Leemos en Hec. 10:34, Rom. 2:11 que Dios no muestra parcialidad. Trata a todos igual. Pero miren por dónde que en Rom. 9:11-13 se nos dice que Dios odió a Esaú y amó a Jacob aún antes de su nacimiento. También leemos en Rom. 9:18 que Dios tiene misericordia de quien él escoge, por lo que podemos intuir que con todos los que le caigan gordos ni gota de piedad…

De los pobres apóstoles y del mismísimo Jesús, las contradicciones abundan, digo pobres porque de haberlo leído ellos, las neuronas se les hubieran hech un lío. ¡Menos mal que todo esto se escribió muchos años después, cuando, probablemente, ya se habían ido "al Paraiso" . Vean:

Para empezar, en Luc. 14:26 se dice que nadie puede ser discípulo de Jesús a menos que odie a sus padres, esposa, hijos, hermanos y hermanas. Esto debió sonarles muy fuerte, así que dijeron en Juan 4:20 que si alguien afirma amar a Dios pero odia a su hermano, es un mentiroso. Pero Juan, no se quedó tranquilo con esto y siguió diciendo en 3:15 que cualquiera que odie a su hermano es un asesino. ¡Epa, no lo siguió diciendo, es que ya lo había dicho antes!

A pablo tampoco le va muy bien. Primero escucha que Lucas ha dejado dicho en Luc. 18:9-14 que no alardeen de su virtud, por lo que en la carta a los romanos, en Rom 11:20, haciéndose eco de Lucas, dice: no sean orgullosos... Pero, señores, no se sabe que le pasa que de pronto, en un porrón de cartas y lugares (Rom. 15:17, 2 Cor. 1:12, Heb. 3:6, 2 Cor. 2:14, 5:12, 11) Pablo alardea de su virtud y dice que uno debe estar orgulloso de ello.

Con lo del Paráclito –Espíritu Santo que también es Dios- también les va bastante mal. Por un lado, leemos en Juan 7:39, Juan 16:7, Hec. 1:3-5 que el espíritu santo no puede venir al mundo hasta después de que Jesús haya partido -problemas de la deidad trina, debe ser-. Pero en Lucas 1:15 leemos que Juan Bautista tenía el espíritu santo antes de su nacimiento o el de Jesús. En Luc. 1:41 Elizabeth lo tuvo antes de que Jesús se marchara. Lo mismo pasa con Zacarías en Luc. 1:67. Y con Simeón en Luc. 2:25. Pero no vayan ustedes a sacar conclusiones precipitadas, que Lucas, que debía ser un tío muy agudo, al final de su libro, se da cuenta del error y dice que es a través de la Oración como se obtiene el Paraclito -otro nombre del espíritu santo- y probablemente en cualquier momento. Así que el Paráclito acude cuando sea con tal que se lo pidan... Historia arreglada y acabada.

Lo de la Fe –creer o no creer- es algo con lo que tampoco se aclaran mucho: por un lado, parece que el culpable de la incredulidad es Satán (Luc. 8:12) ¡Este Lucas, siempre echando la culpa al pobre diablo!. Pero en no pocos casos, el responsable de la incredulidad es el mismísimo Jesús,! (Mar. 4: 11 – 12) ¡Caray con Jesús…! ¡Ay, diablin, diablín…! Pero es que de tal palo tal astilla, porque finalmente en 2 Tes. 2:11 – 12, leemos que el responsable de la incredulidad casi siempre es Dios en persona. ¡Ea!. Cuestión zanjada. ¡Qué ganas de marear la perdiz!. La conclusión era lógica: ¿acaso no lo ha creado Dios todo, hasta al mismísimo Satán? ¡Pues eso!.

Lo de la salvación en el Nuevo Testamento, tiene también su “aquel”. Veamos:

En Hec. 2:39 se lee que aquéllos a quien Dios llame, serán salvos. Esto es, que ya puedes orar, creer, llamar, pedir, buscar, patalear, etcétera, que como no te haya llamado Dios, se va a salvar tu abuela. ¿Triste, no? Así se lo debió de parecer a algún apóstol, porque en Hec. 2:21, Rom. 10:13 dicen que cualquiera que invoque el nombre del Señor será salvo. ¡Uf, que alivio!. Y en Mat. 7:7-8, y en Luc. 11:9-10 insisten en que pidan y les será dado. Busquen y encontrarán. Pero Lucas, que era muy suyo el hombre, vuelve a sembrar cizaña y en Luc. 13:24 nos dice que muchos buscarán entrar en el Reino, mas no lo lograrán. Pero en esto se había conchabado con Mateo, que debía tener un mal día, seguro, porque en Mat. 7:21 podemos leer que no todo el que invoca el nombre del Señor será salvo…

Y no se hagan ilusiones que esto no ha acabado: tengo más de cien páginas de contradicciones, pero que no cunda el pánico que lo iré publicando en pequeñas dosis… ¿Una página por semana les parece bien? ¡Huy, qué peligrosa pregunta! Porque a lo mejor me dicen que les importa un rábano... ¿Lo ven? ¡No hay malas preguntas, sino respuestas no deseadas! Pues bien, dejémoslo sin una frecuencia predeterminada. Lo haré cuando me parezca.

¡Que tengan un buen inicio de semana y no se dejen marear demasiado con las precampañas y esas cosas!. ¡Hasta pronto!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/Acudits2006/060210.Dios.Ala.yahve.jpg

Etiquetas: Contradicciones_bíblicas_III, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hola lectores, ya estoy de nuevo con ustedes dispuesta a compartir  la inquietud de cada día, ya esté esa inquietud motivada por cosas agradables o por cosas que no lo son tanto... Las cosas que no "lo son tanto", lamentablemente, permanecen invariables y con una resistencia al cambio positivo muy obcecada, o dicho de otro modo: cambiar cambian, pero no para mejor, como por ejemplo algunos políticos empeñados en hacer de la política una actividad execrable y nauseabunda, a fuerza de demagogia y calumnias, o, por ejemplo, la agonía silente pero segura del continente africano, que se muere sin remedio, y que por si así no fuera, le acaban de dar otro pullazo en Lisboa, al acordar la libre entrada de productos europeos subvencionados en el mercado africano... Como dijo un poblador de aquellas tierras, "ustedes los europeos se gastan dos dólares al día en la comida de una vaca y nosotros no disponemos ni de medio dólar diario para comer..."  O dicho de otro modo, "sus vacas la viven mejor que nosotros" -referido a la vida, claro-... Pero, como les digo, hoy voy a pasar de meterme en esas honduras cotidianas del desastre y les hablaré de algo intranscendente y frívolo: de Neardenthales y "hombres modernos" o Sapiens - sapiens.

Tengo que confesar que la antropología cultural me apasiona, y tanto me apasiona, que estoy considerando muy seriamente el iniciar estudios reglados en esa dirección. Llegar a saber cómo eran las comunidades de Neardental y de Homo sapiens sapiens en los tiempos en los que coexistían, es algo que siempre me ha interesa vivamente. ¿Se cruzaron? ¿Tenían culturas bien definidas y diferentes? ¿Cómo serían estas incipientes culturas que ambos crearon? ¿Existía ya entre ellos el machismo, la xenofobia, el racismo? ¿Cómo estaban organizadas sus comunidades? ¿Ya entonces existían entre ellos principios de liderato y jerarquía? ¿Y el intercambio sexual: cómo era? En una de mis frecuentes incursiones por la red, he encontrado lo siguiente:

“ARQUEOLOGÍA Sexo prehistórico. Nuevos hallazgos replantean la vieja interrogante sobre cómo vivían nuestros ancestros: ¿frenesí sexual o abstinencia y estrés? Cuenta Matthias Schulz en la revista Der Speigel que cerca de Leipzig, Alemania, un grupo de obreros descubrió un depósito de basura de 7.200 años de antigüedad. Según el artículo, los arqueólogos convocados a examinar el basurero prehistórico encontraron, entre los desechos de los primeros campesinos europeos, un torso de cerámica en el cual se echaban de menos las piernas y el resto del cuerpo, pero que conservaba intacto "un bien formado trasero" y un "corto pero impresionante pene". Desde su descubrimiento, el llamado "Adonis de Chernitz", como ha sido llamado este pedazo de cerámica, ha generado un interesante debate en torno a la sexualidad de los primeros europeos. Los arqueólogos están sorprendidos, no sólo porque la figura de cerámica es la más antigua que se ha encontrado, sino por los otros fragmentos que han surgido en el depósito. Uno de ellos parece ser parte de una estatua femenina. Adonis, al parecer tenía novia. El arqueólogo Harald Staeuble especula que ambas piezas podrían calzar y que existiría "fuerte evidencia" de que reproducían una copulación primitiva. De acuerdo con este especialista, los fragmentos señalan la posición del varón, algo inclinada hacia adelante, y la de la dama, inclinada a su vez, pero en un ángulo cercano a los 90 grados. Según Staeuble, hay otros indicios que prueban que estas figuras eran la una para la otra como que ambas son del mismo material y están a la misma escala. Según revela el artículo, se han hecho interesantes avances en el estudio de la sexualidad de nuestros ancestros. En la orilla del lago Constanza se encontró algo tan espectacular como las figuras ya descritas. Un grupo de científicos descubrió un templo cuyas paredes alguna vez estuvieron adornadas con protuberantes pechos de arcilla. Dicho templo, decorado con tan exquisito gusto, tendría alrededor de 6.000 años de antigüedad por lo que se ha sumado a la cópula de cerámica para reabrir un antiguo debate en el mundo académico, en el cual dos bandos discrepan sobre la forma de vida de los primeros europeos. Algunos sostienen que la vida entonces era relajada y desinhibida, mientras que otros hablan de rigor y ascetismo. Los primeros serían los sociobiólogos, quienes creen que los primeros homínidos eran ferozmente promiscuos y que vivían en busca del sexo, siguiendo el implacable dictamen genético de sus hormonas, que les decían algo bastante similar a un "creced y multiplicaos". Sus opuestos serían los llamados tabuistas, quienes aseguran que el hombre primitivo vivía bajo un estricto sistema de abstinencia. Así, mientras un bando pinta un mundo prehistórico caracterizado por el frenesí sexual, el otro describe su exacto opuesto. De modo que estos hallazgos han sido interpretados de manera diferente: para unos serían parte de rituales de fertilidad estrictamente regulados y para otros, una evidencia de que los primeros agricultores europeos sólo tenían una sola cosa en mente. Un enigma caliente y de difícil desentrañamiento. El mercurio. Domingo 24 de abril de 2005

Arqueólogos hallan falo de piedra de unos 28.000 años en sur de Alemania. Arqueólogos de la Universidad de Tubinga hallaron un falo de piedra de unos 28.000 años de antigüedad en una cueva cerca de la localidad de Schelkingen (sur de Alemania), informó hoy la citada universidad. La recuperación de la pieza concluyó hace un año, cuando un equipo de arqueólogos descubrió un fragmento que, unido a los trece trozos descubiertos en excavaciones anteriores, completó el puzzle, que resultó ser un miembro masculino de piedra. El falo tiene veinte centímetros de largo por tres de ancho y se exhibirá a partir del próximo lunes en la exposición Arte de la Edad de Hielo-Inequívocamente masculino, del Museo Prehistórico de Blaubeuren, en el estado federado de Baden-Württemberg. Las cuevas en torno a Blaubeuren están entre los principales sitios arqueológicos de Europa. En la cueva del Hohle Fels, donde se ha encontrado el falo, se halló hace algunos años la que se considera la más antigua escultura que representa a un pájaro, una miniatura de pocos centímetros de altura tallada en marfil de mamut, de unos 32.000 años de antigüedad. La Tercera (Chile): 20/07/2005” Fuente: cliquen aquí para ver la procedencia de esta información y seguir leyendo. La página ofrece una sucesión de noticias de la prehistoria desde hace catorce millones de años hasta el año cero. Es muy interesante.

Bueno, esto que alude ya a cierto culto al falo, no puede referirse a los neardental puesto que se supone que se extinguieron hace la friolera de 24.000 años, pero también se supone que convivieron neardentales y hombres modernos durante diez mil años más o menos, en muy variados territorios a la vez, incluidos los territorios europeos y algún intercambio habría entre ellos después de una coexistencia y convivencia tan larga, ¿no?

Ya sé, que el hecho de que coexistieran y convivieran no quiere decir que por aquel entonces estuvieran demasiado en contacto, tal vez vivían bastante aislados unos de otros, incluso puede ser que ni se vieran… Ya sé que eso de que “el mundo es un pañuelo” sólo puede decirse de nuestros días, pero ¿y si hubiera habido una interculturalidad entre ellos? Y cómo la especulación es libre, me pregunto también lo mismo que al principio: ¿Nació el racismo, la xenofobia y el machismo, durante esos 10.000 años de coexistencia y convivencia, como fruto del miedo que pudieran tenerse mutuamente y de la lucha por la supervivencia al coexistir en los mismos territorios? No crean que las preguntas sean descabelladas… Aunque si así lo creen, mejor. Ya saben que en ciencia, contra más descabellada es una hipótesis, más probabilidades tiene de ser cierta.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://img214.imageshack.us/img214/9084/neardentalhe9.gif

Etiquetas: Neardental, homo_sapiens_sapiens, cultura, interculturalidad, racismo, xenofobia, machismo, coexistencia, convivencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Pongamos que alguien se encuentra en un callejón oscuro frente a un atracador que le amenaza con un arma. En ese momento, el profundo pánico desencadenará toda una suerte de respuestas nerviosas, hormonales, etc. que serán exactamente las mismas que si estamos tranquilamente sentados en un sillón de nuestra casa y evocamos un recuerdo que nos produzca pánico.

Pensemos que subimos la escalera de un edificio y nos llega el aroma de algo que están cocinando, que nos resulta sumamente apetecible. De inmediato empezaremos a salivar y a segregar jugos gástricos… Y ocurrirá lo mismo si estamos sentados en casa y evocamos una comida que nos guste mucho.

Podrían citarse más ejemplos pero en todos ocurrirá lo mismo: nuestro cerebro responde a estímulos determinados sin diferenciar si los estímulos se dan tangible y realmente en el momento o son producto de nuestra evocación.

Nuestro cerebro, nuestras neuronas y nuestras hormonas, enzymas y neurotrasmisores responden a estímulos que les llegan según una traducción binaria, sin diferenciar si esos estímulos son internos o externos, sin diferenciar si los estímulos están en nuestra realidad interna o pertenecen al mundo del afuera…

Esto nos lleva a muchas preguntas cuyas respuestas la ciencia de hoy aún no posee, de entre las cuales, las más importantes, en mi opinión, son las que aluden a la conciencia, sobre todo a la conciencia de identidad y de formación del yo. En este sentido, quisiera compartir hoy con ustedes, un interesante artículo de un científico de la neurociencia: Francisco Mora:

Artículo: El árbol del pensamiento.
Autor: Francisco Mora
Publicación original: © 2002 - ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
Fuente: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=12&id=262&tema=18

“La Neurociencia busca el “cableado” de los procesos creativos y espirituales.

¿Qué da lugar a los cambios en la estructura molecular del cerebro? ¿Cómo afectan a la conducta y los valores humanos? El Doctor en Neurociencias por la Universidad de Oxford, Francisco Mora, participa estos días en Fundación Congreso Catalán de Salud Mental y en el Centro Mediterráneo de Neurociencias de Alicante, en sendas conferencias sobre las infinitas posibilidades del cerebro. El autor de El reloj de la sabiduría analiza para El Cultural cómo interviene la actividad neuronal en temas como la conciencia o los principios morales.

El hombre es hijo del tiempo, ese Dios abstracto e inaprehensible que se expresa en los espacios cambiantes de todo lo que existe. Sabido esto, sin embargo, y hasta hace poco, la historia del hombre, la de un hombre o mujer concretos, venía envuelta en un velo que lo hacía parecer casi eterno y permanente. Los cambios en nuestra apariencia, la de nuestro cuerpo, era aceptada por evidente, pero no tanto así la esencia de nosotros mismos, la de lo que somos a lo largo de nuestras vidas. Las Ciencias del Cerebro, las Neurociencias, por el contrario, han proporcionado, en muy pocos años, nuevos conocimientos acerca de cómo somos en el mundo y cómo cambiamos de modo permanente y constante, no como una entelequia psicológica y espiritual, sino en su sentido más físico y químico a través de los cambios y recambios de nuestro cerebro. Hoy sabemos que al igual que cambia nuestra piel, nuestro pelo o el conjunto de nuestra cara, así cambia, con el tiempo, nuestro cerebro. Y que son estos cambios del cerebro los que hacen cambiar nuestra conducta, nuestras percepciones y experiencias, nuestras relaciones con los demás, nuestros procesos mentales y hasta nuestra propia conciencia.

Las Neurociencias están reanclando al hombre a sus verdaderas raíces terrenales. Somos inviolablemente hijos de las vicisitudes de nuestra madre Tierra, de su evolución y avatares y por ello congéneres de nuestros parientes los demás seres vivos que la pueblan. El empeño de la Neurociencia actual es, precisamente, añadir piezas a una “hipótesis” que dé coherencia a la “unificación del conocimiento” sobre el hombre y su mundo. Las bases de esta hipótesis arrancan, en parte, del “proyecto cerebro humano” creado en 1980 y en el que se incluyen de “abajo-arriba” o si se quiere, de “la molécula a la palabra”, muchos y diferentes niveles de estudio. Desde los genes y las proteínas, a los orgánulos y microcircuitos de las neuronas, circuitos neuronales, regiones cerebrales específicas, sistemas distribuidos a lo largo y ancho del cerebro y la propia conducta. Y en esta última, finalmente, se incluyen el estudio de los ingredientes elementales de una operación mental así como los sistemas de conocimiento propiamente dichos, sean estos leer, escribir, planear un viaje, etc. Todo esto nos lleva claramente a establecer que todos los procesos mentales, incluso los que dan lugar a los más excelsos pensamientos creativos o espirituales (lo que incluye los principios morales, la religión y hasta la misma concepción de Dios) derivan o son operaciones del cerebro. Toda esta ambición ha llevado a la comunidad científica y humanística internacional a hacerse la siguiente pregunta: ¿Amenazan las Ciencias del Cerebro los valores humanos?

Lo que nos enseña claramente la Neurociencia hoy es que el cerebro de todo ser vivo, incluido naturalmente el del ser humano, cambia no sólo durante el desarrollo e infancia y juventud, sino también durante todo el arco vital, es decir, durante la vida adulta y el propio envejecimiento. El cerebro es pues una estructura con un infinito repertorio de mecanismos puestos en marcha pocos días después de la concepción que prosigue su construcción y reconstrucción constantemente sin alcanzar una forma o función estable y definitiva, proceso sólo detenido por la muerte. ¿Qué da lugar a estos cambios de la estructura molecular del cerebro y por tanto a los cambios funcionales (mentales) y de la conducta que experimentamos a lo largo de nuestra vida?

Hasta donde el estudio del cerebro nos enseña, dos son los procesos fundamentales: aquellos que significan aprendizaje y memoria. Todo aquello que signifique aprendizaje, memoria y olvido cambia el cableado cerebral formando y reforzando nuevas conexiones neuronales o debilitando y eliminando las viejas previamente formadas. En realidad el cerebro se construye siguiendo órdenes dadas por los códigos heredados y anclados en última instancia en los arcanos del tiempo, pero estos códigos, ya desde su funcionamiento inicial en el individuo, incluso en el propio claustro materno, son modulados por el medio ambiente, creando así una diversidad de conexiones genuinas para cada cerebro. Al final, cada cerebro se parece a otro como los árboles de un bosque, que aun siendo todos de la misma especie y en la lejanía parecer iguales, de cerca, en las pequeñas ramas e incluso en ramas principales, son claramente diferentes.

Esto ocurre incluso en los seres humanos clónicos, los gemelos univitelinos. Es en estos vericuetos de las conexiones del cerebro en donde se crean por códigos temporales todavía desconocidos, los más excelsos pensamientos, el conocimiento y la conciencia.

Nuestro cerebro en su interacción con el medio ambiente está operando constantemente bajo la orquestación de los genes que tenemos en nuestras células cerebrales. Memorizar, tras haber asociado algo y aprendido de nuevo significa cambios de la maquinaria genética que elabora nuevas proteínas que al ser insertadas en los puntos de contacto de estas mismas células hacen que cambien las señales (propiedades) de sus contactos. Estos cambios moleculares se pueden crear, reforzar o perder cambiando en una u otra dirección las conexiones ya existentes y creando así nuevas memorias, reforzando y potenciando las ya existentes o perdiendo las memorias que ya existían en ese cerebro. Es de esta manera que ese tráfico de moléculas (bioquímica) da lugar a cambios en la estructura (anatomía) y ésta a la función (fisiológica) del cerebro en un proceso constante e incesante que se expresa en la conducta de todo ser vivo. Es claro, pues, que aprender, memorizar, olvidar, significa precisamente eso: cambiar constantemente el cerebro. ¿Y acaso aprender y memorizar (sea ello nuevos conceptos e ideas, patrones morales o sociales o sentimientos) no es la esencia de nuestro ser y estar en el mundo?

Kandel ha señalado recientemente acerca de los genes, conducta y mente: “No hay cambios en la conducta que no se reflejen en el sistema nervioso, ni cambios persistentes en el sistema nervioso que no se reflejen como cambios estructurales de algún nivel de resolución”. Estas ideas claramente inciden de lleno no sólo en la psicología y la filosofía sino también en la propia medicina.

Apostilla Kandel: “Cuando un terapeuta habla a un paciente y el paciente escucha, la maquinaria cerebral del terapeuta está realizando un efecto sobre la maquinaria neuronal del cerebro del paciente y posiblemente viceversa... es probable, por tanto, que nuestras palabras produzcan cambios en el cerebro del paciente. Desde estas perspectivas, las aproximaciones biológica y sociopsicológica se unen”. El final de estas reflexiones parece evidente. Estamos entrando en un siglo en donde el cambio de nuestro modo de pensar y concebir el mundo, lo que incluye a nosotros mismos, va a sufrir un cambio importante, sino radical. Cambio basado esta vez en premisas y conocimientos nuevos. Cambios que, como posiblemente el mismo hombre verá, le va a hacer sentirse último responsable de sí mismo y su destino. No es una responsabilidad ciertamente baladí.”

Imagen: http://www.ecuadorciencia.org/images/medicina/cerebro-neuronas.jpg

… no, seguro que la tal responsabilidad no es baladí en absoluto. Somos responsables de nuestro destino nos guste o no, y, si encima, la ciencia lo prueba, a más de cuatro se le van a caer todos los palos del sombrajo. Tiempo al tiempo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota muy urgente: En el Blog “Realidad Novelada” , de J. S. Zolliker (mexicano) hay una demanda de ayuda urgente para Tabasco (México) con el ruego de que se difunda en nuestros blogs y páginas. Doy pues cumplimiento a la llamada y espero que la solidaridad con la ciudadanía de Tabasco, en estos momentos tan difíciles, llegue rápida y cumplida hasta ella, para que puedan satisfacer lo antes posible el gran cúmulo de carencias que tienen. Pueden pasarse también por Gatopardo para más información.

Etiquetas: Conciencia, pensamiento, Neurociencia, Cerebro, Neuronas, Conducta, destino, Francisco_Mora, ARP_Sociedad_para_el_avance_del_pensamiento_crítico, digital.el-escéptico.org, serrizomatico, Hannah

Empecemos por el mismísimo Dios:

En Gén. 11:7-9 Dios siembra la discordia. Pero en Pro. 6:16-19 Dios odia a cualquiera que siembre la discordia. Así que se odia.

En Gén. 12:7, 17:1, 18:1, 26:2, 32:30; Éxo. 3:16, 6:2-3, 24:9-11, 33:11; Núm. 12:7-8, 14:14; Job 42:5; Amós 7:7-8, 9:1 A Dios se le puede ver. Pero en Éxo. 33:20; Juan 1:18, 1 Juan 4:12 A Dios no se le puede ver, porque nadie puede ver el rostro de Dios y sobrevivir, y en consecuencia, nadie lo ha visto jamás. ¿En que quedamos? ¿Se le puede ver o no? ¡Un poco ambiguo este Dios revelándose...

En Gén. 17:1, 35:11; 1 Cró. 29:11-12; Luc. 1:37 Dios es omnipotente. Nada es imposible con (o por) Dios. Y, sin embargo, en Jue. 1:19 aunque Dios estaba con Judá, juntos no pudieron derrotar a los hombres del valle porque tenían carros de hierro.

En Pro. 15:3, Jer. 16:17, 23:24-25, Heb. 4:13 Dios está en todas partes. Él lo ve todo. Nada le está oculto, pero resulta que en Éxo. 12:13 Los israelitas tienen que marcar sus casas con sangre para que Dios vea cuales son sus casas y "pase encima de" ellos.

Nada, que Dios no se aclara sobre sus poderes y su esencia.

Sigamos con líos de parientes, filiaciones, edades y número de personas:

En Gén. 11:12 Arfaxad fue el padre de Sala. Pero en Luc. 3:35-36 Cainán fue el padre de Sala. Por lo que Arfaxad pasa a ser el abuelo de Sala.

En Gén. 11:26 Taré tenía 70 años cuando su hijo Abraham nació. Y en bGén. 11:32 Taré tenía 205 años cuando murió (teniendo Abraham 135 años. Hasta aquí parece que cuadra, Pero: en Gén. 12:4; Hec. 7:4 Abraham tenía 75 años cuando dejó Harán. Esto fue después de la muerte de Taré. Así, Taré no podía tener más de 145 años cuando murió; o Abram tendría sólo 75 años después de haber vivido 135 años.

Un poco confuso, ¿o no? Pues sigamos:

En Éxo. 3:1 Jetro era el suegro de Moisés; mientras que en Núm. 10:29; Jue. 4:11 (RV1909) Hobab era el suegro de Mois... ¡A lo mejor es que el bueno de Moisés tenía dos hijas, quien lo sabe, hace tanto tiempo!

Con los hijos de Abraham pasda un poco igual: se le adjudican dos hijos en Gén. 16:15, 21:1-3; Gál. 4:22 que son Ismael e Isaac. Pero, en Heb. 11:17 Abraham tenía sólo un hijo.

Esta sobre la disminución del pueblo tampoco es mala: En Éxo. 12:37, Núm. 1:45-46 El número de hombres en edad militar que tomaron parte en el éxodo fueron más de 600,000. Sugiriendo que junto con las mujeres, niños y ancianos probablemente y aproximadamente 2,000,000 de israelitas dejaron Egipto. Pero poco después, en 1 Rey. 20:15 todos los israelitas que dejaron Egipto, incluyendo niños, eran sólo 7,000.

Lo de Babel tampoco se queda manco:

En Gén. 10:5, 20, 31 Había muchas lenguas antes de la Torre de Babel.
Y lo contrario: Gén. 11:1 Había sólo una lengua antes de la Torre de Babel.
Pero más bien parece que sería lo primero, porque sino, como iba Dios a “confundir sus lenguas”?
Siguiendo con Babel: Gén. 11:9 En Babel, el Señor confundió la lengua de todo el mundo. Pero en 1 Cor. 14:33 Pablo dice que Dios no es autor de confusión...

Y si el pueblo de Israel se multiplicaba y encogía indiscriminadamente, al parecer, los egipcios no se quedaban atrás en capacidades, ¿cómo decir, paranormales? Vean:

En Éxo. 9:3-6 Dios destruye todo el ganado (incluso los caballos) que pertenecen a los egipcios. También, en Éxo. 9:9-11 leemos que hace lo mismo con las personas y el ganado, ya que son afligidas con úlceras hasta su destrucción. En Éxo. 12:12, 29 Todos los primogénitos del ganado y de las personas de los egipcios son destruidos. Pero, ah amigos, ¡sorpresa!: porque en Éxo. 14:9 después de tener todo su ganado destruido, luego de estar afligidos con úlceras y luego de haber destruido a todo primogénito de su ganado y de sus personas, los egipcios persiguen a Moisés nada menos que ¡a caballo! ¡Caray con lo buenos y listos que eran los egipcios!.

No vayan a creer que hemos terminado, que hay muchas más. Lo cierto es que hay para aburrir. Por hoy lo dejo aquí. Pero continuaré.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://static.flickr.com/27/6276409691f8eb26afo.jpg

¡Qué pasen unas buenas fiestas y conduzcan despacio y sobrios! ¡Ya saben que lo importante es llegar sanos y salvos!

Etiquetas: contradicciones_bíblicas_I, Carmen_Moreno_Martín, serrizometico, Hannah

ATENCIÓN: aviso a navegantes lectores de esta página, que sean ultracatólicos rígidos e intolerantes: este artículo puede herir sus sensibilidades. Crearles dudas muy molestas. Abrir sus ojos. Despertar sus conciencias. Exacerbar sus agresividades y un montón de peligrosas perturbaciones más; por lo que les aconsejo que no lo lean.

Durante su “Pasión y muerte” Jesús, el llamado Cristo, habló muy poco, pero dijo algunas cosas muy interesantes, por ejemplo: “Mi reino no es de este mundo, si de este mundo fuera, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos” (Juan 18:33-37). Que su reino no era de este mundo, o lo que es igual, que este mundo no era su reino; esto es: que él no era el rey de este mundo, ya había quedado claro cuando “Satanás” se le apareció en el desierto, lo trasladó a una cumbre altísima desde dónde se divisaba el mundo y todos sus reinos, y le dijo: “Todo esto te daré, si postrado me adorares” (Mateo 4: 1 – 11), así que “el rey del mundo” –de este mundo- debía ser, ciertamente, “Satanás” que, no lo olvidemos, era llamado “príncipe de la luz” y “Luz bella” (Lucifer y Luzbel), el ángel más hermoso del paraíso, el que se enfrentó a Dios y éste le arrojó fuera de él. Qué casualidad, cómo a Adán y Eva, lo mismo, lo mismo, seguro que lo arrojó al mismo sitio: Al reino de las tinieblas, esto es a este pobre planeta nuestro, la Tierra; así que aquí estamos nosotros y nuestro Rey, su majestad Luzbel, o sea se Satanás: elrey de las tinieblas o de estemundo nuestro.

Este Satanás, ya viene desde antiguo demostrando que el único rey indiscutible de este mundo –en el que, no lo olvidemos, el paraíso no se halla-, es él. Así, muchísimos cientos de años antes de que naciera Cristo –de quién dice Juan que es la Luz, no lo iluminado, craso error el de confundir la luz con lo que ésta ilumina-, nuestro buen Satanás quiso demostrarle a Dios que sus siervos sólo le amaban cuando se portaba bien con ellos y la emprendió con el pobre Job, lo hizo porque Job –cómo todos nosotros- era y estaba en este mundo, en el mundo de Satanás, en este mundo nuestro en el que él reina, aunque con permiso de Dios –la verdad es que complicadito si que lo es este Jehová o Yahvé-. También fue Satán o Satanás o Luzbel, quien incitó en forma de serpiente, a comer del árbol –que no era un manzano- del bien y del mal a esa primera pareja mítica, porque si comían podían convertirse en lo mismo que ellos –ellos parece que eran Yahvé y Satán-. Y, fíjense ustedes que curioso, que nada más comer y ser expulsados, Jehová o Yahvé se dijo a sí mismo o le dijo a Satán, “vamos a poner un guardián no sea que vuelvan y sigan comiendo y sean como nosotros…” Bueno, que todo esto lo leen ustedes en el primer libro del Pentateuco bíblico –o sea, en el Génesis-. Hay que ver con Yahvé o Jehová; que no sólo tenía malas pulgas y era retorcido, sino que tenía una especie de ambivalencia odio – amor con su ángel preferido Satanás, o Lucifer o Luzbel, que se las traía. Vaya, que ni con él ni sin él tenían sus males remedio. ¡Hay que fastidiarse!. Y nosotros, por este pobre planeta, reino de las tinieblas, de conejillos de indias del Satán-yahverato.

Bueno, y todo esto a que demonios viene, se dirán ustedes, pues viene a que en realidad el rey de este mundo no es Jesús –oigan, que lo dice él mismo-, sino Satanás o Luzbel o Lucifer; y que debe haber gato encerrado en ese empeño que tiene el papado romano y la alta jerarquía de la iglesia católica romana -desde que ésta se inventó allá por el siglo III – IV d.C.- en establecerlo como “Rey de reyes y del mundo”. Ya ven, siempre les he visto yo algo diabólico y maléfico a esa panda de jerarcas aviesos, pederastas, corruptos y reprimidos; pero me he puesto a pensar, y la cosa me ha cuadrado: por más que se empeñen, no son la Iglesia de Cristo, son la Iglesia del Rey del mundo, esto es de Lucifer, o Luzbel o Satanás, por mucho que lo oculten. Ya ven, yo solita. Que digo yo que ni Don Brown, ni código da Vinci, ni nada; que se ponen las neuronas a trabajar y a deducir y ¡zas!... Salta la verdad cómo una flecha; y ya se sabe lo que decía el evangelista Juan, que decía Jesús: "La verdad os hará libres"... Y alguien que ahora mismo no sé, pero que he leído por ahí, añadía: "...y las mentiras, creyentes". Y razón no le falta a ninguno de los dos.

Que digo yo que las primeras comunidades cristianas, las de los siglos I y II d.C. puede que fueran leales al Cristo, si es que en verdad existió, y le siguieran a él y a sus enseñanzas; pero que luego, a Satanás se le hincharon las narices y empezó a confabular con Yahvé -que esos dos se lo pasan en grande juntos en cuantito se aburren-, y los dos, debieron idear el comerles el coco a los poderosos hasta que consiguió que Pablo de Tarso, que era recaudador -hay, el vil parné siempre en el ajo-, primero, y Constantino el Grande, con Juan Crisóstomo, después, junto a alguno más, se unieran y montaran el gran tinglado de la “Iglesia católica y romana” al servicio del indiscutible “Rey del mundo”, “Príncipe de la luz” –aparentemente, y en realidad, de las tinieblas-; y, hale: aprovechando las bacanales romanas, los dioses solares, el mismísimo solsticio de invierno, y demás, se montaron la fábula eclesiástica más grande y nunca mejor montada: la de la Iglesia Católica Romana. Y listos fueron un rato, porque cogieron eso del bien y del mal, dualidad de la que participa su Rey –esto es Satán-, y le endilgaron lo del bien y lo luminoso al pobre Jesús de Nazareth –que el hombre otra cosa no tendría, pero visión de futuro no le faltaba con la frase de que su reino no era de este mundo-, creándole un perfil de nacimiento heliocéntrico como el de los dioses solares al uso; y lo de la parte del mal de Satán, se lo encasquetaron al bueno de Cernunos, matando así una bandada de pájaros –¡qué dos pájaros, por favor!- de un mismo tiro: integrar en su invento la antigua religión Celta y los dioses solares. ¡Ahí es nada!, calvos se debieron quedar los pobres.

Primero lo decidieron y le dieron un primer apuntalamiento en Nicea; y ojito: a quien no estuvo de acuerdo, lo declararon so hereje maniqueo, -o lo que fuere-, y lo excomulgaron apartándole de su gran proyecto. Entonces, en los comienzos, aún eran suaves; porque lo de torturar y cortar cabezas, pasar a cuchillo, quemar en la hoguera y ahorcar en la plaza pública, vendría más tarde con los de la Inquisición; que no se andaban ni con bromas, ni con chiquitas, esos brutos. Y así, pasito a pasito, concilio a concilio, se fue montando la “gran bola” de “la Dios es Cristo” –nunca mejor dicho-; y tan bien montada la montaron, que el mismísimo Papa León X , ante el terror de uno de los cardenales por los estragos que estaba causando Lutero –entiéndase por “estragos” bajas de “creyentes” y por lo tanto, de pecunios-, con su reforma contra las bulas, las indulgencias, el celibato, la autoridad del Papa, y otras minucias, le dijo: “Mirá, Bembo, calmate, ché; gracias a la fábula esta de Cristo que nos armamos, hemos vivido y vivimos cómo dioses, no la vamos a desmontar ahora, porque sería una gran cagada, ché” -bueno, no usó esas palabras, pero le vino a decir que “prohibido tocar y alterar lo que funciona bien”-, más o menos, y todos contentos, desde el jefe “Satanás” hasta el cura más pardillo. Y bien, Lutero se salvó de la quema y de la inquisición, pero eso fue porque era alemán y ya se sabe que La Germania siempre fue muy reacia a Roma, no porque desde Roma no intentaran cortarle el pescuezo al pobre de Lutero, que por ellos no quedó, pero con la Germania toparon.

En fin, que desde Nicea hasta hoy, la Iglesia Católica Romana se ha plantado con su bien construida fábula como aliada del Rey del Mundo, esto es, al parecer del diablo o Luzbel, o Lucifer o Satán -a juzgar por sus obras, que ya se dijo "por sus obras les conoceréis"-, y no hay quien la mueva; porque si algo o alguien se acerca siquiera a propinarle el más mínimo movimiento, lo siegan de cuajo y pasa a ser habitante de otro mundo –no sabemos si del de Cristo- más rápido que inmediatamente; eso, o al mayor de los ostracismos; y tenemos ejemplos cercanos, por ejemplo: lo ocurrido con los teólogos de la liberación; con Teilhard de Chardin -a éste no le tocaron ni un pelo, ni pusieron sus obras en el índice; pero no le perdonaron que fuera sacerdote, que fuera aristócrata, que fuera científico de renombrado prestigio y que pusiera a caer de un burro las teorías creacionistas, en favor de las teorías evolucionistas y de la ciencia; y, ni mucho menos, que pusiera en duda y en entredicho la ortodoxia católica romana. Se lo hicieron saber poniéndole bien de palos en las ruedas y relegándole al más cruel aislamiento, y lo mismo hicieron con otros tantos. Más atrás tenemos el ejemplo de lo acontecido con los Cátaros o albigenses; con los templarios; y un largo etcétera, amén de lo que ocurría con personalidades individuales cómo Miguel Servet, Giordano Bruno, Copérnico, Galileo, etc. Parece que a estos señores de la curia romana nunca les ha gustado mucho la ciencia , ya que siempre se han sentido muy amenazados con ella y sus adelantos. No a todos los asesinaron -que me río yo de las barbaries cometidas por el Islam a las que aludía Benedicto XVI, con una cara que se la pisaba el hombre-, pero a los que quedaron vivos, les arruinaron la vida y colocaron sus obras en el índice prohibido.

La verdad, ¿Por qué les molestará tanto a Satán, a Yahvé y a su Iglesia -la de Roma- que los pobres humanos adquiramos conocimiento y ciencia? Ya montaron un cirio, allá por el principio, cuando nos arrojaron a las tinieblas y nos prohibieron entrar de nuevo en el paraíso; hasta pusieron un guardián no fuera que comiendo de nuevo del maldito árbol -que también se le llamaba "de la ciencia", además de "del bien y del mal"- llegáramos a ser como dioses... -que esto ya se lo he contado más arriba-. Y luego se lían a matar y desaparecer a todo aquel que pretenda el más mínimo avance... Hoy, el cirio lo tienen armado con los anticonceptivos, la fecundación in vitro, las células madres, etc. Nada, que los pobres humanos estábamos designados en los planes divino-demoníacos-yahverinos-luciferinos, a ser unos desgraciados ignorantes, y con su invento eclesial, estamos, hasta hoy, condenados a seguir igual, por lo visto.

En fin, que no hay que ser muy lúcidos para llegar a la conclusión de que esta sacrosanta iglesia –me refiero a sus altos mandatarios, los que establecen la doctrina y los dogmas-, a juzgar por lo que cuentan los evangelios que ellos mismos han declarado cómo canónicos y aceptados -que tiene guasa la cosa-, lo que es por el lado de lo que decía y hacía Cristo –salvo honrosas excepciones cómo Juan XXIII y algún despistadillo más-, no va. Se mire por dónde se mire, la sacrosante iglesia católica apostólica y romana, va por otro camino muy diferente al que diseñó Jesús; tal vez, por el de "el anticristo", cómo bien decía Lutero. ¿Y a qué se llama anticristo, eh? Pues a la bestia, -lo dice el Apocalipsis-, o sea se: a Lucifer: el rey de este mundo. ¿Y a mí qué me va y qué me viene, siendo como soy agnóstica? En realidad, nada; pero me siento solidaria de los engañados que se acercan a ese antro de perdición, de buena fe, y me siento solidaria con la humanidad que busca libertad y justicia, y que no deja de caer en creencias sectarias muy peligrosas. Me siento ciudadana de este bello planeta y de las oportunidades que el haber nacido y vivir en él me da; me siento solidaria de mis demás congeneres -de los del Satán-yahverato, no, por favor- de laciencia y de todo lo que nos da luz, aunque también debo decir que nuestra conducta se acerca más, a veces, a la delSatan-yahverato, que a la de la luz y de la inteligencia-, y me repatea que unos cuantos poderosos -por más que sean Satán, Dios y quien les alabe, se empeñen en considerarnos tenebrosos, nacidos con pecado y faltos de "redención". A mí, les ruego que no me rediman, miren, mejor déjenme tal cual.

Tal vez sea demasiada exageración concluir que los del Vaticano son “adoradores y seguidores del Rey de este mundo”, llámese, su majestad, Satán, dinero, multinacionales, narcotráfico, corrupción, ambición, pederastia, poder, etcétera; pero como por sus obras los conoceréis –que ya les he dicho, decían los evangelistas, que lo decía Cristo-, en lo que a mí respecta, y con todo respeto a quienes los sigan, bien conocidos están.

Otra cosa que me lleva a pensar que no voy muy errada con estas disquisiciones que les presento hoy, es el acérrimo y acerado odio que le tiene la sacrosanta iglesia de Roma, a la Masonería; tal vez porque les pone demasiado al descubierto el pastel; ya sea por ser librepensadores o por ser -algunos grupos para-masónicos-, competidores de lo mismo, claro, ¿por qué, sino, podría ser? Pero esta historia, mejor se la cuento a ustedes otro día.

¡Qué tengan una buena jornada!.

Carmen Moreno Martín.

Alias Hannah.

Imagen: http://www.abc.es/RC/200611/28/Media/papa-viaje-turquia--200x160.jpg

Etiquetas: El_Rey_de_este_Mundo, Carmen_MOreno_Martín, crímenes_y_barbaridades_de_la_Iglesia_católica_romana, corrupción, ambición, abusos_de_poder, pederastia, maldad, genocidios, Satán, Lucifer, Papado, serrizomatico, Hannah

¿Sabían ustedes que estamos formados por el 70% de agua? Podemos pasar muchos días sin comer nada, incluso semanas; pero moriríamos sin remedio si pasáramos tres días sin ingerir una gota de líquido. El agua es fundamental para la vida. Para toda vida, desde la más ínfima manifestación, hasta la más complicada; la ausencia de agua es incompatible con la vida en nuestro planeta. No sólo la humanidad perecería sin agua, sino el planeta entero.

Nosotros necesitamos ingerir de litro y medio a dos litros de agua diarios para mantener nuestros procesos metabólicos internos en perfectas condiciones, y también para mantener ese equilibrio entre materia líquida y materia sólida.

Pero, el ser humano, no sólo necesita esa cantidad de agua diaria, necesita también que esa cantidad sea de una determinada calidad. No vale “cualquier agua”, sino que tiene que ser “potable”, esto es: debe cumplir con una serie de requisitos que además de los de insípida, inodora e incolora, implican que debe estar libre de gérmenes que produzcan enfermedad, no contener metales ni otros elementos físicos y químicos más allá de los autorizados –clicad para verlo-, debe estar dentro de unos determinados parámetros de radioactividad, fuera de los cuales sería nociva para la salud y por ende, dejaría de ser potable. En fin, que debe carecer de “contaminación” o, al menos, el grado de contaminación debe de ser tal que no nos afecte.

En otro orden de cosas, también es sabido por todos que el hielo y la nieve están formados por cristales microscópicos hexagonales de agua, la cual, en determinadas condiciones atmosféricas cruza el punto de congelación y “cristaliza”, transformándose en hielo –agua congelada-, y nieve –lluvia que se va congelando al caer. Hasta aquí, nos era conocido, inclusive, el por qué, invariablemente, esos hermosos cristales de nieve y de hielo son siempre hexagonales, y les propongo la lectura del artículo que encontrán clicando aquí , para un mejor entendimiento.

Hasta aquí, todo está más o menos claro, ¿cierto? Y diáfanas están también las dificultades que tienen muchos pueblos del planeta para conseguir un agua así.

Pero ahora contamos con algo más, ya que según Samaru Emoto, las vibraciones sonoras y las vibraciones de todo tipo del entorno, incluidas las vibraciones que las emociones, pensamientos y voces puedan tener y emitir, afectan también al agua, pudiéndose ver, precisamente, en esos cristales; de manera que dependiendo de cómo sean esas vibraciones, los cristales del agua congelada tendrán o no, esa bella forma que les es propia:

“En 1994 Emoto tomó unas muestras de agua de una fuente de agua pura en Japón, congeló unas pocas gotas y las examinó bajo un microscopio electrónico y las fotografió. Las fotografías mostraron hermosos hexágonos cristalinos parecidos a copos de nieve. Emoto tomaría entonces agua de un río contaminado, la congeló, fotografió unas gotas y comprobó que la imagen que aparecía en ellas no era un hermoso hexágono sino una forma desestructurada. Es como si el agua fuera sensible al entorno donde se halla. Emoto nos quiere hacer ver a través de sus investigaciones que el agua no sólo recoge información sino que también es sensible a los sentimientos y a la consciencia. Esa información se hace maravillosamente visible al cristalizarse el agua. Si los cristales de agua se deforman ante cualquier mensaje, voz, sentimiento, música que se transmita en su entorno modificando su misma estructura molecular realmente nos encontramos ante un descubrimiento espectacular porque, entre otras… …” (Clicad aquí para leer el artículo entero).

No sé hasta que punto el Dr. Emoto estará en lo cierto o no; sólo sé que nosotros estamos formados por un 70% o más de agua, y que si lo qué Emoto nos propone es verdad, esa agua que somos nosotros no será una excepción a la hora de “desestructurarse o sanarse” a través de las vibraciones, empezando por las que nosotros mismos emitimos hacia nosotros mismos y hacia los demás.

Les invito a leer: “Mensajes del agua” de Maseru Emoto (cliquen aquí para ver la reseña completa) y a sacar sus propias conclusiones. Sean o no ciertos los experimentos que este Samaru Emoto nos muestra, el libro contiene fotografías maravillosas que vale la pena ver. Clicando aquí podrán ver también una breve reseña sobre Emoto.

¡Qué pasen una agradable jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Cristal de nieve tomado de: www.editec.cl/mchilena/agosto2003/Articulo/pag65.jpg

Etiquetas: Samaru_Emoto:_la_memoria_del_agua, Los_Mensajes_del_agua, Carmen_Moreno:_Martín, serrizomatico, Hannah

Desde épocas ancestrales, los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz. Fecha en la que las tinieblas eran derrotadas por la luz, que vencía sobre ellas. De este modo daban culto al Sol.

Al decir del historiador de las religiones, E. Roízton Pike, “los persas y los egipcios, los fenicios y los sirios, los griegos y los romanos, los mexicanos y los peruanos, los hindúes y otros pueblos; celebraban en aquel día el parto de la reina de los cielos, la virgen celestial y el nacimiento de su hijo, del Dios Solar. Dionisos o Baco, Mitra o Apolo, Zoroastro u Horus, etc… todos ellos anteriores al Cristo cristiano, Y todos ellos llamados “El Salvador”, y nacidos de una virgen entre el 20 y el 25 de diciembre; esto es: la fecha del solsticio de invierno, también llamada “La puerta de los Dioses”. “El nacimiento de Adonis – continúa el estudioso – se celebraba ese día. Los autores cristianos afirman que las ceremonias paganas tenían lugar en cavernas, entre ellas la cueva de Belén en que nació Cristo.

Los antiguos egipcios fijaban la preñez de Isis, la virgen reina de los cielos, en el mes de marzo y el nacimiento de Horus a fines de diciembre. Los egipcios no sólo adoraban a una madre virgen, sino que representaban a los fieles la efigie de su recién nacido acostado en un pesebre. Osiris fue también hijo de una “virgen santa” y nació el 25 de diciembre. En ese mismo día, según algunas narraciones, nació Buda, que tampoco fue concebido sexualmente, aunque su madre fuera casada”.

También germanos y escandinavos, tuvieron fiestas importantes en esta fecha. Por ejemplo, Frey -–hijo de los dioses vikingos Odín y Friga -, también nació el 25 de diciembre; fecha en que los druidas celebraban su fiesta anual del fuego y en que los romanos conmemoraban el nacimiento del sol – invicto - y el de Mitra, dios solar persa, cuyo culto se había extendido durante la decadencia del imperio.

En fin, naciera cuando naciera Jesús, el llamado Cristo, lo cierto es que milenios antes de su nacimiento ya se celebraba el solsticio de invierno con un significado similar al que la cristiandad de hoy le otorga: El nacimiento de la luz y la victoria sobre las tinieblas.

Veamos en detalle las leyendas sobre algunos de estos “Cristos”.

Relación de algunos “cristos” de varias religiones antiguas:

ATTIS: El cristo frigio.
Nacido de la Virgen NANA un 25 de diciembre.
Poseía una doble Divinidad, Padre e Hijo Divino.
Fue un Salvador, crucificado en un árbol para la salvación de toda la Humanidad; Fue enterrado pero al tercer día varios sacerdotes encontraron su tumba vacía; Resucitó de entre los muertos (un 25 de Marzo).
Sostenían las siguientes creencias: Un bautismo por el que “se nacía de nuevo” , pecados limpiados por la sangre de Attis, tenían una sagrada comida anual en la que el pan representaba el cuerpo del dios y el vino su sangre.
Sus fieles comieron pan y comida sagrada, creyendo haber recibido el cuerpo del Salvador.
La Celebración de su muerte y resurrección es en primavera.
Denominado como “Buen Pastor", “El Supremo Dios", “El Hijo de Dios”, “El Salvador”.

BUDA: El cristo indio y chino.
Nacido de la Virgen MAYA un 25 de diciembre; anunciado por una estrella y fue visitado por hombres sabios con costosos regalos. A su nacimiento seres celestes le cantaban canciones.
A los 12 años enseñó en un Templo. Fue tentado por Mara, que era el espíritu del mal, en tiempos de ayuno.
Bautizado con agua, en nombre del Espíritu del dios presente.
Sanó a personas enfermas.
Alimentó a unas 500 personas a partir de una pequeña canasta de bizcochos.
Obligó a sus seguidores a la pobreza y a renunciar al mundo.
Se transformó en un Monte.
Tenido como: “Portador de luz", “Maestro", “La Luz del Mundo”.

DIONISIO: El cristo ateniense.
Nacido de una Virgen un 25 de diciembre en un Pesebre.
Llevó a cabo diferentes milagros.
Montado en un Burro realizo una Procesión Triunfal
Transformó agua en vino.
Dio de comer alimento sagrado a sus seguidores y recibieron así el cuerpo del dios.
Resucitó entre los muertos un 25 de marzo.
Es identificado con el símbolo del carnero y del cordero.
Denominado como “Rey de Reyes"; “El “El Unigénito de Dios"; “El Redentor"; “El Salvador"; “El portador de todos los pecados", “Ungido".

HERACLES: El cristo griego.
Nacido en el solsticio de invierno, hijo de una Virgen de quien se contuvo de sexo hasta que el niño naciera.
Sacrificado en el equinoccio de primavera.
Denominado “El Salvador", “Príncipe de la Paz", “Hijo de todos los justos”, “El Unigénito".

KRISHNA: El cristo hindú.
Nacido en tiempos en que su Padre era un sustituto, Nanda, se encontraba en la ciudad para pagarle sus impuestos al Rey. Su Natividad fue anunciada por una estrella.
Krishna fue hijo de la Virgen Devaki, nació en una cueva, que al momento de su nacimiento fue milagrosamente iluminada por una estrella. Las vacas se inclinaron para adorarle.
El Rey Kansa intentó buscar al Cristo Hindú, para matarle.
Krishna viajó mucho y hacía varios milagros; resucito muertos sanando leprosos, sordos y ciegos.
Krishna murió crucificado y atravesado por una flecha. Una vez fallecido descendió a los infiernos, pero definitivamente al tercer día ascendió a los cielos. Se espera un segundo advenimiento.
Krishna es la segunda personificación de la Trinidad Hindú.

MITRA: El cristo persa.
Originario de Persia, adorado en la India y posteriormente en Roma.
Cuando el mito de Cristo era nuevo y poco conocido, Mitras y el Mitraísmo eran ya ancestrales.
Adorado por siglos como el mensajero de la verdad, Mitra era venerado por los persas (Zoroastrismo), y por los hindús (véase la literatura Vedica) antes de que su fe fuera reconocida en Roma, en donde los misterios de Mitra florecieron en el siglo segundo d.C.
Tempranamente los cristianos acomodaron la religión cristiana a los ideales de Mitra, Constantino era fiel adorador de este dios.
Cada año, a mediados de invierno, el Hijo del dios nuevamente nacía, poniéndole fin a la oscuridad. Cada primer minuto de todos los 25 de diciembre en el Templo de Mitra los sacerdotes con atuendos blancos encendían velas e inciensos celebrando el nacimiento del Hijo del dios. Mitra nació un 25 de diciembre en una cueva, era hijo de una Madre Virgen. Mitra descendió del cielo como hombre, salvó a la Humanidad de sus pecados, siendo conocido como “El Salvador" “El hijo de Dios", “El Redentor", “El Cordero de Dios". (Aunque estas calificaciones excepto la de “hijo de dios” que era original de la religión mitráica pertenecen a la inclusión del cristianismo en el siglo III y IV)
Fue sepultado en una tumba, de la cual resucitó de entre los muertos. - Es un evento celebrado anualmente con mucho regocijo durante el comienzo de la primavera, coincidiendo con la pascua cristiana -.
Sus seguidores llevan a cabo banquetes sacramentales en memoria de éste acontecimiento. Las Sagradas comidas, pan y agua, o pan y vino, son simbólicamente el cuerpo y la sangre del sagrado Tauro, (dios.)
Bautismo en la sangre del toro. (Taurobolum)
Bautismo “lavado en la sangre del cordero" inclusión posterior del cristianismo para atraer a los fieles de Mitra a la religión cristiana la cual finalmente asumió los credos mitráicos.
Bautismo de agua, inclusión posterior del cristianismo
Los Rituales Mitráicos ocasionaban la transformación y salvación de sus adherentes - una especie de elevación del alma hacia una realidad divina-
Los festivales Mitráicos eran dos, uno hacia el solsticio de invierno, (que simboliza su nacimiento), y otro hacia el solsticio de primavera que simboliza a su muerte y resurrección.

ZOROASTRO: El cristo de Babilonia.
Nacido de una Virgen.
Fue bautizado en un río.
En su juventud él asombró con su extraordinaria sabiduría a otros sabios.
Tentado en el desierto por el demonio.
Desalojó a los demonios.
Le devolvió la vista a un hombre.
Reveló todos los misterios del Cielo, del Infierno, de la Resurrección, del juicio, de la Salvación y de los sucesos futuros.
Sus fieles celebraban la Eucaristía por medio de una sagrada comida.
Se lo denominaba “La Palabra hecha Carne".

OSIRIS: El cristo egipcio.
Conocido en Roma como KERISTO, el ungido.
Nacida de la Virgen ISIS-MERI un 25 de diciembre en un pesebre.
Su nacimiento fue anunciado por una estrella y asistido por hombres sabios, (Reyes Magos); Su padre terrenal se llamaba “Seb".
Anup le hizo pasar por un rito similar al bautismo.
Osiris Viajó extensamente, enseñó a los hombres y pacificó los pueblos por medio de la música
Hizo milagros, exorcizo demonios.
Sus fieles celebraban su muerte y resurrección cada año en el equinoccio invernal (Pascua)
Denominado “El camino de la Verdad y de la Luz", “dios convertido Hombre", “El Hijo del dios", “El Verbo hecho carne".
Se esperaba que reinara durante mil años.

En fin, que cada una saque sus conclusiones.

Esto es historia. Historia, en este caso, de los mitos y de las religiones, de las diferentes culturas y pueblos, que he creído interesante traer aquí; pero que no pretende, en modo alguno, agredir la fe ni la buena voluntad de ninguno de los creyentes. Además, se crea o no, tampoco nos exime de la obligación que tenemos como personas, de seguir “puliéndonos” e iluminando todo lo tenebroso que habita en el interior de cada uno de nosotros, seamos teístas o no.

En nuestros días, puede que la celebración del mito religioso de la navidad y de su simbología, siga guardando para muchas personas un contenido espiritual rico. Para mí, más allá del valor que le otorgue, pues soy agnóstica, ese contenido ha quedado muy desvirtuado y adulterado por haberse teñido de los antivalores de hoy: el consumo desorbitado.

En nuestro país, si se dijera “Ya es Navidad en el Corte Inglés” quedaría mucho más preciso el valor que la mayoría le da. Y también me sorprende el hecho de “tener que amarnos” únicamente un día al año…

A quien esté interesado en esta parte de la historia de los pueblos y de sus culturas: mitos y religiones, y en la evolución de la idea de Dios desde la antigüedad, le recomiendo leer a Mircea Eliade, y, también, los tres tomos de Joseph Campbell, intitulados: “Las máscaras de Dios”, además de “El vuelo del ganso salvaje” del mismo autor.

Hannah.

En la imagen: Krishna.
(Imagen tomada de: www.kamat.com/kalranga.krishna.jpg)

Etiquetas: mitos, religiones, solsticio_de_invierno, navidad, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Durante los cinco años que estuve trabajando cómo médico en África occidental francesa, tuve ocasión de recorrer el resto del continente africano. Durante esos recorridos, hice algunas sencillas "investigaciones o trabajos de campo"  con el fin de conocer con mayor profundidad a sus gentes. Cómo resultado de algunas de esas "investigaciones", les dejo estos proverbios:

1.- Las huellas de las personas que caminaron juntas nunca se borran (kongo)

2.- Cuando dos elefantes luchan es la hierba la que sufre (Uganda).

3.- Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de caza siempre glorificarán al cazador (Igbo, Nigeria)

4.- Una mentira puede matar mil verdades. (Ashanti)

5.- Las lenguas de los que critican son como las patas de las moscas, aterrizan en cualquier cosa que encuentran. (Duala)

6.- No preguntes al cazador qué tal le ha ido si lo ves regresar con setas. (Ashanti)

7.- El carcelero es un prisionero más. (Bamileké)

8.- Aunque el mar esté colmado, la lluvia sigue cayendo sobre él. (Basuto)

9.- La enfermedad llega cabalgando un corcel y se aleja montada sobre una tortuga.
(Bambara)

10.- Si usted tiene mucho, dé algunas de sus posesiones; si usted tiene poco; dé algo de su corazón. (Dorze)

Otro día más.

Hannah. 

Imagen tomada (sin permiso) de: http://www.africartonline.com/masque-ancien-bambara.jpg Todos los derechos reservados a su autor. Si problemas, la retiro.

Etiquetas: proverbios, África, sabiduría, serrizomatico, Carmen_Moreno_Martín, Hannah