...francamente, lo desconozco. Quizá porque me siento así hoy  o tal vez para, precisamente, lograr sentirme así de nuevo... el caso es que aquí está, aquí se la ofrezco, y después de todo, tal vez sea porque tengo ganas de compartir con ustedes esta preciosa canción, simplemente...

¡Que ustedes lo pasen bien y tengan un agradable fin de semana, que con la que cae, no es tan fácil!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: video tomado de YouTube y realizado por rollynecio, de la canción "La maza" escrita y cantada por Silvio Rodríguez, cuya URL es: http://www.youtube.com/watch?v=1jq4HNiSToY

Etiquetas: esperanza, fe, proyectos, lucha, solidaridad, libertad, futuro, Siulvio_Rodríguez, rollynecio, YouTube, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Si los días pudieran borrarse, ¿con cuántos nos quedaríamos? Lamentablemente no poseemos la goma de borrar que nos permita borrar días, ni borrar horas, ni minutos, ni instantes, y me temo que, aunque la tuviéramos, no nos serviría de nada, ya que si borráramos todo eso, ¿qué quedaría de nosotros? ¿Qué quedaría de nuestra identidad? Un proverbio chino aconseja ponerse de frente a lo que queda por andar y de espaldas a lo ya andado, pero, personalmente, pienso que uno es también todo lo andado y que sin ello no puede afrontar lo venidero con garantías de éxito, aunque el éxito de lo venidero dependerá de lo andado y de la corrección que hayamos hecho de los pasos erróneos que hayamos dado.

Dar pasos erróneos es algo que nos sucede a todos, en principio no es nada malo el que nuestros pasos sean falsos, torcidos o inapropiados, lo malo es no reflexionar sobre ello para rectificar, algo que es de sabios hacer, según dice el refrán. Y la vida se compone de eso, de pasos; de acertados y disparatados pasos, de perdidos e inútiles pasos; de gozosos y tristes pasos. Y con todos ellos, con la interación de los propios y de los ajenos pasos, al decir del poeta, se va haciendo camino al andar.

Hay personas que se aferran a creencias como quien se está ahogando y se aferra a un salvavidas, sólo que no todos los salvavidas salvan la vida, algunos te conducen al fondo embarrado de las aguas y salir de ahí es difícil; estas personas creen que de todo lo que les acontece tiene la culpa “el destino”, ese caprichoso, omnipotente y arbitrario dios que, según la creencia, dispone de nosotros a su antojo, sin que nosotros tengamos arte ni parte. A estas personas, una creencia así les resulta un salvavidas en tanto y en cuanto les da la tranquilidad de no cuestionarse absolutamente nada de lo que eligen, deciden, dicen o hacen, ya que sea lo que fuere lo que hagan, saldrá bien o mal dependiendo de lo que el dios destino haya escrito previamente en el pergamino que lleva sus nombre. Y luego de un desastre evitable, con decir "Inchallah", dios lo ha querido, lo tienen todo resuelto, se acalla la coniencia y a otra cosa mariposa y de error en error, que siga la bola de la inocencia. ¡No está mal!. Gracias a una creencia de estas, las tales crédulas personas, se hacen con la ilusión y el convencimiento de que son inocentes de todo. Fuera responsabilidades. Pero la cara oculta de la creencia es que deja afuera también la libertad. La propia y la ajena.

Yo, que quieren que les diga, prefiero asumir los errores –único proceso que me facilitará corregirlos y poder gozar de los aciertos- y construir paso a paso mi vida y mi destino, asumiendo cada instante la propia responsabilidad; sin dioses ni salvavidas de ningún tipo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://fotoblog.fbarbagallo.com.ar/2004/fotos/pasosperdidos.jpg

Etiquetas: creencias, dioses, libertad, responsabilidad, salvavidas, pasos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La viñeta de Forges, es como siempre insuperable, y un poco de humor dominguero nunca viene mal.

Esto de las estadísticas tiene su aquel, según las de Blogia, ayer 31 de Octubre mi blog tuvo 33 páginas vistas, mientras que en Googles Analitics, para el mismo día tuvo 484, y para Xiti tuvo 728. En las estadisticas de Blogia, hoy lleva el Blog el mismo camino ¿Se habrán ido todos los lectores a los cementerios, ayer y hoy? Ustedes mismos pueden comprobar lo que digo, si clican en cada servidor en azul.

¿Sabe alguien el por qué de estas diferencias tan pronunciadas? Y si alguno de ustedes, lectores, lo sabe, ¿puede explicármelo? Y otra pregunta más: ¿podría y quisiera alguno de ustedes, compañeros blogueros, indicarme un servidor gratuito de estadísticas para Blog que sea medianamente fiable?

Por otro lado, mi suscripción con Neocounter -lo de visitas por país y banderitas- finaliza en unos días. ¿Podrían indicarme algún servidor similar gratuito?

Agradezco de antemano toda respuesta. Pueden dejar sus sugerencias y consejos aquí mismo en el espacio de comentarios o mandarme un e-mail a cmormartin@telefonica.net

Mil gracias a todos y cada uno.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: viñeta de Forges tomada del Blog "Un lugar llamado convivencia" de URL:
http://unlugarllamadoconvivencia.blogspot.com/2007/02/forges.html

Etiquetas: estadísticas, fiabilidad, contadores, discrepancias, Blog, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Mañana por la noche, niños y adolescentes de casi todo el mundo occidental irán por las casas disfrazados y portando calabazas que previamente han vaciado e iluminado, demandando de los moradores de dichas casas "¿Trato o truco?" para recibir golosinas o monedas. Algunos niños, o adolescentes no muy plácidos, por cierto, ante la negativa o la ausencia de respuesta de esos moradores de prestarse al rito o  al juego, les lanzarán  huevos podridos y otros desperdicios a los cristales de las ventanas –como a mí, por ejemplo, que todos los años me tiran huevos-, tal vez airados por la frustración…

En nuestro país, esta celebración –en su forma moderna, que no en su rito celta- es una moda que, como tantas otras, recibimos de “yankilandia” sin saber muy bien ni su significado ni su procedencia real, y en honor, fundamentalmente, del sacrosanto consumo.

Otra cosa es la festividad celta de Samhain que se remonta a los albores de la historia y que no sólo es británica, sino también ibérica, en tanto nuestra península (España y Portugal) estaba plagada de poblados seguidores de la antigua religión. Entre otras señales y restos de dicha religión, recordemos que la ciudad de Lugo debe su nombre al Dios Lug Celta. A fin de ampliar nuestro conocimiento sobre este fenómeno, transcribo lo que sobre él se recoge en Wikipedia:

"Los celtas celebraban cuatro grandes fiestas a lo largo del año:

El Imbolc (o Imbolg): la primera de estas fiestas se celebraba a principios de febrero (sobre el 1 de dicho mes), cuando las primeras flores empiezan a crecer, y era dedicada a la diosa Imbolc o Brigit, a la que se consagraban los animales supervivientes al paso del invierno, en especial a las hembras, puesto que era tiempo ya de engendrar para el futuro invierno.

Beltane: la segunda fiesta que se celebraba el 1 de mayo (la víspera del 1 de mayo es la noche de Walpurgis). Esta fiesta se dedicaba a Belenos, el dios del fuego. En este día el fuego era usado para purificar con su humo a los animales y a todo el pueblo. Se encendían hogueras en lo alto de los cerros (para los celtas esto tenía mucha importancia: era muy fuerte la unión que se sentían con la naturaleza, y desde lo alto se puede observar toda la grandeza de nuestra madre Tierra), y se apagaban éstas al día siguiente.

El Lughnasa (o Lugnasad o Lamas): se celebraba a mediados del mes de junio y se dedicaba a Lug en Irlanda, Lugus en las Galias y Lleu en Escocia. Aunque esta divinidad se conoce por diversos nombres, era el dios de la luz. Esta fiesta era la que más carácter agrario tenía, celebrándose una acción de gracias por la fertilidad de los animales y por la abundancia de las reservas alimenticias.

Samhain: la última y más importante fiesta celta tenía lugar el 1 de noviembre. Este día significaba el día de año nuevo (siendo la víspera, el 31 de octubre, "nochevieja"), y a su vez indicaba que comenzaba una nueva etapa: el invierno.

El año celta se divide en dos grandes períodos: el período de verano, que va desde el Beltane (mayo 1) hasta el Samhain (noviembre 1), y el de invierno (desde el Samhain hasta el Beltane siguiente).

Llegan los romanos

Desde Italia, tomando los dominios celtas, llegaron los romanos. Éstos ya tenían ocupados los últimos días de octubre y principios de noviembre con festividades que llamaban "Las Fiestas de Pomona", dedicadas a la diosa de los árboles frutales (era algo así como la vendimia o celebración de la cosecha), por lo que se mezclaron frutas con malos espíritus para celebrar este día. Las manzanas eran muy populares y pronto fueron parte de las celebraciones.

Irrupción de la Iglesia

La Iglesia Católica decidió sustituir en la tidat de 730-740.Esta festividad fue establecido por el Papa Gregorio III el 1º de Noviembre por la de la Todos los Santos (canonizados o no) en su intento de eliminar el paganismo y librarse de la competencia religiosa, y en el año 837 d.C. fecharon el 1 de noviembre como el Día de Todos los Santos, llamado en Inglaterra (traduciéndolo literalmente) "All Hallows’ Day" o Hallowsmass (otras fuentes datan este hecho dos años antes, en el 835 d.C.; una duda que la historia aún no ha resuelto). Por ser una fiesta muy popular se acostumbró celebrar también una víspera (palabra que en inglés se traduce Eve) la noche anterior, a la que se le llamó "All Hallows’ Eve" (Víspera de Todos los Santos). Debido a la costumbre inglesa de contraer los nombres para una pronunciación más rápida y directa, esto derivó en el definitivo "Halloween", aunque la fiesta religiosa original nada tiene que ver con la celebración del Halloween actual, con disfraces y dulces para niños.

De la Edad Media a la actualidad

En la Edad Media algunos bandoleros se disfrazaban de espíritus para cometer sus fechorías. De ahí viene la costumbre de disfrazarse. Algunos años después esta festividad llega a Estados Unidos, traída por los pioneros, y es aceptada como una tradición, integrando todos los detalles antes mencionados. Era una fiesta católica de pequeños grupos de fieles, que se popularizó enormemente con la llegada de los irlandeses alrededor de 1840. Fueron ellos quienes le añadieron la "Jack O’lantern" (la calabaza hueca con una vela dentro), debido a la leyenda "Jack el Tacaño" explicada anteriormente. Los norteamericanos usaron una calabaza.

La fiesta, sin embargo, no comenzó a celebrarse masivamente hasta 1921. Ese año se celebró el primer desfile de Halloween en Minnesota y luego le siguieron otros estados. La internacionalización del Halloween se produjo a finales de los años 70 y principios de los 80 gracias al cine y a las series de televisión. En 1978, se estrenaba en EEUU y en el mundo entero La Noche de Halloween, de John Carpenter; una película ambientada en la víspera de Todos los Santos que supuso una referencia para el cine de terror de serie B; con innumerables secuelas e imitaciones. Por otro lado, éxitos de la pequeña pantalla como Los Simpson comenzaron a dedicar un capítulo cada año a Halloween hasta convertir la calabaza sonriente en una imagen tan conocida como la Coca-Cola.

Hoy en día Halloween es una de las fechas más importantes del calendario festivo en el continente americano (Estados Unidos y Canadá; los países latinoamericanos, aunque conocen la festividad de Halloween, tienen sus propias festividades y tradiciones ese mismo día, que curiosamente coinciden en cuanto a su significado: la unión o extrema cercanía del mundo de los vivos y el reino de los muertos). En el Viejo Continente, en un extraño giro del destino, son muchas las ciudades en las que los jóvenes han decidido importar el Halloween de Estados Unidos, con fiestas y disfraces, aunque en algunos puntos de Europa (como Inglaterra) la fiesta original ha arraigado de nuevo, resurgiendo del olvido al que el Vaticano la había enviado siglos atrás y realizándose los mismos ritos que se practicaban entonces." (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Halloween#Origen_de_Halloween )

Otros links relacionados:
Las fiestas Celtas.

La Arboleda: Camino Druídico y festividades celtas mayores

Una breve historia de Halloween

Historia de Halloween

Y, para concluir, recomendar a todos aquellos que quieran profundizar en el estudio del significado de los ritos y de los mitos, la obra de Mircea Eliade, fundamentalmente su libro “Tratado de historia de las religiones. Morfología y dialéctica de lo sagrado”, que junto a los cinco tomos de Joseph Campbell, intitulados “Las máscaras de Dios”, son lo mejor que yo he leído sobre el tema.

¡Qué tengan un buen fin de semana!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada de la página www.elhistoriador.es
...que recomiendo visitar para un más profundo conocimiento de la historia de los pueblos celtas en España, y que pueden hacerlo clicando la fuente: http://www.elhistoriador.es/celtas.htm

Etiquetas: Halloween, Imbolc, Beltane, Lughnasa, Samhain, Wikipedia, Celtas, mitos, ritos, religiones, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Dice un viejo adagio que no sé ahora mismo quien lo dijo, que no hay enemigo peor para el conocimiento que el conocimiento previo. Nuestros conocimientos estructuran la forma en que percibimos la realidad, de manera que cuanto mayores sean estos conocimientos, mejor podremos conocer la realidad y abarcarla. Pero hay otro problema. Muchas de las cosas que incorporamos como “conocimientos” no lo son en realidad y configuran un cuerpo de creencias, prejuicios, dogmas, pautas dogmáticas morales y culturales, que más que darnos recursos para conocer, nos dan herramientas para fortalecer nuestra ignorancia. De manera que vamos construyendo nuestra realidad con retazos de conocimientos y de pseudoconocimientos, configurando así una realidad sesgada e ignorante, dogmática y tautológica, llena de prohibiciones y tabúes, de estereotipos y de rechazos a lo diferente, que imposibilita la convivencia y la solidaridad tanto entre individuos como entre colectividades y pueblos.

Pseudoconocimientos que se van incorporando a nuestro acerbo racional, pero que nada tienen que ver con la razón y el pensar. Y nuestra percepción de los demás y de la realidad se va sesgando y escotomizando hasta una pobreza inimaginable.

Los dogmas religiosos reclaman para sí una visión única de lo que debe ser la ciencia que implantan en sus jóvenes educandos y fieles a modo de “conocimientos” y que funcionan como obstáculos a cualquier otro conocimiento ya sea científico o no. Por otro lado, las ideologías políticas y sociopolíticas hacen lo mismo y actúan igual. Y los prejuicios, los estereotipos, fundados en la ignorancia y en el desconocimiento de otras culturas y de otros pueblos también funcionan del mismo modo desde lo cultural. A todo ello, las desigualdades en el acceso de los individuos al saber, a la cultura, al escribir y leer, al aprendizaje de pensar y analizar –no al mero aprendizaje memorístico- desempeña también un papel muy importante en el mantenimiento de la ignorancia y de una percepción muy plurívoca y sesgada de la realidad propia y del entorno.

¿Y qué es el conocimiento? Cabe preguntarse. ¿En qué consiste ese conocimiento capaz de vencer la ignorancia y de desarrollar nuestras capacidades analíticas de pensamiento libre y autónomo, desprovisto de todo ese bagaje de pseudoconocimiento citado?

Me permito transcribir esto que he encontrado aquí:

“Algunas características del concepto "conocimiento": El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda ser un libro. Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje. Transmitir una información es fácil, mucho más que transmitir conocimiento. Esto implica que cuando hablamos de gestionar conocimiento, queremos decir que ayudamos a personas a realizar esa actividad.

El conocimiento carece de valor si permanece estático. Sólo genera valor en la medida en que se mueve, es decir, cuando es transmitido o transformado.

El conocimiento genera conocimiento mediante el uso de la capacidad de razonamiento o inferencia (tanto por parte de humanos como de máquinas).

El conocimiento tiene estructura y es elaborado, implica la existencia de redes de ricas relaciones semánticas entre entidades abstractas o materiales. Una simple base de datos, por muchos registros que contenga, no constituye per se conocimiento.

El conocimiento es siempre esclavo de un contexto en la medida en que en el mundo real difícilmente puede existir completamente autocontenido. Así, para su transmisión es necesario que el emisor (maestro) conozca el contexto o modelo del mundo del receptor (aprendiz).

El conocimiento puede ser explícito (cuando se puede recoger, manipular y transferir con facilidad) o tácito. Este es el caso del conocimiento heurístico resultado de la experiencia acumulada por individuos.

El conocimiento puede estar formalizado en diversos grados, pudiendo ser también informal. La mayor parte del conocimiento transferido verbalmente es informal.

En este punto, daremos una definición táctica de conocimiento:

Conocimiento es la capacidad para convertir datos e información en acciones efectivas.” (Extraído de la página que se os abrirá si clicáis aquí)

 Bueno, me diréis que esto es muy ¿cómo decir? ¿Aséptico? Pues veámoslo de otro modo, desde los problemas que en torno al  conocimiento se han suscitado desde los griegos: les transcribo otro fragmento de otra página que aborda el tema desde la epistemología: “En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro sofista importante, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.

Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.

Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.”

En la misma página, algo más arriba, se dice que:

“En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

El sujeto que conoce.

El objeto conocido.

La operación misma de conocer.

El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.”

Y bien, la página de dónde estoy sacando todo esto es la de monografías.com y la podéis leer entera clicando sobre ella.

Hoy, hasta aquí. Otro día, si les interesa el tema, sigo con esto del conocimiento y el pseudoconocimiento, que hoy ya me siento agotada… aunque también pueden aportar ustedes su granito de arena en la sección de comentarios y a lo mejor entre todos logramos que nos salga redondo el tema.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del blog “Fabricio’s Blog” de URL: http://fabricio271025.wordpress.com/2008/07/
Que si bien desde otro punto de vista, también se ocupa del mismo tema: del conocimiento

Etiquetas: conocimiento, pseudoconocimiento, creencias, intolerancia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

El sureste asiático -Filipinas e Indonesia- se está viendo desbastado con centenares de muertes y millares de heridos por terremotos y tsunamis. No sé si realmente la climatología no lo puede prever y por ello acontece tanta desgracia o si lo puede prever y dejan que pase movidos de no sé qué oscuros intereses... pero cada año pasa lo mismo y sin remedio, igual que las inundaciones sistémicas en nuestro levante y en Italia al final del verano sin que al parecer nadie haga nada de un año al otro... Terrible, sí.

Y los Juegos Olímpicos se han ido a Río de Janeiro- La verdad, si ello significa que el gobierno de Lula acabará con la pobreza, con las favelas, con los niños de la calle, con la marginalidad y el crimen organizado, con el tráfico de niños y de mujeres, con la enfermedad y el hambre, aunque sólo sea para evitar que se le caiga la cara de vergüenza ante las miradas del olimpismo internacional, bueno sea; pero ¿han logrado en Pekín restablecer los derechos humanos? Me temo que no, y ello a pesar del olimpismo y de los juegos... Así que me temo que sirvan sólo para llenar los bolsillos de cuatro y poco más, ya que lo de lanzar al mundo a Río, pues me parece que ya estaba muy lanzada con los carnavales y el futbol sin que por ello las favelas hayan desaparecido ni la miseria, pero debe ser que yo no entiendo de esas cosas.

Y sí, mucho lloran los delegados de las ciudades derrotadas, que de nada le sirvió a Chicago  la impostada sonrisa de Obama, ni a Madrid la muy avanzada edad de Samaranch, ni la experiencia. Olímpica de nuestra bien amada familia real...  ¿Por qué lloran, cabría preguntarse? ¿Por  ver alejado  de ellos la posibilidad de vivir en sus propios suelos patrios el tan traído y llevado olimpismo o espíritu olímpico o por qué no podrán llenarse los bolsillos cómo esperaban? ¡Lágrimas de cocodrilo!. Cuando pienso en la pobreza y el hambre que hay en el mundo y en los millones de euros que se gastan en fiestas y acontecimientos varios, como por ejemplo el de la designación de la siguiente "ciudad olímpica" se me abren las carnes y mi escepticismo crece y crece. Eso son otros tipos de terremotos y tsunamis que van dejando que la humanidad se descomponga y desaparezca en sentido amplio; terremotos y tsunamis formados por la demagogia, la corrupción, la ambición, la codicia y la indiferencia. Y todo ello bien barnizado de olimpismo y democracia, ¡cómo no!.

Decía Karl Kraus, escritor austríaco que vivió de 1874 a 1936, que “el secreto de la demagogia es parecer tan tonto como su audiencia para que esta gente se piense a sí mismos tan inteligentes como el demagogo” y a fe mía que no estaba falto de razón el Sr. Kraus, y si alguien lo duda, no tiene más que ver y escuchar lo que se dice en los mítines, ruedas de prensa, reuniones privadas secretas y “equidistantes” y declaraciones que unos y otros dirigentes de los grandes partidos nos ofrecen, especialmente el partido llamado líder de la oposición, esto es el PP, que se ahoga en su propia porquería de corrupción -hoy se han dado a conocer 17.000 páginas del sumario del caso Correa y apesta- de manera que podrán encontrar la corroboración de lo que digo, salvo que ya ni la corrupción les importe, tal y como, al parecer, parecen demostrar las encuestas, esas que dan una intención de voto de 3 puntos más al PP... Vaya, que al pueblo soberano parece irle la marcha.

En cuanto al poder que ostenta y posee nuestro actual Presidente del Gobierno, parece ser ilimitado; ya no le faltaba nada más al pobre que ser el responsable también de los tsunamis de corrupción que van arrasando al PP desde hace un año, con tanto poder no es extraño que Camps pida su dimisión, ya que una ola más y quedará todo anegado: él, su PP valenciano, tan necesario a Rajoy para conseguir el poder, e incluso quienes lo votan.  Francamente, ojalá ahí ocurriera –lo de ahogarse todos- y no sólo los del PP, que a unos cuantos más -incluido el PSOE-  ahogaría yo. 

En fin, no sé si será por la desfachatez la estulticia y deshonestidad de la gran mayoría de nuestra clase política española o por las muchas horas de anestesia por las que he pasado últimamente, o por el Alzheimer, o vaya usted a saber por qué, pero cuando me pongo a pensar en la actualidad política de nuestro país me quedo atónita y sin palabras, parece que cada día nos parecemos más a Italia, de modo que en lugar de ponerme a despotricar –que es lo que acabaría haciendo- contra unos y otros, les voy a dejar este decálogo sobre la democracia que he elaborado con el pensamiento de mentes ilustres, para que, ayudados de su sabiduría,  reflexionemos un poco:

1º "La democracia no es más que un poder arbitrario constitucional que ha sustituido a otro poder arbitrario constitucional." Proudhon

2º "El pueblo es soberano, pero se encuentra en un estado de minoría de edad eterna, por lo que debe estar sujeto a tutela y no puede ejercitar sus derechos sin grave peligro. Como todos los menores de edad, es presa fácil de los granujas habilidosos. A éstos los llamamos demagogos." Schopenhauer

3º "La democracia sustituye las designaciones que efectúa una minoría corrompida por las elecciones que efectúa una mayoría incompetente." Bernard Shaw

4º "El camino más corto para arruinar un país es dar el país a los demagogos." Dioniso de Halicarnaso

5º “No niego los derechos de la democracia; pero no me hago ilusiones respecto al uso que se hará de esos derechos mientras escasee la sabiduría y abunde el orgullo.” Henry F. Amiel

6º “Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento.” Nelson Mandela (Ushuaia, 1998)

7º “El mar estaría calmo y tranquilo si los vientos no lo moviesen y turbasen, y el pueblo sería pacífico y dócil, si sediciosos oradores no lo pusieran en movimiento y lo subvirtieran.” Bacon

8º “Hay que recordar una cosa sobre la democracia: en ella podemos tener lo que queramos, pero al final nos toca siempre lo que merecemos.” Edward Albee

9º "La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes." Charles Bukowski

10º "El elector goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros." Ambrose Bierce

Y  bien, así son y están las cosas.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://2.bp.blogspot.com/_YtHslWeUeKw/Sqi0GXzGSSI/AAAAAAAAAec/G9l5kR-fK-I/s400/mafalda_democracia-

Etiquetas: corrupción, tsunamis, PP, PSOE, políticos, democracia, serrizomatico, Hannah

Hoy les voy a presentar a otro de mis griegos favoritos. Se cuenta de él que poseía un triple filtro muy eficaz, sobre todo, para preservar la amistad de manchas y accidentes  innecesarios. Vean:

”En la antigua Grecia, Sócrates fue famoso por su sabiduría y por el gran respeto que profesaba a todos. Un día un conocido se encontró con el gran filósofo y le dijo:
- ¿Sabes lo que escuché acerca de tu amigo?
- Espera un minuto - replicó Sócrates. Antes de decirme nada quisiera que pasaras un pequeño examen. Yo lo llamo el examen del triple filtro.
- ¿Triple filtro?
-Correcto -continuó Sócrates. Antes de que me hables sobre mi amigo,
puede ser una buena idea filtrar tres veces lo que vas a decir. Es por eso que lo llamo el examen del triple filtro. El primer filtro es la verdad. ¿Estás absolutamente seguro de que lo que vas a decirme es cierto?
- No -dijo el hombre-, realmente solo escuché sobre eso y...
- Bien -dijo Sócrates. Entonces realmente no sabes si es cierto o no.
- Ahora permíteme aplicar el segundo filtro, el filtro de la bondad. ¿Es algo bueno lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, por el contrario...
- Entonces, deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de
que sea cierto.
Pero podría querer escucharlo porque queda un filtro: el filtro de la utilidad. ¿Me servirá de algo saber lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, la verdad que no.
- Bien -concluyó Sócrates-, si lo que deseas decirme no es cierto, ni
bueno, e incluso no es útil ¿para qué querría saberlo?”

Bueno, esta historia no sé de donde la extraje, y no tengo ninguna garantía sobre que fuera realmente de Sócrates, a quien se le atribuyen miles de anécdotas, ciertas o no…  Pero ya sea Sócrates u otro quien fuera el creador, y tuviera ese “triple filtro” ¡Qué bueno sería adoptarlo! ¿No les parece?

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con saludos de Enrique, secretario en funciones. Hannah, "progresa" pero no tan decuadamente como quisiéramos... Les envía un abrazo a todos los fieles lectores del Blog y también a los que pasan y son nuevos, como a los internautas de esos tres países más que se han incorporado recientemente y que como ya sumamos 177, vamos a homologarnozs a la ONU pronto, jeje. Gracias.

Imagen: “La muerte de Sócrates” de   Jacques-Louis David
tomado de :  http://www.batguano.com/bgma/socrates.jpg

Etiquetas: Los_tres_filtros_de_la_amistad:autoría_atribuida_a_Sócrates, serrizomatico, Hannah

Antes de decidirme a escribir un decálogo, incursiono siempre por la red para ver si a alguien se le ha ocurrido uno sobre el tema que me ocupa –en este caso buscaba decálogos sobre la libertad, intentando dar respuesta a la demanda de Liberto- y si lo encuentro, o encuentro citas de ilustres que puedan dar cuerpo al tema tal y cómo yo lo pienso y lo siento, lo tomo. En el caso de la libertad, no he hallado nada “redondo” ya que lo que he encontrado hace referencia a partes concretas de la libertad, tales cómo “la libertad de expresión”, “la libertad en internet” el derecho a la libertad”, etc… Me queda buscar en el pensamiento de los sabios, que, sin excepción, constituyen una buena fuente, por ejemplo… Y si no encuentro nada, me tocará “crearlo” a mí, cómo en otros casos sobre otros temas.

Pero, buscando, buscando, he dado con un decálogo muy interesante e ilustrativo de muchas posiciones que adoptamos en la vida frente a las cosas, las situaciones, las personas y sobre nosotros mismos. Y, cómo tiene que ver mucho con la libertad –al menos con la ausencia de ella-, ya que trata de cómo instalarse en la esclavitud, se lo ofrezco a ustedes para que ustedes y yo, yo y ustedes, podamos vernos en él cómo en un espejo y podamos corregir en cada uno de nosotros todo cuanto sea susceptible de corrección:

"DECÁLOGO DEL BUEN ESCLAVO"

"1º.- Piense primero en usted, siempre en usted y sólo en usted.

2º.- Piense que la realidad que le ha tocado vivir es así y no se puede cambiar.

3º.- Acepte la miseria, la injusticia y la desigualdad, cómo cosa de la fatalidad, de la voluntad de Dios o de la naturaleza.

4º.- Piense que el Estado, los tribunales de justicia, el parlamento, los partidos políticos y demás instituciones fueron creadas porque las personas como usted no saben o no pueden gobernarse a sí mismos.

5º.- Piense que es natural que haya personas que manden y otras que obedezcan, que es natural que haya ricos y pobres y que es natural que los ricos manden y los pobres obedezcan.

6º.- Crea que es verdad todo lo que lee en los diarios, escucha en la radio y ve en la TV y que no le ocultan nada de nada.

7º.- Crea que sus patrones le hacen un beneficio al permitirle trabajar para ellos a cambio de un salario.

8º.- Crea que la policía lo cuida, que los militares protegen a la patria y que la iglesia vela por los pobres.

9º.- Piense que sólo tiene derecho a tener sólo aquello que pueda comprar, aunque lo necesite para vivir, como los alimentos.

10º.- Acepte sin rechistar que haya personas que piensen por usted qué es lo que a usted le conviene.”

Autoría: “LIBERTARIO ANDALÚZ”
Fuente: http://usuarios.lycos.es/jhbadbad/anarquia/decalogo.htm

¿Nadie se reconoce ni siquiera un poquito? Pues yo he leído algunos comentarios en este Blog, a algunos post, que reflejan un aprendizaje, consciente o inconsciente, muy fiel de este decálogo.

Hasta yo misma me descubro, en ocasiones, con alguna de estas actitudes…

Y diría que, lamentablemente, en mí país hay muchos millones de votantes que han internalizado muy bien este decálogo y muy particularmente el punto décimo del mismo.

Piensen y verán. ¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones de este Blog de Hannah.

(Imagen: http://revistafacultades.com.ar/images/26/lav%20cerebro.jpg)

Etiquetas: Decálogo_del_buen_esclavo, Libertario_Andalúz, serrizomatico, Hannah

 “No hay que temer a las sombras. Sólo indican que en un lugar cercano resplandece la luz.” Ruth Renkel

He querido iniciar hoy el blog con la frase de Ruth Renkel, porque a pesar de todo, pienso que es cierto: En algún lugar cercano, por recondito y mínimo que sea, resplandece luz; y, aunque sólo sea la llamita de una vela, lo cierto es que no todo es oscuridad. No obstante, lejos de contentarse con ello, se debe seguir en la brecha, pacificamente, pero sin tregua ni pausa, para que a esa llamita se le unan a diario muchas otras, hasta que se forme una luz deslumbrante y vivificante en todo el mundo; en toda la humanidad.

Solía decir, Albert Einstein, que no sabía si llegaría a producirse una tercera guerra mundial, pero que, de ser así, la cuarta sería con palos y piedras. En mi opinión, no le faltaba razón al ilustre físico, sólo que, si hubiera una tercera guerra mundial, yo me preguntaría, si quedaría alguien para la cuarta...

¿Y todo esto a que viene? Pues a cuento del tema de Irán y de la rotunda negativa de las superpotencias a que Irán pueda contar con energía nuclear, por miedo a que pueda hacerse con armas nucleares, cómo, de hecho, es el caso de sus vecinos Pakistán, India, Israel, etc. (bueno, algunos no tienen fronteras con Irán, pero sí están en la zona de influencia, y algunos, lo que son las cosas, no sólo cuentan con energía nuclear, sino con armas nucleares...). De igual manera, las superpotencias  -que no se desarman de armamento nuclear- demonizan, además de a Irán a Corea del Norte, por la misma razón. Obviamente, les importa un bledo el hecho en sí de la seguridad, la paz, etc. etc. ¿A qué temen, pues? La respuesta es sencilla: a la pérdida de hegemonía en la zona, con todo lo que de ello derivaría.

Y digo yo -desde mi madura, por no decir vieja, "ingenuidad"- ¿No sería más cuerdo que las superpotencias se esforzaran en lograr el desarme nuclear mundial, empezando por ellas mismas, en lugar de preocuparse tanto por Irán y Corea?

¿No sería más sano que se cerraran las centrales nucleares del mundo entero, que fueran sustituidas por energias renovables y sostenibles, respetuosas del medio y del ser humano? Parece que no, y Garoña seguirá en funcionamiento diez años más, al menos. Parece que la gente, o al menos la que trabaja en Garoña, teme más a quedarse sin trabajo que a la contaminación nuclear.

Una de las causas a las que apuntan los analistas mediáticos como justificación de que la derecha haya ganado las elecciones al Parlamento Europeo es al hecho de que los partidos conservadores están en contra de la entrada de Turquía en Europa, y este factor, unido al de la inmigración -otra vez la demonización al diferente- y al del miedo, derechiza y radicaliza a Europa. ¿No sería más humano hermanarse con los pueblos desde lo que nos une, en lugar de estar siempre prohibiendo su desarrollo y demonizando lo que nos diferencia? No me parece, la demonización del otro, de lo diferente, un buen camino para el hermanamiento de los pueblos y de las culturas.  Y mucho menos me parece el miedo  el mejor vehículo paraun verdadero progreso de los individuos y de los pueblos. Más bien me parece que las demonizaciones y el miedo sirven a los intereses de esos que pretenden seguir chupándole la sangre a los trabajadores y a los pueblos ya sea para que éstos paguen sus errores, las crisis que ellos propician con sus desmedidas codicias, y sus sistemas de creación de riqueza, sí de riqueza para ellos y de miseria para ,los demás... ¿No será que los grandes magnates y magnantes del mundo, quieren seguir siendo eso: magnates y mangantes a todo precio y bajo cualquier medio?

Y siguiendo con las sombras, las de hoy, vienen representadas por ese incremento de la ultraderecha en el Parlamento Europeo, por esa falta de análisis de lo que han sido estas elecciones en las que algunos países ni siquiera se ha llegado al 40% de participación y el voto en blanco ha aumentado considerablemente... Pero todos están muy contentos con los resultados, sobre todo los conservadores -incluyendo el PP español- que han arrasado, aunque lo hayan hecho con una participación bajísima... Qué más da que el pueblo de la espalda a la hipocresía, a la demagogia, a la corrupción, a la descarada manipulación... los escaños se reparten igual con tal de que haya un mínimo porcentaje de votantes para hacerlo, y los porcentajes son los porcentajes, son las sombras de hoy. ¿Habrá algún mañana en el que los políticos analicen y reflexionen honestamente sobre lo que en realidad se menifiesta en las elecciones? A lo mejor, si lo hacen, descubren que con este tipo de elecciones -como casi con todas-, lo que gana no es la democracia, sino la estupidez y la ignorancia humana; claro que si llegan a ese convencimiento, entonces perpetuarán el sistema.

Cómo decía el ya extinto "hermano lobo", la respuesta:

¡¡¡Auuuuuuuuuuhhhh!!!... ¡La semana que viene si dios quiere!.

¡Que tengan un feliz fin de domingo, y sigan leyendo que hay más ;-)!.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Lo lamento, pero no puedo decir de dónde ni de quien es la fotografía. Mía les aseguro que no. De algún lugar de las imégenes de Google, la habré tomado prestada, pero no lo anoté y se me ha olvidado...)

... y un saludito de Enrique, secretario en funciones de este Blog.

Etiquetas: Sombras, Luces, políticos, elecciones, Energía_Nuclear, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“PUERTAS ABIERTAS, PUERTAS CERRADAS
Victor Heredia

El mundo está repleto
de picaportes quietos,
pon atención y mira
cuántas puertas hay cerradas
alrededor.
Puertas que son gigantes
para los habitantes,
puertas que son secretas
tan escuetas como el no del que dice no.
Hay puertas que se cierran,
hay puertas que se sueldan
desde arriba y desde abajo
desde adentro y desde afuera,
son de hierro o de madera
como tú prefieras.
Pero está en tu mano la ganzúa
que liquide esta locura
de sentirse prisioneros
en un mundo donde el miedo
deja que crezcan las puertas
como coles en la huerta
torpes y ciegas...
Abre tus puertas ahora,
si quieres se abre sola.
Grita ¡Sésamo! y despierta
y ayúdanos con la nuestra
que la vida está de fiesta
cuando tú quieras la puerta abierta.
¡De par en par!
¡De par en par!
¡De par en par!”

(Bueno, yo no he encontrado esta canción-poema en audio online, pero tal vez ustedes tengan más suerte que yo y si la encuentren, si desean escucharla).

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.facildehacer.com/materiales/materiales_ferreteria/005/bricolaje-04.jpg

Y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: De_puertas_y_umbrales, Carmen_Moreno_Martín, Puertas_abiertas, _puertas_cerradas, de_Víctor_Heredia, moral, ética, solidaridad, justicia_social, serrizomatico, Hannah

Vivimos tiempos convulsos, ciertamente no más convulsos de los que ya hemos vivido en otros momentos; pero  esta época, a las convulsiones se le añaden las penurias y escaseces que nos agobian... A unos más que a otros., la verdad,  porque siempre hay quidenes ni se enteran. Por estas latitudes, la panuria y la escasez  va haciendo mella con cada vez más fuerza entre los ciudadanos, que cuatro millones de parados, de entre ellos más de un millón sin soporte de ayuda ninguno, hacen que  existan bolsas de pobreza cada vez más acuciantes y numerosas,  pero  aún y así, no se llega a lo que en otras latutudes en las que la gente muere y millares de personas que quieren huir de esas muertes –propiciadas por nosotros y nuestra ambición la más de las veces-, acuden a nuestras latitudes “como moscas a panales de rica miel”. Panales que, ya sean de “rica” o de “amarga” miel, nosotros nos encargamos eficientemente de poner a buen recaudo, levantando muros y alambradas para disuadir a quienes acuden a ellos, aún a costa de perecer en el intento. Total, morir por morir… ¿Y si les suena la flauta? Hoy también deseo compartir un momento de reflexión con todos ustedes. Para ello, les traigo este cuento de Kafka:

Ante la ley (Cuento de Kafka escrito en 1914 y publicado en 1915)

“Ante la Ley hay un guardián que protege la puerta de entrada. Un hombre procedente del campo se acerca a él y le pide permiso para acceder a la Ley. Pero el guardián dice que en ese momento no le puede permitir la entrada. El hombre reflexiona y pregunta si podrá entrar más tarde.

- Es posible- responde el guardián-, pero no ahora.

Como la puerta de acceso a la Ley permanece abierta, como siempre, y el guardián se sitúa a un lado, el hombre se inclina para mirar a través del umbral y ver así qué hay en el interior. Cuando el guardián
advierte su propósito, ríe y dice:

-Si tanto te incita, intenta entrar a pesar de mi prohibición. Ten en cuenta, sin embargo, que soy poderoso, y que además soy el guardián más ínfimo. Ante cada una de las salas permanece un guardián, el uno más poderoso que el otro. La mirada del tercero ya es para mí insoportable.

El hombre procedente del campo no había contado con tantas dificultades. La Ley, piensa, debe ser accesible a todos y en todo momento, pero al considerar ahora con más exactitud al guardián, cubierto con su abrigo de piel, al observar su enorme y prolongada, la barba negra, fina, tártara, decide que es mejor esperar hasta que reciba el permiso para entrar. El guardián le da un taburete y deja que tome asiento en uno de los lados de la puerta. Allí permanece sentado días y años. Hace muchos intentos para que le dejen entrar y cansa al guardián con sus súplicas. El guardián le somete a menudo a cortos interrogatorios, le pregunta acerca de su hogar y de otras cosas, pero son preguntas indiferentes, como las que hacen grandes señores, y al final siempre repetía que todavía no podía permitirle la entrada. El hombre, que se había provisto muy bien para el viaje, utiliza todo, por caro que sea, para sobornar al guardián. Éste lo acepta todo, pero al mismo tiempo dice:

- Sólo lo acepto para que no creas que has omitido algo.

Durante los muchos años que estuvo allí, el hombre observó al guardián de forma casi ininterrumpida. Olvidó a los otros guardianes y este le terminó pareciendo el único impedimento para tener acceso a la Ley.

Los primeros años maldijo la desgraciada casualidad, más tarde, ya envejecido, sólo murmuraba para sí. Se vuelve senil, y como ha sometido durante tanto tiempo al guardián a un largo estudio ya es capaz de reconocer a la pulga del cuello de su abrigo de piel, por lo que solicita a la pulga que le ayude para cambiar la opinión del guardián. Por último, su vista se torna débil y ya no sabe realmente si oscurece a su alrededor o son sólo los ojos que le engañan. Pero ahora advierte en la oscuridad un brillo que irrumpe indeleble a través de la puerta de la Ley. Ya no vivirá mucho más. Antes de su muerte se concentran en su cabeza todas las experiencias pasadas, que toman forma en una sola pregunta que hasta ahora no había hecho al guardián. Entonces le guiña un ojo, ya que no puede incorporar su cuerpo entumecido. El guardián tiene que inclinarse hacia él profundamente porque la diferencia de tamaños ha variado en perjuicio del hombre.

-¿Qué quieres saber ahora?- pregunta el guardián-, eres insaciable.

-Todos aspiran a la Ley- dice el hombre-. ¿Cómo es posible que durante tantos años sólo yo haya solicitado la entrada?

El guardián comprueba que el hombre ha llegado a su fin y, para que su débil oído pueda percibirlo, le grita:

-Ningún otro podía haber recibido permiso para entrar por esta puerta, pues esta entrada esta reservada sólo para ti. Yo me voy ahora y cierro la puerta.”

Hasta aquí el cuento. Tiempos convulsos, también, los que le tocó vivir a Kafka y los que corrían por las fechas en las que escribió el cuento: La primera Guerra Mundial, la llamada Gran Guerra... Ahora tenemos “simplemente guerras” o guerras preventivas contra países de ese "eje del mal" Bushiano, Blairiano, Aznarino, y demás, que originan grandes, dañinas, exterminadoras e irrefrenables hambrunas: de alimentos, de medicinas, de cariño, de solidaridad, de derechos, de leyes equitativas y justas, de libertad, de paz, de humanismo, de hermandad y de otras muchas cosas más. Hambrunas que matan y dejan muertos por millones… Tal vez no aquí, en Europa, aunque todo se andará; pero sí por el mundo entero. Y la Ley sigue siendo la Ley, nuestra Ley... Y la entrada es particular e intransferible para cada uno de nosotros… Puede que Obama de solución a algunas de estas guerras, pero a buen seguro que no se la dará a todas, y ni de lejos creo que entre en sus planes terminar con esas otras guerras y exterminios que se mantienen por  América Latina, África y Asía, desde hace décadas y décadas y que gracias a las cuales, nuestras "riquezas", esas que crean pobreza, se apuntalan y reaseguran... Aún y así, Obama también tiene su propia "puerta" y él verá. Pero nosotros,  cada uno de nosotros, en lo que a nadie más que a nosotros y a cada un o de nosotros concierne, ¿hasta cuando dejaremos que la puerta se cierre porque hemos muerto y nadie más la puede cruzar? ¿Hasta cuando nos dejaremos amedrentar por los mil y un guardianes que inventamos y que colocamos por delante de lo que es sólo y únicamente nuestro irrenunciable derecho? ¿Hasta cuando nos seguiremos creando monstruos y dioses, a modo de guardianes de la puerta de la Ley, a los que pedir, a los que rogar, a los que temer y a los que obedecer? Me temo que las respuestas a estas preguntas, en lo que al tiempo conciernen, sólo las tiene aquel hermano lobo nuestro que , recuérdenlo, decía: "Auuuuuhhhhhhhh... ¡La semana que viene, si Dios quiere!".

¡Que ustedes lo reflexionen bien!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

... y un saludito de Nieves, secretaria en funciones de este Blog de Hannah

Imagen: http://www.cert.fnmt.es/legsoporte/images/ley.jpg

Etiquetas: Ley, leyes, justicia, compromisos, guerras, paz, Carmen_Moreno_Martín, Ante_la_ley, _cuento_de_Kafka, serrizomatico, Hannah

Hasta aquí el apaño de decálogo elaborado con lo que dicen o han dicho varios autores sobre estas cosas del vivir. A ver si consigo armar uno con “varias autoras”

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Con un saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen: http://www.mismascotas.cl/cuidadoscachorros/pulguiento.jpg

Etiquetas: Esas_cosas_del_vivir, _decálogo_con_frases_de_varios_autores, serrizomatico, Hannah

Esas cosas del vivir… Seguimos con ello, esta vez desde el pensamiento femenino, porque, contrariamente a lo que decía mi estimado misógino Schopenhauer, la longitud de cabello de las personas –en su caso, de las mujeres, aunque tampoco de los hombres- no tiene ninguna correlación con sus ideas. De modo que ahí va el decálogo armado con ideas expresadas por mujeres:

1.- "La adulación es una moneda que empobrece al que la recibe."  Laura Junot

2.- "He perdido mi reputación. Pero no la echo en falta."  Mae West

3.- "Nuestro gran error es intentar obtener de cada uno en particular las virtudes que no tiene y desdeñar el cultivo de las que posee."  Marguerite Yourcenar

4.- "Las arrugas de la piel son ese algo indescriptible que procede del alma."  Simone de Beauvoir

5.- "Si las personas hemos nacido con dos ojos, dos orejas y una sola lengua es porque se debe escuchar y mirar dos veces antes de hablar."  Marquesa de Sevigne

6.- "Lo que es bello es bueno, y lo que es bueno, no tardará en ser bello."  Safo de Lesbos

7.- "Todo el mundo quisiera vivir largo tiempo, pero nadie querría ser viejo."  Madame Swetchine

8.- "Si pudiéramos vender nuestras experiencias en lo que nos cuestan, todos seríamos millonarios." Abigail Van Buren

9.- "Las personas que enfrentan el fuego con el fuego usualmente terminan en cenizas." Abigail Van Buren

10.- "Es casi imposible lanzar basura a alguien, sin mancharte tú un poco." Abigail Van Buren

Para un decálogo “propio”, esto es, con la expresión de “mis ideas”, me temo que tendrán que esperar un tiempito, ya que,  en los últimos tiempos, una va "creando" despacito... muy despacito.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con un saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen: http://www.ningo.com.ar/images/invierno_europa.jpg

Etiquetas: Esas_cosas_del_vivir, Varias_autoras, vida, belleza, experiencia, tiempo, arrugas_de_la_piel, escuchar_y_mirar, serrizomatico, Hannah

La definición de “comprender” dice así: “Ceñir, abrazar, rodear por todas partes una cosa. Contener, incluir. Entender algo, penetrar. “(Tomada de www.definicion.org), a la que el DRAE, añade: “…incluir en sí algo, Entender, Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro.” Estas definiciones que nos acercan al hecho de lo que la comprensión es, se ajusta a lo que nos dice ese viejo refrán indio “no juzgues a nadie antes de haber caminado un kilómetro con sus mocasines” ya que realmente todo esto es lo que define la comprensión.

Pero hay un problema. El ser humano necesita “datos” para realizar ese proceso, el de comprender; proceso, que en sí mismo, no es nada sencillo. Son pues necesarios “datos” para realizar el fenómeno de la comprensión ya que ella resultará de la contrastación y el análisis de aquello que se precisa comprender con los datos que tenemos almacenados. Proceso que además, se realiza la mayoría de las veces de un modo inconsciente, en el que esos datos previos han sido almacenados en la infancia remota y son usados sin que nos apercibamos de ello. Lo cual nos conduce muchas veces a juzgar sin conocer y a posturas de xenofobia, racismo, fanatismo, y demás rechazos, de las que muchas veces ni nos percatamos. ¿Quién no ha oído, e inclusive, dicho “yo no soy racista” pero tachaza la idea de que sus hijos se casen con personas de otro color o de otra religión o de otras culturas? ¿Qué mayor prueba queremos de lo poco que en realidad llegamos a “comprender”?

Pero aún hay más. No sólo no comprendemos a los otros, lo cierto es que ni siquiera nos comprendemos a nosotros mismos. No comprendemos o lo comprendemos poco y mal, lo qué sentimos, lo que deseamos, lo que hacemos en esta vida, lo qué nos mueve a responder de un modo u otro a personas y a acontecimientos, lo qué nos mueve a aceptar y condenar esto y aquello, y, en suma, todo lo que significa conocerse uno mismo, conocer el mundo que nos rodea y conocer las interacciones que en él se dan. En lugar de comprendernos y comprender a los demás y al mundo, vamos como loros dolientes –unas veces- y ufanos auto-complacidos –otras- repitiendo cosas, actitudes, discursos, bondades y atrocidades sin haber entendido nada de nada hasta que nos morimos tontos.

Bueno, podría parecer que el problema es todo ese compacto de datos que nos han metido o que, justamente, por tener pocos datos, hemos decidido alomacenar y mantener actualizados en el disco duro infantil –dirán algunos- de manera que podemos lavarnos las manos si hemos crecido como culos como orejas negados a una verdadera comprensión... ¿Sí? ¿Podemos hacerlo?

Efectivamente no somos responsables de cómo se grabó ese disco en aquella edad en la que carecíamos de todo dato y lo único que pudimos hacer fue dar la mejor respuesta para sobrevivir… Pero ya adultos, aquella edad nos queda muy lejos, y la responsabilidad -tanto de las respuestas que damos a las situaciones y a los demás, como la responsabilidad de las respuestas que nos damos a nosotros mismos, ya no es de ese maldito disco infantil, de lo que almacenamos ni de quienes lo grabaron, sino nuestra. Ya que en la infancia, ese disco se llena porque carecemos de otros datos, pero en la edad adulta, todos los datos que necesitamos para formatear el disco infantil y crear el propio, están ante nuestros ojos. Y el tema del mecanismo automático inconsciente del sistema operativo del disco infantil, ya no es válido porque hemos desarrollado otros recursos, entre ellos la capacidad de observar y de discernir. Aunque muchos de nosotros, lo de la observación y el discernimiento lo tenemos en las suelas de los zapatos en lugar de en el córtex cerebral, y decidimos que es mejor seguir siendo culos con orejas –o descerebrados sin corazón, o sacos de neuronas útiles solo para la repetición, o títeres sin alma y peleles de espaldas al ser y a la libertad, a modo de ciudadanos de la inopia que transitan como dolientes sin causa, anclados en el comamos y bebamos que mañana moriremos- dejando que nos sigan grabando discos y discos.

Y, sin embargo, sería tan fácil desechar ese viejo disco infantil y elaborar uno nuevo… Bastaría con que empezáramos a observarnos a nosotros mismos desechando el autoengaño. Que observáramos nuestros gustos, deseos, afinidades y pasiones; nuestros rechazos y aceptaciones; nuestros pensamientos, nuestras imágenes, nuestros miedos, nuestras servidumbres, nuestras expectativas, frustraciones y vilezas; lo qué sentimos frente a todo eso; cuando lo sentimos, por qué y para qué lo sentimos; las contradicciones en las que caemos, con y desde nosotros mismos; y que fuéramos sinceros y honestos con los resultados de una tal observación. ¿Qué es mucho pedir y muy difícil? Bueno, puede… Pero les diré algo: todo aquello que nunca se ha hecho, que nunca hemos hecho, resulta muy difícil cuando empezamos a hacerlo, y muy fácil cuando ya hemos adquirido la práctica de realizarlo. Da igual que se trate del aprendizaje a ir en bicicleta o del aprendizaje de la lectura y escritura o del aprendizaje del arte de conocer, amar y comprender. Porque, por si no lo saben, todo es un aprendizaje posible.

Podía leerse en un antiguo Templo en Delfos: “Hombre: conócete a ti mismo y conocerás a los hombres y a los dioses… ” Y si alguien lo escribió hace tanto tiempo, es que logró realizarlo en su vida. ¿Por qué, pues, no íbamos a poder nosotros?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con los saludos de Nieves, secretaria en funciones.

Imagen: http://www.freyja.cl/blog/wp-content/uploads/Amujermarioneta1.JPG

Etiquetas: Comprensión, conocimiento, datos, respuestas, amar, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Navegando por la net, he encontrado una página interesante: “Fisicanet”. En esta página se recomienda un libro que hace añares leí y que me aportó fructíferas reflexiones que me han servido de mucho a lo largo de mi vida. También recoger una anécdota sobre Bohr que desconocía pero que encuentro muy instructiva. Lean:

“Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota: Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen y decía: "Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro".

El estudiante había respondido: "Lleva el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio". Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de sus estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: "Coge el barómetro y lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronómetro. Después se aplica la fórmula: altura = 0,5 por A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio". En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio. Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, me contestó; este es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precesión. En fin concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, siguió, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle: señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar.
.
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica. Al margen del personaje, lo divertido y curioso de la anécdota, lo esencial de esta historia, es que LE HABÍAN ENSEÑADO A PENSAR.

Revista "Saturday Review" 21-12-1968. Alexander Calandra.

Recomiendo la lectura del libro "El Hombre Que Calculaba" Excelente libro que contiene leyendas, problemas matemáticos, enseñanzas de vida y una reseña histórica de la ciencia matemática entre los árabes. De Malba Tahan. Verón editor”

Absolutamente de acuerdo. Si los enseñantes de hoy se dedicaran a eso: “enseñar a pensar a sus educandos y a que éstos lo hagan por sí mismos”, nuestra sociedad sería muy diferente y, tal vez, en vez de tantos televisores por casa y tantas playstations, en vez de tantas creencias dogmáticas, en vez de tantos malos tratos de padres a hijos, de hijos a padres, de padres a madres, de hombres a mujeres y de mujeres a hombres, en vez de tanta xenofobia, racismo, aislamiento, soledad y de tantos y tantos dogmas y verdades innamovibles,  etc… En vez de tanto sectarismo, funedamentalismo e ignorancia… En lugar de todo eso, habría muchos más libros usados por haberlos leído mucho, habría un clima de comunicación y diálogo agradable, habría una tolerancia y solidaridad sólida entre los habitantes de esa casa, habría un interés por la vida y los derechos humanos activo y creativo, habría escucha, atención a los demás, convivencia familiar y ciudadana pacífica… ¡Habría tantas cosas!, ¡tantas y tantas!, que sin duda ese mundo mejor que tanto anhelamos, habría dado ya comienzo.

La dirección de “Fisicanet” es: http://www.fisicanet.com.ar/nove/citas.php

Imagen: Viñeta de Forges.
Fuente:http://www.unizar.es/cce/vjuan/forges3.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: le_habían_enseñado_a_pensar, Fisicanet, pensar_oir_sí_mismo, serrizomatico, Hannah

Para que no creáis que la tengo tomada con la Iglesia católica, os dejo algunas otras citas pertenecientes a ilustres filósofos y escritores que, aparte de su misoginia, fueron relevantes lumbreras para el pensamiento de la humanidad:

ARISTÓTELES (384-322 a.C) Filósofo Griego: "La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades"

ERASMO DE ROTTERDAM (1466-1536) Filósofo y Teólogo holandés: "La mujer es, reconozcámoslo, un animal inepto y estúpido aunque agradable y gracioso"

PITÁGORAS (580-500 a.C.) Filósofo griego:"Hay un principio bueno, que ha creado el orden, la luz y el hombre, y un principio malo, que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer"

FRANÇOIS MARIE AROUET VOLTAIRE (1694-1778) Escritor francés: "Las mujeres son como las veletas: sólo se quedan quietas cuando se oxidan"

CAMILO JOSÉ CELA (1916- ) escritor español: "Las mujeres están para ser gustadas. Después, unas se dejan, otras no... Eso va ya por provincias"

FRANCISCO DE QUEVEDO (1580-1645) Escritor español: "¡Oh, qué plaga, qué aburrimiento, qué tedio es tener que tratarse con ellas mayor tiempo que los breves instantes en que son buenas para el placer!"

JEAN-BAPTISTE POQUELIN MÒLIERE (1622-1673) Dramaturgo francés:"Por muchas razones no es bueno que la mujer estudie y sepa tanto"

ENRIQUE JARDIEL PONCELA (1901-1952) Escritor español:"El secreto del alma de las mujeres consiste en carecer de ella en absoluto"

HONORÉ DE BALZAC (1799-1850) Escritor francés: "Emancipar a las mujeres es corromperlas" 

ARISTÓTELES  "Poética" (323 a. de C.) filósofo griego: "La mujer es un hombre inferior".

CONFUCIO (500 a. de C.): "Tal es la estupidez del carácter de la mujer que en todas las cuestiones le incumbe desconfiar de sí misma y obedecer al marido"

PLATÓN "Timeo" ( 360 a. de C.) filósofo griego:  "De aquellos que nacieron como hombres, todos los que fueron cobardes y malvados fueron transformados, en su segundo nacimiento, en mujeres"

PLINIO EL VIEJO "Historia natural" (año 77): "El contacto (con la sangre menstrual) agria el vino nuevo, los cultivos a los que toca se vuelven estériles (...), los enjambres de abejas mueren, incluso el bronce y el hierro se oxidan enseguida, y un olor horrible llena el aire. Si lo saborean, los perros enloquecen"

RUDYARD KIPLING Los prometidos" (1885) escritor inglés: "Una mujer sólo es una mujer, pero un buen cigarro es tabaco" 

LEÓN TOLSTOI "Diario" (19-XII-1900) escritor ruso: "Es evidente que todos los desastres, o una enorme proporción de ellos, se deben al carácter disoluto de las mujeres" 

CHISTE BRITÁNICO  (1920): "Un caballero es quien se quita el sombrero antes de golpear a su esposa" 

LEY PROMULGADA POR EL CONSEJO REVOLUCIONARIO DE IRAK (1990): "Un hombre puede matar impunemente a su esposa, madre, hija, hermana, tía, sobrina o prima por parte paterna si cree que es culpable de adulterio"

En fin, ¿qué decir? Esto sería lo de nunca acabar, pero cómo muestra es bastante ilustrativa. Y no podemos decir que estos hombres fueran necios o ignorantes, simplemente: estaban embebidos y dominados de la cultura y de los dogmas, de los fundamentalismos e integrismos del sistema del patriarcado machista. Dogmas y fanatismos que a fecha de hoy, tampoco han cambiado tanto, lamentablemente, bastenos ver la cifra de mujeres asesinadas a manos de sus parejas varones -sólo en nuestro país- y las diferencias de salario por el mismo trabajo, amén de otras cosas...

La verdad: 3000 años de misoginia y machismo exacerbados –que pueden documentarse, ya que si tomamos tradiciones verbales, podemos remontarnos a 5000 años- pesan mucho. Demasiado para poder liberarnos de ella en apenas dos siglos… Creo que nos queda a mujeres y hombres, hombres y mujeres, un largo camino que recorrer si queremos llegar a una igualdad real.

Así que manos a la obra y echemos a andar, mujeres y varones juntos, abiertamente, sin miedos ni prejuicios, que una verdadera igualdad no nos restará nada: ni virilidad a los varones, ni feminidad a las mujeres; que la verdadera igualdad sólo nos dará una verdadera libertad a ambos; vayamos de la mano y con ternura; que el camino más largo se inicia con un primer paso, y ya hemos dado algunos pasos. ¡Sigamos!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

(Imagen de: http://www.progestia.com/images/Enfoque_de_Genero.gif)

Y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: misoginia, igualdad, escritores_filósofos_varios, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Cuando el deseo de estar cómo médico, tras un ejercicio intensivo de la profesión en África, dejó paso al de ser Psicoanalista, y tuve claro que eso y no otra cosa era a lo que me quería dedicar, me entregué en cuerpo y alma a formarme como tal hasta conseguirlo. Más tarde, habiendo culminado ya la formación y dedicada al ejercicio de pleno, se fue abriendo en mí la evi­dencia de que uno no es lo que es, por ser psicoanalista, sino que, porque uno es lo que es, uno se ve impelido a estar de muchas cosas, y en esa fase de mi vida, tocaba estar de psi­coanalista. Con el tiempo, ese estar de psicoanalista, fue transformándose en un estar de psicotera­peuta para seguir transformándose hasta devenir y ser tan sólo terapeuta.

Hoy la palabra tera­peuta tiene para mí tal entidad en sí misma que no necesita prefijo alguno, siendo esta palabra a secas absoluta­mente válida para dar cuenta de mi ser y de mi estar. Estar que alude, no sólo al espa­cio de la clínica y de las sesiones, sino al estar en el mundo; y, en suma, a un estar por el que el ser se asoma y se realiza en la escucha de un otro y de uno mismo. Estar desde el que la búsqueda prosigue y la transmuta­ción alquímica de todo lo accesorio en esencial puede tener lugar.

En realidad, médico o psicoanalista, mis pasos siempre se orientaron por la senda de lo "terapéutico" o de lo "místico", porque ¿qué eran aquellos terapeutas de la antigüedad, asocia­dos y comprometidos con el amor, con lo justo, con lo bello; y comprometidos con una búsqueda infatigable de la verdad del ser?

De manera que mi búsqueda adquiere su verdadera identidad y dimensión en ese estar de terapeuta a la antigua usanza, o al eterno estilo, acompa­ñando, compartien­do y participando en y de las búsque­das de cuantos semejantes caminan junto a mí, y yo junto a ellos, por un acto de su voluntad y de la mía, transeúntes ambos de los caminos de las sombras hacia el des­cubri­miento de la luz. Se entenderá que desde estos tránsitos, denominar­lo trabajo sea un sesgo que más que aclarar emborrona la comprensión de lo que este quehacer significa. Se hace, sí, con trabajo, con dolor, con sufrimiento, con alegría, con gozo y alborozo, con satisfacción, con frus­tración, con renuncias, con sacrifi­cios, con entregas y con otros muchos sentimien­tos, estados y elementos... pero no es "un trabajo"; tal vez esté mas cerca de ser un Arte. El Arte Real, que dirían los alquimistas del medievo. Y si es un arte, entonces es el Arte de la Vida y del Reencuentro. Sí, el Arte de amar y de la Libertad o, si se pre­fiere, ese arte de buscarle al alma manos y brazos con los que abrazar la Vida.

Sí, un arte, y también una vía. La vía para "perple­jos y desca­rriados" - parafraseando a Maimóni­des -, ya que sólo reconocién­dose uno en la extravagancia y en la perpleji­dad, puede adqui­rir esa dispo­nibilidad de orientación hacia esa bús­queda trascendente del ser. Únicamente desde una viven­cia interna de descen­tra­miento puede uno sentir la apre­miante urgen­cia de orientarse hacia el cen­tro. Sólo desde ahí puede nacer la posibilidad de desemba­razarse de todas las imáge­nes y máscaras en las que uno se vive perdi­do de sí mismo y lanzarse a velas desplegadas a la aventura del descubrimien­to de Ítaca - patria por excelencia -, y de todas las patrias encerradas en uno mismo.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

(Imagen de: http://photos1.blogger.com/img/155/3209/640/itaca.jpg)

...y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: búsqueda, terapeuta, ser, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Justamente eso es lo que debían pensar -tal vez lo piensan aún hoy en día- ciertos "Padres de la Iglesia Católica" cuando dejaron para la posteridad "las perlas" que dejaron.

Veamos alguna muestra:

"¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir." Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1

"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." Tomás de Aquino, Summa Theologica.

"Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio." San Agustín, "De Trinitate"

"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños." San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia

"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones." San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia.

De modo que nosotras, perversas mujeres, no éramos "hijas de Dios" sino del diablo... ¡Pues vaya Dios de pacotilla que se buscaron, que "un diablo cualquiera" pudo crear algo tan sublime como nosotras!. Y que débiles criaturas los pobrecitos hombres, que cualquier fémina podía llevarles a la perdición por muy “hijos de ese gran dios” que fueran.

Además, se deben haber revuelto en sus tumbas, cuando la ciencia descubrió que lo de la costilla era a la inversa, ya que Adán fue creado de una Eva, la Eva primigenia, o lo que es lo mismo, que el cromosoma "Y" sólo es necesario para determinar el sexo, pero no para la vida. Para la vida, lo fundamental es el cromosoma "X".  

Bueno, bromas aparte, por mí que digan lo que quieran, pero mal que les pese, la igualdad avanza: hombres y mujeres vamos alcanzando cada día, paso a paso, más cotas de libertad e igualdad, y nos vamos deshaciendo, día a día, más de ese sistema patriarcal y machista, encorsetado y opresor. No sin esfuerzo, ¡que el sistema se resiste como gato panza arriba! y si no me creen, valga como muestra el empeño eclesiástico en volver al pleistoceno y separar a las niñas de los niños en los colegios, con la connivencia bochornosa del Estado, para quien la Constitución en este tema debe ser papel m ojado, como en otros, claro... pero ahí estamos: en la lucha, mal que les pese a muchos, ya sean  padres de la "patria" o padres de la iglesia católica y de otras iglesias, de ayer, de hoy, y de mañana.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de:
http://www.bolivianart.com/AmanecerFemenino.jpg)

... y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: padres_de_la_iglesia, machismo, igualdad_de_género, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

”Historia De Las Sillas”
Silvio Rodríguez

(Les invito a clicar aquí para escucharla)

“En el borde del camino hay una silla
la rapiña merodea aquel lugar.
La casaca del amigo esta tendida
el amigo no se sienta a descansar.
Sus zapatos de gastados son espejos
que le queman la garganta con el sol
y a través de su cansancio pasa un viejo
que le seca con la sombra el sudor.

En la punta del amor viaja el amigo
en la punta más aguda que hay que ver.
Esa punta que lo mismo cava en tierra
que en las ruinas, que en un rastro de mujer.
Es por eso que es soldado y es amante
es por eso que es madera y es metal
es por eso que lo mismo siembra rosas
que razones de bandera y arsenal.

El que tenga una canción tendrá tormenta
el que tenga compañía, soledad.
El que siga un buen camino tendrá sillas
peligrosas que lo inviten a parar.
Pero vale la canción buena tormenta
y la compañía vale soledad
siempre vale la agonía de la prisa
aunque se llene de sillas la verdad.”

¿Recuerdan esta canción? Es de Silvio Rodríguez, y siempre me ha impactado por la verdad que encierra. Veamos:“…El que siga un buen camino tendrá sillas peligrosas que lo inviten a parar.”

Da igual el camino que se haya elegido seguir, siempre y cuando sea un camino de crecimiento, de solidaridad, al poco de que lo hayamos iniciado, pareciera que el “sistema” (interno o externo) se resistiera y… ¡Zas! Nos llueven las sillas.

Para ilustrar lo que digo, tomemos por ejemplo algo fácil y cotidiano cómo una dieta para adelgazar. Se mentaliza uno, la empieza, todo marcha sobre ruedas, y a los pocos días, ¡zas!, nos hallamos acudiendo a invitaciones ineludibles para almorzar, cenar, etc. en suma, para romper la dieta… Las sillas paralizadoras se encargan de que uno no siga por ese camino.

¿Ven? Piensen sobre ello. Lo mismo da la índole o tipología de la elección de camino. Uno puede haber elegido adelgazar, seguir unos estudios, cambiar una actitud –cómo esos buenos propósitos que uno se hace cuando vuelve de vacaciones- o romper el aislamiento en el que uno se encierra a veces, o cambiar el mundo… Da igual: ¡Las sillas le caen a uno en la cabeza sin tardanza, y tal parece, entonces, que los pasos que nos proponemos dar, tuvieran arrancadas de caballo y paradas de burro.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

(imagen: “Sillas apiladas”
http://www.maavilam.com/CUADROS/ABRIRnew/sillas.jpg)

...Y un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Etiquetas: Historia_de_las_sillas:Silvio_Rodríguez, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Nuestro pasar por el mundo puede ser experimentado como una gris y aburrida película en blanco y negro, en la cual nosotros seamos los extras –o como mucho, los actores secundarios-, o cómo una brillante y apasionante película de color, en la que seamos -además del director y el guionista-, los protagonistas.

¿Pero qué es lo que permite el ver y apreciar la vida como un film en “color” o un film en “blanco y negro”? ¿Qué es lo que nos permite vernos como “actores”que representan un papel, escrito, a priori, por alguien y dirigidos por otros…, o vernos como guionistas y directores de nuestros propios papeles? ¿Qué es lo que posibilita que apreciemos la vida de uno u otro modo? ¿Qué es lo que permite que vivamos como constructores de nuestros destinos o como siervos del sistema y de un presunto destino? No es mi intención brindar, al lector, las respuestas a las preguntas formuladas; tarea de cada cual, es el encontrar sus propias respuestas. Tarea de cada cual es ser un librepensador y posicionarse responsablemente de su vida, de sus actos y de las consecuencias de los mismos; que ya esta bien de buscar dioses, benefactores o culpables –dependiendo de la inclinación de cada cual- fuera de si mismo; de buscar padres, madres, y, en definitiva, salvadores y protectores que nos solucionen la papeleta de vivir, eludiendo nuestro propio compromiso y responsabilidad con la vida.

Tampoco tengo ninguna pretensión de ofrecer al lector un catálogo de “recetas” maravillosas, que le permitirán mágicamente construir todo tipo de respuestas. Pero sí hay una cosa que, tal vez, encuentre el lector, en estas páginas, y esa cosa es, la aproximación a los mecanismos que originan que la vida y uno mismo, sean vistos de uno u otro modo. Eso tal vez sí lo encuentre el lector, además del convencimiento de que uno mismo puede encontrar dentro de sí todas las respuestas.

Quisiera, pues, poner en manos de los lectores un instrumento de reflexión que les sirva para llegar al lugar donde todas las respuestas aguardan el momento de ser descubiertas. Un instrumento que pueda serles útil para ese encuentro con lo esencial de uno. Porque es en lo esencial de uno mismo, donde yacen dormidas todas las respuestas. Ese es el lugar al que uno debe acceder. Ese es el lugar que uno debe encontrar si quiere escuchar esas vitales e importantes respuestas. Y esa escucha sólo puede producirse a través de ese encuentro: el encuentro con lo esencial de sí mismo.

Sin ese encuentro, se arriesga mucho. Realmente, se arriesga demasiado. Sí, se arriesga todo. Porque sin ese encuentro, se va extra-vagante, extraviado, enajenado y perdido del ser, y de los otros. Porque sólo ese encuentro, puede evitarnos el errar confundidos entre los mil y un papeles que, a lo largo de la vida, nos toca desempeñar, y que en la mayoría de los casos, se desempeñan desde el tener y desde el hacer; desde el que dirán los otros, desde la asunción de dogmas y pautas que nos dejamos imponer desde el afuera. Porque en ese caminar errante y alienado de nuestra esencia, caemos en la oscuridad y en la confusión. El caer en la oscuridad y en la confusión es cómo habitar el abismo. Y cuando nuestra morada se convierte en eso, en un abismo, únicamente vemos cómo esencia nuestra, a esos guiones y patrones con los que damos respuesta a las innumerables situaciones en las que nos desenvolvemos. Si ese encuentro con lo esencial del ser no se realiza, entonces se siente uno, como vacío de identidad, y perdido entre la maraña de máscaras y corazas que lo envuelven y atenazan; arrojándose en los brazos de todos los desencuentros que lo conducen al dolor y a la oscuridad. Desencuentros que acarrean la privación del incomparable placer de sentirnos vivos, y de sentir que la vida fluye entre los demás y nosotros, con las mismas prerrogativas, necesidades y derechos.

Cuando ese encuentro de la persona con lo esencial de sí misma se realiza, la vida puede apreciarse como un don y como un privilegio. Entonces se puede considerar la vida, cómo una riqueza inconmensurable; cómo una fuente inagotable de experiencias de realización y de crecimiento. Y desde ahí, desde ese encuentro, uno puede verse a sí mismo, en el discurrir de la vida, como un fluir sereno que discurre por instantes de gozo y de felicidad.

Pero la vida y el vivir pueden, también, ser tomados como una carga y como un sin sentido al que nadie logra escapar. Uno puede recibir cada nuevo día cómo un castigo y como una condena absurda e incomprensible cuyo sino es la desgracia. Y puede contemplar su paso por el tiempo como un destino carente de emociones y de sentido, cuyo transcurso sucede a través de la oscuridad, teñido de un desconocimiento vivencial y absoluto de la felicidad. La vida, en esas condiciones, puede ser percibida también, como algo mediocre y sin color, en lo que nos vemos sumergidos en un caos incomprensible por el que nos desplazamos, descarriados y perplejos –parafraseando a Maimónides- hambrientos y desesperanzados, sin entender qué misteriosa mano, dirige el timón de esos desplazamientos. Uno puede sentirse como abandonado a un movimiento arbitrario y caprichoso, cuya finalidad es incomprensible, y a lo que uno termina por llamar suerte, unas veces, y, otras, destino; como si esa suerte o ese destino poseyeran en sí mismos un extraño poder y fueran los creadores del movimiento de flujo y reflujo que nos lleva.

Todo esto sucede cuando no alcanzamos a producir en nosotros el espacio necesario para que ese encuentro con lo esencial, con la propia identidad, en suma, con el ser, se lleve a cabo. Sin embargo, les puedo asegurar que ese feliz encuentro puede tener lugar; que ese espacio de realización y descubrimiento puede crearse. Es más, cada uno de nosotros tiene en sus manos el poder para realizarlo. Y si lo hace, si ese espacio se crea y se vive sin miedos ni reservas; entonces la vida puede verse, al fin, como lo que en realidad es: Un camino construído por uno mismo, con cada uno de los pasos que da. A partir de ahí, la vida aparece en su espléndida realeza y puede ser considerada como ese flujo constante de energía, en el que cada ser portador de consciencia es rector de su destino. Y todo ello con las múltiples variaciones que, en cada caso, el espectro pueda permitir.

(Extracto de mi libro: Viaje al fondo de sí mismo: esa gran aventura de ser).

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen: http://goulvench.free.fr/photos/unused/caverna-luz.jpg)

...y un saludo de la secretaria en funciones Nieves.

Etiquetas: Existencia, Identidad, crecimiento, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Nota: En nombre de Carmen Moreno Martín, alias Hannah, creadora  de esta Bitácora
y autora de la gran mayoría de lo publicado en ella, les comunico que por el grave estado de salud que padece,
el Blog no se actualizará CON ENTRADAS NUEVAS -si todo va bien como esperamos-
hasta dentro de unos meses, tal vez seis o más, pero sí iremos subiendo ediciones de las que ya están puiblicadas en este Blog, de Carmen Moreno Martín, con cierta regularidad,
ya que, sin duda, dado lo visitada que es esta bitácora, siempre hay nuevos lectores a quien pueden interesarles. POR CIERTO QUE CARMEN ME PIDE QUE AL MENOS DEJE TRES ENTRADAS EN PORTADA,
Y COMO SOY MUY OBEDIENTE ASÍ LO HARÉ.

Para los lectores que lo visitan, recordarles que disponen de más de 2000 artículos,
poemas, decálogos, fragmentos de libros, ensayos, etc. en los apartados de la sección de "TEMAS"
en el menú de la DERECHA DE ESTA PÁGINA, a su disposición.
Hannah les manda un caluroso y tierno abrazo, además de su agradecimiento
por  el tiempo que la han seguido y la siguen, y también por su apoyo y cariño.
Así pues, hasta que ella pueda de nuevo.

Si algún amigo tiene especial interés en conversar en directo un ratito con ella
y quiere ponerse en contacto telefónico con Hannah,
puede mandar un e-mail solicitando su teléfono y quienes le ayudamos y leemos los e-mail,
se lo haremos saber. El e-mail de Hannah es: cmormartin@telefonica.net

Un saludo  mío para todos ustedes del "segundo secretario" de esta bitacora,
en funciones, Manolo

Y sin más preámbulo, vamos con las tres entregas de hoy:

Redundemos un poco en esas cosas de la vida, para ello les ruego que cliquen aquí y vean el video de YouTube:

Etiquetas: Noa_y_Miguel_Bosé, La_vida_es_bella, mrico51, YouTube, serrizomatico, Hannah

Seguimos con la segunda:

Hoy les dejo con un poema que Giordano Bruno, dedicó a sus verdugos, esto es, al tribunal de la Sacrosanta Católica y Romana Inquisición, antes de ser quemado en la hoguera, un 17 de febrero de 1600. A Giordano Bruno, le condenaron –según dijeron- por hereje. ¿Pero era realmente “por herejía” la causa por la que quemaban a personas cómo Giordano Bruno, Miguel Servet, etc…? Permitidme que lo ponga en duda. ¡Muy en duda!
(Pueden clicar aquí para ver una breve biografía suya).

GIORDANO BRUNO A SUS VERDUGOS:

Decid, ¿cuál fue mi crimen? ¿Lo sospecháis siquiera?
Y me acusáis… ¡Sabiendo que nunca delinquí!
Quemadme, que mañana donde encendéis la hoguera
Levantará la historia una estatua para mí.
Yo sé que me condena vuestra demencia suma,
¿Por qué? Porque las luces busqué de la verdad,
No es vuestra falsa ciencia que el pensamiento abruma
Con dogmas y con mitos robados a otra edad,
Sino en el libro eterno del universo mundo
Que encierra entre sus folios de inmensa duración;
Los gérmenes benditos de un porvenir fecundo
Basado en la justicia, fundado en la razón,
Y bien; sabéis que el hombre, si busca en su conciencia
La causa de las causas, el último por qué
Ha de trocar muy pronto, la Biblia por la ciencia;
Los templos por la escuela, la razón por la fe,
Yo sé que esto os asusta, como os asusta todo
Lo grande, y quisierais poderme desmentir,
Más aún vuestras conciencias hundidas en el lodo
De un servilismo que hace de lástima gemir…
Aún ellas, en el fondo, bien saben que la idea
Es intangible, Eterna, divina, inmaterial,
Que no es ella el Dios y la religión vuestra,
Sino la que forma, con sus cambios, la historia universal,
Que es ella la que saca la vida del osario;
La que convierte al hombre de polvo en creador,
La que escribió con sangre la escena del Calvario,
Después de haber escrito; con luz la del Tabor.

Mas sois siempre los mismo, los viejos fariseos,
Los que oran y se postran donde los pueden ver,
Fingiendo fe, sois falsos, llamando a Dios, ateos;
¡Chacales que un cadáver buscáis para roer!...
¿Que es vuestra doctrina? Tejido de patrañas.
Vuestra ortodoxia, embuste; vuestro patriarca, un Rey,
Leyenda vuestra historia, fantástica y extraña,
Vuestra razón la fuerza; y el oro vuestra ley,
Tenéis todos los vicios que antaño los gentiles,
Tenéis las bacanales, su pérfida maldad;
Con ellos sois farsantes, hipócritas y viles
Queréis, como quisieron, matar a la verdad;

Más… ¡Vano vuestro empeño!... Si en esto vence alguno;
Soy yo, porque la historia dirá en lo porvenir;
“Respeto a los que mueren como muriera Bruno”
Y en cambio vuestros nombres, ¿quién los podrá decir?
¡Ah!, prefiero mil veces mi suerte a vuestra suerte;
Morir como yo muero, no es muerte, no;
Morir así, es la vida; vuestro vivir, la muerte.
Por eso, habrá quien triunfe, y no es Roma. ¡Triunfo yo!.

Decid a vuestro papa, vuestro señor y dueño,
Cual mueren los que marchan del porvenir en pos,
Decidle que a la muerte me entrego como a un sueño,
Porque es la muerte un sueño que nos conduce a Dios;
Más no a ese Dios siniestro, con vicios y pasiones
Que al hombre da la vida y al par su maldición,
Sino a ese Dios-idea, que en mil evoluciones
Da a la materia forma y vida a la creación,
No al Dios de las batallas, sí al Dios del pensamiento,
Al Dios de la conciencia, al Dios que vive en mí,
Al Dios que anima el fuego, la luz, la tierra, el viento,
Al Dios de las bondades, no al Dios de iras sin fin,
Decidle que diez años, con fiebre, con delirio,
Con hambre… no pudieron mi voluntad quebrar
Que niegue Pedro al Maestro Jesús. Que a mi ante el martirio
De la verdad que sepa, no me haréis apostatar,
Más basta… ¡Yo os aguardo! Dad fin a vuestra obra.
¡Cobardes!. ¿Qué os detiene? … ¿Teméis al porvenir?...
¡Ah!... Tembláis… Es porque os falta la fe que a mi me sobra.
¡Miradme, yo no tiemblo…! ¡Y soy quien va a morir!

Y dijo Giordano: “…Quemadme, que mañana donde encendéis la hoguera levantará la historia una estatua para mí.” Y no erró, ni en eso, ni en otras muchas cosas, pues en el siglo XIX se erigió una estatua suya en su recuerdo y en honor a la libertad de pensamiento, en ese mismo lugar en él que fue quemado: en el Campo de Fiori, en Roma, y ahí sigue hasta hoy. Hoy, a los defensores del pensamiento y de la libertad, ya no se les quema en hogueras; pero los incendiarios de Roma y de otros locus, siguen por aquí con sus condenas y juicios... Enarbolando por bandera, la oscuridad.

... Y si clican aquí, verán la referencia de un libro -cuyo título me ha servido para intitular el artículo de hoy- que leí hace seis años y que les recomiendo efusivamente.

Imagen: www.azureva.com/italie/images/images-mags/rome/campo/Statue-Giordano-Bruno.jpg

¡Qué pasen un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: El_loco_de_las_estrellas, Poema_de_Giordano_Bruno, serrizomatico, Hannah

Nota: En nombre de Carmen Moreno Martín, alias Hannah, creadora  de esta Bitácora y autora de la gran mayoría de lo publicado en ella, les comunico que por el grave estado de salud que padece, el Blog no se actualizará -si todo va bien como esperamos- hasta dentro de unos meses, tal vez seis o más. AUNQUE ALGUNA VEZ COMO HOY, IREMOS SUBIENDO A PORTADA ALGUNA REEDICIÓN DE LAS MÁS VISITADAS. POR CIERTO, CARMEN ME PIDE QUE AL MENOS DEJE TRES ENTRADAS EN PORTADA, Y COMO SOY MUY OBEDIENTE ASÍ LO HARÉ.

Para los lectores que lo visitan, recordarles que disponen de más de 2000 artículos, poemas, decálogos, fragmentos de libros, ensayos, etc. en los apartados de la sección de "TEMAS" en el menú de la DERECHA DE ESTA PÁGINA, a su disposición. Hannah les manda un caluroso y tierno abrazo, además de su agradecimiento por  el tiempo que la han seguido y la siguen, y también por su apoyo y cariño. Así pues, hasta que ella pueda de nuevo.

Si algún amigo tiene especial interés en conversar en directo un ratito con ella y quiere ponerse en contacto telefónico con Hannah, puede mandar un e-mail solicitando su teléfono y quienes le ayudamos y leemos los e-mail, se lo haremos saber. El e-mail de Hannah es: cmormartin@telefonica.net

Un saludo  mío para todos ustedes. Nieves.

Y sin más preámbulo, vamos con la primera entrega de hoy:

Los españoles somos unos especimenes curiosos, no en vano se dice que España es diferente, y llevan razón los que acuñaron la frase en cuestión. Veamos algunas de las peculiaridades que nos caracterizan:

1.- En el resto de Europa, la mayoría de las viviendas son en alquiler, y muchas de esas viviendas son propiedad de los poderes públicos –ayuntamientos, etc.- construidas exclusivamente para ser alquiladas a los ciudadanos. En España esta modalidad de alquiler es casi inexistente; las viviendas son propiedad privada y sus propietarios especulan con ellas para sacar lamedor renta posible. A los españoles no nos gusta eso de los alquileres ya que pensamos que es tirar el dinero. No estamos dispuestos a que se enriquezcan los caseros a nuestra costa; pero no nos importa nada regalar el doble y triple del valor de la vivienda, viviendas que adquirimos endeudándonos hasta las cejas, a las entidades bancarias; suscribiendo hipotecas a 30 y 40 años que nos mantendrán esclavizados mientras vivamos. ¡Qué le vamos a hacer, somos así!. Y nuestros poderes públicos, españoles también, y siempre dispuestos solícitamente a satisfacer nuestros peculiares gustos, pasan olímpicamente de construir viviendas en alquiler. ¿Para qué? Mucho mejor recalificar suelos y especular con ellos para que los españolitos podamos comprar viviendas y seguir regalando nuestros escasos pecunios a Bancos y a inmobiliarias. Y, si de paso, concejales de urbanismo, alcaldes, empresas constructoras, etc. nos sacan los higadillos y se enriquecen cada día más, pues todos contentos.

2.- Tenemos un singular sentido de la solidaridad y de la responsabilidad: en un edificio de vecinos aparecen en sus pisos ancianos, animales domésticos, que llevaban días y días muertos, a los que nadie ha echado de menos, ni familiares, ni proveedores, ni vecinos, ni porteros… ¡Nadie! De pronto empieza a oler de un modo insoportable y entonces sí; entonces llamamos a la policía, a los bomberos y a quien haga falta para que nuestros hocicos no sufran, que tenemos los morros muy finos. Algo parecido sucede cuando vamos por la calle: vemos un cuerpo yaciente en una acera, en un portal, en un banco… Y, como podemos verlo de lejos, hacemos lo posible por ignorarlo. “Debe ser un alcohólico, o un drogata, o lo que sea” nos decimos para tranquilizarnos; el caso es no acercarnos y no prestarle ni puñetero caso. Avanzamos impasibles sin concederle mayor importancia. Y es que parece que hemos concluido que la solidaridad, la responsabilidad, son peligrosas y que es mucho más seguro la indiferencia, la insensibilidad… ¿Dónde será que he leído yo eso de “…y lo que hicierais a uno de estos pequeñuelos, a mí me lo habréis hecho… ” ¿Si será que lo he leído en el Nuevo Testamento de la Biblia cristiana? ¡Pues menos mal que en España hay una amplia mayoría de católicos!

3.- Por lo común, el ciudadano español medio prefiere morirse de hambre que renunciar a las apariencias: Puede que coma buñuelos de viento fritos en aceite de girasol todos los días y a todas horas, e, inclusive, que no coma; pero no se abstendrá del último modelo de móvil, de DVD, de pantalla gigante extraplana TFT, de coche fetén último modelo, de zapatillas de marca, etc. etc. Y si para lograrlo tiene que ahogarse en deudas, trampear con siete tarjetas de crédito, trabajar dieciocho horas diarias con cuatro contratos basura, cambiarse cada seis meses de barrio porque ya lo han embargado numerosas veces… ¡Qué importa! Lo más probable es que en verano se vaya una semana a Cancún (endeudándose, claro) y que le quiten lo “bailao”.

4.- Generalmente, y, salvo honrosas excepciones, todos nos declaramos “no racistas” pero nos negamos a vivir en edificios y barrios en los que vivan inmigrantes; montamos un pollo si a nuestros hijos se les ocurre salir con inmigrantes y no digo nada si son de “color”, y hablamos de ellos como si de delincuentes se tratara: consideramos que –a priori- son ladrones, guarros, embusteros, irresponsables, informales, desconsiderados, borrachos, violentos y no se cuantas lindezas más. Para hablar de ellos, nos referimos a moros, sudacas, gitanos del este, y otros honorables calificativos. Si se nos ocurre contratar a alguno, preferimos que no tengan papeles ya que así podemos hacerles la caridad de exigirles todo y más por nada y menos, y si se atreven a protestar, son unos descarados mal educados; los despedimos y cogemos a otro; total, proliferan como ratas…

5.- Y volviendo a los católicos españoles -todos de misa diaria y de mucha oración, de cursos de teología y catequesis, amantes de las obras de caridad, etc. al menos en mi barrio-, en ellos aprecio una peculiar conducta: adolecen casi todos de una rara y singular amnesia. Consiste este raro síndrome en que cuando se reúnen en sus templos se aman todos mucho, son bondadosos, pacíficos, generosos, etc. Pero al salir, les da ese extraño ataque amnésico y ¡hale! ¡Si te he visto no me acuerdo! Y se vuelven chismosos, maldicientes, se despellejan los unos a los otros, se tornan agarrados y rencorosos e incluso violentos, y muestran un extraño interés en hacer justo lo contrario de aquello en lo que se supone creen.

6.- Somos maestros del monólogo voceado; ¿no saben a que me refiero? Es fácil, cuando nos encontramos con una persona conocida, le preguntamos: ¿qué tal? ¿Cómo te va? ¿Y tus padres? –o algo parecido. Y esa persona nos responde: ¿Y tú, qué tal? ¡Te veo bien!. ¿Y tus padres?... A lo máximo respondemos con un escueto “bien, gracias”… Y lo mismo responde la otra persona. Más tarde, este monólogo a dos, adquiere un tono distinto, más intimista: dice una de las personas: “Me han operado de apendicitis” –a lo que le responde la otra: “Uf, pues mi padre tuvo una embolia después de la operación y lo pasó fatal”. La primera prosigue: “…tuvieron que ponerme un drenaje porque casi hice una peritonitis”. Y la segunda continua: “Mi padre aún sigue hospitalizado…” Entablando una especie de competición del tipo y yo más, de lo que sea, pero más y peor. Estos monólogos a dúo, pueden prolongarse así o de forma parecida con diversos temas, por espacio de bastante rato; y, como las dos personas hablan a la vez, emplean un tono de voz bastante elevado; hasta que de pronto, se dan dos besos y se dicen_ “Bueno, pues a seguir bien” la una a la otra, reanudando sus respectivos caminos. Lo que yo digo: saber dialogar, nada de nada; saber escuchar al otro, aún menos; pero vocear monólogos se nos da de maravilla.

7.-Otro rasgo peculiar tiene que ver con la educación de los hijos. Les decimos: “mentir está feo, muy feo; no se debe mentir”. No obstante, decimos al niño: “No le digas a papá –o a quien sea-, que hemos estado en tal sitio, o con tal persona, etc” Y bueno, eso no es mentir; cómo tampoco debe serlo el decirle al niño “si me llaman por teléfono di que no estoy, que me voy a echar la siesta”…Y que me dicen de cuando exigimos de nuestros hijos a voz en grito y garganta pelada: “¡niños, no chilléis!” Esta si que es buena, ¿no les parece? Pero hay algo mejor, es aquello de repetirles a los adolescentes, cuando se comportan mal “¡Qué vergüenza, con lo mayor que eres, si ya eres un hombre –o una mujer, para el caso es lo mismo-¡”, y luego, prohibirles un montón de cosas porque son aún unos niños...

8.- Y, para terminar por hoy, otro rasgo peculiar muy propio nuestro: el de la ley del embudo. La ley del embudo tiene muchas formas de manifestarse, pero todas cumplen el mismo axioma: A mí todo me está permitido, a ti no; en mi todo es disculpable, en ti no; yo soy el parámetro de medida de todas las cosas, tú no; Lo que yo digo es la ley, lo que dices tú no vale para nada… Y cosas así. ¿Ejemplos? ¡A millones!. Les sugiero que los piensen ustedes.

En fin, que no nos vendría mal reconocernos como de verdad somos, y ajustar más nuestras conductas a aquello en lo qué, al parecer, decimos creer. ¡Menos manifestaciones para que se evalúe la asignatura de religión en la escuela, y más ética y moral evangélica en sus vidas, por favor; que obras son amores y no buenas razones! Y a los que, como yo, no somos creyentes, pues igual: menos retórica y más práctica de valores éticos y ciudadanos de fraternidad, igualdad y libertad, dentro y fuera de casa! A ver si de una vez por todas acabamos con eso de que España es diferente... Pero no se asusten. A pesar de todo, la mayoría somos encantadores -cuando dormimos, claro-.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: http://capone6.skyblog.com/pics/47310083.jpg

Etiquetas: españoles, rasgos, peculiaridades, bondades, defectillos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Canción de la rueda hidráulica
Poema de Bertold Brecht

1

“Los poemas épicos nos dan noticia
de los grandes de este mundo:
suben como astros,
como astros caen.
Resulta consolador y conviene saberlo.
Pero para nosotros, los que tenemos que alimentarlos,
siempre ha sido, ay, más o menos igual.
Suben y bajan, pero ¿a costa de quién?

Sigue la rueda girando.
Lo que hoy está arriba no seguirá siempre arriba.

Mas para el agua de abajo, ay, esto sólo significa
que hay que seguir empujando la rueda.

2

Tuvimos muchos señores,
tuvimos hienas y tigres,
tuvimos águilas y cerdos.
Y a todos los alimentamos.

Mejores o peores, era lo mismo:
la bota que nos pisa es siempre una bota.
Ya comprendéis lo que quiero decir:
no cambiar de señores, sino no tener ninguno.

Sigue la rueda girando.
Lo que hoy está arriba no seguirá siempre arriba.
Mas para el agua de abajo, ay, esto sólo significa
que hay que seguir empujando la rueda.

3

Se embisten brutalmente,
pelean por el botín.
Los demás, para ellos, son tipos avariciosos
y a sí mismos se consideran buena gente.
Sin cesar los vemos enfurecerse
y combatirse entre sí. Tan sólo
cuando ya no queremos seguir alimentándolos
se ponen de pronto de acuerdo.

Ya no sigue la rueda girando,
y se acaba la farsa divertida
cuando el agua, por fin, libre su fuerza,
se entrega a trabajar para ella sola.”

¡Que ustedes lo reflexionen bien y pasen un buen día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://www.donneincarnia.it/viaggi/images/salta-tren-a-las-nubes1w.jpg

Etiquetas: De_vagones_y_locomotoras, Carmen_Moreno_Martín, Canción_de_la_rueda_hidraúlica, Bertold_Brecht, serrizomatico, Hannah

En uno de los libros del Antiguo Testamento intitulado “Eclesiastés” –libro que leo a menudo y que en mi opinión encierra gran sabiduría-, puede leerse la frase “Nada hay nuevo bajo el sol”, frase que merecería ser acuñada como un axioma, sí, como una tautología, porque si observamos con detenimiento lo que ha sido la evolución de la humanidad y de los conocimientos que hemos ido adquiriendo, esa frase ha sido nuestra guía.

Todo conocimiento, toda sabiduría, todo fenómeno y toda explicación científica, toda ley física, se encuentra aquí, en nuestro universo, aguardando ser descubierta por nosotros. Cuando la descubrimos, tendemos a creer que hemos logrado hallar “algo nuevo”, pero no es así. Lo nuevo son nuestras miradas, nuestra comprensión de la realidad, y cómo esta comprensión se va ensanchando a medida que vamos generando tecnologías más sofisticadas y vamos flexibilizando los modos con que nos acercamos a la realidad y podemos dar cuenta de ella de una forma más integradora, menos sesgada y menos mágica o mitológica. De modo que, como dice el Eclesiastés, “nada hay nuevo bajo el sol…” Pero, ¡cuántas y cuántas cosas nos quedan por descubrir aún!.

Si seguimos el hilo de observación que hemos iniciado, podremos darnos cuenta de que los descubrimientos a los que llegamos se producen en una suerte de espiral, porque, de algún modo, siempre estamos dando vueltas sobre lo mismo, pero cada vuelta acontece en un plano más alto, en un plano superior de conocimiento; y de ese modo el descubrimiento va siendo más explicativo, más comprensivo, más profundo y más global.

Voy a tratar de explicar esto, tomando como ejemplo a uno de los presocráticos, ya saben, esos antiguos sabios filósofos griegos que tanto me gustan, y, que sin lugar a dudas, eran unos insuperables observadores de la realidad, de la suya, claro, de la que les tocó vivir, que en lo esencial y visto retrospectivamente, tampoco difería tanto de la nuestra:

Así, que me voy a servir, hoy, de Empédocles de Agrigento, quien vivió allá por los años 495/490 a 435/430 adC, en Grecia.

El hombre era un filósofo, demócrata y político griego, y, aunque le iba mucho lo de la filosofía y lo de la búsqueda de la verdad, en realidad no se dedicó en cuerpo y alma a ello hasta que perdió las elecciones y fue desterrado. Entonces, Empédocles, contrariamente a lo que ocurre en nuestros días y en nuestro país, que ni se destierra a nadie -afortunadamente- por perder las elecciones, ni, generalmente, los perdedores deciden emprender el camino del análisis de sus errores, ni de la rectificación, ni del conocimiento y la sabiduría -lamentablemente-, aprovechó su destierro para ahondar sobre los misterios de la naturaleza y de la vida, y se hizo sabio… (Para saber más sobre Empédocles y sobre los presocráticos en general, cliquen aquí)

Ahora y en nuestro país, los que quieren ganar elecciones, para hacerse con el poder, se dedican a mirarse el ombligo y ver como pueden llegar otra vez a obtenerlo cueste lo que cueste y sin que les importe contra qué arremeten; se dedican, pues, a ser “moscas cojoneras” creadoras de infundios y falsas realidades que ni siquiera son divertidas y confunden bastante a la población, por lo que no estaría demás que imitaran a Empédocles y se dedicaran a analizar modesta y honestamente sus errores y adquirir sabiduría para poder seguir dedicándose al servicio del pueblo de un modo eficaz , honesto y limpio. Y mientras, los pueblos que hoy votarán, sus individuos ¿con qué reflexiones lo harán? Para mí es un misterio el cómo las corrupciones obtienen amplias mayorías y las malas gestiones siguen siendo votadas ,y salvo la explicación del borreguismo, la ignorancia y otras tales como la que desarrollé en "culos con orejas", no se me ocurre otras, de momento... o quizá sí: la de que la corrupción es un hecho tan generalizado en cada uno de nosotros mismos, empezando por las pequeñas cosas, que el negarla viene a ser un mecanismo de defensa generalizado. ¡Veremos!.

Volviendo a Empédocles, a fuerza de observar el mundo y a fuerza de ir haciéndose más sabio cada día, pensó que nada se destruye, sino que todo se transforma –la permanencia del Ser de Parménides que también era un monstruo pensando-. Pero no contento con aceptar ese principio de transformación y permanencia a la vez, quiso explicar como se realizaban las transmutaciones o transformaciones del “Ser” o de la naturaleza, que para aclararnos, era lo mismo, aunque no, pero bueno… Bien, pues para explicarse y explicarnos eso, postuló la teoría de las cuatro raíces, y lo metió todo en una esfera. Esfera que era un poco cómo la de Parménides –la verdad es que Parménides entusiasmaba mucho a Empédocles-, agregando la tierra de Jenófanesias del mismo modo en el que se encuentran y se mezclan en los distintos organismos vivos y no tan vivos en nuestro planeta. A Empédocles había una cosa que le disgustaba sobremanera, y ésta era lo de las apariencias y el carácter ilusorio de la realidad. Era un tipo pragmático que huía de eso de que “de ilusión también se vive”, de modo que no paró hasta que no se pudo explicar a sí mismo de un modo aceptable, el por qué de los cambios y transformaciones de la realidad sin recurrir a "las apariencias", claro que al final no lo consiguió del todo y no tuvo más remedio que aceptar lo de las ilusiones y las apariencias como parte integrante también de la realidad, pero sigamos.

“A ver, a ver, por qué diablos se mueve y se transforma mi esfera y lo que hay en ella”, debía decirse el buen griego mientras se rascaba la cocorota pensando… Hasta que un día gritó “Eureka” que en griego quiere decir algo así como  "¡Lo he encontrado!" –bueno, eso lo grito, en realidad  Arquímides, según nos cuenta la historia, al descubrir su famoso principio, pero ¿por qué no lo iba a gritar también Empédocles, eh? ¿Acaso alguien de nosotros estaba allí para saber lo que el hombre gritaba o no? Bueno, pues según Empédocles, lo que explicaba tanto las transformaciones y transmutaciones, como cualquier movimiento, eran dos fuerzas de las cuales dependían las raíces y la esfera: el amor y el odio. Que es lo mismo que decir que todo bicho viviente está sometido y depende del amor y del odio. Así se explicaba el sabio la generación y la corrupción de todo lo que se mueve en el mundo, ya sea visible o invisible; y sobre todo, pretendía explicar como y qué movía a su esfera, que es lo mismo que querer explicar qué era la realidad y por qué permanecía a golpes de transmutación.

Así que Empédocles -como pasa siempre en la evolución de la filosofía, la ciencia, las artes, y la historia, los conocimientos y en suma la sabiduría, que se va tomando lo anterior en un proceso dialéctico de tesis, antítesis y síntesis, hasta que esa síntesis va quedando obsoleta y se convierte a su vez en otra tantítesis y se vuelve a empezar-, toma prestado de Parménides, al Ser, sólo que le agrega el valor de las apariencias como formadoras de la realidad en tanto que se mueven y son plurales. A esta especie de Ser lo llama “esfera” y mete dentro, además de los cuatro elementos (el agua de Tales; el aire de Anaximenes; el fuego de Heráclito y la tierra de Jenófanesias,) a dos fuerzas: el amor y el odio, que son, en definitiva, los que lo moverán todo.

Para este griego estaba clarísimo que, insisto, estas dos fuerzas de movimiento, no podían ser otras que el Amor, que todo lo une, y el Odio, que todo lo separa. Como ven, no andaba muy desencaminado el hombre. Además, en mi opinión Empédocles aportó algo muy notorio que no fue visto y que ni siquiera ahora es visto, a saber que Amor y Odio no son extremos de un mismo continuo, sino dos cosas distintas que si bien son antagónicas –o al menos lo parecen- no son dos polos de una misma cosa; y esto es muy importante.

Hoy, cuando se habla de amor y odio, no se está hablando en realidad de “Amor” ni de “Odio” tal y como lo entendía Empédocles. Cuando se habla hoy de amor, parece que se está hablando de sexo o de pasión, o de sentimiento de afecto, o de posesividad y querencia, mientras que cuando se habla de odio, parece que se está hablando de la ira que surge tras el desengaño de un “desamor” del tipo referido antes…Pero para Empédocles, el Amor no era eso, sino más bien una fuerza generativa, de generación. No era un sentimiento, y, ni mucho menos una pasión o algo “posesivo”. Tampoco tenía que ver con la voluntad ni con la querencia ni con el cariño... ¿Qué cómo Lo sé? Bueno, es que este Griego me visita mucho en sueños… ¡No te fastidia!... Simplemente léanse a Empédocles y a lo que de él escribió Aristóteles -a quien no le tengo mucho apego, la verdad sea dicha- y lo sabrán igual que yo.

Bien, siguiendo, de igual forma que el amor de Empédocles era algo distinto a lo que se entiende por “amor” en la actualidad, el “odio” de Empédocles era también distinto. El odio era para él una fuerza distinta a la del amor –pero igualmente necesaria, ni mejor, ni peor- que explicaba “la corrupción” y también la muerte, por así decirlo. Para él, ni amor ni muerte eran positivos o negativos en un sentido moral, sino que ambas fuerzas eran necesarias para que la naturaleza y la vida siguieran su curso, ya que nada podía renacer si antes no se había podrido.

Para muchos estudiosos, este filósofo y sabio fue incluso un precursor de Darwin, ya que con sus hipótesis de transformación y recombinación de los elementos, estaba diciendo, ni más ni menos, que todo lo actual procede de lo anterior. También esta concepción cíclica del tiempo podría observarse, muchos siglos después, en Nietzsche y también en Pareto, con su “corsi y recorsi”, con lo que El Eclesiastés da en el clavo: nada es nuevo pero todo está por descubrir. Y esto es tan cierto que hasta la física cuántica con su principio de incertidumbre lo confirma, sí, confirma cómo las expectativas del observador alteran la realidad -o la descubren de otros modos, aunque tales modos siempre han estado presentes en la realidad, esperando ser descubierto. ¡Caramba que listo era Cohelet! -bueno, Cohelet parece que fuel autor del Eclesiastés, hace algunos miles de años.

Pero continuemos: miren si fue importante Empédocles que gracias a él, Luc Besson, director de cine de nuestros días,  desarrolló la teoría del quinto elemento al que llamaba “vida” aunque más bien era “amor” y su anti-quinto-elemento, al que llamo “anti-vida” aunque más bien era el odio, y nos hizo una película divertidísima de ciencia ficción, que se estrenó en 1997, que si bien era mediocre, tenía su miga en tanto que actualizadora de las doctrinas presocráticas, y explicativas de nuestra futura actualidad. Porque, ¿Quién nos dice que la teoría de supercuerdas y multiuniversos no tiene también su origen en esas dos fuerzas de generación y corrupción?

Y volviendo al principio de mi artículo: ¿Les ha quedado claro esto de que nada hay nuevo bajo el Sol pero todo está por descubrir? Pues si necesitan más explicación lo intentaré otro día, que hoy, yo, ya me he liado bastante y necesito volver al silencio de la reflexión interna para aclararme… De momento sólo tengo claro una cosa: el amor mueve la vida, amar transforma, y vivir es bello a pesar de todo.

Que tengan un feliz domingo y sigan bajando por la portada que les dejo también un interesante artículo para su reflexión dominguera.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.italia.it/it/images/RGN/21/RGN221it/agrigentosic0027.jpg

Etiquetas: presocráticos, Empédocles, Eclesiastés, Naturaleza, evolución, amor, odio, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Aunque en la Wikipedia nos digan otras cosas -se ve que son poco viajados por los demás continentes y culturas del mundo, pero es interesante lo que dicen sobre los orígenes del carnaval en la cultura de Europa- todas las culturas, en todos los grupos humanos, desde que el mundo es mundo, han celebrado fiestas o rituales de carnaval desde que la historia se conoce. Muchos de estos ritos pueden considerarse verdaderos ritos y mitos de iniciación primaria, durante los cuales se lleva a cabo la primera socialización o los primeros aprendizajes de la micro-cultura del grupo en cuanto a representación de roles, dando a los más pequeños los instrumentos necesarios para ir asumiendo los roles que tendrán que representar en el grupo.

A medida que los grupos y sus culturas se volvían más represivas, los carnavales también servían a la denuncia, y la reivindicación, como por ejemplo el rito del entierro de la sardina en los carnavales de los países catalanes, que viene a decir: el pescado que se lo coman quienes nos prohíben la carne -en sentido amplio- y sus disfrutes, convirtiendo la prohibición en losa represiva para los pobres que no podían costear Bulas, y en disfrute fácil exento de pecado para los ricos y sus veleidades.

Hoy en día, carnavales como los de Cádiz y otros siguen participando de ese aspecto de denuncia popular y reivindicaciones en tono humorístico, a la vez que se han tornado en un elemento inverso de representación de roles, es decir, en lugar de esconderse tras máscaras, muchos se muestran como son, sin peligro, una vez al año, los varones de mujeres, las mujeres de varón, los pobres de príncipes, los ricos de mendigos, los niños, digamos que de fantasía… y así un largo etcétera. El aprendizaje – desaprendizaje de las máscaras, las apariencias, las realidades y autenticidades, bañado en fiesta, entretenimiento y humor, sigue mostrándose igual que al principio de la historia del ser humano.

Pueden acercarse a las palabras máscara y persona en este enlace que les dejo y que viene a decir que persona viene de las máscaras que llevaban los actores de la tragedia griega…Útil es también leerse este otro enlace de Wikipedia. Por último, en cuanto a enlaces, en este otro enlace pueden aproximarse a una explicación de “máscara” en informática, muy actual, en el que nos habla de que la máscara es la forma de sacar información del otro lado, de lo oculto (quien me iba a decir que la informática actual es junguiana)… ¿El lado de nuestra sombra? ¿Lo oculto en nosotros? ¿Sacarlo o enterrarlo para siempre? O sencillamente, como aprender a utilizar lo oculto y a protegerlo por medio de la apariencia, del desempeño de los roles… No sé quien decía que estamos tan acostumbrados a desempeñar roles y máscaras, que hemos perdido la capacidad de representarnos a nosotros mismos. El caso es que en los carnavales del mundo moderno, los deseos más ocultos se entrelazan con la realidad, con la que nos es negada y con la que quizá alcancemos materializar algún día, y que cada lector lo analice y vea de que se viste y a que responde su participación en el carnaval, aunque muchos crean que el disfrazarse no va más allá del hecho de la fiesta y del divertimento.

Y bien, sólo les dejo por hoy estas breves y escuetas notas y reflexiones; el resto investíguenlo ustedes y si es en ustedes mismos, mejor que mejor.

Les deseo un buen domingo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Carnaval de Brasil con letra y música de Andrés Calamaro y Cachorro López, en viñeta tomada de la página “Taringa.net”, (la segunda) no se pierdan la primera y las demás, de fuente:
http://www.taringa.net/posts/imagenes/878070/Andres-Calamaro-arte-y-letras-de-lengua-popular.html

Etiquetas: carnavales, máscaras, persona, la_sombra, el_ser, roles, representaciones, actores, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Se dice que los ojos son el reflejo del alma o del corazón, pero hay corazones y almas tan sucias y viles cuyos ojos han muerto a la capacidad de reflejar más nada a no ser la muerte que llevan clavada en las entrañas sus portadores, y hablar de “limpieza” en esas miradas, es como hablar de asepsia en la basura.

Mantener una mirada limpia como la de un niño es algo que sólo puede conseguirse con la función que Salva llama del “reparirse a cada instante” y yo llamo la del renacimiento continúo. Porque que nadie se lleve a engaño, los seres humanos solemos ser más malos que arrancados, y cuando el daño que hacemos se convierte en la norma rectora de nuestras vidas, rozamos la muerte y necesitamos “reparirnos” a la vida. Porque eso es vivir, una sucesión de muertes y renacimientos en la que vamos matando, o destruyendo o vaciándonos de porquería acumulada en las neuronas y en el corazón que endurecen nuestras miradas hasta dejarlas heladas y vacías, hirientes como puñales y mudas al reconocimiento de sí mismo y del otro como humanos semejantes y cerradas al amor. Entonces hay que morir porque la vida ya no es tal y se impone un barrido a fondo de la basura acumulada y un reparirse continuo a la belleza, a la fe, a la esperanza, a la confianza, a la alegría, a la dignidad propia y del otro, a la libertad, al respeto, a la solidaridad y en definitiva a la vida.

Hecho el barrido –o muerte- se renace y los ojos lo muestran, vaya si lo muestran, recobran esa mirada limpia que nunca debieron perder… Esa mirada de Salva y su familia que muestran a sus hijos –uno de ellos cumple años en estos días- y que sus hijos le muestran a ellos en un vínculo de amor y aprendizaje mutuo y continuo a través del cual crecen en amor, en humanidad, en belleza, y en todo lo que se debe crecer para poder llamarse y ser persona.

Felicidades en tus próximo 10 aniversario, Víctor, ese ser especial de la limpia, pura y dulce mirada, hijo menor de Salva, familia a la que estoy aprendiendo a conocer y a amar. Por cierto, porque también me da la gana, publicito enardecidamente su formidable Blog, reflejo de su hermosura como ser humano. de su inmensa calidad como persona y de su limpieza y no sólo de ojos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Fuente: http://media.salemwebnetwork.com/ecards/Spanish/FelizCumpleanos_1.jpg

Etiquetas: miradas, limpieza, reparirse, Blog_de_Salvador_Guirado, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Barak Obama ya es Presidente de los Estadosunidos, ha tomado posesión de su cargo y se ha instalado ya en la Casa Blanca. No me desdigo de nada de lo volcado en este Blog hasta ahora, pero es un hecho que el sueño Obama se ha puesto en marcha. Y también lo es el que si no queremos que se torne en una pesadilla y se materialicen sus ofertas, tendremos que comprometernos todos. Dependerá no sólo de él sino de todos y cada uno de los ciudadanos del mundo. Y, francamente, entre las materializaciones de terror de las pesadillas de Bush y Chaney, no tengo dudas: prefiero el sueño Obama aunque ya lo estén llamando “Bamby”.

Obama ha hecho un canto sencillo y bello a la pluralidad cultural, a la diversidad, al respeto de los derechos humanos sin distinción de creencias ni de cultura, a la libertad, a la paz, al abordaje de los problemas y conflictos desde el diálogo y desde la construcción de soluciones entre iguales, en lugar de abordarlos desde la destrucción y la intolerancia, desde la prepotencia y las guerras. Ha apelado ha la solidaridad humana, a la esperanza y a la convicción de que la posibilidad de cambio es cierta y está en manos de todos lograrla. Cierto es que han sido palabras, pero las palabras conforman la realidad, no lo olvidemos, y por otro lado, las palabras abren puertas mientras que las balas siegan vidas.

Como he dicho, no sé lo que dará de sí el sueño y la acción Obama, pero se verá sin duda. Ha prometido cerrar Guantánamo, devolver Irak a sus habitantes retirando las tropas, acabar con torturas y con las conculcaciones de los derechos humanos, trabajar por una paz digna en Afganistán, un respeto mutuo con el mundo musulmán, un multiralismo y una colaboración con todos los pueblos del mundo, sanidad para todos en su país y escuela para todos también, además de pensiones dignas, y todo esto no sólo no es poco sino que es muchísimo. Ha prometido no arrugarse ante los retos y afrontarlos con firmeza y decisión y sobretodo ha incidido en que el cambio puede hacerse, que un mundo mejor puede lograrse, pero que ese poder de cambio nos concierne a todos y cada uno de los pobladores del planeta, sin cuyo cambio y compromiso particular, ningún cambio puede lograrse.

Hoy, los Bush, los Chaney se van y los que parecen “limpios de corazón” ingresan. Y quiero aferrarme a que este sueño que se abre no se va a convertir en pesadilla. Obama no habla de ejes del mal ni apela a la naturaleza del mal para explicarse las cosas. Obama es pragmático y habla de actos y corresponsabilidad; habla de construir y no dañar, y eso me gusta.

Hola Obama, puede que sólo seas el siguiente imperator de este mundo decadente e imposible que nos toca vivir, pero eso sí, pareces un imperator comprometido en acabar con los daños. Eres un demócrata teísta convencido, por lo tanto capitalista y liberal, y por ello muy alejado de mí ideológicamente. Pero pareces pragmático, humilde, trabajador, entregado, honesto y dispuesto a acabar con los daños de todo tipo que nos afligen. Eres afroamericanos, el primer presidente afroamericano de la historia de tu país, y eso, a los que seguimos a Martín Luther King en su sueño, ilusiona y mucho. Es inevitable el contagio de ilusión y esperanza que emites, y es de agradecer que tus palabras no denoten ni populismo ni de demagogia. Tienes madera, eso se ve, y tienes más cosas: inteligencia, formación, carisma y además encarnas un crisol de culturas en tus propios genes. Todo eso es un buen potencial, pero necesitarás muchas otras. Espero que puedas encontrarlas y disponer de ellas. Puede que seas, como digo, el siguiente imperator, pero te concedo el beneficio de la duda y me sumo a la ilusión de esta nueva etapa que inauguras. Estaré vigilante de tu obrar aunque sólo sea porque la esperanza y la ilusión son necesarias para la vida y en esta que vivimos cada vez nos van quedando menos.

Hola pues, Obama, y bienvenido al cargo. Te deseo que al menos lo desempeñes con la dignidad, el respeto, la humildad, la voluntad, la decisión, la firmeza, la limpieza y la solidaridad que emites. Ave, nuevo César: alea iacta est

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: Barak Obama, tomado de la fuente:

http://www.elpais.com/recorte/20070222elpepiint_7/LCO340/Ies/Barack_Obama.jpg

Etiquetas: pesadillas, Bush, Obama, sueños, ilusión, esperanza, futuro

En uno de mis viajes al Reino Unido, en una antigua iglesia escocesa, pude leer esta oración que hoy transcribo aquí.

Yo soy agnóstica, de manera que no creo en una instancia superior a la que invocar y que pueda concederme mis deseos, por lo tanto, el alcanzar las cosas, ya sean estas materiales o intangibles, ya sean cosas ajenas a mí, o actitudes que desarrollar en mí misma, depende, fundamentalmente de mí, de mi responsabilidad, de mi esfuerzo, de mi elección y de mi compromiso, y algunas veces, las menos, de los demás y de algunos imponderables.

Ahora que me voy haciendo "mayor" creo que pulir mi carácter en la dirección de este texto, sería una buena cosa. Por ello la dejo aquí, por si a alguien, también de mi edad, mayor o menor, le puede venir bien:

ORACIÓN DEL SIGLO XVII

"Señor, sabes que desde mi nacimiento voy envejeciendo y un día llegaré a la vejez.

Guárdame del hábito fatal de querer opinar sobre todo y en toda ocasión.

Líbrame del ardiente deseo de querer arreglar asuntos ajenos y ayúdame a servir sin imponerme.

Hazme reflexionar serenamente y sin hundirme en el mal humor. Parece una lástima no aprovechar todo el caudal de mi sabiduría, pero Señor, quisiera que me quedaran algunos amigos hasta el final.

Impídeme el ensartar un rosario de detalles sin fin y dame alas para ir al grano directamente.

Sella mis labios a mis penas y dolores, aumentan con mi edad y cada año me gusta más recrearme en desgranarlos.

Señor, no me atrevo a pedirte la gracia de poder escuchar las letanías de mis semejantes con placer, pero ayúdame a escucharlas con paciencia.

Tampoco te pido, Señor, mejor memoria, pero dame más humildad y menos certeza inquebrantable cuando mi memoria esté en desacuerdo con la de los demás.

Enséñame la gloriosa lección que, de vez en cuando, puedo no tener razón.

Concédeme el ser dulce sin exageración; no deseo la santidad -con algunos santos es tan dura la convivencia- pero una persona agria es una de las obras maestras del diablo.

Dame, Señor, la capacidad de ver talentos insospechados y bondad en personas donde menos lo esperaba; y dame, oh Señor, la gracia de sabérselo decir.

Amén"

Pues sí, manos a la obra que no me vendrá mal.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: fotografía del castillo de Eilean Donan en Escocia -no es la iglesia en cuestión- tomada de:
http://www.viajeshvtour.com/images/Compartidas/gBescocia1-small.jpg)

Llamamiento Urgente: El terrorismo de Estado israelí contra territorios palestinos sigue sin piedad masacrando a cientos de civiles e hiriendo a miles. Solidarízate con el pueblo palestino clicando aquí y uniéndote a las acciones de Amnistía Internacional. 

Etiquetas: oración, vejez, pulirse, mejorar, flexibilizarse, Escocia, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

La celebración de Año Nuevo es universal para todos los pueblos y civilizaciones de nuestro planeta desde la antigüedad más remota, pero no es una celebración absoluta, pues no todos los pueblos lo celebraban el mismo día.

Por ejemplo, para los pueblos mesopotámicos, la festividad de Año nuevo, cuyo nombre era “Akitu” coincidía con el equinoccio de primavera. Aún en nuestros días, los musulmanes persas siguen celebrando el Año Nuevo el primer día de primavera y lo hacen del siguiente modo: para decorar la casa utilizan trigo, cebada o lentejas, como símbolo de prosperidad. En la mesa no pueden faltar nunca estos siete componentes: un jacinto, brotes de cereal, un pudín de trigo verde, vinagre, una hierba aromática, una manzana y aceitunas. Otros objetos empelados para decorar la mesa son un recipiente con huevos pintados, velas, un espejo y un recipiente con agua de rosas. Por lo general, las comunidades musulmanas también celebran su año nuevo en esta fecha. El Año Nuevo musulmán o Primer Moharem, que da inicio al año musulmán, se conmemora la salida del profeta desde La Meca a Medina, de ahí la denominación de “hégira” en el calendario musulmán.

Los budistas celebran el Año Nuevo entre los días 12 - 14 de Abril: en Nochevieja, los templos budistas despiden el año con una campana que los transeúntes van haciendo repicar hasta 108 veces, una por cada mal existente en el mundo. El día de Año Nuevo. El agua es símbolo de limpieza, renovación y renacimiento del espíritu, por lo que desempeña un destacado papel en las fiestas. Las estatuas se lavan con agua aromatizada y coloreada para propiciar una buena estación de lluvias, y los jóvenes rocían a sus mayores con agua perfumada, en señal de respeto.

Los hindús celebran su Año Nuevo entre los días 13 - 14 Abril: En la India, los hindús cele-bran la Nochevieja en distintas épocas del año, dependiendo del lugar donde vivan. Por ejemplo, en Bengala, la Nochevieja se celebra el 13 - 14 de Abril. Las celebraciones tienen lugar en las casas que se limpian y decoran para ello. En el suelo de la entrada se hace un dibujo con harina, y sobre él se coloca un recipiente lleno de agua bendita y bermellón. Dentro del recipiente que simboliza la buena suerte, ponen una rama de mango con cinco ramitas y sus hojas. La gente se adorna las muñecas y el cuello con guirnaldas de flores: las de color rosa, rojo y morado representan a las diosas hindúes, mientras que las blancas y amarillas representan a los dioses.

En china la festividad de Yuan Tan, la Nochevieja China, cae del 21 de Enero y el 20 de Febrero. En las ciudades se organizan desfiles de carrozas, dragones que bailan (los dragones simbolizan la longevidad y la salud) y leones que se abren paso entre la multitud. Los árboles Kumguat se consideran símbolo de buena suerte. Los chinos dan a cada año el nombre de un animal, y se dice que las personas nacidas ese año tienen sus características.

Las comunidades judías celebran su Rosh Hashaná (Año Nuevo) entre los días 17 de Septiembre a 19 de Octubre: la Nochevieja Judía, que cae en septiembre u octubre: corresponde al principio de otoño, suele coincidir con el equinoccio de otoño (aunque no siempre) y por eso, los agricultores visitan Jerusalén antes de que lleguen las lluvias invernales, y las mesas se decoran con velas, fruta y pan, en honor a la cosecha.

En Europa, los antiguos pueblos celtas, celebraban la noche de año viejo el 31 de octubre y el 1 de noviembre era su festividad de año nuevo. Al 31 de Octubre lo llamaban Shamaim y era mucho más importante que el día siguiente. Los celtas creían que esa noche se abría la ventana que el resto del año separaba el mundo de los vivos del de los muertos, y que las almas de los difuntos muertos el último año regresaban a visitar sus antiguos hogares terrenales. Para mantenerlos contentos y evitar que los malos espíritus penetraran en sus hogares, ya que creían en la trasmigración de las almas, dejaban fuera de las casas suficiente comida, bebidas y dulces. A su vez, se pintaban el cuerpo con horribles máscaras de color naranja y negro -que sugerían un tiempo de cosecha y de muerte- y se blanqueaban el pelo con cal, para asustar a las almas malignas, tal como hacían en tiempos de batallas, para asustar al enemigo. La tradición celta de disfrazarse para asustar degeneró en el actual sweet or trick (dulce o trato) norteamericano: niños disfrazados van de casa en casa pidiendo golosinas y, si no las obtienen, se vengan ensuciándoles las ventanas a los vecinos con tiza y jabón. El miedo y el terror a la noche de Halloween -expresados en los disfraces con calaveras, máscaras monstruosas, calabazas luminosas y sábanas fantasmales- vienen de aquella creencia, de que los muertos regresaban esa última noche de cosecha a visitar a los vivos. Tras la conquista de los romanos, el Shamain -año viejo- celta se contagió de los aires mucho más desenfadados y alegres del festival de Pamona, la diosa romana de los Jardines y Huertos. Y más adelante, sufrió otra mutación con el advenimiento del cristianismo. San Pablo había aconsejado no combatir las fiestas paganas, en general muy divertidas, imponiéndoles una fiesta religiosa, muy austeras y de oración, porque nadie iba a querer trocar alegría en sacrificio. Lo que había que hacer era desaparecerlas por adosamiento; esto es, inventar una celebración cristiana para el día anterior o posterior, de manera que con el tiempo ambas se confundieran y terminara sobreviviendo la religiosa.

El mundo occidental en general, celebra la noche vieja el 31 de diciembre, y el Año Nuevo el  primero de enero. Esto es así desde que Julio César elaboró un calendario que reflejaba las estaciones del año con más exactitud que los calendarios anteriores allá por el año 47 a de C. y trasladó el principio del año al primero de Enero. A ese calendario se le llamó calendario juliano, y con algunas modificaciones del Papa Gregorio XIII, pasó a ser desde 1582 el calendario gregoriano conocido hasta hoy. Las comunidades cristianas de todo el mundo también celebran el Año Nuevo según el calendario juliano y gregoriano, esto es el primero de Enero.

En España, una tradición muy reciente, nos lleva en Nochevieja a comernos doce uvas al son de las primeras doce campanadas del nuevo año. Una gran cosecha de uvas a comienzos de siglo pasado dio lugar a esta tradición que augura felicidad en los doce meses venideros, a razón de una uva por més. Después del ritual, y si se ha salido ileso del mismo -hay múltiples atragantamientos-, se brinda por el Año Nuevo, normalmente, con cava, y si es catalán, mejor. Bueno, también hay quien brinda con champagne. Eso depende del snobismo y del bolsillo.

Un año, nos pilló noche vieja, a mi pareja y a mí, en plena mudanza. Cómo quiera que para mi pareja era tremendamente importante celebrar la noche vieja y no teníamos ni uvas ni cava que llevarnos a la boca, nos apañamos con lo que encontramos entre nuestros enseres: una lata de aceitunas rellenas y una botella de vermuth... ¡Fue el mejor año que tuvimos!

Para ateos y agnósticos, estás fiestas no tienen ninguna significación más allá de la que socialmente cada uno le quiera otorgar según se identifique o no con el grupo de referencia sociocultural al que pertenezca. Yo, particularmente, considero mi día de “año Nuevo” el día en el que celebro mi cumpleaños. Y, de un modo más esencial, considero que cada día es, de alguna manera, todo un año nuevo. Pero cómo quiera que no vivo sola en el planeta, que no soy el parámetro de medida de nada, y que mis allegados se sienten dichosos si comparto con ellos esta celebración de fin y principio de año, lo hago y me lo paso bien.

Quiero terminar este artículo, deseándoles a todos quienes celebrarán con gozo y algarabía la despedida del 2008 y la entrada al 2009, que todos sus deseos y propósitos se vean cumplidos sobradamente. Yo me contentaría con que en este nuevo año de 2009 suipiésemos ser menos belicosos y más pacíficos, menos codiciosos y más generosos, menos egoistas y más solidarios, menos fanáticos y más tolerantes, menos bárbaros y brutos, y mucho más racionales y humanos... creo que con eso me daría por muy satifescha, sí. En fin,  ¡Chin – Chin, y Salud, Prost Santé y Lejaim para todas y todos los que están, y mi pesar unido a mi solidaridad con todos y todas los que sufren pérdidas irreparables  de toda índole en Palestina, en La India, en El Congo y por todo el mundo...

¡Cuidadín no se atraganten con las uvas -si sólo tuvieran aceitunas a mano, un consejo: dos o tres serán suficientes, tendrán la misma o mayor suerte-, no beban mucho, y si lo hacen, ya saben: ¡No conduzcan!

Hasta algún próximo día del nuevo año!.

Etiquetas: año_nuevo_en_el_mundo, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Quiero imaginar que el 25 de Diciembre, más allá de mitos religiosos y creencias, es el día internacional del Amor, de la solidaridad, de la fe en la vida, del amor incondicional entre todos los seres vivos, de la solidaridad, de la tolerancia, del respeto, de la dignidad humana, de la generosidad, de la libertad y de la igualdad, y, en suma, de todas esas cosas que deberían brillar, aunque no  fuera más que por un instante, en todo el mundo en toda la humanidad; pero sé que ni siquiera ese día será así; porque ese día, ejércitos desalmados seguirán secuestrando niños para convertirlos a la fuerza en soldados, asesinando a sus propios padres inclusive; y seguirán secuestrando niñas para convertirlas en esclavas sexuales, y se seguirán muriendo niños, mujeres y hombres de hambre, y seguirán dándose asesinatos, corrupciones, crímenes de lesa humanidad, etc. a lo ancho y largo del planeta, tanto si adoran a Cristo como a Buda o a Alah…Y ese mismo día, cientos de miles de fetos serán abortados por el único hecho de ser de sexo femenino, y otras tantas recién nacidas serán asesinadas en Asía por la misma razón, y cientos de miles de mujeres serán maltratadas y vilipendiadas sobre la faz de la tierra por el simple hecho de ser mujeres. Ese día “D”, el más sonado del año en la cultura occidental es, pues,  el más hipócrita de todos, ya que las mismas atrocidades de cada día del resto de los 364 días, seguirán perpetuándose, y para mayor abundamiento, aún en el seno de las familias denominadas cristianas y creyentes que celebran esa “Nochebuena” se darán las más enconadas discusiones por un quítame allá esa paja que será el detonante del desbordamiento de todo el rencor acumulado en cada miembro durante el año… y podría seguir con un cúmulo inagotable de cosas similares pero no lo haré.

No, no lo haré, y desde mi agnosticismo y laicismo militantes, con el mayor respeto hacia todos los lectores de este mi Blog, les deseo a cada uno Feliz Navidad más allá de cómo la vivan, de lo que signifique para cada uno, y de cómo la entiende cada cual e integra esa creencia en su hacer cotidiano; y deseo que ese instante que debería brillar, brille en cada uno de ustedes y en mí misma aunque sólo sea por un instante y, que a ser posible, prenda y se perpetúe o, al menos, nos esforcemos en que así sea. De modo que ¡Lehaim!, que es lo mismo que decir ¡Por la vida!... ¡Por todas las vidas!

¡Hasta pronto!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Quino, de su personaje “Mafalda”, tomada de la página de Internet:
http://i224.photobucket.com/albums/dd303/TitaRa2007/Mafalda.jpg

Etiquetas: Felices_Fiestas_Navideñas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

¿Qué pasa en Afganistán? ¿Qué pasa en Irak? ¿Qué pasa en Chad, y en El Congo, en Argelia, en Birmania, en Colombia, Etiopia, Palestina, Nigeria, Somalia, Sudán, Uganda, y un largo etcétera hasta 23 países? Lo que pasa en esos países a lo largo y ancho del mundo es “fácil” de precisar, se define con una sola palabra: “Guerra”.

Esta semana, dos cajones con los restos de dos militares españoles llegaban desde Afganistán, víctimas de esos señores de la guerra a los que una administración americana armó hasta los dientes cuando la extinta Unión Soviética invadió el país, y a los que otra administración americana actual –al menos hasta el 20 de Enero próximo- declaró la guerra invadiendo el país… y desde los medios de comunicación españoles, junto a los homenajes y a los debates acerca de estar o no en Afganistán, cómo si de deshojar la margarita se tratara, se obvia lo esencial: la guerra en sí misma y la barbarie que ella signica. ¿Acaso nuestra sensibilidad sólo debe llegar a lo que nos toca y afecta directamente? ¿Salimos de Afganistán, nos lavamos las manos y ya está, ya somos “buenos”? ¿A otra cosa mariposa?

Esta semana se conmemora el 70 aniversario del fin de la “Gran Guerra” –la primera guerra mundial en la que murieron 20 millones de personas, pero en la segunda, la llamada “guerra buena” por las administración estadounidense –la de Vietman es la guerra incomoda, mientras que las de Afganistán e Irak son las de “la Libertad duradera contra los ejes del mal”- la cifra de muertos entre militares y civiles sobrepasó muy de largo los cincuenta millones. Sólo en el siglo XX, el historiador británico Eric Hobsbawm, habla de más de 187 millones de víctimas, y ni Dios sabe a cuantas se elevará la cifra del presente siglo, si es que queda alguien para hacer el recuento.

¿Hay grandes y pequeñas guerras? ¿Hay justas e injustas guerras? ¿Hay buenas y malas guerras? ¿Hay cómodas e incomodas guerras? ¿Hay guerras que nos conciernen y otras que no? ¿Muertes por las que guardar silencio y muertes con las que podemos seguir con nuestros ruidos?

En mi opinión sólo hay una: la estúpida, vergonzosa y brutal guerra; porque cada una y todas sin excepción son terribles, execrables, monstruosas y ominosas. En mi opinión todas y cada una significan lo mismo: el absoluto y rotundo fracaso del entendimiento, de la razón y de la palabra, a la vez que el éxito de la barbarie, del odio, de la codicia, de la intolerancia, y de la estulticia.

Cómo digo, todas y cada una de las guerras son un rotundo fracaso nuestro, de nuestra especie, de una especie que se llama sapiens, sapiens –dos veces sabia- y que se caracteriza por ser animales racionales que articulan un lenguaje, que razonan, piensan y se comunican con palabras, con símbolos repletos de sentido. ¿Se comunican? ¿Nos comunicamos? Bueno, a juzgar por los avances tecnológicos en ese campo, el campo de las comunicaciones, nos comunicamos mucho; muchísimo, a todas horas... Pero una cosa es la cantidad y otra la calidad, y cualitativamente, en lo que a comunicarnos se refiere, y a tenor de como están las cosas, más parece que nos hayamos endurecido e insensibilizado más que nunca en los tiempos y que en lugar de "comunicarnos" para dialogar, comprendernos, apoyarnos y solidarizarnos, nos hayamos convertido en especialistas de todo lo contrario y el único lenguaje que somos capaces de articular entre nosotros es el de los tiros, el de las bombas y el del terror para sembrar lo único que al parecer se nos da rematadamente bien: la desolación y la muerte.

Einstein, que era muy optimista, decía que "Si la tercera guerra mundial se lleva a cabo con armas nucleares, la cuarta será con palos y piedras". No sé si seguiremos siendo tan necios y cretinos como para que haya una tercera guerra mundial, de momento tenemos guerras por todo el mundo sin que haya un continente que se salve de ello, y aparte de que nos estamos cargando el planeta de un modo tan cruento que parece estar en guerra contra nosotros y a modo de supervivencia y de defensa –las del planeta- no hace más que llevarnos de catástrofe en catástrofe, tenemos la estulta ceguera de seguir calificando las guerras de necesarias, buenas y justas para la paz y la libertad…

No sé si alguna vez desde el día aquel en que nos pusimos a dos patas, y pasamos a denominarnos racionales “sapiens-sapiens”, la sabiduría y la razón nos han acompañado mucho, pero hoy lo que acompaña a la humanidad entera es la ignominia global más severa que jamás haya podido presentar, caracterizada por el más estruendoso fracaso de lo que caracteriza a la especie humana y el éxito de lo más perverso e involutivo de su animalidad irracional, para vergüenza del resto de los animales.

¿Nos salvará Obama? ¿Quién nos salvará si no somos nosotros, cada uno de nosotros mismos? Por mucho que caciques, gobernantes, estadistas, dirigentes religiosos, señores de la guerra, magnates, poderosos, etcétera, quisieran declararlas y hacerlas, ¿habría guerras si todos y cada uno de los seres humanos comunes nos negáramos a empuñar un arma contra un semejante…? ¿Las habría si nos negáramos a herir, humillar, esclavizar, maltratar y matar a semejantes…? ¿Las habría si de una vez por todas fuéramos capaces de vernos eso, semejantes…?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: mapa de los conflictos bélicos actualmente vigentes en el mundo, tomada de www.webislam.com, de fuente:
http://www.webislam.com/media/image/tema/2008/09/gran_mapa.jpg

Etiquetas: guerra, víctimas, causas, consecuencias, éxitos, fracasos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Este post va dedicado un adolescente -y a sus padres- quienes, a juzgar por sus preguntas -las del hijo-, y sus respuestas -las de los padres-, ha llegado a segundo de bachillerato -el hijo-, y a ingenieros -los padres-, sin saber nada de Epicuro. "Por ser de ciencias" -dicen los padres y el hijo-. Por la deporable enseñanza que tenemos en este país -digo yo-. Las preguntas que me dirigían rondaban en torno a la casuística del bien y del mal, y al parecer, para ellos sólo existían los paradigmas escolásticos y tomistas sin saber que la filosofía empezó bastante antes de Aristóteles y de Santo Tomás de Aquino, y que tiene vida propia más allá de la teología y las religiones. Resultará largo este post. No lo dudo, pero como lo prometido es deuda y como me llaman e inquieren: ¿para cuando aparecerá lo de Epicuro? (¡Que quien me mandaría a mí prometer...!), pues aquí lo dejo, no sin decir que preguntarme puede ser "peligroso":

Antes de la venida de Cristo, los filósofos griegos habían formulado el problema del mal. Epicuro (341-270 a. C.), citado por Lactancio (260-340 d. C.), lo presentó de esta manera:

"O Dios quiere quitar los males, y es incapaz; o él es capaz, y no quiere; o él ni quiere ni es capaz; o él quiere y es capaz. Si él quiere y es incapaz, él es débil, lo que no concuerda con el carácter de Dios; si él es capaz y no quiere, él es envidioso, lo que también está en desacuerdo con Dios; si él ni quiere ni es capaz, El es tanto envidioso como débil, y por tanto no es Dios; si él quiere y es capaz, lo cual es idóneo sólo para Dios, de dónde pues se originan los males?, y por qué Él, si existe, no los elimina?". A mí los presocráticos me apasionan, pienso que lo he dicho ya tantas veces que aburre, pero ¿sobre qué no habrán ya pensado estos antiguos griegos? Hoy, para adentrarnos en el tema, tomaré a Epicuro.

Aquí (con algún silogismo) se explica muy bien, tanto que lo transcribo:

“Argumento del mal de Epicuro:

1) o dios quiso eliminar el mal y no pudo.
2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso.
3) o dios ni quiso ni pudo.
4) o dios quiso y pudo.

En el caso 1, dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.
En el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.
En el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice su omnipotencia y bondad.
En el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su perfección.

Conclusión caso 1: si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.
Conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.
Conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.
Conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.

El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestra la inexistencia de Dios, ya que un Dios todopoderoso y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o dios es todopoderoso o bueno.

Dios Perfecto vs Imperfección del Mundo: si Dios existe, Dios es perfecto. Si Dios existe, Dios creó al mundo. Si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas. Si Dios es creador creó un mundo en que abunda la imperfección. Pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección. Por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto creara al mundo.
Luego, Dios no existe.

Dios Justo vs Dios Bueno: si Dios existe, Dios es justo. Si Dios existe, Dios es bueno.
un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita. Un Dios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita. Pero un Dios no pude castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo. Por lo tanto, es imposible que un Dios justo sea bueno. Luego, Dios no existe.

Dios Perfecto vs Dios Creador: si Dios existe, Dios es perfecto. Si Dios existe, Dios es creador del mundo. Un Dios perfecto no tiene deseos ni necesidades. Un Dios creador tuvo el deseo de crear el mundo. Pero un Dios perfecto no puede tener el deseo de crear el mundo. Por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto sea creador del mundo. Luego, Dios no existe.

Dios Omnipresente vs Dios Persona: Si Dios existe, Dios es omnipresente. Si Dios existe, Dios es persona. Un Dios omnipresente está en todas partes del espacio. una persona no está en todas partes del espacio. Pero un Dios omnipresente no puede no estar en todas partes del espacio. Por lo tanto, es imposible que un Dios omnipresente sea persona. Luego, Dios no existe.

Dios Omnipresente vs Dios Trascendente: si Dios existe, Dios es omnipresente. Si Dios existe, Dios es trascendente. Un Dios omnipresente está en todas partes del espacio.
un Dios trascendente está fuera del espacio. Pero un dios que está en todas partes del espacio no puede estar afuera del espacio. Por lo tanto, es imposible que un dios omnipresente sea trascendente. Luego, Dios no existe.

Dios Trascendente vs Dios Persona: Si Dios existe, Dios es trascendente. Si Dios existe, Dios es persona. Un Dios trascendente está fuera del tiempo. Una persona lleva a cabo acciones en el tiempo. Pero un Dios que está fuera del tiempo no puede llevar a cabo acciones en el tiempo. Por lo tanto, es imposible que un Dios trascendente sea persona. Luego, Dios no existe.

Dios Omnipotente vs Dios Malévolo: si Dios fuera incapaz de evitar el mal no sería omnipotente.
Si no quisiera hacerlo sería malévolo. El mal sólo puede existir si Dios no puede o no quiere impedirlo. El mal existe. Si Dios existe, es omnipotente y no es malévolo. Luego, Dios no existe.”

Esta otra página que transcribo en parte es muy interesante. Vean:

“¿Qué encerraban entre sus letras los libros de Epicuro para que muy pronto se convirtiesen en una filosofía maldita? Esta pregunta de Emilio Lledó reproduce esa inquietud que se siente cuando uno se acerca a la filosofía de Epicuro, pero expresa también la extrañeza de que sea tan difícil de entender una forma ver el mundo que a otros nos puede parecer tan cercana.

La filosofía de Epicuro es como la de cínicos y escépticos una filosofía transgresora, un ejercicio de liberación individual, que mediante la autarquía (autosuficiencia) y la ataraxía (serenidad de ánimo) pretende alcanzar un estado de felicidad. Sin embargo dentro de estos rasgos comunes hay diferencias notables entre ellos. Al menos se diferencian en la importancia de cosas como la ciencia o el placer, Epicuro cree que es necesario el conocimiento científico de la realidad para conseguir las metas que se propone y además para éste filósofo la felicidad está estrechamente relacionada con el placer (hedone).

Comparte con cínicos y escépticos la visión de la filosofía como actividad, la creencia en el individuo sobre la colectividad, la desconfianza en las instituciones y el poder y el descrédito de la moral tradicional.

Epicuro cree que para conseguir la felicidad es fundamental liberarse de temores irracionales, creencias erróneas y vanas esperanzas, para lo cual resulta de suma importancia el conocimiento Sabiduría y felicidad son las dos cosas a que aspira esta filosofía, mediante la ataraxía que es el estado del que se ha liberado del temor a la muerte y a los dioses y ha logrado una tranquilidad de espíritu.

Farmakon:

La filosofía de Epicuro se basa en cuatro principios fundamentales que son remedios (farmakon) para una vida feliz:

No hay ningún motivo para temer a los dioses, porque no pueden llegar a nosotros de ninguna manera, ni para ayudarnos, ni para castigarnos, por tanto ni los temores ni las plegarias tienen ninguna utilidad.

No hay tampoco motivo para temer a la muerte, porque no es nada para nosotros, mientras vivimos no está presente y cuando está presente nosotros ya no estamos.

El dolor y el mal son fáciles de evitar. Ningún sufrimiento dura mucho tiempo y cuanto más agudo menos tiempo permanece.

El placer y el bien son fáciles de conseguir. Donde hay placer no hay pesar ni sufrimiento

Fuentes:

De la numerosa obra original de Epicuro, se ha conservado muy poco, Diógenes Laercio dice que escribió unos 300 libros y nos ha dejado el título de algunos de ellos.

Básicamente lo que queda de su extensa obra son :

- Las tres cartas y varias máximas que Diógenes Laercio reproduce en el libro X de su obra.

- Un códice vaticano: el Gnomologium Vaticanum, descubierto en 1.887 y que contiene 81 fragmentos breves.

- Un grupo de papiros carbonizados que se encontraron en una casa de Herculano sepultada por una erupción del Vesubio, en tan mal estado que su recuperación tiene que hacerse muy lentamente y con el máximo cuidad y contienen algunos fragmentos del epicúreo Filodemo de Gadara y del propio Epicuro.

Otras fuentes para el estudio de la filosofía de Epicuro proceden de sus seguidores: Filodemo que reproduce varios fragmentos, Diógenes de Enoanda quien mandó escribir sobre un muro de la plaza de Enoanda varias máximas de Epicuro. Por otra parte, también son importantes los escritos del escéptico Sexto Empírico y de Plutarco, en contra de las ideas de Epicuro, pero que son una buena referencia de las opiniones de sus colegas.

Pero la fuente principal, por encima de cualquier otra para el estudio del epicureismo es el largo poema "De rerum natura" del poeta roma romano Lucrecio, que expone en detalle la filosofía epicúrea. Y por último tienen interés algunos escritos de Cicerón, Séneca y Plutarco.”

Cómo se puede apreciar, en esta página encontramos una muy buena síntesis de la obra de Epicuro. Si se desea puede seguir leyéndose en el enlace arriba indicado.

De esta página transcribo lo siguiente:

“Epicuro (341 a.C.-270 a.C.), filósofo griego nacido en la isla de Samos en el seno de una familia ateniense, y educado por su padre, que era maestro, y por varios filósofos. A los 18 años se trasladó a Atenas para cumplir su servicio militar. Después de una breve estancia, en el 322, se reunió con su padre en Colofón, donde empezó a enseñar. Sobre el 311, Epicuro fundó una escuela filosófica en Mitilene, en la isla de Lesbos, y dos o tres años después fue director de una escuela en Lampsaco (hoy, Lâpseki, Turquía). De regreso a Atenas en el 306, se instaló allí y enseñó sus doctrinas a un devoto grupo de seguidores. Como las enseñanzas tenían lugar en el patio de la casa de Epicuro, sus seguidores fueron conocidos como los ?filósofos del jardín?. Tanto las mujeres como los hombres frecuentaban este lugar, y esta circunstancia provocó numerosas calumnias sobre las actividades que allí tenían lugar. Estudiantes de toda Grecia y Asia Menor acudieron para incorporarse a la escuela de Epicuro, atraidos tanto por su carácter como por su inteligencia. Epicuro fue un autor prolífico. Según lo que acerca de su vida refirió el historiador y biógrafo del siglo III d.C. Diógenes Laertes, a su muerte dejó 300 manuscritos, incluyendo 37 tratados sobre física y numerosas obras sobre el amor, la justicia, los dioses y otros temas. De sus escritos, sólo se han conservado tres cartas y algunos fragmentos breves, incluidos en la biografía de Diógenes Laertes. Las principales fuentes sobre las doctrinas de Epicuro son las obras de los escritores romanos Cicerón, Séneca, Plutarco y Lucrecio, cuyo poema De rerum natura (De la naturaleza de las cosas) describe el epicureísmo en detalle. Epicureísmo, sistema de filosofía basado sobre todo en las enseñanzas del filósofo griego Epicuro. La doctrina más conocida, pero asimismo más discutida por los modernos tratadistas del epicureísmo es que el placer constituye el bien supremo y la meta más importante de la vida. Se prefieren los placeres intelectuales a los sensuales, que tienden a perturbar la paz del espíritu. La verdadera felicidad, según enseñó Epicuro, consiste en la serenidad que resulta del dominio del miedo, es decir, de los dioses, de la muerte y de la vida futura. El fin último de toda la especulación epicúrea sobre la naturaleza es eliminar esos temores.

La física epicúrea es atomista, en la tradición de los filósofos griegos Leucipo y Demócrito. Epicuro consideró que el universo era infinito y eterno y que consistía sólo en cuerpos y espacio. De los cuerpos, algunos son compuestos y otros son átomos, o indivisibles, elementos estables de los que están formados los compuestos. El mundo, tal y como es visto por el ojo humano, se nutre de las rotaciones, colisiones y agregaciones de esos átomos, que desde una perspectiva individual sólo poseen forma, tamaño y peso.

En biología, Epicuro anticipó la doctrina moderna de la selección natural. Afirmó que las fuerzas naturales dan origen a organismos de diferentes clases y que sólo las clases capaces de superarse a sí mismas y reproducirse han sobrevivido.

La psicología epicúrea es materialista en alto grado. Mantiene que las sensaciones son provocadas por un continuo flujo de imágenes o ?ídolos? abandonadas por los cuerpos e impresionadas en los sentidos. Considera que todas las sensaciones son fiables de una forma absoluta, el error surge cuando la sensación está interpretada de modo impropio. Cree que el alma está compuesta de pequeñas partículas distribuidas por todo el cuerpo. Epicuro enseñó que la disolución del cuerpo en la muerte conduce a la disolución del alma, que no puede existir fuera del cuerpo; y por ello no hay vida futura posible. Dado que la muerte significa la extinción total, no tiene sentido ni para los vivos ni para los muertos, porque "cuando somos, la muerte no es, y cuando estamos muertos, no somos".

Las virtudes cardinales del sistema de ética epicúreo son la justicia, la honestidad y la prudencia, o el equilibrio entre el placer y el sufrimiento. Epicuro prefería la amistad al amor, por ser aquella menos intranquilizadora que éste. Su hedonismo personal mostró que sólo a través del dominio de sí mismo, la moderación y el desapego puede uno alcanzar el tipo de tranquilidad que constituye la felicidad verdadera. A pesar de su materialismo, Epicuro creía en la libertad de la voluntad. Sugirió que incluso los átomos son libres y se mueven de cuando en cuando con total espontaneidad; su idea se asemeja al principio de incertidumbre de la mecánica cuántica.
Epicuro no negó la existencia de dioses, pero mantuvo con fuerza que como "seres felices e imperecederos" podían no tener nada que ver con los asuntos humanos, aunque gozaran contemplando la vida de los buenos mortales. La verdadera religión descansa en una contemplación similar por parte de los humanos de las vidas ideales de los dioses elevados e invisibles…

Las enseñanzas de Epicuro fueron establecidas con tanta firmeza y veneradas de tal modo por sus seguidores, que sus doctrinas, a diferencia de las del estoicismo, su principal rival filosófico, permanecieron intactas como una tradición viva. Sin embargo, el epicureísmo cayó en descrédito en gran parte debido a la confusión, que aún persiste, entre sus principios y los del hedonismo sensual proclamado con anterioridad por los cirenaicos. A pesar de todo, la filosofía epicúrea tuvo muchos discípulos distinguidos: entre los griegos el gramático Apolodoro y entre los romanos el poeta Horacio, el estadista Plinio el Joven y sobre todo el poeta Lucrecio. El poema De rerum natura (De la naturaleza de las cosas) de Lucrecio es la principal fuente de conocimiento del epicureísmo. Desapareció como escuela a principios del siglo IV d.C. Fue reactivada en el siglo XVII por el filósofo francés Pierre Gassendi. Desde entonces, el epicureísmo ha atraído a numerosos seguidores y se considera una de las escuelas de filosofía y ética más influyentes de todos los tiempos.

Otros datos de interés:

Su filosofía:

La filosofía de Epicuro puede ser claramente dividida en tres partes, la Canónica, que se ocupa de los criterios por los cuales llegamos a distinguir lo verdadero de lo falso, la Física, el estudio de la naturaleza, y la Ética, que supone la culminación del sistema y a la cual se subordinan las dos primeras partes.

Antes de examinar cada una de estas partes podemos afirmar que la filosofía de Epicuro, en líneas generales, se caracteriza por situarse en el lado opuesto a la filosofía platónica: afirma que no hay más que una realidad, el mundo sensible, niega la inmortalidad del alma y afirma que ésta, al igual que todo lo demás, está formada por átomos, afirma el hedonismo en la teoría ética y como modo de vida y rechaza el interés por la política y, frente a la reestructuración de la sociedad que, afirmaba Platón, era el objetivo del filósofo, prefiere un estilo de vida sencillo y autosuficiente encaminado a la felicidad en el que la amistad juega un papel fundamental. Veamos ahora con más detalle cada una de las partes de la filosofía de Epicuro:

La canónica:

La canónica es la parte de la filosofía que examina la forma en la que conocemos y la manera de distinguir lo verdadero de lo falso. Según Epicuro la sensación es la base de todo el conocimiento y se produce cuando las imágenes que desprenden los cuerpos llegan hasta nuestros sentidos. Ante cada sensación el ser humano reacciona con placer o con dolor, dando lugar a los sentimientos, que son la base de la moral. Cuando las sensaciones se repiten numerosas veces se graban en la memoria y forman así lo que Epicuro denomina las "ideas generales" (diferentes a las platónicas).

Para que las sensaciones constituyan una base adecuada, sin embargo, deben estar dotadas de la suficiente claridad, al igual que las ideas, o de otro modo nos conducirán al error.

Diógenes Laercio, además de las sensaciones, los sentimientos y las ideas generales, menciona un cuarto proceso de conocimiento: las proyecciones imaginativas, por las cuales podemos concebir o inferir la existencia de elementos como los átomos, aunque éstos no sean captados por los sentidos.

Todos esos aspectos, sin embargo, son sólo los principios que rigen nuestro modo de conocer la realidad. El resultado de su aplicación nos lleva a concluir la concepción de la naturaleza que se detalla en la física, segunda parte de la filosofía epicúrea.

B) La física:

según la física de Epicuro toda la realidad está formada por dos elementos fundamentales. De un lado los átomos, que tienen forma, extensión y peso, y de otro el vacío, que no es sino el espacio en el cual se mueven esos átomos. Las distintas cosas que hay en el mundo son fruto de las distintas combinaciones de átomos. El ser humano, de la misma forma, no es sino un compuesto de átomos. Incluso el alma está formada por un tipo especial de átomos, más sutiles que los que forman el cuerpo, pero no por ello deja el alma de ser material. Debido a ello, cuando el cuerpo muere, el alma muere con él.

Con respecto a la totalidad de la realidad Epicuro afirma que ésta, como los átomos que la forman, es eterna. No hay un origen a partir del caos o un momento inicial. Tal y como leemos en la Carta a Herodoto: "Desde luego el todo fue siempre tal como ahora es, y siempre será igual."

Toda esta concepción atomista procede claramente de Demócrito, pero Epicuro no duda en modificar la filosofía de aquel cuando le conviene, pues no quiere aceptar el determinismo que el atomismo conllevaba en su forma original. Por ello introduce un elemento de azar en el movimiento de los átomos, una desviación de la cadena de las causas y efectos con lo que la libertad queda asegurada.

Este interés por parte de Epicuro en salvaguardar la libertad es fruto de la consideración de la ética como la culminación de todo el sistema filosófico al cual se han de subordinar las restantes partes. Estas son importantes tan sólo en la medida en que son necesarias para la ética, tercera y última división de la filosofía.

C) La ética.

La ética, como ya se ha dicho, es la culminación del sistema filosófico de Epicuro: la filosofía como el modo de lograr la felicidad, basada en la autonomía o autarkeia y la tranquilidad del ánimo o ataraxia. En la medida en la que la felicidad es el objetivo de todo ser humano, la filosofía es una actividad que cualquier persona, independientemente de sus características (edad, condición social, etc.) puede y debe realizar. Para exponer la ética de Epicuro podemos fijarnos en dos grandes bloques. Por un lado todo aquello que su filosofía pretende evitar, que es, en definitiva, el miedo en sus diversos modos y maneras, y por otro lado, aquello que se persigue por considerarse bueno y valioso.

La lucha contra las diversos miedos que atenazan y paralizan al ser humano es parte fundamental de la filosofía de Epicuro; no en vano, ésta ha sido designada como el "tetrafármaco" o medicina contra los cuatro miedos más generales y significativos: el miedo a los dioses, el miedo a la muerte, el miedo al dolor y el miedo al fracaso en la búsqueda del bien:

El miedo a los dioses es absurdo, nos dice Epicuro, pues éstos en nada intervienen en los asuntos humanos y no se mueven por la ira ni la cólera ni tantos otros sentimientos que comúnmente se les atribuyen. Por el contrario, los dioses deberían ser un modelo de virtud y de excelencia a imitar, pues viven en armonía mutua manteniendo entre ellos relaciones de amistad.

Exhortaciones:

"La necesidad es un mal, pero no hay necesidad alguna de vivir con necesidad".

"Nadie, al ver el mal, lo elige, sino que se deja engañar por él, como si fuera un bien respecto a un mal peor".

"Nada es suficiente para quien lo suficiente es poco".

"Lo insaciable no es la panza, como el vulgo afirma, sino la falsa creencia de que la panza necesita hartura infinita".

"Todo el mundo se va de la vida como si acabara de nacer".

"Quien un día se olvida de lo bien que lo ha pasado se ha hecho viejo ese mismo día".

"El que menos necesita del mañana es el que avanza con más gusto hacia él".

"También en la moderación hay un término medio, y quien no da con él es víctima de un error parecido al de quien se excede por desenfreno".

En fin, para terminar, y ya que estamos con Epicuro, dejo otra de sus “perlas” extraída de su famosa y preciosa a Meneceo, que se puede leer entera en aquí:

“En segundo lugar, acostúmbrate a considerar que la muerte nada es contra nosotros, porque todo bien y todo mal residen en la sensibilidad, y la muerte no es otra cosa que la pérdida de la sensibilidad misma. Así, el perfecto conocimiento de que la muerte no es contra nosotros hace que disfrutemos de la vida mortal [...] quitándonos el amor a inmortalidad. Nada hay de molesto, pues, en la vida para quien está persuadido de que no hay daño alguno en dejar de vivir. Así, es un tonto quien dice que teme a la muerte, no porque le entristezca su presencia sino porque sabe que ha de venir, pues lo que no nos perturba en el presente, tampoco podrá perturbarnos o dolernos en tanto perspectiva futura. La muerte pues, el más horrendo de los males, en nada nos pertenece, pues mientras nosotros vivimos no ha llegado y cuando llegó ya no vivimos. [...] Por otra parte, muchos huyen de la muerte como del mayor de los males pero la consideran un descanso de los trabajos de esta vida. Por lo cual el sabio ni rechaza vivir ni teme no vivir, pues no está atado a la vida, ni tampoco la considera algo malo. [...]”

De modo que, insisto, decía Epicuro: “el más terrible de los males, la muerte, no es nada para nosotros, pues cuando nosotros existimos, la muerte no existe, y cuando la muerte existe, nosotros no existimos.

¡Anda que si después de todo los científicos del LHC encuentran a Dios y a su partícula y tengo que convertirme de golpe!... Bueno, siempre me quedarán también las "doce pruebas de la inexistencia de Dios" de Sebastián Faure, que, si no las conocen, pueden leer en "ateosteistas.com/biblioteca", que no era, precisamente cohetano de Epicuro, ni de los presocráticos, pero que también me valen y comparto.

En mi opinión -muy descreída, por cierto-, del mundo antiguo clásico, nadie como Epicuro abordó el dichoso tema del origen del mal y de la existencia de Dios, bueno, la verdad es que los presocráticos -y Epicuro lo era- se adelantaron en sus reflexiones y argumentaciones a casi todo lo que pueda ser humanamente posible, y no sólo el mal y su origen. Espero que estos amigos míos amplien sus horizontes de conocimiento una vez que hayan leido esto o que, al menos, se pregunten sobre la conveniencia o no de mantener a los mismos profesores de filosofía para sus hijos... Y que me disculpen -ellos y ustedes, lectores-, por no haber sabido, podido, querido ser más sintética y breve.

Y bien, lectura, lo que se dice lectura, han tenido para un buen rato. A quienes por saberlo, ya les haya resultado pesado y reiterativo, mis disculpas, y las mismas disculpas a quienes simplemente les importe un pimiento el tema. Y a quienes les haya resultado interesante y les haya aportado algo, a pesar de lo farragoso, mi alegría por ello.

A todos, hasta mañana y que tengan una buena jornada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del blog “martanauta.com o la vida en red”, cuya fuente es:
http://martanauta.blogia.com/upload/20060214003237-maldeamores.jpg

Etiquetas: el_mal, Dios, Epicuro, filosofía, taringa.net, antroposmodernos.com, cinicos.com, worcel.com.archivos, serrizomatico, Hannah

Creo de justicia transcribir lo que publica hoy el diario digital mexicano "HOYTamaulipas" –en el que aparecieron los plagios del “Filósofo de Güemes”-, en respuesta a mi petición vía e-mail de que rectificaran los créditos, retiraran las publicaciones o ambas cosas:

“Editorial
Por: Marco Esquivel
Lunes 22 de Septiembre del 2008
HOYTamaulipas pide disculpas públicas por difundir trabajos indebidos

La dirección general de HOYTamaulipas, solicita públicamente una disculpa a Carmen Moreno Martín (Alias Hannah) por haber publicado en este espacio cibernético artículos del Sr. Ramón Durón Ruiz a través de la columna “El Filósofo de Güémez”, donde ocupó ideas suyas y publicadas en un sitio de Internet.

Estos dos trabajos, reconocemos fueron publicados a través del Blog Serrizomatico
(http://serrizomatico.blogia.com) propiedad de Carmen Moreno Martín.

Reconocemos que en HOYTamaulipas se difundieron los trabajos del Sr. Ramón Durón Ruiz, confiando en que todo estaba dentro del marco de la legalidad. Sencillamente actuamos de buena fe.
Establecemos que en HOYTamaulipas, portal número uno en información en internet en el Estado de Tamaulipas, somos un equipo que se consolida gracias al esfuerzo, dedicación y empeño y sobre todo amor a nuestro oficio de reporteros.

Este domingo 21 de septiembre, como nota principal destacamos que “Acusa española a Ramón Durón Ruiz ‘El Filósofo de Güémez’ por plagio”, sin conocer que la autora del Blog Serrizomatico ya había enviado una queja y que en la madrugada de hoy lunes 22 de septiembre, nos volvió a escribir para mostrar su molestia por habernos prestado a publicar dos textos de ella, firmados por el Sr. Ramón Durón Ruiz. En sí, también desde ese día, HOYTamaulipas se deslinda de este articulista y sus trabajos fueron suspendidos.

En este mensaje nos exige la debida rectificación del plagiador y de los responsables de que se haya publicado.

En HOYTamaulipas aceptamos la culpa que nos corresponde y pedimos disculpas, pero no podemos responder por terceras personas.

Tenemos información que leímos dentro de su Blog, de lo cual establecimos en la nota principal de este domingo que el Sr. Ramón Durón Ruiz en una próxima colaboración rectificaría sobre su actuación y además expresa los motivos por el cual escribió dichos artículos con material de la autoría de la señora Carmen Moreno Martín, pero en HOYTamaulipas, insisto, no podemos responder por ello y de nuestra parte ofrecemos nuestras sinceras disculpas.

Establecemos que en HOYTamaulipas las puertas de nuestra empresa están abiertas para recibir colaboraciones de articulistas y editorialistas, que sin afán de lucro se les publican, pero ante todo se actúa de buena fe.

El que suscribe es el único responsable de la autorización de trabajos periodísticos y editoriales, así que es mi deber pedir disculpas a nombre de toda nuestra empresa.

De igual forma, le hago extensiva la invitación a la señora Carmen Moreno Martín, para que utilice nuestros espacios y dé a conocer sus trabajos.

Sin más por el momento, agradezco anticipadamente acepte nuestras disculpas por haber publicado trabajos de su autoría a través de la firma del Sr. Ramón Durón Ruiz.

Cordialmente

Marco Antonio Esquivel Martínez
Director General “

No dudo de la buena fe de este medio en este caso, aunque pìenso que todo medio tiene cierta ebligación de controlar que lo que publica esté en los márgenes de la ley, sobretodo cuando hoy, con poner un google, se pueden contrastar artículos y autorías, pero en cualquier caso, me congratulo por su pronta actuación, de manera que, desde aquí, le hago llegar mi agradecimiento y mi ruego de que en lo sucesivo sean más cautos y rigurosos con lo que publican para evitar esa lacra que es el plagio.

En cuanto a las rectificaciones del "autor del delito", alias "Filósofo de Güémez" -aunque mejor sería que se hubiera apodado "Maestro de la extorsión", más allá de las que me dió en su único e-mail -por el momento- y que no se sostienen, tengo que decir, a tenor de lo que he ido averiguando sobre la personalidad inmoral y la conducta mezquina y reprobable del susodicho, que ni las espero, ni las necesito. Con ciertos individuos, cuanto menos contacto, mejor.

Aprovecho estas líneas para agradecer a todos: los blogs y las páginas amigas que, solidariamente, han divulgado en sus espacios este desagradable asunto, y que han sido muchos por todo el mundo de la red, y a los comentariastas que han expresado sus opiniones y me han brindado su apoyo moral. A todos sin excepción, mi sincera gratitud.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.hoytamaulipas.net/imagen.php?id=15147

Etiquetas: HOYTamaulipas_se_disculpa_y_rectifica, serrizomatico, Hannah

Ayer fue el día mundial del Alzheimer. No sé cuantos enfermos de Alzheimer hay en el mundo, en España somos unos 800.000. Y digo “somos”, porque recientemente me han diagnosticado inicio de Alzheimer; pero mi caso no importa ahora, ya que sólo soy una de tantos.

Los que debutamos ahora en el mal, no tenemos mucho remedio; para que nos vamos a engañar; dentro de unos años, siempre pocos, y bastante antes de que las actuales investigaciones den frutos, nos habremos ido. No me refiero a que nos hayamos muerto en cuerpo, pero sí en identidad. Lo del cuerpo puede tardar más -entre 7 y 20 años- pero llega también, ya que con un cerebro sin neuronas y lleno de líquido y neurofibrillas betaamiloides, el cuerpo se para.... Pero en pocos años, les decía, los que debutamos hoy, nos habremos ido cómo todo cuánto hemos sido como identidad pensante y viviente. De lo que hemos sido hasta hoy, es decir, de nuestro ser y estar en el mundo, de nuestra identidad, poco a poco, y a no ser que la ciencia lo remedie, no recordaremos nada de nada; lo iremos olvidando todo; es decir, que no sabremos ni quienes somos, ni que hacemos, ni dónde estamos, ni de dónde venimos, ni a dónde vamos… lo cual no es tan diferente de lo que le pasa a la gran mayoría de los mortales, aunque no tengan Alzheimer… Pero quién sabe, hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad, y a lo mejor se encuentra el modo de que nos rellenen el cerebro con células madre y nos retiren las neurofibrillas betaamiloides y así podamos recuperar nuestros cerebros y reconectarnos de nuevo a la vida, o puede que salga algún medicamento –que saldrá, sin duda- que frene de verdad esta enfermedad. Nunca hay que arrojar la toalla y eso yo lo sé muy bien, de modo que no pienso hacerlo y espero que ningún compañero de fatigas lo haga porque todo puede ser.

Pero esperanzas, lo que se dice esperanzas, haberlas, haylas; sobretodo para todos aquellos que vayan a ser diagnosticados de Alzheimer dentro de 5, 8 ó 10 años, ya que las investigaciones en curso son muy alentadoras, y cada día surgen nuevas líneas de investigación que prometen dar soluciones realmente eficaces; aunque, hoy por hoy, sólo logren salvar del mal a los ratones…

A lo mejor, los Estados y los Gobiernos, deciden aportar mayor financiación a la investigación –en lugar de a las deudas de la banca, de las grandes financieras  y de las multinacionales- y matan dos pájaros de un tiro: dar trabajo a muchos más investigadores y aportar muchos más medios y recursos públicos a este campo, que buena falta hace, para que se pueda avanzar más rápidamente en el conocimiento, y hallar, más pronto que tarde, la solución de la enfermedad.

Volviendo a los día “D”, ¿se han parado a pensar ustedes que sólo una vez al año hay un día “D” –de lo qué sea-, pero que “lo qué sea” nos azota 365 días al año?

Bueno, hasta aquí por hoy. En otro momento les hablaré más sobre el Alzheimer y sobre cómo lo vivo y cómo vivo con él. Decirles que, puestos a vivir con “alguien”, hubiera preferido otro tipo de compañía… Pero así son las cosas, a seguir tomando “Aricept” o lo que mejor vaya dentro de lo que hay, que lo importante no es quejarse, sino afrontarlo y luchar. De manera que estoy decidida –lo hago ya- a hacer exactamente lo que dice el texto de la imagen con la que ilustro esta entrada y a imitar a Asimov, quien a la pregunta sobre lo que haría, si supiera que iba a morir en seis meses, respondió que escribiría más rápido.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del blog “nereymage.spaces.live” cuya fuente es:
http://i79.photobucket.com/albums/j148/majelopez/alzheimer.jpg

Etiquetas: Alzheimer, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hola, estimados lectores; tal y cómo pronostiqué, me hallo ya bastante repuesta como para sentarme ante el teclado un ratito, aunque lo de ocuparme de nuevo de este Blog diariamente, y con la regularidad acostumbrada, lo dejaré para el día quince como ya les decía. De momento, y para que vayan haciendo boca u ojos, o lo que quiera cada cual, les dejo este articulito para ir retomando un poco el hilo; así que les voy a comentar brevemente la actualidad, aunque a decir verdad, las cosas siguen más o menos por los derroteros de siempre:

el Gobierno de España diciendo primero “digo” y luego “Diego”en una gran mayoría de las cosas que dice; la oposición nacional-católica con sus usos falaces y demagógicos de costumbre, si bien ahora parece que les da por apoyar a algún ministro que otro, y eso no deja de ser inquietante; la oposición nacionalista arrimando las ascuas a sus sardinas como es natural; la oposición de izquierdas, desaparecida y Zapatero, exultante, perdido en sus paraísos de soberbia indicando que si los del PP quieren cambios lo que tienen que hacer es ganar las elecciones –que se habrá quedado calvo el hombre de un esfuerzo neuronal tal- . El despilfarro que acompaña al deporte -Olímpico o cotidiano, nacional o internacional- cuando medio mundo perece de inanición, y sufre la conculcación más vil de derechos humanos, sigue también igual, claro que ahora que las religiones van algo en declive, algo se necesitaba a modo de “opio” tranquilizador y “aborregador” de masas; de manera que lo deportivo toma el relevo y la función distractoira y de dormidera crece y crece. Y sí, se utiliza para amansar y para distraer –y también para enriquecerse-, en nuestro corral nacional y por todo el planeta, de China a Australia, de Japón a Francia y de Polo a Polo. Que mientras damos cuatro gritos ante la caja tonta, nos desahogamos y no se nos van las energías en otras cosas…

Los rusos con sus invasiones y pulsos al imperio como es costumbre; los yanquis de imperialista al más depurado uso de la Guerra Fría, esa que parecía haber acabado, pero que de eso nada, monada; la economía occidental derrumbándose y mostrando día a día la decadencia de un sistema injusto que hace que los ricos lo sean cada día más y los demás lo pasen cada vez peor por grados, que en todo hay grados y si por occidente los cinturones deben apretarse día a día más y mas, que de seguir así nos va a salir la hebilla por la espalda, en África, Asia y Latino América, día a día mueren de hambre como moscas.

Los huracanes del atlántico tropical dejando muertos por doquier; el tráfico rodado dejando víctimas; los programas televisivos haciendo “el agosto” –nunca mejor dicho- con la explotación del dolor humano; el mar tragándose más y más inmigrantes, inmigrantes que además de sufrir las penurias de sus lugares de origen, esas que son las causas fundamentales de que inmigren y de que lo hagan en esas condiciones extremas, tienen que sufrir el que se les achaque la culpa de todos los males que nos aquejan; millones de humanos, niños, mujeres, ancianos, jóvenes, etcétera, muriendo por millares y millones de hambre de alimentos, de sed de agua y de hambre y sed de justicia, extenuados por la ausencia de libertad, la abundancia de miseria y otras minucias cotidianas como la guerra, el tráfico humano, etcétera.

El clima, despistado por las barrabasadas a las que sometemos al planeta –tala de árboles y selvas, contaminación atmosférica, contaminación de ríos, lagos y mares y otros pormenores tales- dejando inundaciones y catástrofes a discreción, que siempre y como es de “ley” las pagan a mayor precio de vidas los pobres que nosotros.

Las religiones -lo que queda que no es poco-, mientras tanto, aferradas a unos dioses que o deben estar locos o de vacaciones que al parecer, como son divinas, deben ser eternas; aunque lo que más me parece es que simplemente están ausentes o inexistentes –como siempre también- por muchas rogativas y ayunos que se hagan; que me río yo de esa política divina de “conmoverse” a través pagos de sacrificios, ayunos, ofrendas, sufrimientos y demás, que hay que ver el apetito de desgracias humanas que exigen estos dioses para mostrar sus “bondades” con la humanidad, que más que “dioses”, se me antojan sádicos diablos, pero que allá cada cual con sus creencias.

Y en medio de toda esta amalgama de atrocidades y de contradicciones, nosotros; con nuestras pequeñeces, nuestras grandezas, nuestras mezquindades y generosidades; nuestras penas y alegrías cotidianas, nuestras ilusiones y esperanzas que renacen cada día, con cada amanecer, aunque también se vayan al traste con cada crepúsculo a menos que uno no se crea el ombligo del mundo y mantenga las antenas de la solidaridad en funcionamiento, y, en fin, que la vida sigue igual como decía aquella canción.

Bueno, siento que esta retoma de contacto haya resultado tan... ¿cómo decirlo? ¿De perogrullo? Pero es lo que hay o a lo peor me han quedado las neuronas flojas tras la intervención y me lo hace ver así.

Hasta pronto, que ya falta menos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://www.cosassencillas.com/
wp-ontent/uploads/2007/12/Laruedadelavida_B02D/ruedavida_thumb.jpg

Etiquetas: actualidad, política, clima, catástrofes, religiones, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Para que todos los lectores puedan saber en todo momento la marcha de este Blog, además de Neocounter -el cual recoge con bastante fialibilidad los datos de número de visitas y de países desde el 13 de agosto de 2006- he instalado las estadísticas de mia-arroba (botón situado al final del todo del menú de la derecha del blog), que son públicas y pueden ser consultadas por quienes lo deseen, y que funcionanh a partir de las 13 horas más o menos de hoy. Lo cierto es que yo con los datos de NeoCounter tenía bastante, ya que lo de los rankings y las estadísticas me importa bien poco, pero cómo he recibido algún que otro e-mail de lectores en este sentido, ahí están las nuevas estadísticas para que todos se sientan satisfechos. ¡Espero!. Al clicar sobre el botón de las nuevitas y flamantes estadísticas apreciarán que recoge los datos de "Swer Rizomático" en lugar de "Ser Rizomático", pero da igual. A lo mejor algún día de estos logro corregirlo, pero por ahora se queda así. ¡Paciencia!.

Cómo no hay ni una estadística que coincida con otra -misterios de la informática- he colocado un tercer contador -también al pie del menú- para que se puedan contrastar datos. En esta última -la de Histats- todos los datos están bien puestos. Histats es también un servidor de estadísticas web muy completo, como podrán comprobar. Ahora sí que puede darse por satisfecho todo el mundo interesado.

Hasta otro momento, sigan disfrutando del verano y a ver si no nos sobrecogen con ninguna "invasión militar" más.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: Viñeta de Forges tomada del Blog "Un lugar llamado convivencia", tomado de:
http://www.deciencias.net/blog/humor_grafico/nosaben(Forges)2007.jpg

Etiquetas: estadísticas, blog, innovaciones, comunicados

Esta ha sido, durante esta semana y según las estadísticas, la página más visitada de mi Blog. Así que para todos ustedes, hela aquí otra vez:

Hace un par de años, alguien apodado "pedrolas", respondió a mi post de descanso vacacional estival, con estas palabras:

“Qué es esto, ¿una especie de secta de la paz y de los buenos sentimientos?”

A lo que yo repliqué:  "le diría a pedrolas -que así era el nick de la persona que preguntó esto-, que sí, que justamente, sectarios o no, esta es la esencia que quiero para este blog, la de la paz y de los buenos sentimientos; y también, la de la solidaridad, la esperanza, la libertad, la igualdad, la fraternidad, la solidaridad y otras muchas cosas más cuyos valores parecen hoy a veces, extraños y caducos."

El citado comentarista tuvo muchas réplicas, pero de todas ellas, la de Dinosaurio, un amigo lector y creador a su vez de un Blog -muy bueno, por cierto (cliquen aquí para visitarlo)-, me conmovió por sus bellas y sentidas palabras. Y es por ello que he decidido hoy reproducir su réplica en portada cómo parte esencial de las características de este blog, para que nadie se lleve a engaño de lo que soy y somos:

“Yo también soy de tu "secta", Hannah. De la secta del sentido común, de la secta de la gente corriente, de la secta de los aprendices de seres humanos, de la secta de los "pardillos" utópicos y quiméricos que nos malubicamos a favor de la paz contra los asesinos todopoderosos de niños, de la secta de los "paletos" que nos manifestamos contra la guerra, de la secta de los que anteponemos la convivencia a la mala leche, el dialogo al veneno, la compenetración a la fractura, la crítica constructiva aunque mordaz al lameculismo, la secta que reivindica a libertad manchada por los engendros ultraliberales de nuevo cuño, los mismos lobos disfrazados de corderos, la secta de los ciudadanos conscientes y responsables, la secta de los que nos gustaría una democracia fuerte y justa de los pueblos de España, de una Europa democrática, independiente y decidida, de la secta que condena sin paliativos los asesinatos del franquismo para cerrar bien las heridas y no dejarlas abiertas supurando en las cunetas y en las fosas comunes después de 67 años, de la secta que preconiza la sanidad y la educación públicas de calidad y con muchos recursos para los más desfavorecidos, de la secta a la que le gustaría ver incentivada la investigación científica pública que revirtiera a todos y no a unos pocos, de la secta partidaria de la separación real y efectiva de la iglesia y el estado que potencie el laicismo político por encima de fanatismos de todo tipo. De la secta, en fin, del diálogo y de la convivencia contra el “¡Muera la inteligencia!" y los pelotones de fusilamiento al amanecer. Fecha: 03/08/2006 22:26.”

(Nota que añado hoy: que quiera esto para mí, para mi Blog y para todo el mundo, no es antagónico con que también denuncie injusticias y me convierta, a veces, en la voz de los sin voz y de los desarrapados de la tierra, sino complementario. Y así soy yo, y así será este Blog en tanto y en cuanto ambos existamos.)

Y aprovecho para agradecer a todas y todos su participación en este Blog, enriqueciéndolo cómo lo hacen.

Imagen: http://egasmoniz2.blogs.sapo.pt/arquivo/aprender%20a%20amar.jpg

¡Qué tengan un buen verano y ojito con los calores!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¡Bienvenidos_al_Blog_de_la_secta_de_la_paz_etc., Pedrolas, _Dinosaurio, _Hannah, serrizomatico

Hoy les ofrezco otro decálogo formado por “joyitas” dichas por nuestros excelsos políticos, para que escuchen y vean:

1º.- Jaime Mayor Oreja - ’¿Por qué voy a condenar el franquismo si representaba a la mayoría de la sociedad?’

2º.- Jose María Aznar - ’He autorizado contactos con el Movimiento Vasco... de Liberación’
(Por cierto, que el expresidente del gobierno español, en una entrevista emitida esta mismo noche pasada por Telemadrid, sigue negando toda negociación con ETA... Claro, ahora lo entiendo: no fue con la banda "ETA", sino con el movimiento arriba indicado... ¡Aaahhh! Y por si no lo saben, en esta misma entrevista dijo también que tanto los inspectores de la ONU, como la misma ONU, todos los países de occidente y la mismísima Internacional Socialista aprobaban la intervención de EEUU en Irak y decían que en Irak había armas de destrucción masiva... ¡Aaaahhh! ¿Pero cómo se puede mentir tanto impunemente? Y el hombre también se desquitó contra su propio partido sobre el actual presidente del partido, pero esto, allá ellos...)

3º.- Mariano Rajoy - ’ETA es una gran nación’ (lapsus)

4º- Miguel Ángel Rodriguez - ’ETA lleva ya 40 años haciendo lo mismo, así que sólo hay un culpable: Zapatero’

5º.- Jose Luis Rodriguez Zapatero - ’Un café vale... ¡80 céntimos!’

6º.- Jose Luis Rodriguez Zapatero - Llama accidente al atentado de Barajas (lapsus)

7º.- José Blanco - ’Yo, como sé de lo que hablo, me callo’

8º.- José Luis Rodríguez Zapatero - ’Llegas tarde... seguro que has venido en cercanías’

9º.- José Bono - ’Estamos en 1999... eso significa que hace 1999 años que nació Cristo’

10.- Ana Palacios - ’Tras la guerra de Irak la gasolina nos cuesta unos céntimos menos: eso son datos’

Cómo ven, hay de todo: perlas que son lapsus porque “quien tiene boca se equivoca”. Perlas que son atroces mentiras absolutamente intencionadas. Perlas que responden a la pertenencia ideológica franquista de su autor, perlas que son un insulto a la inteligencia. Perlas que son un mal chiste, pero inocentonas… de todo como en botica. En mi opinión, se siguen llevando la palma “los populares”… Pero quiero finalizar esta entrega con un antiguo proverbio árabe que dice así:

“No digas todo lo que sabes.
No hagas todo lo que puedes.
No creas todo lo que oyes.
No gastes todo lo que tienes.

Porque:

Quien dice todo lo que sabe.
Quien hace todo lo que puede.
Quien cree todo lo que oye.
Y gasta todo lo que tiene.

Se encontrará con que:

Dice lo que no conviene.
Hace lo que no debe.
Juzga lo que no ve.
Y gasta lo que no puede.”

Realmente, este proverbio debiera enmarcarse y ponerse en el despacho de todo individuo público, de todo servidor público o de quien pretenda serlo; seguramente les evitarían muchos rubores.

Estas “perlas” de antología, las he extraído de la página de “20minutos.es Listas” de 04.04.2007, clicando sobre la página podrán deleitarse con muchas más.

¡Qué ustedes lo pasen bien y no se irriten demasiado.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://icoddelosvinos.bitacoras.com/imagenes/paulino_rivero_perlas.gif

Etiquetas: burradas, necedades, mentiras, perlas, Listas_20minutos, CarmenMorenoMartín, serrizomatico, Hannah

“…y dicen que decía dijo Jesús, y decía bien: “No es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, sino lo que de ella sale” (Mateo,15:11) Y en esto, cómo en otras tantas cosas, el buen Jesús, o quién lo puso en sus labios, más allá de que haya existido o no, tenía razón. Hoy les ofrezco algunas muestras de la contaminación intelectual ambiental producida por quienes pretenden ser los elegidos –o más bien, autoelegidos- padres salvadores de la patria, que con sus “vómitos de palabras” embrutecen y contaminan el intelecto de quienes, aún sin querer, acabamos escuchándolas o leyéndolas. Menos mal que según Jesús, repito, es lo que sale de la boca lo que contamina y no lo que entra por orejas y oídos, que si no, ya estaríamos todos infectados y muertos…

Y bien, aquí tiene en forma de decálogo, algunas de esas “bacterias” contaminadoras salidas por las bocas de algunos de “nuestros ilustres”, y sólo algunas de ellas, ni siquiera las peores, que peores, haberlas, haylas, que ya hay incluso libros publicados que las recopilan, pero no es cuestión de obsesionarse y tampoco me quiero ensañar, que es verano y tiempo de relajo:

1º.- “Vienen muchos extranjeros a delinquir, porque es muy barato delinquir en España." Esperanza Aguirre. 20.01.08.

2º.- “…los inmigrantes musulmanes suponen "un riesgo para nuestra democracia" porque en sus costumbres e ideas traen a España un modelo de vida que presenta "incompatibilidades serias.” Ignacio Cosidó, Portavoz de la Comisión de Interior del Congreso, 01.07.2008.

3º.- "…no tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!" Esperanza Aguirre, Noviembre de 2006

4º.- "Sólo hay un culpable en el desastre del Prestige: el barco.” Ana Botella, 12.02.2002

5º.- "El fuel que suelta el Prestige es como unos hilillos de plastilina, que se solidifican antes de llegar a la superficie.” Mariano Rajoy, Vicepresidente del Gobierno de España durante la segunda legislatura de Aznar, 05.06.2002

6º.- “Las manzanas no son peras, y una manzana y una pera no son dos manzanas, son dos peras.” Ana Botella, 2004, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

7º.- “Hay dos tipos de partículas, las producidas por los hombres, que son las peligrosas, y las naturales, que son las que han llegado de África.” Ana Botella, Teniente Alcalde y edil de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, sobre la contaminación en Madrid y el consiguiente consejo del Ayuntamiento a los madrileños de que no hagan deporte al aire libre, 25 de enero de 2008.

8º.- "Las mujeres tenemos dificultades para orientarnos espacialmente, y es algo demostrado científicamente.Eso hace que nos perdamos en las ciudades cuando conducimos, cosa que a mí me pasa habitualmente. " Carmen Riolobos. Diciembre 2002

9º.- “La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre.” Ana Botella. 11.06.2001

10º.- Y cómo colofón de este decálogo, las declaraciones de Mariano Rajoy sobre el cambio climático, lo que dice su primo y demás, les invito a escucharlo clicando aquí.

A ustedes no sé, pero la frase de “cálculo a la macedonia” y lo de Rajoy y su buen primo, me parecen dos “vómitos bacterianos” insuperables, aunque lo de la cenicienta y el mal trato tampoco tiene desperdicio. Aparte de sentir una profunda vergüenza ajena, lástima y perplejidad, pienso que la estulticia y la necedad de quienes nos han gobernado y pretenden hacerlo de nuevo alcanzan grados, cuanto menos, preocupantes. Nunca tanta ignorancia se expresó con tan con tanta “elocuencia”, salvo quizás, aquellas declaraciones del entonces Ministro de Sanidad de UCD, Sr. Sánchez Rof, sobre la etiología de la neumonía atípica producida por la adulteración del aceite de colza que atribuían la enfermedad a “un bichito tan pequeñito que si se cae se mata”…

En cuanto a Doña Ana Botella, decirles por si no lo saben ya, que ha pasado a formar parte de la nueva dirección del PP tras su congreso de “giro al centro”… Que digo yo que, cómo no sea al “centro del abismo”, desconozco a que se refieren con ello. En fin, me uno al decir de la masa y exclamo: corramos un “estúpido” velo.

Otro día les hablaré de la contaminación intelectual y diarrea mental lanzadas por gentes del actual gobierno que también hacen lo suyo por enrarecer el aire neuronal.

(Las frases las he tomado de hemerotecas de diarios digitales varios en las que se recopilan estas y otras muchas, además de haber tomado algunas -las de Ana Botella- del Blog “Recodo Inquieto”, concretamente de su entrada de 8 de Marzo de 2007, escrita por marconius, tras haberlas contrastado también en las hemerotecas y tener la absoluta certeza de su veracidad.)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Andrés Rábago García: El Roto, toma de:
http://www.bib.uab.es/comunica/hg/autors/tires/roto_tira.jpg

Etiquetas: burrología, machismo, xenofobia, racismo, disparates, estulticia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(SUBTÍTULO AL PIE DE LA IMAGEN: "YO CREO QUE DIOS NO HIZO EL MUNDO, LO HIZO UNA EMPRESA SUBCONTRATADA")

Dice Blaise Pascal, que el corazón tiene razones que la razón no entiende, y le hace decir Shakespeare a Hamlet, “más cosas hay, Horacio, entre el cielo y la tierra, de las que tu filosofía puede abarcar”… Y debe ser así, cuando tan ilustres filósofos, escritores y pensadores lo han dicho. Y debe ser así también con la cuestión de la existencia de Dios y la creencia en él, para los que en él creen, cosa muy respetable por cierto. Sin embargo, para mí, que soy una pagana descreída, con el corazón vacío de razones a ese respecto, y las neuronas desposeídas de creencias teístas, son difíciles de conjugar varias cosas: ¿Si Dios –cómo dicen de él- es omnipotente, omnisapiente, omnipresente y demás “omnis”, para qué permite la miseria, el hambre, la esclavitud, la maldad y un largo etcétera? ¿A qué extraños universos se traslada este buen dios, cuando a los humanos nos da por montar horrores tales, cómo los diferentes holocaustos y genocidios de ayer y de hoy? ¿Para qué hay que estar sufriendo y ofreciéndole sacrificios y penas continuamente para desagraviarle? ¿No dicen que dios es amor? ¿En que se manifiesta ese tan traído y llevado amor de dios? ¿En el tema macabro ese de la pasión de su presunto hijo? Dicen los teólogos que Dios no creó el mal, que el mal es cosa de la humanidad a la que Dios creó libre y que por lo tanto respeta esa libertad; que el “mal” no existe, que lo que existe es la ausencia de bien; y demás cosas parecidas… Pero también dicen que Dios lo ha creado TODO y que nada hay, fuera de él. Y cuando una les pregunta más, y más, así a lo epicúreo y a lo socrático, no tienen más remedio que admitir, lo que no desean admitir porque se les derrumbaría la estantería, se quedan sin respuestas y le salen a una con eso de “es un misterio”. "El misterio de la salvación" "Un misterio sólo soluble por la Fe" Porque lo del misterio y lo de la fe es de lo más socorrido… O sea que Dios –porque nada hay fuera de él- realizó, ya de entrada, una creación perdida, condenada, a la que tendría que salvar… Un poco miope y cegato este Dios de los mil nombres, aquejado de un transtorno bipolar permanente o de una degeneración neuronal absoluta y perpetua que le hace subir y bajar por las montañas de la bondad y de la ira, sin lógica ni memoria, y necesitado siempre de intermediarios y representantes que le salen rana, además de sadomasoquista extremo. Bueno, un lío insoluble y una perpetua contradicción.

Yo, que quieren que les diga, me quedo con Epicuro y sus reflexiones: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? entonces, ¿para qué lo llamamos dios?

Y bien, pues yo de esa fe no tengo, que le voy a hacer. Y de todo esto, sólo concuerdo en una cosa: el mal es cosa de la humanidad, es más, el mal y el bien, las dos cosas –que las dos existen, ¡vaya si existen!- son territorio del quehacer humano, porque las dos cosas, mal y bien, anidan en nuestros corazones y en nuestras mentes, y es una prerrogativa nuestra el decantarnos por la una o por la otra.

Y me dirán ustedes que a que viene todo esto, pues esto viene a cuento de ese nuevo evangelio encontrado, el de Judas, que ahora resulta que de traidor no tenía nada de nada y que era “el cómplice” ayudante de Jesús… Este Jesús, ya me está dando también que pensar, ¡caramba, con lo simpático que me caía en algunas cosas, y lo asquerosito que me resulta en otras; porque digo yo, si la cosa iba de que lo tenían que apalear, crucificar y todo eso, ¿por qué no fue y se entregó el solito sin tener que pringar a nadie? ¿Para qué necesitaba poner en escena a un vil acusica? ¿Para que se cumplieran las escrituras? ¡Rediez, con las escrituras! En fin, que sigo diciendo lo mismo: ¡Vaya Dios sadomasoquista que les ha tocado –a sus creyentes-¡

Y la cosa ya se veía venir. Ya estaba cantado el perfil de ese Dios, desde el principio de sus tiempos, primero con aquello de los dos relatos de la creación y todo el lío con Lilith, y luego con aquello de que no gustaba de las ofrendas de la tierra –trigo, frutas, tomates y esas cosas- que el “malo de Caín” se empeñaba en ofrecerle, y prefería los sacrificios de animales –corderitos y becerritas degollados, con la sangre corriendo etcétera, etcétera- del “bueno de Abel”…

Pues bien, particularmente a mí, este Yahvé siempre me pareció, además de sanguinario y de todo lo ya expresado, cuanto menos, bastante desmemoriado; porque si todo lo ve, todo lo sabe, nada le es oculto y todo es presente para él, ¿por qué y para qué se irrita y se sorprende tanto con los que –siempre según él- le son infieles y pecan? ¿Acaso nos los creó el mismito así? En fin, lo que yo digo: todo un sanguinario sadomasoquista este Señor Dios, se llame como se llame. Vaya, que el Marqués de Sade a su lado era todo un angelito… En lugar del rollo ese de que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza (que visto que somos más malos que arrancados, tampoco sería raro del todo), yo me quedo con aquello que decía Azua en un libro suyo cuyo nombre ahora no recuerdo: "Y el hombre, creó a Dios a su imagen y semejanza."

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: www.e-faro.info/CATALA/CAcudit/monografic/cACPBush4.html

Etiquetas: Dios, desvarios, barbaridades, creencias, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy es domingo y me he pasado siglos tumbada con la mirada perdida en las encinas. Por más que miro el reloj, sólo ha pasado la mitad de la mañana. El día es hermoso pero mi ánimo pinta con colores de fiaca… Me levanto. Conecto el ordenador y leo en Rebelión, un artículo -de hace ya días- escrito por Silvia Sánchez: “Esperanza Aguirre prohíbe la Memoria Histórica”. (Cliquen aquí para leerlo) …

Me quedo pensando y me digo que esta mujer es capaz de pretender que seamos todos amnésicos. Leo el artículo y no me sorprende. ¿Por qué será? En fin, léanlo ustedes, así sabrán por que no me extraño. Esta mujer no va a parar hasta que la hagan presidenta del PP y nos vuelva a sumir a todos los españoles en la miseria, privatizandolo todo porque es ella muy liberal, y lo que no privatice, lo dejará en manos de la Iglesia... claro que eso será si la dejamos, que Madrid no es España, ni los madrileños son todos los españoles, pero a tenor de los últimos resultados electorales, parece que el pensamiento único y transnochado aumenta, y que irremisiblemente, cada vez nos asemejamos más.

Sigo navegando por el mismo diario digital -me gusta releer noticias y artículos pasados ya, así se gana en perpectiva- y me detengo en el artículo de Xavier Pérez Igrexias, “No a la devolución de impuestos”. Les copio unos párrafos:“La derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación a los impuestos. Los conservadores consiguieron que se instale socialmente la idea de que los impuestos son algo negativo: un exceso perverso de un estado que nos niega la libertad obligándonos a pagar. Pero ¿qué son en términos sociales los impuestos? Son nuestra cuota por formar parte de un colectivo, de una comunidad. Cuando nos asociamos a un centro cultural, o a un club deportivo, adquirimos una serie de derechos (disfrute de las instalaciones, participación en actividades, recepción de publicaciones…) a cambio de una aportación económica en forma de cuota. Pues bien, los impuestos son nuestra cuota social, con la que hacemos nuestra aportación para sufragar los servicios e infraestructuras de las que nos beneficiamos todas y todos (hospitales, enseñanza pública, seguridad pública, carreteras, instalaciones culturales…).La devolución de impuestos supone un triple error. Primero, supone que el estado reconozca que cobró de más, poniendo en jaque la credibilidad del propio sistema tributario. Segundo, pone en tela de juicio la proporcionalidad que debe caracterizar el sistema impositivo, ya que la devolución aún teniendo un impacto diferente en los distintos niveles de renta, incluye también a las personas con las rentas más elevadas. En tercer y último lugar a devolución de impuestos supone declarar el fracaso del estado del bienestar. Desde el anuncio de Zapatero, conversé con muchas personas, muy diferentes entre si, pero que coincidían en una idea formulada cómo pregunta: ¿el gobierno central no tiene nada mejor a lo que destinar ese dinero? Para que una administración devuelva recursos, que decíamos al principio son limitados en relación a las necesidades, la situación tendría que ser utópica, en el sentido de haber cubierto completamente todas las necesidades. Hecho que no se corresponde ni de lejos con la realidad.” (Sigan leyendo aquí)

No anda equivocado el articulista en lo que dice, y quien crea que tenemos todas las necesidades cubiertas, que se de una vuelta por hospitales, centros de salud y ambulatorios de la seguridad social, amén de otras parcelas. ¿He dicho seguridad social? Bueno, realmente es un eufemismo, tal vez por eso le cambiaran el nombre por el de “INSALUD” (Instituto Nacional de la salud), aunque tampoco acertaron con ese que se diga; lo deberían haber llamado “INFERMA” o Instituto Nacional del enfermamiento, o algo así… Tampoco se equivoca, cuando dice que la derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación con los impuestos. Yo añadiría que la ha ganado con muchas otras cosas; pero bueno, no es más que mi opinión.

Continúo la navegación y doy con un regalo de Eduardo Galeano, a los lectores del mundo. Se trata de un adelanto de capítulos de su nuevo libro “Espejos”. Lo leo, me emociono, disfruto, quiero compartirlo con ustedes, transcribo unos párrafos:

“Las invisibles

Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.

Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas, siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles. Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma.

En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.

Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas, pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.

A ninguna se le pagó pensión.” (Pueden leerlo entero aquí).

Y termino mi viaje por la red, de momento, en este domingo largo y monótono; si bien pensado el domingo tiene las mismas medidas de siempre, las mismas horas… y pasa lo mismo de siempre, de modo que la que debe estar algo aletargada, debo ser yo y todo debe ser producto de ese intenso ataque de “fiaca” que tengo, palabra argentina que si se traduce cómo pereza, no se acercará nadie a lo que realmente significa. Pero como estoy con fiaca, no se lo voy a explicar ahora, simplemente diré que, si a alguien le interesa, lea lo que se dice de ella aquí. Los lectores argentinos, sin embargo, no necesitan explicaciones sobre el término.

¡Qué pasen un buen domingo y los que están de regreso de estos cuatro días de fiesta, extremen la prudencia, por favor!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: (foto de Arturo Miñana, tomada de: www.ciudadrodrigo.net/)

Etiquetas: esperanza_Aguirre, memoria_Histórica, Los_impuestos, Las_invisibles, Silvia_Sánches, Xavier_Pérez, Eduardo_Galeano, Carmen_Moreno_Martín, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Jamás podré entender las guerras. Ninguna guerra. Jamás podré asociar guerra alguna con justicia. Jamás podré comprender las muertes gratuitas llevadas a cabo por ejércitos deshumanizados. Jamás podré comprender ningún asesinato ni llamarlo justo, porque eso son las guerras: asesinatos masivos y "legales". Hoy les dejo con Peter Seeger y su canción "Where have all the flowers gone" que es una de las canciones antibelicistas más hermosas. La escribió y compuso, a mediados de los años cincuenta, inspirándose en un poema de la novela de Mijail Sholojov "El Don apacible".El video lo realizó lindapinda y lo colgó en YouTube hace dos años, y si clican sobre el título de la canción, podrán escucharla, cantada por su autor. Seguidamente les dejo la letra de la canción en inglés, y su traducción al castellano:

“Where have all the flowers gone,
long time passing?
Where have all the flowers gone,
long time ago?
Where have all the flowers gone?
Gone to young girls, every one!
When will they ever learn,
when will they ever learn?

Where have all the young girls gone,
long time passing?
Where have all the young girls gone,
long time ago?
Where have all the young girls gone?
Gone to young men, every one!
When will they ever learn,
when will they ever learn?

Where have all the young men gone,
long time passing?
Where have all the young men gone,
long time ago?
Where have all the young men gone?
Gone to soldiers, every one!
When will they ever learn,
when will they ever learn?

And where have all the soldiers gone,
long time passing?
Where have all the soldiers gone,
long time ago?
Where have all the soldiers gone?
Gone to graveyards, every one!
When will they ever learn,
when will they ever learn?

And where have all the graveyards gone,
long time passing?
Where have all the graveyards gone,
long time ago?
Where have all the graveyards gone?
Gone to flowers, every one!
When will they ever learn,
oh when will they ever learn?

Where have all the flowers gone?
Long time passing.
Where have all the flowers gone?
Long time ago.
Where have all the flowers gone?
Young girls picked them, every one.
Oh, when will they ever learn?
Oh, when will they ever learn?”

Canción “Where have all the flowers gone,”
De Peter Seeger, a partir de un poema de “El Don apacible”.
De Mijail Sholojov

Traducción:
(de de Riccardo Ventura)

“Dime dónde están las flores,
dónde finalmente quedaron
dime dónde están las flores,
dime lo que sucedió
dime dónde están las flores
que las jóvenes cortaron tan rápido
¿Cuándo podremos comprenderlo?
¿Cuándo podremos comprenderlo?

Dime dónde quedaron las jóvenes.
Sí, dónde quedaron.
Dime dónde están las jóvenes.
¿Qué es lo que sucedió?
Dime dónde están las jóvenes,
los hombres las recogieron rápido.
¿Cuándo lo podremos comprender?
¿Cuándo lo podremos comprender?

Dime, ¿dónde están los hombres?
¿Por qué no regresaron?
¿Dime qué es lo que sucedió?
¿Dime qué es lo que pasó?
Dime dónde están los hombres que partieron
cuando comenzó la guerra.
¿Cuándo podremos comprenderlo?
¿Cuándo podremos comprenderlo?

Dime dónde están los soldados,
dime lo que les sucedió.
Dime dónde quedaron,
dime dónde quedaron.
Dime dónde han quedado,
dónde el viento sopla en sus tumbas
¿Cuándo podremos comprenderlo?
¿Cuándo podremos comprenderlo?

Dime dónde están las tumbas,
dime dónde quedaron.
Dime lo que sucedió,
dímelo: ¿qué les sucedió?
Dime qué pasa en verano
cuando la brisa mece las flores
¿Cuándo podremos comprender?
¿Cuándo podremos comprender?

Dime dónde están las flores,
dónde finalmente quedaron
dime dónde están las flores,
dime lo que sucedió
dime dónde están las flores
que las jóvenes cortaron tan rápido
¿Cuándo podremos comprenderlo?
¿Cuándo podremos comprenderlo?”

¡Qué tengan un buen pasar en este día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Fuente de la canción: http://www.youtube.com/watch?v=YRFOWuU1Q8A
Fuente de la imagen: http://www.javierortiz.net/ant/jortiz1/diskos/seeger.jpg

Etiquetas: guerra, destrucción, muerte, antibelicismo, Peter_Seeger, lindapinta, YouTube, serrizomatico, Hannah

Somos animales, perteneciente a los homínidos, lo mismo que los simios, y deberíamos ser “homus sapiens sapiens”, pero no pasamos de ser “homus brutus necius” según se desprende de nuestras conductas.

Deberíamos ser la especie animal más creativa y constructiva. Pero somos la más destructiva; siempre estableciendo diferencias entre nosotros. Marcando superioridades. Obcecados en dominar, en lugar de compartir; en esclavizarnos, en lugar de liberarnos. Empeñados en caminos de muerte, en vez de dedicarnos a caminar por sendas de vida. Dedicados a construir la fealdad, en lugar de la belleza. Siempre ignorando que, más allá de la forma de nuestros ojos, del color de nuestra piel, de lo encrespado o liso de nuestros cabellos, de lo chato o abultado de nuestras narices, de las formas de nuestros cráneos y de las medidas de nuestras tallas, amén de otras diferencias físicas más, somos una sola especie y una única raza. Sí, sólo hay una única raza: la humana; la del “homo sapiens sapiens”. Pero parece que lo desconocemos, a juzgar por nuestros viles actos de discriminación y empeños por establecer una absurda superioridad entre nosotros.

Somos animales, iguales a otros animales en nuestra animalidad. Nacemos macho o hembra. Crecemos cómo niño o niña. Nos vamos formando cómo un hombre o una mujer. Y, finalmente, algunos logramos convertirnos en una persona. Pero otros de nosotros, los más, no perdemos nunca nuestra más oscura y bruta animalidad, y permanecemos cómo depredadores. Los más crueles y dañinos de todos los depredadores. Y, al parecer, no sabemos hacer otra cosa que arrasar, herir, matar y destruir todo cuanto nos sale al paso. Nuestra perversidad y empeño en el odio se muestra ilimitada y algunos, muchos, para nuestra verguenza, nos sentimos ufanos de ello o, al menos, no parece que nos sintamos ni avergonzados ni arrepentidos, si no que, al parecer, nos regocijamos en ser creadores de sufrimientos y de vilezas.

Hablamos de paz, pero sembramos la discordia y las guerras. Hablamos de solidaridad, pero marcamos desigualdades y mostramos egoísmos y ambiciones absolutamente destructivos. Invocamos la justicia, pero lo impregnamos todo de injusticia y arbitrariedad. Hablamos de tolerancia y respeto, pero ni siquiera nos toleramos ni respetamos a nosotros mismos y nos empecinamos en luchas fraticidas e intestinas. Hablamos de compasión, pero nuestros actos son despiadados, abyectos y execrables, no sólo entre nosotros mismos, sino con todas las formas de vida, y nos apartamos de la bondad y del amor arrojándonos en brazos de la egolatría y de la estulticia.

Y con esos presupuestos ¿a dónde vamos? Es obvio que así únicamente podemos dirigirnos a la desaparición y no sólo a la nuestra como especie, si no que arrastramos, con nuestra desaparición, a todo el planeta y a sus diferentes formas de vida, a una aniquilación cierta y despiadada.

¿Eso es lo que queremos? Revertirlo está a nuestro alcance y sólo a nuestro alcance. Podemos seguir creyéndonos los amos indiscutibles de la "creación" y seguir con ese nuestro obrar despótico y arrasador, o podemos pasar a vernos cómo una parte más del sistema, una parte tan necesaria como todas las demás partes, y trabajar para un desarrollo fluido, enriquecedor y armónico del acontecer del planeta y de su evolución.

¿Qué es lo que queremos y elegimos? Porque de nuestra elección y conducta dependerá el que nos dirijamos hacia la luz o hacia la oscuridad. Qué construyamos belleza y armonía o fealdad y desequilibrio. Qué brille nuestra inteligencia y nuestra bondad o que deslumbre nuestra estulticia y nuestra maldad. ¿En qué queremos, pues, empeñar nuestras fuerzas?

En nuestras manos y en nuestras voluntades está.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucionrazas.jpg

Etiquetas: ¿Sapiens_o_brutus?, destino_de_nuestra_especie, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ayer, quedó demostrado el alto nivel cultural de muchos de nuestros diputados que para vergüenza nuestra, rompieron a risas y chirigotas por la palabra usada del Presidente del Congreso para definir el método por el cual se iba a precisar qué diputado iba a iniciar la votación de investidura.

Así pues, dijo el Sr. Bono: “vamos a votar por insaculación”.

Y el Sr. Presidente hubiera quedado muy bien si no se hubiera esforzado en dar el significado de la palabra en cuestión, ya que, con lo que al añadir “sacar del saco”, la pifió; demostrando que podía sumarse a la lista de cabeza en cuanto al nivel… Aunque por respeto a sus señorías, y aunque las más de las veces ellos no tengan respeto alguno por sus representados, esto es los sufridos votantes españoles, no voy a decir ni el nivel, ni la cabeza en los estoy pensando.

Voy, pues, a transcribir lo que en el Diccionario de la Real Academia Española aparece referido a “insaculación”:

Insaculación: 1. f. Acción y efecto de insacular.

Insacular: (De in-1 y el lat. saccŭlus, saquito).

1. tr. Poner en un saco, cántaro o urna, cédulas o boletas con números o con nombres de personas o cosas para sacar una o más por suerte.

2. tr. Introducir votos secretos en una bolsa para proceder después al escrutinio.

Y, por si quedara alguna duda, si hemos terminado el bachillerato, cualquiera que fuere, y es lícito suponer que sus señorías algún bachillerato habrán cursado y terminado, es de obligado cumplimiento saber que el prefijo latino “in” significa:

in. (Del lat. in, en, a).

1. prep. Introduce locuciones latinas usadas en español. In pártibus. In promptu.
   

in-1. (Del lat. in-, hacia dentro).

1. pref. Se convierte en im- ante b o p, y en i- ante l o r. Suele significar ’adentro’ o ’al interior’. Incluir, insacular, importar, irrumpir.

in-2. (Del lat. in-, de valor negat. o privat.).

1. pref. Se convierte en im- ante b o p, y en i- ante l o r. Indica negación o privación. Inacabable, incomunicar, inacción, impaciencia, ilegal, irreal.
   

Espero que, si bien no sus señorías, de quienes no espero que se pasen por este Blog, haya quedado claro para los lectores que insacular jamás de los jamases puede referirse a sacar nada de ningún sitio o lugar, ya sea saco u otro recipiente o habitáculo.

Y dirán ustedes, ¿De todo lo dicho durante los dos días del debate de investidura, sólo te quedas con eso?

A lo qué les respondo yo: Ni con más, ni con menos. Únicamente me merece destacable ese pasaje del debate y con eso me quedo. Porque lo demás ha sido, en mi opinión, el mismo “más de lo mismo” aburrido, anodino, inoperante, ineficaz, falaz, esperpéntico, soporífero y previsiblemente esperable de siempre. Eso sí: con unas formas menos crispadas y crispantes, y con un fondo más hacia la derecha que en la pasada legislatura.

Francamente, ya les adelanto que, a no ser que haya algún suceso extraordinario, me van a leer muy poco referido a políticos y a sus políticas mortecinas y neoliberales en esta nueva legislatura, porque no voy a estar por la labor de prodigarme en temas absurdos e inútiles que no sólo no permiten el enriquecimiento de las personas, sino que las embrutecen y alejan de la lucha por un mundo mejor real.

En cuanto al tema estrella de esta legislatura, la crisis económica, desaceleración, regresión o cómo se la quiera llamar, harán lo de siempre: tomar medidas neoliberales orientadas a moderar los salarios, los de diputados, senadores, y altos cargos públicos, por supuesto que no; reducir el gasto público en lo social, instaurar el despido "flexible o elástico" -cualquier cosa para no decir gratuito y arbitrario- y apretarnos el cinturón a los de siempre. ¿Qué no? ¡Pues al tiempo!.

¡Qué pasen un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://imagenes.hola.com/noticias-de-actualidad/2007/07/09/bono.jpg

Etiquetas: insacular, insaculación, burrología_parda, Carmen_Moreno_martín, serrizomatico, Hannah

Queridos lectores, a quien se vaya de vacaciones, se las deseo buenas.
A quien se quede, también le deseo una buena semana.
A todos, les ofresco esta canción “Las aguas de marzo”
Para que nos acompañe en nuestros caminos. A cada uno en el suyo.
Aquí estaré de nuevo el lunes 24 con todos ustedes.

LES EAUX DE MARS (Aguas de Março)
versión francesa: Georges Moustaki
versión original: Tom Jobim
1973

Un pas, une pierre, un chemin qui chemine
Un reste de racine, c'est un peu solitaire
C'est un éclat de verre, c'est la vie, le soleil
C'est la mort, le sommeil, c'est un piège entrouvert

Un arbre millénaire, un nœud dans le bois
C'est un chien qui aboie, c'est un oiseau dans l'air
C'est un tronc qui pourrit, c'est la neige qui fond
Le mystère profond, la promesse de vie

C'est le souffle du vent au sommet des collines
C'est une vieille ruine, le vide, le néant
C'est la pie qui jacasse, c'est l'averse qui verse
Des torrents d'allégresse, ce sont les eaux de Mars

C'est le pied qui avance à pas sûr, à pas lent
C'est la main qui se tend, c'est la pierre qu'on lance
C'est un trou dans la terre, un chemin qui chemine
Un reste de racine, c'est un peu solitaire

C'est un oiseau dans l'air, un oiseau qui se pose
Le jardin qu'on arrose, une source d'eau claire
Une écharde, un clou, c'est la fièvre qui monte
C'est un compte à bon compte, c'est un peu rien du tout

Un poisson, un geste, c'est comme du vif argent
C'est tout ce qu'on attend, c'est tout ce qui nous reste
C'est du bois, c'est un jour le bout du quai
Un alcool trafiqué, le chemin le plus court

C'est le cri d'un hibou, un corps ensommeillé
La voiture rouillée, c'est la boue, c'est la boue
Un pas, un pont, un crapaud qui croasse
C'est un chaland qui passe, c'est un bel horizon
C'est la saison des pluies, c'est la fonte des glaces
Ce sont les eaux de Mars, la promesse de vie

instrumental

É pau, é pedra
É o fim do caminho
É um resto de toco
É um pouco sozinho
É uma cobra, é um pau
É João, é José
É um espinho na mão
É um corte no pé

São as águas de março fechando o verão
É a promessa de vida no teu coração

É pau, é pedra
É o fim do caminho
É um resto de toco
É um pouco sozinho

É um passo, é uma ponte
É um sapo, é uma rã
É um belo horizonte
É uma febre terçã

São as águas de março fechando o verão
É a promessa de vida no teu coração

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

Video de renbuMiserableSingin en ww.YouTube.com

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=N7Wr8XndHAc

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Etiquetas: Las, aguas, de, marzo, Youtube, Rembumiserablesingin, serrizomatico, Hannah

Buenos días, lectores. Hoy domingo es un día abierto al futuro y yo ya he votado. Quienes sólo saben hablar con las voces de las armas, del cobarde asesinato y de la sinrazón quisieron aguarnos la fiesta; y sí, nos hirieron, nos hicieron daño, sobre todo a esa familia que vio desgajado de sus vidas al padre, al esposo, al hijo… Sentimos dolor, pero nunca las pistolas vencerán a la democracia. Les animo a que todos ustedes, los que residen en España (Generales) o en Francia (Municipales) también lo hagan, que vayan a votar; porque el hacerlo es un primer paso en la acción por un mundo mejor; en la acción ciudadana para cambiar lo que no nos parezca justo, en la acción para consolidar los derechos alcanzados y avanzar en la consecución de los que aún no tenemos, en la acción de acabar con las demagogias y los populismos, en la acción de conseguir una democracia más participativa, más real. Voten en conciencia lo que tengan decidido, y con serenidad y confianza aguardemos los resultados. Sean los que sean, ya saben: ¡Todos ganaremos!. Y ahora les dejo con este poema de Mario Benedetti, mientras suenan las notas del primer movimiento del concierto nº 5 en A mayor, para violín, de Mozart, interpretado por Leonidas Kavakos, con su Streadivarius, tomado de YouTube, video realizado por belgradegeneve, cuya URL es:
http://www.youtube.com/watch?v=rAI3WRBjXv8&feature=related

“Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y las definitivas

defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos

defender la alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica y los paros cardiacos
de las endemias y las academias

defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres

defender la alegría como una certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa

defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría”

Poema “En defensa de la alegría”
Autor: Mario Benedetti.

¡Que tengan un buen domingo!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Mario_Benedetti, Defender_la_alegría, Leonidas_Kavakos, 1º_mov-_concierto_para_violin_5_de_Mozart, elecciones_2008, a-votar, serrizomatico>, Hannah

Les dejo un regalo matinal.
Lo cantábamos en mis años mozos.
En aquellos años en los que éramos tan jovencitos como
jovencito era su compositor y quien la cantaba a dúo con él, Joan Baez…
En aquellos años en los que creíamos
que íbamos a saber escuchar bien al viento y ha hacernos con
todas las respuestas. Aquellos años en los que cambiar el mundo
parecía muy fácil, cosa de poco tiempo…
En aquellos años en los que soñamos que todo iba a ser posible ya…
Aquellos años que algunos se empeñan en borrar de nuestras memorias…
Pero no podrán por muy Sarkozy que sean.
Es más, ahora  que hemos crecido -y no sólo en edad- ya sabemos
que ni es fácil, ni cosa de poco tiempo; que, tal vez,
ni siquiera lleguemos a verlo, sabemos que es lo más probable:
no llegará a verlo nuestra generación. Pero sabemos que es posible.
Ahora ya sabemos que no es cuestión de respuestas
que floten en el viento, sino de plantear las buenas preguntas,
y de emprender las acciones necesarias y justas.
Ahora sabemos que hay que soñar,
pero que también hay que luchar
para lograr materializar los sueños,
y que si unimos esfuerzos y no desesperamos
lo lograremos; despacio, sueño a sueño,
hombro con hombro, pueblo con pueblo.
Con gran coste, seguro,
pero un día lograremos un mundo más justo,
más libre, más equitativo, más bello...
¡Diferente y mejor!.

Blowing in the wind
Letra y música de Bob Dylan
Cantan a duo Joan Baez y Bob Dylan

How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
Yes, 'n' how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, 'n' how many times must the cannon balls fly
Before they're forever banned?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.
How many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, 'n' how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, 'n' how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.
How many years can a mountain exist
Before it's washed to the sea?
Yes, 'n' how many years can some people exist
Before they're allowed to be free?
Yes, 'n' how many times can a man turn his head,
Pretending he just doesn't see?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.

Traducción: Flotando en el viento

¿Cuántos caminos tiene que andar un hombre
antes de que le llaméis hombre?
¿Cuántos mares tiene que surcar
la paloma blanca
antes de poder descansar en la arena?
Sí, ¿y cuánto tiempo tienen que volar
las balas de cañón
antes de que sean prohibidas para siempre?
La respuesta, amigo mío,
está soplando en el viento,
la respuesta está soplando en el viento.
Sí, ¿y cuánto tiempo tiene un hombre
que mirar hacia arriba
antes de que pueda ver el cielo?
Sí, ¿y cuántos oídos tiene que tener un hombre
para que pueda oír a la gente gritar?
Sí, ¿y cuántas muertes se aceptarán,
hasta que se sepa
que ya ha muerto demasiada gente?
La respuesta, amigo mío,
está soplando en el viento,
la respuesta está soplando en el viento.
Sí, ¿y cuántos años puede existir una montaña
antes de ser bañada por el mar?
Sí, ¿y cuántos años deben vivir algunos
antes de que se les conceda ser libres?
Sí, ¿y cuantas veces puede un hombre
volver la cabeza
fingiendo no ver lo que ve?
La respuesta, amigo mío,
está soplando en el viento,
la respuesta está soplando en el viento.

Video elaborado por Matt8992
Subido a YouTube el 08 de Octubre de 2006
Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=f01UehWq3v8

¡Hasta mañana. Que tengan un buen descanso dominical!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Blowing_in_the_wind, Flotando_en_el_viento, Bob_Dylan, Joan:Baez, Matt8992, YouTube, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: La_paradoja_andante, Eduardo_Galeano, La_Jornada, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Estimados lectores: como pueden ver, este blog ha recibido un nuevo galardón.

Agradezco a El Libertario, autor del excelente blog del mismo nombre: El Libertario, que me haya nominado para este estupendo premio.

Estas son las condiciones:

1.- Una vez recibido, se deberán elegir cinco bitácoras que sean merecedoras del premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.

2.- Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace de su blog para que todos lo visiten.

3.- Cada premiado, debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que lo ha premiado.

4.- Tanto el Premiado, como el otorgante, deberán exhibir el enlace de Arte y pico, para que todos sepan el origen de este premio.

Realmente, elegir a cinco nominados, y a sólo cinco, me pone en un grave aprieto, ya que en justicia, todas las bitácoras que tengo enlazadas –por un motivo o por otro- merecen ser nominadas también; pero como eso es lo que hay, ahí van mis cinco nominados, por orden alfabético:

Blog de Juan Cosaco , autor: Juan Cosaco

Blog Mª Gemma Opina , autora: Mª Gemma

Blog No todo el monte es orégano , autora: Zafferano

Blog Sakkarah: romanticismo, autora: Sakkarah

Blog ¿No en mi nombre?, autor : libertariovk Mezquetillas

¡Felicidades a todos!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://bajurtov.wordpress.com/

Etiquetas: Premios_y_galardornes, In_itinere, El_Libertario, Juan_Cosaco, Mª_Gemma, No_todo_el_monte..., Sakkarah, Poemas_de_Shanna, serrizomatico, Hannah

Los signos de los tiempos no parecen ser muy buenos, ¿cuándo lo fueron? Hoy, en la manifestación de la plaza de Sol en Madrid, he sentido una sensación extraña, una sensación de "déjà vu", y me he sentido transportada a 25 años atrás, antes de que se aprobara la Ley de despenalización del aborto en tres supuestos -que es a la que se acogen, desde hace quince años, las mujeres que deciden abortar, y que está hoy en vigor, tal como lo ha estado estos últimos quince años- y he recordado la lucha que supuso conquistar ese derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y materializarlo en ley. Y ahí estábamos, como entonces, como si la ley no se hubiera promulgado y el tiempo no hubiera pasado, vuelta a empezar, porque los jueces de Madrid y de otros lugares, junto a la guardia civil, parecen haberlo olvidado, y actúan de un modo inadmisible contra clínicas y mujeres, interrogándolas en sus propios domicilios como si de malhechores se tratara… Con una caza de Brujas que también recuerdan a otros tiempos… Pero la Ley del aborto sigue en vigor. Tal vez no sea la mejor posible ni la que más derechos da, pero es una ley de despenalización del aborto, al fin y al cabo que ha estado en vigor durante los ocho años de mandato del PP sin que ninguno de ellos dijera nada en contra... Y que sin ningún Obispo ni cardenal saliera a protestar, ni a la calle ni en ningún otro sitio… Y la sanidad pública madrileña y de otros sitios, derivó, derivaba y deriva a la sanidad privada –que ya es vergonzoso que así ocurra- los abortos legales que los profesionales sanitarios, por objeción de conciencia, se negaban a realizar… Se negaban en la pública, claro, en la privada ya es otra cosa, y nadie alzó la voz ni se manifestó... Y las clínicas privadas, acogidas a la ley, realizaron y realizan abortos COMO LO HICIERON ANTES DE ESOS OCHO AÑOS, DURANTE ESOS OCHO AÑOS, AHORA Y SIEMPRE, DESDE QUE SE APROBÓ LA LEY, CON EL SILENCIO ABSOLUTO DEL PP Y DE LA IGLESIA, HASTA ESTE AÑO Y HOY, tiempos en los que la golosina del poder les calienta la cabeza y el antiguo contubernio de Franco renace como contubernio entre este descentrado y ultraconservador PP y el ala dura envalentonada de la jerarquía eclesiástica, y se desata el desastre contra las mujeres y las clínicas, al más puro estilo dictatorial. Esa caza de brujas partidista y electoralista iniciada este año es lo que ha motivado que volviéramos a las calles A MANIFESTARNOS POR UN DERECHO QUE YA TENÍAMOS, QUE YA TENEMOS... Cómo si no se hubiera promulgado esa Ley... Cómo hace 25 años… Ese es el “déjà vu” que hemos experimentado… ¿Qué está ocurriendo? La cosa es de locos...

Pero a pesar de ello y a pesar de todo, es bello vivir y es bella la vida, sí, a pesar de toda la fealdad que nos rodea, la vida es bella y cada día tenemos muestras de que es así. Muestras que están al alcance de todos, y que sólo hace falta abrir los ojos bien para verlas, porque, después de todo, ¿no está la belleza en la mirada del que mira?

Etiquetas: La_vida_es_bella, YouTube, luciobaz, Noa_y_Miguel_Bosé, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: la_música_siempre_nos_salva, Antonin_Dvorak, Simfonía_del_Nuevo_Mundo, cuarto_movimiento_(fragmento), Filarmónica_de_Wiena, YouTube, jcmaldo_18, serrizomatico, Hannah

Virgilio Ponce, un buen amigo y lector de este espacio, me envía los siguientes deseos, que con gusto hago extensivo a todos ustedes:

“Seamos realistas, soñemos lo imposible"

“Deseo que en estas fiestas navideñas, regresemos a nuestra más genuina inocencia...
Deseo también que recordemos las enseñanzas divina del amor y el perdón,
celebremos los dones que nos concede la vida (a mí... ¡tenerlos!)
y renovemos nuestros propósitos de ser mejores personas...

¡Aún hay mucho camino por recorrer!
Lo esencial, lo fundamental, lo imprescindible, lo mas importante es que,
mientras existan amigos que nos amen y nos recuerden
y existan motivos por los cuales vivir y creer...
¡lo mejor está por venir!

Salud, amor, paz y alegría son mis más cálidos augurios para esta próxima Navidad.
Y para el 2008, deseo, finalmente, que nos brinde, mágicamente, la oportunidad de hacer realidad nuestros sueños!

"No existen límites para los sueños, es suficiente creer"

¿Qué más querría desearles...?

¡Todo esto:
Sensibilidad
Buenas compañías
La flexibilidad del junco
Reconocimiento al talento
Sonrisas… Música… Risas… Ternura
Humildad… Gozo… Esperanza… Tolerancia
Dignidad… Generosidad… Justicia… Optimismo
Energía… Unión… Tranquilidad… Serenidad… Buena onda
Perseverancia… Prudencia… Fraternidad… Cambios para bien
Entusiasmo… Fuerza… Diversión… Mar… Cielo… Estrellas… Luna
Belleza… Calorcito… Frío rico… Mucha luz… Postres… Amigos queridos
Silencio… Viento que nos acaricie… Lluvia que nos arrulle… Sol que nos abrace
Pan recién horneado… Optimismo… Buenos libros… Constante aprender… Ánimos
Amistad… Viajes… Entusiasmo… Valor… Fortaleza… Libertad… Solidaridad… Ganas de hacer
Arte para alimentar el espíritu… Canciones que nos hagan vibrar. Películas que nos conmuevan
Confianza… Sorpresa
Buen vino… Sueños
Una familia unida
Tacto delicado, Bienestar... Fe... Confianza...
Juegos... Amistad... Honestidad y sinceridad...
Amabilidad... Respeto... Y más... Mucho,
mucho… Mucho, mucho, mucho, Más!”

Autoría: Virgilio Ponce

Imagen: http://netcodigo.webinfo.es/wp-content/uploads/docs/arboldenavidad.jpg

¡Hasta el año que viene, queridos lectores y comentaristas, y que 2008 nos depare a todos
algo de lo que deseamos. Será hasta el día 7 de Enero, más o menos, menos o más!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Deseos_para_la_Navidad, Deseos_para_toda_la_vida, Viergilio_Ponce, serrizomatico, Hannah

Una vez más, el día 23 de Diciembre, a las 06 horas, 04' y 38", el Sol entrará en Capricornio y nos hallaremos ante uno de los Solsticios, concretamente el de invierno en el hemisferio norte, festejado de muy diferentes formas por los diferentes pueblos y diferentes culturas de este parte del planeta a lo largo de los tiempos. El Sol y su deambular por el espacio ha sido objeto de adoración y festejo desde los albores de la humanidad, ya que no en vano, desde los inicios de los tiempos se comprendió que ese astro era dador y mantenedor de la vida en nuestro planeta. Al hilo de su muerte y de su resurrección, representadas ambas por la noche más larga y oscura del año, fueron surgiendo mitos y dioses en diferentes lugares del hemisferio. Hoy me acercaré no a ellos, sino a algunos de los diferentes aspectos que el simbolismo solsticial nos ofrece.

En primer lugar, y desde un abordaje meramente astronómico, se define el solsticio como el punto de la elíptica solar en el que éste alcanza su mayor declinación tanto septentrional como meridional, aconteciendo esto dos veces en el ciclo anual, entre el veintiuno y veinticuatro de junio sobre el trópico de cáncer -punto en el que empieza el verano en el hemisferio norte y el invierno en el hemisferio sur-, y entre el 21 y 24 de diciembre sobre el trópico de capricornio, -punto en el que se inicia el invierno en el hemisferio norte y el verano en el hemisferio sur, siendo este último el que hoy me ocupa.

Añadiré a esto que debido a la inclinación de la Tierra sobre su eje, en cada solsticio el Sol ilumina a uno de los polos durante seis meses, mientras el otro permanece en tinieblas durante el mismo tiempo, y que ambos fenómenos son tangencialmente simultáneos dando paso al llamado "Sol de medianoche".

Por lo tanto, el solsticio de verano en el trópico de cáncer da paso al verano en el hemisferio norte y simultáneamente al invierno en el hemisferio sur, como ya he dicho, mientras que a la inversa, el solsticio de invierno en trópico de capricornio da paso al invierno en el hemisferio norte y al verano en el hemisferio sur.

Resalto este hecho porque se me ocurre que lo que aparentemente se haya separado en tiempo y espacio, si nos situamos solo en un hemisferio, lo encontramos unido temporalmente con tan solo considerar nuestro planeta en su conjunto; y que si pudiéramos alejarnos de él fuera de su órbita, por ejemplo en una nave espacial, podríamos contemplar ambos solsticios, no solo en una unidad temporal, sino también en una unidad espacial; de forma que podemos referirnos a dos maneras de considerar el fenómeno:

-Una terrestre o polar caracterizada por dos momentos solsticiales distintos en tiempo y espacio en donde pasado y futuro tienen cabida y hay dos puertas netamente separadas en tiempo y espacio: La de los hombres y la de los dioses; situándose ésta última, según la tradición hermética, en el trópico de capricornio y en el lugar hemisferial donde se inicia el invierno.

-Y otra forma espacial en la que una tercera variable se abre a nuestros ojos, que sería la de un solo momento témporo-espacial con dos puertas contingentes al fenómeno que constituirían una sola puerta, y ésta, a su vez, una tercera vía constituida por la reconciliación de los opuestos. En un lenguaje más científico y moderno, se podría recurrir a la cuántica para acercarnos a lo que la reconciliación de los opuestos significa, pero lo dejaré para otro momento.

Seguramente esto no escapó a la aguda observación que hacían de la naturaleza nuestros ancestros, cuando proclamaban "como es arriba es abajo" o cuando nos legaron el mito de Janus bifronte con sus dos caras opuestas observando la una el pasado y la otra el futuro, vigilante de “la puerta de los hombres” y de “la puerta de los dioses” y poseedor de sus llaves, todo ello según el punto de vista terrenal o polar, pero con un tercer rostro invisible según el modo espacial o cuántico –al que ellos llamaban hermético y místico o metafísico- de verlo, tan invisible como inasible es el presente, ya que en la manifestación temporal el presente sería un instante imposible de asir, pero cuando el ser se eleva por encima de la temporalidad transitoria y contingente, es decir, cuando salimos a distintas dimensiones de estas tres planetarias que nos atan a nuestra “realidad”, la realidad queda preñada de presente.

Este tercer rostro de Jano -símbolo de la tercera vía o de la tercera puerta o del tercer tiempo, que no sería otro que el de la reconciliación de los opuestos-, tendría su paralelo simbólico en el tercer ojo de Shiva; invisible en cuanto no representado por órgano material alguno, pero que simboliza el sentido del presente eterno o el sentido de la eternidad, de forma que cuando la sucesión se trueca en simultaneidad y lo temporal en intemporal, al igual que el ojo de Shiva cuya mirada lo reducía todo a cenizas, todos los seres vuelven a encontrarse y moran en el eterno presente de modo que la destrucción aparente sería en realidad una transformación.

Así pues, Jano es el señor de las dos vías y del triple tiempo, y es fácil deducir que las llaves que guarda no son otras que las equivalentes en la tradición cristiana a las llaves del reino de los cielos.

Sería harto difícil tratar de reseñar aquí todos y cada uno de los múltiples relatos que la historia de los pueblos nos ha legado en forma de mito y de religión, para que nuestra comprensión se abra al conocimiento legendario que contienen y que los solsticios encierran en sus múltiples manifestaciones, recogidas en las distintas tradiciones, desde la tradición védica, la tradición egipcia, los símbolos zodiacales, los viajes de Hércules, las tradiciones amerindias, los mitos dogones africanos, la tradición judeo-cristiana de los “dichos de Dios” en el mito de la creación y de la palabra o “Logos” griego y del Nuevo Testamento, El Sol-fuego-principio y la Luz, manifestación de ello, etc. Todos y cada una contenedoras del mismo mensaje.

Sea como fuere, y lo veamos desde la tradición a la que nos queramos aproximar, todo nos lo muestra, hoy como ayer, con igual pujanza en estas solemnidades en las que el fuego, la luz, la vida y el amor son cantados a través de los dos San Juanes: San Juan de verano, precursor del logos , de la luz y de la sabiduría; el San Juan Bautista cristiano que con sus palabras "es preciso que él crezca y yo disminuya" simboliza el fuego-principio diferente de la causa primera pero emanación de ella; y San Juan de Invierno, que nos anuncia el nacimiento entre nosotros -de entre la oscuridad, en las tinieblas- de ese Logos, de la Luz, por boca del San juan Evangelista cristiano "Y el verbo se hizo carne... La Palabra era la Luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo". Otra cosa es que podamos o no creer en todo ello, pero aunque el acercamiento sea tan sólo desde el esfuerzo de quien busca conocer y comprender la evolución de los pueblos y de las culturas –como es mi caso- debo decir que tales símbolos me parecen hermosos.

Y como el solsticio que hoy se nos acerca, es el de Trópico de Capricornio, el del invierno del Norte, el de la Puerta de Los Dioses, ascendente respecto del Sol para nuestro hemisferio, y descendente en el Sur; la luz no puede hacer más que crecer, de modo que en la oscuridad que nos rodea se festeja el nacimiento de aquel que paradójicamente no nació en diciembre –si es que alguna vez nació-, ¿Qué otra cosa simboliza si no, que el nacimiento de la luz y su crecimiento? ¿Qué otra cosa sino, simboliza el nacimiento de todos los Dioses solares creados por la humanidad?

Y para terminar, unas líneas en torno al color de otro de los símbolos que en estos días encontramos por doquier, el color del abeto siempre verde, en otro momento me referiré al abeto en sí mismo y como símbolo solsticial, pero hoy sólo me ocuparé del color, el verde:

El color verde se obtiene con el amarillo y el azul. Para la tradición cabalística judía el color amarillo es el de la dirección Este, dirección que se conoce también como el origen y que en términos temporales implica el pasado; es también el color que simboliza al Sol; mientras que el azul es el color de la dirección Oeste, la dirección del futuro.

Para este mundo donde el hombre es visto como itinerante de Este a Oeste, del amarillo al azul, pasando entre los opuestos rojo y blanco en el Norte y en el Sur respectivamente, el pasado y el futuro está aun separados; pero, para quienes creen, cuando el tiempo del mundo material culmina, cuando se llega al final del recorrido, el pasado se junta con el futuro formando ambos una unidad y así se forma un color nuevo: el verde, que es la síntesis de ambos; la síntesis entre forma y Palabra, la síntesis entre materia y Palabra que también es una síntesis para el hombre, ya que él aprende ahí el sentido de la creación y de su existencia. Para los que no creemos, tratamos de construir todo esto durante el recorrido mismo y en esta realidad.

Siguiendo con la simbología pluricultural y también según la Tradición de Occidente, el Santo Grial estaba formado de una enorme esmeralda verde cuyo color simboliza la Luz, la Sabiduría y la Iniciación, y es precisamente el color verde el que se le atribuye a San Juan evangelista en las enormes vidrieras de los templos góticos. También son con frecuencia verdes tanto la cruz como el sepulcro de Cristo y los instrumentos de su Pasión que encontramos en las pinturas medievales. Verde también es el color de Sri Ganesha, venerado como dios de la sabiduria en la India y equiparable al dios Athor Egipcio (Hermes-Thor) en Occidente; y verde también es el color de Fraya, diosa de la Luz para los vikingos y escandinavos; como verde es también el color que ocupa la zona central de la Trinidad védica donde se asienta Vichnu-Hari, el Dios Verde.

Así que, creamos o no, ya tratemos de comprenderlo desde el mito, o desde un acercamiento rudimentario y primitivo a otras leyes físicas, de un modo simbólico y afectuoso, les ofrezco una ramita de abeto siempre verde, para que nunca olviden que es a través de la asunción del pasado y de la reconciliación con él, como podremos vivir un presente digno y preparar un futuro mejor, Un futuro en el que dejemos de ser los hombres cortos de miras, codiciosos, egoístas y primitivos que somos –la puerta de los hombres o el pasado-, para convertirnos en “dioses” o lo que eso representa, a saber, los hombres pulidos, perfeccionados, llenos de amor y solidaridad fraterna, de tolerancia y de comprensión –el futuro o la puerta de los Dioses- tanto en el plano individual de cada uno de nosotros, como en el colectivo de los pueblos, y que la luz de nuestras consciencias y de nuestro discernimiento nos alumbre a todos en este solsticio, a lo largo de 2008 y para siempre, para materializar esa humanidad por la que luchamos  –anarquista, desde luego- en cada uno de nosotros y en todos. Qué así sea.

He dicho.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Extraída de la Web planeta en verde, cuya URL es:
http://bp1.blogger.com/Ht1esA7TB78/RZLtYhUz33I/AAAAAAAAABE/gKMFGlzRduk/s1600/abeto.bmp

Etiquetas: Solsticios, invierno, Mitología, Religiones, Símbolos, Culturas, Pueblos, Felicitación_solsticio_invierno, Felicitación_2008, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Imaginemos_la_paz, Cindy_Sheehan, Znet, serrizomatico, Hannah

"Un zorro suelto en el desierto

“Por privilegio de su impunidad, el poder se da el lujo de vivir en estado de perpetua distracción: se olvida de todo, se equivoca, no sabe lo que dice, ni se da cuenta de lo que hace. Las costumbres del poder se llaman errores o descuidos; pero el sur del mundo paga, con sus muertos por hambre o bala, el precio de las distracciones del norte.“ Eduardo Galeano

“Vísperas de Navidad: cohetes y fuegos artificiales en los cielos de Occidente.

Vísperas del Ramadán: al oriente, en el cielo de Bagdad, bombas y fuegos de guerra. Estados Unidos y Gran Bretaña, fiel servidora que antes fuera ama y señora, han celebrado el fin del 98 mediante la estrepitosa fiesta de la Operación Zorro del desierto. Así, Bill Clinton pudo demostrar que la guerra es la continuación del Kamasutra por otros medios, y Tony Blair pudo revelar, por fin, el enigma de su "tercera vía": la tercera vía consiste en matar iraquíes durante tres noches. ¿Hospitales bombardeados, muertos civiles? En las guerras, hay "errores" inevitables, y por eso los muertos civiles han pasado a llamarse "daños colaterales", collateral damages, desde 1991, cuando el anterior arrasamiento de Irak dejó una montaña de cadáveres que la televisión no mostró. Cuando Estados Unidos y Gran Bretaña, los dos mayores fabricantes de armas del mundo, hicieron, al fin del 98, esta nueva exhibición de sus músculos, se olvidaron de avisar a las Naciones Unidas. El "descuido" no tenía importancia, habida cuenta de que ambas potencias pueden imponer su veto a cualquier resolución que pretenda condenarlas.

La paradoja es la normalidad del mundo al revés: la falta de respeto a las Naciones Unidas fue el principal pretexto invocado para justificar los bombardeos de castigo contra Irak, mientras los propios bombardeos se burlaban de las Naciones Unidas y de todas las leyes internacionales vigentes. La incoherencia es la normalidad del lenguaje al revés: otro discurso del disparate, un balbuceo que condenaba al condenador, había acompañado la cruzada del 91: Estados Unidos, que venía de invadir a Panamá, castigaba a Irak porque había invadido a Kuwait.

Ahora, hubo también otra coartada: el peligroso Saddam Hussein había almacenado armas nucleares, químicas y biológicas, que amenazaban a los países vecinos. Pero a nadie se le movía un pelo cuando Hussein usaba armas químicas y biológicas contra los iraníes y los kurdos. Y si por eso fuera, Estados Unidos tendría que autobombardearse: concentra la mitad del arsenal mundial de armas nucleares, químicas y biológicas, fabrica la mitad de todas las armas que el mundo compra, tiene el mayor presupuesto militar del planeta y constituye un comprobado peligro para sus vecinos, a quienes viene invadiendo, a un ritmo de una invasión por año, desde los inicios de su vida independiente. Y también constituye un comprobado peligro para sus no vecinos, que ya lo dirían, si hablar pudieran, las víctimas de sus excursiones militares más recientes, contra Sudán, Afganistán y, como ya es habitual, Irak. No hay presidente norteamericano que lo ignore: para subir los índices de popularidad, no hay nada mejor que invadir o bombardear a otros países.

Los papás de la criatura

Poco antes de fin de año, hablando en nombre del gobierno norteamericano, Madeleine Albright reconoció que había sido "un error" el apoyo de Estados Unidos a las dictaduras latinoamericanas. La detención de Pinochet ocupaba, en esos días, la primera plana de la prensa mundial. ¿Un error? Curiosa manera de nombrar la marca de fábrica. Las guerras se hacen en nombre de la paz, las dictaduras se implantan en nombre de la libertad. Cuando la libertad que de veras importa, que es la libertad del dinero, ya no necesita a los impresentables matarifes de uniforme, el poder se lava las manos y con dos palabras despacha el asunto y cambia de tema. Al fin y al cabo, ¿acaso Henry Kissinger, que inventó a Pinochet, no recibió el Premio Nobel de la Paz? Antes de que el juez Garzón cometiera su acto de justicia, que tan escandaloso ha resultado en este mundo acostumbrado a la injusticia, los miles de muertos y torturados por la dictadura de Pinochet eran llamados "excesos", y se llamaba "milagro chileno" a una de las sociedades más desiguales del planeta. El papa de Roma bendecía al general, a principios del 93, prometiendo para él y su familia "abundante gracia divina", y a principios del 98, hace un rato nomás, el diario liberal The New York Times celebraba el cuarto de siglo del golpe de Estado, gracias al cual Chile "ha dejado de ser una república bananera" para convertirse en "la estrella económica de América Latina". A pesar de sus "excesos", el modelo Pinochet se difundía como panacea universal.

Los banqueros en Babia

Excesos, errores, descuidos: nadie es perfecto. El 4 de diciembre del 98, mientras doña Madeleine se refería al "error" del apoyo a las dictaduras latinoamericanas, pavada de error que lleva más de un siglo de sistemáticas carnicerías, otras dos equivocaciones se difundieron desde Washington. Ese día, una comisión de la Cámara de Representantes emitió un informe donde se refería a "un descuido": por un descuido, el Citibank había lavado cien millones de narcodólares, que los traficantes de drogas habían puesto en manos del político mexicano Raúl Salinas. Y ese mismo día, otro informe, otro error: el Banco Mundial criticó públicamente "un error" de su hermano gemelo, el Fondo Monetario Internacional, cuyas recetas habían agravado la crisis en Tailandia, Indonesia y Corea del Sur. Las recetas del Fondo estaban equivocadas, según los técnicos del Banco, a juzgar por sus deprimentes resultados; pero el informe ni siquiera sugería la posibilidad de que pudiera haber algo de equivocado en el hecho de imponer recetas. Ese hecho es un derecho de la dictadura financiera, que ambos organismos ejercen en escala planetaria, y eso está fuera de discusión. Sus tecnócratas recetadores no han aprendido medicina con Hipócrates, ni con Galeno: ellos multiplican las plagas del mundo, aplicando las pócimas enseñadas por las mismas eminencias que habían dictado la política económica del general Pinochet. Y es, por cierto, la dictadura financiera internacional, que gobierna a los gobiernos, la que con sus "errores" facilita los "descuidos" de la alta banquería y garantiza impunidad a sus enjuagues.

El poder llama "errores" a la rutina de sus horrores. ¿Una profunda crisis de valores, que el lenguaje revela? Quizá. En todo caso, en el diccionario de este fin de siglo, "crisis de valores" es el nombre que tiene la caída de las cotizaciones de las acciones de bolsa.”

Imagen: http://gerrarikez.blogia.com/upload/el%20roto%2028-4-04.jpg

…y tras este interesante artículo de Eduardo Galeano, no me queda más que desearles un lindo sábado. ¡Abrígense, que hace mucho frio!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: El_poder_es_un_señor_muy_distraido, Eduardo_Galeano, Brecha, serrizomatico, Hannah

Hoy, propongo que reflexionemos sobre algo muy importante para la convivencia, se trata de la “Tolerancia”. Si yo tuviera que aventurar una definición clara y concisa sobre ella, diría que Tolerancia es una actitud consistente en otorgar el mismo grado de importancia, aceptación y de respeto que damos a nuestros propios principios, creencias, actitudes, formas de ser y de entender la vida, cultura y formas de organización, a cada una del resto de las personas y grupos por muy distintos y variopintos que estos sean de nosotros.

Y que además, y simultáneamente, tolerancia es conferir el mismo grado de exigencia de desarrollo, de privacidad, de intimidad, de libertad, de oportunidades y de justicia a cada una del resto de las personas y colectividades, a sus ideas, a sus formas de entender la vida, a sus creencias, a sus culturas y a sus maneras de expresarse, por muy distintas que sean de las nuestras y variopintas que sean.

Por último, también añadiría que todo ello: respeto, aceptación y exigencia, define la tolerancia, siempre y cuando no haya conculcación de los derechos humanos por ninguna persona ni colectividad, ya sea cercana o lejana a nosotros. Por ejemplo –y de modo extremo- si una persona o colectividad decide que forma parte de su cultura matar a todo aquel que no se convierta a su fe y adopte su misma forma de vida, esta persona está conculcando derechos humanos, de manera que no permitirlo, oponerse a ello y combatirlo por todos los medios legales y legítimos a nuestro alcance, no quiere decir “intolerancia”. Por contra, permitirlo, no tendría tampoco nada que ver intolerancia. Intolerancia sería combatir, negar, perseguir, oprimir etc. a personas o colectividades por ser o pensar diferentes a uno, como por ejemplo la xenofobia y el racismo, amén de otros barbarismos.

Otra confusión entre lo que es "tolerancia" y no, es el modo de discrepar a lo largo de un diálogo o debate. A menudo, las personas que dialogan o debaten en torno a un tema, no se escuchan y le hablan encima al que está con el turno de palabra. Esto, que convierte el debate o el diálogo en un girigay insoportable, está muy alejado de lo que es la tolerancia y nada tiene que ver con el estar o no estar de acuerdo con un tema. La tolerancia implica necesariamente respeto y escucha del otro y de sus opiniones, pero no está reñida en absoluto con la diferencia ni con la discrepancia. No se deja de ser tolerante por disentir de una opinión dada, siempre y cuando hayamos conferido a esa opinión la misma importancia que damos a las nuestras y la hayamos escuchado en silencio y con respeto. Disentir no es ser intolerante. Sentirse superior, no escuchar, faltar al respeto, querer hacer prevalecer nuestras opiniones como las mejores y las únicas viables y válidas, si es ser intolerante.

Se escuchan a medida expresiones que confunden sobre la tolerancia, tales como “tolerancia cero contra tal o cual cosa” Bien, pues depende. Si la tal o la cual cosa no conculca ningún derecho humano, debe ser tolerada; y si lo conculca, entonces no es que se tenga que tener tolerancia cero, sino que se trata de tomar medidas muy distintas de la tolerancia y que nada tienen que ver con ella. debe actuar la justicia contra ello. Y el que la justicia actúe, y que lo haga con la imparcialidad, la independencia y la legitimidad y legalidad requeridas, es algo en lo que la toleraqncia y la intolerancia no tienen que ver.

También me gustaría comentar las acepciones del DRAE respecto del hecho de “tolerar”:

“(Del lat. tolerāre).

1. tr. Sufrir, llevar con paciencia.

2. tr. Permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente.

3. tr. Resistir, soportar, especialmente un alimento, o una medicina.

4. tr. Respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.”

1.- Esto de “sufrir y llevar con paciencia” me suena a moralina religiosa. ¿Por qué tolerar tiene que implicar sufrir? Si hay sufrimiento quiere decir que no estamos confiriendo el mismo grado de respeto, importancia, aceptación a la forma de ser del otro, a sus creencias, a sus formas de vida y de cultura, que a lo nuestro, e implica además, una actitud paternalista que nada tiene que ver con la tolerancia. Y si además le añadimos al sufrimiento “paciencia”, la vertiente de superioridad respecto de nuestros posicionamientos, actitudes, creencias, formas de ser y cultura, es muy crecida; y sentirse “superior” pero sufrir al otro diferente con paciencia, no sólo no es tolerar al otro, si no que puede llegar a ser explosivamente peligroso.

2.- Me parece sencillamente disparatado. O algo es lícito: legal y legítimo, o no lo es. Si no es lícito, no debe en ningún caso permitirse, sino denunciarse, prevenirlo, etc. Por supuesto siempre que sea legal y legítimamente “ilícito”, porque también hay leyes injustas y por tanto ilegítimas. De todos modos, tolerar no es permitir ni tiene nada que ver con permitir. Permitir también contiene un cariz paternalista y de superioridad que nada tiene que ver con la tolerancia.

3.- En medicina, se dice que algo se tolera cuando la cantidad en la que se administra es aceptada por el organismo y no provoca daños. Así que nada de “soportar, y menos de resistir”, expresiones que también pueden aludir –cuando se habla de tolerancia- a superioridad y a paternalismo.

4.- Sería la única acepción que, si bien insuficiente- se ajustaría a lo que es tolerar.

Bueno, miren por dónde en este asunto de lo que es y no es "tolerar" –como en otros muchos, sobre todo en el sexismo- no estoy muy de acuerdo con la Real Academia de la lengua Española, y agradecería a los académicos y a las personas influyentes en ese ámbito, que vieran a ver que pueden hacer, ya que la lengua y las palabras son un instrumento de vehiculización de actitudes importantísimo. Si las palabras y la lengua vinculan etnocentrismo, superioridad, paternalismo, sufrimiento, etc. con el hecho de ser tolerantes, jamás podremos educar en tolerancia ni ser tolerantes de verdad.

La UNESCO, si bien es sabido el escaso valor que tienen por lo común sus declaraciones a la hora de ser puestas en práctica por las naciones que la forman, llegó a una declaración de principios sobre la tolerancia que podéis leer clicando aquí, y cuyos tres primeros artículos transcribo:

Artículo 1 Significado de la tolerancia

”1.1 La tolerancia consiste en el respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y medios de ser humanos. La fomentan el conocimiento, la actitud de apertura, la comunicación y la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. La tolerancia consiste en la armonía en la diferencia. No sólo es un deber moral, sino además una exigencia política y jurídica. La tolerancia, la virtud que hace posible la paz, contribuye a sustituir la cultura de guerra por la cultura de paz.

1.2 Tolerancia no es lo mismo que concesión, condescendencia o indulgencia. Ante todo, la tolerancia es una actitud activa de reconocimiento de los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de los demás. En ningún caso puede utilizarse para justificar el quebrantamiento de estos valores fundamentales. La tolerancia han de practicarla los individuos, los grupos y los Estados.

1.3 La tolerancia es la responsabilidad que sustenta los derechos humanos, el pluralismo (comprendido el pluralismo cultural), la democracia y el Estado de derecho. Supone el rechazo del dogmatismo y del absolutismo y afirma las normas establecidas por los instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos.

1.4 Conforme al respeto de los derechos humanos, practicar la tolerancia no significa tolerar la injusticia social ni renunciar a las convicciones personales o atemperarlas. Significa que toda persona es libre de adherirse a sus propias convicciones y acepta que los demás se adhieran a las suyas. Significa aceptar el hecho de que los seres humanos, naturalmente caracterizados por la diversidad de su aspecto, su situación, su forma de expresarse, su comportamiento y sus valores, tienen derecho a vivir en paz y a ser como son. También significa que uno no ha de imponer sus opiniones a los demás.”

Artículo 2 La función del Estado

”2.1 En el ámbito estatal, la tolerancia exige justicia e imparcialidad en la legislación, en la aplicación de la ley y en el ejercicio de los poderes judicial y administrativo. Exige también que toda persona pueda disfrutar de oportunidades económicas y sociales sin ninguna discriminación. La exclusión y la marginación pueden conducir a la frustración, la hostilidad y el fanatismo.

2.2 A fin de instaurar una sociedad más tolerante, los Estados han de ratificar las convenciones internacionales existentes en materia de derechos humanos y, cuando sea necesario, elaborar una nueva legislación, que garantice la igualdad de trato y oportunidades a todos los grupos e individuos de la sociedad.

2.3 Para que reine la armonía internacional, es esencial que los individuos, las comunidades y las naciones acepten y respeten el carácter multicultural de la familia humana. Sin tolerancia no puede haber paz, y sin paz no puede haber desarrollo ni democracia.

2.4 La intolerancia puede revestir la forma de la marginación de grupos vulnerables y de su exclusión de la participación social y política, así como de la violencia y la discriminación contra ellos. Como confirma el Artículo 1.2 de la Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, "todos los individuos y los grupos tienen derecho a ser diferentes."

Artículo 3 Dimensiones sociales

”3.1 En el mundo moderno, la tolerancia es más esencial que nunca. Nuestra época se caracteriza por la mundialización de la economía y una aceleración de la movilidad, la comunicación, la integración y la interdependencia; la gran amplitud de las migraciones y del desplazamiento de poblaciones; la urbanización y la transformación de los modelos sociales. El mundo se caracteriza por su diversidad, la intensificación de la intolerancia y de los conflictos, lo que representa una amenaza potencial para todas las regiones. Esta amenaza es universal y no se circunscribe a un país en particular.

3.2 La tolerancia es necesaria entre los individuos, así como dentro de la familia y de la comunidad. El fomento de la tolerancia y la inculcación de actitudes de apertura, escucha recíproca y solidaridad han de tener lugar en las escuelas y las universidades, mediante la educación extraescolar y en el hogar y en el lugar de trabajo. Los medios de comunicación pueden desempeñar una función constructiva, facilitando un diálogo y un debate libres y abiertos, difundiendo los valores de la tolerancia y poniendo de relieve el peligro que representa la indiferencia al ascenso de grupos e ideologías intolerantes.

3.3 Como se afirma en la Declaración de la UNESCO sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, es preciso adoptar medidas, donde hagan falta, para garantizar la igualdad en dignidad y derechos de los individuos y grupos humanos. A este respecto se debe prestar especial atención a los grupos vulnerables socialmente desfavorecidos para protegerlos con las leyes y medidas sociales en vigor, especialmente en materia de vivienda, de empleo y de salud; respetar la autenticidad de su cultura y sus valores y facilitar su promoción e integración social y profesional, en particular mediante la educación.

3.4 A fin de coordinar la respuesta de la comunidad internacional a este reto universal, se deben realizar y crear, respectivamente, estudios y redes científicos apropiados, que comprendan el análisis, mediante las ciencias sociales, de las causas fundamentales y de las medidas preventivas eficaces, así como la investigación y la observación destinadas a prestar apoyo a los Estados Miembros en materia de formulación de políticas y acción normativa.”

Y bien, pienso que por ahora ya he tocado suficientes aspectos como para empezar a reflexionar sobre la tolerancia, de manera que, por hoy, lo dejaré aquí para retomarlo otro día.

Que disfruten de la mejor semana que puedan.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Hay que rascarse mucho el coco para encontrar lo que asocia a esta imagen con la tolerancia, pero les aseguro que tiene mucho que ver con ella y, además, es una imagen preciosa, ¿no les parece? Pues la he tomado de:

http://www.monografias.com/trabajos33/ley-shelford-oso-panda/ley1.jpg

Etiquetas: Tolerancia, intolerancia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: La mujer, una mercancía como otra cualquiera.
Autor: Entrevista realizada por Simone Verde a Marc Augé, para “Il Manifesto”, el 04/11/07.
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“Para el antropólogo francés Marc Augé "la prostitución desvela la verdadera faz del utilitarismo capitalista. Y el espectacular incremento del número de prostitutas en los últimos tres lustros, "es hijo de la globalización". Le entrevistó para Il Manifesto Simone Verde.

Marc Augé, antropólogo francés, autor de la fórmula "no ha lugar", que tanto éxito ha tenido a la hora de representar y aclarar algunas dinámicas de la sociedad contemporánea. Preguntado por las formas de explotación que hoy afectan a 500 mil personas en toda Europa –a más de 30.000 en Italia—, lanza su acusación: "El tráfico de esclavos del tercer mundo es el producto de nuestras sociedades. Se alimenta de necesidades consubstanciales con el actual sistema económico en el que todo, también los seres humanos, se reduce ya a mercancía".

¿Por qué, tras años