El cambio climático, para quienes no lo sabían, supondrá la desaparición de un millón y medio de especies animales y vegetales, lo que supone más del 30% de los seres vivos de este planeta, en menos de 50 años. Y en algunos años más, de seguir así, podría suponer incluso nuestra desaparición,  animales al fin y al cabo, lo cual no sé si será malo o bueno… tal vez sea bueno para el planeta...

Las modificaciones observadas en la redistribución y los hábitats de muchas especies animales y vegetales suponen una muy severa pérdida de la biodiversidad, y ello es aún más grave que el propio calentamiento global, causante de ello; en realidad es un pez que se muerde la cola o dos sucesos que se retroalimentan.

Tomemos por ejemplo el mar Ártico el cual poco a poco –o no tan poco a poco- se está descongelando. “Esta casa es una ruina” –deben pensar los osos polares, que ven que se quedan sin hábitat- Y otro tanto ocurre con los pingüinos de la Antártida… ¿Pero qué piensan los humanos dirigentes del planeta? “¡Excelente, tendremos nuevas vías de comunicación por mar más cortas!” Y es que la codicia unida a la estulticia que nos caracteriza no tiene límites. En esta página, algunas fotografías de animales que pronto dejarán de convivir con nosotros, y en esta otra página la lista roja de esos animales.

En Barcelona se reunirán  -o se están reuniendo ya- estos días los “grandes” dirigentes de “pequeñas y encogidas” mentes para preparar la gran cumbre sobre cambio climático de Copenhagen (Dinamarca). Veremos los resultados, porque hasta ahora, lo que se puede decir de cumbres similares es que los intereses económicos han prevalecido sobre los desastres que se avecinan –algunos ya presentes-  que muchas ganas de afrontar y poner en marcha verdaderas soluciones no hay.

A estas alturas y vista la prisa que se dan en concretar acciones y cambios realmente eficaces, orientados a parar el calentamiento global –si es que ello se puede hacer ya-, y los resultados derivados de la aplicación –o de la más bien no aplicación-  del protocolo de Kyoto,  parece que “el primo de Rajoy” tiene más credibilidad que los científicos de Naciones Unidas, lo cual es bastante patético, aunque puede que obedezca a las mismas misteriosas causas que provocan el que cuanto más corrupto e impresentable sea un partido, más lo voten…

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen tomada de la página Web “Lareserva.com” en la URL:
http://www.lareserva.com/home/especies_peligro_extincion_fotos

Nota: como mañana no podré ocuparme del Blog, os dejo a continuación otra entrada.

Etiquetas: cambio_climático, calentamiento_global, especies_en_extinción, destrucción_del_Planeta, Kyoto, Barcelona, Copenhagen, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Los nazis eran amantes de muchas cosas, cosas tales como torturar, perseguir exterminar u otras menudencias… Consideraban que ellos, los nazis arios, eran los únicos poseedores de pureza, limpieza, libertad y otras cosas así, porque todos los demás, como judíos, gitanos, disidentes y demás malas hierbas, según ellos, eran infrahumanos, ratas, escoria y basura cuyo único destino era la limpieza y exterminación. Y como eran muy concienzudos y prolijos, así se apresuraron a grabar esas frases tan e3xplicativas de sus objetivos y fines en sus campos de exterminio.

Por ejemplo, en la entrada de Auzschwitz – Birkenau, en Polonia, se podía leer “Arbeit macht frei” que quería decir “El trabajo hace libre”, claro que debían referirse a lo libres y liberados que se sentían ellos al gasear y exterminar en las duchas o de otras formas a todos los que consideraban escoria y suciedad aunque otra significación de liberación puede ser la que sentían los que trabajaban –para sobrevivir- en los campos, descargando las carretillas de gaseados e incinerándolos, casi siempre “escoria” condenada de antemano a morir por la desnutrición, el hambre, las torturas y los "trabajos” supervisados siempre por los verdaderos “liberados” esto es los nazis… y por si quedara alguna duda, en la antesala de las duchas de gas, ahí dónde “la escoria y suciedad” se despojaba de todo quedándose en cueros vivos, pensando ingenuamente que los iban a despiojar, sin darse cuenta de que ellos eran “los piojos” que iban a ser exterminados, podía leerse en letras muy grandes “Sauberkeit ist Gesund” que quiere decir “La limpieza es salud”, claro que lo que no decía era quienes iban a ganar en “salud” tras la “limpieza”…

Esto me lleva a concluir que lo malo no son “las frases” sino quienes las interpretan y las usan, y la verdad, los nazis supieron hacerlo de acuerdo a sus negros y criminales principios de cara a lograr sus necrófilos e inhumanos  finales, vaya, que “limpiaron” a Europa de 12.000.000 de seres humanos a los que tildaron de escoria y suciedad infrahumana, de ratas y piojos… Eso es terrorífico, inconcebible y me quedo sin palabras; pero lo que me deja aún más aterrada es el hecho de que en esta vieja Europa desmemoriada aún sigan habiendo formaciones políticas de igual corte, que incluso niegan el exterminio nazi y la existencia de los campos de genocidio… esas que han logrado sentar en el Parlamento Europeo, en ese Parlamento de la vergüenza y de la pantomima ultraliberal,  diputados elegidos por ciudadanos europeos, concretamente holandeses, austriacos y demás. Esa que permite a Berluzconi gobernar en mayoría con ideas xenófobas que a ver adónde llegan… Y en fin, que una que creía estar curada de espanto, sigue espantándose horrorizada y sin remedio.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones de este Blog de Hannah que hoy ha sido ingresada. Dicen que a la tercera va la vencida, veremos, pero ya les comunico que el Blog no se actualizará en un tiempo. ¡Disfruten de lo que hay en los archivos, que es mucho!

Imagen en la fuente:
http://1.bp.blogspot.com/_deDbE1taTEk/SepXMj_qbtI/AAAAAAAAAs0/MA5PI7AjqH8/s320/IMG_2115.jpg

Etiquetas: trabajo, limpieza, exterminio, libertad, nazis, perversión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Decía, que una de las cosas que se me cayó e hizo añicos, durante mi estancia en tierras de África negra, fue el etnocentrismo. Y así fue. De lo primero que me di cuenta es de una especie de racismo de corte indiferente y despreciativo, exento de odio, que nosotros, blancos caucasianos, civilizados y occidentales, tenemos, de manera más o menos inconsciente y subliminar, hacia los grupos humanos de África negra.

Trataré de explicarme, aunque no es del todo fácil. Veamos, tal vez una pregunta nos sirva:

¿Cuándo decimos África, la mayoría de nosotros, blancos caucasianos, en que pensamos? La mayoría piensa en “animales” en algo “exótico” África es algo que comienza “debajo del Sahara” y que, además es algo así cómo un gran zoo. Un gran zoo con muchos animales, algunos de ellos muy parecidos a nosotros: los primates. Y otros, tan parecidos a nosotros, que podemos diferenciar en sus grupos a mujeres, hombres y niños, pero que no dejan de ser un detalle más del paisaje, de ese gran zoo.

¿Cómo llegué a esto? Verán, durante los cinco años de mi estancia por allí, vi a muchos grupos de turistas cargados con sendas cámaras, disparando fotografías por doquier… Lo mismo fotografiaban a jirafas que a personas. Pero caí en la cuenta un día, ojeando una revista en la que aparecían “paisajes de África” y se mostraban junto a los animales salvajes, hombres, mujeres y niños, desnudos. Ni los hombres desnudos, ni las mujeres desnudas, con sus senos al aire, eran objetos eróticos para los ojeadores de la revista. Si en una revista –digamos play boy- aparece una mujer con los senos al aire, o un hombre con los genitales al aire, quien los mira, ve algo erótico; se despierta su deseo sexual… Pero cuando se observan hombres negros africanos y mujeres negras africanas desnudos, por lo general, no se aprecia nada erótico… Forma parte del paisaje cómo los simios o los leones… Los senos de una mujer blanca en una revista, son un objeto de deseo, mientras que los senos de una mujer negra africana en una revista, son sencillamente ubres. Ubres cómo las de una vaca o una gorila.

De manera que esa es la parte de nuestro etnocentrismo que nos conduce a ese racismo inconsciente exento de odio y cargado de indiferencia y desprecio: África negra no es más que un gran parque natural, con animales en extinción, ya sean estos animales elefantes y gorilas, o esa subespecie de color negro y tan similares a nosotros que parecen humanos, y que se extingue también por hambre, sida, genocidios, matanzas varias, enfermedades tropicales y no tan tropicales –tuberculosis, sarampión, sífilis, etc.- En definitiva, el zoo más grande del planeta, y el que más peligro de extinguirse tiene; pero que no por ello deja de ser un zoo con especies y subespecies “animales” algunas de ellas, con un “asombroso parecido” a nosotros.

Otra cosa que siempre me ha llamado la atención es también el modo de calificar a la gente autóctona de los países de África negra: “subsaharianos” Cuando hablamos de los europeos de otros países, pertenecientes al continente europeo (porque África es un continente), no decimos “suprapirináicos” o “suburálicos”… No; decimos alemanes, franceses, ingleses, griegos, rusos, etc. según el caso; o hablamos de ciudadanos europeos; y, curiosamente, sólo tenemos una conducta “despreciativa” hacia los países que estaban detrás del caído telón de acero, y decimos: “países del este”… Sin embargo, nunca nos referimos a las personas nacidas en el África “subsahariana” cómo ciudadanos africanos, o malienses, o senegaleses, o congoleses, o de dónde quiera que sean… Sí lo hacemos así algunas veces cuando hablamos de un solo grupo autóctono, pero la mayoría de las veces, nos referimos a ellos cómo “subsaharianos”…
Esos dos aspectos, unidos también a la gran ignorancia y desconocimiento que tenemos –por lo general- sobre África-, configuran el bloque etnocéntrico racista más devastador y cruel que nos anida. ¿Exagero? Que cada ser humano, blanco, “caucasiano”, se pregunte y se responda con absoluta sinceridad: ¿Qué es África para sí? ¿Qué es lo primero que le viene a la cabeza cuando dice “África”?

Pues eso: África no es más que un exótico y enorme zoo, en el que las personas no son más que una “subespecie animal y exótica, condenadamente parecida a nosotros” que forma parte del paisaje cómo lo forman también los leones y los rinocerontes... Cómo algo anecdótico, exótico y "fotografiable".

Un zoo habitado por especies y subespecies exóticas, algunas de ellas subhumanas, que, para nosotros, nada tienen que ver con la posibilidad de desarrollarse, de constituirse en “humanos y ciudadanos”. Por lo tanto, un zoo distribuido por un territorio con algunas interesantes riquezas, las cuales podemos disponer libremente a nuestro antojo, con la ventaja de que algunas de las subespecies animales que lo habitan, nos serán útiles para explotarlas y extraerlas. Nosotros, seres humanos occidentales, blancos, caucasianos, somos “los amos” de la creación. No las subespecies del reino animal, por más que se nos parezcan. Es a nosotros pues, a los que nos incumbe explotar las riquezas del planeta y “velar” por las subespecies animales… Esta es la mentalidad de este etnocentrismo salvaje, cruel, despiadado, frío y sin odio, que albergamos y que crece en muchos de nosotros. Etnocentrismo que lleva irremisiblemente a un racismo sordo y soterrado que conduce a la extinción callada de esas “subespecies animales cuasihumanas subsaharianas”

¿Duro? ¿Cruel? ¡Analícese el lector y la lectora en profundidad, y vea si no alberga algo de eso en su interior! Cuando yo llegué al primer país de África negra "subsahariana", me di cuenta de que algo de eso había también en mi etnocentrismo inconsciente. Me di cuenta de esos vestigios de racismo indiferente y despreciativo que albergaba sin saberlo. Y gracias a que pude darme cuenta de ello, pude desecharlo y limpiar mi mirada para descubrir a seres humanos iguales en todo a mí.

Es necesario que nos demos cuenta de ello para que nuestra sensibilidad pueda albergar el problema en su totalidad, y para que no sigamos viendo a los seres humanos “subsaharianos” cómo “animales” en extinción, cómo a otros tantos animales más, de los que pueblan el planeta.

Porque, mientras nuestras miradas no estén verdaderamente limpias de todo tipo de racismo, seguiremos conmoviéndonos más o menos –dependiendo del grado de sensibilidad que tengamos hacia los animales- al ver a “subsaharianos” transportados en autobuses, esposados, heridos, con piernas y brazos fracturados, sin bebida ni comida, cómo si fuera ganado –vacas o cerdos- con la diferencia de que, al ganado no se le abandona por el desierto a su suerte mortífera, por lo menos, al ganado, se le conduce a un matadero y se le mata con alguna dignidad. Y, para terminar por ahora, les diré algo más: en el pasado siglo XIX, y a principios del XX, las grandes cazadores de caza mayor -en mi opinión asesinos vulgares- no sólo cazaban elefantes y leones; para hacer más excitante su "aventura" se distraían cazando también porteadores... ¡Subsaharianos, claro! ¿No me créen? pues está ampliamente recogido negro sobre blanco en muchos documentos, además de en la memoria y en los cantos de los griots.¿Y qué decir de los cientos de miles de "subsaharianos" cazados cómo animales a lo largo y ancho del continente africano y exportados cómo esclavos infrahumanos a otros continentes?

¿Podría pasar todo esto sin ese etnocentrismo del que hablo? Ya, ya sé que la capacidad de depravación y criminalidad en el grupo humano blanco y civilizado es muy alta... Basta con echar una mirada a nuestro entorno. Pero el asesinato masivo, de nosotros hacia nosotros, ha sido y sigue siendo algo excepcional... No es tan excepcional, sin embargo, de nosotros, accidentales blancos y civilizados, hacia "esas otras razas y subespecies" consideradas cómo más o menos "infrahumanas" que a lo largo de la historia han sufrido y sufren genocidios, exterminios, etc. ya sean judios, gitanos..., o "subsaharianos".

Una vez, en un poblado, vi cómo asaban a un mono despellejado para comérselo. El mono es el alimento protéico natural  -cómo para nosotros la vaca, el cerdo etc.- de algunos grupos étnicos. En mi ignorancia, ¡creí que estaban asando a un niño, y se me revolvió todo, el cuerpo y la mente, tanto, que estuve varias semanas sin poder probar la carne! Pero oí comentarios de "gente blanca civilizada" que fueron peores que la éscena que presencié: "Asar a un mono es cómo asar a un niño" -decían, y se quedaban tan campantes-.

Y quién esté libre de etnocentrismo, que me arroje la primera piedra.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: África, etnocentrismo, racismo, pseudoayudas, ignorancia, neocolonialismo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Si algo es característico en todos los seres vivos, es su capacidad de aprender. Se aprende, sí; lo vivo aprende y cuanto más inteligente es una forma de vida, más capacidad de aprender posee.

Pero otra cosa muy diferente es qué se aprende y para qué. Normalmente, la investigación científica nos muestra que se aprende para sobrevivir y que para ello el aprendizaje cada vez es más especializado y conveniente. Y no sólo se aprende para sobrevivir, también nos muestra la investigación que se aprende para que la supervivencia sea cada vez más segura, más cómoda y más fácil; de manera que nos vamos legando aprendizajes exitosos que vamos apuntalando a lo largo de nuestra vida y que trasladamos a las siguientes generaciones. De esta guisa, nuestros genes se van llenando de legados útiles para la especie y para el individuo.

Pero en esta cadena de aprendizaje, decididamente, falla algo. La causa del fallo realmente la desconozco, pero algo tiene que fallar por fuerza para que, de generación en generación, desde las cavernas, los legados que más se aprenden son los del odio y del horror, los del crimen y los de los genocidios, los legados del racismo y de la esclavitud… Bueno,  arelacionado con este tema, les propongo leer un interesante artículo y luego sigo:

“El legado de Auschwitz”
Autoría: Eduardo Subirats,
Publicado originalmente en La Jornada
Fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69690&titular=
el-legado-de-auschwitz-

“Los reiterados tributos oficiales a las víctimas de los campos de concentración europeos, creados durante la Segunda Guerra Mundial, pareciera que iban a poner un fin a su lógica del genocidio. A comienzos del siglo XXI es difícil creer que sea éste el caso. Las guerras de los Balcanes, las atrocidades que se sucedieron en África y en las guerras de Irak y Afganistán señalan más bien una espantosa regresión histórica. Las masacres y genocidios, los desplazamientos de millones de humanos, el confinamiento masivo en campos de concentración o de refugiados y, no en último lugar, los movimientos migratorios provocados por la pobreza y la destrucción ecológica no han cesado de multiplicarse.

Según los datos facilitados por el Committee for Refugees and Immigrants de Estados Unidos, en el año 2006 existían en el mundo 33 millones de personas involuntariamente desplazadas de sus hábitats originales. De ellos, 21 millones los constituyen las llamadas “personas internamente desplazadas,” es decir, relocalizadas dentro de sus propias fronteras nacionales. Los 12 millones restantes son refugiados que han huido a segundos países en busca de seguridad política y económica.

Sudán y Colombia se mencionan como ejemplos de desplazamientos internos promovidos por la violencia militar, con cifras que alcanzan hasta los 5 y 3 millones de refugiados, respectivamente. La crisis humanitaria más reciente la brinda Irak con un millón 700 mil desplazados internos y más 2 millones que han abandonado el país..." (Sigan leyendo aquí)

(Este artículo fue censurado por El País, de Madrid, en el momento en que los líderes europeos administraban la expulsión de millones de inmigrantes ilegalizados.)”
-----------

Bien, pues sigo con mi propio decir al respecto: el legado del nacionalsocialismo alemán de los nazis con sus planes de purificación de razas y extermino de todas aquéllas que no fueran arias sin mácula, y muy especialmente los judíos y semitas en general, con sus campos de exterminio y muerte, debería haber inmunizado a la humanidad contra tales atrocidades perversas, porque si algún legado debió dejar Auschwitz a la humanidad, digno de ser aprendido e incorporado al genoma humano para siempre jamás, fue el de “nunca más”, pero la humanidad, parece que lo único que está dispuesta a aceptar como aprendizaje definitivo y legado permanente es el de “siempre lo mismo”.

Parece que la repetición del horror, de lo monstruoso, de lo siniestro nos atrae sobremanera y sin remedio. De modo que vamos trasladando los objetos en los que depositamos nuestros odios, y vamos pasando de moros, judíos y gitanos a negros, amarillos, musulmanes, inmigrantes legales o ilegales de cualquier lugar y condición y a un largo etcétera sin ver que se trata de personas cómo nosotros mismos, con las mismas necesidades de nosotros, con los mismos apetitos y hambres tanto de nutrientes físicos cómo de justicia, de solidaridad y de cariño… pero estamos ciegos o nos lo hacemos que es aún peor.

Y seguimos ahí, repitiendo y repitiendo lo que nos va más que un cacahuete a un mono: exterminar al semejante porque es algo diferente o, simplemente porque sí, de las mil y una manera que tan bien hemos parendido y sabemos –que en eso somos expertos- ya sea con montañas de trámites burocráticos o sedados en un avión de vuelta a sus míseros orígenes, alegando mil pretextos pero, en realidad, simplemente porque son diferentes o, simplemente porque sí. A los “legales” los “retornamos” cuando ya no nos convienen cómo si fueran artículos de usar y tirar. Y a los “ilegales”, patada en el culo sin reparos; eso sí, tras haberlos tenido en régimen carcelario un largo tiempo –hasta 18 meses si nos da la gana, porque la directiva legal lo permite- para que aprendan, se disuadan de todo reintento y no se les ocurra volver, que si lo hacen ya saben lo que les aguarda.

Y ese es el verdadero legado que vamos aprendiendo a lo largo de la historia desde que esta existe. Ese es el aprendizaje que incorporamos y que se nos da a las mil maravillas. No lo podemos evitar: nos enloquece el espectáculo y el circo de la violencia, de los golpes, de la sangre, del machacamiento, del dominio, del mal trato ya sea físico o psicológico… Claro que, a condición de que nosotros seamos los ejecutores, sus cómplices o meramente los espectadores, y las víctimas sean otros; porque al revés, ya no nos gusta tanto…

¡Que tengan un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://www.periodicocnt.org/272oct2001/imagenes/notienenombre.jpg

Etiquetas: inmigración, racismo, xenofobia, aprendizajes, legados, exterminios, expulsiónes, genocidios, Auschwitz, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

A lo largo de la historia de la humanidad, los grupos humanos han tenido un empeño obsesivo en deshacerse de aquellos otros grupos humanos que encarnaban la diferencia respecto de sí mismos, tratando de aniquilar, no ya al grupo en cuestión, sino a todos los posibles rastros y huellas que dicho grupo hubiera dejado sobre la tierra y en la memoria de los individuos, sin importarle nada al grupo dominante del momento, ni el valor de la vida –exceptuando la del propio grupo-, ni el valor cultural, ni ninguna otra cosa que no fuera la aniquilación y extinción de la faz de la tierra de la diferencia. La diferencia siempre ha sido tratada cómo demoníaca, cómo amenazante, cómo malévola, cómo peligrosa y perversa; y la única ética imperante ha sido la del poder dominante en ese momento concreto. Los grupos dominantes han variado, cómo también han variado los grupos sujetos de la exterminación llevada a cabo por los primeros; pero lo que no ha cambiado nada de nada es el mecanismo idiosincrásico endógeno en el ser humano, que lo lleva a la obtención de poder y dominio más allá de toda razón y de toda ética.

En la antigüedad, la lucha entre nómadas pastores y cazadores, y agricultores sedentarios llevó al exterminio mutuo de pueblos enteros. Y más adelante, el tema fue el comercio y la necesidad de nuevas tierras cultivables y minerales de subsuelo.

Entre 1492 y 1860 las tribus indígenas de América, desde el norte al sur, fueron prácticamente exterminados por las diferentes invasiones europeas hispano-anglo-franco-portuguesas.

Unas veces el exterminio fue debido a las necesidades de expansión, de hacer más grande el territorio dominado... Mientras que otras, los exterminios se llevaban a cabo invocando las leyes y la justicia.

En nombre de la justicia y de las leyes se han exterminado pueblos enteros, etnias enteras. En nombre de la ley del más fuerte o simplemente porque hacían falta los árboles del caucho (Hevea brasiliensis) para su explotación industrial, pueblos enteros de las tribus indígenas del Brasil fueron exterminados con veneno (fumigados con cianuro potásico) para apoderarse después de sus tierras los siringueiros ávidos de dinero. Los indígenas en Estados Unidos fueron exterminados sistemáticamente para apoderarse de sus tierras llegando por Ley especial a pagarse 2.00 $ por cada oreja de indio.

En nombre de las leyes se ha oprimido y vejado, explotado y denigrado a quienes por su color de piel eran considerados de calidad inferior, a los esclavos, a quienes tenían otras ideas religiosas diferentes a la de los pueblos conquistadores, o simplemente otra cultura. Aún en nuestros días existen "apartheids", discriminaciones sociales, económicas y religiosas, encubiertas unas veces, descaradas otras. Hay fundamentalistas ortodoxos que asesinan en nombre de Alah, o de Cristo o de Yahve, o en nombre de vaya usted a saber quién, queriendo imponer leyes fabricadas por ellos, como lo está haciendo hoy, en este momento el gobierno israelí con el pueblo libanés, abusando de su fuerza.

Los exterminios de disidentes políticos o religiosos han sido frecuentes en todas las épocas. Cientos de miles de cristianos fueron crucificados o lanzados a las fieras en los circos romanos para ejecutarlos sirviendo de espectáculo; otros cientos de miles fueron crucificados por la Iglesia Romana porque no se sometían a sus sacras leyes; y no se sabe cuántos millones de rusos disidentes han perecido en Siberia durante las dictaduras soviéticas o han caído bajo los pelotones de fusilamiento en continuos pogroms. Durante siglos los hombres y mujeres de raza negra han sido vendidos y comprados como esclavos por los pueblos cristianos de Occidente con objeto de explotar la mano de obra barata. Tampoco se sabrá nunca con exactitud cuántos millones han muerto en nombre del progreso industrial. Millones de judíos fueron gaseados en nombre de la pureza de raza aria y miles de niños, mujeres y adultos han sido asesinados en Irak por armas empuñadas por seres humanos supuestamente civilizados, en una guerra preventiva absurda, contra unas armas de destrucción masiva que no existían…

Sí cogemos la Biblia, más concretamente el viejo testamento, podremos leer que pueblos y culturas enteras fueron exterminadas en nombre de Yahve o Jehová, o cómo quiera que se llame ese dios en cuestión.

Paradójicamente, un fenómeno que macabramente se repite hasta la saciedad desde la antigüedad hasta nuestros días es el de que los exterminadores de ayer, se convierten en los exterminados de hoy y viceversa, repitiéndose el fenómeno cómo si de una rueda despiadada y macabra, movida por un molok se tratara; sólo que la rueda no la mueve ningún otro ser sobrenatural: la movemos nosotros: los seres humanos de este planeta.

¿Y, se estarán preguntando a dónde quiero llegar con todo esto? Quiero llegar a la vergüenza, la rabia, la indignación, la impotencia y la profunda pena que siento, al ver que este pretendido progreso global de nuestro tan cacareado primer mundo no nos sirve para parar la barbarie y la locura imperante hoy en nuestra planeta se mire por donde se mire: Palestina, Afganistán, Pakistán, Irak, los mil y un conflictos crónicos en África, las guerrillas latinoamericanas, el llamado terrorismo del color que sea, etc. etc.

Decía Quevedo “¡Ah de la vida!... ¡Nadie responde!” Pero lo que seguro que si respondería, es si llamáramos: “¡Ah del dinero, de la explotación, de la avaricia, del poder, de la guerra y de la muerte, de la miseria, del hambre, de la esclavitud!...” Y las respuestas nos dejarían más aturdidos que el sonido de las bombas que siguen cayendo por el sur del Líbano y el norte de Israel...

¿Y los poderosos? ¿El G8? ¿El G20? ¿El presidente de turno de EEUU? ¿La unión europea? ¿Los grandes Lobbi judíos? ¿Los grandes del mundo árabe? ¿Naciones Unidas? Pues no saben, no contestan… Mucha diplomacia, mucha palabrería, eso sí; muchas declaraciones y muchas reuniones del Consejo de seguridad de la ONU –que ya se encargan en vetar rápidamente si no les conviene la solución, a los unos o a los otros-; pero mojarse, lo que es mojarse de verdad, nada de nada: “pío, pío, que yo no he sido”… Es mejor distraer la atención del pueblo –en el caso del nuestro- con el pañuelo palestino que un muchacho le ha colocado a Rodríguez Zapatero en las reuniones-encuentros con juventudes socialistas del mundo. ¡Hale, cómo si el pueblo fuera un toro: pañuelo por aquí, pañuelo por allá! Y mientras, que sigan cayendo bombas dónde sea, en Israel, en Irak, en Afganistán, en América Latina, en África… o dónde sea, que cuando menos seamos, más reiremos…

Es urgente, necesario e imprescindible parar todo esto y pararlo ya. El pueblo, los pueblos tenemos que echarnos a la calle y decir basta. Decir que esta sin razón bárbara debe finalizar ya. Decir que un mundo distinto y mejor es posible y que lo queremos ya.

Decir que toda vida humana, sí, que toda vida es preciosa, sagrada, inviolable.

Decir que cada uno de nosotros morimos un poco con cada muerte… Cada día, cada instante… Decir que estamos hartos, hastiados, perplejos, indignados y desolados de tanta injusticia, de tanta masacre, de tanta miseria; que no estamos dispuestos a sufrirlo más…

Decir que en este bello planeta cabemos todos, que hay recursos para todos si hacemos mejor el reparto y desterramos las ambiciones que nos ciegan…

Decirlo, gritarlo por todo el mundo, alzar nuestras voces juntas y ponernos todos a trabajar codo con codo para lograrlo. Porque de lo contrario no será necesario que nos venga ningún Armagedón profético: nosotros mismos solitos lo estamos creando.

Tantos milenios de humanidad adquiriendo conocimiento y ¿qué hemos aprendido? ¿Nada? No, exactamente, en conocimientos científicos y tecnológicos hemos aprendido mucho, cierto, pero hay algo que hemos aprendido muy bien, sobretodo a matarnos mejor, a crear abismos cada vez más grandes y profundos entre los seres humanos!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

(Nota: especialmente para Andrés, que me solicitó la reedición)

Imagen: http://www.ilhn.com/datos/practicos/datosgaby/archives/g4.gif

Etiquetas: aprendizaje_humano, conocimientos_científicos, avances_tecnológicos, vida, solidaridad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

¿Qué es la vida? Cuando era pequeña –no contaría más de 6 años-, recuerdo un verano que estaba en la Estancia de mi tío, allá en la Pampa argentina, cuando una mofeta se refugió detrás del árbol del que estábamos jugando. Sin casi darnos cuenta, salió un obrero con una escopeta y ante nuestra perpleja y asustada mirada, le pegó un tiro al pobre animalito. Y aquel ser, que corría y miraba con su mirada inquieta y avispada, murió en el acto. Se deshinchó. Fue cómo si hubiera perdido algo interno que lo animaba y llenaba…

A eso que perdió, se le llama vida, y desde entonces me pregunto qué es eso de la vida y a dónde se va cuando desaparece; sin que hasta hoy haya podido respondérmelo. Claro, que tampoco tengo respuesta para la pregunta de ¿de dónde viene la vida? Luego, ya de estudiante de medicina, la pregunta se hizo más intensa al presenciar la primera autopsia; y en África, me la hacía a diario con cada niño y adulto que moría en mis brazos. ¿Qué es la vida? ¿Qué es eso que tan poco vale y que sin ninguna consternación vamos atropellando por doquier?

En breve -el 2 de Abril próximo- se volverán a reunir los del G20 -España también- y volverán a hablar de todas esas “milagrosas medidas” de arreglo de la crisis, de ayuda al subdesarrollo y a los países pobres, que guardan en sus chisteras, que no en sus bolsillos, que es en dónde realmente les duele, y volverán a proclamar con bombo y platillo, todo lo que van a hacer para erradicar l"la crisis", la miseria, el hambre y esas menudencias, porque de ello hablarán más bien poco; callándose, por supuesto, que seguirán explotando a esos pueblos al máximo para llenar sus arcas, y les importará medio bledo lo que harán o no con las armas y los medicamentos mortales que les vendan.

Esos ricos países, los del G8, G20, etc. que trasladan empresas a países en vías de desarrollo con la excusa de ayudarlos, cuando lo único que les importa es el menor costo de la producción, emplearán a niños, a mujeres y a hombres hambrientos y desarrapados, para la fabricación de sus productos y se seguirán enriqueciendo sin importarles cuántos de esos niños, cuántas de esas mujeres, cuántos de esos hombres, morirán de hambre, de enfermedades varias o de una mina… ¿Qué es la vida para ellos? ¿Les ha importado realmente la vida de los demás alguna vez? ¿Les importa realmente la propia vida?

Hace algunos años, contigentemente a esa reunión y al atentado de Londres, en el año 2005, que ya ha llovido desde entonces,  les escribí una carta abierta a los del G8. La misma carta puedo dirigirles cada vez que se reunen ellos o alguna que otra "G", ellos o la FAO, con su ayuda urgente de 30.000 millones para erradicar el hambre... Sólo con los beneficios bancarios del Santader y BBVA de 2008 juntos se pagaba más de la mitad... ¿algo falla, no? Bueno, aquí está la carta:

"Carta abierta al G8

A todos vosotros, bárbaros, terroristas de estado, banqueros, potentados, para quien la vida no vale nada, ni la vuestra ni la de vuestros hermanos, porque sólo valen vuestros bolsillos: ¿Con que derecho estáis aniquilando este precioso planeta? ¿Con qué derecho os mofáis de los pobres, de los enfermos, de los sin voz, de los desheredados? ¿No os vale ya, con haberlos condenado a ser eso: pobres, enfermos, sin voz, desheredados?

Vuestra sádica y desmedida ambición no tiene límite ninguno:

¿Por qué no os encerráis en las cámaras de oro de los banco esos de vuestros prósperos países y os abrazáis al oro hasta morir con él, si tanto os importa?

Hace poco, en el instituto tecnológico de Massachussets, Bush junior, declaraba que “habíamos avanzado tanto tecnológicamente, que estábamos a punto de entrar en el sistema solar…” Esas fueron sus ignorantes y necias palabras; pero se equivocó, ya que lo que debería haber dicho, es que el uso que le dais, él y los que le aplauden y siguen, a esa avanzada tecnología, está a punto de sacarnos de ese sistema: del solar.

Cada vez que abrís la boca, soltáis eso: barbaridades. Sí, barbaridades y planes para seguir engordando vuestras barrigas. Barbaridades y planes para seguir explotando, expoliando, enmudeciendo y asesinando a la humanidad doliente… Porque un día fue New York. Otro día fue Madrid. Hoy ha sido Londres…, y, cada día, caen cómo moscas en Irak, Afganistán, Chad, Etiopia, Eritrea, etc. ¿Son diferentes los que caen en New York, Madrid, Londres, de los que caen por toda la geografía del planeta cada día, cómo resultado de vuestros planes “salvíficos”? Planes hijos de vuestra barbarie para seguir acabando con el planeta. No os diferenciáis en nada de los que ponen bombas. En nada: sabedlo. Es más, las muertes que causáis a diario, vosotros, son más alevosas aún, mas vergonzantes; ya que son consecuencia de vuestro afán por enriqueceros y ostentar un poder que sólo conduce a la pobreza, al hambre, a la enfermedad y a la muerte.

Y yo me pregunto: ¿Por qué los bárbaros, los ignorantes, los necios y los fanáticos son los poderosos que dominan la Tierra? ¿Cómo pueden un puñado de vándalos y bandidos, cómo vosotros tener cogidos por el gaznate a más de seis mil millones de habitantes? ¿Cómo podéis haberos convertido en los amos de la vida y de la muerte?

Otra vez una masacre, una más que se suma a la de cada día en otras latitudes, ¿o es que por las de otras latitudes no nos sobrecogemos? ¿Acaso hay muertos de primera, de segunda, de tercera y de “ni siquiera nombrar”?… Masacres, la de hoy y la de cada día, provocada, aparentemente, por otros bárbaros; aparentemente, no por vosotros; que sois, también aparentemente, los salvadores, los inocentes, los buenos… Pero no sois nada más que los bárbaros plenipotenciarios que engendran a los pobres miserables que ponen las bombas; porque, por si no os habéis dado cuenta, a estos otros bárbaros, los creáis, los sostenéis y los movéis vosotros. Vuestra industria armamentista, vuestro perverso y retrogrado “progreso”, vuestras mentiras, vuestra codicia, vuestra ambición, vuestro injusto reparto del pastel, manteniendo a sus pueblos en la miseria, en la indignidad y en la opresión; convirtiéndolos en bárbaros que palían sus hambres de alimentos, de justicia y de libertad, con el integrismo, con la intolerancia y con la muerte; pero todo ello propiciado por vosotros, con el agravante de que, cuando lo creéis oportuno, los utilizáis sin escrúpulos para vuestros inconfesables intereses. Y otra vez, vuestras condolencias hipócritas y vuestras lágrimas de cocodrilo…

Y mientras, nosotros, los de siempre, los sin voz por todo lo ancho y largo del mundo, seguimos poniendo a los muertos; siendo los muertos; los desmembrados por bombas aquí, y los silenciados de allí… Ellos y nosotros seguimos derramando vísceras y cubriendo calles y campos, de sangre y de muerte.

¡Despierta, humanidad, despierta! ¡Y hazlo pronto! Porque de lo contrario, te irás, nos iremos, al otro barrio mientras duermes… Mientras dormimos… ¡Sin haber podido abrir un ojo!." (Fin de la carta)

¿Y qué ha cambiado en estos anos? Yo se lo diré: nada, absolutamente nada, a no ser el nombre de la ciudad del horrible atentado de Londres, tan horrible como el de Londres, o el de sido Bombay, o el de antesdeayer en Pakistan. Eso y el número de víctimas por día, muertas de inanición, de malaria, de sida, por guerras y otras minucias de esas que ocurren en los países pobres, llamados pobres, algunos lo son, sí, pero otros, la mayoría son riquísimos en productos de subsuelo y agropecuarios, los pobres son sus esquilmados pobladores. La pobreza y el hambre no han disminuido,k todo lo contrario, ni siquiera las masacres continuas hacen que descienda, porque, ya se sabe, la muerte de masas y masas de pobres, de desheredados, de sin voz, podría disminuir las tasas, pero ni por esas; pero salvo eso, nada ha cambiado; y el Oráculo del imperio que escribí tras conocer lo que se sacaron de la chistera de la ayuda hace algunos años, sirve hoy igual que ayer, sin modificaciones, tal y como la han podido leer. Tras conocer las conclusiones de las "cumbres" de la verguenza, hace años, cuatro para ser exactos -2005- escribí el siguiente "Óraculo secreto del imperio", óraculo que tampoco necesita ser modificado y que a continuación transcribo:

"Oráculo secreto del imperio

Alegraos, vosotros los pobres países
La deuda os ha sido perdonada
Por los poderosos del Imperio
A cambio de ello
Recibiréis más préstamos impagables
Quedaréis más neo-colonizados
Seréis más expoliados y explotados
Vuestros ricos subsuelos serán más esquilmados
Os venderán más armas
Para que os matéis mejor
Porque: no lo dudéis
Al imperio del planeta
Le sobran los que no pueden gastar y consumir
Le sobran los que no se pueden convertir
En un mercado próspero de consumo
Que haga rebosar las arcas de los magnates
Del Imperio…
De modo que, vosotros, infrahumanos
Sin voz y sin destino,
Deberíais estar todos muertos
Porque sólo sois basura inservible
Que estorba a los intereses del Imperio
No lo dudéis pues
El Imperio ha sido magnánimo con vosotros
Sedlo vosotros con él y
Desapareced de la faz de la Tierra.
Amén."

Lamentablemente, aventuro que, tras la próxima reunión del G20, de este año, que tendrá lugar en Londres el 2 de Abril, este oráculo que han leído seguirá tan vigente, hoy cómo ayer en el 2005; mientras yo sigo, hoy cómo ayer, preguntándome qué es la vida y qué valor tiene. Y da igual que sea la vida de una mofeta, la de un gato, la de un perro, la de un gorila o la del ser humano, porque para muchos, la vida, cualquier vida, no vale nada de nada.

Transcripción del texto de la imagen:

"11 de septiembre de 2001: también 35615 niñ@s murieron de hambre.
Víctimas: 36.615
Lugar: paises pobres
Ediciones especialesde la Tele: Cero
Artículos de prensa: Cero
Mensajes de presidentes de la república: Cero
Convocatoria de una unidad de crisis: Cero
Manifestaciones de solidaridad: Cero
Minutos de silencio: Cero
Conmemoraciones de las víctimas: Cero
Forums sociales organizados: Cero
Mensajes del Papa: Cero
Las bolsas: no están mal
El Euro: remontando
Nivel de alerta: Cero
Movilización del ejército: Ninguna
Hipótesis sobre la identidad de los criminales: Ninguna
Probables autores del crimen: Países ricos."

Y continuo añadiendo hoy, 21 de Febrero de 2009, que ayer 20 de Febrero 2009, 35 muertos y más de 85 heridos en un atentado en Pakistán -de todos modos, ya sabemos que los muertos tampoco duelen igual, lamentablemente los hay de primera, segunda, tercera y de vigésimotercera, los de África ni siquiera tienen ya categoría- atentado que tuvo lugar en medio de un cortejo fúnebre chiita. Fundamentalismo, fanatismo, integrismo, dogmatismo, de eso las jerarquías y dirigentes de las tres religiones del libro andan muy bien dotadas, lo vienen ejerciendo durante milenios -bueno, en la última, el Islam, sólo milenio y medio... ¿alguna variación en los aprendizajes de muerte, q ue no de vida? ¿Alguna variación en los aprendizajes de ambición de poder, codicia y un largo etcétera en los aprendizajes humanos? En los datos de la imagen, si hay variación: ahora son mayores y más terroríficos, así que la única variacoión en todo esto es que la cifra de muertos por hambre es mayor. ¡Lloremos, lloremos... Lágrimas de cocodrilo, expresión de la hipocresía que albergamos con la barrigas llenas, el aire acondicionado o la calefacción funcionando, y la cómoda camita para acunar nuestros inermes sueños por la noche!

¡Qué pasen un buen fin de semana!

(Nota: este artículo es una reposición, más añadido actualizado, lo cual lo hace más triste y patético aún. Andrés, tomo nota y tendrás las reposiciones solicitadas.)

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: http://es.geocities.com/contraestaguerra/hambre.gif

Etiquetas: vida, muerte, humanidad, insolidaridad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Perdonen mi insistencia, soy así de machacona, que le voy a hacer, pero antes de entrar en el tema, LES AVISO DE QUE ESTE POST SERÁ LARGO y me voy a tomar la libertad de transcribirles aquí, a modo de introducción, la Declaración Universal de Derechos Humanos, presuntamente recogida como ideario de Naciones Unidas y por la casi totalidad de Cartas Magnas de los países presuntamente democráticos:

“Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

La Asamblea General proclama la presente

Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2

1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4

Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6

Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14

1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15

1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16

1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

1. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27

1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29

1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.”

Bien, este artículo de hoy podrá parecerles largo, un pestiño ya sabido y esas cosas, pero lo cierto es que si lo leen con la debida paciencia verán que esta Declaración es realmente corta, en total 30 artículos. Voy a destacar el último de sus artículos, el 30: “Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.” Porque, verán, el consejo permanente de seguridad de Naciones Unidas, compuesto por cinco miembros fijos e inamovibles, lo incumplen sistemáticamente y sin pudor en todas sus actuaciones, veto tras otro, como ha podido verse recientemente con las acciones de Israel en los territorios palestinos, por lo que esta maravillosa Declaración de Derechos se convierte segundo a segundo en un papel anodino y mojado que sólo sirve para hacer lo contrario de lo que dice.

Y ahora voy al tema de refugiados y desplazados que como podrán leer en los artículos que se refieren al asilo y a las libertades de movimiento y demás de las personas, ocurre más de lo mismo: vulneración y vulneración:

“El número de refugiados y desplazados internos en todo el mundo ha alcanzado a finales del año pasado la cifra récord de 37,4 millones, según un informe presentado en Londres por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, el portugués Antonio Guterres.

Son cifras sin precedentes que se han elaborado con información de 150 países y que recoge el informe Tendencias Globales. En 2007, había 11,4 millones de refugiados (aquellos que han cruzado la frontera internacional huyendo de la persecución) frente a los 9,9 millones del 2006 y 26 millones de desplazados internos (obligados a dejar sus hogares dentro de su propio país) frente a los 24,4 millones del anterior estudio. "Tras haber asistido a un descenso (de esas cifras) durante cinco años, las hemos visto aumentar en los dos últimos, y es preocupante", ha dicho Guterres.

La principal causa de este aumento se encuentra en los conflictos armados, pero también la degradación medioambiental por el cambio climático y la creciente competencia por unos recursos cada vez más escasos influyen en el incremento que recoge este último estudio global. Guterres ha citado también entre los retos el espectacular encarecimiento de los precios de los alimentos, que golpea sobre todo a los más pobres y genera inestabilidad en muchos lugares.

Entre los refugiados, el informe destaca que los afganos (unos 3 millones, principalmente en Pakistán e Irán) y los iraquíes (unos 2 millones, principalmente en Siria y Jordania) son los más afectados a nivel mundial en 2007, seguidos de los colombianos (552.000) en situación de refugio, sudaneses (523.000) y somalíes (457.000).

En cuanto a los desplazados, ACNUR ofrece actualmente protección o asistencia directa o indirecta a 13,7 millones en un total de veintitrés países, frente a 12,8 millones en 2006. El informe cita a tres millones en Colombia; 2,4 millones en Irak; 1,3 millones en la República Democrática del Congo; 1,2 millones en Uganda y un millón en Somalia.” (Tomado de El País, cliquen lo azulito para leerlo en su fuente. Ya ven, hoy estoy perezosa y me dedico al copy y pega).

Y bien, en este informe aprecio que se omiten varias cosas, como por ejemplo Darfur en Sudán, con 3,6 millones entre refugiados en campos y desplazados sin contar los muertos en el camino –bueno, eso en todos los casos-, ni de Chad, ni de la República Centroafricana, ni de otras muchas situaciones en guerra desde hace décadas. ¿Por qué el silencio? Adivinen ustedes… tampoco se habla de los migrantes –desplazados al fin que mueren tragados por el mar y las arenas en su intento de hacer realidad sus pobres sueños-, pero cliquen aquí y obtendrán una relación de todos los países del mundo a los que pueden acceder uno a uno y ver la situación, y no sólo la del tema que nos ocupa, sino estadísticas detalladas de sus condiciones de vida y de derechos.

Bueno, pues si les apetece, hagan ustedes una comparativa entre el articulado de la Declaración Universal de Derechos Humanos y lo que en el mismísimo seno de Naciones Unidas se cumple, ya sea en estos temas como en otros; y si se ven con más ganas y menos indiferencia, sigan comparando ese articulado con las preciosísticas Cartas Magnas del primer mundo, o por lo menos con la española, y a ver como les va en cuanto a la tasa de cumplimiento, y si aún no se hallan muy desfallecidos, porque abandonar la indiferencia y el comamos y vivamos que mañana moriremos cansa y estresa un montón, sobretodo si nos exige un mínimo grado de solidaridad y compromiso, miren la visita del segundo de a bordo del Estado Vaticano y la respuesta del Estado y Gobierno español que así, sin más, han mandado a paseo nuestra Constitución y de  declarar la misma que el Estado es aconfesional, nos hemos bajado los pantalones de forma épica y como siempre… Esto por hablar de algo fácil y no muy extenuante.

Y yo, ilusa de mí, rebosante de sueños pueriles y transnochados sigo aferrándome a que nadie nos salvará de nada, ningún Estado, ningún Gobierno, ninguna institución mundial tipo Naciones Unidas u otras que quieren acabar con el hambre y la pobreza a fuerza de enriquecer a los grandes y a las multinacionales a las que les compran el trigo, los cereales, el polvo de pescado, los lácteos y demás para paliar quince días el hambre y dejar que mueran mañana… Pues no, esos no son mis infantiles sueños, los míos van en la dirección de que podemos salvarnos todos con el compromiso y la acción de cada uno, con la asunción de cada uno del grado de responsabilidad que le toque en esta desolación y la asunción del aporte comprometido de su grano de arena, abandonando la terrible indiferencia que nos mina y que permite la acción de los poderosos, codiciosos y falaces como los G8, G20 y toda la colla.

Y ya, que como les decía estos temas me encienden y hoy me siento agotada y vulnerable...

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del mundo.es Solidaridad, en la fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/25/solidaridad/1177499383.html

Etiquetas: migrantes, refugiados, desplazados, Derechos, falacias, indiferencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Yo soy judía, o al menos eso establece la ley de Moisés al ser yo hija de madre judía. Mi madre, judía de la alta Silesia, Wreslaw, para ser exactos –unas veces perteneciente a Alemania y otras a Polonia-, era una superviviente del Holocausto, y mis abuelos maternos fueron gaseados, horneados, y esparcidas sus cenizas, en Auschwitz-Birkenau. Esto de ser judía no es para nada lo mismo que ser católico o budista o musulmán, y, aunque los rabinos se empeñen en decir que es imposible ser judío sin ser creyente, les diré que la gran mayoría de “judíos” de Israel y del mundo, son ateos y siguen siendo judíos. Ser judío viene a ser algo así cómo una identidad idiosincrásica que nace en las entrañas de ser, de la que es imposible escapar. Y, aunque a mí me cuesta bastante identificarme con esa identidad, a veces, y sin yo pretenderlo, reconozco que aflora a mi consciencia, y que la debo llevar impregnada en mis genes como un destino. Así que debería aceptar que lo soy, eso, judía, o que al menos lo son el 50% de mis raíces; y si lo acepto, entonces me incluyo en esa gran mayoría de judíos no creyentes y –en mi caso- agnósticos.

Ustedes se preguntarán por qué les suelto esta perorata sobre mis intimidades y mis orígenes; me explico: siendo como soy, al menos en parte, judía, no podré ser tildada de antisemita por lo que a continuación voy a expresar.

Sabemos que en el mundo, existía un pueblo –un grupo humano- esparcido por las diversas naciones de la geografía terráquea, formando una gran diáspora, cuyo origen remoto era un lugar del mundo desorganizado, poblado por diversos grupos étnicos, incluido este grupo, y que siempre ha estado ocupado por potencias foráneas. Conocemos, también, que este grupo humano ha sido considerado desde siempre cómo una plaga a exterminar, tanto por la cristiandad cómo por el Islam; y, por ello, ha sido considerado siempre escoria -por muy pueblo elegido de su Dios que se haya creído-, paria y apátrida; sufriendo persecuciones tremendas a lo largo y ancho de la historia; persecuciones que culminaron el siglo pasado en un enorme y brutal holocausto de seis millones de individuos, de los cuales dos millones fueron niños, y, que terminado el holocausto y vencidos los asesinos, se planteó el problema de qué hacer con los individuos sobrevivientes pertenecientes a ese grupo, qué hacer con ellos y con los de la diáspora, porque la triste realidad es que ninguna nación quiso asumirlos nunca, y, quitárselos de encima era para las naciones la mejor opción. Obviamente, el grupo al que me refiero es el judío, y el lugar es Palestina, que, a la sazón estaba ocupada y regentada por los ingleses. Palestina, cuya capital Jerusalén, ha sido pretendida desde siempre por la cristiandad, por el Islam y por el Judaísmo, ya que las tres religiones del libro la consideran “Tierra Santa” y se la disputan, convirtiéndola en la tierra de todos los infiernos. Y los ingleses, y la comunidad internacional postsegunda guerra mundial, se largó de allí lavándose las manos como un Pilatos cualquiera, abrumados por la culpa y por su milenario antisemitismo, repartiendo cachos del territorio entre judiíos y palestinos y que allá se las compusieran...

Es también harto conocido que a finales del siglo XIX, algunos judíos –no creyentes, en su mayoría ateos y de diferentes ideologías, pero en su mayoría socialista-, crearon un movimiento, el sionismo político; fundado por Theodor Herzl, y orientado a recuperar el desaparecido estado de Israel en Palestina. El recién nacido sionismo político-social, en parte corrió paralelo a otro movimiento sionista, creyente y rabínico éste, que abrigaba el regreso a Israel desde la última destrucción del Templo y de Jerusalén por los romanos allá por el año 70 de nuestra era.  Pero ambos movimientos tenían el mismo objetivo, si bien no compartían los mismos modos de ponerlo en práctica. El objetivo común era reconstruir, esto es, crear de nuevo, el estado de Israel en Palestina, teniendo por capital Jerusalén. Los modos divergían, ya que, mientras para el movimiento rabínico el único modo era la consecución de un estado teocrático regentado por la Ley de Moisés, para el movimiento de Herzl el estado de Israel debería ser un estado laico, democrático, en el que pudieran integrarse todos los judíos de la diáspora, además de los diversos pobladores de la zona, de origen musulmán y cristiano. Así que en 1948, la llamada cuestión judía, impulsada por tres factores determinantes, a saber: a) el rechazo hacia los judíos por parte de las naciones occidentales, b) el sueño del sionismo, digamos moderno, y c) el sueño del sionismo milenario rabínico, dieron cómo resultado la creación en Palestina del estado de Israel. A esto debe añadirse la abrumadora influencia del capital judío en el mundo, porque si es cierto que los judíos constituían un pueblo errante, apátrida y perseguido en la diáspora, era también un pueblo inteligente y rico, muy rico y muy capitalista. Bueno, creo que no he podido evitar caer en un reduccionismo histórico calamitoso al querer sintetizar la historia, pero básicamente está todo en estas líneas. La historia desde 1948, por no remontarme más atrás, hasta hoy es archiconocida: una continua pugna entre palestinos musulmanes que nunca aceptaron la creación de Israel y los israelitas llegados de la diáspora, más los judíos palestinos que ya estaban allí. Y esa pugna cruel, sangrienta, despiadada, y fraticida, ya que todos son semitas, dura hasta hoy mostrándonos las acciones más cruentas y horripilantes por ambos lados, resumidas en una lucha por la supervivencia que se materializa en un “yo te mato, pero yo te mato más” en la que un gigante Goliat, “Israel”, pretende aniquilar de una vez por todas a un pastor David, “el llamado pueblo palestino” sin que ninguno de los dos parezca conseguirlo del todo. El terrorismo reina a sus anchas en Palestina: en Israel y en el pre-estado palestino; entre los palestinos, ya se sabe: Hamas, Al Fatah, Hezbola y otros. En Israel, el propio estado, que no por ser un estado es menos terrorista, ni son sus asesinatos menos deplorables. Y también es un acto terrorista de Israel –y de su amigo imperialista yanky- el desatender de forma impune y continuada todas las resoluciones de la ONU como si tuvieran bula gallega, sin que por ello se hayan tomado ningún tipo de medidas sancionadoras, que para eso está EEUU para vetarlas todas si a alguien se le ocurre alguna. Ahora, no sé si por aquello de la repetición que tienden a realizar de maltrato los que han sido maltratados, el Estado de Israel levanta muros, hace guetos y masacra los territorios palestinos, Gaza para ser exactos.

A todo esto puede añadírsele, quizá, todos los bulos, creencias, rumorologías, hipótesis y teorías conspiranoicas y de sociedades secretas que se entrelazan con el conflicto palestino-israelí, y que van desde los “Skulls and Bones” –de la que, por cierto, forma parte Bush-, hasta grupos masónicos y satánicos cómo los Iluminati. Ríos de tinta configurados por delirios más o menos creíbles, pero que en ningún caso ofrecen soluciones operativas al conflicto y si mucho “terror” mediático añadido.

¿Y Obama? Pues hasta ahora ni mú al respecto.

¿Y las elecciones en Israel? Mas derechización, más ultraderecha, que por cierto, se denominan de izquierda ¿...? y me temo que más masacres, porque lo "in" de hoy es implantar razones y dogmas por la fuerza, en lugar de desechar dogmas y actuar con la fuerza de la razón y del diálogo.

Y bien, ¿qué aporto yo cómo solución? ¿Es la solución acabar con el estado de Israel como venía proponiendo el presidente de Irán, borrando de una vez por todas a todos los judíos del mapa? O ¿borramos al Islam de la superficie de la tierra? No creo que la solución pase por ahí. Estoy convencida de que ninguna solución puede pasar por el atropello y el exterminio de nadie, de ningún pueblo… y que todas las soluciones pasan por el respeto mutuo, la tolerancia mutua, la libertad, la fraternidad de todos los seres humanos y la justicia; únicos ingredientes para una convivencia en paz.

Yo sigo pensando con Marx, que las religiones –o mejor, las instituciones religiosas y sus fundamentalismos- sin excepción, son el opio de los pueblos y, añado yo, su embrutecimiento y destrucción; fundamentalismos que están en la génesis y continuación del llamado conflicto palestino-israelí, esto unido al neoliberalismo con sus intereses económicos despersonalizados y aberrantes en todas las partes implicadas.

Mi propuesta de solución puede ser tildada de ingenua; de hecho decía días atrás Moratinos que el conflicto no se resuelve con pancartas ni con declaraciones, y mi propuesta no es más que eso: una declaración. Sí, una declaración de amor; de amor a la libertad, a la aceptación del otro, con sus diferencias y peculiaridades; de un amor por encima de religiones, posicionamientos políticos y fundamentalismos étnicos. De un amor al que sólo puede llegarse a través de la derrota de la ignorancia y de la injusticia; de la derrota de la discriminación y de la intolerancia; de la derrota del racismo, de la demonización del otro y del odio a la diferencia. De un amor al que sólo se llega por el camino de la no violencia, de la destrucción de las armas, de la instauración de la justicia y democracia reales y de la paz.

Y dicho todo esto, aún tengo algo que añadir, y es mi indignación y perplejidad ante lo que está pasando en Gaza últimamente y en los territorios palestinos. De acuerdo, sobre el territorio de Israel siguen cayendo misiles caseros de morondanga, pero quienes son los terroristas ¿Hamas? ¿El brazo armado de Al Fatah? ¿Hezbola? Y los israelitas que bombardean playas matando a civiles, que arrasan con sus bombas Gaza aniquilando civiles, que mantienen muros y guetos inexpugnables dejando a la población desabastecida de lo más necesario y prohibiendo que nadie salga de ahí, ¿qué son? ¿Qué es un Estado que se autodenomina democrático y de derecho, pero que se pasa por el arco del triunfo todas las resoluciones que Naciones Unidas consigue emitir -que para eso está EEUU que veta autamáticamente todo lo que tenga que ver con Israel? ¿Qué es un Estado autodenominado democrático que sólo sabe repetir lo que durante milenios hicieron con sus habitantes, esto es: perseguir, exterminar, etc. y lo repite hasta la saciedad con el pueblo palestino?

Lo más irónico de todo es que judíos y palestinos tienen casi la misma palabra para la paz: Shalom y Salam, pero evidentemente ninguno conoce su significado.

Pero volviendo a mi infantil solución, ¿a quién le puede importar? Me temo que, a juzgar por los resultados electorales, a nadie. Y, pese a todo, o palestinos, -que todos lo son- judíos, musulmanes y cristianos aceptan su origen común y todos ellos, olvidan sus rencillas y odios milenarios, poniéndose a construir un futuro, tolerante, democrático, permisivo y laico –sobre todo laico, dejando las teocracias, y dejando que la religión pase a la esfera privada y se apeen de la política y del poder- o me temo que la solución les seguirá siendo negada por los siglos de los siglos amén, sea quien sea quien se erija en Goliat o en David.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://sabbah.biz/mt/wp-content/uploads/2008/01/gazastrip.jpg tomada del Blog de Dokushô “Planeta Conciencia”

Etiquetas: Palestina, Israel, Gaza, Cisjordania, Muros, Guetos, genocidios, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico:Hannah

El Gobierno del Estado de Israel ha decidido unilateralmente, después de más tres semana de masacre que se saldan con más de 1400 muertos palestino –más de la mitad civiles- y más de 3000 heridos, un muy frágil “alto el fuego”, y digo muy frágil porque hoy mismo -domingo- Israel lo ha incumplido ya que Hamas ha vuelto a lanzar misiles contra su territorio, y ha precisado el gobierno de Israel, que seguirá con el fuego si Hamas sigue lanzandole misiles.

En cuanto a abandonar Gaza, lo supedita a la entrega de dos soldados israelíes capturados por Hamas en 2007. Gaza seguirá siendo un gueto cerrado, el embargo seguirá, el bloqueo también, los pasos fronterizos seguirán cerrados y sólo considerará el gobierno israelí el facilitar “magnánimamente” la entrada de una mayor ayuda humanitaria… Hamas por su parte no aceptó estas condiciones, pero ha cambiado: acepta una tregua de alto el fuego por una semana siempre y cuando en esta semana se produzca la desocupación de Gaza por las tropas Israelíes y el restablecimiento de fronteras ju7nto al levantamiento de embargos y bloqueos. Así las cosas, el Gobierno israelí no suelta el “mango de la sartén” ni “la sartén tampoco” y se guarda la baza de freírlos a todos según le plazca y le convenga a sus oscuros intereses…

Israel forma parte de Naciones Unidas, lo mismo que Cisjordania y Gaza como territorios palestinos que son; lo mismo que El Congo, Sudán, Somalia, EEUU, etc. y se supone que todos los países adheridos a la carta de Naciones Unidas aceptan y acatan la Declaración Universal de Derechos Humanos. Declaración que en algunos de sus puntos dice así:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros…

Artículo 2: 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición…

Artículo 2: 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía…

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona…

Artículo 4: Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas…

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes…

Artículo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica…

Artículo 7: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación…

Artículo 14:1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país…

Me pregunto que parte no se entiende de estos artículos. Es más, me pregunto qué es lo que hace que esta Declaración Universal de Derechos humanos sea tan mal entendida que para lo único que al parecer ha servido hasta hoy es para ser pisoteada y vulnerada, justamente, por quienes la asumieron en su día y por los que son los más fuertes y poderosos países del mundo…

Me pregunto de que parte de estos artículos se desprende el derecho a masacrar, a torturar, a exterminar, a decidir quien vive y quien muere, a decidir quien puede aspirar a un territorio y quien no, a decidir genocidios de pueblos, a decidir a quien debe considerarse digno de quedarse en la vida y gozar de una digna calidad de vida y a quien no, y me pregunto que hacen en Naciones Unidas, naciones que se pasan por el forro esta declaración de derechos que según parece es la filosofía que dirige su obrar pero al revés…

Me pregunto como pueden sentarse en torno a una mesa a “negociar” supuestos “altos el fuego” tragándose buenos vinos y alimentos, mientras seres humanos siguen cayendo sin cesar como moscas, sin que al parecer les importe lo más mínimo, ni a ellos ni a sus estómagos, que no parecen tener ni la más leve indisposición...

…y me pregunto tantas y tantas cosas.

Pero no hallo las respuestas y Gaza, como los demás países de guerras olvidadas, sigue siendo una ratonera cerrada a cal y canto en la que sólo pueden entrar y salir quien Israel decida. Una ratonera sin luz, sin agua, sin víveres, sin medicinas, sin esperanza, en la que los pocos medios que llegan ardieron sin que la población pudiera hacer uso de ellos, debido a los bombardeos. Una ratonera en la que un millón y medio de ciudadanos ni siquiera pueden huir de las calamidades a las que son sometidos…

¿Hasta cuando esta sinrazón, este sinsentido, esta hipocresía?

Hoy en Egipto, se han reunido Presidentes de la Unión Europea -¿no sería mejor decir de la ineficacia y el cachondeo europeo?- para hallar una solución permanente al conflicto… Nuestro Presidente también. Y palabras han dicho muchas… Las de siempre. Las que vienen diciendo hace sesenta años, pero ningún hecho operativo y eficaz salvo, en definitiva, pasarle la patata caliente a Obama, a su liderazgo. Y la verdad, no he encontrado ninguna imagen en la que Obama pose junto a la bandera palestina como lo hace con la de Israel y pueden ver en la imagen que iulustra este artículo...

El martes que viene, Obama, será por fin Presidente de los EEUU de Norteamérica. Se investirá de “Nuevo Imperator” y empezará a sorprendernos con sus medidas, porque sean las que sean, nos sorprenderán; de eso no me cabe duda. Porque o bien serán medidas arriesgadas y valientes que sí ofrezcan soluciones a este mundo descuajeringado, decadente e inhumano en el que vivimos, o bien simplemente serán más de lo mismo –si bien con otro talante y suavidad- que sólo servirán para que la decadencia se resuelva en catástrofe, en lugar de resolverse con una crisis transformadora que genere un nuevo modelo de mundo más sostenible, justo y equitativo; porque, verán, en la crisis de todo tipo –que no sólo económica- en la que estamos, las soluciones sólo pueden ser dos: La catástrofe (que es, no nos engañemos, en la que tenemos más práctica a juzgar por lo que la historia nos ha venido mostrando en las sucesivas decadencias de civilizaciones que hemos atravesado) o el surgimiento de un nuevo paradigma sostenible que ponga la tecnología y el progreso al servicio de la vida, de los seres humanos y de sus necesidades, y no al revés como ahora sucede, pues ahora se crea la tecnología y el mercado, y en función de ello se crean las necesidades de consumo. Y esta segunda solución, si bien sería la única que podría hacer de este mundo algo habitable en sentido extenso, es difícil y ardua, sobre todo porque en ella tenemos muy poca práctica, pero como digo, sería la única útil.

Tal vez Obama pueda convertirse en un primer eslabón de esta segunda solución que precisamos, pero el ponerlo en marcha concierne a todos, a ciudadanos y a gobiernos, y digo con tristeza que no veo a mi alrededor indicios que me hagan sentir esperanzada al respecto, al menos no indicios generalizados y globales. En Obama no lo sé. Se verá en breve, aunque más que a Obama, para lo que nos está cayendo encima se tendría que haber elegido a un par de supermanes... En el resto, lo que veo es que la voluntad de soluciones que realmenhte supongan un verdadero cambio substancial escasea.

Obama parece muy interesado en emular a Lincoln, tanto que ha viajado el mismo trayecto en tren que aquel realizó para tomar posesión de su cargo y ha incluido partes del famoso discurso de Lincoln en Gettysburg, en Pensilvania, Estados Unidos de América, el 19 de noviembre de 1863, cuatro meses y medio después de la Batalla de Gettysburg durante la Guerra Civil Norteamericana. (Tomado de Wikipedia) y lo que fue su decálogo –que por otro lado se dice por ahí que Lincoln no fue el autor del decálogo en cuestión- y que, al parecer, hace suyo Obama. Veámoslo:

1 Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2 Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3 Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4 Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5 Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el
salario.
6 Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste mas de lo que gana
7 Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8 Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9 Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
10 Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

Bueno, hoy no voy a hacerlo, pero prometo un análisis de este decálogo ya que algunas cosas me chirrían, sobre todo si consideramos que en la situación actual es justamente la riqueza la que ha causado, causa y me temo seguirá causando la pobreza…

Y nada más por hoy, hasta otro día y que lo pasen lo mejor que puedan durante esta semana que iniciamos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.notmytribe.com/wp-content/uploads/2008/05/obama-israeli-flag.jpg
Tomada del Blog “La bandera Negra“, cuya fuente es:
http://labanderanegra.wordpress.com/page/2/

Etiquetas: Israel, Palestina, Obama, Alto_el_fuego, Gaza, Crisis, Decadencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Mientras las autoridades israelíes siguen prohibiendo el paso de los periodistas de todo el mundo a la franja de Gaza, las declaraciones de esas mismas autoridades israelíes se suceden: “Milicianos de Hamas se han refugiados en los sótanos del hospital Central de Gaza, así como en otros lugares estratégicos civiles, utilizando a civiles, enfermos, heridos, personal sanitario, escolares y demás como escudo humano contra los bombardeos de Israel…” ¿Cómo comprobar la veracidad de tales informaciones si a ningún observador neutral se le permite hacerlo?

Pero hay cosas que no necesitan ser comprobadas porque se erigen a modo de manifiestos de la sinrazón y del atropello constante de los derechos humanos por encima de las palabras, como son el muro que el Estado de Israel ha levantado y sigue levantando en Cisjordania o el Gueto en el que ha convertido a la franja de Gaza al cerrar todos sus pasos fronterizos a cal y canto sin permitir ninguna salida ni entrada y permitiendo que más de millón y medio de ciudadanos de la franja sobrevivan a duras penas sin medicamentos, sin víveres, sin luz ni agua, sin combustible y en condiciones infrahumanas. Cosas como los ya más de 900 muertos y más de 3000 heridos por el fuego del ejército israelí, de los cuales se estima que más del cuarenta por cien son civiles, mujeres y niños…

Esta pestilente contienda del David palestino contra el Gigante sionista es del todo insostenible. Insostenible porque las piedras –o misiles- de David, ni siquiera le hacen cosquillas al Gigante, mientras que el Gigante aplasta sin piedad y a diario a cuanto David se atreve a enfrentársele. Insostenible porque el Gigante no sólo representa al Estado de Israel, sino a todos los intereses económicos, geoestratégicos y demás de todos los lobbys sionistas del gran capital quienes a su vez tienen agarrado por los cataplines a la mayor potencia del mundo en estos momentos: el imperio USA, tanto que ni Obama, se atreve a chistar y Bush, sigue dando órdenes de apoyar la masacre y de desobedecer a la ONU, en parte por el miedo a la debacle que supondría la pérdida del respaldo de ese gran capital sionista, y en parte porque, justamente, esa estrategia forma el núcleo de sus paranoias bélico-terroristas y de ejes del mal en la zona.

Las autoridades israelíes alegan que no pueden soportar más la constante salva de misiles que durante años dirige Hamas contra las ciudades del sur de Israel, minando su seguridad; misiles que han ocasionado la muerte de doce víctimas en todo ese tiempo. Y con tamañas alegaciones creen justificar la barbarie del genocidio y masacre que están produciendo en Gaza, además de los muros que levantan y del confinamiento de la población en Cisjordania y Gaza… A mí me parece que esas alegaciones ocultan los verdaderos motivos del Estado de Israel, que no son otros que hacerse con toda Palestina para formar un único Estado, dejando fuera las aspiraciones del pueblo palestino a tener un Estado propio en Palestina que pueda coexistir junto al Estado de Israel en igualdad de condiciones.

Seguramente todos estos lodos vienen de aquellos malditos polvos de 1946 tras los cuales, la comunidad internacional abrumada por la culpa del Holocausto entre otras cosas y con la presión de los sionistas, no supo nada mejor que hacer que lavarse las manos, retirar a Reino Unido de Palestina e implantar por la fuerza y con una partición del territorio harto caótica ese nuevo Estado de Israel, que desde su implantación no ha hecho otra cosa que expandirse y darle patadas en el culo al pueblo palestino para que se contraiga y desaparezca. Claro que el pueblo palestino también ha hecho y hace otro tanto con Israel. Pendulaje en el que cada uno quiere ver al otro fuera y entre los dos hacen imposible la creación de dos estados democráticos, laicos, de derecho, soberanos e independientes que puedan coexistir en paz. Hay que decir que los intereses de terceros -Irán, Líbano, Siria, Egipto de un lado, y el Imperio con los sionistas al otro- no facilitan la solución sino antes la complican y conflictuan, añadiendo a los problemas de partición, de recursos, de explotación del agua, de acceso al mar, de choque de culturas, etc. etc. de los dos supuestos estados -Israel y Palestina- los intereses geoestrátegicos, geopolíticos, comerciales, geoeconómicos etc. propios...

Y si algún lector está pensando que soy antisemita, puedo decirle que se equivoca del todo. Es más, soy de ascendencia judía por parte de madre, que lo era, judía alemana para ser exactos y superviviente de aquel Holocausto nazi, así que no hablo desde ese racismo antijudío acérrimo desde el que hablan muchos, sino desde la justicia, el derecho, la razón y el corazón; porque el hecho de que un pueblo, el judío –que en parte es el mío- haya sufrido masacres, genocidios, persecuciones, torturas y demás, no le da patente de corzo para repetir con otros pueblos lo mismo por muy inseguro que se pueda sentir. Ningún pueblo puede justificar actos de exterminio ni de genocidio ni de masacres alegando que él haya pasado también por ello. El Estado de Israel, no puede exterminar al pueblo palestino ni por su seguridad ni por ninguna otra razón. Y tampoco puede hacerlo el pueblo palestino con Israel, lo que si puede hacer el Estado de Israel y los representantes del pueblo palestino es sentarse a dialogar y a buscar una solución que permita de verdad la existencia de dos Estados soberanos en tierra palestina que coexistan con respeto mutuo, con dignidad, con libertad, con igualdad, con justicia y en paz; dos Estados en los que sus ciudadanos puedan sentirse libres, seguros y abiertos al progreso y al disfrute de los Derechos Humanos. Ese es el único camino, pero este camino no podrá transitarse nunca con misiles –aunque sean caseros- ni con bombas, ni con muros, ni con guetos, porque todo eso sólo abre caminos de odio y de venganza que alejan a los pueblos y a los individuos en lugar de unirlos en proyectos humanos de progreso.

En fin, quienes abordamos este tema casi siempre terminamos esta serie de artículos diciendo que “el tema es muy complejo” y sí: lo es; de eso no cabe la menor duda. Lo es porque de una y otra parte los intereses son variopintos, plurívocos y encontrados. Lo es porque facciones radicales extremas luchan por imponer sus planteamientos en los dos bandos y lo hacen de un modo hipócrita, zafio, destructor y asesino. Y también lo es porque las partes implicadas en el problema por parte del pueblo palestino, además de no estar unidas en un objetivo común y justo, son un revoltijo de luchas intestinas de poder, más o menos terroristas, en la que cada facción tira por un lado y en la que se entremezclan intereses islamistas fundamentalistas y radicales que poco tienen que ver con la sólida creación de un Estado Palestino Democrático y laico, y que tampoco se sentirían muy a gusto con una Palestina partida en dos Estados: el propio y el de Israel. Pero no es menos cierto que por mucha que sea la complejidad del conflicto, este debe terminar ya y sin que ese fin implique el exterminio de uno de los dos pueblos, porque a eso es a lo que se dirigen si no paran ese fuego asesino.

Y como en esta sinrazón de limpiezas étnicas, genocidios y agravios, Israel sigue siendo el Gigante intocado e intocable, le tocará a él escuchar y poner fin a la barbarie. Shemà, pues, Ishrael. Escucha la voz de la sabiduría, de la justicia y de la razón, y aparta tus pasos del odio, del rencor, del exterminio y de la oscuridad para que la palabra retome su lugar y con ella y el diálogo puedan hallarse la paz.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.dw-world.de/image/0,,2096252_1,00.jpg

Etiquetas: Palestina, Israel, guerra, genocidio, limpieza_étnica, sinrazón, gueto, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Si resulta ya incalificable la masacre que está llevando a cabo en Gaza, el gobierno israelí con 400 muertos y más de 2000 heridos, absolutamente incalificable resulta también la actitud y la respuesta que los estados occidentales con EEUU a la cabeza están dando. Matar terroristas a bombazos sin que importen los llamados daños colaterales de muertes masivas de civiles y justificarlo todo con lo de “acabar con el terrorismo” es un absurdo insoportable, porque “acabar” con el terror con más y peor terror no tiene sentido alguno. Cabría preguntarse que significa terrorismo y quien es terrorista… A tenor de todo esto, comparto con ustedes un artículo cuyas ideas comparto y que les puede resultar clarificador:

Artículo: “Definición de terrorismo”

Autor: Ozecai

Publicado en Rebelión el 31.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78224&titular=definición-de-terrorismo-

“Según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, terrorismo es:

1. Dominación por el terror.

2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

3. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Según el diccionario el "terrorismo" se definiría por su finalidad de causar terror, definición avalada por la propia raíz de la palabra.

Sin embargo, el uso de la definición de terrorista aplicado a distintas situaciones reales por parte de los poderes políticos y mediáticos, y por ende en el acerbo popular, denota una clara desviación semántica.

Numerosos ejemplos ilustran el uso desproporcionado y partidario del término terrorista. Entre los más destacados se encuentra la denominación de "terrorismo" aplicada a las acciones armadas palestinas, mientras las acciones por parte del Estado de Israel son definidas como "intervención militar".

En principio esta diferencia en la denominación no debería tener importancia, pero la enorme carga semántica y los valores e ideas asociados al término "terrorismo", en contraposición con los asociados a una "intervención militar" evidencian la importancia de la definición.

Así, el "terrorismo" de define por su finalidad de causar terror, se le asocia un objetivo civil, la cualidad de indiscriminado o su ejecución por parte de exaltados radicales.

Por su parte, la "intervención militar" se presupone sujeta a derecho, a normas, con una finalidad útil e incluso humanitaria, defensiva, dirigida hacia objetivos militares y practicada por Estados en el marco de la legalidad internacional.

Estas definiciones tan divergentes no se ajustan para nada a la realidad. Podemos calificar las acciones de Israel como puramente terroristas (ataque a civiles, indiscriminados, objetivos claros de causar terror y amedrentar a la población Palestina, ejecutados por políticos y militares exaltados…)

¿Cuáles son entonces las características que definen el "terrosismo" según los criterios mediáticos y políticos dominantes? Quizás una definición propia y personal, madurada a lo largo de los años y escudriñada en base a distintas experiencias, pueda resultar más útil, si no para saber que es "terrorismo", sí al menos para prever a que situaciones se aplicará ese término por parte de los poderes dominantes.

- En primer lugar, el "terrorismo" nunca es practicado por Estados. Así podemos ver que independientemente del respeto al derecho internacional, cuando EE.UU. atacó Irak, primero se denominó el conflicto como "guerra", ya que se enfrentaba al Estado iraquí. Una vez desmantelado el gobierno, los ataques a las tropas de EE.UU. pasaron a denominarse ataques "terroristas".

- En segundo lugar, el "terrorismo" se caracteriza según esta versión por el uso de armas a pequeña escala, aunque puedan causar graves daños. Derivada de la condición anterior, se excluyen de la definición de "terrorismo" los ataques indiscriminados si estos se llevan a cabo utilizando tanques, misiles, aviación, buques de guerra y otras armas bélicas que por lo general son monopolio de los ejércitos estatales.

- Por último, la denominación de terrorismo queda intrínsecamente descartada de cualquier acción armada por parte de las potencias occidentales que dominan el mundo. Aunque no se haya dado el caso, es previsible pensar que aún incumpliendo los dos requisitos anteriores, un ataque por parte de Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte u otros Estados del "eje del mal" sería calificado de ataque "terrorista" a pesar de ser perpetrado por un Estado o usar un ejército formal y armas a gran escala.

Estas tres condiciones pueden servir, mejor que la definición literal de cualquier diccionario, para prever que ataques serán calificados de "terrorismo" y cuales no pasarán de la indulgente definición de "intervención armada".

Realmente, si limpiamos el término de connotaciones añadidas, podemos inscribir el "terrorismo" en el abanico de las estrategias de lucha armada. Sería así un paso más en la evolución que va desde la guerra de frentes hasta la táctica guerrillera. Históricamente, la táctica guerrillera ha sido usada en situaciones de clara desventaja frente al enemigo utilizando ataques rápidos, esporádicos, a pequeña escala y descentralizados. Tras la guerra contra la invasión napoleónica, la guerrilla se popularizó y se extendió por todo el mundo. Al ser especialmente apropiada en situaciones de inferioridad frente a un ejército poderoso, numerosas guerrillas con el apoyo de la población civil protagonizaron liberaciones nacionales, revoluciones y respuestas a invasiones por todo el globo. El "terrorismo" -sin connotaciones- no es más que una vuelta de tuerca en la descentralización de la lucha armada.

Cabe decir que ninguna táctica militar empleada -intervención del ejército, guerrilla o terrorismo- está asociada a un nivel determinado de moralidad. Tan moral o inmoral, según las circunstancias (como la defensa propia, la legitimidad de la lucha, etc.) puede ser el ataque de un ejército, una guerrilla o un ataque terrorista. Aunque en principio ninguna de estas tácticas parezca la mejor forma de solucionar los problemas del mundo.

Toda esta problemática del uso y el abuso del término "terrorismo" no es más que el resultado de una guerra dialéctica librada por el poder en todos los frentes. Igual que con el "terrorismo", la utilización de términos con una clara finalidad ideológica abarca otros ámbitos de la realidad.

La definición de "beneficios empresariales" frente a "costes laborales", cuando esos "beneficios" suponen un coste para la mayoría trabajadora y esos "costes" suponen el principal beneficio para las masas asalariadas. La exclusión de gobiernos que ateniéndose escrupulosamente a los requisitos de la democracia burguesa son tachados de dictatoriales simplemente por ir a contracorriente de los poderes dominantes (Venezuela, Bolivia, etc). Los "ejércitos de paz" como ejemplo de contradicción intrínseca en los términos. El uso del eufemismo "liberalización" por "privatización". La asociación automática de "libre mercado" y "democracia" (obviando ilustres ejemplos como las dictaduras chilena, argentina, etc, así como gran parte de los regímenes políticos actuales). Son estos sólo algunos ejemplos del poder del uso del lenguaje con fines ideológicos.

La batalla semántica, tanto por su importancia como por la propia belleza de una guerra cuya únicas armas son las palabras, es vital para los movimientos que cuestionan el statu quo. A veces se consiguen algunas victorias; en Irak se ha sobrepuesto la denominación de "tropas de ocupación" sobre el intento de denominarlas como "los aliados" y mayoritariamente se denomina "insurgencia" o "resistencia" iraquí a lo que se trató de encuadrar simplemente como "terrorismo".

Pero quedan muchos frentes abiertos. Propongo que exijamos libertad para los "secuestrados" de Guantánamo en lugar de utilizar términos como detenidos o presos, ya que han sido puramente secuestrados, sin respetar ninguna legalidad.

Y lo que está haciendo Israel en Gaza es "terrorismo", el apellido "de Estado" no aporta nada nuevo y sólo parece introducir una distinción entre estos ataques y los recientemente producidos en Bombay, cuando los primeros superan ampliamente el número de bajas.

En realidad, la mejor opción sería atenerse a la definición de "terrorismo" como estrategia armada evitando las connotaciones asociadas (lo cual no quiere decir que se evite juzgar moralmente estas acciones según sus circunstancias, al igual que habría que hacerlo con las "intervenciones armadas"). Pero siendo realistas es ya imposible desligar la sintaxis de la semántica asociada al término. Así que lo mejor será aplicarlo al "terrorismo" Israelí o Norteamericano como se merece.”

Imagen: tomada del blog "Movimiento Ira", de fuente:
http://movimientoira.blogspot.com/2007/07/10-aos-de-la-masacre-de-mapiripn-el.html

Hasta aquí el artículo que en mi opinión es de una claridad y veracidad exquisita. Yo añadiría que el hecho de “matar”, sea quien fuere quien lo ejecute y lo realice como lo realice, ya sea con armas caseras o con armas sofisticadas, con armas blancas o con bombas, con sillas eléctricas, con sogas o con pistolas, en nombre de ciertas leyes o desde ilegalidades concretas, desde posiciones de dominio y de represión o desde posiciones reivindicativas, ese hecho, el de “matar”, es un hecho execrable, injustificable, inmoral, inhumano, condenable y representa la más grave vulneración de los derechos fundamentales humanos. Que pasen una buena primera jornada de 2009.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Etiquetas: terrorismo, guerras, legalidad, moralidad, víctimas, matar, Ozecai, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En dos días se terminará este año 2008, y como no hemos tenido catástrofes naturales de última hora para amargarnos el cierre, Israel, nos ha preparado la suya particular con –de momento- más de 330 muertos y miles de heridos. Y no ha acabado.

Dicen las autoridades gubernamentales de Israel que el ataque no es contra el pueblo palestino sino contra los terroristas de Hamas, una lástima que las bombas no discriminen a terroristas de niños y mujeres…

El ataque de Israel a Gaza ha sido producido en respuesta a la ruptura de la tregua, ya que al parecer, los terroristas de Hamas lanzan misiles –caseros- contra Israel, misiles -86- que han producido la muerte de dos ciudadanos de Israel, y el estado de Israel, “en defensa propia” contra “los terroristas” –que resulta que han sido elegidos por el pueblo palestino en un proceso electoral libre-, se ha cargado a más de 330 personas y ha herido a miles… y la cosa sigue.

De acuerdo que una vida es una vida, pero ¿no valen todas las vidas lo mismo? ¿Vale cada vida israelita más de 150 vidas palestinas? ¿Qué cuentas vergonzantes, desproporcionadas y bárbaras son esas? ¿Quiénes son los terroristas? ¿Acaso han perdido el juicio las autoridades del Estado de Israel? ¿Acaso hemos perdido todos el juicio? ¿Todo vale contra lo que unilateralmente se denomine “terrorismo”?

¡Shemá Ishrael! ¡Sí, escucha oh Israel! Porque tú que fuiste extranjero y perseguido, que fuiste exterminado, torturado, masacrado y vilipendiado, te estás convirtiendo en un feroz verdugo, ciego de ira, carente de razón y rebosante de odio, en un perseguidor, torturador, genocida y exterminador, incapaz de diálogo e incapaz de compasión, carente de humanidad y protagonista de horrendos y atroces crímenes de lesa humanidad. ¿Esa es tu justicia? ¿Esas son las leyes de tu Dios? Ni por un momento creo que tus dirigentes actuales, oh Ishrael, tengan el más mínimo deseo de alcanzar la paz en toda Palestina, ni de que pueda ser cierta con ellos la creación de un Estado Palestino que viva en democracia y libertad, junto a ti. Creo más bien que la única opción que consideráis es la de un único Estado en Palestina: el de Israel, y a ello vais, caiga quien caiga y se mate a quien se mate. Y que nadie me diga lo de “la defensa propia” porque simplemente no cuela.

¡Shemá Ishrael!, porque has celebrado el día 20 de diciembre la fiesta de la luz –Hanukkah- pero sólo sabes sembrar oscuridad y muerte.

¡Shemá Ishrael, sí, escucha bien, porque veo tus crímenes y me avergüenza llevar en mi sangre tus genes!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://lainformacionrd.net/fotos/gazax.jpg

Etiquetas: bombardeo_israelí_a_Gaza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les dejo un artículo de Koldo que cumple una de esas premisas sobre los textos: lo bueno si breve, dos veces bueno, ya verán cuando lo lean, pero antes unas palabras mías sobre el tema de hoy:

Se me ocurre que ese refrán que reza “En el mundo todo cambia”, o algo así, es incierto, porque hay cosas que la historia y los hechos nos demuestran que permanecen inmutables siempre, en todo lugar y en todos los tiempos, y que no son otras que la brutalidad, la ignorancia, el sadismo, el ensañamiento y la necedad de las fuerzas policiales, de todas ellas e independientemente de lo democráticos y de derecho que sean los países, del tipo de manifestación que vayan a reprimir y de los colores que tengan los uniformes que vistan: gris, pardo, marrón, verde, azul marino o celeste… que da exactamente igual: el pasarse por el forro todos los derechos, la violencia exagerada y gratuita, el ataque, los porrazos gratuitos y a veces el asesinato de algún manifestante –como el último en Grecia- están al orden del día. Lo sorprendente es que golpes y muertes siempre han sucedido “por accidente involuntario” pero parece que en cuanto se les da a los portadores de testosterona armas y porras, ésta –la testosterona- se les dispara y anula todo atisbo de humanidad y de inteligencia, o a lo peor es que en cada uno de esos brutos duerme un criminalito de la Gestapo, presto a salir y a actuar en todo momento y ocasión… y sin más preámbulo, les dejo con el artículo a continuación:

Artículo: Cronopiando: La pregunta del millón
Autor: Koldo Campos Sagaseta
Publicado en Rebelión, el 17.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77637&titular=la-pregunta-del-mill%F3n-

“Requerido por los periodistas sobre el escandaloso robo de 50.000 millones de dólares del que se acusa a Bernard Madoff, considerado mago de las finanzas y reserva espiritual de Wall Street, Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional acertó a responder con una pregunta:

-“¿Dónde estaba la Policía?”

Cándido como nadie y cínico como todos, Strauss-Kahn no lo sabe. Por eso es que, supongo, lo pregunta. Y, lo que es peor, los grandes medios también parecen ignorarlo.

¿Dónde estaba la policía? ¿Por qué no estaba en el exclusivo club de golf donde Madoff establecía sus contactos y hacía sus negocios? ¿Por qué no estaba investigando los tantos asesores que tuvo el presunto delincuente y que, se dice, no han sido salpicados? ¿Por qué no estaba la policía en los despachos de los directores de las grandes finanzas, ni estableció controles en los pasillos de la Bolsa o efectuó redadas entre los accionistas? ¿Por qué no decomisó balances o sometió las alzas a estrecha vigilancia? ¿Por qué no practicó un allanamiento en la millonaria residencia habitual del acusado?

Y otra vez uno, simple espectador que no sale de su casa, sin acceso a fuentes fidedignas o infundados rumores, sin más medios que el balcón al que asomarse ni más asesoría que el vecino, en su pequeño pueblo, puede, sin embargo, dar con las respuestas que los rectores del mundo desconocen.

Y que nadie lo atribuya a mi proverbial inteligencia. Me consta que somos muchos los que, en las mismas circunstancias, sin la gracia de un satélite que iluminara nuestra ignorancia ni comisiones unidas que aliviaran nuestras dudas, llegamos a saber antes que nadie que en Iraq, por ejemplo, no había las armas que buscaban, que sólo era un pretexto, o que hace años que Ben Laden ha pasado a mejor vida, o que sabemos donde está la policía: persiguiendo carteristas, desmantelando rateros, atropellando emigrantes, disparando a estudiantes, torturando presos, golpeando huelguistas, disolviendo derechos…en fin, en sus comunes afanes.

Dominique-nique-nique… ¿lo acabarás sabiendo?”

¡Qué pasen un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del diario alternativo digital “Kaos en la red”, de fuente:
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=18736

Etiquetas: brutalidad_policial, Koldo_Campos_Sagaseta, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Recientemente, el Juez Garzón abrió una causa que generó muchas expectativas en todos, ya que suponía que por fin y sin tapujos, la justicia se iba a ocupar eficientemente de los crímenes de lesa humanidad de franquismo, desde el golpe militar y la guerra civil y asesina a que dio lugar, hasta el final de esa dictadura cruel y despiadada que duró 40 años y cuyos crímenes algunos se empeñaron en diluir y borrar con el olvido y la vergonzante Ley de Amnistía de la llamada Transición que se abrió en 1975 con la muerte del criminal dictador y terminó en 1979 con el primer Gobierno Electo democráticamente, tras haberse refrendado la Constitución de 1978. Era extraño e injusto, además de ignominioso para las víctimas y para la historia, que España, perseguidora y encausadora de los crímenes de lesa humanidad de las dictaduras de Chile y Argentina, y rechazadora de las leyes de amnistía de las que se dotaron esos países para escapar a la justicia, cerrara los ojos ante su propio proceso, de modo que Garzón, nos devolvió, por unas semanas, la dignidad como pueblo y las expectativas de justicia.

Pero como ya saben ustedes que no faltan en nuestro país quienes siguen cantando loas al franquismo, y tampoco, quizá, quines sientan que alguna culpa tuvieron en todo aquello y teman consecuencias, que de todo habrá, los ánimos se exaltaron, se exigió desde lo judicial la retirada del Juez Garzón del sumario por falta de competencias, y todo terminó con la propia retirada del mismo Juez, de la causa que él abriera. Pero, cabe preguntarse ¿terminó, realmente todo? Creo que no, porque por primera vez en la historia se ha dado a conocer en una sentencia las atrocidades de la dictadura franquista y entre ellas, una parte muy importante de esos crímenes del franquismo cuyas víctimas, y tal vez culpables, siguen aún en vida, como son los secuestros y desapariciones de los niños arrebatados por los franquistas a personas no adeptas al régimen franquista, por el único hecho de no participar en las ideas franquistas, y que como pasara con los niños desaparecidos de la dictadura chilena y de la dictadura argentina, no sólo no prescriben con leyes de amnistía, sino que constituyen una de las peores lacras de nuestra historia. De los niños desaparecidos del franquismo y de otros de estos aspectos nos ilustra este artículo que les ofrezco hoy, pero quisiera antes reseñar un aspecto: el de la participación vergonzosa y necesaria de la Iglesia Católica –como también así fue en el caso de las dictaduras chilena y argentina- sin cuya connivencia tales crímenes de lesa humanidad hubieran resultado, sino imposible, si muy difíciles, sobre todo en lo que concierne al lavado de cerebro de los niños republicanos arrebatados a sus padres y entregados a instituciones religiosas católicas como paso previo a las adopciones. Les dejo pues hoy, además de con el artículo de Antonio Doñate, juez jubilado perteneciente a Jueces para la Democracia, con otros enlaces de interés:

Artículo: Delitos permanentes y Memoria Histórica
Autor: Antonio Doñate
Publicado en la Revista digital “Sin Permiso” el 07.12.2008
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“El eminente jurista y cofundador del movimiento de resistencia antifranquista Justicia Democrática Antonio Doñate reflexiona sobre el derecho, los delitos imprescriptibles y la memoria histórica en España

“A veces me pregunto qué hago yo aquí. ...” cantaba José Antonio Labordeta reflexionando sobre su quehacer como profesor de Historia. También ahora me pregunto qué hago yo aquí... Todo empezó a desencadenarse cuando, tras mi jubilación como profesor de la Escuela Judicial, se me ocurrió adentrarme en saber qué pasó con el Juez de Instrucción de Calamocha(Teruel) Vicente Martínez Alhambra, que “lo fusilaron sin juicio los nacionales, por rojo” a principios de Septiembre de 1936. A esto se unía mi experiencia, como observador internacional, especialmente en Chile, para valorar la viabilidad de los procedimientos penales abiertos en ese país, al dictador Pinochet, preso en esos momentos en Londres. Como buen alumno del dictador Franco, (no puede olvidarse que fue el único Jefe de Estado extranjero presente en su funeral) pude comprobar que Pinochet también lo dejó todo “atado y bien atado”. Y luego, también en Chile, durante el procedimiento de Extradición del ex-presidente Fujimori, y como asistente en Lima a algunas de las sesiones del todavía inacabado juicio al mismo por los asesinatos de La Cantuta y Barrios Altos. Habría que añadir la recurrente pregunta que se me hacía en esos ambientes de América Latina: “¿y en vuestro país, qué?”

Por ello, cuando tras la publicación de la ley 52/2007, de 26 de Diciembre, comprobé el desentendimiento casi total del arco parlamentario de un abordaje serio y completo de la solución al problema de las víctimas de la dictadura franquista, al optar dicha ley por la vía casi exclusiva de la beneficencia “del pedid -con pruebas- y se os dará”, empecé a preguntarme si realmente estaba agotada o no la vía de la justicia, más allá de la aplicabilidad o no ( o en qué condiciones) del Derecho Penal Internacional en nuestro país, por los “reparos gravemente formalistas” (hoy por hoy) del principio de legalidad penal. Encontré enseguida, jurídicamente hablando, dos losas importantes: la leyes de Amnistía y la prescripción, utilizadas en las respuestas que la mayoría de los Jueces de Instrucción y Audiencias Provinciales venían dando desde hacía pocos años a las “peticiones-denuncias” que algunos familiares de víctimas formulaban ante ellos, para la recuperación de los restos de sus familiares desaparecidos a partir del 17 de Julio de 1936. Debatí estos temas con otros amigos juristas, leí, analicé y llegué, entre otras, a la siguiente conclusión: que una vez más el colectivo judicial estaba incumpliendo su función de garante de los derechos de los ciudadanos fijada por la Constitución de 1978.

Unos años antes, en l982, al inicio de mi actividad como Juez de Vigilancia Penitencia, pude constatar otro baldón histórico que pesaba sobre los colectivos judicial y fiscal: el incumplimiento total de la obligación de visitar las cárceles que imponía a los Jueces de Instrucción y al Ministerio Fiscal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal desde hacía un siglo, desde que entró en vigor en el año1882. Tenían que visitar “una vez por semana, sin previo aviso ni día determinado” las prisiones de la localidad para enterarse “de todo lo concerniente a la situación de los presos o detenidos” y para adoptar “las medidas que quepan dentro de sus atribuciones para corregir los abusos que notaren” (Art. 526).

Obviamente no se puede considerar cumplida esta obligación con la visita anual que el Día de la Merced, con misa de campaña incluida, en ocasiones seguida del canto del ”Cara al sol”, realizaba el Presidente de la Audiencia, Fiscal de la misma y Decano de los Jueces de la capital a la cárcel provincial respectiva. La creación ex novo del Juez de Vigilancia Penitenciaria en 1979, vino a poner en vías de solución este abandono histórico. Aquí los parlamentarios democráticos que iniciaban su andadura de desarrollo constitucional, si encontraron un remedio para poder resolver el grave problema de las cárceles franquistas, refugio en muchos casos de lo más rancio de las posturas más autoritarias del régimen. Se dio voz a los recluidos en ellas a través del Juez de Vigilancia y el grado de conculcación de los derechos fundamentales históricamente pisoteados en ella se redujo considerablemente.

Pues bien, en este intento de recuperar el tiempo perdido y poder paliar en parte este nuevo baldón histórico que pesa sobre los colectivos judicial y fiscal, y del análisis doctrinal y jurisprudencial que realizamos, llegamos a la conclusión de que era posible la vía judicial penal. Esta vía la dejaba a salvo la propia Ley 52/2007 al declarar compatibles los derechos reconocidos en la misma, con el ejercicio de cualesquiera otras “acciones o acceso a los procedimientos judiciales ordinarios y extraordinarios establecidos en las leyes o en los convenios y tratados internacionales suscritos por España”, según establece la Disposición Adicional segunda de dicha Ley 52/2007.

Durante estos últimos meses me ha venido a la mente con frecuencia algo que hace muchos años oí en una charla en la Universidad, y no precisamente en las clases de “Formación del Espíritu Nacional” o “Religión”, de que los prejuicios racistas y la ignorancia se curan viajando y... leyendo. Nuestra sociedad está exigiendo jueces y fiscales profesionalmente bien formados, y para eso, entre otras cosas, hay que leer más y analizar otras experiencias del exterior. Pero todavía se está a tiempo.

Es cierto que el “olvido”, y el “mirar solo hacia el futuro” que se veían como necesarios durante la Transición, han jugado una mala pasada también a los colectivos judicial y fiscal. A mi modo de ver en dos sentidos: uno, en ese ambiente de que “lo mejor era olvidar” resultaba difícil ponerse a valorar la perseguibilidad de los delitos permanentes de la dictadura franquista, y por tanto, actuar “de oficio”, a medida que aparecían publicados los trabajos de historiadores, dando cuenta de tales delitos, incumpliendo así la obligación impuesta por la ley procesal penal. Y en segundo lugar, cuando se han ido presentando algunas denuncias concretas ante los Juzgados de Instrucción en los últimos años por detenciones seguidas de desaparición, era más rápido y fácil acudir a las Leyes de Amnistía dictadas antes de la Constitución de 1978, cuando no aplicar un criterio material, pero nada jurídico, de “notorio fallecimiento” de los presuntos autores de la detención, dado el tiempo transcurrido.

En mis lecturas, y se puede aportar una amplia bibliografía, no he encontrado un solo autor de Derecho Penal que diga que el delito de detención ilegal no es un delito permanente. Es más, prácticamente la totalidad de ellos lo señalan como el supuesto típico de lo que es un delito permanente. A modo de ejemplo, nada sospechoso si se tiene en cuenta la fecha de la quinta edición, (abril de 1940) de la obra “Derecho Penal” del profesor Cuello Calón , en la página 252 se afirma: “Son delitos permanentes aquellos en los que después de su consumación continúa ininterrumpida la violación jurídica perfeccionada en aquella (v.g. el rapto, las detenciones ilegales, la sustracción de menores)...”

Y lo mismo ocurre respecto a la jurisprudencia de nuestros Tribunales de Justicia. Cabe preguntarse si esta unanimidad doctrinal y jurisprudencial debe o no ser tenida en cuenta por los jueces y fiscales en el momento de abordar un delito de esta naturaleza. Resulta fácil, pero raya en lo demagógico, mostrar al gran público no experto en el tema, la seria dificultad de que el detenido ilegalmente durante la dictadura franquista, dado el tiempo transcurrido, no parece posible que continúe en esa situación de detención. Pero un jurista, mínimamente formado, sabe que no puede hablarse de “asesinato” con una sola prueba “de referencia”. Y no otra cosa que mera prueba de referencia es la afirmación en las denuncias ya formuladas ante los juzgados de instrucción o las detenciones que han referido los historiadores con testimonios orales o pruebas documentales, de que un abuelo/a, padre/madre, hermano/a, tío/tía, tras su detención por falangistas o la Guardia Civil fue llevado al barranco “tal” o a la cuneta de la carretera “cual”, cuando hay probables pruebas directas al alcance del investigador judicial como las derivadas de una exhumación (identificación y averiguación de las causas de la muerte) que permitan, entonces sí, calificar los hechos denunciados de “homicidio” o “asesinato”. Por tanto, lo que se está denunciando, en la inmensa mayoría de los casos, no es un delito de asesinato, sino un delito de detención ilegal, que tras la oportuna y obligada investigación podrá conducir a que se califique o no de “asesinato”.

Es más, ante la pregunta que todo juez instructor debe hacerse de si inicia o no procedimiento penal, debe tener muy presente los únicos supuestos en que ha de abstenerse de hacerlo conforme al art. 269 de LECrim.: Que el hecho denunciado “no revistiere carácter de delito o que la denuncia fuera manifiestamente falsa”. Y una vez abierto el procedimiento, no debe guiarse por la ley del mínimoesfuerzo, sino por lo que disponen asimismo las leyes procesales, y preguntarse cuándo se agota la investigación penal que permite la conclusión del proceso.

¿Sólo depende de la acreditación del fallecimiento de los autores directos o mediatos? Y en este caso, ¿basta afirmar que “es notorio el fallecimiento” de los autores como he leído en algunos de los diarios puesto en boca de un Presidente de Tribunal Superior de Justicia? O por el contrario, si hay que acreditar formalmente tal fallecimiento ¿basta acreditarlo sólo de los autores mediatos -gobernantes, autoridades, o dirigente de colectivos políticos- o hay que acreditar también el fallecimiento de los autores directos, cooperadores o cómplices del delito cometido, previas las averiguaciones oportunas? ¿No deben plantearse, asimismo, el juez instructor y el fiscal, si en algunos delitos permanentes cometidos durante los últimos años de la dictadura los autores puede que todavía estén vivos?

Por experiencia propia, y por los siete años de profesor en la Escuela Judicial, he podido constatar la valoración superficial que se tiene adquirida, incluso tras años de preparar oposiciones, del alcance del artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Sociología judicial y la Victimología nos alumbran sobre estas carencias formativas judiciales y fiscales. Es ahí, en ese articulo 13, donde se recoge como primera obligación del juez instructor la de “consignar las pruebas del delito que puedan desaparecer, (y) la de recoger y poner en custodia cuanto conduzca a su comprobación y la identificación del delincuente”.

He de confesar que quedé perplejo, ante el acuerdo de diez de los quince magistrados integrantes de la Sala Plena de la Audiencia Nacional en su auto de 7 de Noviembre corriente, pues aparte las acertadas razones formales esgrimidas por los cinco magistrados discrepantes y la de si realmente es órgano competente la Audiencia Nacional (dado que no es órgano superior común del Juzgado Central num. 5 y de los juzgados de instrucción señalados por el fiscal como competentes), ¿las exhumaciones no están dentro de estas “primeras diligencias” a las que se refiere el art. 13 ?.

De otra parte, se puede constatar que los jueces y fiscales históricamente están mucho más preocupados por la comprobación del delito y la identificación del delincuente que por “dar protección a los perjudicados” pese a que desde 1882 hasta 1999 esta obligación de protección era la primera señalada por el legislador en dicho art. 13. En 1999, esta obligación pasó a tercer lugar en el mismo artículo, pero ampliando su mandato a “proteger a los ofendidos o perjudicados por el delito, a sus familiares o a otras personas...” Y cabe preguntarse ¿por qué se paralizan las exhumaciones por la Audiencia Nacional accediendo a la petición del fiscal Sr. Zaragoza? ¿Acaso no es urgente poner fin a la angustia y sufrimiento de los familiares que no pueden dar sepultura a los enterrados en cunetas, barrancos y fosas comunes? ¿Tiene algún valor que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya llegado a calificar de tortura o trato inhumano y por tanto contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos, esta situación de los familiares en los casos de detenidos-desaparecidos? ¿Realmente se han parado a pensar y valorar jurídicamente el fiscal y esos diez magistrados este sufrimiento arrastrado durante tantos años hasta el punto de pasar de una generación a otra?

Pues bien, lector no jurista, la consideración unánime de la doctrina y la jurisprudencia, de que el delito de detención ilegal es una delito permanente, tiene una importante consecuencia: que pese al tiempo transcurrido los delitos de detención ilegal y los secuestros de niños, ni han prescrito ni les son aplicables las Leyes de Amnistía de 1976 y 1977, entre otras razones por lo dispuesto en el artículo 132.1 del Código penal vigente y porque siguen cometiéndose hasta que no se acredite que se ha eliminado la situación jurídica ilícita de su privación de libertad o secuestro. También porque, pese a las buenas intenciones que pudieron guiar a los parlamentarios en 1977, la Amnistía decretada devino inconstitucional por contraria a la justicia e igualdad como valores superiores del ordenamiento jurídico conforme al artículo primero de la Constitución de 1978, puestos en relación con la prohibición de indultos generales del art. 62, i) de la misma. Nótese además que aunque esta sola argumentación de derecho interno sería ya bastante, también podría entrar en juego, en un segundo momento, para reforzar la normativa procesal y penal de nuestro país, la imprescriptibilidad y la inaplicabilidad de las leyes de Amnistía, a la vista del Derecho Penal Internacional, como se ha estimado en Argentina o Perú, donde dos jueces concretos, el argentino Cavallo y la peruana Saquicuray, así lo declararon respecto a sus respectivas leyes de Punto final y de Amnistía.

Y permítanme recomendarles, como modélico, el informe de la Fiscalía del Tribunal Constitucional en un recurso de amparo contra las resoluciones del Juez de Instrucción de Lucena num. 2 y la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba, en relación a la denuncia por desaparición de Dª Ricarda Ana Cobacho Cañete a primeros de Noviembre de 1936, tras ser detenida por la Guardia Civil de Jauja. El juez Garzón lo recoge íntegramente en su auto de 18 del actual inhibiéndose -en mi modesta opinión de jurista de forma incomprensible- en favor de los jueces “territoriales” de instrucción donde se hallan las fosas identificadas o que se identifiquen en el futuro. Sin poder entrar al análisis de esta decisión, no obstante, cabría preguntarse ¿y los casos de los niños y niñas españoles secuestrados en el extranjero por el Servicio Exterior de Falange y traídos posteriormente a España contra la voluntad de sus padres o familiares y que todavía ignoran su actual falsa identidad? ¿Acaso estos delitos no reafirmarían la competencia de la Audiencia Nacional por el lugar donde se cometieron? ¿Realmente la acreditación del fallecimiento de algunos de los autores mediatos, puede romper la conexidad que la resolución del Juzgado Central nº 5 estableció para afirmar su competencia?

Como también cabe preguntarse respecto al Ministerio Fiscal, cómo se explica, dados sus principios rectores de “unidad de actuación y dependencia jerárquica” (art. 124.2 CE), unos posicionamientos tan radicalmente contradictorios entre el informe del Sr. Zaragoza en la Audiencia Nacional y el mantenido por otro fiscal ante el Tribunal Constitucional? Sería deseable conocer por qué en junio de 2008 se defiende la tesis del delito permanente para fundamentar la indefensión en que se colocó a las víctimas por el Juzgado nº 2 de Lucena y la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Córdoba, y en el mes de Octubre siguiente, se combate, con una terminología e intensidad inusitadas, la aceptación de esta tesis por el Juzgado Central nº 5, dado además que el Fiscal Sr. Zaragoza había aceptado tal competencia tácitamente desde Diciembre de 2006 en que se incoó el Procedimiento Penal (D. Previas nº 399/2006)?

Sr. Fiscal General del Estado, en su función de garante del cumplimiento de los principios constitucionales de “unidad de actuación y dependencia jerárquica”, ¿con cuál de los dos criterios está de acuerdo?

Finalmente, un ruego, Sres. del Gobierno y Sres. Parlamentarios: primero justicia y después beneficencia. No olviden las obligaciones del Estado derivadas de los tratados y convenios Internacionales ratificados por España. No conduzcan, con su pasividad, a nuestro país a la previsible “afrenta internacional” que se avecina, ante las gravísimas violaciones de Derechos humanos que se produjeron durante la Dictadura franquista, tras el golpe militar contra el Gobierno constitucional elegido democráticamente. Saben muy bien que la Ley 52/2007 no es suficiente para que los organismos internacionales tengan por cumplidas las obligaciones internacionales asumidas por el Estado.

Y Sres. Jueces y Magistrados, cumplan con su función constitucional de garantes también respecto a los derechos - especialmente el de acceso a la justicia - de las víctimas que todavía sobreviven sin duda, (en el caso de los niños “secuestrados” por el franquismo) o de los familiares ( en las detenciones de adultos seguidas de desaparición). Si no tienen recursos personales o materiales suficientes pídanlos, pero no hagan como uno de los jueces asistentes al Curso de Formación de la Escuela Judicial en el Pazo de Mariñán (Galicia) el pasado verano, quien al escuchar mi exposición manteniendo esta tesis del delito permanente y sus consecuencias jurídicas, exclamó espontáneamente, pero de forma audible por las personas que estaban a su alrededor: “ ¡¡ Qué barbaridad !!”. Antonio Doñate es Magistrado Jubilado, antiguo miembro y cofundador de Justicia Democrática”

Espero que este artículo les haga reflexionar sobre la conveniencia de una justicia que nos haga recuperar la dignidad que como pueblo se nos arrebató, y que hemos perdido con nuestro olvido y nuestro silencio; con eso del “borrón y cuenta nueva” de la transición franquista que se plasmó con la Ley de Amnistía; dignidad y justicia que aún ni hemos recuperado ni se pone fácil el que así sea. Pero sin justicia, ¿qué dignidad y qué futuro puede aguardarnos como pueblo?

Clicando aquí  y clicando en la página que se abre (menú de la izquierda) "Los niños que robó Franco", pueden ver el documental que emitió Informe Semanal de TV1  en el que se da cuenta del calco de las leyes nazis realizado por Franco durante la dictadura en su macabro plan "La noche de la niebla" y del papel jugado por la Iglesia católica en dicho plan y en el lavado de cerebro infantil en general.

Otros enlaces sobre el tema, para profundizar en él, cuya lectura, por su interés, sugiero:

Los niños perdidos del franquismo

Memoria:documentos: niños perdidos del franquismo

Los niños perdidos del franquismo, noticia de ElPeriodico.com

Los niños perdidos del franquismo, libro de Montse Armengou i Martín; Ricard Belis i García; Ricard Vinyes

Los de abajo a la izquierda: los niños perdidos del franquismo.

El auto -del juez Garzón- pide que se repare a los hijos de republicanos arrebatados a sus padres

Todos los rostros

Hijos rojos, hijos del demonio.

Imagen: tomada del blog “Comarca de los espíritus” del post “Hijos rojos, hijos del demonio” en alusión a los niños que los franquistas, con la connivencia de la Iglesia Católica arrebató y secuestró a padres y madres republicanos y a mujeres encarceladas desafectas al régimen, en la postguerra, mujeres que antes o después de los secuestros, eran brutalmente torturadas y asesinadas en las cárceles de Franco. La fuente de la imagen es:
http://comarcadelosespiritus.blogspot.com/2008/02/hijos-rojos-hijos-del-demonio-espaa.html

Que tengan un buen domingo.

Carmen Moreno Martin
Alias Hannah

Etiquetas: CRÍMENES_DE_LESA_HUMANIDAD:DEL_FRANQUISMO:NIÑOS_PERDIDOS, VARIOS_AUTORES, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Anteayer, día 10 de Diciembre, se celebró con pompa –como siempre en estos casos- el día mundial de los derechos humanos -del derechos de los animales que se celebró el mismo día, apenas se habló-. La pompa fue mayor este año por celebrarse también el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos producida en 1948, y claro: cada década toca hacer más ruido, aunque todo se quede siempre en eso: mucho ruido y pocas nueces o mucho te quiero perrito pero pan poquito. Mi “pompa” desde estas páginas ha consistido en dedicar estos días, desde el sábado pasado, al tema, lo cual no quiere decir que no siga todo el año poniendo desde aquí voz a los sin voz y denunciando lo que tenga que denunciar.

Quiero repetir una vez más la premisa de que para alcanzar que los derechos humanos puedan respetarse, más allá de declaraciones, leyes, grandes discursos y reuniones, y de ayudas falaces y donaciones puntuales, es imprescindible una distribución equitativa y justa de la riqueza que posibilite un disfrute real de la libertad y de la igualdad, real también, entre hombres y mujeres, además de una implicación y compromiso tanto de las colectividades como de cada individuo, ya que, en mi opinión, sin ello, hablar y gozar de derechos es del todo imposible, puesto que la injusticia, la opresión de los pueblos y la negación de sus posibilidades de desarrollo, las guerras, la desmedida ambición y la codicia de no pocos, los abusos de poder, el menosprecio continuado por la infancia, por la mujer, por las culturas y por la humanidad en general, el mirar hacia otro lado, las falsas ayudas y las farsas en general unido al no compromiso real y efectivo son del todo incompatibles con el respeto y cumplimiento de los derechos humanos por muchas declaraciones que se hagan y escriban.

Cerraré esta serie monográfica de artículos propios y ajenos y de muchos temas no abordados explícitamente aquí -como el de las guerras, los niños soldado, la prostitución y tráfico infantil, la explotación y esclavitud, los refugiados y desplazados internos, etc.- con unas cuantas consideraciones y preguntas que espero nos ayuden a reflexionar sobre todo esto:

- ¿Por qué extraña razón cuanto más asciende la cuantía de “ayuda económica” a los países “empobrecidos”, más se empobrecen éstos y más se enriquecen los “ayudadores”?

- ¿A qué misterioso fenómeno obedece el hecho de que cuánto más “libre” parece ser el comercio entre los países ricos, más pobre y limitado se torna el comercio de los países empobrecidos?

- ¿Por qué países con escasa o casi nula riqueza en productos de subsuelo y materias primas se consideran potencias económicas y pertenecen al grupo de “países ricos” –por ejemplo España-, mientras que países de una exuberante riqueza en productos de subsuelo y materias primas pertenecen al área de “países fallidos” y son considerados “empobrecidos” –verbigracia El Congo, el resto de países africanos y la mayoría de asiáticos y latinoamericanos?

- ¿Por qué los supuestos beneficios de la “globalización”, ya sea en salud, bien estar social, educación, derechos civiles, adquisición de bienes de equipo, soluciones energéticas y agropecuarias, etcétera, se circunscriben únicamente a las clases medias más favorecidas de los llamados países “ricos” –no así a las bolsas de miseria, marginación y discriminación de esos mismos países-, mientras que esos mismos beneficios llegan exiguamente –o no llegan- a los habitantes de los llamados países “empobrecidos”?

- ¿Por qué organismos cómo UNICEF, FAO, OMS y demás cooperaciones gubernamentales implicadas en el supuesto esfuerzo de erradicación del hambre y de la pobreza en los países empobrecidos del mundo -también las ONGs- compran los alimentos para las supuestas ayudas alimentarias, llámense pasta de cacahuete, harina de pescado, trigo, cacao, etcétera, a países como EEUU o Francia, y no los compran a países como China o Egipto, además de que raramente destinan esas cantidades a crear los medios y las infraestructuras necesarias para que sean esos mismos países empobrecidos los que cultiven, distribuyan y gestionen esos alimentos y productos, compitiendo libremente, así, tanto en los mercados internos como en los internacionales?

- ¿Por qué la comunidad internacional de países ricos se empeña una y otra vez en trasladar modelos de desarrollos restrictivos, controladores y asfixiantes a los países que supuestamente desean desarrollar, con el agravante de un nulo respeto de las culturas de esos países y un máximo esfuerzo por mantener la extracción de las materias primas de esos países bajo licencias de risa a cargo de multinacionales de países ricos?

- ¿Por qué los países ricos venden sin cesar armas a los países empobrecidos, a cualquiera que las compre y tenga dinero suficiente para hacerlo, sin importar quien lo hace, ya sean dictadores tiranos, mafiosos, gobernantes autoritarios absolutistas y sin escrúpulos, etcétera?

- ¿Por qué en un mundo rico y globalizado en el que el índice de despilfarro alcanza cotas altísimas y en el que casi todo es de uso único de una sola vez y a cuyas naciones ricas se les llena la boca de “planes de erradicación de la pobreza y del hambre en el mundo”, la pobreza y el hambre crecen y crecen de año en año y se dan crisis económicas en las que una gran cantidad de masa obrera se va al desempleo mientras multinacionales y bancos siguen embolsando beneficios?

Y que no nos engañen con las bancarrotas, la quiebras y las caídas de entidades financieras, porque las firmas caen, sí; pero sobre todo caen brutalmente los trabajadores de a pie y las pequeñas empresas subsidiarias que se quedan en la calle y sin remedio con una mano detrás y otra delante; pero no se caen ni los propietarios, ni los ejecutivos ni los directivos de tales empresas “caídas”; que éstos, además de no haber invertido ni un centavo de los beneficios obtenidos durante las vacas gordas en sus empresas, y haberse montado en el dólar con ellas y con las “indemnizaciones” habidas en los despidos, puestas a gran recaudo en sus bolsillos y en los paraísos fiscales, éstos, como digo, se van –si es que se van- con las vidas bien resueltas a seguir chupando la sangre a otros mercados, a esos mercados emergentes cuyos trabajadores se dejan esclavizar de un modo más barato y cuyas producciones suponen mayores beneficios aún. Y si no encuentran tales mercados, dedican sus beneficios a la industria de armas, que esa si que no flaquea porque ya se encargan ellos de que así no sea.

Y que dejen de martillearnos con eso de que con 32 millones de dólares anuales se acabaría con la pobreza en el mundo –según la FAO, y que puede que fuera así- como si la pobreza y el pisoteado sistemático de los derechos humanos fuera solo una cuestión de dinero –que también-, y no de los puntos a los que aludo en este artículo y en los demás.

Por último, expresar lo que ya apuntaba ayer, que no es otra cosa que, quizá, la respuesta a las preguntas que planteo, respuesta cuya clave es la de respetar y amar la vida en su totalodad, obrando en consecuencia con lo que respeto y amor significan.  Así de sencillo. Ya sé que lo más sencillo suele ser lo más difícil de ver y de realizar; en este caso así lo parece. Y ya sé también que tal respuesta a modo de solución puede parecer utópica y pueril, pero díganme ustedes: ¿hay otra mejor?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de la página web “Firgoa”, de fuente:
http://firgoa.usc.es/drupal/node/39181

Etiquetas: riqueza, pobre3za, exzplotación, ayudas, derechos_humanos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, día de la Declaración Universal de Derechos Humanos y como éstos no son cosa de un día, seguimos con el monográfico de Derechos humanos:

“Occidente ha retomado la tortura: La «guerra contra el terror» ha permitido llevar a cabo «conductas ilegales» a las «democracias consolidadas» sin responder por ello…” Y como en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas, en España también. Léanlo aquí.

A continuación les ofrezco un texto de Amnistía Internacional sobre este vergonzoso tema:

“La tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, al igual que la esclavitud y el genocidio, son siempre inadmisibles. Este principio quedó establecido hace muchos años y se halla consagrado en el derecho internacional.Todas las personas tienen derecho a no sufrir tortura ni tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes (“otros malos tratos”), de acuerdo con el artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. El Informe 2008 de Amnistía Internacional revela que 60 años después de la adopción de la Declaración por las Naciones Unidas, hay personas que siguen sufriendo tortura o malos tratos en todo el mundo. El Informe pone de relieve la situación en 81 países, pero también hay casos de tortura y otros malos tratos en muchos otros países.La organización lleva decenios documentando casos de tortura, incluso en situaciones en que los gobiernos invocaban la amenaza del terrorismo para ocultar o justificar su uso. Pero las acciones que los Estados han emprendido en los últimos años en nombre de la lucha contra el terrorismo amenazan con debilitar el respeto de la prohibición absoluta de la tortura y muestran la necesidad de que se conozca mejor su importancia.

¿Qué es la tortura? ¿Qué son los malos tratos?

El elemento principal de la definición de tortura que ofrece la Convención de la ONU contra la Tortura es el acto por el cual se inflige de forma intencionada dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener información o una confesión, de castigar, intimidar o coaccionar a una persona, o por cualquier razón basada en la discriminación.

No siempre es posible ponerse de acuerdo en si una forma concreta de abuso constituye tortura u otros malos tratos, pero una y otros están prohibidos absolutamente en virtud del derecho internacional, incluso en épocas de guerra y otras situaciones de emergencia pública.

El respeto de la prohibición no es sólo una obligación jurídica. La prohibición universal se basa en el consenso internacional de que todo acto de tortura u otros malos tratos es moralmente repugnante, un ataque a la dignidad humana.

El consenso contra la tortura está amenazado

Algunas medidas que los gobiernos han adoptado como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, así como a los ataques o las amenazas de ataques en otros países después de esa fecha, han constituido un grave ataque contra el marco de la protección de los derechos humanos. Los Estados han utilizado la tortura y otros malos tratos y han intentado justificar esa decisión en nombre de la seguridad y conceder impunidad a los responsables.

Algunos han intentado eludir sus obligaciones y su responsabilidad admitiendo que la “tortura” es inaceptable e ilegal, al mismo tiempo que trataban de introducir definiciones de “tortura” y de “tratos crueles, inhumanos o degradantes” de ámbito nacional que excluían técnicas o circunstancias concretas.

El gobierno de Estados Unidos ha estado en primera línea en este ataque contra la prohibición de la tortura y otros malos tratos. Ha sostenido que las normas internacionales de derechos humanos no son de aplicación en el contexto de lo que califica de “guerra” global y casi perpetua, pero ha ignorado selectivamente el hecho de que las leyes de la guerra también prohíben tales abusos. Estos argumentos son rechazados de forma prácticamente universal por otros Estados, tribunales nacionales e internacionales y expertos.

El gobierno de Estados Unidos autoriza la tortura (*)

Las fotografías de soldados estadounidenses humillando y aterrorizando a detenidos en Abu Ghraib conmovieron al mundo cuando se publicaron en 2004. Las imágenes se difundieron cuando ya se habían producido numerosas denuncias de tortura y otros malos tratos en relación con centros de detención de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Guantánamo.

El escándalo de Abu Ghraib impulsó a altas autoridades estadounidenses a condenar los abusos descubiertos y a poner en marcha investigaciones limitadas y revisiones de las prácticas de detención. Pero estas medidas no se han traducido en la rendición de cuentas de todos los responsables, la reparación para las víctimas ni en medidas adecuadas para impedir que este tipo de violaciones de derechos humanos se repitan en el futuro.

De hecho, sabemos que el gobierno estadounidense ha autorizado métodos de interrogatorio –como posturas en tensión, aislamiento prolongado, privación sensorial y ahogamiento simulado– que constituyen tortura u otros malos tratos en virtud del derecho internacional.

El gobierno de Estados Unidos ha llevado a cabo un programa de “entregas extraordinarias"– traslados de personas sospechosas de actos de terrorismo de un Estado a otro sin el proceso debido, incluso a países donde corren un riesgo real de sufrir tortura y otros malos tratos– y un programa de detención secreta, en virtud del cual los detenidos se han convertido en víctimas de desaparición forzada.

El gobierno estadounidense ha autorizado la tortura y otros malos tratos y se ha reservado el derecho de volver a hacerlo si las “circunstancias” lo justifican. Las leyes, las opiniones jurídicas y las órdenes ejecutivas de Estados Unidos que han facilitado tales prácticas deben ser modificadas o revocadas, y se debe poner fin a la impunidad por los abusos.

Acuerdos con Estados que torturan

Otros Estados de todo el mundo han contribuido a debilitar la prohibición internacional de la tortura al tratar de trasladar por la fuerza a detenidos a países donde corren un riesgo real de ser víctimas de tortura.

Los gobiernos de países como Estados Unidos, Austria, Canadá, Alemania, Italia, Reino Unido y Suecia han solicitado y aceptado “garantías diplomáticas” de los Estados receptores de que los detenidos no sufrirán tortura ni otras violaciones graves de derechos humanos.

Estas “garantías” son esencialmente promesas cuyo cumplimiento no se puede exigir y, al aceptarlas, el Estado que envía reconoce de hecho la tortura de otros detenidos en el país receptor. En los casos en que no se ha cumplido la promesa de un trato adecuado, las personas afectadas han sufrido drásticas consecuencias.

En vez de solicitar exenciones para un número reducido de personas, los Estados deben colaborar para garantizar que se pone fin a todo acto de tortura y otros malos tratos. Las garantías diplomáticas deben ser condenadas y abandonadas.

Viejas constantes de represión, nueva retórica

La tortura y otros malos tratos no son nuevos. Pero, en los países de todo el mundo donde la tortura y otros malos tratos estaban extendidos ya antes de 2001, el nuevo clima de tolerancia hacia tales abusos no puede hacer otra cosa que animar a los gobiernos.

En los últimos cinco años, por ejemplo, las autoridades de Túnez han detenido a cientos, si no miles, de personas sospechosas de delitos relacionados con el terrorismo. Muchas han sido torturadas y han sufrido otras clases de malos tratos, se las ha recluido en régimen de incomunicación y se las ha hecho desaparecer. A algunas las han condenado, después de juicios sin garantías, a largas penas de prisión o incluso a muerte.

En el contexto de la campaña militar en Pakistán contra Al Qaeda y los talibanes, se ha detenido arbitrariamente y sometido a desaparición forzada a miles de personas, tanto paquistaníes como de otras nacionalidades.

La tortura no proporciona seguridad

En el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas, así como en otras muchas organizaciones internacionales, los propios Estados han reconocido que, si bien todos los gobiernos tienen el deber de proteger a su población de ataques violentos, deben respetar plenamente las obligaciones que han contraído en materia de derechos humanos al tiempo que ejercen su labor de protección.

La verdadera seguridad sólo se puede lograr fortaleciendo el marco de los derechos humanos, no menoscabándolo mediante el recurso a prácticas ilegítimas como la tortura.
La tortura y otros malos tratos:

... son inadmisibles siempre, con independencia de lo que se crea que la persona sospechosa sabe o ha hecho;

… están absolutamente prohibidos por el derecho internacional;

... no son fiables como técnicas de interrogatorio;

…se propagan y, cuando se autorizan, jamás se recurre a ellos “sólo por una vez”;

… corroen el Estado de derecho y menoscaban el sistema de justicia penal;

… no nos proporcionan más seguridad;

… NO PUEDEN JUSTIFICARSE JAMÁS.

¿Qué tiene que suceder?

Todos los Estados deben:

condenar todas las formas de tortura y otros malos tratos y denunciar a los gobiernos que cometen tales abusos, son cómplices en ellos o no hacen nada para impedirlos;

prevenir estas prácticas;

poner a disposición de la justicia a los responsables de autorizar e infligir tortura y otros malos tratos;

garantizar que no se recurre a la información obtenida mediante tortura u otros malos tratos como prueba en ningún procedimiento, excepto contra las personas acusadas de abusos como prueba de los abusos.

para saber más:

Averigua más sobre la tortura en nuestra hoja informativa Tortura - Que no quede en la sombra
Desapariciones forzadas. La justicia, desaparecida en Pakistán (hoja informativa, 1 de agosto de 2008)
Estados Unidos: Tortura, desaparición forzada e impunidad (hoja informativa, 1 de mayo de 2008)
Estados Unidos de América. Causa pendiente: De Abu Ghraib a la custodia secreta de la CIA (informe, marzo de 2008)

Túnez: Tortura, detención ilegal y juicios son garantías (hoja informativa, mayo de 2008)
Crueles e inhumanas. Las condiciones de Guantánamo (hoja informativa, 10 de diciembre de 2007)
Jordania: “Sus confesiones ya están preparadas para que las firmen”. Detención y tortura de personas sospechosas de delitos políticos (informe, 24 de julio de 2006)”

(*)Nota mía: …y los Gobiernos de la UE, incluidos los de España –para vergüenza y deshonor nuestros- también).

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: viñeta de Eneko, tomada del blog “Lapices para la paz” cuya fuente es:
http://blogs.20minutos.es/myfiles/eneko/08-05-19tortura.jpg

Etiquetas: Tortura, connivencia_democracias, Amnistía_internacional, serrizomatico, Hannah

“(…) Más de 1.000 millones de seres humanos viven con menos de un dólar al día, y 2.800 millones, es decir, cerca de la mitad de la población mundial, viven con menos de 2 dólares al día. 448 millones de niños y niñas sufren desnutrición y en África subsahariana, una persona de cada tres sufre hambre crónica. Y todo eso cuando el 20% de la población mundial tiene el 90% de las riquezas.” (Datos de AI)… Y añado yo el dato de que el cuarto por cien de la riqueza mundial está depositada en paraísos fiscales.

Hoy, a un día de la Declaración Universal de Derechos Humanos, haríamos bien en reflexionar sobre algunas cosas como por ejemplo:

La mayor parte de las ayudas contra el hambre que la FAO y otros organismos emprenden contra el hambre, provienen de compras realizadas (trigo, pescados, pasta de cacahuete) a grandes potencias como EEUU, Francia, España, etc. y nunca compras realizadas a países desfavorecidos, por lo que a quien verdaderamente se ayuda es a los planes agropecuarios de las grandes potencias haciendo que éstas puedan liberarse de excedentes, que puedan mantener sus productos agrarios protegidos y que puedan mantener los precios, a la vez que el libre comercio y el impulso agropecuario para los países desfavorecidos se ve esquilmado y frenado.

Sin una distribución equitativa y justa de la riqueza, sin un libre comercio real para todos, hablar de planes del milenio, de supresión de las guerras o de derechos humanos en general es una verdadera falacia.

Otros enlaces:

El nuevo rostro de la pobreza en España

El nuevo pobre español: obrero de la construcción de la construcción parado con mujer limpiadora

El rostro de la pobreza en España es el de un niño

Crisis económica en nuestro país y en el mundo la hay, que duda cabe. Pero quien más la padece no somos nosotros sino los países desfavorecidos y sus ciudadanos, tanto los que se quedan en esos países como los que emigran a los nuestros.

Por último, recalcar en que sin justicia global será imposible el respeto global de los Derechos Humanos.

Lean los enlaces, lean todo y que cada cual saque sus conclusiones.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen de la página del diario ciudadano de la Araucanía www.laopinion de fuente:
http://www.laopinon.cl/admin/render/noticia/11542

Etiquetas: Pobreza, hambre, injusticia, codicia, Derechos_Humanos

(Algunas explicacionnes del texto en francés de la ilustración: los países en rojo mantienen la pena de muerte en vigor. Los países en naranja la han abolido de facto pero la mantienen legalmente en vigor. Los países en verde la han abolido para todos los crímenes. Los países rayados en blanco y verde la han abolido para los crímenes ordinarios solamente y la mantienen en vigor para crímenes cometidos en circunstancias excepcionales. El círculo gris indica los países en los que se han ejecutado a menores entre 1990 y 2006. En el mapa de Estados Unidos, la diferencia de coloración indica lo ya reseñado pero para cada estado en particular y los índices en negro indican personas ejecutadas entre 1976 y 2007)

Se puede leer el informe completo por países leyendo aquí, pero echemos una mirada rápida:

“60 años de fracaso en derechos humanos. Los gobiernos tienen que disculparse y actuar ya

Amnistía Internacional ha planteado hoy a los gobiernos del mundo el doble desafío de pedir disculpas por seis décadas de fracaso en derechos humanos y de renovar su compromiso para obrar mejoras concretas.

En la presentación del Informe 2008: El estado de los derechos humanos en el mundo, Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional, ha declarado: “Darfur, Zimbabue, Gaza, Irak y Myanmar son puntos calientes que exigen una actuación inmediata en materia de derechos humanos.”

“La injusticia, la desigualdad y la impunidad son hoy las marcas distintivas de nuestro mundo. Los gobiernos tienen que actuar ya para acabar con el abismo que separa lo que se dice de lo que se hace.”

El Informe 2008 de Amnistía Internacional pone de manifiesto, 60 años después de haber sido adoptada la Declaración Universal de Derechos Humanos por las Naciones Unidas, que en al menos 81 países todavía se infligen torturas o malos tratos a las personas, que en al menos 54 se las somete a juicios sin las garantías debidas, y que en al menos 77 no se les permite hablar con libertad.

Irene Khan ha afirmado: “El año 2007 se ha caracterizado por la impotencia de los gobiernos occidentales y la ambigüedad o renuencia de las potencias emergentes a atajar algunas de las peores crisis mundiales de derechos humanos, ya fueran arraigados conflictos o crecientes desigualdades que a tantos millones de personas están dejando relegadas.”

Amnistía Internacional advierte de que la mayor amenaza para el futuro de los derechos humanos es la ausencia de una visión compartida y de un liderazgo colectivo.

La secretaria general de Amnistía Internacional continúa: “El año 2008 ofrece una oportunidad sin precedente a los nuevos líderes que acceden al poder y a los países que emergen a la escena mundial para fijar nuevas orientaciones y rechazar las políticas y prácticas miopes que en los últimos años han hecho del mundo un lugar más peligroso y dividido.”

Amnistía Internacional ha desafiado a los gobiernos a que establezcan un nuevo paradigma de liderazgo colectivo basado en los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

“Y son los más poderosos quienes tienen que predicar con el ejemplo”, ha subrayado la señora Khan.

-China tiene que cumplir las promesas en materia de derechos humanos que formuló en torno a los Juegos Olímpicos y permitir la libertad de expresión y de prensa, y acabar con la práctica de la “reeducación por el trabajo”.

-Estados Unidos tiene que cerrar el campo de detención de Guantánamo y demás centros secretos de detención, juzgar a los detenidos en procesos justos o ponerlos en libertad, y rechazar sin sombra de duda el uso de la tortura y los malos tratos.

Rusia tiene que mostrar mayor tolerancia hacia la disidencia política, y tolerancia cero hacia la impunidad por los abusos contra los derechos humanos en Chechenia.

-La Unión Europea tiene que investigar la complicidad de sus Estados miembros en las “entregas extraordinarias” de personas sospechosas de terrorismo, y aplicar a sus propios miembros los mismos baremos en materia de derechos humanos que fija para terceros países.

Irene Khan ha advertido: “Los dirigentes mundiales se encuentran en estado de negación, pero el precio de su inacción es elevadísimo. Tal como demuestran Irak y Afganistán, los problemas que afectan a los derechos humanos no son tragedias aisladas, sino que actúan como virus que pueden infectar y propagarse con gran rapidez y ponernos a todos en peligro.”

“Los gobiernos tienen que demostrar hoy el mismo grado de amplitud de miras, coraje y compromiso que hace 60 años llevó a las Naciones Unidas a adoptar la Declaración Universal de Derechos Humanos.”

"Crece en las personas la exigencia de justicia, libertad e igualdad.”

Algunas de las imágenes más impactantes del año 2007 fueron de monjes en Myanmar, de abogados en Pakistán y de mujeres activistas en Irán.

La señora Khan concluye: “La gente, inquieta e indignada, no se quedará callada, y los dirigentes mundiales ignoran a la opinión pública, para su propio riesgo.” (Texto extraído de la página de AI, de fuente: http://thereport.amnesty.org/esl/Homepage )

Leyendo el informe completo se le abren las carnes a una viendo cómo no hay país sobre la Tierra en el que, de un modo u otro, los derechos humanos no se vean vulnerados. Después de la segunda guerra mundial, en 1942, al crearse Naciones Unidas, se decía “Nosotros los pueblos…” con un decidido ánimo de no volver a las andadas y de esforzarse en el empeño de lograr un mundo mejor y en paz, un mundo en el que los derechos humanos se respetaran. Con ese ánimo nació también la Declaración Universal de Derechos en 1948…

Hoy me vuelvo a preguntar lo que ya me preguntaba hace semanas, meses, décadas, lustros… ¿Por qué ese ánimo, esa voluntad, ese empeño no son contagiosos? ¿Qué nos ha pasado que sólo nos movilizamos -y sólo un poco- si nos tocan el bolsillo? ¿Qué terrible mal tendrá que acontecernos a la humanidad toda para despertar, reaccionar, e implicarnos, individuo a individuo, comprometidamente y de verdad? Me temo que la respuesta sigue flotando en el viento, un viento cada vez más hostil.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del Blog Zujar, de fuente:
http://i251.photobucket.com/albums/gg307/zujarblog/penademuerte.jpg

Etiquetas: AI_Informe_2008, Derechos_Humanos, Pena_de_muerte, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy se trata de seguir sumándome a la propuesta de Vagón Bar y de Huella Digital contra la pornografía infantil en Internet y escribir un post para conseguir bloquear el camino a cuanto delincuente pederasta, pedófilo y demás desnaturalizados pretendan hacer uso de la red para esos temas. Así que vuelvo a expresar hoy mi más enérgico y rotundo no a la pornografía infantil, como lo hice hace un mes y como lo haré cuantas veces sea necesario.

Recientemente, la reforma del código penal español establece un endurecimiento de las penas para estos delitos así como la “libertad vigilada” para todos quienes hayan cumplido sus penas y se vean tentados de reincidir… Pero me temo que esas medidas no frenarán los abusos. Me temo que seguirán habiendo seres inhumanos desnaturalizados que abusaran de los niños, seres que incluso les son cercanos, como tutores, educadores, formadores religiosos e incluso familiares y padres. Seres desnaturalizados que vituperan, violan, conculcan y pisotean los derechos humanos en general y de los niños más, porque son dependientes y débiles.

Pero hoy es el día “D” para los derechos de la infancia. Para todos los derechos que sistemáticamente se conculcan sin límite a lo ancho y largo del mundo, y esta vulneración sistemática y constante va más allá, lamentablemente, de la que representa el abuso de la pornografía infantil e incluso del abuso sexual. Pero antes de proseguir, recordemos cuales son esos derechos:

"Declaración de los Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1959

Artículo 1º

El niño disfrutará de todos los derechos enunciados en esta declaración
Estos derechos serán reconocidos a todos los niños sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.

Artículo 2º

El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño.

Artículo 3º

El niño tiene derecho desde su nacimiento a un nombre y a una nacionalidad.

Artículo 4º

El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social.
Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal.
El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados.

Artículo 5º

El niño física o mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento, la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular.

Artículo 6º

El niño, para el pleno desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión.
Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre. La sociedad y las autoridades públicas tendrán la obligación de cuidar especialmente a los niños sin familia o que carezcan de medios adecuados de subsistencia.
Para el mantenimiento de los hijos de familias numerosas conviene conceder subsidios estatales o de otra índole.

Artículo 7º

El niño tiene derecho a recibir educación que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social y llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho.

Artículo 8º

El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro.

Artículo 9º

El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación.
No será objeto de ningún tipo de trata.
No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.

Artículo 10º

El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa, o de cualquiera otra índole.
Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes."

Los 364 días restantes muchas personas de buena voluntad se esforzarán en luchar y en velar por esos derechos, lo que no impedirá que sigan existiendo los secuestros de niños por ejércitos gubernamentales y rebeldes, para convertirlos en soldados. Ni los secuestros de niñas para la prostitución y el comercio con sus cuerpos. Ni los secuestros de niños para la explotación y el trabajo clandestino. Ni el secuestro de niños y niñas que serán vendidos como esclavos. Ni niños y niñas que saltarán por los aires con sus cuerpos destrozados por las minas antipersonales. Ni niños y niñas que serán secuestrados de las calles para el tráfico de órganos. Ni niños y niñas que morirán por escasez de alimentos, de medicamentos, de agua potable. Ni niños y niñas que serán lapidados y condenados a muerte por regímenes integristas y fundamentalistas. Y un largo etcétera además de niños y niñas analfabetos que no han conocido en sus vidas más que el abandono, el maltrato, el trabajo abusivo y la explotación. Incluso hoy, que es el día dedicado a ellos y a sus derechos, no habrá tregua para esas cosas.

Eso sí, hoy se hablará mucho de ello. Se organizarán almuerzos y cenas con vino a cuarenta euros la botella, algunas de esas celebraciones seguro que acontecerá en esa flamante nueva sala de la sede europea de Naciones Unidas, cuya cúpula ha sido pintada por un valor de 20 millones de euros… Y yo me pregunto: ¿Cuántos campos podrían abonarse, sembrarse, recolectarse, y cuantas escuelas construirse, y a cuantos maestros formarse, y cuantas infraestructuras de conducción de agua, plantas de potabilización, carreteras, etc. podrían crearse, porgamos por ejemplo, en Mali, con 20 millones de euros? ¿Cuántos niños podrían disponer de una alimentación, vacunación y supervisión sanitaria adecuadas con 20 millones de euros? A veces se me antoja que a los niños cuyos derechos se ven tan maltrechos les regalamos grabados de Picasso para que se sientan mejor… porque el arte une y nutre mucho a los pueblos.

Vamos, como si les dijéramos a los niños que están siendo reclutados como soldados y a sus madres desesperadas que se leyeran “El Quijote” para recuperar sus pisoteados derechos o a los que se mueren de hambre les diéramos una reproducción de un cuadro de Goya, porque el arte une y nutre mucho, vaya, y para la miseria y el hambre, alimenta cosa mala…

Y junto a toda esta serie de despropósitos, la ciudadanía que pasa… En las movilizaciones del pasado día 15 “La crisis que la paguen ellos”, la mayor de todas en España, fue la de Madrid, y no llegaban a 2000 personas… ¿Qué especie de calamidad tendrá que acontecernos a la humanidad entera para que otra vez nos concienciemos y volvamos a decir “nosotros los pueblos…” como lo dijera la carta fundacional de la ONU –y que se quedó, visto lo visto en agua de borrajas- y de una vez por todas no se quede en palabras ni escritos, sino que se llegue a un verdadero compromiso en la acción de manera global, con los niños y con todos los desfavorecidos del planeta? ¿Y cuántos días “D” más tendremos que vivir hasta que la humanidad adulta entienda que con cuestaciones, celebraciones, pinturas, discursos grandilocuentes, papeles mojados, hipocresías, despilfarros, cenas y almuerzos opíparos, burocracia, etcétera no se da de comer al hambriento y haya logrado resolver el tema?

No sé las respuestas a estas preguntas pero sí se que algo grave nos pasa a los adultos de todo el mundo.

Dice un proverbio africano que para educar a un niño, hace falta la tribu entera y así esl. Pero en nuestros días, aún cuando muchos adultos se comprometen a diario en la lucha constante por un mundo mejor y se entregan a ello de un modo regular y callado, haciendo de sus vidas ejemplos vivos, tengo que decir que algo nos pasa a los adultos cuando toda nuestra adultez permanece insensible, impasible y quieta ante todo esto, siguiendo inmersos en nuestras rutinas consumistas y despersonalizantes sin que se nos arrugue ni una pizca de nuestra piel, menos aún de nuestra conciencia. Esto en el mejor de los casos, porque parte de la tribu adulta se dedica al constante menoscabo de la infancia en sus diferentes formas de avasallamiento y abuso, y siendo así, en ausencia del trabajo de la "tribu" entera, se hace muy difícil cambiar el mundo...

Y para concluir, ¿alguien se acuerda ya de los objetivos del milenio? ¡Veremos!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.unicef.org/spanish/sowc05/images/mainhomepic_sp.jpg

Etiquetas: pornografia+infantil=NO, derechos_de_la_infancia, día_internacional_de_los_derechos_de_los_niños, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Señor Presidente, en primer lugar deseo felicitarle por esa “silla” conseguida en el G20, cedida por Francia, que le permitirá sentarse en esa cumbre de Washington que tendrá lugar el día 15 de este mes, en la que según parece, se ocuparán ustedes de “resolver” la crisis financiera que afecta a las economías del mundo desarrollado, y de refundar el capitalismo, porque no parecen muy dispuestos a crear algo más equitativo, justo y saludable para todo el mundo –no sólo para nosotros- y optan por agarrarse a él.

Quisiera recordarle, Sr. Presidente, a usted que se ha convertido en adalid del diálogo entre culturas y civilizaciones, y en convencido luchador a favor de los países desfavorecidos, algunas cosas de las que casi ya no se habla hoy y que tienen que ver con la crisis, sí, pero con la crisis real; con la crisis que permite que los índices de pobreza, hambre, explotación y en definitiva la conculcación de todos los derechos humanos en todo el planeta asciendan día a día en una carrera vertiginosa y sin freno, con esa crisis humanitaria provocada, mayormente por los estragos resultantes de la aplicación salvaje de ese capitalismo que se aprestan a refundar. Y para recordárselo, Sr. Presidente, le voy a traer las palabras de Jesús González Pazos, que es responsable del Área Indígena de Mugarik Gabe y que también escribe una carta publicada en Rebelión.org para todos ustedes, Señores del G20 y su importante reunión de refundación del capitalismo:

“En el mundo no rige mayoritariamente nuestro bienestar. Prácticamente la mitad de la población mundial está, según sus propios índices de medición de pobreza, por debajo de ese umbral; y unos cientos de millones (¡¡¡qué frías son las cifras!!!) están en la extrema pobreza. Todas esas personas, con rostros, con nombres, gastan aproximadamente el 80% de sus escasos recursos para alimentarse y, a pesar de eso, varios millones sufren de desnutrición.

Poco que decir de su nunca ejercido derecho a la educación, a la salud, al trabajo, al voto, al..., a un largo etcétera de derechos que suponen, en suma, el derecho a una vida digna. Les recuerdo que Uds. siempre han proclamado éstos como inalienables e irrenunciables para todo ser humano.

La gran mayoría de las mujeres sufren violencia física y psíquica también a lo largo del mundo y nunca ha estado el combate a esta injusta situación como prioridad de sus grandes reuniones, más allá de algún conclave que no arroja sino simples declaraciones de buenas intenciones.

En el mundo no rige la igualdad ni la justicia. Los desequilibrios entre unas personas y otras, entre unos países y otros, no solo no han disminuido, sino que en las últimas décadas de dominio neoliberal, se han multiplicado. Y esto es resultado de las privatizaciones de los servicios sociales, de los llamados ajustes estructurales, de la supeditación de todo en aras del mercado. Cada vez hay más guerras y los civiles seguimos poniendo la mayor cantidad de muertos.

Ahora se reúnen alarmados por la crisis financiera y, la consiguiente crisis productiva que ya está llegando según sus profundos análisis y las cuentas de resultados de las grandes empresas. Sin dichos análisis, muchos millones de personas en el mundo están sufriendo otras crisis más graves (arriba citadas en parte) desde hace mucho tiempo y, en nuestra sociedad, también hace ya algún tiempo que la ciudadanía sufre sus efectos (endeudamiento, paro...).

Han aplicado medidas de trasvase de enormes cantidades de dinero público al sector privado con la máxima celeridad para salvar su sistema financiero, y ahora, en su reunión, decidirán nuevos traslados de fondos. Si alguna vez decidieran, simplemente, con la mitad de esa urgencia, aplicar medidas contra el hambre, contra el cambio climático, por la aplicación de todos y cada uno de los derechos humanos individuales y colectivos, se habrían solventado la gran mayoría de los problemas que acucian a la inmensa mayoría de la población mundial.

Se reúnen para ello veinte países, cuando el mundo, sin contar los pueblos, está formado por más de 190 países, presentes en las Naciones Unidas. Es decir, apenas el 10% de ese total pretende definir las nuevas reglas del sistema y refundirlo (en realidad ni tan siquiera ese 10%, pues quienes deciden no son sino las élites políticas y económicas de ese escaso porcentaje de países), sin permitir que la mayor parte pueda participar, ni tan siquiera hacer el más mínimo cuestionamiento. Una vez más, borran del planeta a continentes enteros (África) o casi enteros y “los de siempre” decidirán lo que es mejor para todos y para todas. Pero su propia autodefinición les describe; se denominan los veinte más ricos o, en vías de serlo. Es decir, en este sistema solo deciden las minorías más ricas, mientras que las mayorías más pobres no tienen otra función que acatar y sostener el sistema a cargo de la explotación sistemática de sus propios recursos por parte de los primeros. Sistema este, alabado y definido como verdaderamente democrático, pero que una vez más nos demuestra que la participación, la redistribución y la ciudadanía universal son simples quimeras huecas en sus discursos para determinados foros, pero en los que Uds. no creen en absoluto.

Pero lo contrario les supondría reconocer que su sistema no es el mejor ni el único posible. Y lo más grave, supondría reconocer que no es el más justo y que atenta directamente, por sus efectos, contra la dignidad de las personas y de los pueblos. Por que la dignidad no es aplicable solamente a una parte de los seres humanos; lo es para todos y todas o, no lo es. Feliz reunión.

Y ya con mi voz, también le deseo yo todo lo mejor, Sr. Presidente, pero sobre todo, le deseo que considere la posibilidad que tiene de, ya que ha logrado una silla, sentarse a partirse los brazos y el alma por la justicia, pero por la de verdad, la única que puede posibilitar la libertad y la igualdad para todos los seres humanos, y no a esa lucha sesgada, partidista y expendedora de desigualdad y pobreza, de la “refundación del capitalismo”. Le deseo que, por una vez, y ya que se inaugura usted, e inaugura a España, en eso de las reuniones de los “G” le saque el jugo que los desfavorecidos del planeta y los que buscamos justicia, igualdad y libertad, anhelamos. Y que ninguno de nosotros, ni de nuestros hijos –también la suya- tengamos que avergonzarnos de su “sentada” en esa reunión.

Gracias por leer, si es que lee, y si no, pues también.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

De http://serrizomatico.blogia.com

Publicado en el Blog “Ser Rizomático” y enviada copia por email a Sr. Don José Luís Gonzáles Zapatero, Presidencia del Gobierno, archivo anexo previo formulario. Número del expediente de envío para seguimiento: 3ebea930-b95a-4672-96c3-8bba10a92f0e

Invito a todos los lectores de este blog a envíar también un e-mail al Presidente del Gobierno entre hoy y mañana, y a los Blogs y páginas Web amigas, a hacer lo mismo.

Imagen: viñeta del humorista El Roto, tomada de Elpaís.com de fuente:
http://www.elpais.com/recorte/20080522elpepivin_4/XLCO/Ges/20080522elpepivin_4.jpg

Etiquetas: refundación_del_capitalismo, G20, J.L.Rodríguez_Zapatero, Jesús_González_Pazos, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Apreciados lectores: he recibido un e-mail del Director de la Sección Española de Amnistía Internacional que deseo compartir con ustedes para hacer extensivo a todos ustedes cuanto en él me dice Esteban Beltrán. Aprovecho, además, para agradecerles también yo la continua aportación de solidaridad que realizan a todas las acciones de lucha por los derechos humanos que hago desde esta página. Como pueden ver, toda acción, por mínima que sea cuenta y tiene consecuencias que, en ocasiones, son tan positivas como esta.

Transcripción del e-mail:

“Hoy tengo la inmensa alegría de compartir contigo otra gran noticia: ¡La Fiscalía iraní ha anunciado la suspensión de la pena de muerte para menores!

Y aunque no lo creas, tú tienes mucho que ver con esa decisión. Por eso, tengo dos cosas muy importantes que decirte: gracias y enhorabuena. Gracias por comprender que Amnistía Internacional no sería nada sin la fuerza individual de todos y todas las que apoyáis nuestras peticiones y formáis parte de Amnistía Internacional. Gracias por no mirar hacia otro lado cuando se produce una violación de los derechos humanos.

Y enhorabuena, porque imagino la gran satisfacción que te supone saber que has contribuido a este logro. Behnoud Shojaee, Mohammad Feda’i y otros jóvenes condenados a pena de muerte en Irán vivirán para contarlo gracias a la presión que entre todos hemos sido capaces de crear. ¿Puede haber una satisfacción mayor que la de salvar una vida?

Creemos que no. Por eso, tras décadas de lucha para que el mundo sea un lugar sin pena de muerte, tras la suspensión de las lapidaciones y ahora de la pena de muerte para menores, estaremos alerta para que no haya retrocesos en estas decisiones. Además, seguiremos trabajando para que el siguiente paso sea la abolición total de la pena de muerte en Irán, y no pararemos hasta acabar con las ejecuciones en todo el mundo.

Ahora piensa en lo que hemos conseguido con tu ayuda, e imagina lo que podríamos conseguir con un podo más de dinero. Por eso te animo a que, si tu situción te lo permite, hagas un donativo a Amnistía Internacional. Sólo tienes que hacer clic aquí.

Un afectuoso saludo,

Esteban Beltrán

Director – Amnistía Internacional Sección Española”

Pues ya saben: ¡Sigamos luchando porque vale la pena! Y todo sirve, vaya que sí, aunque no sea más que una sola firma.

Imagen: fotografía tomada del e-mail

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Amnistía_Internacional, ciberacciones, agradecimientos, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: pornografía_infantil_NO

El Cardenal español Antonio María Rouco Varela, actual Presidente de la Conferencia Episcopal Española, declaró el pasado martes en la conferencia sinodal de Roma, algunas cosas que, así de pronto, pueden sonar “fuertes” pero que, en verdad, son un fiel reflejo de la doctrina secular de la Iglesia Católica. Veamos sus declaraciones y las de otros “ilustres” de la historia pasada de esa institución:

Declaraciones del Cardenal Rouco:

”La «grave incertidumbre» que pesa sobre el sistema de enseñanza tiene que ver con el « laicismo radical» imperante. "la versión laica radical" desembocó en el siglo XX en el comunismo y el nazismo. Un Estado así, concebido a la medida jurídica de esta ideología política, poco sitio queda para los derechos de los padres a elegir la educación de sus hijos», e, incluso, «para poder reclamar una enseñanza de la religión y de la moral». Por eso cree que compaginar laicismo radical con el principio de la libertad de enseñanza resulta «poco menos que imposible»… Pueden ampliar estas declaraciones leyendo aquí, aquí y aquí.

Declaraciones de “ilustres” del pasado de miembros de esa misma Institución, a la que pertenece y honra el Cardenal, sobre –más o menos- lo mismo, esto es, la intolerancia, el dogmatismo, el fanatismo y la perfidia del poder, del abuso y de la dominación, en la misma dirección:

"¡Ah, qué magnífica escena! ¡Cómo reiré y me sentiré contento y exultante cuando vea a esos sabios filósofos, que enseñan que los dioses son indiferentes y que los hombres no tienen alma, asándose y quemándose ante sus propios discípulos en el infierno!" Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Spectaculis"

"Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica [...] y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados..." Papa Bonifacio VIII, Bula "Unam Sanctam", 1302

"... Más aún prometo y declaro que, cuando la oportunidad se presente, haré la guerra sin descanso, secreta y abiertamente, contra todos los herejes, protestantes y liberales, como se me manda que haga, y que los extirparé y exterminaré de la faz de la tierra entera, y que no dejaré en pie a nadie, sea cual sea su sexo, edad o condición, y que colgaré, mataré de hambre, herviré, desollaré, estrangularé y enterraré vivos a esos infames herejes; desgarraré los estómagos y los úteros de sus mujeres y aplastaré las cabezas de sus niños contra la pared, para aniquilar para siempre su execrable raza." Papa Pablo III, 1576

"[Los católicos] deben introducirse dondequiera que sea posible en la administración de los asuntos civiles... [T]odos los católicos deben hacer lo que esté en su mano para que la constitución de los estados y su legislación sean modeladas sobre los principios de la verdadera Iglesia." En una de las encíclicas de León XIII

"La tolerancia igualitaria de todas las religiones [...] es lo mismo que el ateísmo." Papa León XIII, "Imortale Dei"

"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre." Papa León XIII

"Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho... La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado... Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, ’los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte’." La Enciclopedia Católica, edición de 1911

Por otro lado, o por el mismo, es muy “curioso” el parecido que tienen estas declaraciones reseñadas con las de dirigentes, que se autoproclamaban muy católicos ellos:

"Las escuelas seculares no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire; consecuentemente, todo el entrenamiento del carácter y la religión deben derivarse de la fe... Necesitamos gente creyente." Adolf Hitler, 26 de abril de 1933, en un discurso durante las negociaciones que llevaron al Concordato entre los nazis y el Vaticano.

(Todas las citas han sido tomadas de la página "Estudio ateo" y debidamente contrastadas.)

En cuanto al Cardenal Rouco Varela, su ultra nacionalcatolicismo, y lo que supuso para nuestro país ese destructivo sistema y su permanencia durante 43 años, de la manita de la Iglesia Católica, baste la foto que ilustra este articulito.

¿Saben? No pienso que, la libertad, la igualdad, el reconocimiento de los derechos humanos, la libertad de expresión, el respeto, la tolerancia y la separación entre los Estados y las Iglesias -bases ideológicas éticas de la laicidad y del laicismo, que suponen una verdadera libertad de conciencia, de creencias en la esfera privada, de culto privado y de liberalización de todos los cultos en lo privado- hayan sido ni sean  las fuentes del derrumbe de la humanidad, más bien sé –por lo que la historia nos muestra- que las ataduras y los obstáculos en esos campos junto a la dominación y a los dogmatismos y fanatismos de las religiones y sus fundamentalismos han supuesto el frenado del verdadero progreso humano y la mayor parte de los exterminios y genocidios que la humanidad ha sufrido.

En fin, ante tanta locura no es muy difícil comprender la locura particular del Cardenal Rouco Varela, así cómo la de todos quienes le secundan –por más que la rechazo enérgicamente- si bien debo decir que de original no tiene nada de nada. Y para concluir, decirle al Cardenal que revise en el Diccionario de la RAE los términos “laicidad” y “laicismo”, porque me da la sensación de que sufre una anomia al respecto…

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: de fuente http://www.historiasiglo20.org/HE/images/15a1-nacionalcatolicismo.jpg
La he tomado del Blog “Un gallo en la red”, de su entrada “Teólogos Juan XXII: "Añoranza del nacionalcatolicismo"

Etiquetas: intolerancia, dogmatismo, fanatismo, religines, nacionalcatolicismo, catolicismo, papado, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

He recibido varios e-mail, entre ellos el del creador del Blog “Libertad Siete” y del Blog “”El Baldio 2007” con la imagen que ilustra este post y el contenido que a continuación sigue, con el ruego de que lo difunda, cosa que paso a hacer, porque por mí no va a quedar, y, ojalá, que esa mujer luchadora y valiente, fundadora de una asociación que ha posibilitado que se haga justicia con los desaparecidos de la dictadura argentina y que tantos familiares hayan podido reencontrarse con los seres queridos que les fueron vilmente arrebatados, pueda fundirse en ese abrazo que anhela, con su nietecita, que es ya toda una mujer.

Quisiera también rogar a las bitácoras amigas que arrimaran el hombro y dieran difusión en sus páginas y en sus listas de correos. De antemano, gracias. No añado nada más, porque la transcripción del texto que acompaña a la imagen y que a continuación sigue, lo dice todo:

“Querida nieta: soy tu abuela Chicha Chorobik de Mariani, te busco desde el momento en que Etchecolatz, Camp y su tropa mataron a tu madre y te secuestraron de tu hogar en la calle 30 nº 1134 de La Plata, República Argentina. Era el 24 de Noviembre de 1976 y tenías 3 meses de edad. Desde ese momento con tu padre te buscamos hasta que a él también lo asesinaron.

A pesar de que trataron de convencerme de que habías muerto en la balacera, yo sabía que estabas viva. Hoy está comprobado que sobreviviste y estás en poder de alguien. Ya tienes 31 años y tu número de documento sea cercano al 25.476.305 con el que te anotamos. Yo quisiera pedirte que busques fotos de cuando eras bebé y las compares con las que acompañan este texto.

Quiero contarte que tu abuelo paterno se dedicó a la música y yo a las artes plásticas; que tus abuelos maternos se dedicaron a las ciencias; que tu mamá amaba la literatura y tu papá era licenciado en economía. Ambos tenían un gran sentido de la solidaridad y compromiso con la sociedad. Algo de todo esto tendrás en tus inclinaciones de vida porque, a pesar de que hayas sido criada en un hogar distinto, uno guarda internamente los genes de sus antepasados. Seguramente hay muchas preguntas sin respuesta que aletean en tu interior.

A mis más de 80 años, mi aspiración es abrazarte y reconocerme en tu mirada, me gustaría que vinieras hacia mí para que esta larga búsqueda se concretara en el mayor anhelo que me mantiene en pie, el que nos encontremos.

Clara Anahí, mientras te espero seguiré buscándote.

Te abrazo tu abuela Chicha Mariani”

“Chicha Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, ya está muy viejita. Quiere alcanzar a reencontrarse con su nieta. Ayudémosla a que su carta recorra el mundo y, en una de esas, genere dudas en alguien... Reenviemos la carta hasta al menos pensado. Que su llamado pueda recorrer nuevos circuitos, que no quede restringido a personas vinculadas a organizaciones de derechos humanos, que pueda llegar hasta Clara Anahí" -texto copiado del Blog Libertad Siete-

Imagen: fotografía y partida de nacimiento de Clara Anahí, nieta secuestrada de Chicha, y carta de Chicha. Recibido por e-mail. (clicar para verlo más grande)

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: dictadura_argentina, desaparecidos, secuestrados, abuelas_plaza_de_Mayo, Argentina, Chicha_Mariani, Libertad_Siete, serrizomatico, Hannah

Estoy conmovida y abrumada tanto por los comentarios como por los múltiples e-mails que he recibido de ustedes.

Algunos se disculpan en nombre de esa población, a esos, les digo que no acepto esas disculpas, ya que de nada tienen que disculparse, nada me ha hecho el pueblo de Victoria –Tamaulipas, que bastante tiene con sufrir a sujetos corruptos, magnates y politicastros ignorantes y prevaricadores, salvo brindarme su apoyo; por ello les quiero hacer llegar mi más profunda gratitud. Sin embargo, reconozco el valor de las disculpas que me ofrecen ustedes y les digo que les honra hacerlo, ya que muestra la vergüenza ajena que sienten... Gracias, ciudadanos honrados de Victoria –Tamaulipas.

Algunos de ustedes me animan a emprender acciones legales en su país contra el plagiador Durón. Lo cierto es que ganas no me faltan, pero mis circunstancias actuales –distancia, posibilidades económicas y de salud- no me lo permiten. Pienso, sinceramente, que la denuncia hecha en Internet por mí, la cual ha sido, además, acogida y apoyada por muchísimos internautas y medios digitales amigos de todo el mundo, incluido su país, ha puesto al descubierto la calidad personal del personaje infractor de manera inequívoca, y esto es algo que, para su vergüenza, no podrá negar ni rebatir por mucho que se esfuerce.

Lo que ocurre es que, precisamente, de vergüenza, andan muy escasos este tipo de sujetos. Para ellos, la vergüenza y el reconocimiento de sus faltas y delitos, eran cosas verdes que se comieron los burros; animalitos estos mucho más nobles y afables que ellos. Este señor, para mayor abundamiento en lo que digo, cuánto más “se esfuerza” en disculparse, más incurre en lo mismo: en plagiar y plagiar a diestro y siniestro: radio, televisión, diarios, revistas, conversaciones, libros, lecturas, etc… nada ni nadie está a salvo. Si se dice, escribe, radia, televisa, etc… algo que al señor Durón le convenga, ¡zas!, se lo apropia y se queda tan ancho, sin remordimiento ni vergüenza ninguna. No se entera o no le interesa enterarse. Pues mire usted, señor Durón, se entere o no, es usted un plagiador de tomo y lomo, así que le ruego evite seguir dirigiéndose a mí con falsas disculpas e insostenibles justificaciones, porque mis tragaderas en este orden de cosas son nulas.

Transcribo, a continuación, el segundo e-mail, recibido hoy, del señor Durón, con sus "disculpas" que si de algo es “duro”, debe ser, también, de entendederas… aunque me inclino a pensar que se trata de otra cosa:

“Anexo al presente correo, la columna que fue publicada en donde expreso mi disculpa pública. Sin más por el momento envió un saludo.”

Y me adjunta el siguiente documento de Word:

““EL FILÓSOFO DE GÜÉMEZ
DISCULPA PÚBLICA
Ramón Durón Ruiz

Durante los últimos 30 años de mi vida, he trabajado como cronista de un personaje singular de la cultura rural tamaulipeca: “El Filósofo de Güémez”, lo he tratado de encarnar como un representante popular que compendia la sabiduría de las abuelas y la inteligencia, vivacidad y picardía de los viejos de nuestros pueblos.

He buscado imprimirle tres vertientes: la visión política, la espiritual y, obviamente, no podría faltar el sentido del humor del mexicano. Para edificar el personaje he tomado frases o ideas que me parecen interesantes sobre estos temas que son comentados en la televisión, radio, revistas periódicos, libros, charlas de café, pláticas en cantinas y obviamente comentarios que me llegan por Internet, mismos que analizo para incorporarle al personaje.

Por ejemplo, me llegó la siguiente historia que me pareció formidable y la he puesto en voz del Filósofo: resulta que el niño Filósofo fue al mandado con su madre, quien contaba y recontaba el escaso dinero que llevaba para la compra de los sagrados alimentos.

Una vez, estando frente a don Chicho, el dueño del tendajo, la madre del niño Filósofo dijo:

––Me da: un kilo de arroz, un kilo de frijol, un litro de aceite, un kilo de Maseca, un litro de leche y una bolsa de galletas de animalitos, después de hacer las cuentas, el pago fue justo lo que llevaba.

Con la bolsa de mandado en la mano, salió con el niño Filósofo rumbo a su casa, no habían caminado diez pasos, cuando se escuchó una voz, que frente a ellos decía:

––¡Fresas, fresas! –el filosofito, le dijo a su madre: ––Yo quiero fresas mamá

––Mi’jito, gasté todo el dinero que traía.

––Mami, yo quiero fresas –volvió a insistir el niño.

El vendedor, al escuchar tan insistente petición, paró su carretón y le dijo al niño:

––Te obsequio las fresas, tómalas con tus manos.

––¡No señor!, démelas usted con sus manos –dijo el filosofito.

––No niño, tómalas tú con las tuyas –repitió amablemente el vendedor.

––¡No, démelas usted con las suyas!

El vendedor extendió sus manos y tomando dos puñados grandes de fresas, se las acercó al niño, quien inmediatamente, estirando su camiseta hacia el frente, solicitó fuesen depositadas ahí.

El niño, se despidió con una sonrisa en los labios y con un ¡gracias!, que retumbo a lo más profundo del corazón del vendedor ambulante.

Pasos más adelante, cuando el niño disfrutaba plácidamente de la fruta, su madre le dijo:

––Mi’jito, por qué no tomaste con tus manos, las fresas que amablemente el señor te obsequiaba.

––No, porque sus manos son más grandes que las mías, en ellas caben más.

Igual son las manos de Dios cuando tenemos un problema, son más grandes que las nuestras, en sus manos todo se puede.

En este sentido, la semana próxima pasada, publiqué un artículo intitulado “Decálogo del humor”, parte del mismo me fue enviado en un correo electrónico, sin autoría, como me llegan muchos de ellos con chistes, historias o cuentos que pueden ser adaptados al Filósofo de Güémez.

Mediante los correos y comentarios que tienen similitud con la filosofía del personaje, retroalimento las historias que aplico para el mismo que por su sentido de vida y obviedad tienen similitud con este Filósofo.

El fin de semana pasado, recibí un correo de Carmen Moreno Martín, donde expresaba su molestia, porque el mismo texto intitulado “Decálogo del buen humor”, es de su autoría.

Es correcto que exprese mi disculpa pública por haber tomado su trabajo sin haberle dado el crédito respectivo, debido a que desconocía que ella fuera autora de este excelente decálogo.

La escritora española tiene razón cuando comenta: “…Mi propia creación, buena o mala, es mía y fruto de mi esfuerzo neuronal y vivencial; y no es justo que nadie se la apropie”

Repito, a fuerza de darle el crédito a tan excelente trabajo, pleno de palabras de vida, le reitero mi reconocimiento y mi disculpa pública por haberlo publicado, sin darle su crédito respectivo por desconocer su autoría.”

Señor Durón, no le expresé “mi molestia”, sino mi más profunda repulsa y reprobación, junto a mi más clamorosa indignación. Una cosa sí quisiera preguntarle, ¿cómo es que cuando escribe usted lo hace tan mal, y cuando escribe una de sus columna mejora tan significativamente su ortografía y su sintaxis? También observo que se deja usted en sus "disculpas" citar el plagio de mi decálogo del sonreir...

En fin, como pueden apreciar, al señor Durón le “cuesta” enterarse de los delitos que comete, en este caso plagiar de todos y por todas partes y también le cuesta entender las acusaciones que se le hacen.

Pero este espacio no es para el señor Durón, si no para el pueblo llano, doliente y honrado de Victoria – Tamaulipas que tiene que sufrir en sus carnes y en su día a día, la tortura del obrar de sujetos como éste.

Por fortuna, pueblo de Vitoria –Tamaulipa, tienen en su haber grandes e ilustres personalidades, creadores que sin duda, en la actualidad y a lo largo de la historia, son y han sido un orgullo para todos ustedes. Por ellos les felicito y admiro.

A todos ustedes, ciudadanos decentes y honrados de Victoria – Tamaulipas, mi comprensión, mi apoyo, mi solidaridad y mi afecto.

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Imagen: tomada del blog “Resistencia cultural Tamaulipas”, cuya fuente es: (la de la imagen)
http://resistenciaculturaltamaulipas.blogspot.com/2007/09/hoy-tamaulipas-aguas-milagrosas.html
La del Blog: http://resistenciaculturaltamaulipas.blogspot.com/

NOTA: ayer, a partir de las siete de la tarde, estuvo caído este Blog. Se debió a las obras de mejora que el Webmaster está realizando en Blogia. En nombre de Blogia y mío propio, disculpen las molestias sufridas.

Etiquetas: Plagiador, plagio, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Es un hecho: ¡el plagio existe!, y esta vez lo he notado en mi propia creación, la cual, buena o mala, es mía y fruto de mi esfuerzo neuronal y vivencial; y no es justo que nadie se la apropie. No cobro un euro por lo que publico, pero, al decir de Henry -uno de los comentaristas de este Blog, a quien de paso le agradezco que me pusiera sobre aviso-, “gusto tanto que me plagian”.

Un tal “Filosofo de Güémez”, de nombre Ramón Durón Ruiz, quien por cierto trata muy mal al castellano, ha plagiado mis decálogo “Decálogos del sonreír” y “Decálogo del Buen humor”, y se ha dedicado a publicarlos a diestro y siniestro, como si fueran de su puño y letra, por varios medios de México. Al enterarme,le envié el siguiente e-mail:

“Sr. Don Ramón Durón Ruiz: usted, en la página "Ecos de la Costa", cuya URL es:
http://www.ecosdelacosta.com.mx/index.php?seccion=15&id=47088&encabezado=
El%20fil%C3%B3sofo%20de%20G%C3%BC%C3%A9mez
Publica un texto bajo su firma y con el título "Decálogo del buen humor" compuesto de una parte introductoria que es, en gran medida, un calco de mi "Decálogo del sonreír" y seguidamente de un decálogo que es un exacto calco de mi "Decálogo del Buen humor".

Le comunico que tanto el texto introductorio -que se corresponde con mi decálogo de la sonrisa- como el decálogo del buen humor, que es un calco perfecto del mío, está registrados en la propiedad intelectual de mi país a mi nombre, y que plagiar, en mi país -España- constituye un delito.

Por tanto, le agradecería que antes de pasar a mayores, rectifique usted y haga constar mi autoría en esos textos -que usted ha plagiado sin respeto ni escrúpulo alguno- así como la fuente, esto es, mi blog "Ser Rizo mático".

La URL de los textos que usted me ha plagiado es:

"Decálogo de la sonrisa":

http://serrizomatico.blogia.com/2007/102502
-decalogo-del-sonreir.php#comentarios

Y "Decálogo del buen humor"

http://http://serrizomatico.blogia.com/2007/053102
-decalogo-del-buen-humor.php#comentarios

Mi página tiene un tema que se llama "decálogos de mi pluma" y entiendo que a usted le agraden, pero por favor no se los apropie que es muy feo.

Todo lo que escribo puede difundirse libremente y sin autorización siempre que se haga constar mi autoría y la fuente y que no sea usado con fines comerciales ni de lucro.

Espero recibir una pronta rectificación y disculpa, de lo contrario tomaré medidas, entre ellas denunciarlo en la red.

Un saludo

Carmen Moreno Martín
alias Hannah
http://serrizomático.blogia.com”

A lo que el susodicho respondió:

“CARMEN MORENO:

Primero quiero ofrecer a usted una disculpa si en algo ofendí su trabajo, el cual se me hace un trabajo estupendo; Efectivamente tome parte del "Decálogo del sonreír". Quiero comentarle que ese texto llego a mis manos sin ninguna autoría y más amplio, el cual yo reduje para ser usado en uno mis artículos. Nuevamente ofrezco una disculpa, y quiero infórmale que en un próximo articulo hare una rectificación y hare constar que dichos textos son de su autoría; en ningún momento fue mi intensión el plagiar su trabajo, tal vez con lo intensión de propagar esa manera de pensar. Cometí ese error; ya que mis publicaciones en diversas páginas de internet, no son con fines de lucro ya que lo hago por simple gusto y sin recibir ningún pago por ello. Si usted me lo permite, respetuosamente le solicito más información sobre su trabajo para hacer un artículo dando los merecidos créditos. En espera de dar satisfactoria respuesta a su petición, estoy a sus apreciables órdenes para cualquier aclaración.

Atentamente: Dr. Ramón Durón Ruiz.

El Filósofo de Güémez

www.filosofodeguemez.com”

Y, a mi vez, como quiera que ya había hecho averiguaciones y había constatado que el tal “Filósofo” cuya filosofía debe ser la de plagiar, había publicado en diversos medios mis textos, como si fueran suyos, volví a escribirle:

“Acepto sus disculpas y le agradeceré las pertinentes rectificaciones. Una gran parte de mi trabajo, incluido fragmentos del libro que tengo publicado, puede leerlo en http://serrizomatico.blogia.com mi blog de nombre "Ser Rizomático". En mi anterior correo ya le hacía mención de los links en los que se encuentran las publicaciones que usted, “no intencionadamente” o con un descaro intolerable, tomó. Todo lo que escribo, lo doy a conocer en mi Blog y lo comparto con los lectores sin fines de lucro, por ello me causa tristeza cuando veo que se toma y no se hacen constar los créditos, apropiándose de ello indebidamente.

Para cualquier aclaración quedo a su disposición y le agradeceré que cuando se publiquen las rectificaciones y se me devuelva la autoría usurpada “con o sin mala intención”, me lo haga saber.

Decirle, además, que las rectificaciones deberá usted hacerlas no sólo en "Ecos de la costa", sino en todos los medios en los que usted ha utilizado mi trabajo de forma indebida, a continuación le indico algunos:

En el "mañana" Opinión:

http://www.elmanana.com.mx/notas.asp?id=78015

"En HOYTaumalipas"

http://www.hoytamaulipas.net/?PHPSESSID=7fa1a5e0ea&v1
=notas&v2=50440&tit=Dec%C3%A1logo_del_buen_humor

En "FORO POLÍTICO"

http://www.foropolitico.com.mx/nota.php?art_ID=35869

"En DIARIO 21"

http://www.diario21.com.mx/

En "EL GRÁFICO"

http://www.elgraficotam.com.mx/columna.php?id=1857

En "ECOS de la costa"

http://www.ecosdelacosta.com.mx/notacompleta.php?
imprime=1&id=47088

...y otros sitios más que usted bien sabe y que, por aburrimiento y vergüenza ajena, no le hago constar. ¡Que hay que ver cuánto trabajo le dan los plagistas a los autores, en este caso a mí!.

Un saludo

Carmen Moreno Martín
alias Hannah
http://serrizomatico.blogia.com”

La verdad, tengo que añadir que para tratarse de "un error" no intencionado, este "Filósofo de pacotilla" ha sido muy prolífico en sus artes plagistas. Pero cómo siempre congío en la naturaleza humana, no dudo que ahora pondrá toda "su buena intención" en devolverme mi autoría, y rectificará convenientemente los créditos en todos los medios en los que “sin mala intención” me ha despojado de ello.

En fin, espero que “el Filósofo de Güémez”, emplee con tanta celeridad sus “buenas artes filosóficas” en deshacer sus descarados plagios, cómo las ha empleado en plagiar; porque, que nadie se lleve a engaño: aún siendo verdad lo que asevera sobre sus "buenas intenciones" y sobre que “llegó el texto a sus manos sin autoría”, él se lo apropió sin molestarse en hacer algo tan sencillo como una búsqueda en Google, o, cuanto menos, especificar la procedencia de los textos en sus publicaciones, y el desconocimiento de los créditos, en lugar de apropiarse de los textos, que es lo que ha hecho; y eso, señor mío, está muy feo, pero que muy requertefeo, por no emplear palabras mayores.

Y, mire usted, señor filósofo: una puede ser buena y confiada, pero de ahí a ser tonta, va un abismo.

Por último, Sr. Ramón Durón Ruiz, alias "Filósofo de Güémez", pedirle que clique usted aquí para que se entere usted de cómo debe publicar textos y citas que no sean suyas.

Agradeceré a las bitácoras que me leen, que en solidaridad para la erradicación del plagio, se hagan eco de éste en sus páginas. Gracias anticipadas.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: tomada del Blog „A pie de página.net” cuya URL es:
http://www.apiedepagina.net/immagini/brycecaricatura.jpg

Etiquetas: Plagios, plagiadores, plagistas, Carmen_Moreno_Martin, serrizomatico, Hannah

Se escucha con frecuencia decir a los políticos “Los españoles quieren saber…”. “A los españoles no les interesa…” “Todos los españoles se preguntan…” Etcétera, etcétera. Me sorprende también las cosas y temas que se decide emitir o no por ser “de interés público”, relacionadas casi siempre con la vida privada de las personas. Y me sorprende mucho, porque a mí, que soy española desde que nací, ningún político me ha preguntado nunca qué es lo que me pregunto, pienso, quiero saber, me interesa… etcétera. Sin embargo, si me molestan -casi siempre a la hora de comer-, con encuestas que encubren la compra de algún producto. Eso que llaman “El interés social” o “el interés público”, según parece, es lo que decide -además de la audencia y la rentabilidad, claro- que programas y spot se emiten en TV y Radios, lo que se publica o no en diferentes medios y se hacen todo tipo de slogans y spot que se supone nos conviene tragar, ya sea para "educarnos", ya para conformar nuestra opinión, ya conciencizarnos de algo y la mayoría de las veces, para que el consumo no decaiga y permanezcamos dormidos.y aletargados sin salirnos del molde y sosteniendo el sistema. Pero ¿quién decide lo qué es o no “de interés público o social”? Imagino que habrá sociólogos, psicólogos y demás expertos eruditos contratados a ese fin, y que serán muy duchos en la materia de descubrir que es lo que nos interesa a todos los españoles, aunque, insisto en pensar que casi siempre son los motivos anteriores los que deciden la cuestión, y que más que lo que nos interesa a nosotros, acento recae en lo que les interesa a ellos, convirtiendo el “interés público o social” en una manipulación más, y a nosotros en niños incapaces de decidir lo que nos conviene, interesa, etc..

En este "orden" de cosas, hace algún tiempo, desde el Gobierno se obstaculizaron dos campañas de Amnistía Internacional por “no ser de interés social”, y lo mismo ha vuelto a ocurrir ahora por tercera vez, igualmente, desde el Ministerio de Industria. Que me pregunto yo, que tendrán el Ministerio de Industria y el Gobierno, en contra de la lucha pro Derechos Humanos y en contra ya en concreto de AI. Esto es lo que se puede leer en la página de AI:

“El gobierno obstaculiza la emisión de un anuncio de Amnistía Internacional... otra vez:

De nuevo, el Ministerio de Industria obstaculiza la emisión de un anuncio de Amnistía Internacional, lo que significa que no podrá emitirse en los canales nacionales de televisión y la mayoría de los autonómicos. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio niega el carácter de servicio público o interés benéfico del anuncio y deniega la exención de cómputo publicitario.
Pero, más allá de la difusión de un anuncio concreto, lo que preocupa es que el gobierno considere que el anuncio de Amnistía Internacional no es de interés social

¿Cómo puede decidirse que un spot que denuncia violaciones de derechos humanos no es de interés social? Si trata de los derechos humanos, en este caso en Zimbabwe y Egipto, es del interés y nos concierne a todas las personas que nos atrevemos a soñar con conseguir un mundo más justo y más libre.

Y sólo de ti depende que podamos demostrar que, por muchos obstáculos que pongan en nuestro camino, no se puede detener la determinación de los ciudadanos de lograr un mundo donde no se juegue con los derechos humanos.

Y sólo de ti depende que podamos demostrar que, por muchos obstáculos que pongan en nuestro camino, no se puede detener la determinación de los ciudadanos de lograr un mundo donde no se juegue con los derechos humanos.” (Aquí se amplía la noticia, y aquí se pùede ver el video del spot frechazado).

Me indigna sobremanera que un Gobierno -Ministerio- actúe de ese modo en contra de la libertad de expresión y de la divulgación de un spot de denuncia de atentados a los Derechos Humanos, siendo como es AI, una institución declarada de utilidad pública. Me extraña más aún que sea a la única institución de utilidad pública, cuyos spot, el Gobierno obstaculiza porque no los considera de interés público. Y me indigna que el Gobierno ponga trabas a la libertad –yo diría el deber y el derecho- de denunciar públicamente las vulneraciones de Derechos Humanos. Pero más me indigna aún que ese Gobierno tenga la desfachatez de hacer lo que hace y seguir llamándose socialista.

Corren tiempos difíciles cuando desde el Gobierno se ponen trabas a la lucha en favor de los Derechos Humanos y el diario El País –diario que tenía por serio y comprometido- nos miente sobre la realidad boliviana… ¿A dónde vamos a llegar?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.elpais.com/recorte/20061210elpepusoc_3/XLCO/Ies/20061210elpepusoc_3.jpg

Etiquetas: Derechos_Humanos, AI, Gobierno_obstaculiza_spot, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ya saben que a veces me gusta adentrarme y sumergirme en esos textos que, para nuestro mal, tienen a bien llamar sagrados, pero que para mí, de sagrados no tienen nada. Me adentro y aprendo, ya que por un lado, de todo se puede aprender, y, por otro, encierran cosas muy curiosas. Por ejemplo, puede leerse en los libros de la Kabbalah –tradición exotérica judía-, y en el Talmud, tradición judía, lo siguiente: “…Cuídate mucho de hacer llorar a una mujer, pues Dios cuenta sus lágrimas. Porque La mujer salió de la costilla del hombre, no de los pies para ser pisoteada, ni de la cabeza para ser superior, sino del lado para ser igual, debajo del brazo para ser protegida y al lado del corazón para ser amada.” Y esos textos siguen explicando que Dios creó a la mujer especialmente más fuerte que al hombre para que pudiera soportarlo todo sin desfallecer. Y, la verdad, desfallecer, desfallecemos poco, pero fallecer, eso es otra cosa, sobre todo porque ese "igual" de cuya costilla salimos, se empeña en "fallecernos" sin piedad. Y ya van 47 mujeres asesinadas por sus parejas varones sólo en España. "Fallecidas" por ese "igual" embrutecido y machista que no se entera ni de lo de la protección, ni de lo de la igualdad; y que encima es, la mayoría de las veces, su pareja.

El Dios del Talmud y de la Kabbalah debe estar muy satisfecho, ya que con tanto crimen, lo que son lágrimas, las mujeres derramamos muchas, por n uestras hijas, por nuestras madres, por nuestras hermanas, por nuestras amigas muertas, y si lo suyo es llevar la cuenta... ¡Pues vaya con Dios! Con lo fácil que le hubiera sido a alguien omnipotente como él crear tanto al hombre como a la mujer “normalitos” e iguales de verdad para que ninguno tuviera que soportar al otro, sino conocerse, amarse y complementarse en igualdad, y poder contar risas en lugar de lágrimas… que algo sadomasoquista debe ser este Señor Dios de nuestros pecados. Pero bueno, sigo:

El siglo pasado se descubrió que, genéticamente, la mujer es más fuerte que el hombre y que esa fuerza le viene de ese doble cromosoma, el “X”, también se descubrió que en el proceso evolutivo del embrión, en ausencia del cromosoma "Y", el feto resultante será hembra. y, para mayor abundamiento en lo de una supuesta mayor fragilidad de la mujer, también se descubrió que un feto con "X0" era compatible con la vida, mientras que un feto con "Y0", no, hecho que hace suponer que más que crear a la mujer de la costilla del hombre, debió ser al revés, ya que la “X” es el sostén genético primigenio de la vida en la especie humana, por más que la mayor producción de testosterona en el varón le aporte a éste una mayor y más poderosa musculación... Pero volviendo a los libros místicos antiguos, éstos no iban desencaminados con lo de que la mujer es más fuerte. ¿De dónde se sacaron el Talmud y la Kabbalah lo de la fortaleza de la mujer? Supongo que de la observación; porque guerras y calamidades durante las cuales la población se veía diezmada de hombres y quienes debían apechugar con todo y sacar adelante casas, campos, hijos, pueblos, etcétera, eran las mujeres, no faltaron nunca a lo largo de la historia.

Bueno, las mujeres eran más fuertes y lo seguimos siendo -menos cuando nos matan, porque supermujeres, no somos-. No hay más que darse una vueltecita por el mundo y ver quiénes y cómo salen de los mil y un conflictos que en él hay. No hay más que ver quien está sacando adelante a muchos de los pueblos de África, de Asia, de Latinoamérica… Pero no era de eso de lo que yo quiero hablarles hoy, sino de ese grifo abierto que tenemos de mujeres maltratadas y asesinadas por sus parejas varones.

Que digo yo que Dios debe haberse quedado lelo de tanto contar lágrimas… o no, que a lo mejor ya está informatizado y le hace el trabajo un súper ordenador Él se dedica a otros menesteres; pero lo que sigue sin saberse aún, es el para que cuenta Dios las lágrimas de las mujeres, que parece que con ese cuento del contar, amenaza a quienes las hacen llorar, pero a lo peor, el ingrato las cuenta simplemente porque le gusta hacerlo o porque le da la gana sin más; que bueno es Él para esas cosas, y puede que por lo bajines, en realidad lo que piensa es “hacedlas llorar, por favor, que me lo paso pipa con el espectáculo” o algo así; y de amenaza nada de nada. Qué si nos guiamos por lo que los libros sagrados oficiales cuentan acerca del trato que hay que dar a la mujer, no me extrañaría que Yahve, fuera un misógino de tomo y lomo. Bueno, otra vez me he ido y lo que quería tratar es el maltrato y la violencia mujericida de los varones machistas.

Sabido es que en el sistema patriarcal, el machismo favorece y premia cualquier uso de cualquier tipo de violencia contra las mujeres con el fin de mantener un control emocional o jerárquico sobre ellas. De hecho, el machismo es considerado como una forma de coacción no necesariamente física, sino también psicológica, siendo esta forma de expresión protectora, una discriminación; ya que se ven subestimadas las capacidades de las mujeres alegando una mayor debilidad. El machismo, asimismo, castiga cualquier comportamiento femenino en los varones, lo que es la base de la homofobia.

El machismo es pues el ejercicio de una opresión global y continuada hacia las personas de género femenino, que incluye también a las personas de sexo masculino pero homosexuales o de rasgos femeninos, que constituye una de las más importantes lacras sociales, cuya imagen más execrable es la de la violencia de género, también llamada violencia machista. Y a mayor abundamiento de lo que es y representa este sistema aberrante y perverso, la transmisión de los pilares del mismo no sólo no recae en los varones sino que son las mujeres quienes la ejercen predominantemente ya que en ellas recae el mayor peso de la educación y socialización de los cero a los seis años. Vaya, que por analogía podría decirse que el sistema patriarcal machista es cómo la hemofilia, que la transmite la mujer y la padece –en este caso ejerce, porque padecerla de verdad y de manera cruenta la padece la mujer- el varón.

Así pues, para poder realizar un acercamiento a la comprensión del problema de la violencia machista, de su génesis y de sus causas, es imprescindible hurgar en las raíces del machismo y de su origen: el patriarcado. Esto es lo que hace, en parte, Coral Bravo, que es doctora en Filología y en Psicología, además de miembro de la organización “Europa Laicazos”, cuyo artículo aparecido en elplural.es, hace algún tiempo, les recomiendo leer (cliquen aquí); pero, en mi opinión, sería falso atribuir el Patriarcado y su sistema operativo machista únicamente a la Iglesia Católica –que también-, al Judaísmo, al Islam –que por supuesto-, y al resto de las demás religiones, como hace Coral Bravo en su artículo, ya que la antropología cultural nos prueba contundentemente que el fenómeno machista acompaña a la humanidad en su cultura y en su filosofía desde sus orígenes, sin que sea posible delimitar qué ha influido en qué, si la cultura en la religión o al revés. No obstante, si le concedo a Coral Bravo que las religiones, en eso de la misoginia, se llevan la palma; cómo muestra de ello, les ofrezco, seguidamente, una ilustración –no exhaustiva- del tratamiento que se da a la mujer en algunos de esos sagrados libros cristianos, concretamente del Nuevo Testamento de la Biblia, empezando por las epístolas que dirigía San Pablo, a diferentes comunidades:

"Ahora bien, quiero que entiendan que Cristo es cabeza de todo hombre, mientras que el hombre es cabeza de la mujer y Dios es cabeza de Cristo." I Cor 11:3 –Y que nadie se lleve a engaño, que en este pasaje la palabra “hombre” no es representativa de ser humano, sino de varón-.

“El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios, mientras que la mujer es gloria del hombre.” I Cor 11:7

"Como en todas las iglesias de los santos, las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra, antes bien estén sujetas como también la ley lo dice. Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus maridos en casa: pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea... Si alguien se cree profeta o inspirado por el Espíritu reconozca en lo que escribo un mandato del Señor.” I Corintios 14: 33-34

"Casadas, estad sujetas a vuestros maridos, como conviene en el Señor." Colonenses 3:18

"Las casadas estén sujetas á sus propios maridos, como al Señor." Efesios 5:22

"Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia; y él es el que da la salud al cuerpo. Así que, como la iglesia está sujeta á Cristo, así también las casadas lo estén á sus maridos en todo." Efesios 5:23

Claro que la obsesión esta de acatar y estar sujetas al marido (¿tan inseguros estaban los pobres?) no era algo privativo de San Pablo, que San Pedro, tampoco se quedaba atrás:

"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas" I Pedro 3:1

En fin, les vuelvo a recomendar leer el artículo de Dña. Coral Bravo, sobre la violencia de género y, ya de paso, aprovecho para decirles, que si alguno de ustedes se descubre algún rasgo machista, no se sientan mal, pasa en las mejores familias, incluso yo me doy cuenta de ello con alarma, sin ir más lejos, en estos días, de nuevo estoy buscando “empleada doméstica” y he rechazado a un par de candidatos varones… ¡Así, cómo lo acaban de leer!, pero no sirve de nada quedarse ahí alarmados, en el descubrimiento del machismo propio; si no que debemos corregirlo de inmediato; porque, sólo si dejamos de transmitirlo varones y mujeres, acabaremos con este endiablado machismo que hemos mamado y que nos habita a todos, y que impulsa a muchos a segar vidas de mujeres... de las "suyas", para ser más exactos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Tomada del Blog “L’espeyu la xana”, cuya fuente es:
http://lespeyulaxana.nireblog.com/blogs1/lespeyulaxana/files/imagen21.png

Etiquetas: machismo, sexismo, misoginia, religiones, cristianismo, violencia, Carmen_Moreno_Martín, elplural.es, serrizomatico, Hannah

“Rabat.- La "fatua" (decreto religioso) no puede caer en manos de "charlatanes" en Marruecos, como el "mufti" que acaba de proclamar que se puede permitir un matrimonio con una niña de nueve años, según dijo hoy a EFE Abdalá Guedira, presidente del Consejo Superior de Ulemas de Rabat:

En una entrevista mantenida en la sede del consejo, en la medina (ciudad vieja) de la capital, Guedira, un sexagenario ulema (doctor del Islam), comparó la "fatua" con una consulta médica, que no debe dejarse bajo la responsabilidad de personas no preparadas para emitirla.

Ese tipo de dictámenes "tiene una gran importancia a nivel personal, tanto para el musulmán como para toda la sociedad y también para la estabilidad del Estado", agregó.

"¿Cómo podemos pedir un dictamen a personas que no tienen ninguna formación, para que den su opinión sobre asuntos graves"? protestó Guedira ante la abundancia de "muftis" que ofrecen "fatuas" a través de Internet.

Uno de estos individuos, (los muftíes son en general personas que pronuncian dictámenes religiosos), Mohamed Ben Abderrahman Al Maghraui, acaba de autorizar a través de su sitio en Internet -que denomina "Asociación para el Corán" (el libro sagrado del Islam)-, que los hombres contraigan matrimonio con menores.

"Una niña de nueve años puede aguantar las relaciones sexuales tanto como una mujer de veinte años" dijo Maghraui en su Radio del Corán, que emite sus dictámenes a través de su sitio en Internet.

El jeque Al Maghraui estableció su autoridad religiosa en Marruecos sobre la base de un diploma firmado por el gran jeque de Arabia Saudí, el difunto Abdelaziz Ibnu Baz, presidente de la "casa" de las "fatuas" en ese país.

Al Maghraui dio como referencia, para autorizar la posibilidad de contratar un matrimonio con una niña, al profeta Mahoma, quien se casó con su mujer, Aicha, cuando ésta sólo tenía siete años.

"No se pueden pronunciar ’fatuas’ cuya referencia es otro contexto social y histórico", subrayó Guedira, quien precisó: "Aicha se casó en una sociedad del desierto hace siglos y no podemos aplicar un caso especial y particular a todas las personas".

El presidente del Consejo Superior de Ulemas de Rabat, que nació en el seno de una familia aristocrática y culta de la capital marroquí, protestó: "¿cómo puedes cuidar a tu hija como a una rosa y luego ofrecerla, a esa edad, a una bestia?".

La "mudawana" (ley marroquí de Familia) no permite que una marroquí se case mientras no tenga dieciocho años y, en ese sentido, Guedira explicó: "todos los textos de la ’mudawana’ tienen su referencia religiosa".

Marruecos aprobó en enero 2004 las reformas contenidas en la "mudawana", eliminando las normas discriminatorias para la mujer, como la prohibición, válida para ambos sexos, de casarse antes de cumplir dieciocho años, pero en contra de la opinión de diferentes grupos islamistas, que se opusieron a algunos de los cambios.

"En nuestros dictámenes tenemos que buscar un equilibrio entre el interés de la persona y el respeto de los principios morales de la religión", explicó Guedira.

Para este doctor del Islam, formado en la Universidad Religiosa de Rabat, "el objetivo de la religión es ofrecer la felicidad a la persona y es entonces cuando la ley de Dios está a favor del ser humano".

Ante la abundancia de "muftis", el Estado marroquí comenzó a organizar su misión con el establecimiento de un Consejo Superior de Ulemas a nivel nacional, que recibe preguntas sobre asuntos de interés general a través de los consejos locales.

La intención es que ese Consejo Superior se pronuncie después de la reunión de una comisión de profesores especialistas en asuntos religiosos.

"Para los asuntos de la vida cotidiana, como la práctica de deberes religiosos, hay una comisión de ulemas que recibe las preguntas de la gente en la sede de nuestro consejo y que ofrece respuestas", explicó Guedira.

Pero ante el desafío que supone la actividad de algunos "muftis" en Internet, el Consejo prepara su propio sitio para poder competir con esta nueva tendencia, que hace uso de las nuevas tecnologías multimedia para propagar una versión fanática del Islam, inspirada, en la mayoría de los casos, en el rito wahabí de Arabia Saudí.”

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/09/02/info/1220371501_708743.html
Esta noticia apareció en la fuente indicada el 02.09.2008.

En Elpais, edición impresa/Sociedad,  se recoge la misma noticia, y el día 16.09.2008, en los informativos de las tres de “TVE1” la escuchaba en TV.

Que quieren que les diga, en Marruecos, al menos, se han alzado voces de indignación fuera y dentro del Islam por esta pederastia encubierta, pero en otros países en los que también se dan tales hechos, y peores, comúnmente, y que están legalmente amparados por sus marcos legislativos, religiosos o no, tales atrocidades son de lo más normales; lo cual nos lleva a la eterna cuestión: ¿es una ley, por el hecho de serlo, de haber sido promulgada y de haberse aceptado en un determinado entorno social, justa y legítima? Pues a mí me parece que no; y si no ahí están también las leyes del nazismo, del los fascismos de ayer y de hoy, y del franquismo entre otras; que leyes eran, pero aberrantes y conculcadoras de los derechos humanos; que en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas.

Y volviendo a la aberración de la pederastia legal vigente en algunos países, Amnistia Internacional y otras organizaciones e instituciones que luchan por los derechos humanos y las libertades –dentro y fuera del Islam-, ya hace tiempo que vienen denunciando tales vergonzosos y denigrantes usos y abusos. Si se pasan por “AI” podrán incluso unirse a la lucha con sus firmas.

Imagen: http://www.derechos.org/nizkor/econ/1punto5.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: pederastia, legalidad, aberraciones, Fatwa, Islam, Varios_Medios, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Solidarízate con los pueblos indígenas. “Camina como hablas” es el lema de Survival para sus acciones, y dentro de ellas está el modo de actuar escribiendo cartas. A continuación, transcribo las campañas que en este momento están en marcha y a las que puede apoyar con Su firma. ¡No diga que no se puede hacer nada!. ¡No piense que su firma no vale para nada!. Lea y actúe:

“Nuestras campañas de cartas actuales son para:

Nukak, Colombia

Enawene nawe, Brasil

Indígenas de Raposa Serra do Sol, Brasil

Awá, Brasil

Indígenas del Valle de Javarí, Brasil

Jummas, Bangladesh

Penan, Sarawak, Malasia

Dongria kondh, India

Jarawa, Islas Andamán, India

Bosquimanos, Kalahari, Botsuana

Guaraní, Brasil

Indígenas de Brasil, Brasil

Indígenas de Papúa, Indonesia

Indígenas aislados, Péru

Ayoreo-Totobiegosode, Paraguay”

Puede clicar aquí (o en cada uno de los enlaces arriba citados) y se sorprenderá de todo cuanto se puede hacer para transformar el mundo y de el poco esfuerzo que nos demanda. Pero si el tema “Indígenas” no le motiva, puede pasarse por Amnistía Internacional, o por cualquiera de las muchas ONG fiables que hay y aportar su granito de arena. No olvide que un grano no hace granero pero ayuda a su compañero.

¡Les deseo un buen domingo!

Imagen: tomada de SURVIVAL, cuya fuente es:
http://www.survival.es/lib/img/content/stampitout_es.jpg

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: SURVIVAL, solidaridad, indígenas, derechos, actuar, serrizomatico, Hannah

Hola a todos, el estar de vacaciones estivales no es óbice para que olvidemos nuestros compromisos como seres humanos y hoy, un e-mail de llamada urgente de Amnistía Internacional me lo ha recordado, así que actúo y apelo a vuestra solidaridad para que hagáis lo mismo, si lo creéis oportuno, pero repito: la colaboración y adhesión -si así lo decidís- debe ser inmediata, no vale dormirse en los laureles, ni aplatanarse por el calor:

Dos menores corren peligro inminente de ser ejecutados en la horca, por favor, SE NECESITA NUESTRA ACCIÓN  INMEDIATA.

Sí, es necesaria nuestra decisión comprometida para impedir la ejecución de Behnoud y de Mohammad, así como de los otros menores condenados a muerte en Irán! Entra aquí y firma.

Otras muchas acciones urgentes aguardan para otros muchos casos de derechos humanos  que necesitan ser salvaguardados tanto en España como en todo el mundo. Una firma sólo es un granito de arena, pero la playa y el desierto no son más que eso: innumerables granos de arena juntos. Si nos unimos todos y actuamos, lo lograremos. Que a nadie le quepa la menor duda. Entra aquí y firma.

Gracias a todos por vuestra solidaridad.

Imagen: http://web.es.amnesty.org/iran-ejecucion-inminente/img/ejecucion_300.jpg

¡A seguir disfrutando con cuidadito del verano y a protegerse del calor y los rayos ultravioletas del Sol que son muy peligrosos y os quiero sanitos por aquí en Septiembre!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Acción_AI, derechos_Humanos, Ejecución_inminente, serrizomatico, Hannah

Juan Gelman nos habla de la impunidad con la que el modélico Imperio y amo del mundo, esto es Estados Unidos, pisotea los derechos humanos, a la vez que pretende ser la luz y el ejemplo del mundo en eso mismo: en valores, ética y Derechos:

“De la atrocidad socializada”
Por Juan Gelman
En: Contratapa de Diario Página 12 de Argentina, el jueves, 12.06.2008
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-105885-2008-06-12.html

“El teniente Andre Grayson, oficial de inteligencia que combatió en Irak, fue absuelto a principios de junio de todos los cargos que se le imputaron por encubrir la matanza de Haiditha: había ordenado que se borraran las fotografías y filmaciones que testimoniaban el asesinato a sangre fría de 24 civiles iraquíes, incluidas mujeres y también cinco niñas de 1 a 14 años, cometido por un grupo de marines. Una bomba casera de la insurgencia había matado a uno del grupo en una carretera cercana a la ciudad y el resto entró en tres casas y ametralló a todos los que las habitaban (The Washington Post, 27-5-06). Tres familias enteras. Oficialmente se informó que había sido un choque entre soldados norteamericanos y terroristas. Lo mismo hacían las dictaduras del Cono Sur.

La Casa Blanca no sólo perdona esta violación de los Pactos de Ginebra que protegen a los civiles en tiempos de guerra. Tampoco le importan las violaciones en general. Seymour Hersh, el prestigioso periodista del New Yorker, denunciaba ya en el 2004 que el Pentágono tenía videos que registraban el abuso de niños en la siniestra cárcel de Abu Ghraib:

“Lo peor –señaló– es la grabación de los chicos aullando... estaban completamente aterrorizados” (informationclearinghouse.info, 14-7-4). Un informe reciente de Human Rights Watch (HRW, por sus siglas en inglés) indica que los ocupantes estadounidenses han detenido a más de 2400 niños y niñas de 10 a 17 años desde la invasión. Hoy esos detenidos suman 513 y están clasificados como “amenazas imperativas a la seguridad” (www.reliefweb.info/rw, 21-5-08), no tienen abogados, no permiten que los visite la Cruz Roja Internacional, tampoco la familia, y algunos están presos hace más de un año sin cargos ni juicio alguno. Los depositan en Camp Cropper, Bagdad, en condiciones deplorables. ¿Otro daño colateral de la lucha por la libertad y la democracia?

Alarma el abrupto incremento de las detenciones de niños en Irak: su número ascendía a 25 por mes en el 2006 y se cuadruplicó en el 2007, informa HRW. El general Douglas Stone, subcomandante de todos los operativos de detención, ha dicho que ahora se encuentra “en el campo de batalla de la mente” y quiere “reeducar” a esos niños. Bautizó un correccional con el nombre de El Hogar de la Sabiduría para darles educación cristiana, la misma en cuyo nombre, según los ocupantes, los tiene presos y sometidos a cualquier abuso. El general Stone está convencido de la eficacia del método: declaró a los medios que los padres y aun los propios niños piden seguir encarcelados para continuar sus estudios (www.globalresearch.ca, 9-6-08).

¿Será así? Porque, además, se venden niños nada menos que en la bien amurallada y vigilada Zona Verde de Bagdad, la más protegida, sede del gobierno, de la embajada de EE.UU. y de los mandos ocupantes de mayor jerarquía. Lo descubrieron dos periodista suecos, Tiris Christenson y Thorbjon Anderson, que se disfrazaron de turistas y en un viejo Volkswagen brasileño lograron ingresar en la Zona (www.uruknet.info?p=44533, 1-6-08). Filmaron entre otras una escena que parecía del Caribe en el siglo XVI: el remate de Zahra, una niña de 4 años que alguno se llevó por 500 dólares. Llega rápido la idea de que estos pequeños son comprados para convertirlos en esclavos sexuales, apenas mercancía para el muy civilizado Occidente.

La Convención sobre los Derechos del Niño que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobara por unanimidad entró en vigor a fines de 1990 y EE.UU. figura entre los Estados que adhirieron a dicho instrumento universal, pero no la ratificó. W. Bush, al mes de asumir su primer mandato, explicó las objeciones de la Casa Blanca: “La Convención puede ser una herramienta positiva para promover el bienestar de los niños de los países que la adoptaron. Pero creemos que su texto va muy lejos cuando establece obligaciones basadas en derechos económicos, sociales y culturales” (wne.com/news, 2-2-01). La Convención prohíbe, entre otras cosas, la venta de niños y su maltrato, y aun así no faltó quien fue más lejos que W. mismo.

John Yoo, asistente del fiscal general John Ashcroft, declaró públicamente y sin vueltas que “ninguna ley puede impedir al presidente que ordene torturar a un niño sospechoso detenido, inclusive retorciéndole los testículos a ese niño” (www.revcom.us, 1-8-06). Tal vez sin darse cuenta, Mr. Yoo reveló el tipo de interrogatorio que han padecido durante largos días, y durante muchas horas del día, esas “amenazas imperativas” para EE.UU. de 10 o 12 años. La Casa Blanca, el Pentágono, los mandos en el terreno permiten y aun justifican esas atrocidades y la impunidad que las abriga. Socializan la atrocidad.”

Imagen: http://www.hiphopyaik.com/wp-content/uploads/2007/07/tortura-eeuu.jpg

¡Pues eso: qué viva, pero el menor tiempo posible con esas doctrinas, la verdad!.

¡Qué disfruten lo que puedan del fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Juan_Gelman, Página12, tortura, esclavitud_infantil, Irak, serrizomatico, Hannah

“Extinción”, un vocablo a la orden del día en nuestra actualidad civilizada y tal: A costa de nuestros planes y acciones de "progreso y civilización" se extinguen los linces, los gorilas, los cetáceos, la cabra ibérica, y muchos otros animales, “entre ellos”, los bosquimanos, amén de otras poblaciones indígenas de África, Asia, Australia y Ámerica. Y, cómo consecuencia, se extinguen también el tesoro irremplazable de sus legendarias culturas, algunas ágrafas, sí, pero no por ello menos ricas.

Las poblaciones indígenas del planeta tienen un rasgo en común: aman la tierra, la respetan y veneran e intentan vivir de acuerdo a las leyes naturales. Pero ya se sabe, para nosotros, los poderosos y civilizados “blancos occidentales” eso son paparruchas frente a la importancia de los recursos de subsuelo –petroleo, diamantes, gas, cobre, fosfatos, etc.- y el maldito parné que eso reporta… ¡Qué más nos da un lince más o ninguno, un bosquimano más o ninguno!

Hace siglos, décadas que se vienen elevando voces denunciando el peligro de extinción –ya sea por la expropiación de tierras o por el cruento exterminio genocida… Bartolomé de las Casas, fraile español que formaba parte de las expediciones a las "Indias occidentales, acompañando a los descubridores, hace unos quinientos años, creo yo que fue el primero en dar la voz de alarma, pero nadie se alarmó. Todos andaban demasiado ocupados expoliando minas de oro y otros recursos...

En nuestro presente imperfecto, Naciones Unidas, organización que parece puesta ahí “por el ayuntamiento” ya que casi nadie cumple sus resoluciones o lo hacen únicamente cuando les interesa, ha generado ríos y ríos de tinta; ríos en los que se han ahogado todas las expectativas de esas poblaciones porque nunca han llegado a buen mar. Si no me creen, cómo muestra, pásense por esta página de Naciones Unidas y podrán comprobar lo que les digo.

De algunos animales en peligro de extinción, cómo por ejemplo gorilas, linces, lobos, tortugas, ballenas, focas, etc. nos ocupamos más o menos; pero de esos “animales humanos” cuya presencia y vida obstaculizan “el progreso” determinado por la construcción de autopistas, la extracción de diamantes, petroleo, madera o quien sabe qué más, no sólo ni nos acordamos, sino que el empeño se dirige a su desaparición, y en nombre de nuestras sacrosantas cultura y civilización y de nuestro bien amado progreso y consumo, tratamos de que se asimilen a nuestros modus vivendi o, sencillamente, los exterminamos a balazos cómo sucede en la amzonía sin escrúpulos cuando los "animales indígenas" entorpecen alguno de los "trabajos" que caracterizan el dios progreso.

Ayer fueron los pieles rojas de Norteamérica y les ofrecí a ustedes la carta del Jefe Seatle (sioux). Hoy quiero darles a conocer a los bosquimanos a través de las palabras de Roy Sesana:

Discurso de Roy Sesana para los premios Right Livelihood Award, Estocolmo, Suecia.

”Me llamo Roy Sesana. Soy un bosquimano gana del Kalahari en lo que ahora se llama Botsuana. En mi lengua, mi nombre es Tobee y nuestra tierra es T//amm. Hemos estado allí más de lo que nadie ha estado en ningún sitio.

Cuando era joven, fui a trabajar a una mina.Me quité mis pieles y me puse ropas. Pero regresé a casa después de un tiempo. ¿Esto me hace menos bosquimano? No creo.

Soy un líder. Cuando era niño no necesitábamos líderes y vivíamos bien. Ahora los necesitamos porque nuestra tierra está siendo robada y debemos luchar para sobrevivir. Esto no significa que yo le diga a mi gente lo que deben hacer, sino más bien lo contrario: ellos me dicen lo que tengo que hacer yo para ayudarles.

No sé leer. Queríais que escribiera este discurso, así que mis amigos me han ayudado, pero no puedo leer estas palabras: ¡lo siento! Pero sí sé cómo leer la tierra y los animales. Todos nuestros niños saben. Si no lo supieran, habrían muerto hace mucho.

Conozco a mucha gente que sabe leer las palabras y muchos, como yo, que sólo saben leer la tierra. Pero ambos son importantes. No somos retrasados ni menos inteligentes: vivimos exactamente en el mismo año que vosotros. Iba a decir que todos vivimos bajo las mismas estrellas, pero no, son diferentes, y hay muchas más en el Kalahari. El sol y la luna son los mismos.

Crecí como cazador. Todos nuestros chicos y hombres eran cazadores. Cazar es ir y hablar con los animales. No robas. Vas y preguntas. Dejas una trampa o vas con arco o lanza. Puede llevar días. Sigues las pistas del antílope. Sabe que estás ahí, sabe que tiene que darte su fuerza. Pero corre y tú tienes que correr. Mientras corres, te vuelves como él. Puede durar horas y ambos estáis exhaustos. Le hablas y le miras a los ojos. Y entonces sabe que debe darte su fuerza para que tus hijos puedan vivir.

La primera vez que cacé, no se me permitió comer. Pedazos del antílope fueron quemados junto con algunas raíces y se extendieron sobre mi cuerpo. Así es como aprendí. No es la misma forma en la que vosotros aprendéis, pero funciona bien.

El granjero dice que es más avanzado que el retrasado cazador, pero no lo creo. Sus manadas no dan más comida que las nuestras. Los antílopes no son nuestros esclavos, no llevan puestas campanas en el cuello y puede correr más rápido que la vaga vaca o que el pastor. Nosotros recorremos juntos la vida.

Cuando me pongo los cuernos del antílope, me ayuda a hablar con mis ancestros y ellos me ayudan. Los ancestros son tan importantes: no estaríamos vivos sin ellos. Todo el mundo sabe esto en su corazón, pero algunos lo han olvidado. ¿Estaría alguno de nosotros aquí sin nuestros ancestros? No lo creo.

Aprendí a ser un chamán. Tienes que leer las plantas y la tierra. Tienes que excarvar las raíces y ponerte en forma. Dejas de nuevo algunas raíces para el día de mañana, de forma que un día tus nietos las puedan encontrar y comer. Aprendes lo que la tierra te dice.

Cuando los ancianos mueren, los enterramos y se convierten en ancestros. Cuando hay enfermedad, bailamos y hablamos con ellos; ellos hablan a través de mi sangre. Toco a la persona enferma y puedo encontrar la enfermedad y sanarla.

Somos los ancestros de los hijos de nuestros nietos. Los cuidamos, igual que nuestros ancestros nos cuidaron. No estamos aquí para nosotros mismos. Estamos aquí para cada uno y para los hijos de nuestros nietos.

¿Por qué estoy aquí? Porque mi gente ama su tierra, y sin ella nos estamos muriendo. Hace muchos años, el presidente de Botsuana dijo que podríamos vivir en nuestras tierras ancestrales para siempre. Nunca hemos necesitado a nadie para decirnos eso. ¡Por supuesto que podemos vivir donde Dios nos creó! Pero el siguiente presidente dijo que debíamos irnos y empezó a obligarnos a salir.

Ellos dijeron que nos teníamos que ir por los diamantes. Después dijeron que estábamos matando muchos animales: pero no esto es verdad. Dicen tantas cosas que no son verdad. Dijeron que teníamos que irnos para que el Gobierno pudiera desarrollarnos. El presidente dice que a menos que cambiemos, pereceremos como el dodo. No sabía lo que era un dodo. Pero lo averigué: era un pájaro que fue exterminado por colonos. El presidente tenía razón. Nos están matando al obligarnos a salir de nuestra tierra. Hemos sido torturados y disparados. Me arrestaron y me golpearon.

Gracias por el Right Livelihood Award. Es un reconocimiento global a nuestra lucha y llevará nuestra voz por todo el mundo. Cuando supe que había ganado acababa de salir de la cárcel. Mientras estoy aquí hoy, ellos dicen que soy un criminal.

Y yo digo, ¿qué tipo de desarrollo es cuando la gente vive vidas más cortas que antes? Son contagiados del virus del SIDA. Nuestros hijos son golpeados en la escuela y no quieren ir. Algunos terminan prostituyéndose. No se les permite cazar. Luchan porque se aburren y se emborrachan. Están comenzando a suicidarse. Nunca vimos esto antes. Duele decir esto. ¿Es esto "desarrollo"?

No somos primitivos. Vivimos de forma diferente a vosotros, pero no vivimos exactamente como nuestros abuelos vivieron, tampoco vosotros. ¿Eran vuestros antepasados "primitivos"? No lo creo. Respetamos a nuestros antepasados. Amamos a nuestros niños. Esto es igual para todos.

Ahora debemos impedir al Gobierno que deje de robarnos nuestra tierra: sin ella moriremos.

Si alguno ha leido muchos libros y piensa que soy primitivo porque no he leido ni uno sólo, entonces debería tirar todos esos libros y hacerse con uno que diga que todos somos hermanos y hermanas bajo Dios y que nosotros también tenemos derecho a vivir. Esto es todo. Gracias.” Roy Sesana. First People of the Kalahari, Botsuana. Fuente: www.survival.es

Estoy contigo, Roy Sesana, y con tu pueblo. Aunque si no lo remediamos, ese mismo capitalismo salvaje con su Dios consumo, no sólo os extinguirá a vosotros, sino a toda la humanidad y al planeta.

¡Qué tengan un fin de semana sereno!. Hasta el lunes.

Etiquetas: Extinción, Bosquimanos, Indígenas, Tierra, Progreso, Roy_Sesana, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

A menudo, una se desmoraliza de lo poco y nada que sirven las acciones dirigidas a lograr un mundo mejor; a conseguir un mayor respeto por los derechos humanos y una solidaridad real; a obtener algún logro en esa ardua tarea de alcanzar el entendimiento, la justicia y la paz, la libertad y la igualdad… Y de pronto, surge algo que nos muestra la utilidad de seguir en la brecha sin descanso; algo que nos muestra la validez de seguir en el empeño sin relajo ni dilación. En esta ocasión, ese algo ha venido en forma de acuerdo para dejar de producir bombas de racimo. Vale que –cómo casi siempre- los principales productores de ese instrumento mutilante y criminal, ni siquiera se tomaron la molestia de acudir a la reunión, pero eso no minimiza lo logrado, ya que por algo se empieza. (Cliquen aquí para leer la noticia entera).

Las bombas de racimo –junto a las antipersonales- causan cada año miles de víctimas inocentes, en su mayoría niños. “En Líbano, un año después del alto el fuego, había 200 víctimas accidentales de estos artefactos, en tanto en Laos la cifra asciende a 12.000.” -podemos leer en elpais.com.

Nuestro país, según parece, firmará el Tratado en Diciembre y se pondrá manos a la obra: “(…) Además de destruir su propio arsenal, España se propone colaborar en la recogida y desactivación de estos proyectiles, lo que ya está haciendo en el sur de Líbano (… )En diciembre, al menos 30 Estados deberán ratificar el Tratado para que entre en vigor. España será uno de ellos.”

De acuerdo que este Tratado es como una gota de agua en el mar, ya que frente al armamento y las guerras existentes, junto a la negativa de los grandes productores, unido a toda la locura de la continua innovación bélica supone tan sólo un tímido paso. Pero, como dijera Confucio, todo camino, por largo que sea, se inicia con un paso; y este primer paso es positivo e importante, aunque ese "Adiós" no pueda ser, de momento, y por la empecinada voluntad de EEUU, Rusia, Israel y China, un "Adiós" definitivo; pero el que 109 países dejen de producirlas y acuerden reparar los daños y retirar las lanzadas es ya muchísimo.

Si realmente este paso llega a buen término –no se firmará el tratado hasta Diciembre-, expresará el valor real que puede tener la firma de un ciudadano o ciudadana dejada en cientos de organizaciones que solicitaron de los gobiernos este proceder, de entre otras muchas, también Greenpeace y Amnistía Internacional. Y quien sabe sí a fuerza de presionar no se logra que los países disidentes lo firmen también… ¡Puestos a soñar!

Yo soy de la opinión de que, como ya tenemos de entrada todos los “noes”, denunciando,  manifestándose, firmando, etc. se pueden obtener los “Síes” Y, a veces, las voces se escuchan, las manifestaciones dan lugar a reflexiones y las firmas se tienen en cuenta.

Sí, a veces se obtiene. Por eso es muy importante solidarizarse con todo aquello que se tenga por justo y apoyarlo aunque sólo sea con la firma. Porque a veces, una firma más puede ser definitiva para salvarle "el pulgar" a una niña.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.organizacionislam.org.ar/images/portada/leb51.jpg

Etiquetas: Bomabas_de_racimo, Tratado, el.plural.com, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Brinda tu adhesión al pueblo saharaui, uniéndote con tu firma a la solicitud que la plataforma “Todos con el Sahara” realiza al Gobierno Español para que España reconozca el status diplomático del frente polisario.

Únete con tu firma ya, clicando aquí. Las firmas serán  entregadas al Presidente Rodríguez Zapatero, por la plataforma, el 15 de Septiembre. No olvidemos nunca que como ciudadanos podemos cambiar las cosas…¡Si queremos!. Y yo, conciudadanos, quiero. ¿Y vosotros?

Imagen: http://blogs.publico.es/dominiopublico/files/2007/11/sahara.JPG

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Plataforma_Todos_con_el_Sahara, firmas, serrizomatico, Hannah

¡Que vivan los derechos humanos, sí; ¡qué vivan!. Pero lejos de Alcudia, si puede ser -deben pensar algunos mallorquines que para los rumanos no coinciben nada de nada de derechos; ninguno; y para los perros, cómo no son humanos, pues obviamente, tampoco!.

En la Alemania nazi se tenía a los judíos por seres infrahumanos. Lo más común es que se les viera como a “ratas asquerosas” que ensuciaban la raza a las que había que exterminar en pro de la limpieza y de la higiene de los genes, de modo que se pusieron con esa eficacia germánica manos a la obra y exterminaron a la friolera de seis millones de judíos. También había en esa nazi, pura y aria Alemania, “otras ratas” como alemanes de segundo orden por tener “taras” físicas o mentales, gitanos, oscuros inmigrantes, disidentes con el régimen, homosexuales y lesbianas, y demás bichos inmundos y repelentes; total que la exterminación ascendió a un total de doce millones de ratas. Ratas humanas, pero ratas…

En el municipio de Alcudia, pueblo de la isla de Mallorca (Baleares, España), a los rumanos no sé en qué escala de la vida animal y de la “pureza” se les sitúa; pero en una de las tiendass de esa población, apareció un cartel prohibiendo la entrada a perros y rumanos so amenaza de “hecharlos a ostiazos” –tal y como pueden ver en la imagen que ilustra este post, con faltas de ortografía y todo, que, por esta vez, no son mías-. Al parecer, los rumanos habían robado dos ordenadores en el local –los perros no sé muy bien que habían hecho- y ello les daba el poder de mostrar la más rancia esencia racista y xenófoba. Pero ¿por qué esa asociación canino-humana en la prohibición? Puede ser por aquello de que por un perro qué mate, mataperros me llamaron y a lo mejor, cómo un par de rumanos robaron unos ordenadores, pues todos los ladrones de la isla son rumanos para siempre jamás.

¿Y los mallorqiuines? ¿Ellos no roban? ¡No!, en Mallorca, los oriundos del lugar son pefectos. En sus juzgados no hay ni una sóla causa de corrupción, robo, estafa, etc. que ensucie la inmaculada "raza" balear... Eso queda para los rumanos y demás inmigrantes; bueno, y para los políticos, a juzgar por las mil y una cusa pendientes que tienen esos políticos baleares, con imputaciones varias que afectan a toda la isla de norte a sur y de oeste a este. Pero esos no cuentan porque los políticos imputados mallorquines, de pura raza y cepa, son todos ellos "Honorables presuntos delincuentes".
El caso es que el letrero se retiró ante las quejas de racismo y xenofobia que se produjeron e incluso parece que quien lo puso se disculpó... Desconozco si la indignación se disparó por la discriminación hacia los perros o hacia los rumanos, pero me pregunto: ¿se retiraron también las raíces racistas y xenófobas que indujeron a los dueños de esa tienda a escribir ese “aviso”? ¿Se toman medidas para educar a la población en actitudes tolerantes, solidarias, y de ética humana? A esto ya no puedo responder. (El letrerito de marras y la noticia, pueden leerla aquí).

Pasando a otro orden de cosas, pero sin dejar la inmigración, Berlusconi, dedicado a desempolvar viejas leyes de Mussolini, ha logrado que se apruebe una nueva -vieja- ley, según la cual los inmigrantes “sin papeles” serán considerados por la legislación italiana delincuentes, aunque de momento, con los perros parece que no se ha metido y con las ratas tampoco, pero lo cierto es que todo inmigrante que ande “suelto” de manera “ilegal” por las calles de Italia o pretenda poner un pie en su territorio, irá a dar con sus huesos a la cárcel como el vil delincuente que es; así, sin más. La UE, no sabe muy bien que hacer. Ganas no le faltan, al parecer, a algunos de sus Estados, en seguir el rumbo xenófobo y racista de Berlusconi, pero están mirando a ver cómo pueden hacerlo sin que se note tanto, no vaya a ser que cada vez que nombren las palabras “Derechos Humanos”, se les caiga la lengua a trocitos, les mude "la color" y les crezca la nariz, por mentir como bellacos.

En España, sin embargo, seguimos apostando por la igualdad, la justicia, la libertad, la solidaridad y esas cosas; de manera que nuestros esforzados gobernantes “pesoeistas” ellos, se han ido a convencer a los gobernantes de los países de procedencia de los inmigrantes, que es mucho mejor que acepten la repatriación de los “sin papeles” que pululan muertos de hambre por nuestros territorios, y que les cierren las fronteras a los que pretendan abandonar sus países de origen “sin papeles”, puesto que ello repercutirá en un bien para todos: en primer lugar, para los gobernantes de los países de salida, porque van a ser muy “untados” y crecerán sus cuentas suizas. En segundo lugar, para nuestros gobernantes: porque tendrán más y mejores licencias de explotación; o sea que nuestros robos de siempre, transformados en un moderno neocolonialismo, crecerán omnímodo. Y por último, para los zarrapastrosos que pretendan salir de sus países: ya que así, cuando se mueran de hambre, de miseria, de guerras, de enfermedades, de conflictos étnicos o de lo que sea, lo harán “en sus propias casas”, esto es, en familia” y, entre otras ventajas, les saldrá menos costoso el entierro. Como pueden ver, todo esto es mucho mejor, ¡dónde va a parar!. En cuanto a nuestra posición ante la UE, pues bueno: no se descarta alargar el plazo de internamiento –es cárcel también, pero así queda más fino- de los “ilegales” hasta que puedan ser repatriados, porque España es "garantista" y eso de unir delincuencia a inmigración no lo encuentra políticamente correcto (que Italia ya les ha dicho a los de nuestro gobierno que se abstengan de dar lecciones morales), pero sí encuentran políticamente correcto dejar que "los ilegales" se pudran año y medio en centros de internamiento y luego sean devueltos a sus tragedias particulares, tragedias de las que, por cierto, nadie habla; ya que la única tragedia que se considera en Europa es la de que se nos llene de inmigrantes la tierra. Inmigrantes que al fin y a la postre, no son más que un bien -o un mal- de usar y tirar: Máquinas -que no personas- de quita y pon y de no mucho valor, al parecer de las políticas que sobre ellos trama nuestra vieja Europa. ¿Qué hacen falta esclavos para trabajos ingratos? ¡Pues hale, que vengan!. ¿Qué la cosa está achuchá, que el ladrillo andfa mal y no se construye? ¡Pues hale, para fuera todos!.

En fin, que con lo de la crisis económica, el paro, la inmigración y esas cosas, corren tiempos revueltos por Europa. Tiempos en los que los políticos ya no determinan ni las políticas ni las economías -porque no pueden o porque no quieren- y tiemps en los que la economía y las leyes del mercado son los que determinan a las políticas y a los políticos. Tiempos en los que ya no cuentan los ciudadanos ni la ciudadanía porque lo único que cuenta es amasar dinero y cuanto más mejor. Tiempos hechos de un guiso cuyos ingredientes son muy añejos, como la xenofobia, el racismo y un neofascismo apestoso, que nos traslada a otros tiempos no tan lejanos en los que una parte de la humanidad parecía estar aquejada de una sordera y ceguera monstruosa, mientras la otra parte se dedicaba a las mayores monstruosidades. Lo cierto es que el terceto "Hitler, Mussolini y Franco" parece haber resuscitado y el fantasma del nazismo y del fascismo planea por la Europa de hoy con una amenaza real de reencarnarse de un momento a otro, ya sea en Berlusconi o en otros, que no han de faltarle a ese fantasma candidatos, sin que nadie se de cuenta o parezca importarle.

Pero estos tiempos actuales juegan con ventaja. Ahora ya tenemos el conocimiento de las técnicas de extermino. Hasta quedan algunos campos con hornos y salas de “duchas de gases” aún en pie, y se cuenta con gases más rápidos y eficaces. Los pobres nazis de antes, ellos si que lo tuvieron difícil, que necesitaron inventarlo todo partiendo de cero.

No quiero terminar sin aconsejarles el libro de Loretta Napoleoni sobre los males del sistema "apolítico" y del mercado de las democracias actuales. Yo no lo he leído aún, pero he visto una entrevista que le han realizado en la CNN+ y parece tener buena pinta. El título del libro es "La economía canalla" y es de la editorial Paidós. Esta periodista, experta en economía y en blanqueo de dinero, no es que sea una revolucionaria marxista libertaria -que no parece serlo- aunque utilice el método del análisis marxista en su libro al decir de varios medios de información; pero si pone patas arriba a este sistema capitalista, neoliberalista, esclavista, inhumano, limitador de derechos, mercantilista, canalla y despersonalizador que tenemos, que nos conducirá irremisiblemente a la perdición a todos. (Cliquen aquí para mayor infomación)

¡Qué tengan un fin de semana según sus deseos y expectativas, con o sin perros; con o sin rumanos, pero sin cerrar los ojos a lo que sucede y se prepara a nuestro alrededor; porque en nuestro mundo de hoy, con una comunicación globalizada, aquellas excusas de ayer de "no sabíamos nada", sencillamente cuelan poco o nada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://sevilla.abc.es/sevilla/Media/200805/13/cartel_beep_250x335.jpg

Etiquetas: racismo, xenofobia, Alcudia, Baleares, UE, inmigración, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Tenemos que admitirlo: nos hemos vuelto consumistas irresponsables e innecesariamente cómodos, pero lo peor no es eso, lo peor es que ese cambio de actitudes y hábitos que según parece nos hace la vida tan cómoda, sí, precisamente eso, conduce a una mayor contaminación ambiental de la que únicamente nosotros somos responsables, además de hacernos también asesinos inconscientes de especies marinas. Cara nos sale pues esta comodidad nuestra del usar y tirar que nos convierte, tal vez de un modo inconsciente, en homicidas de otras especies y en exterminadores del medio ambiente del planeta.

Voy a tomar un solo ejemplo: el uso indiscriminado de las bolsas de plástico. Hasta no hace tanto tiempo acudíamos a la compra provistos de un cesto o de un carrito con ruedas en los que íbamos depositando los alimentos qué comprábamos. No parecía que necesitáramos más. Pero ahora, parece que no sabemos vivir sin esas bolsas de plástico en las que transportamos todo. Sin embargo, ¿nos hemos parado a pensar lo que ocurre con esas bolsas cuando nos deshacemos de ellas? ¿A que la imagen que ilustra este post es preciosa? ¿A qué a todos nos complace contemplar a estos preciosos animales tan simpáticos y evolucionados llamados delfines? Pues sepan que nos los estamos cargando. A esos y a otros muchos animales marinos.

Nos lo cuenta “Planeta Azul”:

“La historia de la bolsa de plástico:

En un hogar de una pareja en Lima se usan cerca de 30 bolsas de plástico a la semana (15 por persona).

En un año cada una de las dos personas ha usado 780 bolsas de plástico.

Lima tiene 9 millones de habitantes. Se usan entonces 7,020,000,000 (7 billones 20 millones) bolsas de plástico.

Si solo el 1 % de estas bolsas llegan al mar por el viento o los ríos, la población de Lima contamina el mar con 70,200,000 (setenta millones) de bolsas cada año.

Una bolsa de plástico necesita 450 años para desintegrarse.

El tamaño total del Océano Pacífico es 165 millones de kilómetros cuadrados.

Durante solo 70 años (la vida de una persona), el monto de bolsas de plástico de Lima en el Pacífico llega a 4,914,000,000 (4,176 millones).

Entonces: En cada kilómetro cuadrado del fondo del Pacifico se encontrarán 21 bolsas de plástico de Lima. En cada kilómetro cuadrado de su superficie flotarán 4.5 bolsas de plástico de Lima y 737,100,000 bolsas se vierten a las playas del océano.

Qué puede hacer usted para evitar este terrible escenario:

Lleve una mochila al supermercado y a cualquier otra tienda y exija que sus productos de basura se empaquen en la mochila, dejando las bolsas de plástico que se les ofrece como servico. Explique cada vez al vendedor o a la persona en la caja porque no quiere una bolsa. Basta con una frase: "No quiero producir tanta basura!".

Estamos conciente que este consejo significa un cambio de su manera de realizar las compras. Además es fastidioso tratar de hacer entender a la gente en las tiendas que están acostumbrados a empacar cualquier cosita pequeña en una bolsa.

Sin embargo:Gran parte de las bolsas pequeñas son innecesarias si se juntan los productos en una bolsa más grande.Y se usarán aun menos bolsas, cuando usted lleve su propia mochila.

Las bolsas de plástico consisten de una calidad baja de plástico, el cual todavía no se recicla.

Por esto: Evitar el uso de bolsas es la mejor manera de evitar la contaminación del medio ambiente.”

Y lo que Planeta Azul no cuenta, es que podemos hacer los mismos cálculos con cualquier otra población que se situe a orillas de cualquier otro mar u océano, por ejemplo:

“LAS CONFUNDIÓ CON UN CALAMAR: una bolsa de basura y otra de un supermercado español matan a un cachalote en la costa francesa.

PARÍS.- Una bolsa de basura y dos más pequeñas, una de ellas con el nombre de un supermercado español, provocaron la muerte de un cetáceo de grandes dimensiones encontrado en las costas francesas de Finisterre (oeste).

Era un joven cachalote que había cometido el fatal error de confundir con apetitosos calamares esos plásticos cada vez más abundantes en los mares del mundo, de acuerdo con su imparable proliferación en los establecimientos comerciales grandes y pequeños del planeta….” (Seguir leyendo la noticia aquí )

La basura formada por plástico es inmensa, hay superficies del fondo marino del Pacífico y del Atlántico que pueden compararse con continentes por sus dimensiones. Pero el Mediterráneo no se queda atrás (lean aquí) . Y cada vez es mayor el número de cetáceos (cachalotes, ballenas, delfines, horcas, etc.) y focas que mueren asfixiados por haberse tragado bolsas de plástico que han confundido con medusas o calamares.

¿Somos conscientes del alto precio que le cuesta a la vida de nuestro planeta nuestra prescindible comodidad y consumismo?

Claro que ustedes pueden preguntarse los motivos por los cuales, si esto de los plásticos es tan nocivo, no se prohíbe ipso facto; es más, pueden preguntarse para qué se inventaron los plásticos si son tan malos para el planeta, ya qué además de lo dicho, son también derivados del petróleo… Me temo que la causa la tenemos que buscar, una vez más, en las tesis del capitalismo y sus políticas asesinas de hacer dinero y enriquecerse a costa de lo que sea y sin escrúpulos, cómo sucede también con la matanza de focas.

Hace unos días, me preguntaban lo qué podíamos hacer nosotros para cambiar el mundo y hacerlo mejor. ¿Qué tal si empezamos por dejar de usar bolsas de plástico? ¿Qué tal, también, si nos olvidamos de las pieles y los sintéticos para vestir y nos vestimos con ropa hecha de algodón y lana? Y así podría seguir con propuestas en lo tocante a la vivienda, a la alimentación, al ocio... Pero esto será otro día.

Ánimo pues. Qué tengan un buen día y hasta otro rato.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ocean.com/resources/misc/Delfin09.jpg

Etiquetas: basura_mortal, plásticos_asesinos, océanos_contaminados, cetáceos_y_tortugas_muertos, Carmen_Moreno_Martín, Planeta_Azul, Eric, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: masacre, focas, Canadá, less, YouTube, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, día 26 de marzo de 2008, ha ocurrido algo que no se esperaba hasta que hubieran pasado más de 30 años: un pedazo de hielo del tamaño de la provincia de Burgos se ha desprendido del hielo del Antártico. (Lean aquí la noticia) .

En diciembre de 2006 un enorme pedazo de hielo se desprendió del Ártico formando una nueva isla y ocasionando fuertes temblores. También fue algo inesperado según la opinión de los científicos. (Léanlo aquí).

Por otro lado, España está sufriendo la peor sequía mediterránea desde 1912. En Francia, desde 1999 se vienen sucediendo huracanes muy inhabituales, mientras que en 2007 el Huracán Kyrill golpeó a Europa, dejando 29 muertos.

En el diario digital Clarín.com se puede leer:

“El ciclón tiene vientos de hasta 170 km. El país más golpeado fue Gran Bretaña, pero también afectó a Alemania, Holanda y Francia. Hubo caos en el transporte terrestre y aéreo. Se espera que hoy llegue a Italia (…) Desde la mañana de ayer, violentas tempestades castigan el norte y centro de Europa, con vientos de hasta 170 kilómetros por hora, muchas destrucciones y un saldo que anoche llegaba a 27 muertos. La causa es un ciclón extratropical, bautizado Kyrill por los meteorólogos de la Universidad de Berlín, que se parece demasiado a un huracán como Katrina, que en 2005 destruyó la ciudad norteamericana de Nueva Orleáns (…) En Europa se difunde una creciente alarma por los cambios climáticos que alternan los fríos intensos, las lluvias, los aluviones y los calores primaverales en pleno invierno, con temperaturas que alcanzaron los 20º y que están produciendo alteraciones inquietantes de todo tipo en la atmósfera. Los europeos hasta ayer miraban con gran preocupación lo que ocurre en EE.UU., donde se estiman ya más de 60 muertos.” (Cliquen aquí para leer el artículo entero.)

Parece que todo el mundo científico oficial lo atribuye al calentamiento global y al cambio climático, pero otras voces empiezan a atar cabos y a encontrar otras explicaciones. Lo cierto es que el tema ha inquietado tanto a la DUMA rusa como al Parlamento Europeo:

“…el Parlamento Europeo, la Duma rusa y científicos, médicos y defensores del medio ambiente de todo el mundo están unidos en la misma preocupación: el Programa HAARP. Este proyecto estadounidense oficialmente investiga la ionosfera, pero sus responsables directos son la US Navy y las US Air Force, lo cual hace suponer que los objetivos son militares. Sus posibles utilizaciones van desde alterar el clima a interrumpir todas las comunicaciones (…) Las investigaciones relacionadas con este proyecto existen desde los años 60, pero es ahora cuando se han retomado, reunido y dotado de fondos. Desde España el científico y Portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Paco Castro, afirma que "el Programa HAARP, junto con otros programas de armamento, constituyen un proyecto coordinado que aparece con la Administración Bush. Están encaminados a mejorar y modernizar la industria de armamento estadounidense e introducen elementos desconocidos hasta el momento, como el disparo de radiación electromagnética". Desde EEUU, la Dra. Rosalie Bertell va más allá al declarar que "la capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía -comparable a una bomba atómica-, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente ’vendido’ al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono". Lo que se refleja claramente en los artículos publicados sobre el tema es que todos los proyectos del Ministerio de Defensa estadounidense están agrupándose en uno…” (Leer el artículo entero aquí )

Hace mucho tiempo que tengo noticias de la existencia del programa estadounidense de investigación en comunicaciones HAARP, y hace también mucho tiempo que leo por aquí y por allá que dicho programa no tiene nada de inofensivo ya que en realidad puede ser un arma geofísica capaz de regular el clima a su antojo.

Según se dice en una de las páginas web que he leído, esta arma geofísica o climática que parece estar desarrollandose en el proyecto HAARP, podría haberse creado según los trabajos del físico Nikola Tesla sobre el electromagnetismo y sobre la ionosfera. Este físico, contemporáneo de Einstein, está al origen de más de 800 patentes muy ampliamente utilizadas por la tecnología actual. Ciertos inventos y sobretodo sus teorías sobre la energía y el electromagnetismo son realmente fascinantes. Abren la vía para aplicaciones terroríficas: armas climáticas, o temblores de tierra generados artificialmente mediante antenas subterráneas... Siempre según esta página Web, los EEUU disponen de bases operacionales para la creación de armas climáticas o geofísicas, concretamente, la base de Gakona en Alaska, donde se desarrolla el programa o proyecto HAARP, aunque está oficialmente consagrado al "estudio" de la ionosfera, podría tratarse de una de ellas, ya que técnicamente, puede ser utilizada también de forma operacional. Esta base tiene una red de 180 antenas muy especiales que son capaces de generar una onda estacionaria gigante alrededor del planeta. Con sus 1,7 gigawatios, el HAARP es actualmente el emisor más poderoso del planeta. Los Estados Unidos prevén aumentar aun más su capacidad, para alcanzar los 3,6 gigawatios.

Otra base que también estaría dedicada a este tipo de armamento sería la de Pine Gap en Australia (en el centro del desierto australiano, a 250 Km. al Noroeste de Alice Springs) que aloja también emisoras muy especiales, así como la antena subterránea más profunda jamás construida.

Debo decir, también, que esta página web en cuetión me merece muy poca credibilidad, ya que es del grupo ELRON, esto es de "El Ron", que se refiere a L. Ron Hubbard, fundador de la secta conocida como Cienciología, con cuyo espíritu descarnado aseguran tener conversaciones, además de con el de Jesús y con el de cualquier otro que deseen o precisen, por lo que me huele la tal página más a "la gran conspiración mundial oculta" que a otra cosa; pero a pesar de ello, muchos de los datos que se dan, coinciden plenamente con los que ofrecen otras páginas que son más confiables y nada sospechosas, por lo que parecen ser datos serios. De todos modos, pueden ustedes leer la página en cuetión clicando aquí y juzgar por si mismos la veracidad o no del tema a la luz de sus propias investigaciones.

Pueden también seguir documentándose, leyendo otros artículos relacionados aquí y aquí.

Lo que no ofrece lugar a dudas es la intervención de la diputada sueca en el Parlamento europeo y las conclusiones a las que se llegaron ahí, pero, si quieren un consejo, no se fien ustedes de nada ni de nadie: investiguen, averiguen, pregunten, infórmense, estudien y lleguen a sus propias conclusiones, que, al fin y al cabo, es lo que hago yo.

Y bien, con todo esto a lo mejor les he fastidiado el fin de semana, pero ¿será cierto todo esto? ¿Imaginan las implicaciones que, de ser esto verdad, pueden tener para el planeta y para todos sus habitantes? ¿Imaginan los daños que tales armas pueden causar, si caen en manos de perversos megalomaníacos poderosos y sin escrúpulos? No sé a ustedes, pero a mí me causa todo esto un inmenso pavor, máxime cuando no me fío un pelo ni de Bush, ni de los mil y un Bush que han habido y hay sueltos por ahí…

Aunque a lo mejor, sólo se trata de que estoy algo paranoica y veo peligros y conspiraciones por todas partes… Sin embargo, si leen los artículos que he enlazado y siguen investigando por la red, no soy la única paranoica sobre este tema, lo cual tampoco es prueba de nada....

Y, después de todo, algo tendrá el HAARP cuando hasta en el Parlamento Europeo y en la DUMA se inquietan y preguntan a EEUU sobre él... Claro que EEUU, como siempre, no sabe y no contesta, da la callada por respuesta y se ciñe a su "versión oficial" cómo siempre hace; igual que hizo con el proyecto Condor y con tantas otras cosas, lo cual tampoco me tranquiliza, porque cuando EEUU calla, es que algo trama y que mucho de cierto hay en las historias que se denuncian.

¡Qué ustedes lo pasen bien y hasta el lunes!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.syti.net/Images/Haarp.jpg

Etiquetas: Proyecto_HAARP, Armas_geofísicas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

El 10 de diciembre fue el día de los derechos humanos. Y el jueves pasado fue el día del agua. Dirán que a buenas horas mangas verdes, pero ya saben, soy española y me desayuno tarde… En fin, sigo, parece que cada día es el día de algo, y si convenimos en que estos días “de” existen para recordarnos que algo va mal, que algo no funciona como debiera en nuestras sociedades, tenemos trescientos sesenta y cinco disfunciones –eso por lo menos- diferentes, aunque lo mismo daría decir que tenemos una única disfunción, a saber, la de pisotear constantemente la declaración de derechos que se hizo después de la segunda guerra mundial.

Una sola disfunción pero bien gorda, por lo que cabe concluir que no somos ni tan evolucionados, ni tan estupendos como pensamos. La vez pasada la protesta se centró en China -por cierto que Bush ha borrado a China de la lista de países en los que no se respetan los derechos humanos, a mí me gustaría saber cuando Bush va a incluir su propio país en esa lista- y es cierto que en cuanto a derechos humanos no están muy allá los chinos, pero ¿y nosotros? ¿Cuán allá estamos nosotros, exquisitos occidentales españoles, en derechos humanos? Sin pensarlo mucho, aquí mismo, en nuestro país, se me ocurren trece “disfunciones” que representan una buena patada a los derechos humanos:

Tortura: porque en nuestras cárceles y comisarías se sigue torturando.

Pobreza, marginación y hambre: suena duro pero es real, absolutamente real, y si no lo creen dense una vuelta por sus ciudades y podrán ver esas bolsas de sin techo, desamparados, etc. O visiten los albergues y hogares de beneficencia a la hora de cenar o de comer…

Racismo y xenofobia: este año, sin ir más lejos hemos tenido buena muestra de ello, tanto por manifestaciones habidas de partidos de extrema derecha como por algunas medidas que programas de formaciones políticas presentaban en torno a la inmigración.

Machismo, sexismo y sus derivados, incluida la violencia de género: ¿Cuántas mujeres maltratadas hay? ¿Cuántas mujeres han sido asesinadas por sus parejas varones? ¿A cuántos Gays y lesbianas han vituperado?

Derecho a la salud y a la asistencia sanitaria: ¿Hablamos de las listas de espera? ¿Hablamos del número de personas que en las consultas de la seguridad social tiene que ver un médico por minuto? ¿Hablamos de los intentos por privatizar la sanidad pública que algunas formaciones políticas tienen?

Tráfico de menores, de mujeres, etc: ¿Hablamos de la doble moral y de la hipocresía con la que se aborda la prostitución? ¿Hablamos de los antros ilegales y clandestinos de prostitución infantil?

Tráfico de drogas: ¿Hablamos del narcotráfico y del modo con el que “respetables” personas nuestor entorno se enriquecen gracias al narcotráfico?

Tráfico de armas: ¿Hablamos de la venta de armas a países empobrecidos y con conflictos bélicos, efectuadas por nuestro país?

Corrupción política: ¿Hablamos de la partidocracia? ¿Hablamos de la demagogia? ¿Hablamos del interés en mantener una Ley Electoral injusta cuyo resultado da un Parlamento y Senado deslegitimado en cuanto a la relación votos/escaños, y formaciones políticas borradas del mapa por ley? ¿Hablamos de la participación de nuestras fuerzas armadas en Afganistán? ¿Hablamos de leyes hechas a medida?

Derecho a una vivienda digna: ¿Hablamos de los precios de las viviendas tanto para comprar como para alquilar? ¿Hablamos de la especulación urbanística?

Derecho a un trabajo digno y a la seguridad en el trabajo, derecho a no ser esclavo y a no ser explotado: ¿Hablamos de la precariedad laboral y de los contratos basura? ¿Hablamos de esas agencias temporales de trabajo que se quedan con la mitad del salario del trabajador viviendo a su costa? ¿Hablamos de la siniestralidad laboral? ¿Hablamos de la hipocresía con la que se trata a la inmigración, con cientos de miles de inmigrantes que trabajan “ilegalmente” con salarios irrisorios y maltratados?

Derecho a una justicia independiente, eficaz, rápida y –valga la redundancia- justa: Pongamos que hablamos de Madrid… O de Murcia… O de cualquier rincón de España en la que un Tribunal confunda su ideología, sus intereses y sus creencias con la aplicación de la ley, y hay más de uno.

En cada epígrafe he puesto sólo algunos de los puntos que de buenas a primeras se me ocurren, pero que son muy pocos, ya que si lo piensan despacio y bien, hay muchos más. Y lo mismo puedo decir de los epígrafes en sí mismos, estos que se me han ocurrido no son todos...

Puede ser que piensen que soy una extremista, sensacionalista y que en nuestro país “los derechos van bien” y que esta lista no es más que un retorcimiento mío; puede ser que sea así, pero les diría que no confundan la cantidad con la cualidad, y que el hecho de que en este país los derechos se pisen “un poquito”, no implica que en este país los derechos humanos se respeten.

Y lo dejo aquí, que si me extiendo más se aburren porque no les gusta “leer ... ladrillos”…

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.cosasdeladiplomacia.info/wp-content/uploads/2007/01/nuevalibertad.jpg

Etiquetas: menoscabo_de_los_derechos_humanos_en_España, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace un par de días, la ONU difundía una llamada de socorro : si no recibía 582 millones de dólares en las cuatro últimas semanas la hambruna se cerniría sobre los millones de personas –fundamentalmente de áfrica- a las que el programa de alimentos de la institución atiende. España se aprestó a responder con siete millones más de lo que ya ha entregado, sumando en total la “ayuda” 8.100.000. De todos modos, parece que de seguir inmersos en esta dinámica capitalista a ultranza en la que vivimos, el hambre caerá sobre el mundo entero en 2020, convirtiéndose en uno de los caballos del Apocalipsis que cabalguen más a sus anchas por todos sus pueblos. Ya ven, en la década de los noventa, se establecieron “los objetivos del milenio” entre los cuales se proclamaban alegremente los de la salud para todos en el año 2000 y los de la erradicación del hambre en el mundo. Más tarde, este objetivo se trasladó a 2010, luego a 2015… Ahora parece que en 2020 lo que pasará es que se cumplirá su inverso: el mundo se morirá de hambre.

A simple vista, la pronta respuesta de ayuda de la administración española puede parecernos una actitud muy noble y loable por lo solidaria, pero ya sabemos que las apariencias engañan, y en este caso más, ya que son justamente estas ayudas las que en el fondo instauran el hambre.

El escritor uruguayo Eduardo Galeano se preguntaba "¿Será que su hambre nos da de comer y su desnudez nos viste?" Pues sí, eso exactamente sucede. De ello, de esta monumental hipocresía de los países industrializados y poderosos, pertenecientes a eso que se llama primer mundo, y de sus falsas ayudas he escrito mucho en este Blog, pero quiero hoy compartir con ustedes este artículo de Jean Ziegler que desvela para todos esta hipocresía tomando como referencia casos que conozco muy bien por haber vivido allí, de los que puedo dar fe.

Disculpen que el artículo sea un pelín largo, pero creo que emplear unos minutos en documentarnos de lo que pasa verdaderamente con estos convertidos a la fuerza en desarrapados de la tierra, a los que seguimos robando “sus vestiduras, sus recursos y sus alimentos”, además de abordar lo que puede pasar incluso con nosotros, seres depredadores sin escrúpulos y privilegiados que nos “creemos a salvo”, es lo menos que podemos hacer:

Artículo: “África: los refugiados del hambre.”
Autor: Jean Ziegler, Traducido por Caty R. de Rebelión.org
Publicado en Le monde Diplomatique el 02.03.2008

Original francés: http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/ZIEGLER/15658.
Fuente:http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=21122

“Era una noche negra, sin luna. El viento, que soplaba a más de 100 kilómetros por hora, levantaba olas de más de 10 metros que, con un estruendo infernal, se estrellaban contra la frágil embarcación de madera que había partido, hacía diez días, de una cala de la costa de Mauritania con 101 refugiados del hambre africanos a bordo. Gracias a un milagro inesperado, la tormenta lanzó la barca a un arrecife de la playa de El Medano, en la isla de Tenerife, del archipiélago de las Canarias. En el fondo de la barca, los guardias civiles españoles encontraron los cadáveres de tres adolescentes y una mujer muertos de hambre y sed.

En la misma noche, algunos kilómetros más allá, en una playa de la isla del Hierro, encalló otra barca destartalada que llevaba a bordo 60 hombres, 17 niños y 7 mujeres, espectros vacilantes al borde de la agonía (1).

Por las mismas fechas, pero esta vez en el Mediterráneo, estallaba otra tragedia: a 150 kilómetros al sur de Malta, un avión de observación de la organización Frontex localizaba una zodiac atestada con 53 pasajeros que -probablemente como consecuencia de una avería del motor- zozobraba en el mar agitado. A bordo de la zodiac, las cámaras del avión identificaron a niños pequeños y mujeres. De regreso a su base, en La Valette, el piloto informó a las autoridades maltesas, que se negaron a actuar con el pretexto de que los náufragos estaban en la «zona de investigación y auxilio de Libia». La delegada del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los refugiados, Laura Boldini, intervino pidiendo a los malteses que enviasen un barco de auxilio. No se hizo nada. Europa no se movió y se perdió todo rastro de los náufragos.

Algunas semanas antes, una embarcación en la que se hacinaba un centenar de refugiados del hambre africanos, que pretendía llegar a las Canarias, se hundió en el mar frente a la costa de Senegal. Hubo dos supervivientes (2).

Miles de africanos, incluidos mujeres y niños, acampan frente a las barreras de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, en el árido Rif. Por prescripción de los comisarios de Bruselas, los policías marroquíes rechazan a los africanos en el Sahara (3). Sin provisiones ni agua. Cientos, quizá miles, perecen en las rocas y las arenas del desierto (4).

¿Cuánto jóvenes africanos dejan su país arriesgando su vida para intentar llegar a Europa? Se considera que, cada año, aproximadamente 2 millones de personas intentan entrar ilegalmente en el territorio de la Unión Europea y que, de este número, alrededor de 2.000 perecen en el Mediterráneo y otros tantos en aguas del Atlántico. Su objetivo es alcanzar las Islas Canarias a partir de Mauritania o Senegal, o cruzar el estrecho de Gibraltar desde Marruecos.

Según el gobierno español, 47.685 emigrantes africanos llegaron a las costas en 2006. Hay que añadir otros 23.151 emigrantes que desembarcaron en las islas italianas o en Malta partiendo de Libia o Túnez. Otros intentan llegar a Grecia pasando por Turquía o Egipto. El Secretario General de la Federación internacional de las sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, Markku Niskala, declara: «Esta crisis se silencia totalmente. No sólo nadie ayuda a estas personas acorraladas, sino que ni siquiera hay una organización que elabore las estadísticas que den cuenta de esta tragedia cotidiana» (5).

Para defender a Europa de estos emigrantes, la Unión Europea ha creado una organización militar semiclandestina que lleva el nombre de «Frontex». Esta agencia administra las «fronteras exteriores de Europa».

Dicha agencia dispone de buques rápidos (y armados) de interceptación en alta mar, helicópteros de combate, una flota de aviones de vigilancia provistos de cámaras ultrasensibles y de visión nocturna, radares, satélites y medios sofisticados de vigilancia electrónica a larga distancia.

Frontex mantiene además, en territorio africano, los «campos de acogida» donde aparcan a los refugiados del hambre que vienen de África central, oriental o meridional, de Chad, República Democrática del Congo, Burundi, Camerún, Eritrea, Malawi, Zimbabwe… A menudo avanzan a través del continente durante uno o dos años, malviviendo, cruzando las fronteras e intentando acercarse progresivamente a una costa. Entonces son interceptados por los guardias de Frontex o sus auxiliares locales que les impiden alcanzar los puertos del Mediterráneo o el Atlántico. A la vista de las grandes sumas de dinero en efectivo que entrega el Frontex a los dirigentes africanos, pocos de ellos rechazan el establecimiento de estos campos. Argelia se libra. El presidente Abdelaziz Bouteflika ha dicho: «Rechazamos estos campos. No seremos los carceleros de nuestros hermanos».

Instaurar el hambre y criminalizar a quienes huyen de ella:

La fuga de los africanos por el mar está originada, en gran medida, por una circunstancia particular: la rápida destrucción de las comunidades de pescadores en las costas atlánticas y mediterráneas del continente. Algunas cifras:

En el mundo, 35 millones de personas viven directa y exclusivamente de la pesca, de ellos 9 millones en África (6). El pescado supone el 23,1% de la contribución total de proteínas animales en Asia y el 19% en África; el 66% de todo el pescado que se consume se pesca en alta mar, el 77% en aguas interiores; la crianza de pescados en acuicultura representa el 27% de la producción mundial. La gestión de las existencias de pescado que se mueven, tanto dentro como fuera de las zonas económicas nacionales, reviste por lo tanto una importancia vital para el empleo y la seguridad alimentaria de las poblaciones concernidas.

La mayoría de los Estados del África subsahariana están exageradamente endeudados. Venden sus derechos de pesca a empresas industriales de Japón, Europa y Canadá, cuyos barcos-fábricas devastan la riqueza pesquera de las comunidades de pescadores, incluso en las aguas territoriales. Al utilizar redes de malla pequeña (prohibidas en principio), operan frecuentemente fuera de las temporadas en que se autoriza la pesca. La mayoría de los gobiernos africanos signatarios de estas concesiones no poseen flotas de guerra. No tienen ningún medio para hacer que se respeten los acuerdos. La piratería es la reina. Los pueblos costeros se mueren.

Los barcos-fábricas clasifican el pescado, lo transforman en congelados, harina o conservas y los envían del barco a los mercados, por ejemplo en Guinea Bissau, cuya zona económica alberga un formidable patrimonio pesquero. En la actualidad, la supervivencia de los habitantes de Bissau, tradicional pueblo pesquero, se reduce a comprar en el mercado de Bissau –a precios exorbitantes- las conservas de pescado danesas, canadienses o portuguesas.

Hundidos en la miseria y la desesperación, desarmados frente a los depredadores, los pescadores arruinados venden a bajo precio sus barcas a pasadores de fronteras mafiosos o se reciclan ellos mismos como pasadores de fronteras. Construidas para la pesca costera en aguas territoriales, estas barcas, generalmente, no son adecuadas para navegar en alta mar.

Y además… Casi mil millones de seres humanos viven en África. Entre 1972 y 2002, el número de africanos grave y permanentemente subalimentados aumentó de 81 a 203 millones. Las razones son múltiples. La principal es la política agraria común (PAC) de la Unión Europea.

Los Estados industrializados de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) pagaron a sus agricultores y ganaderos, en 2006, más de 350.000 millones de dólares, con cargo a subvenciones, para la producción y la exportación. La Unión Europea, en particular, practica el dumping agrícola con un cinismo descarado. Resultado: la destrucción sistemática de la agricultura de supervivencia africana.

Tomemos el ejemplo del Sandaga, el mayor mercado de bienes de consumo corriente del África occidental. El Sandaga es un universo ruidoso, colorido, oloroso, maravilloso, situado en el corazón de Dakar. Se pueden compran, según las estaciones, verduras y frutas portuguesas, francesas, españolas, italianas, griegas, etc., a un tercio o la mitad del precio de los productos autóctonos similares.

Algunos kilómetros más allá, bajo un sol de justicia, un campesino wolof (grupo étnico que se localiza en Senegal, Gambia y Mauritania, N. de T.), con sus hijos y su mujer, trabaja hasta quince horas al día… y no tiene la menor oportunidad de conseguir un mínimo vital decente.

De los 52 países africanos, 37 son casi exclusivamente agrícolas.

Pocos seres humanos de la tierra trabajan tanto y en condiciones tan duras como los campesinos wolof de Senegal, los bambara de Malí, los mossi de Burkina o los bashi de Kivu. La política del dumping agrícola europeo destruye su vida y la de sus hijos.

Volvamos al Frontex. La hipocresía de los Comisarios de Bruselas es detestable: por una parte instauran el hambre en África y, por otro lado, criminalizan a los refugiados del hambre.

Aminata Traoré resume perfectamente la situación: «Los medios humanos, económicos y tecnológicos que la Europa de los veintisiete despliega contra los flujos migratorios africanos son, en realidad, una guerra pura y dura que esta potencia mundial libra contra los jóvenes africanos rurales y urbanos sin defensa, después de haberse burlado de su derecho a la educación, a la información económica, al trabajo y a la alimentación en sus países de origen, por medio de los ajustes estructurales. Víctimas de decisiones y opciones macroeconómicas de las que no son responsables en absoluto, los africanos son expulsados, perseguidos y humillados cuando intentan buscar una salida en la emigración. Los muertos, heridos e inválidos de los sucesos sangrientos de Ceuta y Melilla de 2005, así como los miles de cadáveres que llegan todos los meses a las playas de Mauritania, Canarias, Lampedusa y otras son, por lo tanto, víctimas de la emigración forzosa y criminalizada» (7).

(1) EL País, Madrid, 13 de mayo de 2007; la noche es la del 11 de mayo.

(2) Le Courrier, Ginebra, 10 de diciembre de 2006.

(3) El 28 de septiembre de 2005, los soldados españoles mataron a cinco jóvenes africanos que intentaban escalar la valla electrificada que rodeaba el enclave de Ceuta. Ocho días después murieron otros seis jóvenes negros en circunstancias similares.

(4) Human Rights Watch, 13 de octubre de 2005.

(5) La Tribune de Genève, 14 de diciembre de 2006.

(6) Esta cifra excluye a las personas empleadas en la acuicultura. Organización para la alimentación y la agricultura (FAO): La situación mundial de la pesca y la acuicultura, Roma, 2007.

(7) Aminata Traoré, intervención en el Foro social mundial de Nairobi, 20 de enero de 2007.

Jean Ziegler, escritor, ponente especial de la ONU para el derecho a la alimentación y profesor de Sociología de la Universidad de Ginebra, nació el 19 de abril de 1934 en Suiza donde su padre trabajaba como juez. Después de estudiar en Berna, en 1953 se instaló en París donde se matriculó en el Instituto de Estudios Políticos y en la Facultad de Derecho. Escribió su primer libro a los 29 años, La Contre-révolution en Afrique (La Contrarrevolución en África). En 1990 publicó La Suisse lave plus blanc (Suiza lava más blanco). Personalidad de izquierda, sus posiciones y su voluntad de informar (o de desinformar, según algunos) sobre temas espinosos, le acarrean numerosas críticas. Sus escritos le causan muchos pleitos por difamación. Le Bonheur d’être Suisse (La suerte de ser suizo) es la cuarta obra de Jean Ziegler y la más personal. Entre los libros que ha escrito destacamos: Sociologie et contestation (Sociología y contestación), 1969; Main basse sur l’Afrique (Meter mano en África), 1978; La Victoire des Vaincus, oppression et résistance culturelle (La victoria de los vencidos, opresión y resistencia cultural), 1988; La Faim dans le monde expliquée à mon fils (El hambre en el mundo explicada a mi hijo), 2000; Les Nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent (Los nuevos amos del mundo y los que resisten) 2002; y finalmente, L’Empire de la honte (El imperio de la vergüenza), 2005.

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor a la traductora y la fuente.”

Imagen: http://missions.blogsome.com/images/hunger.jpg

Hasta aquí el artículo. Tal vez su lectura les haya ayudado a dilucidar el verdadero "por qué" de las ayudas. En realidad a los países de la Unión Europea, incluido el nuestro, les importa menos que un bledo si en los países empobrecidos -o sería mejor decir que empobrecen- se mueren de hambre o no. Simplemente, en primer lugar, si no "ayudan" no tienen licencias de explotación; y en segundo lugar, si no "ayudan" seguirán colándose en la sacrosanta Unión Europea más desarrapados... Pero yo les digo que, si no cambian esa mortecina hipocresía y ese mortecino capitalismo por un sistema solidario y sostenible real, en 2020 los desarrapados seremos nosotros... Mientras, las multinacionales y los Bancos seguirán amasando bienes, fortunas, oro, ladrillos, dinero, petróleo... En fin, seguirán amasando esas cosas que no se comen y cómo no habrá comida que comprar, veremos que otra genialidad viperina se les ocurrirá sin preocuparse de lo que pensemos... Pero, y nosotros, ¿lo seguiremos permitiendo?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Hambre, Programa_alimentos_ONU, Ayudas_y_Pseudoayudas, Hambruna_2020

Nota urgente Viernes, 7.3.2008 a las 14,25: El ex concejal socialista de la localidad guipuzcoana de Mondragón, Isaías Carrasco, ha muerto en el hospital tras recibir varios impactos de bala (tres o cuatro) en presencia de su mujer y su hija a la puerta de su casa. La Ertzaintza ha acordonado la zona. El suceso ha ocurrido en la calle de las Navas de Tolosa. El ex edil tenía 42 años y trabajaba en una empresa de autovías de Euskadi.

"Estaba en mi habitación y he sentido tres tiros. He mirado por la ventana y he visto a la mujer y la hija encima gritando '¡asesinos, asesinos!' Tenía todo el pecho manchado de sangre y ellas se han manchado al tocarlo", ha declarado una vecina en CNN+.

Carrasco trabaja en la empresa Bidelan, e iba en el número seis en las listas del PSE en las municipales de 2007. Los socialistas obtuvieron entonces sólo cuatro escaños y Acción Nacionalista Vasca (ANV) logró la alcaldía…” (noticia hace 9 minutos tomada de www.elpaís.com)

Zapatero abandona los actos de campaña y viaja a Madrid

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido informado del atentado por el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, nada más terminar un acto electoral con mujeres en Málaga, en el que también ha estado acompañado por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. El jefe del Ejecutivo está en contacto permanente con el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y vuela en estos momentos hacia Madrid para seguir el desarrollo de los acontecimientos desde La Moncloa, según fuentes socialistas. De momento, se desconoce si el atentado variará la agenda del presidente en el último día de campaña, han añadido las citadas fuentes, informa Patricia Martínez. (www.elpais.com, informa Patricia Martínez)

Etiquetas: 8_de_Marzo_2008, homenaje_a_las_mujeres, La_violencia_de_género_en_cifras, Pan_y_Rosas, Rebelión, YouTube, chiky72, Gobierno_de_Canarias, serrizomatico, Hannah

En esta pre-campaña electoral, vamos de sobresalto en sobresalto. No hace pocos días nos acostamos con las declaraciones racistas y xenofóbicas de Rajoy y de Cañete, con ese modélico contrato que deben firmar los extranjeros para catar las costumbres españolas, y con la denigración a la que someten el trabajo de los inmigrantes, que para los susodichos es un trabajo no cualificado, amén de ser unos “delincuentes” que vienen a “delinquir” y a “robar” el trabajo al buen ciudadano español… A los dos o tres días, nos desayunamos con otra tuerca más de lo mismo, pero esta vez de corte homofóbico total, al declarar Rajoy, que si el PP gana las elecciones prohibirá, por ley, a los homosexuales el adoptar niños. No habíamos aún asimilado tantas patadas a los derechos humanos, cuando nos dieron el siguiente mazazo: “ni un duro para la Ley de la Memoria Histórica”, ni un duro para que los familiares puedan encontrar los restos de las víctimas del franquismo…” si ellos ganan las elecciones…

Y yo me pregunto, ¿pero que habremos hecho nosotros para merecer esto? ¿Qué habremos hecho para merecernos una clase política que juega al balón con la Constitución y los derechos humanos, como jugaba Charlot con el globo terráqueo en la película El Gran Dictador? ¿Por qué florecen como setas los “clones” de políticos ultraconservadores, racistas, xenófobos, homófobos y demás morralla? Porque la cosa no sólo es en España en durante este tiempo de locura pre-electoral, si no que, lamentablemente, se da por todo el mundo tanto en Europa como en EEUU, en Australia, etc. Son como una plaga virulenta y venenosa que amenaza con convertirse en una seria y gran pandemia. ¿Lo vamos a permitir?

En Australia, hace poco, salió un exaltado haciendo apología de las virtudes de la cultura australiana cristiana y de sus valores éticos, pretendiendo (a modo de contrato, como Rajoy) que todo extranjero lo acatara… Y van a prohibir la entrada en el país a los seropositivos de IVH (SIDA) Y lo peor: no se trata de casos anecdóticos, es un fenómeno creciente que arrastra a masas de votantes.

¡Pero que enormemente flaca es la memoria de los pueblos! Se quejan y nos quejamos de que las culturas de los inmigrantes “no respetan nuestras costumbres” ¿Y qué hicimos nosotros, europeos españoles, ingleses, holandeses, etc. con las culturas de los indios de Norteamérica, con las culturas de los nativos de toda Sudamérica, con las culturas de los pueblos africanos, de los aborígenes australianos y un gran etc.? ¿Cuándo las respetamos si entramos a saco con aires imperiales de conquistas en todas en esas tierras, eliminando a sus pobladores de la faz de la tierra a golpes de genocidios… ¡Y hablamos de los valores y de la ética de “nuestra cultura cristiana"! No sé como no se les cae a toda esa panda de clones fascistas, la cara de vergüenza. Pero no me quiero ir del tema, que era la propuesta del dichoso contrato hecha por el PP adalid de los valores democráticos, de la libertad, de la igualdad, del respeto, de la tolerancia y de las buenas costumbres (J A ). Les dejo con el comunicado de la federación de SOS Racismo, porque me parece un deber divulgarlo:

“Comunicado de la Federación de SOS Racismo sobre el "Contrato de Integración" de viernes, 08 de febrero de 2008

FEDERACIÓN de SOS RACISMO MUESTRA SU MÁS FIRME RECHAZO AL "CONTRATO DE INTEGRACIÓN" PROPUESTO POR EL PARTIDO POPULAR DE CARA A LAS PRÓXIMA ELECCIONES

La Federación de Asociaciones de SOS Racismo del Estado español rechaza enérgicamente la propuesta del PP por ser una iniciativa explícitamente racista en contenido y planteamiento. La igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos y ciudadanas son principios básicos y esenciales de todo Estado de Derecho, cuyo disfrute no puede ser discriminatorio. El Partido Popular mediante su propuesta viola los principios básicos del Estado de Derecho, al condicionar el disfrute y el ejercicio de estos derechos a la firma de un documento. Esta propuesta es claramente anticonstitucional, y contraria al derecho internacional. Ningún programa electoral de un partido que se considere democrático puede desvirtuar estos principios de igualdad. Propuestas como éstas legitiman el racismo institucional, un racismo institucional que el PP llevó a la máxima cuando gobernaba.

Desde SOS Racismo queremos hacer llegar los siguientes argumentos:

· El PP tiene una trayectoria consolidada de utilizar la inmigración como arma electoral y desde hace tiempo su estrategia es buscar el voto xenófobo. El fomento de los tópicos negativos de la inmigración, el fomento del miedo y de la alarma social ante ésta son argumentos que el PP usa en cada campaña sin importarle las consecuencias sociales que implican.

· Mediante esta propuesta, el Partido Popular esta lanzando un peligroso mensaje como si las ciudadanas y los ciudadanos extranjeros no respetasen las leyes, sigue vinculando inmigración con delincuencia y estigmatizando a las personas inmigradas que recordemos forman parte de esta sociedad, son nuestros vecinos y vecinas. Propuestas como éstas fomentan el racismo social y legitiman las actitudes y acciones xenófobas en la sociedad.

· Hay que recordar al PP que el concepto de integración es necesariamente un proceso bidireccional y que ha de partir de una igualdad de derechos. La propuesta del PP deja de ser integración para convertirse en una imposición unidireccional totalmente asimilacionista, defendiendo términos tan ambiguos, ridículos y demagógicos como es el término “costumbre”.

Con esta propuesta, se agrava aun más la situación actual de dependencia respecto a quien contrata, las personas extranjeras serán tratadas como trabajadores y trabajadoras sujetos a explotación laboral debiendo aceptar cualquier trabajo para estar en España o como contrapartes en un contrato ilegal, inconstitucional y etnocentrista, nunca como ciudadanas.

Por todo ello, la FEDERACIÓN DE SOS RACISMO:

1. DENUNCIA el uso electoralista de una visión alarmista y demagógica del fenómeno de la inmigración, que promueve la xenofobia y el racismo social.

2. EXIGE el rechazo y la retirada de esta propuesta electoral que viola los principios básicos del Estado de Derecho y del Derecho. Las normas internacionales de Derechos Humanos y los principios del Estado de Derecho no pueden ser objeto de demagogia electoral.

3. EXIGE una campaña electoral sin xenofobia, rigurosa, ética y respetuosa con los DDHH, nos jugamos la cohesión social.

FEDERACIÓN ASOCIACIONES DE SOS RACISMO DEL ESTADO ESPAÑOL
7 de febrero de 2008
Federación Estatal SOS Racismo
federacion@sosracismo.es javier ramirez: 607369230 – 610764638”

Imagen:
http://espartero.blogia.com/upload/20070525124039-3060-
homofobia-grande-carlaantonellicom.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Propuestas_racistas, _xenófobas, _y_homófobas_del_PP, elecciones_generales_2008, SOSRacismo, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Cetáceos, Corales, Océanos, Planeta, Sanémoslo, contaminación, Ig89rc, YouTube, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Me encantaría que un día pudiera escribir en este Blog un post que dijera “España está a la cabeza de la Unión Europea y del mundo en procedimientos democráticos” o “España lidera la ausencia de tortura y malos tratos en cárceles y comisarías”, o “el gobierno español, en su empeño de extender los derechos humanos por todo el territorio del Estado, a propuesto al legislativo la reforma de las leyes judiciales, pe