Ciudadanía solidaria | Ser Rizomático

Se muestran los artículos pertenecientes al tema Ciudadanía solidaria.

MANIFIESTO A FAVOR DE LA VIDA, DE LA PAZ Y DE LA IGUALDAD

20090727105225-cerrado-20por-20vakaciones.jpg

Desde la página “Bellaciao” -ver enlace en el menú de la derecha en este blog-, aterrizo en “otromundoesposible”, y, desde ahí, doy con este manifiesto en la página que encontrarán clicando aquí, y que a continuación transcribo:

Manifiesto a favor de la Vida, de la Paz, la Igualdad”

“Cada día mueren 35,000 niños de hambre según la FAO. Es un genocidio de proporciones impresionantes, al que asistimos impasibles. Al mismo tiempo, se calcula que el gasto diario en armamento es de 2.800 millones de dólares y los subsidios agrícolas de los Estados Unidos y de la Unión Europea rondan los 800 millones diarios. No hay fondos para el tratamiento del SIDA... pero los beneficios del complejo industrial bélico–militar dirigen en buena medida la economía mundial. Es apremiante compartir justamente. No hay mejor caldo de cultivo de la radicalización, la animadversión y la agresividad que la humillación y la exclusión. La violencia no se justifica, pero sus orígenes deben de examinarse atentamente.

En lugar de fortalecer el multilateralismo y dotar a las Naciones Unidas de los medios y autoridad necesarios para emprender un gran plan global de desarrollo en beneficio de todos, se siguen explotando los recursos naturales de países progresivamente empobrecidos cuya ciudadanía se ve forzada a emigrar en circunstancias que con frecuencia constituyen un agravio a su dignidad. No es con votos cautivos, con obediencia ciega y con temor como se construye y consolida la democracia genuina. No es con guerras de codicia, con demostraciones de fuerza, acciones bélicas e invasiones dirigidas por intereses económicos y energéticos -que generan una espiral de violencia, de acción y reacción, de intervención y represalia- como puede hacerse frente a los grandes desafíos y asimetrías de todo orden que presenta la situación mundial.

Los gobernantes abdicaron de sus responsabilidades políticas, sustituyendo valores universales por las leyes del mercado. El resultado ha sido la concentración de la riqueza en unas cuantas manos y la ampliación de las brechas sociales y económicas.

¡NO A LA POBREZA! Hay que exigir a los gobernantes, a través de un auténtico clamor a escala mundial, que den prioridad al cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Ha llegado el momento de la no resignación, de la implicación personal.

Proclamamos, una vez más, que no justificamos los atentados y la violencia, venga de donde venga. Condenamos todo tipo de terrorismo: el de los grupos ocultos en las sombras y el terrorismo de Estado. Se ha utilizado la tortura, el trato cruel y degradante, violando reiteradamente el derecho internacional y humanitario.

Es necesario que la Comunidad Internacional ponga fin a la barbarie, a las masacres. Como se establece en la Carta de las Naciones Unidas son los pueblos los que deben decidir sobre su destino. Debemos sumar con apremio voces de todos los pueblos del mundo para decir: ¡BASTA! A LA GUERRA Y A LA VIOLENCIA.

Hemos callado en exceso. Ahora se acabó el silencio. Los pueblos elevarán su voz. La guerra es una tragedia para todos. Es urgente desarmar la razón armada. Hoy más que nunca son necesarios la capacidad de diálogo y de alianza, el compromiso de intentar la resolución pacífica de conflictos, fomentando actitudes de encuentro y respeto a los demás, mediante la aplicación cotidiana de los Derechos Humanos.

Es necesario cambiar el curso de los acontecimientos a través de acciones colectivas, desarrollando la solidaridad entre los pueblos. Es urgente que los intelectuales, artistas, educadores, científicos... abandonen su pasividad y pasen a la acción. Sólo así sus escritos y sus palabras serán creíbles y podrán contribuir a sumar sus esfuerzos a los de muchos otros para detener la locura de la guerra, de la confrontación y de la violencia.

Ha llegado el momento de la gente. Y, sobre todo, de los jóvenes, de los hombres y mujeres que reclaman otro mundo posible. Las instituciones y medios de comunicación deben ayudar a la ciudadanía mundial para que, por fin, dejen de ser espectadores y desempeñen su función de protagonistas en el diseño del futuro. Los gobernantes, parlamentarios, miembros de los Consejos Municipales... tienen una especial responsabilidad en este cambio histórico.”

Ha llegado también el momento de las culturas y religiones más diversas para que, unidas por la solidaridad y amor al prójimo que les es inherente, se sitúen en la vanguardia del rescate de la dignidad humana.

Es necesario que los pueblos asuman la resistencia social, cultural, política y espiritual a través de movilizaciones, de la no cooperación a la violencia e injusticia, de sumar esfuerzos con otros pueblos y denunciar a los responsables de dominaciones y del dolor que afecta la humanidad.

Hay que ponerse en pie, en pie de paz y caminar hacia nuevos horizontes de vida y no de muerte. A pesar de todo, esa es la esperanza.

Por cuanto antecede, con la mirada puesta en las generaciones venideras, hacemos un llamamiento a todos quienes se sientan igualmente concernidos para que manifiesten pacíficamente, a través de todos los medios a su alcance, presenciales y virtuales, su adhesión a la paz:

¡NO A LA GUERA Y A LA VIOLENCIA!

¡SÍ A LA PAZ Y A LA JUSTICIA!

Si logramos avances progresivos, pronto podrá alcanzarse la “mundialización de la conciencia”, la independencia real de los pueblos.”


Desde luego que lo firmo y les invito a hacer lo mismo en el propio enlace del manifiesto, bajando por la página. ¿Sólo un gesto? Puede ser, pero, ¿Quién dice que los gestos no son importantes? También les invito a un gesto más, el del apagón de mañana 1 de febrero entre las 19.55 y las 20. Cinco minutos, pero ya se sabe “la vida es eterna en cinco minutos”…

Más información la encuentran en el Blog de mi buen amigo Dinosaurio. (Cliquen aquí)

Y por hoy, nada más, salvo decirles que este Blog y todos sus secretarios  se toman vacaciones hasta Octubre, fecha en la que espero que estaré ya en condiciones de retomar  las riendas de mi trabajo de administración y erscritura de este Blog,  para deleite -o castigo, que nunca se sabe-  de todos ustedes.

Felices vacaciones estivales para todos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Imagen:
http://plasenciaculturamodaypoltica.blogspot.com/2008/07/cerrado-por-descanso-del-personal.html

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Lunes, 27 de Julio de 2009 11:54 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

DE LOS USOS Y ABUSOS DEL COCHE

20051122222922-d5ce63agresividad-1p.jpg

Y aquí estoy yo, Enrique -que hoy me ha tocado a mí- de secretario en funciones con tres reediciones más. Hannah les hace llegar su cariño y agradecimiento y yo mi saludo:

¿Se puede usar el coche cómo se usa el sofá de casa? Porque tanta comodidad e incluso lo que algunos vendedores usan cómo analogía a la hora de vendernos uno, pareciera incitar a que sí. Veámoslo:

El sofá de casa es un mueble ideado para nuestro descanso. Uno se tiende sobre él y se relaja, o se pone a leer, o a ver la TV, o se pone nervioso sumergiéndose  en disquisiciones internas obsesivas y paranóides, o medita sobre las profundidades humanas y divinas, o sobre la inmortalidad de los cangrejos, o sobre las virtudes de los moluscos bradicandios… Uno está tumbado en su sofá, y el sofá es para todo eso y más cosas –sobre todo si uno está acompañado.

El coche es distinto, es un vehículo motorizado que nos sirve para trasladarnos de un lugar a otro, una maquina a nuestro servicio y bajo nuestra responsabilidad, que por nuestra negligencia puede convertirse en un arma mortecina, para nosotros y para los demás. Baste echar una ojeada a las estadísticas de accidentes y decesos de tráfico.

El coche tampoco debiera usarse cómo una proyección de aspectos más o menos represivos de nuestra personalidad, tales cómo la ambición de poder, el deseo de ser único y poderoso, la pasión por suscitar envidia en los demás, o admiración; ni mucho menos, el demostrar a otros, o a sí mismo, la descomunal fuerza y la inapelable razón que tenemos. Lanzarse a 200 por hora y adelantar a todos los coches que vayan por delante nuestro, salvo demostrar una necedad, una imprudencia y una falta de responsabilidad extremas –por no hablar de la falta de respeto a la vida propia y ajena- no demostrará que seamos poderosos, fuertes, invencibles, ni nada parecido… A lo sumo, y añadido a lo ya expresado, puede demostrar que hemos perdido toda capacidad de juicio. Eso, o que somos unos suicidas y asesinos.

El coche, tal como vengo refiriendo, no es un sustituto ni de nuestros valores, ni de nuestros ideales. Da igual que tengamos un Ferrari último modelo: ni creceremos centímetros, ni pesaremos 15 kilos menos, ni seremos más guapos, ni más esbeltos, ni más sabios, ni más listos, ni nos saldrán más novios o novias –según el caso-, ni –si sois hombres- se os alargará el pene, ni…, ni, ni. Y ello por más que se empeñen los anuncios de la TV en asociar esas creencias con el coche. El automóvil es lo que es, y uno sigue también siendo lo que es, con o sin coche; y por supuesto, independientemente del modelo de coche que se tenga –allá cada uno con su “poder” adquisitivo… A la fin y a la postre –y sin negar la comodidad que tenerlo supone- tener un coche no es nada más ni nada menos que tener otra zanahoria de esas que Papa capitalismo nos da para callarnos la boca y que sigamos tirando de su carro.

En fin, esto daría para mucho. Pero hoy lo dejo aquí. Y la respuesta a la pregunta inicial es, evidentemente: NO. Un sofá es un sofá, y un coche ni lo es, ni nunca lo será… ¡Aunque para según que cosas, todos lo hayamos usado así alguna vez! ¿Me equivoco?

Otro aspecto muy serio y grave del uso del coche que se convierte en un abuso para todos, incluido el planeta, es el uso privado, individual e irresponsable que hacemos de él. ¿Se han fijado cuantos automóviles circulan por una ciudad con sólo un ocupante en su interior? ¿Para que está el transporte público? ¿Y las bicicletas? ¿Y las piernas? Pero no, cogemos el coche para cualquier cosa… ¡Halé! ¡Total, un poquito de contaminación más, que importa! ¿Sí? ¿Importa poco? Y la capa de ozono sigue disminuyendo, a la vez que el cambio climático se sigue acentuando para nuestro mal y el del planeta entero… Pero claro, ya se sabe: ¡Ande yo caliente –que en este caso sería: circule yo caliente!
¿Espíritu ciudadano cívico, solidario y responsable…?  ¿Qué es eso, oiga…? Las cifras de muertes por accidentes de tráfico siguen siendo espeluznantes...

Carmen Moreno Martíon
alias Hannah.

(Imagen de: http://motor.terra.es/addon/img/motor/d5ce63agresividad_1p.jpg )


 

Etiquetas: , , , , , , ,

Martes, 14 de Abril de 2009 19:34 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

SOY LA NOVIA DE LA MUERTE O TERRORISTAS SOBRE RUEDAS

20060418112630-venta-nacio.jpg

Y la tercera por hoy:

Una semana santa más y, a buen seguro, nos estremeceremos con otra cifra espeluznante de muertes habidas por accidentes de tráfico. Cifra de muertes en carretera que nos echamos a la espalda como si tal cosa -siempre que uno de los muertos no haya sido de nuestras familias- y seguimos tomando la s carreteras, autopistas, autovías y caminos como si estuviéramos jugando por el pasillo de nuestra casa.  Y no sólo nos echamos a la espalda las muertes, sino que hacemos lo mismo con la cantidad desorbitada de heridos, heridos que -muchos de ellos- quedarán invalidos para el resto de sus vidas.  Todo ello: muertos, heridos y familias rotas, nos lo echamos a la espalda y lo peor, si no hemos sido afectados directamente, ni siquiera sentimos dolor. Tras unos días ya no nos acordaremos y seguiremos conducuiendo esaS MÁQUINAS DE MUERTE COMO SI TAL COSA, hasta el próximo puente o el siguiente fin de semana, o simplemente mañana, dónde el terror de los accidentes volverá a golpearnos. Dónde nosotros mismos, convertidos en terroristas urbanos del motor, volveremos a asestar un atentado mortal, aleatoriamente, a cualquiera, al menos pensado, con nuestro vehículo transformado en arma mortífera, cómo si  del juego de la ruleta rusa se tratara.

¿Qué nos importa que unos niños se hayan quedado huérfanos o unos padres sin niños? ¿Qué nos importa perder las piernas, los brazos, la movilidad y autonomía para siempre, perder la misma vida  o arrebatársela a otros? ¿Pero, me pregunto horrorizada, nos importa aún algo? ¿Seguimos vivos aún o nos hemos convertido en muertos que caminan, comen, beben, trabajan -los que trabajan-, follan -los que follan-, y desaparecen sin más? Me repito, me grito: ¿qué valor tiene la vida, esta vida, mi vida, la de nuestros hijos, la de los demás? ¿Acaso creemos que todo ha pasado a ser un juego de rol? ¿Ya no nos transciende ni conmueve la realidad?

Impávidos e impasibles, automatizados e insensibles leemos paneles mientras vamos por esas carreteras de Dios o del Diablo que nos recuerdan a las víctimas de este terror semanal, mensual, anual y perenne que nos golpea y con el que golpeamos como un terrorista más que mata y se inmola sin otra causa que la de empuñar un volante asesino con el que llegar cinco minutos antes que nadie o sentir la locura del poder iluso e inútil del que nos revestimos cuando empuñamos un volante. Una vida, dos vidas, cinco vidas, la propia vida por una exhibición de cinco minutos. Por una fugaz sensación de no se sabe qué morbosa búsqueda de dominio y de placer… ¿Vale la pena?

¿Un despiste? ¿Falta de atención? ¿Alcohol?  ¿Drogas? ¿Conducir sin carnet? ¿Exceso de velocidad? ¿Fatiga? ¿Carreteras en mal estado? ¿Poca policía?  ¿Señales mal puestas? ¿Pasos a nivel obsoletos y mortales? ¿Curvas absurdas e inexplicables? ¿Carreteras surrealistas con peraltys imposibles? Todo eso o nada, ¿qué más da? El caso es que nos hemos convertido todos los conductores en terroristas latentes y en potencia, llevando entre las manos máquinas de muerte y de aniquilación sin que se nos mueva una pestaña, sumidos en la indiferencia y en la sociopatía de un letargo indiscriminado y criminal, y, casi, con la más pasmosa impunidad. Contra el terrorismo hay severas leyes, pero contra este tipo de terror sólo hay indiferencia, complicidad, irresponsabilidad, estadísticas y resignación; además del escape con ridículas penas y condenas que no van más allá del pago de unos euros o de la retirada de unos meses del carnet... ¿Tan ínfimamente poco vale la vida?

¿Qué nos pasa? ¿Tan poca cosa es la vida? ¿La propia vida, la de otros? La disculpa es que son accidentes… Imponderables de los que nadie se siente responsable y todos se quejan. Hechos fortuitos convertidos en estadísticas del horror que no van con uno, que siempre les toca vivir a otros; hasta que lo golpean arrebatándole a un ser querido, sumiéndole en la invalidez, atándole al destino de la silla de ruedas, o mandándole a viajar al otro barrio sin comérselo ni bebérselo. Pero, pío, pío que yo no he sido; ninguno nos sentimos responsables de la barbarie y las cifras han dejado de conmovernos. 105 muertos, ¿qué más da cuando oímos impertérritos a diario –y varias veces al día- decenas de muertes en Irak, en Israel, en Palestina, o no importa dónde? La vida ha dejado de ser un valor: ¡Viva la muerte!.

Nos metemos en el coche, enfilamos calles y carreteras, ponemos la música a tope, seguimos hablando por el móvil, mirando el paisaje, buscando el cigarrillo y hablando con el acompañante, y la vida se suspende en el gozo efímero de una tontería, de una sensación de no se sabe qué, convertidos en terroristas sobre ruedas en potencia al frente de nuestras máquinas de muerte. Tanto lío con Irán, con impedirle que se haga de bombas nucleares; tanto temor por el hecho de que alguien apriete un botón y la humanidad desaparezca, y no nos damos cuenta de que basta con un volante y un acelerador; cómo si tuviéramos prisa por lograr que la decadencia de Occidente llegara cuanto antes mejor. Aquí, en este Occidente rico y corrupto nos matamos a chorro de gasóleo y gasolina por las rutas; nos matamos a giros de volante y patinazos de neumáticos; a ruidos de chapas en los que nos quedamos aprisionados; nos matamos a raudales de indiferencia, de inhumanidad, de robotización y de ceguera… Mientras, allá, en ese tercer mundo de la sin-piedad, de la esclavitud, del hambre y la miseria y de la enfermedad sueñan con un falso paraíso de luz y de color inexistente: el caduco paraíso de Occidente; el paraíso de los terroristas del motor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.revistafusion.com/2001/noviembre/venta-nacio.jpg

Etiquetas: , , , , , ,

Jueves, 09 de Abril de 2009 12:52 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

AL MENOS QUE NO SEA CON LA COMPLICIDAD DE NUESTRO SILENCIO

20081114191637-crisis.jpg

Gracias al Blog de Júcaro, "14 de Abril", he conocido el movimiento de "anillo solidario" y la acción de protesta que se está organizando por "Un nuevo orden económico mundial" Bajo el enunciado "Su crisis que la paguen ellos"

También quiero haceros partícipes de las acciones de lucha que se están preparando para maña y de las que he sabido en Indymedia (Asunto: Todxs a la calle el 15-N: La crisis que la paguen ellos (PASALO)

A continuación paso a transcribir parte del contenido del llamamiento de Indymedia:

"El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.
Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; !! 5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio !!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!
En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.
Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotrxs?
Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, “aparcar” el protocolo de Kioto…
Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.
Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontxs? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.
El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.
Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotrxs tenemos que colarnos en esa Cumbre..."

"PASALÓ, TRADUCELÓ, ADAPTALÓ Y QUE TIEMBLE LA RED!!!! (y la Banca)

¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

Lugares de concentración:

- A Coruña: Plaza de Maria Pita

- Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez

- Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que parece un polo!

- Almeria: Plaza Circular

- Ávila: Plaza del Chico

- Aviles: Plaza de España

- Badajoz: Plaza de San Francisco

- Barcelona: Plaça Catalunya

- Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao)

- Burgos: Plaza Mayor

- Cáceres: Plaza Mayor

- Cádiz: Plaza de San Juan de Dios

- Castello: Plaça de la Independència

- Ciudad Real: Parque del Torreon

- Córdoba: Plaza de las Tendillas

- Elx: Plaça Baix

- Gijón: Plaza del Parchís

- Granada: Fuente de las Batallas

- Graus: Plaza España

- Huesca: Plaza Navarra

- Jaén: Plaza de la Constitución

- Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina

- León: Plaza de San Marcelo

- Madrid: Puerta del Sol

- Málaga: Plaza de la Constitución

- Mérida: Plaza de España

- Murcia: Glorieta de España

- Palencia: Plaza Mayor

- Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo

- Salamanca: Plaza Mayor

- San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder

- Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria

- Santander: Plaza del Ayuntamiento

- Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro

- Segovia: Plaza del Azoguejo

- Sevilla: Plaza Nueva

- Soria: Plaza de Herradores

- Teruel: Plaza del Torico

- Toledo: Plaza de Zocodover

- Valencia: Plaça Ajuntament

- Valladolid: Plaza Mayor

- Vigo: Puerta del Sol

- Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca

- Zaragoza: Plaza del Pilar"

En fin, estimados lectores, transmitido esto, decir que la crisis ya la estamos pagando todos, y los que más, los que menos tienen.

Imagen tomada del Blog "14 de Abril", de Júcaro, de fuente:
http://14deabril.wordpress.com/2008/11/14/anillo-solidario-nuevo-orden-economico-mundial/

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: , , , , ,

Viernes, 14 de Noviembre de 2008 19:17 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 3 comentarios.

¿DEMAGOGIA SIN ESCRÚPULOS, ESTULTICIA O DELITO?

20080829122348-waiting-room-f.jpg

Un amigo mío me dijo el otro día que para él España es un gran corral de borregos… Yo más bien creo que lo de “corral” podría extenderse al mundo, y lo de borregos, prefiero cambiarlo por oscuros seres de culos con orejas o chichas con ojos, desmotivados, desconcienciados, deshumanizados, desolados y todos los “des” que se les pueda ocurrir, en manos de otros seres sin escrúpulos a quienes sólo mueve el poder en sus formas más viles y el afán de enriquecerse materialmente, junto a la ambición de explotar y dominar a sus semejantes en todas las formas posibles sin otro fin que cumplir con los objetivos que su dogmatismo, fanatismo, y los afanes ya mencionados les dictan.

No es difícil concluir que “culos con orejas” son tanto los amos cómo los esclavos –ambos necesarios e imprescindibles para la continuidad de tal dialéctica, por lo tanto ambos responsables de la misma-.Una dialéctica “amo – esclavo” que se alimenta de la despersonalización y deshumanización de ambas partes, cuya retroalimentación parece no tener fin a lo largo de la historia. Dialéctica que en la actualidad y gracias a la eficiencia y desarrollo de lo mediático y de la publicidad, se ha convertido en un gran monstruo cuyos desmanes están poniendo en peligro no ya sólo a la humanidad, sino a la vida y al planeta. Pero hoy no voy a desarrollar todos estos enunciados, hoy sólo quiero referirme a un hecho acontecido en estas últimas semanas que pone de relieve cuanto enuncio. El hecho en cuestión se refiere a las declaraciones del Sr. Rajoy en torno al desgraciado accidente del vuelo de Spanair.

Pueden clicar sobre las siguientes noticias:

“El PP solicitó en 2005 y en 2007 la creación de una comisión de seguridad aérea. (Declaraciones de Mariano Rajoy, desde Vigo)… para abrir un debate constructivo”… Rajoy ha asegurado que “es un buen momento” (En Expansión.com)

“Rajoy pide más celeridad en la identificación de las víctimas y crear una comisión de investigación aérea”… (En RTVE.es)

Y transcribo parte de lo que se recoge en esta noticia:

En un acto con diputados y senadores pontevedreses en Vigo, Rajoy ha afirmado que la identificación de las víctimas debe de ser la "primera" prioridad del Gobierno y ha desvinculado que esta exigencia tenga que ver con los problemas de identificación que se vivieron en su día con el accidente aéreo del Yak-42, cuando gobernaba el PP. "No voy a pagar al PSOE con la misma moneda", ha subrayado el presidente popular, quien ha insistido en la necesidad de que todas las víctimas sean identificadas por la "preocupación" que están padeciendo las familias. También ha demandado al Gobierno información clara sobre lo ocurrido en Barajas. "El Gobierno debe decir lo que sabe y si no que se diga que no se sabe", ha insistido Rajoy, quien ha pedido también "transparencia" para dar "tranquilidad" a cualquier persona que quiera tomar un avión estos días. Debate con "equilibro" y "seriedad". En cuanto a la creación de una subcomisión sobre seguridad aérea, Rajoy ha asegurado que es un "buen momento" para que se abra un debate "constructivo" al respecto y ha argumentado que después del "dramático" accidente en Barajas es hora de tratar la seguridad aérea con "equilibrio" y "seriedad". El objetivo de esta subcomisión -que se enmarcaría el seno de la Comisión de Fomento- sería analizar la situación actual de la seguridad aérea, los sistemas de vigilancia, control e inspección en otros países y "estudiar las necesidades de la seguridad aérea española tras el incremento de la demanda para determinar nuevos procedimientos y una nueva organización de la inspección aeronáutica". El PP ha recordado que esta iniciativa ya la planteó en enero de 2007, cuando advertían de que la puesta en servicio de la T4 de Barajas y el "crecimiento" de usuarios y rutas "no han ido acompañadas de un incremento de los niveles de control e inspección de aeronaves y prestación de servicios en ruta". Además, Rajoy ha dicho también que desde 2005 su partido viene exigiendo "mayor rigor en las inspecciones de los aviones y llamando la atención ante posibles situaciones de riesgo".

En primer lugar, quisiera expresar mi pésame a las víctimas de tan horrendo accidente. Dicho esto, y ante la demagogia insultante de Don Mariano Rajoy y su partido, quisiera recordarles a todos ellos –y también a cuantos alaban al PP- lo siguiente:

El 26 de mayo de 2003, un avión contratado por el Ministerio de Defensa de España, (siendo titular del mismo el Sr. Trillo; Vicepresidente del Gobierno de España, el Sr. Rajoy, y Presidente del Gobierno de España el Sr. Aznar), transportaba a un contingente militar español desde Afganistán, de regreso a España y se estrelló en Turquía, falleciendo en el accidente 62 militares españoles. El vuelo conocido como Yak42, fue contratado presuntamente con muchas irregularidades, por negligencia, ineficacia de los mandos y gobernantes o, presuntamente, por dirigentes mangantes desalmados, para ahorrarse unos euros o embolsárselos –que tampoco se sabe aún-. La identificación de las víctimas se hizo con probada negligencia e ineficacia, por lo que aún hay causas pendientes. Los cuerpos fueron devueltos a sus familiares sin identificar correctamente, mezclados en los féretros y tanto el Ministro de Defensa como el Gobierno español a la sazón (Aznar, Rajoy y Trillo) se negaron rotundamente a cualquier investigación, comisión, explicación etc. Jamás atendieron a las familias y no sólo dieron la callada por respuesta tapándolo todo y sin el más leve resquicio de transparencia, sino que aún no han abierto ninguno de ellos la boca para proferir un simple “lo hicimos mal, lo siento).

No se trataba de un “vuelo civil”, en él no iban “ciudadanos civiles”. Era un vuelo que llevaba un contingente de tropa contratado por Defensa –insisto en ello- por lo tanto compuesto de militares que habían sido –muchos de ellos- embarcados en él a la fuerza, pese a sus quejas y manifestaciones de protesta. El avión que había contratado defensa era una “vieja cafetera rusa” de una compañía aérea de dudosa cualificación, que iba pilotado por una tripulación extenuada y poco eficiente, por lo que la seguridad del vuelo era nula y así terminó para nuestra desgracia.

Contrariamente a estos datos espeluznantes, el vuelo accidentado era un vuelo comercial, civil, que transportaba a ciudadanos civiles que habían comprado de manera privada y particular sus pasajes. Por otro lado, la Compañía Spanair es una compañía aérea de sobrada solvencia, que cumple con las inspecciones preceptivas para sus aparatos y que cuenta con tripulaciones preparadas y que también cumplen las normativas en cuanto a formación, seguridad laboral, tiempos de descanso, etc.

Cualquier comparación entre un accidente y otro está, realmente, fuera de lugar; ya que en el primero se trata de una responsabilidad plena y absoluta del Ministerio de Defensa y del Gobierno de España en 2003 (del PP), responsabilidad que aún no han terminado de asumir –siguen las causas abiertas- y por cuyos errores y/o delitos no han emitido aún ni una disculpa, mientras que en el reciente accidente se trataba de un vuelo comercial común. Lamentablemente, en lo único que si se pueden comparar es en el dolor y la tragedia que ambos han supuesto, y ante esto sólo puedo presentar mi solidaridad y mi respeto.

Pongo en negrita estos datos, que pueden ustedes contrastar fácilmente en cualquier hemeroteca, porque ni me considero un “culo con orejas” ni soy partícipe –o al menos trato de evitarlo- de esa infernal dialéctica del amo y del esclavo a la que aludía al principio, y porque la demagogia de Don Mariano y los suyos me parece, además de muy cercana a lo delictivo, insultante y ofensiva para la ciudadanía y su inteligencia. Y en casos cómo estos, en los que deberían medirse muy bien y con mucho cuidado las declaraciones por respeto con las víctimas y sus familiares, este juego demagógico del Sr. Rajoy y los suyos, resulta de una desfachatez y zafiedad inaudita, además de una muestra de desprecio absoluta por todo cuanto la libertad, la vida y lo humano representa.

¿Cómo puede tener un partido político así a casi la mitad de votantes de este país de su lado? El redil es grande, obviamente, y el dilucidar la pregunta que planteo sería tanto cómo dilucidar el por qué de la victoria del partido fascista en Italia, o el nacional socialismo –con Hitler a la cabeza- en Alemania, o el éxito de las religiones del Libro, o del racismo… Lo cierto es que no sólo se va de “culo con orejas” sino que somos todos más malos que arrancados.

Y hasta ahí. El lunes día uno de Septiembre me toca visitar el quirófano por “vigésima y muchas” vez… Me deseo suerte para que al menos una parte de “mis males” se solucionen. Espero, confío y deseo poder estar con ustedes con “normalidad” a partir del día quince de septiembre, más o menos…

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://elmonitorecords.blogspot.com/2008/05/waiting-room-la-estulticia-del.html

Nota añadida hoy, 5.09.2008: Para la tranquilidad de todos aquellos que me han escrito, se han interesado y me han brindado apoyo y cariño, todo ha salido muy bien, ya estoy en casa y me recupero a velocidades vertiginosas. Espero estar aquí a partir del 15 de este mes. Ya saben aquello de que "hierba mala nunca muere" y yo debo ser malísima. Muchas gracias a todos.

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Viernes, 29 de Agosto de 2008 12:24 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

EL PSOE EN ACCIÓN, POR IÑAKI GIL DE SAN VICENTE

20070814115615-purasfumeta.jpg

Artículo: El PSOE en acción
Autor: Iñaki Gil de San Vicente
Publicado en Rebelión el 14.08.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54875

“A diferencia del trilero, el fullero tiene la ventaja de marcar él mismo las “reglas del juego”, de las trampas y engaños que hace. El trilero no puede hacerlo porque, en cierto modo, sus reglas ya están impuestas por la gente que le observa. La efectividad del trilero es directamente proporcional a la velocidad de sus movimientos, al coro de compinches que se mueven a su alrededor y a la ingenuidad de los pardillos que se creen más listos que el trilero. El papel de los compinches es muy importante porque hacen creer a los incautos que pueden sacar tajada y llevarse una guita gansa. Pero la gente no participa si no quiere, tiene libertad para decidir o no. Mientras que los propaganditas políticos prometen lo que haga falta, y el fullero eleva el arte de la mentira al nivel del malabarismo verbal, los compinches del trilero sólo pueden sugerir e insinuar al viandante que tal vez obtenga un beneficio si acierta con el cubil. El fullero, por el contrario, tiene la ventaja sobre el trilero de que busca a sus víctimas antes de engatusarlas, las escoge. Por eso, en realidad no exite diferencia entre el timador y el fullero, son lo mismo aunque el primero se aprovecha más del egoísmo primario y tosco de la victima engañándola burdamente o con sofisticadas mentiras y promesas, mientras que el segundo, el fullero, trampea y engaña con táctica de baja intensidad. Bien mirado, tampoco existe diferencia sustancial entre el trilero, el fullero y el timador porque los tres no dudan en recurrir a trucos idénticos en el fondo y diversos en la forma y, sobre todo, al apoyo de compinches, ganchos, cebos y reclamos que distraigan a las víctimas generando expectativas exorbitadas que obnubilan el raciocinio de la víctima.

El PSOE tiene dos claras ventajas sobre estos artistas de la manipulación. Una, que al disponer de la maquinaria del Estado, transforma en técnica científica el tosco arte del engaño, y otra y fundamental, que tiene también gracias al Estado la superioridad de la represión, de la violencia y del terror material y simbólico. No se puede negar que todo Estado burgués contiene en su seno un equipo de fulleros, timadores y trileros; también los bancos y en general, todas las instituciones capitalistas paraestatales y extraestatales. Unos son más eficaces que otros y, a medio plazo, la burguesía premia al que le resulta más rentable. Esta obviedad debiera hacernos comprender que es el Estado el que controla al PSOE, y no a la inversa, y que éste sólo tiene una autonomía relativa en el funcionamiento en las pequeñas corrupciones cotidianas, alcaldías, provincias, negocios, prensa y radiotelevisión, etc., pero que desaparece cuando están en juego los intereses del Estado en cuanto marco de acumulación de capital. Si analizamos todos los casos en los que el PSOE ha mentido y ha hecho justo lo contrario de lo que había prometido, veremos que, además de ser la mayoría, corresponden a dos bloques estratégicos: la opresión nacional y la explotación de clase y de sexo-género. Al igual que la buena imagen es fundamental para el timador, el “talante” lo es para diferenciar al PSOE de la tosquedad y aspereza del PP. Es muy difícil engañar vociferando exabruptos e impropios; es mucho más efectivo el halago cínico e hipócrita, la ternura aparente, la mano abierta que oculta el veneno y el puñal. Probablemente una de las razones que explique el muy bajo índice de participación de la gente del Estado en la política, en el compromiso cívico y solidario, sea la histórica tradición de marrullería y falsedad de la “clase política”. Un reciente estudio europeo al respecto confirma la alta pasividad gregaria de la sociedad española, sólo superada por la portuguesa. Un desierto así es propicio para quienes azuzan esperanzas vanas con tal de obtener votos. Saben que, por la desidia social, muy pocos les van a pedir cuentas y muy muchos olvidarán enseguida, embelesados con las siguientes promesas, el engaño padecido.

El PSOE ha inventado la excusa del victimismo: es tanta la presión del PP contra él que no puede cumplir sus promesas, aunque lo desee, dice. Hacerse la víctima es parte de la técnica de manipulación: quiero cumplir pero no me dejan, pero te prometo que si me vuelves a votar en las generales del año que viene, sí lo cumpliré. Muchos gallegos se lo creyeron. ¿Qué decir de los Països Cataláns y en especial del Principat? Contadas veces veremos una política de Estado tan maquiavélica y sibilina en la aplicación de todas artes del engaño y ciencias de la manipulación, naturalmente con el apoyo de la fiel burguesía catalana. ¿Y del Pueblo Saharaui? Hace años la progresía socialdemócrata enviaba comida a este heroico pueblo, hoy rearma intensamente a la criminal dictadura marroquí y abandona a su suerte a los invadidos. Todo por dinero. En cuanto a lo sucedido en Nafarroa, sólo los alienados e ilusos creían que el Estado español permitiría un acuerdo con el reformismo autonomista de NaBai. Uno de entre mil ejemplos: el PSOE ha decidido multiplicar el contenido imperialista español de la RTVE buscando fortalecer el nacionalismo español, su democracia y su ley, legitimar en lo posible al Estado y ampliar la supremacía de la lengua española sobre la de las naciones oprimidas. Esta decisión del PSOE es parte de una estrategia más amplia y prolongada en el tiempo, que pasa desapercibida para quienes siguen creyendo que esta empresa de timadores armados no cumple lo que dice por “miedo al PP”. Sin negar que siempre haya un claro interés electoral en todo lo que hace y en lo que no hace en PSOE, lo decisivo es que dicho interés es sólo parte de una estrategia de largo alcance, y no a la inversa. Encubierta bajo la excusa del PP, la verdadera estrategia del PSOE es la de modernizar el capitalismo español y recrear un nacionalismo imperialista adecuado al mundo actual. El resto son problemillas secundarios aptos para el lucimiento de la tropa de profesionales de la lengua larga y ética nula. Mejor dicho, ética del dinero, que es la que vale, o si no que se lo pregunten a cualquier embaucador. “

Pues sí, bien dice el autor; y añado yo: Pobrecitos sinvergüenzas del PSOE. ¿Qué por qué “sinvergüenzas”? Muy simple, por engañar y confundir al pueblo soberano, haciéndole creer que era él quien decidía. Eso sobre todo. El slogan de la campaña electoral del PSOE rezaba "En Navarra tú decides" Pues verán, hace unos días, Pepe Blanco, el rey incomprendido de los victimistas psoerianos (me niego a llamarles socialistas), refiriéndose a la decisión sobre los pactos de Navarra, decía: “…es necesario que el pueblo comprenda la voluntad de sus representantes… Así lo dijo, textualmente, sin asomo de vergüenza ni reparo… ¡Y yo que creía que eran los representantes quienes tenían que comprender bien la voluntad del pueblo para cumplirla… Infeliz de mí que hasta pensaba que era eso lo que se podía leer en la Constitución! ¿Y se seguirán llamando socialistas y de izquierdas?

Me pregunto a cuento de qué esa consigna electoral de “En Navarra tú decides” del PSOE, a no ser que se hubieran comido una parte del enunciado y hubieran querido decir: En Navarra tu decides… comprender bien nuestra santa voluntad y acatarla sin rechistar” ¡Qué fraude, señores!.

Imagen: http://www.rosasverdes.com/wp-content/uploads/2007/05/purasfumeta.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: , , , , , ,

Miércoles, 15 de Agosto de 2007 11:38 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA: ¿ALGO QUE OBJETAR? POR MANUEL MARRERO MORALES

20070807125244-palio.jpg

Artículo: Educación para la ciudadanía: ¿Algo que objetar?
Autor: Manuel Marrero Morales. Manuel Marrero Morales es profesor de Secundaria y miembro del STEC-IC.
Fuente: Cartas de los lectores de . El Inconformista Digital. Incorporación – Redacción. Barcelona, 25 Junio 2007.
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?
op=modload&name=News&file=article&sid=1723&ode=&order=0


”En los últimos tiempos estamos asistiendo, con cierta perplejidad, a la campaña que desde los miles de púlpitos de la Iglesia Católica se está lanzando en contra de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, demonizándola, atribuyéndole la perversión de nuestros jóvenes a través del sistema educativo, y, en definitiva, animando a que los padres y madres planteen objeción de conciencia contra la implantación de dichas enseñanzas. Forma parte de una ceremonia de la confusión que comenzó con las manifestaciones de curas y monjas junto con miembros del PP y llega hasta el momento con esta medida de “resistencia”.


¿Quiénes promueven esta campaña? Los sectores más conservadores del nacionalcatolicismo español (una parte del episcopado, la CONCAPA y el Foro de la Familia). Curiosamente, no argumentan, porque no pueden hacerlo, sólo se limitan a descalificar y a lanzar infundios. En definitiva, a mentir, a utilizar la demagogia. No obstante, algún sector, como la FERE (religiosos de la enseñanza), sí considera que esta asignatura tiene cabida en su ideario educativo.

Hasta el momento, cada vez que la sociedad tiene un problema (salud, drogas, educación vial, sexualidad, violencia, racismo...) mira hacia la escuela como parte de la solución. Se piensa en la escuela como el marco necesario –que no suficiente- para darle continuidad a la formación, que debiera comenzar en el seno de las familias, en aspectos tales como la educación en valores éticos, en valores cívicos, en normas de convivencia, en definitiva, en derechos humanos, y ¿por qué no? en conocimientos, procedimientos y actitudes sobre derechos y deberes ciudadanos. Pues bien, a algunos de estos asuntos plantea dar respuestas la nueva asignatura. Bienvenida sea.

Los obispos, por el contrario, se reclaman como los únicos valedores de una ética universal desde la posición de su particular moral católica. Siempre han querido apropiarse de la transmisión de los valores éticos y cívicos, imponiendo su exclusivista visión y negándose a admitir que la enseñanza en valores, que la formación de ciudadanos decentes, justos, honrados, conocedores y cumplidores de sus derechos y sus deberes cívicos, pudiera ser planteada por alguien que no esté sujeto a su control ideológico, y que pueda hacerse incluso desde una perspectiva laica.

La educación en valores no es exclusiva de la moral católica, sino aporta el carácter universal de la ética, de la defensa de los derechos humanos, que corresponde a todas las personas, independientemente de las normas morales que practiquen.

Una vez más entran en colisión los intereses generales, propiciados en este caso por un gobierno elegido democráticamente, con los particulares intereses de la Iglesia Católica que ha mantenido una consideración de usufructo de lo público, al menos en materia de enseñanza, debido a las múltiples prebendas que echaron raíces en el franquismo y se consolidaron con el Concordato del 78 entre el Estado Español y el del Vaticano, siguiendo vigentes hasta la actualidad. ¿Para cuándo la revisión de ese Acuerdo, que supedita una parte de la soberanía del Estado Español a las decisiones de otro Estado, el Vaticano?

Da la sensación de que los obispos aún no acaban de admitir que ya llevamos treinta años en que, a trancas y barrancas, los poderes legislativo, ejecutivo y judicial –al menos en teoría- son independientes; frente al régimen anterior en que sólo imperaban los poderes fácticos: los militares, la iglesia y los banqueros, y las autoridades que habían tomado el poder por la fuerza se paseaban bajo palio en las procesiones religiosas.

Me gustaría conocer algún argumento razonable para plantear esta objeción. Porque, de lo contrario, tendría que pensar que ya este asunto se considera dogma de fe, y por tanto, ha alcanzado la categoría de indiscutible y de obligado acatamiento, no sólo para los creyentes sino, incluso, para la totalidad de la ciudadanía de este país.

Habrá, pues, que actuar y, tal vez, tengamos que contraponer mayores resistencias y hacer públicas las razones de los que defendemos una enseñanza crítica, laica, científica, no segregadora y que prepare para la vida. “

Imagen: http://www.geocities.com/silrrera/palio.jpg

Realmente, tanta algarabía y resistencia de los obispos y del sector ultraconservador católico, sólo puede obedecer a una cosa: terror a que el “chiringuito” se les derrumbe por falta de “borregos ignorantes, incultos y robotizados”. Y es que, a qué negarlo, un pueblo ilustrado, culto, consciente de sus derechos y deberes y de su identidad, con una consciencia cívica desarrollada, que piense, decida y elija por sí mismo y con libertad de consciencia y pensamiento crítico propio y desarrollado, les da pavor. Y si, además, ello les despoja de sus privilegios y pecunios, entonces son capaces de hacer arder Roma otra vez, con tal de que nadie les arrebate el Palio.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: , , , , , ,

Miércoles, 08 de Agosto de 2007 18:38 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 4 comentarios.

LO QUÉ ES EL AGUA ÉTICA, POR FELICIANO PLA-XIBERTA

20070801112618-gotas-agua-ducha.jpg

“En el Correo Univerd de Primavera.2007, tratando el tema de clases de agua, digo que, un suministro correcto, no debiera dañar ni perjudicar a nadie ni a nada. Esto ha interesado a tantos lectores que, accediendo a su petición, presento un texto condensado.

"No es ético, suministrar agua que no mata, pero daña y perjudica todo lo que toca, incluso a los seres vivos. No es correcto causar daños y perjuicios, aunque sea para aumentar la oferta de puestos de trabajo para atender su reparación. –Mejor será evitarla, pienso yo-. Permitir lo que daña y perjudica, sólo por mover más dinero en ocupaciones, en otro caso, innecesarias, no puede ser nada bueno.

Ayer visité una de las plantas potabilizadoras de agua para más de un millón de personas en la ciudad de Barcelona y su entorno. Después de ver de donde se toma el agua y lo que se hace con ella, nadie volvería a beberla sin precauciones. Por otro lado, las aguas envasadas sin tratamiento, no son mejores para nuestra salud, y también causan daños y perjuicios a evitar.

En el texto citado valoro 10 clases de agua:

10. De lluvia limpia, destilada, sin sales.

9. Mineral y termal (medicinal controlada).

8. Azul «Agua ética»(Fresca, higiénica), «blanda» sin tratar; NO daña ni perjudica a nadie ni nada.

7. Blanca «dura» (Potable con cal).

6. Amarilla «orina diluida 10%» (Riego fertilizante).

5. Gris-1 (De enjuague, reutilizable).

4. Gris-2 (Biojabonosa, reutilizable, filtrada (?))

3. Gris-3 (Grasienta, reutilizable, decantada).

2. Gris-4 (Usada, reutilizable, filtrada (?))

1. Negra «Biofecal» (Reciclable: lentejas agua).

0. Violeta «Contaminada» (Depuración (aislarla)).

Todas ellas son más o menos útiles, para destinos diversos. No se puede tener un solo suministro de agua útil, ni un solo destino de agua usada, donde apenas llueve, y el agua que cae va directa a las alcantarillas, y por ellas al mar, sin más uso que el involuntario.

Yo miro el agua desde el punto de vista de su degradación. Cuando entro en contacto con ella, trato de polucionarla lo mínimo y reutilizarla el máximo posible, antes de que se filtre en el suelo de mi propio territorio, de donde pueda recuperarla filtrada por él.

ACUIconsejos para el permaDiseño

1. Siembra bosques -almacén de oxígeno, agua, comida y otros recursos necesarios-.

2. Acumula toda el agua que recibas.

3. Aprovecha agua local del cielo y el suelo.

4. Cáptala arriba, para usarla abajo; la gravedad es gratis.

5. Aprovecha las virtudes del agua; energía también.

6. Procura que haga varias funciones a la vez.

7. Reduce conductos y evita pérdidas.

8. Regula el flujo al entrar el suministro.

9. Usa la calidad adecuada inferior; así reduces costes.

10. Evita degradar el agua.

11. No mezcles calidades -es degradar sin usar-.

12. Si degradas, rehabilita el agua para uso local.

13. No uses el agua como arrastra-desechos.

14. Reutiliza cada gota de agua cuantas veces puedas.

15. Mueve el agua usada, para oxigenarla.

16. Fíltrala o depúrala, si es preciso, para reciclarla.

17. Riega con agua usada de calidad inferior apropiada. Regar es humedecer suelo, no lavar lo ni

diluir nutrientes.

18. Úsala por última vez, para humedecer el suelo donde crece tu comida; así regresará al cuífero local.

19. Evita que el agua superficial salga de tu territorio.

20. Piensa que bien usar es ahorrar energía, daños, perjuicios y, siempre, tiempo y dinero. Y que...

21. «Derrochar no hace más rico, hace irresponsable; ni aprovechar más pobre, hace ingenioso».

Otra cosa es el comportamiento individual, para el que enuncio otros 21.

ACUIconsejos para «ecoConscientes».

1. Piensa bien antes de hacer. No te dejes confundir.

2. Tu salud depende del aire limpio y el agua fresca; respira como un bebé y bebe entre comidas, no en ellas; disuelves jugos gástricos, alargas la digestión.

3. Evita suministros de «agua dura y/o fluorada»; no matan, pero. . . dañan y perjudican.

4. Evita agua embotellada; sus daños y perjuicios sólo son comparables a los de suministros "no éticos".
5. Usa agua salada -utilitaria, medicinal y saludable-.

6. Distingue entre «consumir» (usar y tirar) y «bien usar» para reaprovechar.

7. Escoge sanitarios y máquinas de mínimo consumo, con grifos de aireador Venturi, y de mando

de pie.

8. Evita «Usar y Tirar», sistema ilógico y no ético.

9. Usa el agua útil y eficientemente.

10. Regula antes el caudal que el tiempo.

11. Evita temporizadores e ingenios electrónicos; si no puedes graduar el flujo con pedal, usa jofainas y vaso.

12. Discrimina agua usada -desagües multivía-.

13. Orina en urinario bisex -consume 0,1 l/servicio- y usa la orina -diluida 10%- como riego fertilizante.

14. Defeca más fácil en taza plana -ergonómica- con desintegrador de heces -efluente depurable

en estanque de lentejas de agua, útil como riego fertilizante-

15. Aprende a ducharte en un minuto; aprovecha el agua usada para el urinario y la taza wc-.

16. Prefiere lavar a mano. Lava a máquina, sólo a plena carga, con agua fría y detergentes

iodegradables. Antes, retira sólidos, grasas y aceites, y quita manchas.

17. No eches al agua lo que puede ir a una bolsa seca.

18. Nútrete con fruta y verdura fresca. «El sol cuece, el fuego quema: Nutriente quemado,

nutriente perdido».

19. Reduce tu consumo, de 50 ó más, a 33 l/día.

20. Predica con el ejemplo; no esperes que los demás hagan lo que tu no haces. Nunca digas

HEMOS DE».

21. Se ACUIconsciente, por convicción.

Si se atendieran esos ACUIconsejos, se reduciría el acaparamiento del agua y los consiguientes negocios, antes innecesarios; desaparecería el hambre, enfermedades y muertes provocadas por ellos; la humanidad volvería a disponer libremente de agua fresca y el Planeta recuperaría su color azul y verde, como lo recibieron nuestros antepasados, aún ACUIconscientes.

La ecoSOLUCION de sólo 3 puntos, es:

1. Empezar por REFORESTAR LA TIERRA,

2. Recoger nutrientes de la vegetación autóctona, y

3. Tomarla cocida por el Sol.

Conclusión: Aquí. . . no falta agua; falta. . . ética, vergüenza y permaDiseño."www.ecoportal.net

Univerd-Permacultura de España.1984

Nota: Los interesados pueden bajarse este Correo Univerd de Primavera.2007 en www.ecoforum-univerd.es.vg, y www.univerd.es.vg

Artículo: ¿Qué es el AGUA ética?
Autor: Feliciano Pla-Xiberta
Publicación original: Ecoportal.net el 29.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54204


Imagen: http://ecosofia.org/files/gotas%20agua%20ducha.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: , , , , , ,

Miércoles, 08 de Agosto de 2007 18:36 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

¿CONTAMINACIÓN?

20070508151516-preparados-pe.jpg

Hasta ahora, tenía la impresión de que el bagaje lingüístico que poseo me era suficiente para conocer las diferentes acepciones de la palabra contaminación, pero estos días me he dado cuenta de que no es así, de que su uso va mucho más allá del que la semántica, la semiótica y la convención arbitraria del lenguaje le otorgan; estos días me he dado cuenta de que la palabra contaminación, va desde donde nacen las ideas hasta donde las matan y las convierten en pistolas y en bombas.

Hoy, mientras en nuestro país se coge la lente de ver a “ciudadanos contaminados” y se les excluye de la vida sociopolítica, negándoles uno de los derechos más fundamentales, el que todo ciudadano tiene a presentarse como candidato a un cargo público político y ser elegido, y, correspondientemente, a que los ciudadanos que adhieran sus postulados políticos y su programa puedan elegirlo, a mi mente acuden otros tiempos de “ciudadanos contaminados” a los que se les hacía "desaparecer" para mantener las ideas y el aire puros, supongo. Tiempos de dictaduras y de sistemas totalitarios, nazis, fascistas y franquista que engendraron odios y deseos de venganza en lugar de paz, de libertad y de justicia...

Y, sin embargo, yo creía haber regresado a un país diferente en el que la democracia y los derechos civiles eran la ley. Pero no hay que perder la esperanza, ya que contrariamente a la negritud que se respira hoy aquí, en otro país, hoy, dos enemigos acérrimos del no tan pasado, conversaban animadamente en una sala, después de haber sido nombrados Ministro Presidente y Ministro Vicepresidente del mismo gobierno, buena prueba de cómo puede acabar un proceso de paz sin venganzas, y con diálogo y negociación política. Verlo me ha hecho pensar que tal vez, tal como dejaba caer el aún Primer Ministro británico Blair, no esté todo perdido ni para nuestro país, ni para Euskadi. Este artículo lo explica mucho mejor de lo que yo podría:


“Desde la ilegalización, Batasuna y todos cuantos nombres se hayan vinculado a la misma, mientras estaba legalizada, ya no existen. Es evidente que si existiera una organización ilegal, sea en el ámbito político como en el económico o social, los poderes coercitivos podrían conducir a los sujetos que pertenecieran a ella ante los tribunales acusándoles de actividades ilícitas. Ahora mismo todos estamos pensando en políticos vascos que aparecen constantemente en los medios de comunicación y que son suficientemente conocidos (Otegi, Permach, Goirizelaia, Álvarez, Barrena...). ¿Pertenecen a una asociación ilegal?

¿Los miembros de una asociación ilegal tienen actividad pública y conocida? Si eso es así, ¿por qué no se actúa contra ellos? ¿Acaso es posible en este Estado de Derecho que los criminales y los asociados con organizaciones criminales campen por sus respetos y que se someta a los indefensos ciudadanos a la acción de bandas o sujetos que actúan criminalmente? En la costa mediterránea se sospecha y se sabe que actúan bandas criminales, que hay sujetos criminales, que hay incluso alcaldes y concejales criminales, y que se actúa contra ellos un día sí y otro también. Sabemos que hay organizaciones mafiosas, y vemos que a estos mafiosos se les persigue y se les detiene en cuanto se les tiene a la vista. La cuestión es de cajón: si Batasuna y sus añadidos son ilegales, todos cuantos actúen en su nombre incurrirán en un hecho criminoso, y por tanto serán sujetos a ser perseguidos, detenidos y juzgados.

Pero, mira por dónde, no se encarcela ni se consideran justiciables ni criminales a quienes se les atribuye pertenencia a organización o “partido” ilegal. Así que el ciudadano anda un poco despistado. No sabe si las organizaciones de mafiosos de la costa mediterránea, si la mafia rusa y ucraniana, si la mafia siciliana, son sujetos criminales. Pero la realidad les dice que a los mafiosos de la “Malaya” o de “Ballena Blanca” les meten mano y acaban en los calabozos y ante los tribunales como imputados. Como criminales. Basta con ver cómo la tonadillera, ante la presunción de un delito, pasó una noche en el calabozo y acabó cantando ante el juez de instrucción.

Es evidente que el poder judicial actúa ante presuntos culpables, delincuentes. Y aquí es donde el ciudadano no entiende porqué si se pasan los políticos pagados con 8.000 euros al mes todo el santo día diciendo que hay miles de vascos que pertenecen a una organización ilegal no le dicen al fiscal, a la comisaría más próxima, al ministro Bermejo, que ahí hay delincuentes. Nadie abre su maldita boca, nadie acusa, nadie actúa. Ni siquiera esos magistrados de la Sala 61 del Tribunal Supremo.

Y aquí es donde llegamos, esos ciudadanos que no son delincuentes, que no son objeto de persecución judicial, que no son justiciables, que son ciudadanos con todos sus derechos civiles y políticos plenos y sin recorte alguno, todos ellos deciden presentarse a las elecciones municipales y autonómicas en el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales (el derecho de participación política es un derecho fundamental sólo limitado por sentencia judicial firme), pero hete aquí que los trileros de la política y del Tribunal Supremo (TS) deciden que no pueden presentarse a las elecciones porque están “contaminados”. Y a fe mía que por más que busco en los Códigos no encuentro el término “contaminado” como causa de exclusión.

Contaminados de qué. Ya. Es que son de Batasuna. Son abertzales vascos. Pretenden representar a la organización armada vasca ETA. Son, por tanto, ETA, y así se dice a los ciudadanos y éstos lo creen a pies juntillas. Pero estos mismos siguen pasmados, y razonan como razona un ser inteligente, “si son ETA o ilegales, que los metan en la cárcel”. Observa ese mismo ciudadano que no hay causa criminal contra los más de 83.000 vascos que firmaron ante notario para poder presentarse a las elecciones y no sale, por más que dé vueltas y más vueltas, de su asombro. Y razona: “los abertzales son legales pero no son legales”.

Como no es un zopenco del PP o un mandado del PSOE o de IU o ERC, o del PNV, pregunta a quien sabe de asuntos jurídicos y se queda aún más estupefacto, pues ese preclaro hombre del Derecho resulta que habla de la Ley de Partidos, del artículo 12, y del artículo 9, y entre tanta verborrea el mismo ciudadano vuelve a preguntar: “¿pero son criminales?”. No. “¿Entonces, son miembros de una organización criminal?”. No exactamente. “¿Entonces qué son?”. Y responde con los argumentos de los juristas lacayos del Gobierno y de los lacayos magistrados del TS: “están contaminados”. No se resiste y vuelve apreguntar: “¿contaminados de qué?”. No lo sé exactamente, pero me parece que les acusan de ser patriotas vascos, abertzales, eso es como ser judío en Alemania o comunista en la España de Franco.

El auto del TS para impedir a ANV presentarse a las elecciones carece de argumentos democráticos, morales, jurídicos; ese ciudadano observa una y otra vez que se castiga a personas que en el ejercicio del derecho fundamental de participación política, se presentaron a las elecciones en 1999 y años anteriores. Este mismo ciudadano sabe que sus mayores fueron perseguidos por la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939, y que padecieron cárcel, o fueron asesinados por los militares franquistas porque habían sido concejales en su pueblo a partir de 1934, cuando era legal pertenecer a un partido o un sindicato.

Bermejo, entre tus allegados hubo quienes fueron represaliados por esa Ley fascista, y te pregunto abiertamente: “¿ahora eres tú el aplicador de una ley sancionadora con carácter retroactivo?”. Te pregunto –porque tú no eres el badulaque canario Juan Fernando- “¿te sentirás orgulloso de propiciar semejante dislate jurídico?”. Ahora se persigue a miles de ciudadanos vascos por llevar a cabo una actividad legal en 1999, 1995, 1991... Desde la calle alguien grita: “Franco ha vuelto”. Bermejo, ¿oyes el grito? Y por último, haz bien tu trabajo, si sabes quién integra Batasuna mándalo a los calabozos, mientras tanto, los que allí no estuvieran son tan ciudadanos como tú.”

Título del artículo: “¿Quién integra Batasuna?”
Autoría: Manuel F. Trillo
Publicado el 08.05.2007 “InSurGente”
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50623

Imagen: http://www.loquesomos.org/humor/Preparados%20pe.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Miércoles, 09 de Mayo de 2007 11:17 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 2 comentarios.

CUANDO EL PURITANISMO SE CONVIERTE EN CRIMINAL

20070327145529-20070327012929-amamantar.jpg
¿Observan algo "pornográfico" en esta foto? Las mentes sanas la encontrarán entrañable y tierna; sin embargo, las perversas ancladas en la represión del medievo, la tildarán de "pornográfica" y procuraran llevar a la hoguera a quien la publique... Bueno, como lo de las hogueras ya no se lleva, simplemente al Blog "Ojo de Guadix" se lo han cargado al más puro estilo ratzingeriano, pero los autores no han sido los de la curia romana, esos que hace poco la emprendieron con Jon Sobrino, sino Microsoft; y es que el puritanismo caza brujeril estadounidense no tiene nada que envidiar al romano. Parece que, como todo se pega, menos la hermosura, por aquí también se dan estos aires de "pureza criminal", y en un restaurante de Barcelona, llamado Txapela, expulsaron de su comedor a una madre que pretendía amamantar a su bebé y que debió hacerlo en la parada del autobús en pleno invierno... Para más señas, cliquen aquí y aterrizarán en la bitácora de Gatopardo, que explica el tema. Yo simplemente me uno a su llamado en defensa de un blogger atacado y en defensa de la libertad.
Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://gatopardo.blogia.com/2007/032701
-windows-live-spaces-ha-cerrado-el-blog-de-el-ojo-de-guadix-
por-esta-foto.php#comentarios

Etiquetas: , , , , , ,

Martes, 27 de Marzo de 2007 14:55 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

NO, DIGUEM NO (NO, DIGAMOS NO)

20070202030227-gorro.jpg
Buenos días. Ayer, como muchos de ustedes, apagué la luz. Durante esos cinco minutos a oscuras, pensaba en los miles de personas que también lo estarían, en cómo estamos devastando este bello planeta, de cómo asesinamos, de un modo u otro, a decenas de miles de seres humanos cada día, con nuestra indiferencia, con guerras -¿cuántos seres humanos, soldados, civiles, han muerto hoy en cada una de las más de treinta que siguen activas?-, con injusticias, con marginaciones, discriminaciones, desigualdades, condenándolos al hambre y de mil formas más… De los animales que asesinamos ya sea por placer –caza-, ya sea porque terminamos con sus medios o por veinte más “ya sea”… De los bosques que arrasamos, y pensando en todo ello me ha venido a la memoria esta canción unida a una enorme furia… ¿Seremos capaces de decir, de materializar, de hacer vibrar de una forma operativa y activa, de contagiar y de poner en marcha de nuevo ese gran “N O” que tan fácilmente nos salía del corazón en los sesenta, cuando no nos habíamos aburguesado aún?


Ara que som junts
diré el que tu i jo sabem
i que sovint oblidem:

Hem vist la por
ser llei per a tots.
Hem vist la sang
-que sols fa sang-
ser llei del món.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

Hem vist la fam
ser pa
dels treballadors.

Hem vist tancats
a la presó
homes plens de raó.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

No,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

(Raimon, 1963: No, diguem no)


Traducción:

Ahora que estamos juntos
diré lo que tú y yo sabemos
y que a menudo olvidamos
hemos visto al miedo
ser ley para todos
hemos visto la sangre
que sólo hace sangre
ser ley del mundo

No, yo digo no,
digamos no,
nosotros no somos de ese mundo

Hemos visto el hambre
ser el pan de los trabajadores
hemos visto encarcelados
a hombres llenos de razón

No, yo digo no,
digamos no
nosotros no somos de ese mundo

…por aquel entonces, éramos jóvenes; rebosábamos ideales, no éramos burgueses, sino rebeldes; yo era joven; era rebelde y militante clandestina, y no me sentía de “ese mundo”… Ahora, ya no soy tan joven, sigo pensando que no soy “de ese mundo”, pero a veces, me descubro dentro de ese mundo, bailando al compás que ese mundo toca... A veces, así, a oscuras, y, también a pleno sol; llena de luz, a veces, y, otras, cómo hoy, llena de noche,  “ese mundo” me supera, y entonces, siento una profunda tristeza. ¿Y ustedes?

Qué tengan una buena jornada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://edualter.org/material/desfilada/gorro.jpg

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Viernes, 02 de Febrero de 2007 10:37 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 22 comentarios.

EL MUNDO DEL REVÉS: PALABRAS QUE ESCUECEN, CIUDADANOS DE SEGUNDA, VÍCTIMAS DE TERCERA O DE CUARTA, Y POLÍTICOS QUE ULTRAJAN A LA CIUDADANÍA

20070115121048-paz.jpg

Los dirigentes del Partido Popular, empeñados en la afirmación de que “la emigración provoca marginación y delincuencia” añadía días pasados, por boca de su líder Sr. Rajoy, que “un dato que no podemos obviar es que el 45% de los detenidos este año en Madrid son extranjeros”… A mí, al respecto se me ocurre que mientras lo de extranjero es tanto cómo no decir nada, puesto que el arco de nacionalidades comprendido en la locución “extranjero” es enorme –en Lavapiés conviven 159 nacionalidades- de lo que se puede deducir únicamente que en todas partes cuecen habas, y en mi tierra a calderadas; las calderadas del 55% restante de los detenidos ciudadanos nacionales españoles –porcentaje compacto y no divisible que pertenece a sujetos oriundos de nuestro suelo patrio-, desmiente por sí sólo toda la intención xenofóbica y racista del Sr. Rajoy y de su partido, muy a pesar suyo, supongo. Y es que en estos casi tres años de oposición vil, falaz, rastrera y ruin que lleva el Partido Popular, nos tiene exhaustivamente demostrado de todos los modos posibles cuales son sus fascistas intereses y la poca inteligencia con la que cuentan sus dirigentes para llegar a ellos –afortunadamente-.

El broche a la felonía barriobajera y partidista de esta formación ¿política?, lo han puesto sus dirigentes de Madrid, que han demostrado que no les interesa ni medio pimiento los intereses y las inquietudes de sus ciudadanos; que lo único que les mueve y les conmueve son las consignas de su partido y el arte de mantenerse en el ejercicio del poder; un ejercicio perverso, desvirtuado y falaz, en el que los ciudadanos no cuentan y el servicio para el que han sido elegidos, brilla por su ausencia; como por su ausencia brillaron en la manifestación contra ETA, en memoria de las dos víctimas habidas en el atentado de Barajas, y por la paz, por la vida, por la libertad y contra el terrorismo. Claro que las víctimas, esta vez, fueron obreros emigrantes agrupables, tal vez, a ese 45% de extranjeros al que aludían, ya que para los señores del PP, extranjero y delincuencia parece que es algo inseparable, lo mismo que obrero y menosprecio de escoria; como demostraron con sus críticas y negativas a la legalización de 600.000 emigrantes efectuadas por el gobierno, que para los del PP, parece que lo óptimo es que los sin papeles imperen para poder luego culpabilizarlos y detenerlos como a los únicos responsables de la marginación y delincuencia… Además, las consignas políticas y partidistas no estaban permitidas… En cualquier caso, se hizo patente de quien y para quien es alcalde, el alcalde de Madrid; y de quien y para quien es presidenta, la presidenta de la comunidad de Madrid.

Y una pregunta: ¿Por qué les escuecen tanto a los dirigentes del PP las palabras “Paz y Diálogo”? Porque si fueran un partido declaradamente totalitario, fascista y nacionalcatólico, como el franquismo lo fue, lo entendería; pero a ellos, que dicen ser un partido progresista, de centro y democrático… Francamente no lo entiendo. Aunque cómo espectadora televisiva del circo parlamentario que el Sr. Rajoy ha protagonizado ayer tarde, se me aclara bastante el asunto.

Pero volviendo a la manifestación del 13 de Enero en Madrid, convocada -no lo olvidemos- por asociaciones ecuatorianas, sin ningún otro objetivo que el de rendir homenaje a las víctimas y condenar el terrorismo de ETA y todos, resultó, cuanto menos, “curiosa”, la ausencia de la oficialidad eclesiástica, o sea, de una representación de la conferencia episcopal católica, tan volcada ella en lo social estos últimos tres años, y tan defensora de los derechos humanos, de la familia, de las víctimas, etc. etc… Pero bueno, dos obreros inmigrantes ecuatorianos, ciudadanos ejemplares y católicos, pertenecientes a familias muy humildes, nos les valió la pena; al parecer… Me pregunto ¿Cuál es la cifra de muertos, el estatus económico y social de los mismos, y cuales deben ser las nacionalidades que se requieren para movilizar a la conferencia episcopal católica española?

Y, siguiendo con el tema de la manifestación, tiene una que escuchar cosas cómo "ustedes, los ecuatorianos, fueron liados por los comunistas... Porque las autonomías en las que ustedes trabajan, son del PP" Federico Losantos dixit, dirigiéndose al presidente de la federación madrileña de ecuatorianos, según se pudo ver ayer noche en el programa El Sexto Sentido, de la cadena "La Sexta". Así que "las autonomías son del PP" y, por ende, el PP es el dueño, a lo señor feudal, de las comunidades autónomas españolas en las que por el voto expresado en las urnas, debería gobernar, esto es administrar y servir en beneficio de la ciudadanía y para bien de los intereses generales de la ciudadanía toda, que ni siquiera sólo de la que la haya votado... Claro, ahora entiendo también muchas otras cosas.

Lo que no me sorprendió lo más mínimo fue la ausencia oficial de la AVT y su presidente Sr. Alcaraz, ya que de todos es sabido la ideología a la que el Sr. Alcaraz -y quienes le avalan- está rendido y a sus pies, y la paranoia con delirio de persecución incluido, que padece dicho señor.

Espero que el pueblo de Madrid, no adolezca de flaca memoria y sepa manifestarse en las urnas acerca del alarde de desprecio, arrogancia, falta de humanidad y menosprecio del que han hecho gala contra la ciudadanía madrileña sus dirigentes.

Y espero, también, que la gran mayoría del sufrido pueblo español, haya sentido y sienta el mismo grado de indignación, decepción, rabia y vergüenza ajena, cada vez que el Sr. Rajoy nos obsequia con uno de sus discursos, o cada vez que abre la boca para hablar de España (la suya) y de los problemas que supone él que los españoles tenemos. Haría bien en anotar uno de los mayores problemas que, a buen seguro, si tenemos los españoles desde que el Partido Popular -ese partido modelo de democracia, y de valores ético-democráticos tales cómo la tolerancia, la libertad, el respeto... ¡Que al revés se lo digo, para que me entiendan!-, está en la oposición, es tenerlo a él de líder de ese partido y de la oposición; y tener cómo dirigentes de ese partido, al ala más dura, ultraconservadora, nacional-católica y franquista de sus miembros; así como el tener la desgracia de que sean justamente esos miembros, los más ignorantes, zafios y necios de ese partido. Porque este ineludible hecho, constatable cada día, tras cada declaración, y cada vez que alguno de ellos abren la boca, si que es una desgracia; aún cuando no se sea militante, ni simpatizante, ni votante de ese partido, es una desgracia para el estado de derecho español, para España -si así lo quieren-, y para los españoles; ya que es la única alternativa de gobierno que, hoy por hoy, se presenta como viable... Claro que, el pueblo, el sabio pueblo, siempre puede hacer uso de su sabiduría y cambiar esta realidad. ¡Qué así lo haga!. El problema será entonces por qué otra formación cambiarlos... Francamente, preferiría que pasáramos a aquello de "ni Dios, ni amo, ni patrón" ¡et vive la anarchye!, pero eso sí que sería pedir mucho...

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.lacoctelera.com/myfiles/jotatrujillo/Paz.bmp

Etiquetas: , , , , , , ,

Martes, 16 de Enero de 2007 22:14 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 26 comentarios.

LA LEY DE LA DESVERGUENZA Y DE LA PERPETUACIÓN DE LA AMNESIA HISTÓRICA

20061208120608-20060406233009-fosas.jpg

Esta mañana, cansada de la publicidad con que nos"obsequia" y bombardea la SER, he cambiado el dial a RNE y, ¿qué estaban retransmitiendo? La Santa Misa. Me he fijado bien por si me hubiera confundido y hubiera sintonizado la COPE o algo así, pero no: era RNE, Radio UNO. La radio pública, la radio de todos, la radio de un estado aconfesional estaba retransmitiendo un acto religioso católico. ¿Acaso retransmiten actos religiosos de las demás confesiones? ¡No!. Las demás religiones no existen para la radio pública. Para ellas, el Estado es aconfesional. Esto me ha llevado a pensar en la ley que próximamente se presenta en el Parlamento: la ley de la vergüenza. Bueno, no es que se llame precisamente así, se iba a llamar ley para la recuperación de la memoria histórica; pero también el nombre se lo han cambiado. La verdad, no sé con que nombre se va a presentar al final, pero deberían presentarla cómo "Ley de la amnesia y de la desverguenza histórica", o ley de la vergüenza y el ultraje, o, simplemente: Ley de punto final.

¿Y por qué se me ha ocurrido ir de un tema –el de la definición dada en la Constitución del 78 de estado aconfesional y la contradicción que supone que la radio pública retransmita la misa- a este otro de la “ley de la vergüenza”? Pues porque existe también una contradicción, ya que se pretende hacer justicia pero se agravia aún más, convirtiendo esa supuesta ley de justicia y desagravio en una ley de punto final.

Sí, ley de punto final, porque eso es lo que finalmente será. Una ley que, como ya sucediera con la Constitución de 1978, pase página y borre de una vez por todas la ignominia, el asesinato, la tortura, la persecución política a la que se sometió a los ciudadanos de este país, que creían en la libertad, en la igualdad, en la soberanía del pueblo, en la carta de derechos humanos, en la justicia y en las leyes, y en suma, en la república, desde 1936 hasta 1975.

Una ley que a modo de rodillo, elimine la posibilidad a las familias de las víctimas del franquismo, y a esas propias víctimas, la posibilidad de recuperar la verdad de su aniquilación y su dignidad, y que pasa por alto tanto los derechos humanos como el derecho internacional no puede ser considerada más que como una ley de punto final similar a la ley que se promulgó en Argentina.

Una ley así, no sólo es una bofetada cruel al sufrimiento mantenido por los familiares durante 70 años, un acuerdo fáctico ignominioso y una provocación incalificable a la memoria y justicia, sino que es un gravísimo paso atrás de este actual estado español que se autocalifica hoy democrático de derecho, y que no sólo se hace cómplice silencioso de la criminalidad que imperó desde 1936 a 1975, sino que se hace también valedor de los intentos de reescribir la historia y de borrarla que la ultraderecha ha intentado y conseguido hasta hoy. Una ley de punto final que de salir airosa del Parlamento tal cual se va a presentar, dejará al estado español “de derecho” actual, sin credibilidad alguna frente a países que pisotean los derechos humanos, y sin credibilidad alguna tampoco ante la ciudadanía española que aún confía en la equidad, la justicia y el sistema de derecho.

Una ley que cabalga entre la cobardía moral y la ilegalidad; que mantiene las heridas abiertas y que no restaura nada, más bien añade más agravio, si cabe, a la injusticia y al crimen; introduciendo mecanismos de impunidad para que los nombres de los presuntos autores de esos execrables crímenes no sean conocidos jamás; reforzando una vez más que no hay derechos humanos anteriores a 1978.

Una ley que, cómo bien dice el director de Amnistía internacional para España, Sr. Beltrán, de salir tal cual, podrá y deberá ser recurrida ante el Tribunal Constitucional por conculcar derechos humanos fundamentales tanto de víctimas de la guerra civil y del franquismo, cómo de sus familiares, quienes a día de hoy, aún aguardan reparación y justicia.

Finalmente, les transcribo parte del texto de la página de AI-España referido a este asunto, en el que podrán encontrar los links que abren el informe que AI-España ha entregado al gobierno español contra la ignominiosa ley:


“Las víctimas de la Guerra Civil y del régimen franquista siguen a la espera de que se reconozcan sus derechos a conocer la verdad, obtener justicia y ser reparadas por los daños sufridos. Durante la Guerra Civil y el franquismo fueron muchas las víctimas de graves abusos que el derecho internacional prohibía y condenaba, como tortura, ejecuciones extrajudicia-les, ataques contra población civil, persecución política, religiosa o racial, encarcelamien-tos arbitrarios, trabajos forzados y otros actos definidos como crímenes contra la humanidad. Ni el paso del tiempo ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas; la responsabilidad de los autores de estos crímenes no prescribe nunca. En un primer informe… “ (Cliquen aquí para seguir leyendo y para acceder al informe citado).

En fin, aún no ha sido debatida y aprobada la citada ley, y confío en que las fuerzas democráticas de este país,
realmente lo sean y se posicionen cómo lo que son: fuerzas democráticas de un Estado de Derecho; que saben a lo qué representan y saben escuchar el clamor de la ciudadanía y de los organismos internacionales de derechos humanos para que se haga justicia de una vez por todas y podamos recuperar la dignidad perdida. Para que el pueblo español pueda caminar hacia el futuro con la cabeza alta -que no el brazo levantado- y para que no permitan que, una vez más, los poderes fácticos se lleven el gato al agua.

Francamente, si este proyecto de ley se aprueba tal cual, vean cual sería el verdadero rostro del Parlamento español, pasando el ratón por la imagen que a continuación verán:



¿Cual sería sino, la diferencia?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Fosas Comunes en Villamayor de los Montes, provincia de Burgos. © Privado
Fuente: http://www.es.amnesty.org/paises/espana/pagina/victimas-de-la-guerra-civil-y-del-franquismo/

Etiquetas: , , , , , ,

Viernes, 08 de Diciembre de 2006 12:06 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 25 comentarios.

HOY, EL DIARIO TRIBUNA DE VERACRUZ Y MÉXICO ENTERO SOMOS TODOS

20061202092703-mexico.350a.jpg

Mi ordenador sigue kaput, a ratos va y a ratos no. así que, hasta que no me lo arreglen tendré que aprovechar ratos como este en los que le place ir... Bueno, a lo que iba:

Queridos lectores de todo el mundo: sois muchos los que venís a leer este humilde blog, así que sois muchos también los que podéis elevar vuestras voces y poner vuestra pluma en marcha denunciando lo que está ocurriendo en México. Uno sólo no vale nada, no tiene ninguna fuerza, pero un puñado de voces y plumas en este medio de internet, tiene un gran poder. A los que habéis expresado en comentarios vuestra solidaridad, gracias decorazón; a losquelo hacéis en silencio, también gracias; y a los que todavía no os habéis decidido, hacedlo porque es de justicia.

Los opresores, desde los albores de la historia se han caracterizado todos por un mismo rasgo común: la cobardía y la felonía con la que cometen sus aberrantes actos y crímenes de lesa humanidad. Se ensañan contra los débiles y contra los que callan. También lo hacen contra los que se les resisten, si son pocos y nadie les arropa. Pero retroceden cobarde y vilmente, cuando una multitud unida y firme les delata y les hace frente. Me consta –por un e-mail que Gatopardo ha recibido y hecho circular, que el diario Tribuna ha recuperado su web, aún a trompicones; y que parece que la cosa ha aflojado. Pero no nos contentemos con aflojaduras: QUEREMOS JUSTICIA.

Os pido, una vez más, que pongáis vuestro esfuerzo, vuestra voz, vuestros e-mails y vuestros Blogs al servicio de la causa mexicana por la libertad, por la justicia y por la vida. Ya sabemos que por todo el planeta los cuatro jinetes del Apocalipsis –muerte, peste, hambre y enfermedad- cabalgan a sus anchas. Ya sabemos que la peste de antaño hoy tiene otros nombres: narcotráfico, tráfico de seres humanos y de armas, niños soldados, multinacionales atracadoras y manipuladoras de la vida, corrupción desmedida global, tortura, aniquilamiento de la libertad, de toda la libertad incluida la de expresión, etc. Y sabemos también que la muerte y el hambre de ayer, son hoy el asesinato, la injusticia, el expolio extremos, el terrorismo de estado, etc... Las enfermedades de ayer, hoy adoptan también otros nombres terroríficos, entre ellos el SIDA. Pero son los mismos jinetes de siempre; no nos engañan: los conocemos y les tenemos tomado el pulso; sabemos muy bien la manera en que estos cuatro jinetes practican sus ejercicios hípicos por todo el mundo. Hoy cabría hablar de un quinto jinete: la globalización. Este jinete tiene un galope de doble filo, ya que globaliza la inmundicia, pero también globaliza los medios con los que contamos para denunciarla y luchar contra ella, y esto no es ser ilusos ni optimistas sin fundamento. Esto es ser realistas.

La situación en Latinoamérica, según yo la veo, es crítica: algunos países se han levantado e intentan dar la cara a la opresión y acabar con el caciquismo; intentan reducir a esos jinetes legendarios; mientras que en otros países, cómo ahora en México, el Imperio, que ve peligrar sus feudos y pecunios, pone en escena ensayos cruentos de terrorismo de ensayo para ganar tiempo y terreno. No lo permitamos. Unidos lo podemos lograr. Ahora, hoy, la lucha se llama Veracruz - México y necesita nuestro apoyo. En cuanto al Sr. Gobernador de Veracruz, le puedo asegurar que sean quienes fueren los que se dedican a hackear páginas web de diarios de su estado, los que se dedican a asesinar a periodistas que valietemente denuncian las injusticias de esa parte del mundo, los que se dedican a amedrantar y a amenazar a los ruiseñores de la pluma, que no se saldrán con la suya; porque por cada página que hackeen, por cada voz que silencien y por cada vida que cieguen, surgirán por todo el mundo cientos, miles, millones más, que tomarán el testigo y alzaran sus voces y sus plumas. Nada ni nadie podrá acallarnos. No. Nunca.

¿Y qué harán, Sr.Gobernardor de Veracruz? ¿Se cargarán toda la red? ¿Nos amenazarán a todos? ¿Nos matarán? ¡Adelante! ¡Tendrán mucho trabajo y no lolograrán!.

DIARIO TRIBUNA

Si Clicáis en GATOPARDO y en Atenco somos todos, encontraréis toda la información, y os ruego que cliquéis y leáis. Luego decidid en conciencia. Clicad también en la nueva página de Diario Tribuna en blogia, y empaparos de los hechos:

20061129233457-20061120140016-tribuna.jpg

¡TODOS SOMOS ALFONSO SÁNCHEZ GUZMÁN,

QUE, ASESINADO, VIVE Y VIVIRÁ EN TODOS NOSOTROS,
ASÍ NOS MATEN MIL VECES!

¡TODOS SOMOS MARTÍN SERRANO HERRERA!

¡TODOS SOMOS DIARIO TRIBUNA, DE MÉXICO!

¡TODOS CONTRA LA OPRESIÓN, LA INJUSTICIA,
LA ARBITRARIEDAD, EL ASESINATO Y LA INDECENCIA
EN VERACRUZ Y EN MÉXICO ENTERO!

Hasta pronto

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/webCOLOMBIA.jpg

Etiquetas: , , , , , , , ,

Sábado, 02 de Diciembre de 2006 09:24 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 15 comentarios.

EL ARTE DEL CARACOLEO

20061122002247-20060406114129-gruas2.jpg
Ese arte es el que tendremos que aprender todos a marchas forzadas, si los dioses no lo remedian, ya que los gobiernos no parecen estar por la labor, y nosotros somos tan poquita cosa... Sí, el arte de convertirnos en caracoles para poder fabricar nosotros mismos nuestras casitas y llevarlas a cuestas por esos tremendos campos de golf que nos están preparando, que hierba fresquita no nos faltará y estaremos nutriditos. Bueno, y les dejo con mi Compa G@lileo, de LQS o Loquesomos que ha escrito un articulazo sobre las desdichas de adquirir un lugar para vivir hasta que aprendamos ese arte del caracoleo:

"Sin vivienda… la gran preocupación de una mayoría de población. O con vivienda, pagando préstamos hipotecarios salvajes y desmesurados.

¿Qué pasa en este país, que se permite el lujo de tener miles de viviendas deshabitadas en sus ciudades? (se calcula que en una ciudad como Madrid, unas doscientas mil viviendas están deshabitadas) y muchas más en el mundo rural (despoblado y arruinado por completo).

El año pasado se construyeron ochocientas mil viviendas, en este 2006 se aumentará la cifra en setecientas mil más. ¿Se construye para cumplir la Constitución, y que todo el mundo tenga su derecho a una vivienda digna, o es solo por puro negocio?

La burbuja inmobiliaria no explota por ningún sitio, cada vez es más opulenta y ejerce más presión, en los últimos años el precio de la vivienda ha aumentado tres veces más que los salarios. La “calificación del suelo” no atiende ni al medio ambiente, ni a una reestructuración lógica, ni a nada con un mínimo sentido, solo entiende de millones ¡que gran negocio es ese de las plusvalías!

Ciudades con viviendas inaccesibles o cerradas, llenas de calles en obras ¿para mejorarlas o por puro interés del político de turno?, aceras que se rompen un día si y otro también, proyectos faraónicos que desprecian a los vecinos que los sufren, despilfarro de capitales locales en caprichos urbanos dejando de lado las verdaderas necesidades ciudadanas. Pintamos farolas, cambiamos farolas, cambiamos bancos, quitamos árboles, plantamos arbolitos, transformaciones de ciudades bajo el capricho de una prueba deportiva (siempre bajo el mando de la madre especulación) mordiendo el mar, transformando la costa en “parking de lujo” con puertos deportivos para veleros, yates, “el bribón”..., estrechando playas (hacia un lado el mar, hacia el otro torres de rascacielos). Autovías y autopistas colapsadas, pero que no impiden llegar rápido a la nuevas urbanizaciones y a las nuevas recalificación de terrenos, a los que conocen bien el negocio. Ciudades y pueblos sin bibliotecas, con centros de salud subdesarrollados, sin escuelas infantiles... pero llenos de centros comerciales, que crecen y se construyen como una plaga ¡consume hasta morir!

Campos de golf por doquier, este año serán más de trescientos los que hagan “el suma y sigue”. Miles de kilómetros cuadrados de verde césped en el país de la sequía, para el deporte de los nuevos ricos, mientras, existe una gran demanda en las ciudades de polideportivos municipales (y que no se privaticen), barrios donde los deportes de calle, se mueren por la apatía de las administraciones… Debemos ser uno de los países que más jugamos al golf o esto quien lo explica.

Campos de golf en medio de robledales, castañares, en bosques que todavía nos quedan (joyas de la naturaleza), en campos de regadío, de secano… con urbanizaciones de lujo, hoteles con spa… juguemos todos al golf ¡que es un deporte popular, por los cojones!.

Construcción, trabajadores de la construcción… contratos precarios y cuando los hay, miles de inmigrantes trabajando sin ningún tipo de derecho, cientos de accidentes laborales, de muertes laborales. Contratistas, subcontratistas, ladrillos, ladrilleros, políticos, banqueros… las tribus de siempre ¡capitalistas!: todos juntos especulando, agrandando la hucha, cebando al cerdo, en definitiva cuidando el sagrado negocio.

¡La tierra se muere! Mejor dicho la están matando, cubriéndola de ladrillo y asfalto, despilfarrando el preciado liquido que no tenemos ¡el agua!

Vamos camino de que conocer un bosque, sea como visitar un parque temático.

Y todo esto envuelto bajo palabras como: progreso, desarrollo, puestos de trabajo… ¿Quién esta sacando el beneficio a corto plazo de esta locura? ¿Quién pagara a medio y largo plazo esta”sin razón”?

Y mientras tanto sin piso o dejándote la vida a cambio de una hipoteca.

Tranquilo no te agobies puedes aprender a jugar al golf."

Título del artículo: La “mordida” del ladrillo
Autoría: LQS. G@lileo. Noviembre de 2006
Fuente: http://www.loquesomos.org:80/lacalle/Lamordidadelladrillo/Lamordidadelladrillo%20.htm

Imagen: http://turcon.blogia.com/upload/20060406114129-gruas2.jpg

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: , , , , , , , ,

Miércoles, 22 de Noviembre de 2006 00:23 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 15 comentarios.

¡NO MÁS MALOS TRATOS A MUJERES, NO MÁS ASESINATOS DE MUJERES!

20061115172753-forges30enero06.gif

Sólo en España han muerto a manos de sus parejas más de 58 mujeres. Y a esto hay que añadir las situaciones de malos tratos físicos y psicológicos que no han acabado por ahora en asesinato. ¿Hasta cuando seguiremos siendo cómplices del machismo y del crimen, con nuestro silencio e indiferencia?

He recibido este correo electrónico de Amnistía Internacional, se me ocurre que podrían colaborar en la campaña contra el maltrato divulgando el texto que a continuación sigue entre sus amigos, familiares, etc. Si la sociedad civil nos responsabilizamos y nos movemos con Amnistía, las cosas pueden cambiar; más si cabe que con la promulgación de leyes:

“Amnistía Internacional acaba de lanzar un nuevo vídeo en el marco de la Campaña para Combatir la Violencia contra las Mujeres. Nos gustaría que lo vieran muchas personas, cuantas más mejor, y que esas personas emprendan acciones.

El vídeo transmite un mensaje muy enérgico, un mensaje que debe ser oído, por lo que te pedimos que lo envíes a la mayor cantidad posible de personas: amigos, familiares, colegas de profesión. ¡Descarga el vídeo y colócalo en tu sitio web o en tu blog!

Ayuda a Amnistía Internacional a seguir luchando por el fin de la violencia contra las mujeres.

Puedes ver el vídeo en:

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuHyBbtgSJPbaeQzEN/

Y si te perdiste el primero, entra en:

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuHyCbtgSJPbaeQzEN/

¡Gracias!

Amnistía Internacional


PD: Ven al sitio el 25 de noviembre para ver más...

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuI1ubtgSJPbaeQzEN/

Quienes de vosotros, queridos lectores y comentaristas, tenéis página web y/o Blog, podéis ponerlo también ahí. No me cabe ninguna duda de que juntos cambiaremos las cosas a mejor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen: http://singenerodedudas.com/Imagenes/Forges30Enero06.gif

Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 15 de Noviembre de 2006 22:15 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 19 comentarios.

¿ES UN DELITO MATAR A UNA MUJER?

20061115175529-03.jpg

Después del llamamiento realizado en el post de arriba, y abundando más en el tema, me permito ofrecerles el siguiente artículo aparecido anteayer 14.11.2006:

"La violencia de género en los medios"

“Desde enero, más de 50 hombres han matado o asesinado a otras tantas mujeres con las que mantenían o habían mantenido una relación. A pesar de las medidas judiciales, sanitarias y asistenciales puestas en marcha, las mujeres siguen muriendo. ¿Pueden los medios de comunicación cumplir un papel de primer orden en la resolución de este problema?

Desde hace menos de una década (1997, con el asesinato de Ana Orantes a manos de su marido, José Parejo Avivar, en la población de Cúllar-Vega, en Granada) se está visibilizando en los medios de comunicación la violencia de género. La sociedad ha dado un paso de gigante al conocerse este invisible tipo de violencia masculina. Casi una década de información sobre violencia de género nos exige una reflexión sobre su tratamiento. Cada día se nos ofrecen datos sobre el estado de la cuestión: se ofrecen datos por comunidades autónomas, por edad, procedentes de la inmigración, y se comparan con años anteriores; muchas veces para concluir que la sangría sigue a pesar de las leyes. Se piden declaraciones a quienes son responsables gubernamentales que, desde que se aprobó la ley en diciembre de 2004, han transmitido la idea de que la Ley Integral no era la panacea a corto y medio plazo para evitar que los hombres que matan, lo sigan haciendo. Las medidas de sensibilización y prevención son más importantes para evitar que los hombres asesinen, que las medidas asistenciales, policiales y judiciales que, aunque absolutamente necesarias, alivian la situación de las víctimas pero no la pueden evitar.

Además de otras actuaciones fundamentales en el campo de la educación, entre las medidas de sensibilización y prevención que contempla la Ley Integral de Violencia de Género respecto a los medios de comunicación, el artículo 14 recoge que “fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando la discriminación entre ellos”. En general, las representaciones de las mujeres y los hombres desde los medios de comunicación no son equiparables, no transmiten la idea de que las mujeres son un grupo digno de respeto y consideración, tanto como son los hombres. No sólo se trata de representación del cuerpo de la mujer que sirve, básicamente, para el placer y la complacencia masculina. Se trata de la sobrerrepresentación de las mujeres como cuidadoras y servidoras, en papeles secundarios, dependientes, no pagados y desvalorizados socialmente cuyo efecto no es sólo solucionar el grave problema de atención a estaos colectivos, sino fijar los modelos de feminidad que no rompan con la tradición patriarcal del mito de la servidumbre y la abnegación. Los roles que los medios todavía hoy elaboran y se fijan en el imaginario de nuestras niñas, las conducen hacia relaciones de dependencia y sumisión (más del 40 % de las chicas consideran una prueba de amor determinadas formas de maltrato de su chico).

La investigación sigue mostrando que los medios de comunicación discriminan positivamente lo masculino, al mismo tiempo que cuidan comportamientos misóginos, incluso los que son punibles: “todo parece indicar que se trata de un crimen pasional” recoge la notícia. Los asesinos no son los culpables de la violencia contra las mujeres, sino la entelequia “violencia doméstica” que desenfoca y no señala con el dedo al hombre que mata: “un nuevo caso de violencia doméstica”.

Las mujeres “mueren”, no son “asesinadas”; quien comete un delito es un delincuente, pero nunca encontraremos este vocablo en una información sobre violencia masculina. Se evita la palabra “asesino” para utilizar abundantemente “hombre”. Y en contra de la ética periodística, se identifica en muchísimas más ocasiones a la víctima que al asesino.

Al mismo tiempo, los medios mantiene intactas las formas fundamentales de discriminación negativa de las mujeres, estrechando la representación de los múltiples roles que están llevando a cabo en la sociedad. Que en los medios aparezcan más mujeres en papeles tradicionales, secundarios y desvalorizados, en la mayor parte de las ocasiones no sólo no ayuda a combatir la violencia de género sino que fomenta y fortalece determinados comportamientos masculinos basados en la ideología de la supremacía de los hombres. Ésta es la razón por la que los maltratadores y violentos se creen con derecho a ejercer la fuerza, el desprecio y el poder sobre las mujeres con las que viven.

Si a lo anterior sumamos la escasa actividad solidaria de los hombres no maltratadores y la casi nula aparición en los medios de comunicación del escaso grupo de quienes se colocan al lado de la lucha de las mujeres, el resultado es que, objetivamente, los asesinos no pueden detectar, y por lo tanto sentir, el repudio de sus iguales. Decía una mujer apuñalada por su ex marido, la directora del Institut Balear de la Dona, que él nunca la había maltratado si la hubiese considerado una igual. Si una característica común tienen los maltratadores es que no respetan lo femenino porque no consideran a las mujeres como sus iguales.

Este tipo de hombres, que conciben la virilidad como dominadora de las mujeres, sólo respetan a sus iguales (hombres). Si éstos no se involucran activamente y toman posiciones claras y continuadas que sean recogidas y destacadas en los emdios de comunicación, mucho me temo que los más de 50 asesinos u homicidas que se llevan contabilizados en este 2006 se verán acompañados en su macabro comportamiento pro muchos otros antes de que finalice el año.”

Autora: Pilar López Díez. Pilar López Díez es doctora en CC. De la Información e investigadora y formadora en Política de Violencia de género y Medios de Comunicación en el Instituto Oficial de Radio y Televisión.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40866

Publicado originalmente en: Mujeres en Red.

¡Queda tanto por hacer!. ¡Qué tengan un buen día!

Hannah

Imagen:http://reddigital.cnice.mec.es/5/arte/imagenes/03.jpg

Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 15 de Noviembre de 2006 22:13 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 10 comentarios.

FALLECE REPENTINAMENTE MARÍA JOSÉ URRUZOLA

20060511113140-fot-8-notelies.jpg

Recojo en www.rebelión.org esta triste noticia que APORTA www.mujeresenred.net y que, un poco tarde, paso a transcribir:

“Muerte repentina de Mª José Urruzola "
Saludos desde Mujeres en Red

"
Diversas compañeras, entre ellas Clara, y Silvia y Elvira de Vindicación Feminista nos acaban de enviar una nota informándonos el fallecimiento repentino de Maria José Urruzola. Mª Jose urruzola, profesora de Filosofía y ética, era miembro del Parido Feminista-Alderdi Feminista, y Presidenta del Colectivo Feminista Lanbroa.Como ya sabeis, Mª José era la autora de numerosas guías pedagógicas no sexistas. Algunas de ellas especialmente cuestionadas por los sectores conservadores.Entre sus trabajos:"No te líes con los chicos malos". Guía no sexista para chicasLa Educación no sexista, ¿una asignatura o una transversal?Prevención de la violencia sexista desde la escuelaMantendremos su trabajo en la memoria colectiva del feminismo. Seguro que nos inspirará para continuar adelante con el mismo espíritu de trabajo y de lucha.Mujeres en Red LA UNIÓN DE MUCHAS VOCES SE SUMA A TU FUERZA..."

"La unión de muchas voces, se suma a tu fuerza, a tu lucha para que la ley actúe con ecuanimidad, con verdadera justicia, en la que además de los artículos se evalúen todas las realidades personales antes de tomar decisiones que sean arbitrarias y contraproducentes. Voces que claman junto a la tuya por exigir que la sociedad crezca desde la educación en la tolerancia y la solidaridad, una educación que, además de enseñar las matemáticas, eduque a los hombres y mujeres en la igualdad real, en el respeto a lo diferente, en la dignidad de todas y cada una de las personas, sin matices, sin género, sin distinción, sin concesión, desde la más pura convicción social de que todos somos ciudadanos de primera, salvo aquellos seres que por denostar, menospreciar y vulnerar la libertad de expresión, emoción, pensamiento, sexo, religión o moral, intenten someter a sus designios las voluntades ajenas, cualquiera que sea la forma de hacerlo, aquellos que traspasan la línea del respeto, la tolerancia o la libertad, no merecen ser ciudadanos de ningún lugar. Pero para alcanzar tal meta es preciso caminar en esa dirección y dotar a los jóvenes, que serán los propietarios usufructuarios del futuro, de sólidas bases con las que edificarlo, desde la igualdad mas absoluta." Son palabras de Rebeldía de Barcelona del 4 de diciembre de 2005 solidarizándose con Mª José Urruzola tras el revuelo suscitado por la campaña de desprestigio, descalificación y calumnias orquestada por la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) de Castilla-La Mancha junto a la Federación de Familias Numerosas por la utilización de las "Guías didácticas para chicas" publicadas por ella.”

Fuente: www.rebelión.org publicado el 03.05.2006
Autoría Mujeres en Red

Desde aquí, mi sentido pésame a sus familiares y amigos, mi reprobación a las descalificaciones y calumnias orquestadas por la CONCAPA de Castilla la Mancha junto a la Federación de familias numerosas, y mi rendido homenaje a una mujer que entregó su vida a la lucha por la libertad, la igualdad y la fraternidad, desde su profesión y desde todos los foros a los que tuvo acceso.

Imagen: http://www.educarenigualdad.org/upload/Fot_8_notelies.jpg
Correspondiente a la portada del libro “No te líes con los chicos malos" (educar en igualdad) de Mª José Urruzola. Libro que recomiendo.

Hannah

Etiquetas: , , , , , , , ,

Sábado, 13 de Mayo de 2006 12:33 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 5 comentarios.

LA VIVIENDA EN ESPAÑA

20060417215532-flanagan-vivienda08.gif
Recuerdo con ternura y agrado un pasaje del Principito, de Antoine de Saint-Exupéry, en el que un rey de un extraño planeta le decía al principito “¿Qué rey sería yo, si diera órdenes que no se pudieran cumplir?” –entonces, al principito que quería hablar, le decía: “Te ordeno que hables” –y así-. Sabio rey el de este librito que me lleva a pensar en nuestras leyes, por ejemplo en nuestra Carta Magna, la de 1978; esa que tanto invocan nuestros políticos y que tan poco se esfuerzan en cumplir. ¿Qué no? ¡Veamos!:

Se puede leer lo siguiente en el artículo 47 del texto legal citado:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.”

¿Se dan ustedes cuenta, queridos lectores de que tal y como está redactado no hay dios que lo cumpla? ¡Vergonzoso! Y lo más grave no es que no se cumpla, sino que jamás se cumplirá; créanlo. Lo que debería decir este artículo, para que se ajustara a lo que en realidad se cumple desde siempre, que en eso siempre ha dado igual quien ha gobernado en este reino, sería:

Propuesta alternativa al artículo 47: “Todos los españoles tienen que fastidiarse con la situación de precariedad que les toque en lo relativo a la vivienda, si es que pueden adquirirla alguna vez a lo largo de sus vidas; si sólo pueden optar por una de treinta metros cuadrados, así sean cuatro de familia, pues ajos, agua y resina (que quiere decir, a joderse, a aguantarse y a resignarse). ¿Qué sólo pueden acceder a esa mini-vivienda a través de una hipoteca que pagarán sus bisnietos –si los tienen-, con cuyo pago habrán quintuplicado lo que costaba la vivienda inicialmente? Pues de nuevo ajos, agua y resina; que ya saben lo que significa. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este fastidio, haciendo la vista gorda a todo cohecho, prevaricación, recalificaciones de suelo ilegales y abusivas de acuerdo con el interés de politiquillos, empresarios, constructores y ricachos, de acuerdo con el interés particular y ambicioso de cada uno, para impedir el derecho del pueblo a una vivienda digna y potenciar cuanta más especulación mejor. La comunidad de capitalistas y expoliadores, celebrará no sin regocijo, el dolor y crujir de dientes para llegar a fin de mes de los cada vez más empobrecidos ciudadanos –viejos, adultos y jóvenes-, junto al empobrecimiento y la desolación general de los ciudadanos obreros, trabajadores y en paro, mientras observa satisfecha como sus pecunios aumentan superlativamente a través de las gruesas plusvalías que generará la acción urbanística irrefrenable de la corrupción de sus dirigentes locales y no tan locales.”

¿Qué les parece? Bueno, ha salido un poco más largo; pero si el texto fuera este, nadie podría decir que el artículo 47 de la constitución de 1978 no se cumple al milímetro y con absoluta fidelidad a su letra y a su espíritu. Las leyes tienen eso: parece que dicen una cosa pero es para que se cumpla otra, sobre todo eso se da cuando aparece eso de "todos los españoles tienen derecho" ¡Malo! ¡Muy malo! ¡Malísimo es cuando aparece eso en el texto de una ley! ¿Por qué lo digo? Porque invariablemente lo que se cumple es lo otro; aquello de "los derechos de los españoles están para ser pisoteados, ultrajados y vilipendiados; ¡hala! se joroben, coño y ajo, agua y resina"... Y sino, observen la realidad y luego me cuentan.

Y es que dar órdenes, y promulgar leyes que sean de fácil cumplimiento, es una gran cosa; oigan. Al menos no se generan malos rollos y expectativas imposibles en la población... Que luego tendemos a reivindicar aquello a lo que -se nos dice- tenemos derecho protestando en la puta calle y vienen los "marrones" o los verdes, o el color que toque -antes eran los grises- y te dan de bofetadas hasta en el carnet de identidad; bofetadas si tienes suerte, que sino te acalambran con la porra eléctrica esa; que de color se habrán cambiado pero siguen siendo los mismos brutos de siempre.

En fin, otro día les propongo más cambios de estos. (Que al revés se lo digo para que se entienda, claro).

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: www.tinet.org/~cicc/ humor/flanagan/216.html


 

Etiquetas: , , ,

Lunes, 01 de Mayo de 2006 10:41 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 12 comentarios.

CUANDO LAS PALABRAS NOS ENVUELVEN COMO UNA RED

20060427113158-13171.jpg

En ocasiones nos conducimos con las palabras como si tuviéramos tres años y no hubiéramos alcanzado aún la función simbólica o fuéramos psicóticos y no pudiéramos entenderlas más allá de una literalidad semiológica primaria. Así, hoy se alzan voces que, refiriéndose a la esperanza de un proceso de paz abierto tras el alto el fuego de ETA, se sienten molestos con la palabra “paz” y piden una y otra vez que no se denomine así a este proceso, arguyendo que, como no estamos en guerra, no procede. Dicen que como no estamos en guerra, ya tenemos la paz… ¿Habrase visto necedad más grande? Pero ya se sabe que hay necios muy “ilustrados”.

Ciertamente, no estamos en guerra; lo estuvimos contra Irak porque nos metieron de cabeza y en contra de nuestra voluntad, los delirios megalomaníacos de un pseudodemócrata llamado Aznar y su gobierno, que justamente son los que más palos en la rueda están poniendo a esta esperanza que se nos ha abierto con el alto el fuego de ETA; pero, afortunadamente, un gobierno demócrata nos sacó del lío y nuestras tropas regresaron. De manera que nos salimos del conflicto y no estamos en guerra. Pero ¿Estamos en paz? ¿Podemos decir que simplemente con no estar en guerra, ya se goza de paz? ¿Qué es la paz? ¿Acaso la paz puede definirse simplemente como la ausencia de guerra?

Veamos lo que nos dice el diccionario de la RAE de la palabra “Paz”:

1.- Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.
2.- Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.
3.- Tratado o convenio que se concuerda entre gobernantes para poner fin a una guerra.
4.- Sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos.
5.- Reconciliación, vuelta a la amistad, a la concordia.
6.- Virtud que pone en el ánimo tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y a las pasiones.
7.- Genio pacífico, sosegado y apacible.
…etcétera.
Rescato una expresión: “Hacer las paces”: reconciliarse, volver a las amistades.

Según esto, sólo dos acepciones definen la palabra paz en contraposición explícita a guerra, la 1 y la 3; ya que la 2 introduce “o turbulencia” y una turbulencia no tiene porque ser propiamente una guerra.

Así que –fuera de situaciones de guerras declaradas y siempre según la RAE- la paz sería un proceso de reconciliación, de volver a la amistad, a la concordia.

Pero veamos que más cosas significa la palabra “Paz” según ha sido entendida por mentes brillantes y nada sospechosas a lo largo de la historia:

Paulo VI: “El desarrollo es un nuevo nombre de la paz.” Según esto, las situaciones de subdesarrollo y de miseria, con todo lo que ello implica, son un obstáculo para la paz, por más que no haya ninguna guerra.

Juan Pablo II: “El amor será fermento de paz cuando la gente sienta las necesidades de los demás como propias y comparta con ellos lo que posee, empezando por los valores del espíritu.” No parece que en esta frase se establezca ninguna condición necesaria de guerra previa para alcanzar la paz, y si parece que la paz se presenta como el camino por el que el amor se realiza.

Pablo VI: “La paz exige cuatro condiciones esenciales: verdad, justicia, amor y libertad.” Pues no aparece que una condición esencial sea la de estar “en guerra”.

Juan Pablo II: “Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aun siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz verdadera. No hay verdadera paz sino viene acompañada de equidad, verdad, justicia, y solidaridad.” Bueno, aquí, Juan Pablo II dice explícitamente que la paz no es simplemente la ausencia de guerra, es más, puede que no haya “guerra” y sin embargo tampoco estemos en paz.

Y, finalmente, extraído de la encíclica de Juan XXIII “Pacem in terris”: “…la verdad será fundamento de la paz cuando cada individuo tome conciencia rectamente, más que de los propios derechos, también de los propios deberes con los otros. La justicia edificará la paz cuando cada uno respete concretamente los derechos ajenos y se esfuerce por cumplir plenamente los mismos deberes con los demás. El amor será fermento de paz, cuando la gente sienta las necesidades de los otros como propias y comparta con ellos lo que posee, empezando por los valores del espíritu. Finalmente, la libertad alimentará la paz y la hará fructificar cuando, en la elección de los medios para alcanzarla, los individuos se guíen por la razón y asuman con valentía la responsabilidad de las propias acciones…”

Bien, no es que me haya “convertido” o me haya vuelto “pía” de golpe; no, no es eso; podría citar una multitud de citas de otras fuentes librepensadoras y laicas que han aportado su pensamiento a desentrañar las condiciones de la paz. Pero prefiero citar estas porque creo que con estas citas de Papas –personas cuyos pensamientos deben tener toda credibilidad para la derecha española- será suficiente para demostrar y aseverar –desde sus creencias- que la paz es mucho más que la ausencia de guerras y conflictos; que la paz es el camino de la conciliación, del perdón, de la justicia, de la libertad, de la equidad, y en suma de la reconciliación. Y francamente, no creo que sea necesario que el estado español, ETA o ambos recíproca y mutuamente se declaren la guerra para que se abra un esperanzador proceso de paz. Y si pienso que habría que medir mejor lo que se dice y acoger este alto el fuego con mayor seriedad y rigor ya que nos abre la puerta de la esperanza y de la paz para todos los españoles y, fundamentalmente, para los españoles del país vasco, que son quienes más sufren la ausencia de paz.

Entiendo que a esa ultraderecha le sea muy difícil aceptar que una de las partes que hay que revisar en ese proceso sean los crímenes cometidos por el franquismo y las torturas que se siguieron -y aún hoy se siguen- dando durante la transición hacia la democracia. Un proceso democrático que aún no está terminado de construir pues siguen faltando muchas cosas, entre ellas, una condena abierta y clara del dictador Franco y los suyos, así como de su dictadura, junto a un reconocimiento de estas víctimas; las víctimas producidas por el genocidio los “vencedores golpistas” llevado a cabo durante más de cuarenta años. Evidentemente que a la derecha nacional-católica, burguesa y fascista actual, a la que pertenecen Aznar y los suyos, esto le tiene que sentar a cuerno quemado y se defienden de ello como gatos panza arriba… Pero la paz tiene esas cosas: no se alcanza sin memoria y sin reconocimiento.

A mí, que quieren que les diga, eso de poner palos en la rueda de este proceso de paz –sí, de paz- se me antoja como de muy mala baba; claro que a esa mala baba que se le pone a la ultraderecha cuando las cosas se le tuercen y sus argumentos se resquebrajan, ya estamos acostumbrados; no obstante, sería deseable –ya que nos va en ello una convivencia pacífica, democrática y en libertad para todos- que los señores Aznar, Buesa, Acebes, Zaplana y cia. Se lo pensaran cuatro veces o más antes de abrir la boca y que Rajoy supiera tener a su personal calladito hasta ver que pasa realmente con todo esto. Y que, por favor, cuando hablen, dejen de hacerlo como portavoces de “todos los españoles” porque en justicia y en verdad, sólo pueden hablar como portavoces de casi diez millones de españoles; y seguimos siendo más de quince millones –hasta que las urnas no demuestren lo contrario- los que no nos sentimos nada identificados con ellos y para nada les hemos entregado ni nuestra voz ni nuestro voto, ni en este proceso de paz abierto ni en ninguna otra cosa. Y, miren: crezcan un poco, sobre todo en humanidad, que ya es tiempo; y dejen de hacerse líos con las palabras cómo si éstas fueran una enmarañada red. Accedan a la función simbólica, que ya son mayorcitos y tienen edad para haber alcanzado el pensamiento abstracto, y abran sus corazones a la paz y a todo lo que ella conlleva. Por una vez, traten de ser democráticos y sobre todo humanos. Sus casi diez millones de votantes se lo agradecerán, y en esto, estoy segura de que si puedo decir que “todos los españoles” que deseamos, ansiamos la paz y unificamos esfuerzos para lograrla, también se lo agradeceremos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://euskalherria.indymedia.org/images/2004/03/13171.jpg

Etiquetas: , , ,

Lunes, 01 de Mayo de 2006 10:30 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 10 comentarios.

NUEVA CARTA ABIERTA AL PARTIDO POPULAR. (¡Una más, qué lata!)

20060412113020-loquelaverdadesconde-aznar.jpg

Verán, es para mí una muy enojosa tarea esta de verme en la obligación de escribirles una y otra vez, señores del P.P. Y más con la de cosas que tengo que hacer, pero es que mi consciencia y mi concepto de ciudadanía no me permiten callar ante ciertas cosas. Hace un par de días, escuché por enésima vez, cómo su muchachito Acebes atribuía la pasada derrota del Partido Popular en las elecciones generales de 2004, no a que la mayoría de los electores españoles les hubieran retirado su confianza y lo hubieran expresado así en las urnas, cómo realmente sucedió hace dos años; no, según el pequeñín Acebes, los españoles y el voto de los electores recogido en las urnas el 14 de Marzo de 2004 no tuvieron nada que ver con que ustedes perdieran las elecciones y en consecuencia el poder. Según este pequeñín suyo, me refiero al niñito Acebes, ustedes perdieron las elecciones y el poder por culpa del Sr. Rubalcaba. Vaya, que mi voto y el de 15 millones de votantes más que no le votamos a ustedes, no sirvieron de nada porque fue el Todopoderoso Rubalcaba quien a modo de “Mago Merlín” se encargó de que ustedes perdieran.

Y cómo esto ya se lo vengo leyendo y escuchando a otros pequeñines de su partido, señores del Partido Popular -a saber: al pequeñín Zaplana, al pequeñín Aznar, al pequeñín Rajoy y a otros más por todos conocidos-, me gustaría saber sí el grado de análisis, rigor y crítica de la realidad sociopolítica y económica de este país es el que hacen estos niñitos, o hay otras gentes en ese Partido Popular que ya hayan crecido y sean adultas, y que además cuenten con la capacidad de ejercer un análisis y una autocrítica apropiados de las causas que produjeron que perdieran ustedes las elecciones y con ello el poder.

¿Qué por qué llamo pequeñines y niñitos a estos señores? Es muy fácil: les llamo así, porque cualquier estudiante de primaria de este país –no así los párvulos- pueden mostrarles a ustedes hasta cinco hechos contundentes y de suficiente peso específico cada uno de ellos, que fueron la causa de que los españoles electores les retiraran la confianza en las urnas y perdieran ustedes las elecciones, señores del Partido Popular. ¿No lo sabían? Pues permítanme enumerárselos:

1.- El que se produjera el accidente del Jakolet y murieran 62 militares –cosa que pudo ser evitada-y el cómo se llevó acabo el proceso de repatriación de las víctimas. (El señor Trillo –que se cubrió de gloria- aún anda por el congreso de diputado, sin haber mostrado el más mínimo decoro, ni haber pedido perdón. Por cierto, ustedes tampoco. Y hubiera bastado con un reconocimiento de los hechos, una dimisión y un lo siento… (Aquí van por lo menos tres hechos: a: no evitar el accidente; b: el desastroso tratamiento de los restos de las víctimas y la bochornosa ineficacia y negligencia mostrada; c: las mentiras, prepotencia, arrogancia, falsedad, falta de honestidad y desfachatez del ministro de defensa, a la sazón, Sr. Trillo).

2.- El haber usado su mayoría parlamentaria de modo abusivo, arbitrario y hasta dictatorial, para meternos en una guerra cuya justificación –si es que alguna guerra la tiene- era una sarta de mentiras y falsedades, en contra del pueblo español y de su soberanía que cómo dice la Constitución del 78, en él reside. Ya saben de qué guerra hablo, pero por si se les ha olvidado, me refiero a la de Irak.

3.- Las incompetencias, ineficacias y negligencias de las autoridades marítimas del gobierno del partido popular en la gestión de la crisis del Prestige acarrearon a España el mayor desastre ecológico y ambiental de sus costas en su historia. Además, no sólo hicieron gala de una ineptitud e ineficacia patética, sino que mintieron, cómo siempre.

4.- La respuesta del gobierno del P.P. a la precaria problemática laboral con su mayoría dictatorial de rodillo arbitrario, con “el decretazo de 2002” que produjo una mayor precariedad en el empleo: aumentó los despidos; los hizo más baratos; y disminuyó los recursos a los tribunales de justicia. Eso, señores fue un fraude a los trabajadores de este país y un atentado a lo dispuesto en la Constitución sobre el derecho al trabajo; y así se lo hizo saber el pueblo con la huelga general; pero ya se sabe que ustedes a eso de que la soberanía reside en el pueblo, hacen oídos sordos.

5.- La vergonzosa especulación del suelo en casi todos los ayuntamientos gestionados por el P.P. pasándose –ellos y el poder central del P.P.- por el arco del triunfo el artículo 47 de la Constitución Española de 1978.

Estos cinco hechos demostrables, sangrantes y delictivos, junto a un desprecio total de las libertades de la ciudadanía y de la soberanía del pueblo español, fueron los que impulsaron a 15 millones de electores españoles a no votarles; dando cómo consecuencia que el P.P. perdiera las elecciones y el poder.

Estas cinco cosas, señores, agravadas además, por las mentiras y manipulaciones en la gestión de la crisis producida por el atentado del 11 de Marzo en Madrid, les hicieron perder a ustedes las elecciones en las urnas el día 14 de Marzo, y, en consecuencia, el poder. (Y perdonen que me repita).

Esas cinco cosas, cada una con peso específico suficiente para retirarles a ustedes la confianza, junto con el menosprecio total por la democracia demostrado por José María Aznar, y las maquiavélicas artes de manipular, mentir y falsear, mostradas por él y por sus ministros, les hicieron perder a ustedes las elecciones, señores.

De modo que, a ver si salen ustedes ya del parvulario y dejan de patalear por el hecho de que alguien les arrebató su chupa chups, porque ni España es un chupa chups, ni el poder de gobernar a España tiene nada que ver con “chupar”, ni la voluntad del electorado español es tan subestimable, infantil y voluble cómo para pensar que “Un todopoderoso señor llamado Rubalcaba” puede manejarla a su antojo.

Decirles, también, que ustedes perdieron las elecciones porque la voluntad soberana del pueblo español, la misma que le hizo perder a Felipe González el poder por su participación en los Gal y la corrupción –entre otras cosas-, esa misma voluntad soberana, decidió en las urnas ese día, el que ustedes no gobernaran. Así que tomen buena nota y manden a sus parvulitos a la escuela a ver si aprenden, de lo contrario se exponen ustedes a seguir perdiendo el poder legislatura tras legislatura.

Y, por último, un consejo: ¡salgan del parvulario, señores, que si quieren llegar al poder, les toca crecer, esencialmente, en valores éticos y democráticos y en saber gestionar la voluntad soberana de un pueblo, y los problemas del país, también!.

Sin otro particular, por el momento,

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

imagen: http://www.losgenoveses.net/Rajoy/Fotos/loquelaverdadesconde-(aznar.jpg

Etiquetas: , , , ,

Lunes, 24 de Abril de 2006 11:18 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 2 comentarios.

¿CONSENSO? ¿PERO DE QUÉ CONSENSO HABLAN? Carta abierta al Partido Popular

20060412110608-juan-carlos-franco-heredero.jpg

Muy respetables personas del Partido Popular: una y otra vez, les oigo y les leo, a ustedes y a quienes les secundan, decir que el Señor Presidente del Gobierno Español y el PSOE han roto el consenso de 1978 y que están en un tris de romper “España”, y lo dicen ustedes y lo escriben tanto, que es ya una costumbre tristemente instaurada entre la ciudadanía que cuando se disponen ustedes a hablar, se prepara –la ciudadanía- más o menos inconscientemente, a escuchar de sus bocas y plumas las falacias, paralogismos, falsedades y mentiras más inusitadas.

Unas de las mayores falsedades de esta serie de despropósitos que dicen, escriben y, tal vez se creen, y a la que casi no se le ha dado el debido tratamiento –y me dejaré en el tintero por hoy sus mentiras sobre la guerra de Irak, sobre el desastre del Prestige, sobre el accidente del Jakolet y otras-, han sido la de que este gobierno rompe España y la del “consenso de 1978”. Un consenso que alude tanto a la elaboración y redacción de la Constitución de 1978, cómo a los pactos de la Moncloa y a la “magnífica actitud y colaboración de consenso del Partido Popular por aquellas fechas” rota –inequívocamente según Rajoy, Acebes y Zaplana- por el partido socialista obrero español y el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero a quienes ustedes califican de “Bobo solemne”, ustedes tan educados y cultos.

Francamente, que la memoria juega malas pasadas es un hecho, pero al Partido Popular, últimamente ya no le puede jugar ni buenas ni malas pasadas, ¿por qué? Es muy simple: se han quedado sin memoria. Andan todos de lo más desmemoriados. Y este crónico síndrome de amnesia de su propia historia y de la del país, parece que les afecta también a su inteligencia y preparación; ya que ni siquiera se toman la molestia de consultar bibliografía veraz sobre estos termas antes de aludir a ellos. ¿Qué no? ¡Veamos, por ejemplo lo del consenso!

Bueno, antes de entrar en lo del consenso, un breve recordatorio histórico de la situación:

El golpista dictador Francisco Franco había muerto el 20 de noviembre de 1975, dejando “atado y bien atado el futuro político del país” esto es la monarquía y el nacionalcatolicismo franquista español. Los demócratas de verdad de este país, a cambio de que sus partidos fueran legalizados y de algunas libertades más, tuvieron que renunciar a derechos y libertades enormes, de entre ellos al reconocimiento de que España había sufrido un golpe de estado, o alzamiento nacional o “santa cruzada” en 1936 derrocando a un gobierno legítimamente constituido; aboliendo la soberanía del pueblo Español y de su segunda república, y aboliendo todos los derechos y libertades que se había otorgado en su Constitución de 1931, así cómo la constitución misma. Tuvieron también que renunciar a que se reconociera explicita y abiertamente la dictadura que había sufrido este país bajo el yugo franquista y del nacionalcatolicismo; que se reconocieran las víctimas que los golpistas habían ocasionado junto con todos los daños, que iban desde la misma guerra civil a las torturas y purgas habidas a lo largo de los cuarenta años de dictadura, pasando por la anulación de matrimonios civiles y divorcios que hubo, con la consiguiente destrucción y perjuicios para las familias afectadas. Tuvieron también que aceptar de nuevo la intervención e ingerencia de la sacrosanta iglesia católica, en el estado, y sobre todo, tuvieron que aceptar una amnistía general concedida a los asesinos golpistas que fue un borrón y cuenta nueva a más de 30.000 desaparecidos y asesinados –sin contar los caídos en ambos lados-. ¿Cuántos lleva ETA, 890? Las renuncias de los demócratas-principalmente de izquierda- de este país no tienen parangón en la historia de España. ¿Consenso? No, no fue consenso; fue tragar y comulgar con ruedas de molino porque era el “mejor” de los males.

¿Saben? Ustedes, señores del PP, franquistas nacional-católicos-españolistas, tienen un problema secular: considerar que sólo pueden llamarse españoles los adeptos del nacionalcatolicismo, esto es, los adeptos a la burguesía ultraconservadora y antidemocrática, absolutista y monárquica, que además sean también adeptos de la Santa Madre Iglesia Católica, apostólica y romana. Y digo secular porque ya lo tenían ustedes cuando reinaban los conocidos cómo “Reyes Católicos” allá por el siglo XV en los que “los españoles expulsaron a los moros y judíos de España” -que eso dicen sus textos-, cuando en realidad, lo que pasó fue que unos españoles monárquicos y nacional-católicos, expulsaron a otros españoles de religión musulmana y judía. Porque, ¿de dónde eran los llamados por ustedes “moros” y “judíos”? Pues eran de este país, de España, los primeros desde hacía más de novecientos años, y los segundos más de mil. Ya ven; al parecer, a ustedes y a esa Santa Madre Iglesia, les cuesta superar los problemas. Sobre todo, cuando esos problemas los viven ustedes como un ser despojados de los seculares privilegios, del poder y de las riquezas que por tanto tiempo han usurpado a los pueblos, reprimiendo sus libertades y derechos y esclavizándolos, sumiéndolos en la miseria. Llevan muy mal que el pueblo reclame lo suyo. Llevan muy mal devolver el poder a sus verdaderos propietarios y perder sus prebendas… Y sobre todo esa Iglesia que se autodenomina “de los pobres” lleva tremendamente mal dejar de “ser ella el Estado” y dejar de lavarle el cerebro a sus “pobres” con los terrores del infierno. Podría extenderme mucho, pero cómo esto es una carta sobre el “consenso”, sobre su tan cacareado consenso del 78, y consenso constitucional; lo dejaré aquí e iré al tema en concreto:

Los resultados de las elecciones generales de 1977 configuraron un parlamento español con la siguiente distribución de fuerzas políticas y de sus respectivos escaños:

UCD (Unión de Centro Democrático) 166 escaños con el 34,6% de votos

PSOE (Partido Socialista Obrero Español) 118 escaños con el 29,3% de votos

PC (Partido Comunista) 20 escaños con el 9,4 % de votos

AP (Alianza Popular) 16 escaños con el 8,3% de votos

PDC (Partido Democrático cristiano) 11 escaños con el 2,8% de votos

PNV (Partido Nacionalista Vasco) 8 escaños con el 1,7% de votos

OTROS (principalmente partidos nacionalistas con sólo un escaño cada uno conocido ahora como “Grupo Mixto”) 11 escaños con el 13,9% de votos

Para empezar se puede apreciar la inexistencia en aquel entonces del “Partido Popular” cómo tal.

Las personas que hoy forman parte del PP se hallaban distribuidas del siguiente modo: Prácticamente todas las que formaban AP; algunas del PDC, algunas más de UCD, y paremos de contar. Pero cuando el PP habla de su “consenso” por aquel entonces, lo hace básica y esencialmente aludiendo a lo que hacía AP, su máxime referente. Para mayor abundamiento, decir que quién creó el “Partido Popular” según ustedes “un partido de centro derecha” fue el franquista Manuel Fraga Iribarne, quien entre otros cargos desempeño, allá por los años sesenta, el de ministro franquista de la gobernación, acuñando –en una de las violentas represiones de estudiantes que protagonizó- la famosa y “democrática” frase “La calle es mía”. Por entonces, Don Manuel, demócrata no sé; pero represor, franquista, nacional-católico, absolutista e intolerante lo era un rato largo… Y bien, ahí sigue Don Manuel de presidente de su partido: el Partido Popular; esto es: ustedes, (antes Alianza Popular).

Apreciemos también que las fuerzas políticas de izquierda tenían un peso muy significativo (118+20) y que si a eso le sumamos las fuerzas nacionalistas (+8) y las del grupo mixto (+11) básicamente progresistas, republicanas e independentistas, tenemos 157 escaños frente a 193 (166UCD +16AP +11PDC) de derecha conservadora. Y resaltemos que sólo 16 escaños pertenecían a Alianza Popular.

Ahí están los textos y actas del congreso y de las comisiones; las hemerotecas y demás documentos probatorios que relatan inequívocamente a cuenta de quien corrió el consenso, y quienes no lo tuvieron nunca, ya sea porque votaron negativamente, o porque lograron plasmar sus santas voluntades y que fueran los que discrepaban los que tuvieran que ejercer ese “consenso con sus propuestas. Ahí está todo y accesible al público; ahí está el verdadero guardián de la memoria histórica.

¿Y que nos “cuenta” este guardián fidedigno? Es fácil. Este guardián nos cuenta que sí hubo una actitud de renuncia de ideales por parte de la izquierda a favor de la derecha (ninguna separación real de Iglesia y Estado; implantación de la monarquía; asunción de gran parte del ideario político del nacionalcatolicismo español franquista) y que gracias a esa actitud de la izquierda –y a cambio de algunas cosas –minucias, mejor dicho- cedidas de mala gana por la derecha, cómo estatutos de autonomías, reconocimiento de lenguas y banderas “nacionales autonómicas” democracia monárquico-parlamentaria, renuncia a la memoria histórica sobre la II República, Guerra Civil, víctimas etc. con una amnistía general) esta entelequia de país llamado España, pudo empezar a caminar. Así que es cierto que hubo un gran consenso; sí, un gran y ejemplar consenso de las fuerzas progresistas –entre las que ustedes no se encontraban- y de izquierda.

¿Y qué grado de consenso mostró Alianza Popular y sus diputados? Pues también es fácil verlo: En el pleno de aprobación de la constitución de 1978, ninguno. Todos ellos votaron en contra. En las comisiones y plenos de aprobación de los diferentes estatutos ninguno: todos votaron siempre unánimemente en contra. Cabe resaltar que cuando Andalucía ganó la posibilidad de que se realizará un referendum para consultar el acuerdo de obtener su autonomía por el artículo 152 o el de la vía rápida por ser reconocida cómo nacionalidad histórica, Alianza Popular hizo campaña por el “no” con el slogan “Andaluces, este no es vuestro referendum”

En cuanto al consenso del pueblo español y su aprobación a la Carta Magna del 78, en la que según ustedes parece que el pueblo español entero y todos a una la votaron positivamente, será bueno recordar lo siguiente:

Resultados del referendum para refrendar la Constitución de 1978:

ESPAÑA TOTAL

26.632.180

Censo total

17.873.301

Votos emitidos

15.706.078

A favor

1.400.505

En contra

632.932

En blanco

133.786

Nulos

De manera que con estos datos, podemos decir que sólo votaron el 67,11% del censo electoral. Hubo pues una abstención del 32,89% del censo que según reconocidos historiadores se debió fundamentalmente al censo franquista, ya que la consideraron una traición a Franco. O sea que la ultraderecha nacional-católica española no la votó. Los votos emitidos con el “sí” representaron un 58,97 % del censo electoral –aunque representaran el 87,87% de los votos emitidos, cómputo muy falaz si sólo se considera éste-. Por consiguiente, eso de que “todos los españoles nos otorgamos esa Carta Magna” que ahora ustedes –que no la votaron o votaron en contra- consideran “Palabra de la Iglesia, te alabamos santa madre” Vale, sí, algo ha valido; es indudable…, pero menos. Y menos, porque los que siempre rompen todos los consensos si se deja de hacer sus santas voluntades son y han sido siempre ustedes. Menos porque por más que los demócratas de este país se hayan esforzado en obtener una digna constitución, ustedes se han encargado siempre de echarlo a perder –incluso con las armas y con golpes militares y guerras-. Pero ahí están los datos y ahí están las pruebas de quienes se alzan con obstáculos, impedimentos, posturas rígidas e intolerantes en cuanto les privan de hacer sus santas voluntades, en cuanto acotan sus posibilidades de acceder a sus ambiciones e intereses, o/y en cuanto ven amenazados sus intereses burgueses y personales sin importarles lo más mínimo el bien general y común. No fueron ustedes constitucionalistas, señores del Partido Popular; ni lo fueron entonces ni lo son ahora; y los únicos que saben muy bien de “romper España” son ustedes, cómo bien lo demuestra la historia. Miren, el único “consenso” mostrado por Alianza Popular, fue el de los pactos de la Moncloa, y cualquiera que analice dichos pactos –no lo haré yo ahora, sería demasiado largo-, podrá fácilmente darse cuenta del por qué. De manera que ya le pueden explicar ustedes a los españoles de qué consenso hablan y pueden dejar de ser los “más constitucionalistas” que nadie. Quítense las caretas de esa pseudodemocracia que pregonan y muéstrense cómo realmente son; sí lo hacen, al menos podrán alardear de “honestos” en eso.

De modo que, respetables personas Rajoy, Acebes, Zaplana, Aznar, Aguirre, y otras más del Partido Popular: les ruego encarecidamente que visiten a un neurólogo a efectos de restablecer sus perdidas memorias, y les ruego también, de paso, que dejen de inventarse la historia reciente de este país y de mentir sobre ella; porque desconozco en que país han vivido ustedes, sus padres y abuelos; pero en él que hemos vivido yo y los míos, las cosas son muy distintas de cómo ustedes se empeñan en hacérnoslas ver. Y los hechos, mis queridas y respetables personas, son y permanecen siendo los hechos, más allá de cómo ustedes los sueñen y alucinen.

En fin, para terminar, y ya que ustedes son tan intelectuales y tan bien formados y cultivados todos, les recomiendo que en tanto sigan ustedes tan desmemoriados, se lean los documentos históricos existentes (actas de reuniones de las comisiones y plenos del congreso de los diputados y del senado desde 1977; hemerotecas; etc. A este efecto no sirven las lecturas de los libros de la FAES, de Pío Moa y similares) antes de hablar, sentenciar, argüir, calificar de Bambi, Bobo, y otras lindezas al Presidente del Gobierno Español, y, sobre todo, antes de volver a hablar de rupturas de España y de rupturas de consensos del pasado y de sus presuntos “ejemplares consensos”. Créanme que se harán ustedes un favor y respiraremos aliviados viendo que han dejado de considerar a la ciudadanía española, no sólo menor de edad, sino ignorante, analfabeta total y cuasi sumida en la subnormalidad. Y, respecto de la ruptura de España, sepan que los únicos que se han empeñado siempre en romper y destruir a lo que llaman España y a su ciudadanía, han sido ustedes y también la sacrosanta iglesia católica, apostólica y romana. Pero sobre esto, otro día les escribo porque hoy ya me siento bastante aburrida con lo del cuento del consenso, la batallita de la Constitución y tal.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

IMAGEN:http://purnasenozierzo.blogia.com/upload/juan-carlos-franco-heredero.jpg

Etiquetas: , , ,

Lunes, 24 de Abril de 2006 11:14 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 2 comentarios.

CELEBRANDO LA CONMEMORACIÓN DEL 75º ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA: VOCES PRECURSORAS DE MUJER

20060413194342-gce-1723-martibas-mk.jpg

la voz de mujeres fue muy importante tanto como precursoras como miembros activos en la II República Española; he aquí algunas voces:

Flora Tristán
(1803-1844), hija de un criollo peruano y una francesa, es la gran pionera del feminismo socialista: “A vosotros, obreros que sois las víctimas de la desigualdad de hecho y de la injusticia, a vosotros os toca establecer al fin sobre la tierra el reino de la justicia y de la igualdad absoluta entre la mujer y el hombre. Dad un gran ejemplo al mundo (...) y mientras reclamáis la justicia para vosotros, demostrad que sois justos, equitativos; proclamad, vosotros, los hombres fuertes, los hombres de brazos desnudos, que reconocéis a la mujer como a vuestra igual, y que, a este título, le reconocéis un derecho igual a los beneficios de la unión universal de los obreros y obreras”. Flora Tristán: La Unión Obrera 1843

El dominio del género masculino se basaba en la idea de la “domesticidad” que establecía los principales arquetipos femeninos (“ángel del hogar”, “madre solícita”, “dulce esposa”...), su función social y su código de conducta.

“Desde ‘mujer casada, la pierna quebrada’, son innumerables los refranes españoles que limitan la actividad de la mujer al círculo de los quehaceres domésticos, y, en nuestra clase media, esta idea está profundamente arraigada (...) la preparación de la mujer para algo que no sea estrictamente el matrimonio, aparece todavía, a la mayoría de las gentes como una cosa insólita y que, no sólo no debe ser tomada en consideración, sino que debe ser severamente reprobada o –lo que es peor- ridiculizada (...)” NELKEN, Margarita: La condición social de la mujer (1919)

Fuente de estos textos:
http://www.historiasiglo20.org/sufragismo/movobrero.htm...

Otro fragmento de Margarita Nelken: «Es preciso subrayar en la gesta incomparable, sin precedentes en la Historia, del pueblo español en lucha por su libertad y por la libertad del mundo, la epopeya de los campesinos, de los que en Extremadura, en Andalucía, en la Mancha, en Aragón, representan lo más desheredado del suelo patrio; y no teniendo nada que perder, se alzan con toda su miseria, marcada con las vejaciones y atropellos sufridos, a lo largo de generaciones y de siglos, para conquistar para todos, para sus hijos y para los hijos de los que no carecían de nada, un porvenir de dignidad ciudadana y de justicia social.
«Y bien mirado, no es extraño que sean ellos, precisamente ellos los siervos de la tierra sierva, quienes con más fervor heroico se hayan levantado y hayan opuesto al fascismo la barrera infranqueable de su voluntad.
«¡El fascismo! Nadie como los campesinos para conocerlo. Para los trabajadores de la ciudad, el fascismo podrá ser el enemigo que llama a la puerta y al que hay que aplastar para que no lo devore todo. Para los trabajadores del campo el fascismo representa la serie de las estampas de la vida sufrida cotidianamente, exaltadas en un dolor más agudo, más desesperanzado; es la entronización sin freno y sin ley del amo, del que ha heredado una tierra de sus antepasados de la cual aquellos, sin aportarles ningún sudor sacaban, a expensas del trabajo de los demás, las posibilidades de su holganza, del que se hizo con la tierra por medio de la usura o de la fuerza servilmente puestas al servicio de sus latrocinios: es el horizonte cerrado por una culata de fusil o por la cárcel a que iban a parar los que en las elecciones no se avenían a venderse o los que para dar de comer a sus hijos, robaban un puñado de bellotas disputadas a los cerdos en una finca mal adquirida por sus dueños.
«Queipo de Llano es hoy como una síntesis del señoritismo andaluz: pero no hay quien tuviera contacto con la realidad de nuestro campo, que ignorase el grado de relajamiento moral de ese señoritismo. Leguas y leguas sin cultivar dedicadas a cotos de caza, a dehesas de cría de toros bravos o simplemente baldías, para no dar de comer a los de la Casa del Pueblo.
«Pueblos sin rudimento de asistencia social, sin una maternidad, sin una guardería de niños, sin un dispensario, sin nada que revelara la menor preocupación de generosidad humana; pueblos que producían para el amo rentas que se cifraban por millones, sumidos en el agobio del que nadie lograse sacar a los miserables...
«Y frente a esto, el cuadro de los que mandaban. El señorito, sentado al atardecer en la acera del casino, divirtiéndose en idear alguna juerga bárbara de esas en que la borrachera y un caciquismo degenerado tenían que auxiliarse para mayor diversión con el atropello brutal cometido en la persona de alguna hija de un trabajador; luego, cacería, con muchedumbre regional, para dar ocasión a las dignas hermanas e hijas de esos señoritos a expansionarse con ellos y motivo a ensalzar esta olla podrida, en la más simple acepción de la palabra...
¡¡Batallones de campesinos!! Quisiera citarlos a todos, como quisiera citar a todos sus componentes y reunirlos en un abrazo fraternal de gratitud y admiración.«Se han puesto en pie los esclavos sin pan. Por el pan, por la libertad, por el porvenir humano para sus hijos, están decididos a todo. Para el triunfo del Gobierno legítimamente constituido, para el establecimiento de la República democrática ¡¡a todo con tal de no volverse a sentir más esclavos!!»  Intervención de Margarita Nelken ante los micrófonos de “Unión Radios” transcrita en un artículo de  La Vanguardia del 27 de agosto de 1936, extraído a su vez del artículo de Antonina Rodrigo publicado en Historia y Vida nº 127 octubre de 1978.

Fuente: http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/LaNelken/LaNelken.htm

(imagen: Un cartel de Martí Bas, que contaba 26 años en 1936 y era uno de los grandes cartelistas republicanos.
Tomado de:
http://www.sbhac.net/Republica/Carteles/MartiBas/MartiBas.htm)

¡Salud y República: a por la tercera, y esta vez que sea ácrata! 
Hannah

Etiquetas: , , , , , ,

Jueves, 13 de Abril de 2006 23:47 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 1 comentario.

CONMEMORANDO EL 75º DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

20060413132814-republica3.jpgA continuación, extractos de textos sobre anarquismo y república tomados de varios autores de ayer y de hoy:

“Soy un amante fanático de la libertad, considero que es la única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad humana pueden desarrollarse y crecer; no la libertad puramente formal concedida, delimitada y regulada por el Estado, un eterno engaño que en realidad no representa otra cosa que el privilegio de algunos fundado en la esclavitud del resto; no la libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia ensalzada por la Escuela de J.J. Rousseau y otras escuelas del liberalismo burgués, que entiende que el Estado, limitando los derechos de cada uno, representa la condición de posibilidad de los derechos de todos, una idea que por necesidad conduce a la reducción de los derechos de cada uno a cero. No, yo me refiero a la única clase de libertad que merece tal nombre, la libertad que consiste en el completo desarrollo de todas las capacidades materiales, intelectuales y morales que permanecen latentes en cada persona; libertad que no conoce más restricciones que aquellas que vienen determinadas por las leyes de nuestra propia naturaleza individual, y que no pueden ser consideradas propiamente restricciones, puesto que no se trata de leyes impuestas por un legislador externo, ya se halle a la par o por encima de nosotros, sino que son inmanentes e inherentes a nosotros mismos, constituyendo la propia base de nuestro ser material, intelectual y moral: no nos limitan sino que son las condiciones reales e inmediatas de nuestra libertad.”  Texto de Michael Bakunin, "La Commune de Paris et la notion de l’état," reeditado en Guérin, Ni Dieu, ni Maître.

“El socialista revolucionario rechaza que la propiedad del Estado pueda terminar en algo distinto del despotismo burocrático. Hemos visto por qué el Estado no puede controlar democráticamente la industria. La industria sólo puede ser democráticamente poseída y controlada por los trabajadores cuando éstos eligen directamente los comités administrativos industriales entre sus propias filas. El socialismo será, fundamentalmente, un sistema industrial; su estructuración tendrá un carácter industrial. Así, aquellos que se hagan cargo de las actividades sociales e industriales de la sociedad tendrán representación directa en los consejos locales y centrales de la administración. De este modo, el poder de dichos delegados emanará de quienes llevan a cabo el trabajo y permanecerá atento a las necesidades de la comunidad. Cuando el comité administrativo industrial central se reúna, representará a cada sector de la actividad social. Por tanto, el Estado —político o geográfico— capitalista será sustituido por el comité administrativo industrial del socialismo. La transición de uno a otro sistema social será la revolución social. A lo largo de la historia el Estado político ha significado el gobierno de los hombres por las clases dirigentes; la República del Socialismo será el gobierno de la industria administrada por toda la comunidad. El primero representaba el sometimiento económico y político de la mayoría; esta última significará la libertad económica de todos y será, por tanto, una verdadera democracia.”
Declaración programática que aparece en la obra de William Paul “El Estado. Sus orígenes y funciones”, escrita a comienzos de 1917 —poco antes que El Estado y la revolución, de Lenin— y que es quizá su obra más libertaria.

“La organización del trabajo por los gobernantes. Eso significa socialismo de Estado, el gobierno de los funcionarios del Estado sobre la producción y el gobierno de los científicos, directivos y funcionarios sobre el comercio (...) El objetivo de la clase trabajadora es su liberación de la explotación. Este objetivo no se alcanza ni puede ser alcanzado por una nueva clase dirigente que se coloque a sí misma en el lugar que antes ocupaba la burguesía. Únicamente lo harán realidad los trabajadores, haciéndose cargo ellos mismos de la producción”
 Tomado de "Cinco tesis acerca de la lucha de clases", de Anton Pannekoek.

“Hace un siglo Marx escribió que los trabajadores de París "comprendieron que no había más alternativa que la Comuna o el imperio, fuera cual fuera el nombre bajo el que éste reapareciese".
El Imperio los había arruinado económicamente con su dilapidación de la riqueza pública, con las grandes estafas financieras que fomentó y con el apoyo prestado a la concentración artificialmente acelerada del capital, que suponía la expropiación de muchos de sus componentes. Los había oprimido politicamente, y los había irritado moralmente con sus orgías; había herido su volterianismo al confiar la educación de sus hijos a los frères ignorantins, y había sublevado su sentimiento nacional de franceses al lanzarlos precipitadamente a una guerra que sólo ofreció una compensación para todos los desastres que había causado: la caida del Imperio. El miserable Segundo Imperio "era la única forma de gobierno posible en una época en que la burguesía ya había sido derrotada y la clase trabajadora aún no había adquirido capacidad para gobernar la nación".
No resultaría muy difícil parafrasear estas observaciones para adecuarlas a los sistemas imperiales de 1970. El problema de la "liberación del hombre de la condena de la explotación económica y la esclavización política y social" es también hoy el problema de nuestro tiempo. Y mientras así sea, las doctrinas y la práctica revolucionaria del socialismo libertario nos servirán de inspiración y guía.”  
Tomado de “Apuntes sobre anarquismo” de Noam Chomsky. Noam Chomsky, 1970. Publicado en For Reasons of State (1973)

"Extracto de la intervención de Gaspar Llamazares en el acto celebrado en Jaca 2005: "La vigencia del pensamiento republicano"   Uno de los más valiosos legados de la II República Española es sin duda el pensamiento republicano y sus valores, porque si ayer fueron ejemplares, hoy todavía permanecen vigentes: la libertad, la igualdad, la laicidad, la virtud cívica, el federalismo, el respeto de los derechos humanos. En una palabra, el compromiso con una democracia avanzada.  Recordemos también los ideales humanistas que la animaban: la honestidad, la fraternidad y, en general, el compromiso con la suerte de los trabajadores y el bien común. Todos aquí podemos compartir una misma afirmación: que la España laica, republicana y federal, la de las fraternidades obreras, los círculos esperantistas y los ateneos populares, murió en 1939 a manos del fascismo. Pero que los valores republicanos, por su carácter universal, perviven en el día de hoy y renacen con vigorosas raíces. Por eso la conmemoración de la Segunda República no es un acto nostálgico de recuerdo del pasado, sino que nos invita a una reflexión renovadora sobre los problemas que todavía permanecen sin resolver en la España de hoy. La II República trajo varias innovaciones de gran calado que pretendían superar, en sentido modernizador, los principales factores de atraso social y político que había venido padeciendo el país desde los inicios del siglo 19:  en lo político, el establecimiento de una auténtica democracia representativa;  en lo social, la reforma agraria y una legislación laboral acorde con los tiempos;  en lo religioso, la instauración de un Estado laico, mediante la separación del Estado y de la Iglesia;  y en lo militar, la subordinación de las fuerzas armadas al poder civil.
La II República fue el primer régimen realmente democrático en nuestra historia, con medidas tan decisivas como la implantación del sufragio verdaderamente universal con reconocimiento del derecho al voto de las mujeres. La Constitución de 1931 fue también la primera que abordó el reconocimiento de derechos sociales y económicos y las bases de lo que hoy conocemos como Estado de Bienestar. Asimismo, trató de resolver al problema de la articulación territorial de España mediante el sistema de Estatutos de Autonomía elaborados por iniciativa de los territorios que aspiraban a su autogobierno, y se adelantó en proclamar la renuncia a la guerra como instrumento de política internacional.  La Carta Magna instauró un Estado moderno, laico y democrático. Introdujo el principio de laicidad del Estado y medidas como el divorcio, el matrimonio civil y la enseñanza laica.  La Constitución republicana de 1931 definía a España como “una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia”.
Una República laica: El gobierno republicano era heredero del pensamiento progresista del siglo XIX que vinculaba el laicismo al progreso de la Nación. Para modernizar la sociedad española se hacía necesario a su entender una regulación que garantizara el control de la enseñanza pública, separándola de toda influencia de las órdenes religiosas.Dicho proyecto encontró una decidida oposición desde una Iglesia aferrada al principio de confesionalidad del Estado.  La Constitución Republicana afirmaba, en su artículo 3º, que “El Estado español no tiene religión oficial”.
La República de los maestros:  Ninguna de las medidas del Gobierno republicano causó tanta polémica como la decisión de instaurar una escuela laica, y más concretamente, la no obligatoriedad de la asignatura de religión primero y la supresión después de dicha asignatura en las escuelas públicas. El ideario republicano, que recogía las principales corrientes de innovación pedagógica, se resumía en escuela laica, unificada y coeducativa de alumnos y alumnas. No en vano se conoce a la Segunda República, como “la República de los maestros”, tan felizmente ilustrada en la película “La lengua de las mariposas”. En un momento en que se discute el modelo educativo, cuando vuelve a haber polémica a propósito de la enseñanza de la religión, quizá sea el momento de reivindicar la memoria de aquellos maestros de escuela que el franquismo condenó a la represión y al olvido.
“Laica, obligatoria y gratuita”. Así defendía la enseñanza la Constitución de 1931, que atribuía al Estado el servicio público de la cultura. 
República y federalismo: El federalismo entró en el imaginario colectivo con Francisco Pi y Margall, con la Primera República Española de 1873 y su intento de conciliar en un mismo modelo de Estado los conceptos de democracia, federalismo y descentralización.La República aprobó los Estatutos de autonomía de Cataluña y Euskadi. El golpe de estado y la guerra impidieron debatir el de Galicia y otras iniciativas autonómicas iniciadas en Valencia, Aragón, Castilla, Baleares y Andalucía. Todo lo anterior apunta a que, si la República hubiese sobrevivido, muy probablemente el sistema de regiones autónomas se hubiese generalizado. (…)
Defender la memoria -viva en tantas generaciones- de los valores republicanos, nos lleva también a rechazar con firmeza las diversas maniobras que pretenden denigrar la realidad de lo que fue la II República Española.
La Segunda República marcó un paso decisivo en la consideración de los españoles como ciudadanos de una democracia, y además, al asociar cambio político y reformas sociales distributivas, se situó en el espacio de la modernidad desde el cual emerge la noción de ciudadanía social. (…)
Han pasado 75 años, pero en el corazón de la ciudadanía, todas las primaveras siguen siendo aquella primavera. 

Hoy, el pensamiento republicano sale del ostracismo al que fue sometido durante mucho tiempo en España. Son muchas las gentes que se sienten republicanos y, significativamente, muchos jóvenes. (…)"

Hasta aquí los textos seleccionados.

¡Salud y República democrática ácrata... Algún día!
Carmen Moreno Martín
alias Hannah

imagen: http://bteysses.free.fr/espagne/republica3.jpg


Etiquetas: , , ,

Jueves, 13 de Abril de 2006 23:43 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

CONMEMORANDO EL 75º DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

20060413132314-iirepublica.jpgY, PARA TERMINAR:

ALGUNOS DE LOS ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA:

(No fue una república ácrata propiamente dicho, pero estuvimos cerca, desde luego, mucho más cerca de lo que estamos hoy con la monarquía y con la constitución de 1978).

España, en uso de su soberanía, y representada por las Cortes Constituyentes, decreta y sanciona esta Constitución.
 
TÍTULO PRELIMINAR
Disposiciones generales

Artículo 1. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia.

Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.

La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.

La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.Artículo 2. Todos los españoles son iguales ante la ley.
Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial.
 
Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República.
Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.

  Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.
 
  Artículo 5. La capitalidad de la República se fija en Madrid.
 
  Artículo 6. España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.
 
  Artículo 7. El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo.
 
TÍTULO III
Derechos y deberes de los españoles.

CAPITULO PRIMERO
Garantías individuales y políticas.
 
  Artículo 25. No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas.
   El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios.
 
   Artículo 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
   El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
   Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
   Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado.  Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
   Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
   1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado,
   2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia.
   3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
   4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza.
   5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
   6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
   Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados.
 
   Artículo 27. La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
   Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil.  No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
   Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente.  Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.
   Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente sus creencias religiosas.
   La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.
 
   Artículo 28. Sólo se castigarán los hechos declarados punibles por ley anterior a su perpetración.  Nadie será juzgado sino por juez competente y conforme a los trámites legales.
 
   Artículo 29. Nadie podrá ser detenido ni preso sino por causa de delito.  Todo detenido será puesto en libertad o entregado a la autoridad judicial, dentro de las veinticuatro horas siguientes al acto de la detención.
   Toda detención se dejará sin efecto o se elevará a prisión, dentro de las setenta y dos horas de haber sido entregado el detenido al juez competente.
   La resolución que se dictare será por auto judicial y se notificará al interesado dentro del mismo plazo.
   Incurrirán en responsabilidad las autoridades cuyas ordenes motiven infracción de este Artículo, y los agentes y funcionarios que las ejecuten, con evidencia de su ilegalidad.
   La acción para perseguir estas infracciones será pública, sin necesidad de prestar fianza ni caución de ningún género,
 
   Artículo 31. Todo español podrá circular libremente por el territorio nacional y elegir en él su residencia y domicilio, sin que pueda ser compelido a mudarlos a no ser en virtud de sentencia ejecutoria
   El derecho a emigrar o inmigrar queda reconocido  y no está sujeto a más limitaciones que las que la ley establezca.
   Una ley especial determinará las garantías para la expulsión de los extranjeros del territorio español.
   El domicilio de todo español o extranjero residente en España es inviolable.  Nadie podrá entrar en el sino en virtud de mandamiento de juez competente.  El registro de papeles y efectos se practicará siempre a presencia del interesado o de una persona de su familia, y, en su defecto, de dos vecinos del mismo pueblo.
 
   Artículo 32. Queda garantizada la inviolabilidad de la correspondencia en todas sus formas, a no ser que se dicte auto judicial en contrario.
 
   Artículo 33. Toda persona es libre de elegir profesión.  Se reconoce la libertad de industria y comercio, salvo las limitaciones que, por motivos económicos y sociales de interés general, impongan las leyes.
 
   Artículo 34. Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a la previa censura.
   En ningún caso podrá recogerse la edición de libros y periódicos sino en virtud de mandamiento de juez competente.
   No podrá decretarse la suspensión de ningún periódico sino por sentencia firme.
 
   Artículo 35. Todo español podrá dirigir peticiones, individual y colectivamente, a los Poderes públicos y a las autoridades.  Este derecho no podrá ejercerse por ninguna clase de fuerza armada.
 
   Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes. 
 
CAPITULO II
Familia, economía y cultura.
 
  Artículo 43. La familia está bajo la salvaguardia especial del Estado.  El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo disenso o a petición de cualquiera de los cónyuges, con alegación en este caso de justa causa.
  Los padres están obligados a alimentar, asistir, educar e instruir a sus hijos. El Estado velará por el cumplimiento de estos deberes y se obliga subsidiariamente a su ejecución.
  Los padres tienen para con los hijos habidos fuera del matrimonio los mismos deberes que respecto de los nacidos en él.
  Las leyes civiles regularán la investigación de la paternidad.
  No podrá consignarse declaración alguna sobre la legitimidad o ilegitimidad de los nacimientos ni sobre el estado civil de los padres, en las actas de inscripción, ni en filiación alguna.
  El Estado prestara asistencia a los enfermos y ancianos, protección a la maternidad y a la infancia, haciendo suya la "Declaración de Ginebra" o tabla de los derechos del niño.
 
   Artículo 45. Toda la riqueza artística e histórica del país, sea quien fuere su dueño, constituye tesoro cultural de la Nación y estará bajo la salvaguardia del Estado, que podrá prohibir su exportación y enajenación y decretar las expropiaciones legales que estimare oportunas para su defensa. El Estado organizará un registro de la riqueza artística e histórica, asegurará su celosa custodia y atenderá a su perfecta conservación.
   El Estado protegerá también los lugares notables por su belleza natural o por su reconocido valor artístico o histórico.
 
   Artículo 46. El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes.
   La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna.  Su legislación social regulará: los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas: las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores.
 
   Artículo 48. El servicio de la cultura es atribución esencial del Estado, y lo prestará mediante instituciones educativas enlazadas por el sistema de la escuela unificada.
   La enseñanza primaria será gratuita y obligatoria.
   Los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial son funcionarios públicos. La libertad de cátedra queda reconocida y garantizada.
   La República legislará en el sentido de facilitar a los españoles económicamente necesitados el acceso a todos los grados de enseñanza, a fin de que no se halle condicionado más que por la aptitud y la vocación.
   La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.
   Se reconoce a las Iglesias el derecho, sujeto a inspección del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos.

Palacio de las Cortes Constituyentes a 9 de Diciembre de 1931.

Pueden leer el texto integro clicando aquí

Sin duda alguna, esta Constitución fue la más avanzada de su época.

¡Hasta que pueda!

¡Salud y República ácrata!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

 

imagen: http://www.lainsignia.org/2005/abril/cul_037.htm

Etiquetas: , , ,

Jueves, 13 de Abril de 2006 23:36 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria No hay comentarios. Comentar.

HOY EMPIEZA EL RESTO DE LOS DÍAS INTERNACIONALES DE LA MUJER... Y DE LA HUMANIDAD

20060309092500-20040309elpepisoc-1-i-sco.jpg

Estos días, he venido publicando diferentes artículos de autores divers@s y alguno mío sobre el auge que alcanzaron los derechos de la mujer en la segunda república, después de haber estado sumido el país en la negritud del absolutismo monárquico, y  de ser la mujer, poco más que el descanso del guerrero y el solaz de su señor; así como del gran trabajo que nos queda por hacer para alcanzar la igualdad. 

Un buen resumen del tema, claro y con datos precisos, pueden hallarlo, clicando aquí, publicado en "Loquesomos" y escrito por Juanjo Picó, bajo el título “Mujer y II República: derechos de la mujer”.

El ocho de marzo ha pasado un año más. Hemos tenido manifestaciones por todo el mundo, se han celebrado foros, seminarios, congresos, etc… Hemos sabido que, en la humanidad hay un 74% de mujeres analfabetas. que entre los más pobres, las mujeres son mayoría, así como también son mayoría entre los enfer,mos de SIDA. Hemos sabido que de entre los más discriminados por lo que sea, las mujeres son matoría. Y hemos sabido también, que gran parte de la población –tanto de hombres cómo de mujeres- sigue pensando que “esto es cosa de mujeres que quieren ser como los hombres”. “Mejor ser féminas que feministas”. “Las feministas son unas mari machos que sólo quieren ser las que manden y dominen”. “El feminismo es lo contrario del machismo”, “Las feministas son unas lesbianas”, “Los hombres no pueden ser feministas”… Y otras creencias denigrantes e involucionistas parecidas.

Sí, hemos tenido muchos actos reivindicativos Y HEMOS ESTADO EN PRIMERA PLANA... Pero ¿quien hablará de nosotras a partir de hoy? Me temo que en lo que a medios se refiere, caeremos cómo todo -lo mismo da que sean masacres en áfrica, torturas en cárceles, muertes por catástrofes, maltratos a mujeres, niñ@s, hombres, pobreza y hambre en el mundo, guerras varias y olvidadas, etc.- en el ostracismo silencioso de siempre, volviendo a la palestra únicamente, porque han matado a una mujer más... De manera que hoy, nueve de marzo, es el primer día de los  364 días restantes para seguir luchando por la igualdad. Para seguir luchando contra el patriarcado y el machismo sexista en el pensamiento, en el lenguaje, en la vida cotidiana doméstica, en el ámbito laboral y en todo.

La lucha continúa, no para dominar sobre los varones, sino para dejar de ser invisibles, transparentes, seres humanos de segunda, de tercera o de ni se sabe, dependiendo del lugar, en derechos y en la vida. Para seguir estando vivas, presentes y con el derecho a ser vistas, escuchadas y consideradas con igualdad de derechos que el varón.

El homenaje al día internacional de la mujer, en este blog, ha terminado. Pero no se ha terminado en este blog el seguir denunciando atropellos a los derechos humanos, de los niñ@s, de la mujer,  de los inmigrantes, de los pueblos, y en definitiva, de tod@s aquell@s cuyos derechos se vean, vulnerados,  pisados y vituperad@s. Este blog -esto es yo-  seguirá ocupándose de todo esto, cómo siempre lo ha hecho desde que vio la luz. No será, quizá, con la misma intensidad monotemática, pero será. Y para proseguir, dedico el siguiente post a la denuncia de un tema realmente pujante y estremecedor. Sigan leyendo y que pasen un buen día.

Imagen: http://www.elpais.es/elpaismedia/diario/media/

Hannah.

Etiquetas: , , ,

Jueves, 09 de Marzo de 2006 09:35 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 27 comentarios.

¡FELICITÉMONOS TODAS LAS MUJERES, PORQUE TODAS SOMOS TRABAJADORAS....!

20060307211150-dm1.jpg

...incluso las "desocupadas" y si no que se lo digan a las "amas de casa"... Sirva esta viñeta que realizó Forges, gran humorista español, con motivo del ocho de marzo del año pasado,  a modo de regalo de este Blog, para mujeres y varones, en la conmemoración del día de la mujer trabajadora: HOY, 8 DE MARZO.

Aunque tiene su gracia, amí me bastaría con:

"Considérame tu igual en derechos,
ya me quieras,
ya me ames,
ya me odies,
ya te sea indiferente,
ya me aceptes,
ya me rechaces...
Considérame un ser humano
con los mismos derechos,
privilegios,
prerrogativas,
oportunidades,
obligaciones,
deberes,
necesidades
y  aspiraciones
que tú"

Viñeta tomada de: http://photos1.blogger.com/img/190/2937/320/dm1.jpg

¡Feliz aniversario!

Hannah

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 08 de Marzo de 2006 00:27 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 46 comentarios.

CARTA ABIERTA A LOS SEÑORES DEL PARTIDO POPULAR, RAJOY, ZAPLANA Y ACEVES

20060203051900-20041220elpepunac-4-i-lco.jpg

Aquí estoy nuevamente, querid@s lectores y comentaristas de esta bitácora. Muchas gracias por todas sus atenciones y por el afecto mostrado, disculpen la larga ausencia -aunque ya les advertía yo que podía extenderse a un par de semanas- y sí: espero poder compensarles cómo ustedes se merecen.

Empezaré con esta cartita y pido excusas a las personas que no son residentes en España, ya que, seguramente, desconocen la problemática:

CARTA ABIERTA  A LOS SEÑORES DEL PARTIDO POPULAR,  RAJOY,  ZAPLANA Y ACEVES:

Señores, con todo respeto y consideración, y a pesar de todo, me dirijo a ustedes para expresarles lo siguiente: que ustedes, oh altísimos dirigentes del Partido Popular, forman el triunvirato actual de esbirros y clones aznarianos, y que son artistas en el malévolo método de querer, con premeditación y alevosía, engañar y confundir a la ciudadanía del estado español, sembrando la discordia  y expandiendo mentiras a los cuatro vientos, es algo que ya a nadie se le escapa; o al menos, a nadie que tenga unos mínimos de inteligencia, criterio propio y sentido común; pero el tema de la famosa recogida de firmas “pre-referendum” sobre el “estatuto catalán”, colma todos los límites posibles.  

Me explicaré cómo mejor pueda, señores, y disculpen que sea tan sólo una ciudadana normal e iletrada en leyes: primero transcribo la preguntita entera tal y cómo ustedes la formulan –que se las trae-:

      "¿Considera  conveniente  que  España  siga  siendo
            una  única  Nación en la  que  todos  sus  ciudadanos 
             sean  iguales  en   derechos,  obligaciones,  así  como 
                  en  el  acceso  a  las  prestaciones  públicas ?"   

(Copiado de la página web del P.P.)

Y, seguidamente, iré
 por partes:

“¿Considera usted conveniente que España siga siendo una única nación…?”

De esta primera parte de la pregunta, tengo que decirles que están ustedes un poco “desenteradillos” de la historia de este país y de la historia en general,  porque:

1º.- Definan ustedes primero el término “nación”, ya que, en tanto mi conocimiento alcanza, y les remito a:

 http://es.wikipedia.org/wiki/Naci%C3%B3n 

por tomar un artículo sencillito y de muy fácil lectura, que incluso ustedes podrán, sin duda, entender, España es un Estado con muchas “Naciones” desde hace muchísimos siglos. Y eso por más que los padres de la Constitución quisieron eludirlo, liarlo y complicarlo para evitar el término “nación” pero poniendo la expresión “identidades nacionales” que ya me dirán ustedes en que se diferencia. Vaya, que diría yo que nunca ha habido en España, desde que lo es, eso, España, una única nación, ya que siempre han coexistido en el Reino de España –estado español-  varias naciones. O, al menos, eso dice la historia. Y eso desde los reyes católicos, que antes ya sabemos todos que el Reino de España o estado español no existía tampoco, sino un número variado de reinos en la península Ibérica.

Otra cosa es que piensen ustedes que el Estado español actual, con la pluralidad de nacionalidades, o identidades nacionales –o naciones- que lo forman, corre cómo tal algún peligro, cosa que me parece bastante peregrina y absurda, fruto exclusivamente de mentes nacionalistas centralistas y paranóides, con un fanatismo y dogmatismo exacerbados.  Puede que ustedes formen parte de esas mentes, y, de ser así, tal vez tendrían que plantearse otra formulación para la preguntita… Algo así cómo: ¿Creen ustedes que deberíamos visitar a un psiquiatra para que nos curen el mono de la adición al poder? ¿Piensan ustedes que lograremos al fin limpiarnos las neuronas de facismos y anacronismos dictatoriales? ¿Cómo? ¿Vociferan que son ustedes constitucionalistas, democráticos y que no pertenecen ustedes a ese tipo de mentes trogloditas y fanáticas que citaba el New York Times? Entonces, ¿a qué viene, pues, esta parte de la pregunta? ¿A qué viene toda la pregunta? ¿A qué viene lo del referendum?

Personalmente, a mí esta parte de la pregunta aludiendo a  España cómo a “una única nación…” me traslada a otros tiempos, sí, a esos tiempos en que el Jefe del Estado Español era un dictador llamado Franco que pretendió inventarse una historia de España nueva (cómo la que pretende inventarse hoy otro de ustedes, un tal Pio Moa), ese dictador megalomaníaco que borró toda palabra que pudiera evocar la existencia de naciones o identidades nacionales en el estado español, y que gritaba a la mínima de cambio “España, una, grande y libre”, ya saben a qué me refiero; tiempos en los que una dictadura nos hacía sufrir lo indecible a muchos españoles, mientras otros –algunos todavía entre las filas de su partido, que no voy a citar aquí, pero que si lo desean puedo hacerlo documentadamente- disfrutaban… ¿Lo añoran? ¿Añoran al dictador y a su dictadura? ¿Pretenden volvernos a aquello? ¿Es eso la causa de que ustedes se comporten cómo lo hacen? 

Ya que se empeñan en sembrar la confusión y en retroceder a debates decimonónicos, sería conveniente que explicaran ustedes bien qué es lo qué pretenden; cuáles son sus aviesos fines; y a que precio quieren ustedes llegar nuevamente al poder, porque… ¿De eso se trata, no? Francamente, se les ve el plumero, porque ese inusitado y repentino interés por la opinión de “todos” los españoles, cuando jamás les importó un pimiento lo que pensábamos, ni siquiera cuando se lo gritabamos por las calles masivamente -recuerden el no a la guerra-, es de lo más sibilino y sospechoso… Por cierto, se acaba de aprobar la reforma del estatuto valenciano… Pero claro, sobre eso, los “españoles todos” no tenemos nada que opinar ¡Qué cosas! Y aceptan ustedes que al idioma catalán hablado en la comunidad autónoma de Valencia, lo denominen “idioma valenciano” ¿Por qué no piden un referendum para saber la opinión de los catalanes y de todos los españoles sobre ello? Pero claro, eso no les interesa… Por la misma regla de tres, los asturianos también podrán instaurar el Bable cómo idioma asturiano, y los aragoneses, al dialecto del castellano hablado allí, podrán instaurarlo cómo idioma aragonés, ¿y por qué no se instaura el dialecto del castellano que se habla en Andalucía cómo idioma andaluz?  No sé si se han percatado, pero con eso del “idioma valenciano” acaban ustedes de abrir la puerta a que el idioma castellano desaparezca casi del mapa y se convierta en los múltiples idiomas de los diferentes dialectos de castellano que se habla por todas las tierras del estado español… Pero claro, que se puede esperar de mentalidades tan cultas que equiparan el aprendizaje de una lengua al aprendizaje de un baile regional…

¿Saben? Uno de sus problemas es que no tienen ustedes ni idea de lo que las palabras democracia, libertad e igualdad significan, y claro, al igual que se escuchan
campanas sin saber por dónde suenan, utilizan ustedes instrumentos democráticos -cómo un referendum- para fines absolutamente partidistas y perversos que sólo sirven a sus intereses. ¿Quieren qué realmente los españoles opinemos todos? ¡Me parece perfecto! pero entonces pregunten sin falacias por las cosas que nos interesan, cómo por ejemplo:

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean cambiar la constitución para  abolir la monarquía y que el estado español se constituya cómo una república federal, con estados libres asociados?

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean cambiar la constitución para introducir el derecho a la libre determinación de los pueblos, o identidades nacionales, o naciones?

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean cambiar la constitución para qué el  pueblo, no ya pueda ser consultado, si no que sea obligatorio hacerlo para todo aquello que le concierna, ya sea en un municipio, en una provincia, en una comunidad autonoma o en todo el estado? 

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean tener el derecho de solicitar opinar y expresarse en las urnas tantas veces cómo cuestiones haya que decidir que les afecten, por propia decisión, no por la de sus "políticos", ya sea por la construcción de una estación del tren de alta velocidad, la de una autovía, la de un hospital, el cierre de una industria o la promulgación de una ley?

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean cambiar la constitución para establecer una democracia real y participativa, en lugar de esta democracia representativa de pacotilla que tenemos?

¿Ciudadanas y ciudadanos: ¿cuánto estiman que deben percibir por su trabajo los políticos electos para las diferentes instituciones?

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean ustedes que los servicios de gas, electricidad, agua, telefonía, transporte público, etc. sean privados, o desean que vuelvan a ser públicos y que se establezcan de un modo que directo sea gratuito, y que su coste real y no lucrativo sea asumido por los presupuestos de los estados o comunidades o por el estado federal?

¿Ciudadanas y ciudadanos: desean ustedes seguir financiando con sus impuestos a las diferentes iglesias y soportar el lastre secular de la iglesia católica apóstolica y romana
, o prefieren ustedes dejar de ser un estado aconfesional y pasar a ser un estado laico en el que las religiones, todas sin excepción, sean algo perteneciente a la vida privada de ustedes?

...y otras muchas preguntas más, sistema educativo incluido.

¿Ven? estas si serían preguntas cruciales y ustedes si pasarían a la historia por ser los políticos más honestos, fieles al pueblo y valientes, que haya tenido el estado español o Reino de España, que es lo mismo.

  Sigo con el resto de la pregunta que formulan:

“¿…en la  que  todos  sus  ciudadanos 
             sean  iguales  en   derechos,  obligaciones,  así  como 
                  en  el  acceso  a  las  prestaciones  públicas?”

Aquí sí que me han dejado ustedes muy sorprendida.

¿Acaso desconocen que si bien en derechos y deberes, vamos siendo un poco más iguales tal y cómo recoge nuestra Constitución, en lo de acceder a las prestaciones públicas estamos a años luz? Que la Constitución haga una declaración de intenciones en derechos debemos ser  iguales en el estado español, esto es en España,  es algo muy distinto a que realmente lo seamos ya. Por citar alguna desigualdad, consideren ustedes lo que nos queda aún a las mujeres por alcanzar en ese camino: igualdad de salario a igualdad de actividad desarrollada; igualdad de oportunidades reales de acceso a cargos directivos y ejecutivos; igualdad de desempeño de tareas en casa -que no "ayuda"- de varón y mujer... Y tantas otras cosas y facetas, que seguimos estando lejos de serlo, lamentablemente...

Pero en la parte en que mi asombro creció hasta cimas insospechadas ha sido en lo referente a la igualdad en las prestaciones públicas. ¿Somos iguales en el acceso a prestaciones públicas? ¿De verdad que se lo creen? Porque para decir eso se necesita ciertamente un fuerte acto de fe. ¿Lo creen así? Pues cómo que no; cómo que esa parte es del todo obvio que aún no la hemos alcanzado. Tal vez sí hemos alcanzado una cierta, relativa y pequeña igualdad en unos mínimos de prestaciones, pero nada más; y lamento traerles a la cruda realidad.

Nunca hemos sido iguales en prestaciones públicas. Y no ya en lo referido a las autonomías, que tampoco, sino entre los barrios de un mismo municipio.  ¡Sí, sí, tal y cómo suena!  Miren, yo, sin ir más lejos vivo en  una macro-urbanización perteneciente al municipio de “El Escorial” que dista del núcleo urbano 11 kilómetros. En esta macro urbanización estamos censados más de 4000 ciudadanos, siendo un tercio de la población de ese municipio, y todos pagamos religiosamente los impuestos; todos los impuestos: estatales, comunitarios y municipales. Pues bien: carecemos de oficina del ayuntamiento; no tenemos centro de salud, no contamos con oficina de correos, tampoco disponemos de oficina de policía local ni de comisaría. Todos estos servicios públicos que dan derecho al acceso de prestaciones públicas, distan de nosotros de 11 a 15 Km. Y para acceder a ellos, sólo disponemos de un servicio de tren que pasa cada hora, y de dos servicios de autobús al día; de modo que si un ciudadano se siente mal, debe caminar de cinco a cuarenta y cinco  minutos –depende del lugar en el que viva dentro de la urbanización-  para llegar al apeadero del tren o a la parada de ese autobús fantasma,  y tras diez minutos de trayecto, dependiendo de a que consulta deba ir, caminar otros diez minutos o coger otro autobús… Total, que si tiene que acceder a uno de estos servicios, más le vale comenzar a hacerse a la idea de que se va de “excursión”, acarrear víveres y agua, y contentarse con el hecho de que se tirará todo el día “in itinere”… O, que se compre un coche, claro.  Y no le digo nada si se trata de ancianos que necesitan servicios asistenciales a domicilio… Lo mismo ocurre si tenemos que realizar cualquier gestión en el Ayuntamiento, o retirar un certificado en Correos, etc. etc. Y no hablemos de la educación (colegios e institutos: sólo contamos con uno privado concertado, lleno hasta los topes) ¿Pueden decirme ustedes en que somos iguales, los vecinos de El Escorial que residen en el núcleo urbano y nosotros, en el acceso a las prestaciones públicas?  Me dirán, ¡eso les pasa por residir tan lejos del núcleo urbano, elitistas, más que elitistas!.  O, cómo dijo uno de sus ediles: “Cómo en esa macro-urbanización son todos ricos, no necesitan nada”… No obstante, las viviendas son más baratas en nuestro lejano barrio que en el centro, de modo que si crecemos tanto, será por algo...(Sin comentarios).

Bueno, les pondré otro ejemplo: una persona transexual que resida en la comunidad autónoma de Andalucía, tiene acceso gratuito a la intervención quirúrgica de cambio de sexo, mientras que en la comunidad dónde yo resido, la de Madrid, no. 

En fin, podría citar otros muchos ejemplos; uno más y termino para no aburrir: En Navarra y en el País Vasco, hace ya tiempo que cuentan con competencias propias en la recaudación de impuestos… Me parece, señores del P.P. que deberían ponerse ustedes al día en muchas cosas antes de formular esta parte de la pregunta… Sobre todo en esas cosas de la igualdad en prestaciones públicas…

3º Francamente, si ustedes quieren caer en la inconstitucionalidad de plantear un referéndum al “estatuto catalán”, o a su proyecto de reforma, erigiéndose ustedes en el único poder legislativo del estado, son libres de hacerlo y de atenerse a las consecuencias, claro… Que cada cual es libre también de elegir males y delitos.

Pero me gustaría que me dijeran dos cosas:

a) que tiene que ver la pregunta que plantean con eso…

b) ¿A qué estatuto catalán quieren ustedes plantearle un referéndum?

Yo sólo conozco uno: el que está vigente desde hace 25 años y que ustedes, aunque no lo aprobaron en su momento, lo aprueban y defienden ahora después de veinticinco años que hace que se aprobó. No conozco que exista de momento otro estatuto catalán. Y sí me es conocido que durante sus cuatro primeros años de gobierno, estuvieron ustedes a partir un piñón con ese estatuto y con esa comunidad… Es más, hasta tuvieron ustedes a uno de los partidos nacionalistas de esa comunidad cómo socios en la primera legislatura de Aznar… Claro que primero llamaban al presidente de esa formación política “enano” y le dedicaban frases del tipo “baila sevillanas”…  ¿No? ¡Mil excusas! Ya recuerdo, era: “Pujol, enano, habla castellano” Porque el catalán sólo se podía hablar en la intimidad… ¿No? ¡Ah! Ese era Aznar… Pues bien: luego se lo tragaron todo y lo tuvieron de socio cuatro años…  Pero les decía que sólo conozco ese estatuto, esto es: el que está en vigor. ¿Es contra ese al que sus iras se dirigen? ¡Un poco tarde! ¿No creen? ¡Venga ya, después de veinticinco años…!

No, no conozco que exista otro estatuto catalán además de ese… Pero conozco, no “un estatuto catalán”, sino un anteproyecto de ley orgánica para reformar el estatuto catalán vigente, un anteproyecto de ley presentado por el parlamento catalán de manera rigurosamente constitucional y admitido a trámite por el parlamento español también constitucionalmente. Un anteproyecto de ley de reforma del estatuto catalán cuyo texto actual ya no es el presentado, y que dista mucho de ser ya  “un estatuto catalán” por aquello de que debe ser debatido y aprobado en el Congreso, más luego, caso de que el Congreso lo aprobará, también tendría que ser aprobado por el Senado, y todos esos procesos y esas “minucias” que al parecer se les escapan a ustedes, empeñados cómo están en ser ustedes no sólo ya el poder legislativo, sino también el mismísimo tribunal constitucional. Y díganme, ¿no sería mejor que  ustedes –que creo que también forman parte del congreso y del senado-, en lugar de berrear y patalear, confundir, mentir y manipular;  debatieran ahí, en el congreso y en el senado, que es dónde la constitución que tanto adoran dice que deben debatirse, y aprobarse o rechazarse, los anteproyectos de leyes, ese anteproyecto de ley en concreto que es la reforma del estatuto catalán –ley orgánica, por cierto-… ¿No sería más acertado que en ese mismo lugar dónde se han felicitado ustedes por la aprobación de la reforma de estatuto valenciano, hicieran ustedes su trabajo constitucionalmente, con todas las reformas estatutarias que se presenten, incluida la del estatuto catalán?… ¡Ay, ay, ay, señores del P.P.! ¡Si es que no se enteran ni siquiera de cual es su trabajo! ¡Qué decepcionada me sentiría yo si fuera una de sus votantes!

 Recuerdo que en algún lado de esa Constitución que tan gallardamente defienden, hay algún artículo que prohíbe explícitamente efectuar referéndum para leyes orgánicas. Miren, yo, esa constitución,  me la he leído así sin más, pero me la he leído, sin embargo, escuchándoles a ustedes, se me antoja que el texto de la Constitución española de 1978, es para ustedes cómo “El Ulises” de Joyce: que todo el mundo dice haberlo leído, pero casi nadie ha pasado de la página tres… Otras veces, me pregunto si la constitución a la que ustedes se refieren, y la Constitución que votamos los españoles en 1978 será la misma. Sinceramente, no sé que pensar… Y miren ustedes también lo que son las cosas, un texto que muchos de ustedes rechazaron, que muchos ni siquiera votaron, ahora se ha convertido en su “Biblia”, y es que los nuevos conversos son peligrosos, ya se sabe…

Decididamente, lo de los referendum y ustedes es curioso, ¿recuerdan ustedes aquello de “andaluces, este no es tú referendum”? Por aquel entonces la tomaron ustedes contra el pueblo andaluz… También recuerdo que ustedes pusieron el grito en el cielo cuando Ibarretxe, ya saben, el presidente del Gobierno Vasco, habló de la posibilidad de hacer él un referéndum para su plan… Y también recuerdo que cambiaron ustedes las leyes para castigar contundentemente a quien osara realizar un referéndum por su cuenta… Me concederán que en esto de los referendum lo lían ustedes todo. .. Claro que, ¡sí fuera sólo en lo de los referendum!

¿Será que están ustedes todos aquejados de una amnesia aguda severa y repentina, y han olvidado sus últimos cincuenta años de vida con todo lo que han hecho ustedes durante esos años? Y digo cincuenta por no remontarme más atrás, que, aún que tuvieran ustedes otros nombres –cómo formaciones políticas, digo- nombres tales cómo Alianza Popular, Falange española, Movimiento, etc. Eran ustedes los mismos, cómo todos en este país saben… Aunque sería suficiente con que recordaran con fidelidad lo acaecido en los últimos ocho años… ¡Sí, esos últimos ocho años en los que ustedes han gobernado! ¿Recuerdan? Esos ocho años en los que “se cubrieron de gloria” –sobre todo en los cuatro últimos- con historias cómo la del Prestige, la guerra de Irak y sus armas de destrucción masiva, y otras que ni mencionar quiero…

¿Recuerdan? ¡Si es que son unos desmemoriadillos! Pero lo que no olvidan ni perdonan es haber perdido el poder en las urnas, porque aunque lo parezca, no somos tan tontos, señores del partido Popular… Claro que casi diez millones de votantes no es moco de pavo, y no les oculto que esa cifra me crea desasosiego e inquietud; más que nada porque me resulta difícil comprender la existencia de tanta ignorancia, de tanta carencia de capacidad de lectura de la realidad y crítica analítica, de tanto miedo… ¡Pero son ustedes tan buenos sembrando el terror a fuerza de calumnias, mentiras, distorsiones de la realidad y manipulaciones, que es difícil resistírseles! Y tampoco andan escasos de apoyos mediáticos y fácticos… ¡Así cualquiera! Pero no tensen ustedes mucho la cuerda, porque no creo que en España haya diez millones de “franquistas-facistas”, ni de tontos, ni mucho menos de estúpidos; y pueden llevarse ustedes una sorpresa desagradable en las próximas elecciones; créanme…

Pero volviendo a lo del “referéndum sobre la reforma del estatuto catalán” que así puede leerse en su página web: ¿Me lo aclaran, por favor? Porque no entiendo nada de nada. ¿Por qué tenemos que opinar todos los españoles únicamente sobre sus  odios, perversiones y paranoias, y hacerlo, además, única y exclusivamente cuando a ustedes les da la gana?

Francamente, no entiendo el por qué de tanta inquina contra la nación catalana… ¡Sí, han leído ustedes bien! Nación catalana, una de las que configuran legal y honrosamente el estado español; tan legal y honrosa cómo pueden ser la nación valenciana -sobre la que nadie nos ha dejado opinar-, o la gallega o la andaluza. 

Señores del partido Popular,  pienso que está pataleta que les ha dado de “mantenella y no enmendalla”, de soltar mentiras a diestro y siniestro, de confundir, manipular y utilizar la ley del embudo a su antojo, que les dura ya más de dos años, -por no decir dos siglos-, va aburriendo hasta a las piedras.

Miren, yo les propongo algo positivo para que puedan recuperar ustedes el poder: ¡Trabajen para que, realmente de hecho y de derecho, todos los ciudadanos de este querido estado español que llamamos España, tengamos de verdad las mismas prestaciones públicas –que a día de hoy no las tenemos-, para que podamos ser iguales en el acceso a esas mismas prestaciones, cómo por ejemplo: igualdad en el acceso a  prestaciones sanitarias, igualdad de transportes, etc.  Y todo ello tanto si vivimos, en comunidades diferentes, cómo en un mismo municipio pero en diferentes barrios; porque eso si nos inquieta y menoscaba nuestros derechos, nuestras libertades y nuestra igualdad. Esas desigualdades si que interesan a los ciudadanos y menoscaban su calidad de vida, y no esas discusiones bizantinas decimonónicas y esas fantochadas falaces y apestosas que ustedes se traen…

Sean más veraces, más honestos, más honrados, menos ambiciosos y codiciosos.

Miren más por los ciudadanos de quienes pretenden ser representantes,  portavoces y administradores –que no amos- y miren menos por cómo llenarse los bolsillos y enriquecerse a sus costas…

¿Les parece que exagero? Pues pregunten ustedes a su bien amada Esperanza Aguirre, por qué el tren de alta velocidad Madrid – Barcelona a su paso por Guadalajara, se para en una estación construida a todo gas, a 18 Km. de esa ciudad, en tierras de la familia de esa dama…

Y por favor: dejen de utilizar el terrorismo en bien propio que es muy feo comerciar así con la muerte. Abandonen esa saña y esa obsesión por sembrar miedo y discordia y, sobre todo, dejen de considerarnos tontos del haba.

Bueno, estos son otros temas y esta carta trataba exclusivamente de sus recogidas de firmas y de la pregunta que han planteado; de su última gran manipulación y de ese referéndum que pretenden hacer…

Pues nada, sigan ustedes así, manipulando y tergiversando el texto constitucional a su antojo, utilizando al poder judicial para que les escriba informes –que nadie les pide- y para que ingieran en el poder legislativo. Sigan ustedes creyéndose con más autoridad que el Parlamento Catalán, que el Parlamento Español, y que el Tribunal Constitucional. Sigan ustedes fabulando sobre informes emitidos por el Consejo de Estado, sobre la reforma del estatuto catalán, cuando aún no ha emitido ninguno, sobre todo porque nadie se lo ha pedido. Sigan ustedes pisoteando las leyes a su conveniencia y burlándose de esos casi diez millones de españoles que les votaron, porque del resto, por más que quieran ustedes, no se burlan, que ya sabemos quienes son ustedes por más disfraces de “democráticos reivindicadores” que se vistan, y más nombres que se cambien. Al resto no nos engañan, señores del partido Popular, y ojalá que no pudieran engañar a nadie en este país nuestro.

Seria y rigurosamente, una ciudadana que opina y expresa libremente su opinión, y que, desde luego, no les dará ni su firma, ni su voto.

Firmado:

Carmen Moreno Martín, alias Hannah.

_____________

¡Hasta otro rato, queridos lectores; que tengan un buen día… Por hoy me despido, no sin antes decirle a José Sánchez Zolliquer, que cumpliré su encargo, y a todos los enlazados a esta bitácora, que, poco a poco, me iré pasando a saludarles y a comentar sus post con el agrado de siempre. ¡Ah!, si ven algún error en este post, ortográfico, sintáctico o/y mecanográfico, por favor, háganmelo saber. Errores conceptuales, no hay. Lo que digo es justamente lo que quería decir. Gracias.

Hannah.

(Foto tomada de: www.elpais.es)

Etiquetas: , , , ,

Viernes, 03 de Febrero de 2006 12:09 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 47 comentarios.

¡BIENVENIDO A ESPAÑA, EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE ELECTO EVO MORALES!

20060104142701-evo-morales.jpg

Sí, sea usted bienvenido a suelo español, a este país de charanga y pandereta descrito por Machado, en el que algunos confunden la libertad de expresión con el libertinaje; en el que algunos carecen de toda ética y respeto, y atentan contra el honor de las personas y de los pueblos, cómo lo hicieran desde la cadena de radiodifusión española  COPE, el grupo RISA, con usted y el pueblo que lo ha elegido. 

Decirle, Señor Presidente Evo Morales, que senti una honda vergüenza con el desacato que esos miserables cometieron con la dignidad de su persona y de su pueblo. Volví a sentir verguenza e indignación, cuando Aceves, representando al partido más votado de la oposición, trató de minimizar y ridiculizar el hecho; y volví a sentir rabia y verguenza cuando el gobierno que se hace llamar socialista, pero que más bien le vendría llamarse "social de listos", respondió con una escueta y fugaz disculpa diplomática al oprobio. Y, por último, he sentido verguenza de mí misma por mi ignorancia sobre su pueblo y sus sufrimientos, por mi ignorancia de la historia de los movimientos llamados indigenas y sus reivindicaciones, por mi ignorancia sobre los agravios realizados por mi país a su pueblo durante las colonizaciones...

Decirle, también, Señor Prsidente Evo Morales, que su pueblo confía en usted, en sus planes, en su honestidad, en su integridad, en la veracidad de sus obras y palabras, de modo, que no se deje usted corromper por el poder y no les desfraude cómo otros hicieron.

Yo, Señor Presidente Evo Morales, no soy nada más que una voz perdida entre la multitud de los cuarenta millones de habitantes de este país; y este blog mío desde el que me dirijo a usted, no es más que una huella virtual perdida entre los millones de huellas de la red; pero a pesar de ello, elevo mi voz -y probablemente otros también se unan a la mía- y desde este Blog le expreso mis más sinceras disculpas por los atropellos sufridos, y le deseo un mandato justo en el que la libertad, la igualdad y la fraternidad brillen para su pueblo y alumbren a este mundo tan oscuro, convirtiéndose en una estela a seguir.

Sincera y cordialmente, desde Madrid, la ciudadana española Carmen Moreno Martín, de pseudónimo Hannah.

(Imagen de Evo Morales tomada de algún lugar de Google imágenes)

Etiquetas: , , ,

Miércoles, 04 de Enero de 2006 14:27 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 32 comentarios.

¡LOS "GRISES" DE VALENCIA, NO DESCANSAN NI EN NAVIDAD!

20060101194929-borradomontaje1.jpg

Recién llegada de mis vacaciones, pensaba retomar mañana, tal y cómo había anunciado, mi actividad “posteadora” de este año 2006; pero he encontrado este e-mail de un compañero y me apresuro, atendiendo su ruego y en solidaridad con todas las gentes libres de Valencia, a divulgarlo, y a rogar desde aquí que cuant@ lect@r lo lea haga lo mismo.

Para saber de que se trata –adelanto que es un atropello más de “los grises de siempre”, a la libertad de expresión ciudadana-  podéis clicar en:

http://www.barriodelcarmen.net/laopinion/nota.php?p=368&c=1

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=14400&nc=1

(Imagen de las pintadas antes y después de la limpia
de: http://www.quediario.com/blogs/12318/)

ESTE ES EL E-MAIL RECIBIDO DEL COMPAÑERO, SOLICITANDO FRATERNALMENTE MI AYUDA PARA DIVULGAR LO ACONTECIDO: “Real Ejército del Surrealismo
Movimiento Armado con Poesía para tomar el Cielo por Asalto.
México D.F. 29 de diciembre de 2005

Pintemos mil veces, pintemos más muros… convirtamos esta hora en una gran revuelta de las ideas y de los actos. Convirtamos nuestra furia en un debate político mundial. Que no gane el silencio.

Señores del Ayuntamiento de Valencia (Ajuntament de València), a quien fuere responsable intelectual o material. Al que dio la orden y a quienes la obedecieron alegremente. A quienes aplaudieron con estruendo o a escondidas. A quienes omitieron consultar a los organizadores de Pintem Junts. A los que se quedan callados y celebran, a quienes tienen miedo, a quienes no se enteraron:
En pleno uso de mis facultades poéticas y militantes, en horas en que no resisto más la furia, cuando me atacan la impaciencia y las urgencias… a estas horas desde donde soy y estoy, lanzo al mundo un repudio que hace crujir los redaños, lanzo una advertencia que pinta vuestro futuro y vuestras miserias, lanzo un consigna, una advertencia y una convocatoria: no podrán con nosotros. Ni se les ocurra.

Fernando Buen Abad Domínguez

Si no lo saben sépanlo:
1.       Sépanse que es un crimen contra la humanidad sepultar la expresión de los pueblos así se la sepulte con pintura, con indiferencia o con babas demagógicas.
2.       Sépanse que iremos por el mundo entero a contar cuán lamentable ejercicio de “autoridad” anida en sus cabezas criminales.
3.       Sépanse que nada nos deprimirá y que Pintaremos Juntos más muros, más grandes y más a menudo.
4.       Sépanse que somos más, que el mundo cambia, que estamos atentos y que no despreciaremos foro alguno para levantar el dedo que os señale como represores, criminales y verdugos de la expresión libre.
5.       Sépanse que estamos hartos de sus hipocresías y sus amenazas, que sabemos bien a qué juegan y que no se les tiene miedo.
6.       Sépanse que tenemos alerta la cuadrilla entera de nuestras rebeldías y que el día menos pensado llamaremos a un juicio en su contra para exhibir mundialmente las miserias de sus actos.
7.       Sépanse que no estamos solos que en todo el mundo miles de colectivos de comunicación levantarán esta protesta, que le diremos a los turistas, a los clérigos, a los estudiantes, a los profesores, a los que pasen y a los que vengan… que se anden con cuidado, que en Valencia reina la intolerancia y el atropello.
8.       Sépase que ardemos en furia y responderemos con las armas de la poesía, de la pintura, del canto, del teatro, del periodismo libre… y que una y mil veces volveremos a los muros porque son nuestros.
9.       Sépanse que a toda costa serán citados en los libros cada uno de sus atropellos, que se conocerán los daños y que publicaremos en los periódicos, en las radios y en las televisoras, en las charlas y en los insultos… que esto no se quedará así, que han violado ustedes una frontera definitiva y que no habrá saliva que les alcance para borrar su estupidez.
10.   Sépanse que habrá testimonios suficientes por el resto de sus vidas para que sus hijos y nietos sepan que un buen día sus papis y abuelitos ordenaron la desaparición de las ideas, que borraron sus muy dignísimas excelencias la palabra, los colores, los pensamientos de aquellos que simple y sencillamente quieren un mundo mejor al que les ha fabricado la miseria y la barbarie. Lo sabrán sus nietos y sus bisnietos. Hasta que ardan de vergüenza.
11.   Sépanse que a toda costa los tribunales de Derechos Humanos, de derechos artísticos, las juntas ciudadanas, los colectivos indígenas, los cuerpos de delegados obreros… rescataran de los escombros de  la pintura con que ustedes traicionaros a la libertad de expresión… que serán salvadas las imágenes y los imaginarios más esperanzados. Que ustedes serán condenados.
12.   Sépanse que el silencio que ustedes s imponen es el silencio de los cementerios. Que si intenta matar la libertad caminarán directo a un desfiladero histórico donde ya les espera la justicia más ineludible.
13.   Sépanse que no somos estúpidos, que no estamos atados, que nos asustaron y que nos quedan muchas fuerzas para esta lucha por defender las voces y los hechos que llenas de colores y de vida cambiaran la vida y transformarán al mundo.

 

Esto es todo… por ahora.”

“No será el miedo a ustedes lo que nos obligue a bajar las banderas de la imaginación”.
 
URGENTE VEAN TODO LO QUE PASO EN:

http://www.barriodelcarmen.net/laopinion/nota.php?p=368&c=1
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=14400&nc=1

MANDEN COPIAS A TODO EL MUNDO”

¡GRACIAS ANTICIPADAS A TOD@S  POR VUESTRA COLABORACIÓN Y SOLIDARIDAD!

Hasta mañana.

Hannah

Etiquetas: , , ,

Domingo, 01 de Enero de 2006 19:49 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 14 comentarios.

LLAMAMIENTO URGENTE

20051210213156-foto17120050627212641.jpg

Recogiendo la noticia a través de los blgos de ATLANTE y de GATOPARDO, os invito a solidarizaros con lo que se expone a continuación:

TOMADO DEL BLOG DE ATLANTE:

"CAMPAÑA DE ENVÍO DE CARTAS A LOS EUROPARLAMENTARIOS:

La futura firma de la directiva de la retención de datos y el intento de abuso de las discográficas, que pretenden usar los datos retenidos para perseguir a los ciudadanos que libremente quieran compartir sus bienes, parecen haber encendido la mecha de la oposición en internet. Se ha preparado este documento para que pueda ser enviado a todos nuestros europarlamentarios y en el que se les pide que detengan este claro abuso.

El documento tendría que ser enviado a las siguientes direcciones:

rdiez@europarl.eu.int, mirenaguirre@pp.es, iguardans@europarl.eu.int, regional2.pv@pp.es, amasiphidalgo@europarl.eu.int, jmorenosanchez@europarl.eu.int, Mmedina@europarl.eu.int, bduhrkop@europarl.eu.int, mbadia@europarl.eu.int, Evalenciano@europarl.eu.int, Fpleguezuelos@europarl.eu.int, Ccarnero@europarl.eu.int, jcalabuigrull@europarl.eu.int, igarciaperez@europarl.eu.int, Acercas@europarl.eu.int, Mimartinez@europarl.eu.int, iayalasender@europarl.eu.int, lyanezbarnuevo@europarl.eu.int, emmenendez@europarl.eu.int, Rmiguelez@europarl.eu.int, jborrell@europarl.eu.int, Robiols@europarl.eu.int, Misalinasgarcia@europarl.eu.int, ebaroncrespo@europarl.eu.int, trieramadurell@europarl.eu.int, mayuso@europarl.eu.int, Ldegrandespascual@europarl.eu.int, pdcastillo@europarl.eu.int, Adiazdemera@europarl.eu.int, Fmfernandez@europarl.eu.int, Cfragaestevez@europarl.eu.int, Ggaleote@europarl.eu.int, Jgarciamargallo@europarl.eu.int, Sgarriga@europarl.eu.int, Cgutierrez@europarl.eu.int, Eherranz@europarl.eu.int, Alopezisturiz@europarl.eu.int, Amatoadrover@europarl.eu.int, Imendezdevigo@europarl.eu.int, Fmillanmon@europarl.eu.int, Cmontororomero@europarl.eu.int, Jpomes@europarl.eu.int, Lfrudiubeda@europarl.eu.int, Josalafranca@europarl.eu.int, Dvarela@europarl.eu.int, Avidal@europarl.eu.int

¡Comentad esta campaña en vuestros blogs!

----

SEÑORES EURODIPUTADOS. BRUSELAS.

Estimados señores

Los ciudadanos vemos con preocupación en los últimos tiempos que en la Eurocámara nuestros representantes aprueban medidas de seguridad en relación con las amenazas terroristas internacionales, que pueden afectar nuestra libertad como ciudadanos puesto que instrumentan la posibilidad de un ejercicio de control policial invasivo para con nuestra privacidad a nada que exista una mínima extralimitación. Y son normas que parecen allanar el camino para que ello suceda, en tanto que el legislativo nos parece que ha decidido trabajar sobre una filosofía abandonada del espíritu garante que para el derecho y las libertades debe ser el norte de toda acción gubernativa en democracia; todo ello, entendemos, en nombre de nuestra seguridad.

Asistimos con preocupación ante las posibilidades que ustedes están abriendo para que en una sociedad enórmemente variada y gestionada desde instancias regionales de toda diversidad a lo largo del territorio continental, nuestra privacidad se pueda llegar a ver amenazada y nuestra libertad pueda padecer retrocesos muy significativos; nuestra libertad es un bien precioso.

Parece como si fuera para ilustrar la amenaza que nos preocupa, recientemente conocemos por los medios de comunicación que reciben ustedes propuestas desde algunas grandes corporaciones para obtener de ello un provecho económico de interés privativo: nos cuentan en prensa que las grandes discográficas desean utilizar a beneficio propio los datos de nuestras comunicaciones almacenados, según norma aprobada por el «Comité de Libertades Civiles» para luchar contra el terrorismo, y que así lo han solicitado a todos ustedes en cartas dirigidas a cada europarlamentario. No deben permitirselo bajo ningún concepto. Porque entonces, no quedaría sombra de duda sobre el enorme ataque a las libertades de los ciudadanos europeos, si ustedes permiten al gran capital entrometerse en nuestras vidas privadas; ¿qué argumento les quedará para defender que la medida se adopta por nuestra seguridad? Ninguno. ¿Qué confianza de los ciudadanos merecerán si acceden?

Como ciudadano representado, tanto por el derecho que me asiste a hacerles una solicitud, como el que se lo permite a las empresas privadas, quiero hacerle llegar mi humilde exigencia para que reflexionen sobre las inquietudes mostradas en esta carta. La legitimidad con la que he planteado los problemas inherentes a las propuestas privadas de abusar de la desgraciada situación internacional pagada con algunas de nuestras muy queridas vidas, con fin de acceder a datos sensibles para beneficio personal, está amparada por la escasez de réditos politico—económicos que el firmante obtendría.

Espero, le ruego, acepte la invitación a zanjar sin «medias tintas», con contundencia y definitivamente la presión que están ejerciendo sobre nuestros dirigentes y tranquilicen a la sociedad, asegurando que sólo se tendrá acceso y se podrá utilizar dicha información en casos concretos de terrorismo.

Atentamente,

(Nombre y DNI del firmante)"

RECOGIDO DEL BLOG DE GATOPARDO:

url de ATLANTE:

http://sobreatlantis.blogia.com/2005/120702-campana-de-envio-de-cartas-a-los-europarlamentarios.php

COMENTARIO DE ATLANTE EN GATOPARDO:

Atlante

"Algunas anotaciones: La ley sobre la retención de datos se vota este día 12 y todo apunta a que se aplicará, lo que permitirá obtener una información exhaustiva sobre las páginas webs que visitamos, las llamadas que realizamos, los mails que enviamos, etc.

Por otra parte, en Francia parece estar cociéndose algo mucho peor, se pretende prohibir todos los programas que permitan compartir archivos no protegidos por el nuevo sistema anticopa DRM, se establecerán sistemas de exploración de las comunicaciones y por lo visto, se quiere prohibir el software libre, es decir, los programas creados por ciudadanos que se permiten distribuir gratuitamente y modificar con total libertad.

Mucha gente está realmente sorprendida."

http://www.fsffrance.org/news/article2005-11-25.en.html
------
Cómo véis, no tenemos mucho tiempo, así que ánimo y manos a la obra. Difundir la noticia es fácil: copiar y pegar. Envíar la carta es también igual de fácil: Copiar y pegar.
Si finalmente sale la ley, que no sea con la complicidad de nuestro silencio.
Hannah.

 

Etiquetas: , , , , , ,

Sábado, 10 de Diciembre de 2005 21:35 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 11 comentarios.

CINDY SHEEHAN EN MADRID

20051208003650-cindysheehan-small.jpg
La activista pacifista estadounidense Cindy Sheehan estará la próxima
semana en Madrid, realizando diversos actos en su campaña contra la guerra de Irak.
Cindy Sheehan visita España para recabar apoyo de los partidos políticos y organizaciones sociales en su lucha contra la guerra de Irak. También explicará las acciones emprendidas por el movimiento pacifista en los Estados Unidos de América con la intención de retirar al ejército estadounidense del territorio iraquí.

Sheehan, fundadora con otras madres de soldados muertos de la organización Gold Star Families for Peace, perdió a su hijo Casey en abril de 2004 en Irak, lo que le empujó a participar en el movimiento pacifista estadounidense y a protagonizar acciones que le han dado protagonismo público, como la acampada que mantuvo frente al rancho del presidente estadounidense, George W. Bush, con la finalidad de entrevistarse con él y de que le explicara los motivos de la muerte de su hijo.

Durante su visita en España, Sheehan participará en diversos actos públicos y estará acompañada por Maribel Permuy, madre de José Couso, cámara de televisión asesinado en abril de 2003 en Bagdad.

También participarán, junto a la pacifista estadounidense, el activista Juan Torres, padre de un soldado estadounidense de igual nombre y supuestamente asesinado en Afganistán en julio de 2004.

Según denuncia Juan Torres las evidencias del lugar del hecho fueron borradas, hubo orden de quemar de inmediato las pertenencias del soldado Torres, aparecieron certificados falsos en su archivo médico para justificar una aparente crisis de depresión y en la autopsia no se encontraron restos de pólvora en sus manos.

Cuenta también que su ordenador personal fue confiscado por los investigadores militares (CID), quienes borraron archivos e instalaron un programa informático que hacia imposible el acceso al disco duro. Juan Torres indica que su muerte pudo ser motivada por el descubrimiento de tráfico de drogas en la base. Sheehan también estará acompañada de Beatriz Saldívar, tía de Daniel Torres, otro soldado estadounidense muerto en Irak el pasado mes de febrero. Ambos acompañaron a Sheehan durante su estancia en el Campamento Casey.

CALENDARIO DE ACTOS:

VIERNES 16 DE DICIEMBRE:
Cindy Sheehan, Maribel Permuy, Juan Torres y Beatriz Saldívar concederán entrevistas a los medios de comunicación que lo deseen desde las diez de la mañana hasta las dos de la tarde en el Círculo de Bellas Artes (C/Alcalá, 42) Sala Valle Inclán.
A las siete de la tarde, también en el Círculo, Cindy y Juan Torres intervendrán en un acto junto a Maribel Permuy y Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo.
SABADO 17 DE DICIEMBRE:
A las 12 horas American Voices in Spain convoca una concentración contra la guerra de Irak donde participarán Cindy, P. Manjón y M. Permuy. Se celebrará frente a la embajada de Estados Unidos en Madrid (C/ Serrano, 75).
LUNES 19 DE DICIEMBRE:
Por la mañana Cindy se reunirá con representantes de los distintos grupos políticos en el Parlamento Español. Rueda de prensa en el Parlamento.A las 19:00 Cindy mantendrá un encuentro abierto con colectivos del movimiento antiglobalización y contra la guerra. En el local de la Asociación de Vecinos de Prosperidad C/ Luis Cabrera 51, bajo.
MARTES 20 DE DICIEMBRE:
A las 12 horas, Cindy participará en la concentración que semanalmente organiza Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso ante la embajada estadounidense de Madrid (C/Serrano, 75). Estarán presentes también Maribel Permuy, Juan Torres y Beatriz Saldívar .

(Noticia extraída de la bitácora “TODAS: la bitácora para ellas”

en: http://www.faq-mac.com/bitacoras/todas/?p=497)Hannah.

(Imagen de: http://www.globalexchange.org/images/CindySheehan_small.jpg)


Etiquetas: , , , , , ,

Jueves, 08 de Diciembre de 2005 00:48 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 15 comentarios.

¡LLAMAMIENTO A LA SOLIDARIDAD: SALVEMOS EL ATENEO DE OURENSE!

20051120222754-mail.jpg

Desde Ourense me llega un e-mail de D. José Cabañas González, pidiendo nuestra solidaridad. Transcribo dicho e-mail:
Original Message From: Jose Cabañas González
Sent: Sunday, November 20, 2005 8:28 PM
Subject: En defensa del Ateneo de Ourense.-
Saludos.
Permitidme que os remita el enlace  http://www.salvemosalateneo.com/web/index.php a la recientemente creada página en defensa del Ateneo de Ourense.
En ella podréis, si así lo queréis, encender una vela por la permanencia de esta emblemática institución cultural ourensana, en estos tiempos en que los especuladores y los que adoran al único y sumo dios del dinero pretenden despojarnos de ella para seguir engordando sus carteras.
Gracias por vuestra colaboración.
José Cabañas González jiminiego@wanadoo.es ; http://perso.wanadoo.es/jcabanas1  
Le respondo de inmediato:
To: Jose Cabañas González  Sent: Sunday, November 20, 2005 10:11 PM
Subject: Re: En defensa del Ateneo de Ourense.-
Hola, José: Gracias por notificarnos lo que estáis viviendo en Ourense. Es realmente indignante hasta dónde pueden llegar estos "fascinerosos y mafiosos" del ladrillo a quienes la única cultura que les interesa es la del dinero que pueden acumular. Ahora mismo voy a publicar un post en mi Blog de Bloguer y otro en mi Blog de Blogia llamando a la solidaridad Bloguera para con vosotros.
Es una lástima que no se puedan "copiar" las velas -ya he encendido una- porque lo postearía también.
¡Salud y suerte!
Carmen o Hannah
Enciendo una vela en su página web -esa es una de las cosas que tod@s podemos hacer-, y recibo su respuesta a mi e-mail:
Original Message From: "web" <unidos@salvemosalatenoe.org> To: <cmormartin@telefonica.net>
Sent: Sunday, November 20, 2005 10:02 PM
Subject: Salvemos al Ateneo
Carmen: Gracias por encender esta vela solidaria.  Que su llama ilumine el Camino de la  Cultura, el Libre Pensamiento y la Libertad.
"Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad"-
  CONFUCIO
Ourense,20/11/2005   13:02:02
 http://www.salvemosalateneo.org
¿Hacemos algo más? Inundamos de correo los servidores de la Xunta? ¿Bloqueamos sus líneas telefónicas? ¡Adelante, compañer@s, "La imaginación al poder"!  En la página web del ATENEO DE OURENSE podéis encender velas y leer la historia del Ateneo, y del problema. Gracias.
Hannah

Etiquetas: , , , ,

Domingo, 20 de Noviembre de 2005 22:27 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 2 comentarios.

"Carta a un nazi"

20051120162623-wolfenstein2.jpg

Esta misiva no la he creado yo, me llegó un día por e-mail y me pareció genial. No estoy muy segura de que la autoría que reseña sea cierta, y tampoco estoy muy segura de que lo que atribuye a Bertold Brecht, sea relamente de él... Pero aquí lo dejo, tal y cómo lo recibí:

"Querido cabeza hueca:
Yo escribirte con palabras fáciles, para que tú poder comprender.
Yo leer en periódico que tú ser -bestia-, pero yo no creer, yo creer que tú ser ignorante e ignorancia ser gran problema para todos, también para mí. Porque Ignorante ser persona débil
y persona débil tener miedo, y el que tener miedo ser persona que hacerse mala y agresiva
y hacer ’bonk con bastón sobre persona de pobre hombre.
Yo querer decir esto: si tú pegar un pobre hombre y/o mujer, tú no demostrar tu fuerza,
tú demostrar tu debilidad y tu estupidez; porque su cabeza rota no resolver tu problema.
Tu violencia ser tu impotencia. Tu problema ser que tú vivir frecuentemente en suburbio de mierda o barrio de clase trabajadora, sin trabajo o con trabajo de mierda. Tu problema ser que tú ser última rueda del carro. Y por eso tú querer volverte fuerte y tú querer tener razón.
Pero nadie se vuelve fuerte pegando (cuarenta contra dos) a dos personas. Si tú querer ser fuerte, tú deber rebelarte contra tu debilidad. Tú deber pensar. En tu cráneo afeitado haber cerebro. Tu cerebro necesita alimento, como tu estómago.
Tú entonces intentar "hablar", "leer" y preguntarte por qué tú vivir vida de mierda.
Esto es cultura y cultura ser la única fuerza para mejorar a las personas. Yo saber: leer ser muy cansado. Pensar ser aún más cansado. Mucho más cansado que gritar "negro de mierda",
"suciojudío", "cerdo rojo" o "guarro anarquista" Gritar gilipolleces ser muy fácil. Todos ser capaces de insultar y odiar.
Tú tener un grave problema, una enfermedad mental: tú no soportar a los que son diferentes a ti, a los que piensan diferente. Tú necesitar "crear” enemigos para poder afirmar tu pobre personalidad. A mi no importa nada si tú afeitar cráneo o llevar botas militares; por mí tú poder ponerte alcachofa de sombrero y tatuar tus nalgas. A mí importar que tú respetar a ti mismo,
tu cerebro y tu dignidad; así, tal vez tú aprender también a respetar a otras personas. Por ejemplo: si tú gritas "sucio judío", debes saber por lo menos que es ser judío. Y si tú saber que ser judío, tú probar a preguntarte que tal si quemasen en hornos a tu padre, tu madre, tus hermanos, tus amigos, a ti mismo. Si tú empezar a hacer preguntas, tú empezar a vencer.
Preguntas ser como llave de coche: basta una para encender el motor y llegar lejos.
Yo muy preocupado por ti (y también por las cabezas de los que quieres pegar). Yo preocupado porque el Poder, cuando ver personas Ignorantes y malas, hace dos cosas: meterte en cárcel (y cárcel ser como un imnenso ’bong’ sobre tu cabeza) o bien servirse de ti como esclavo,
mandarte a pegar, torturar y quemar a otros, mientras la clase dirigente vive en buena casa,
con buen coche y muchos lujos.
¿Tú querer ser libre? Mantiene tu cráneo afeitado, pero aprende a respetar a los demás
y a amar tu cerebro. La fuerza y el poder habitar ahí: dentro del coco, no sobre el coco.
Ah!, el fascismo, el racismo y la xenofobia tíralos a las cloacas.

Ciao!

Pastor Niemoeller


“Primero vinieron a por los judíos,
y no dije nada
por que yo no era judío
Luego vinieron a por los comunistas
y no dije nada
por que yo no era comunista
Luego vinieron a por los sindicatos obreros
y no dije nada
por que no era uno de ellos
Luego vinieron a por mí
y no había nadie para hablar por mí”

Bertold Brecht"


¿A qué no tiene desperdicio?

Etiquetas: , , , , , ,

Domingo, 20 de Noviembre de 2005 16:26 enlace permanente. Tema: Ciudadanía solidaria Hay 3 comentarios.




Ser Rizomático


Ser Rizomático es igual a desplegar "rizo a rizo" "raíz a raíz"
la potencialidad y la capacidad
de crear, construir, compartir y transformar el mundo en un lugar gobernado por la libertad, la igualdad
y la fraternidad sin fronteras para toda la humanidad.

CITAS: hoy, Nicolas Boileau-Despréaux; 1636-1711. Poeta y crítico literario francés:

"Un necio encuentra siempre otro necio aún mayor que le admira."

"Lo verdadero puede a veces no ser verosímil."

"Haceos con amigos dispuestos a censuraros."


Aviso: las imágenes que ilustran las entradas de este Blog se toman de la red con sus créditos. Si los autores desean que sean retiradas, que lo hagan saber, y así se hará. Gracias

Temas

Archivos

Google Scholar

Enlaces

Conoce más de las bitácoras

Blogs México

bloguisferio.com

BloGalaxia

Personal Blog Top Sites

Suscribir con Bloglines

Directorio de blogs

 Bitacoras.com

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Spain License.

The House Of Blogs, directorio de blogs

espainfo.es estamos en
EspaInfo.es


Estadisticas Gratis

Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras, y Evento Blog España. Vota en los Premios Bitacoras.com [Blog Oficial en LaInformacion.com]