Desde la página “Bellaciao” -ver enlace en el menú de la derecha en este blog-, aterrizo en “otromundoesposible”, y, desde ahí, doy con este manifiesto en la página que encontrarán clicando aquí, y que a continuación transcribo:

“Manifiesto a favor de la Vida, de la Paz, la Igualdad”

“Cada día mueren 35,000 niños de hambre según la FAO. Es un genocidio de proporciones impresionantes, al que asistimos impasibles. Al mismo tiempo, se calcula que el gasto diario en armamento es de 2.800 millones de dólares y los subsidios agrícolas de los Estados Unidos y de la Unión Europea rondan los 800 millones diarios. No hay fondos para el tratamiento del SIDA... pero los beneficios del complejo industrial bélico–militar dirigen en buena medida la economía mundial. Es apremiante compartir justamente. No hay mejor caldo de cultivo de la radicalización, la animadversión y la agresividad que la humillación y la exclusión. La violencia no se justifica, pero sus orígenes deben de examinarse atentamente.

En lugar de fortalecer el multilateralismo y dotar a las Naciones Unidas de los medios y autoridad necesarios para emprender un gran plan global de desarrollo en beneficio de todos, se siguen explotando los recursos naturales de países progresivamente empobrecidos cuya ciudadanía se ve forzada a emigrar en circunstancias que con frecuencia constituyen un agravio a su dignidad. No es con votos cautivos, con obediencia ciega y con temor como se construye y consolida la democracia genuina. No es con guerras de codicia, con demostraciones de fuerza, acciones bélicas e invasiones dirigidas por intereses económicos y energéticos -que generan una espiral de violencia, de acción y reacción, de intervención y represalia- como puede hacerse frente a los grandes desafíos y asimetrías de todo orden que presenta la situación mundial.

Los gobernantes abdicaron de sus responsabilidades políticas, sustituyendo valores universales por las leyes del mercado. El resultado ha sido la concentración de la riqueza en unas cuantas manos y la ampliación de las brechas sociales y económicas.

¡NO A LA POBREZA! Hay que exigir a los gobernantes, a través de un auténtico clamor a escala mundial, que den prioridad al cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Ha llegado el momento de la no resignación, de la implicación personal.

Proclamamos, una vez más, que no justificamos los atentados y la violencia, venga de donde venga. Condenamos todo tipo de terrorismo: el de los grupos ocultos en las sombras y el terrorismo de Estado. Se ha utilizado la tortura, el trato cruel y degradante, violando reiteradamente el derecho internacional y humanitario.

Es necesario que la Comunidad Internacional ponga fin a la barbarie, a las masacres. Como se establece en la Carta de las Naciones Unidas son los pueblos los que deben decidir sobre su destino. Debemos sumar con apremio voces de todos los pueblos del mundo para decir: ¡BASTA! A LA GUERRA Y A LA VIOLENCIA.

Hemos callado en exceso. Ahora se acabó el silencio. Los pueblos elevarán su voz. La guerra es una tragedia para todos. Es urgente desarmar la razón armada. Hoy más que nunca son necesarios la capacidad de diálogo y de alianza, el compromiso de intentar la resolución pacífica de conflictos, fomentando actitudes de encuentro y respeto a los demás, mediante la aplicación cotidiana de los Derechos Humanos.

Es necesario cambiar el curso de los acontecimientos a través de acciones colectivas, desarrollando la solidaridad entre los pueblos. Es urgente que los intelectuales, artistas, educadores, científicos... abandonen su pasividad y pasen a la acción. Sólo así sus escritos y sus palabras serán creíbles y podrán contribuir a sumar sus esfuerzos a los de muchos otros para detener la locura de la guerra, de la confrontación y de la violencia.

Ha llegado el momento de la gente. Y, sobre todo, de los jóvenes, de los hombres y mujeres que reclaman otro mundo posible. Las instituciones y medios de comunicación deben ayudar a la ciudadanía mundial para que, por fin, dejen de ser espectadores y desempeñen su función de protagonistas en el diseño del futuro. Los gobernantes, parlamentarios, miembros de los Consejos Municipales... tienen una especial responsabilidad en este cambio histórico.”

Ha llegado también el momento de las culturas y religiones más diversas para que, unidas por la solidaridad y amor al prójimo que les es inherente, se sitúen en la vanguardia del rescate de la dignidad humana.

Es necesario que los pueblos asuman la resistencia social, cultural, política y espiritual a través de movilizaciones, de la no cooperación a la violencia e injusticia, de sumar esfuerzos con otros pueblos y denunciar a los responsables de dominaciones y del dolor que afecta la humanidad.

Hay que ponerse en pie, en pie de paz y caminar hacia nuevos horizontes de vida y no de muerte. A pesar de todo, esa es la esperanza.

Por cuanto antecede, con la mirada puesta en las generaciones venideras, hacemos un llamamiento a todos quienes se sientan igualmente concernidos para que manifiesten pacíficamente, a través de todos los medios a su alcance, presenciales y virtuales, su adhesión a la paz:

¡NO A LA GUERA Y A LA VIOLENCIA!

¡SÍ A LA PAZ Y A LA JUSTICIA!

Si logramos avances progresivos, pronto podrá alcanzarse la “mundialización de la conciencia”, la independencia real de los pueblos.”

Desde luego que lo firmo y les invito a hacer lo mismo en el propio enlace del manifiesto, bajando por la página. ¿Sólo un gesto? Puede ser, pero, ¿Quién dice que los gestos no son importantes? También les invito a un gesto más, el del apagón de mañana 1 de febrero entre las 19.55 y las 20. Cinco minutos, pero ya se sabe “la vida es eterna en cinco minutos”…

Más información la encuentran en el Blog de mi buen amigo Dinosaurio. (Cliquen aquí)

Y por hoy, nada más, salvo decirles que este Blog y todos sus secretarios  se toman vacaciones hasta Octubre, fecha en la que espero que estaré ya en condiciones de retomar  las riendas de mi trabajo de administración y erscritura de este Blog,  para deleite -o castigo, que nunca se sabe-  de todos ustedes.

Felices vacaciones estivales para todos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con un saludito de Nieves, secretaria en funciones.

Imagen:
http://plasenciaculturamodaypoltica.blogspot.com/2008/07/cerrado-por-descanso-del-personal.html

Etiquetas: cerrado_por_vacaciones, Miscelánea_Plascentina, paz, justicia, vida, otromundoesposible, Bella_ciao, Dinosaurio, serrizomatico, Hannah

Y aquí estoy yo, Enrique -que hoy me ha tocado a mí- de secretario en funciones con tres reediciones más. Hannah les hace llegar su cariño y agradecimiento y yo mi saludo:

¿Se puede usar el coche cómo se usa el sofá de casa? Porque tanta comodidad e incluso lo que algunos vendedores usan cómo analogía a la hora de vendernos uno, pareciera incitar a que sí. Veámoslo:

El sofá de casa es un mueble ideado para nuestro descanso. Uno se tiende sobre él y se relaja, o se pone a leer, o a ver la TV, o se pone nervioso sumergiéndose  en disquisiciones internas obsesivas y paranóides, o medita sobre las profundidades humanas y divinas, o sobre la inmortalidad de los cangrejos, o sobre las virtudes de los moluscos bradicandios… Uno está tumbado en su sofá, y el sofá es para todo eso y más cosas –sobre todo si uno está acompañado.

El coche es distinto, es un vehículo motorizado que nos sirve para trasladarnos de un lugar a otro, una maquina a nuestro servicio y bajo nuestra responsabilidad, que por nuestra negligencia puede convertirse en un arma mortecina, para nosotros y para los demás. Baste echar una ojeada a las estadísticas de accidentes y decesos de tráfico.

El coche tampoco debiera usarse cómo una proyección de aspectos más o menos represivos de nuestra personalidad, tales cómo la ambición de poder, el deseo de ser único y poderoso, la pasión por suscitar envidia en los demás, o admiración; ni mucho menos, el demostrar a otros, o a sí mismo, la descomunal fuerza y la inapelable razón que tenemos. Lanzarse a 200 por hora y adelantar a todos los coches que vayan por delante nuestro, salvo demostrar una necedad, una imprudencia y una falta de responsabilidad extremas –por no hablar de la falta de respeto a la vida propia y ajena- no demostrará que seamos poderosos, fuertes, invencibles, ni nada parecido… A lo sumo, y añadido a lo ya expresado, puede demostrar que hemos perdido toda capacidad de juicio. Eso, o que somos unos suicidas y asesinos.

El coche, tal como vengo refiriendo, no es un sustituto ni de nuestros valores, ni de nuestros ideales. Da igual que tengamos un Ferrari último modelo: ni creceremos centímetros, ni pesaremos 15 kilos menos, ni seremos más guapos, ni más esbeltos, ni más sabios, ni más listos, ni nos saldrán más novios o novias –según el caso-, ni –si sois hombres- se os alargará el pene, ni…, ni, ni. Y ello por más que se empeñen los anuncios de la TV en asociar esas creencias con el coche. El automóvil es lo que es, y uno sigue también siendo lo que es, con o sin coche; y por supuesto, independientemente del modelo de coche que se tenga –allá cada uno con su “poder” adquisitivo… A la fin y a la postre –y sin negar la comodidad que tenerlo supone- tener un coche no es nada más ni nada menos que tener otra zanahoria de esas que Papa capitalismo nos da para callarnos la boca y que sigamos tirando de su carro.

En fin, esto daría para mucho. Pero hoy lo dejo aquí. Y la respuesta a la pregunta inicial es, evidentemente: NO. Un sofá es un sofá, y un coche ni lo es, ni nunca lo será… ¡Aunque para según que cosas, todos lo hayamos usado así alguna vez! ¿Me equivoco?

Otro aspecto muy serio y grave del uso del coche que se convierte en un abuso para todos, incluido el planeta, es el uso privado, individual e irresponsable que hacemos de él. ¿Se han fijado cuantos automóviles circulan por una ciudad con sólo un ocupante en su interior? ¿Para que está el transporte público? ¿Y las bicicletas? ¿Y las piernas? Pero no, cogemos el coche para cualquier cosa… ¡Halé! ¡Total, un poquito de contaminación más, que importa! ¿Sí? ¿Importa poco? Y la capa de ozono sigue disminuyendo, a la vez que el cambio climático se sigue acentuando para nuestro mal y el del planeta entero… Pero claro, ya se sabe: ¡Ande yo caliente –que en este caso sería: circule yo caliente!
¿Espíritu ciudadano cívico, solidario y responsable…?  ¿Qué es eso, oiga…? Las cifras de muertes por accidentes de tráfico siguen siendo espeluznantes...

Carmen Moreno Martíon
alias Hannah.

(Imagen de: http://motor.terra.es/addon/img/motor/d5ce63agresividad_1p.jpg )

Etiquetas: automóvil, poder, agresividad, civismo, ciudadanía, Carmen_Moreno_Martin, Hannah, serrizomatico

Y la tercera por hoy:

Una semana santa más y, a buen seguro, nos estremeceremos con otra cifra espeluznante de muertes habidas por accidentes de tráfico. Cifra de muertes en carretera que nos echamos a la espalda como si tal cosa -siempre que uno de los muertos no haya sido de nuestras familias- y seguimos tomando la s carreteras, autopistas, autovías y caminos como si estuviéramos jugando por el pasillo de nuestra casa.  Y no sólo nos echamos a la espalda las muertes, sino que hacemos lo mismo con la cantidad desorbitada de heridos, heridos que -muchos de ellos- quedarán invalidos para el resto de sus vidas.  Todo ello: muertos, heridos y familias rotas, nos lo echamos a la espalda y lo peor, si no hemos sido afectados directamente, ni siquiera sentimos dolor. Tras unos días ya no nos acordaremos y seguiremos conducuiendo esaS MÁQUINAS DE MUERTE COMO SI TAL COSA, hasta el próximo puente o el siguiente fin de semana, o simplemente mañana, dónde el terror de los accidentes volverá a golpearnos. Dónde nosotros mismos, convertidos en terroristas urbanos del motor, volveremos a asestar un atentado mortal, aleatoriamente, a cualquiera, al menos pensado, con nuestro vehículo transformado en arma mortífera, cómo si  del juego de la ruleta rusa se tratara.

¿Qué nos importa que unos niños se hayan quedado huérfanos o unos padres sin niños? ¿Qué nos importa perder las piernas, los brazos, la movilidad y autonomía para siempre, perder la misma vida  o arrebatársela a otros? ¿Pero, me pregunto horrorizada, nos importa aún algo? ¿Seguimos vivos aún o nos hemos convertido en muertos que caminan, comen, beben, trabajan -los que trabajan-, follan -los que follan-, y desaparecen sin más? Me repito, me grito: ¿qué valor tiene la vida, esta vida, mi vida, la de nuestros hijos, la de los demás? ¿Acaso creemos que todo ha pasado a ser un juego de rol? ¿Ya no nos transciende ni conmueve la realidad?

Impávidos e impasibles, automatizados e insensibles leemos paneles mientras vamos por esas carreteras de Dios o del Diablo que nos recuerdan a las víctimas de este terror semanal, mensual, anual y perenne que nos golpea y con el que golpeamos como un terrorista más que mata y se inmola sin otra causa que la de empuñar un volante asesino con el que llegar cinco minutos antes que nadie o sentir la locura del poder iluso e inútil del que nos revestimos cuando empuñamos un volante. Una vida, dos vidas, cinco vidas, la propia vida por una exhibición de cinco minutos. Por una fugaz sensación de no se sabe qué morbosa búsqueda de dominio y de placer… ¿Vale la pena?

¿Un despiste? ¿Falta de atención? ¿Alcohol?  ¿Drogas? ¿Conducir sin carnet? ¿Exceso de velocidad? ¿Fatiga? ¿Carreteras en mal estado? ¿Poca policía?  ¿Señales mal puestas? ¿Pasos a nivel obsoletos y mortales? ¿Curvas absurdas e inexplicables? ¿Carreteras surrealistas con peraltys imposibles? Todo eso o nada, ¿qué más da? El caso es que nos hemos convertido todos los conductores en terroristas latentes y en potencia, llevando entre las manos máquinas de muerte y de aniquilación sin que se nos mueva una pestaña, sumidos en la indiferencia y en la sociopatía de un letargo indiscriminado y criminal, y, casi, con la más pasmosa impunidad. Contra el terrorismo hay severas leyes, pero contra este tipo de terror sólo hay indiferencia, complicidad, irresponsabilidad, estadísticas y resignación; además del escape con ridículas penas y condenas que no van más allá del pago de unos euros o de la retirada de unos meses del carnet... ¿Tan ínfimamente poco vale la vida?

¿Qué nos pasa? ¿Tan poca cosa es la vida? ¿La propia vida, la de otros? La disculpa es que son accidentes… Imponderables de los que nadie se siente responsable y todos se quejan. Hechos fortuitos convertidos en estadísticas del horror que no van con uno, que siempre les toca vivir a otros; hasta que lo golpean arrebatándole a un ser querido, sumiéndole en la invalidez, atándole al destino de la silla de ruedas, o mandándole a viajar al otro barrio sin comérselo ni bebérselo. Pero, pío, pío que yo no he sido; ninguno nos sentimos responsables de la barbarie y las cifras han dejado de conmovernos. 105 muertos, ¿qué más da cuando oímos impertérritos a diario –y varias veces al día- decenas de muertes en Irak, en Israel, en Palestina, o no importa dónde? La vida ha dejado de ser un valor: ¡Viva la muerte!.

Nos metemos en el coche, enfilamos calles y carreteras, ponemos la música a tope, seguimos hablando por el móvil, mirando el paisaje, buscando el cigarrillo y hablando con el acompañante, y la vida se suspende en el gozo efímero de una tontería, de una sensación de no se sabe qué, convertidos en terroristas sobre ruedas en potencia al frente de nuestras máquinas de muerte. Tanto lío con Irán, con impedirle que se haga de bombas nucleares; tanto temor por el hecho de que alguien apriete un botón y la humanidad desaparezca, y no nos damos cuenta de que basta con un volante y un acelerador; cómo si tuviéramos prisa por lograr que la decadencia de Occidente llegara cuanto antes mejor. Aquí, en este Occidente rico y corrupto nos matamos a chorro de gasóleo y gasolina por las rutas; nos matamos a giros de volante y patinazos de neumáticos; a ruidos de chapas en los que nos quedamos aprisionados; nos matamos a raudales de indiferencia, de inhumanidad, de robotización y de ceguera… Mientras, allá, en ese tercer mundo de la sin-piedad, de la esclavitud, del hambre y la miseria y de la enfermedad sueñan con un falso paraíso de luz y de color inexistente: el caduco paraíso de Occidente; el paraíso de los terroristas del motor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.revistafusion.com/2001/noviembre/venta-nacio.jpg

Etiquetas: Soy_la_novia_de_la_muerte_o_trerroristas_sobre_ruedas, accidentes, de, tráfico, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Gracias al Blog de Júcaro, "14 de Abril", he conocido el movimiento de "anillo solidario" y la acción de protesta que se está organizando por "Un nuevo orden económico mundial" Bajo el enunciado "Su crisis que la paguen ellos"

También quiero haceros partícipes de las acciones de lucha que se están preparando para maña y de las que he sabido en Indymedia (Asunto: Todxs a la calle el 15-N: La crisis que la paguen ellos (PASALO)

A continuación paso a transcribir parte del contenido del llamamiento de Indymedia:

"El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.
Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; !! 5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio !!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!
En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.
Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotrxs?
Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, “aparcar” el protocolo de Kioto…
Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.
Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontxs? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.
El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.
Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotrxs tenemos que colarnos en esa Cumbre..."

"PASALÓ, TRADUCELÓ, ADAPTALÓ Y QUE TIEMBLE LA RED!!!! (y la Banca)

¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

Lugares de concentración:

- A Coruña: Plaza de Maria Pita

- Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez

- Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que parece un polo!

- Almeria: Plaza Circular

- Ávila: Plaza del Chico

- Aviles: Plaza de España

- Badajoz: Plaza de San Francisco

- Barcelona: Plaça Catalunya

- Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao)

- Burgos: Plaza Mayor

- Cáceres: Plaza Mayor

- Cádiz: Plaza de San Juan de Dios

- Castello: Plaça de la Independència

- Ciudad Real: Parque del Torreon

- Córdoba: Plaza de las Tendillas

- Elx: Plaça Baix

- Gijón: Plaza del Parchís

- Granada: Fuente de las Batallas

- Graus: Plaza España

- Huesca: Plaza Navarra

- Jaén: Plaza de la Constitución

- Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina

- León: Plaza de San Marcelo

- Madrid: Puerta del Sol

- Málaga: Plaza de la Constitución

- Mérida: Plaza de España

- Murcia: Glorieta de España

- Palencia: Plaza Mayor

- Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo

- Salamanca: Plaza Mayor

- San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder

- Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria

- Santander: Plaza del Ayuntamiento

- Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro

- Segovia: Plaza del Azoguejo

- Sevilla: Plaza Nueva

- Soria: Plaza de Herradores

- Teruel: Plaza del Torico

- Toledo: Plaza de Zocodover

- Valencia: Plaça Ajuntament

- Valladolid: Plaza Mayor

- Vigo: Puerta del Sol

- Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca

- Zaragoza: Plaza del Pilar"

En fin, estimados lectores, transmitido esto, decir que la crisis ya la estamos pagando todos, y los que más, los que menos tienen.

Imagen tomada del Blog "14 de Abril", de Júcaro, de fuente:
http://14deabril.wordpress.com/2008/11/14/anillo-solidario-nuevo-orden-economico-mundial/

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: crisis, G20, movilizaciones, ciudadanía_responsable, serrizomatico, Hannah

Un amigo mío me dijo el otro día que para él España es un gran corral de borregos… Yo más bien creo que lo de “corral” podría extenderse al mundo, y lo de borregos, prefiero cambiarlo por oscuros seres de culos con orejas o chichas con ojos, desmotivados, desconcienciados, deshumanizados, desolados y todos los “des” que se les pueda ocurrir, en manos de otros seres sin escrúpulos a quienes sólo mueve el poder en sus formas más viles y el afán de enriquecerse materialmente, junto a la ambición de explotar y dominar a sus semejantes en todas las formas posibles sin otro fin que cumplir con los objetivos que su dogmatismo, fanatismo, y los afanes ya mencionados les dictan.

No es difícil concluir que “culos con orejas” son tanto los amos cómo los esclavos –ambos necesarios e imprescindibles para la continuidad de tal dialéctica, por lo tanto ambos responsables de la misma-.Una dialéctica “amo – esclavo” que se alimenta de la despersonalización y deshumanización de ambas partes, cuya retroalimentación parece no tener fin a lo largo de la historia. Dialéctica que en la actualidad y gracias a la eficiencia y desarrollo de lo mediático y de la publicidad, se ha convertido en un gran monstruo cuyos desmanes están poniendo en peligro no ya sólo a la humanidad, sino a la vida y al planeta. Pero hoy no voy a desarrollar todos estos enunciados, hoy sólo quiero referirme a un hecho acontecido en estas últimas semanas que pone de relieve cuanto enuncio. El hecho en cuestión se refiere a las declaraciones del Sr. Rajoy en torno al desgraciado accidente del vuelo de Spanair.

Pueden clicar sobre las siguientes noticias:

“El PP solicitó en 2005 y en 2007 la creación de una comisión de seguridad aérea. (Declaraciones de Mariano Rajoy, desde Vigo)… para abrir un debate constructivo”… Rajoy ha asegurado que “es un buen momento” (En Expansión.com)

“Rajoy pide más celeridad en la identificación de las víctimas y crear una comisión de investigación aérea”… (En RTVE.es)

Y transcribo parte de lo que se recoge en esta noticia:

“En un acto con diputados y senadores pontevedreses en Vigo, Rajoy ha afirmado que la identificación de las víctimas debe de ser la "primera" prioridad del Gobierno y ha desvinculado que esta exigencia tenga que ver con los problemas de identificación que se vivieron en su día con el accidente aéreo del Yak-42, cuando gobernaba el PP. "No voy a pagar al PSOE con la misma moneda", ha subrayado el presidente popular, quien ha insistido en la necesidad de que todas las víctimas sean identificadas por la "preocupación" que están padeciendo las familias. También ha demandado al Gobierno información clara sobre lo ocurrido en Barajas. "El Gobierno debe decir lo que sabe y si no que se diga que no se sabe", ha insistido Rajoy, quien ha pedido también "transparencia" para dar "tranquilidad" a cualquier persona que quiera tomar un avión estos días. Debate con "equilibro" y "seriedad". En cuanto a la creación de una subcomisión sobre seguridad aérea, Rajoy ha asegurado que es un "buen momento" para que se abra un debate "constructivo" al respecto y ha argumentado que después del "dramático" accidente en Barajas es hora de tratar la seguridad aérea con "equilibrio" y "seriedad". El objetivo de esta subcomisión -que se enmarcaría el seno de la Comisión de Fomento- sería analizar la situación actual de la seguridad aérea, los sistemas de vigilancia, control e inspección en otros países y "estudiar las necesidades de la seguridad aérea española tras el incremento de la demanda para determinar nuevos procedimientos y una nueva organización de la inspección aeronáutica". El PP ha recordado que esta iniciativa ya la planteó en enero de 2007, cuando advertían de que la puesta en servicio de la T4 de Barajas y el "crecimiento" de usuarios y rutas "no han ido acompañadas de un incremento de los niveles de control e inspección de aeronaves y prestación de servicios en ruta". Además, Rajoy ha dicho también que desde 2005 su partido viene exigiendo "mayor rigor en las inspecciones de los aviones y llamando la atención ante posibles situaciones de riesgo".

En primer lugar, quisiera expresar mi pésame a las víctimas de tan horrendo accidente. Dicho esto, y ante la demagogia insultante de Don Mariano Rajoy y su partido, quisiera recordarles a todos ellos –y también a cuantos alaban al PP- lo siguiente:

El 26 de mayo de 2003, un avión contratado por el Ministerio de Defensa de España, (siendo titular del mismo el Sr. Trillo; Vicepresidente del Gobierno de España, el Sr. Rajoy, y Presidente del Gobierno de España el Sr. Aznar), transportaba a un contingente militar español desde Afganistán, de regreso a España y se estrelló en Turquía, falleciendo en el accidente 62 militares españoles. El vuelo conocido como Yak42, fue contratado presuntamente con muchas irregularidades, por negligencia, ineficacia de los mandos y gobernantes o, presuntamente, por dirigentes mangantes desalmados, para ahorrarse unos euros o embolsárselos –que tampoco se sabe aún-. La identificación de las víctimas se hizo con probada negligencia e ineficacia, por lo que aún hay causas pendientes. Los cuerpos fueron devueltos a sus familiares sin identificar correctamente, mezclados en los féretros y tanto el Ministro de Defensa como el Gobierno español a la sazón (Aznar, Rajoy y Trillo) se negaron rotundamente a cualquier investigación, comisión, explicación etc. Jamás atendieron a las familias y no sólo dieron la callada por respuesta tapándolo todo y sin el más leve resquicio de transparencia, sino que aún no han abierto ninguno de ellos la boca para proferir un simple “lo hicimos mal, lo siento).

No se trataba de un “vuelo civil”, en él no iban “ciudadanos civiles”. Era un vuelo que llevaba un contingente de tropa contratado por Defensa –insisto en ello- por lo tanto compuesto de militares que habían sido –muchos de ellos- embarcados en él a la fuerza, pese a sus quejas y manifestaciones de protesta. El avión que había contratado defensa era una “vieja cafetera rusa” de una compañía aérea de dudosa cualificación, que iba pilotado por una tripulación extenuada y poco eficiente, por lo que la seguridad del vuelo era nula y así terminó para nuestra desgracia.

Contrariamente a estos datos espeluznantes, el vuelo accidentado era un vuelo comercial, civil, que transportaba a ciudadanos civiles que habían comprado de manera privada y particular sus pasajes. Por otro lado, la Compañía Spanair es una compañía aérea de sobrada solvencia, que cumple con las inspecciones preceptivas para sus aparatos y que cuenta con tripulaciones preparadas y que también cumplen las normativas en cuanto a formación, seguridad laboral, tiempos de descanso, etc.

Cualquier comparación entre un accidente y otro está, realmente, fuera de lugar; ya que en el primero se trata de una responsabilidad plena y absoluta del Ministerio de Defensa y del Gobierno de España en 2003 (del PP), responsabilidad que aún no han terminado de asumir –siguen las causas abiertas- y por cuyos errores y/o delitos no han emitido aún ni una disculpa, mientras que en el reciente accidente se trataba de un vuelo comercial común. Lamentablemente, en lo único que si se pueden comparar es en el dolor y la tragedia que ambos han supuesto, y ante esto sólo puedo presentar mi solidaridad y mi respeto.

Pongo en negrita estos datos, que pueden ustedes contrastar fácilmente en cualquier hemeroteca, porque ni me considero un “culo con orejas” ni soy partícipe –o al menos trato de evitarlo- de esa infernal dialéctica del amo y del esclavo a la que aludía al principio, y porque la demagogia de Don Mariano y los suyos me parece, además de muy cercana a lo delictivo, insultante y ofensiva para la ciudadanía y su inteligencia. Y en casos cómo estos, en los que deberían medirse muy bien y con mucho cuidado las declaraciones por respeto con las víctimas y sus familiares, este juego demagógico del Sr. Rajoy y los suyos, resulta de una desfachatez y zafiedad inaudita, además de una muestra de desprecio absoluta por todo cuanto la libertad, la vida y lo humano representa.

¿Cómo puede tener un partido político así a casi la mitad de votantes de este país de su lado? El redil es grande, obviamente, y el dilucidar la pregunta que planteo sería tanto cómo dilucidar el por qué de la victoria del partido fascista en Italia, o el nacional socialismo –con Hitler a la cabeza- en Alemania, o el éxito de las religiones del Libro, o del racismo… Lo cierto es que no sólo se va de “culo con orejas” sino que somos todos más malos que arrancados.

Y hasta ahí. El lunes día uno de Septiembre me toca visitar el quirófano por “vigésima y muchas” vez… Me deseo suerte para que al menos una parte de “mis males” se solucionen. Espero, confío y deseo poder estar con ustedes con “normalidad” a partir del día quince de septiembre, más o menos…

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://elmonitorecords.blogspot.com/2008/05/waiting-room-la-estulticia-del.html

Nota añadida hoy, 5.09.2008: Para la tranquilidad de todos aquellos que me han escrito, se han interesado y me han brindado apoyo y cariño, todo ha salido muy bien, ya estoy en casa y me recupero a velocidades vertiginosas. Espero estar aquí a partir del 15 de este mes. Ya saben aquello de que "hierba mala nunca muere" y yo debo ser malísima. Muchas gracias a todos.

Etiquetas: accidentes_aéreos, responsabilidades, Spanair, Yak42, Rajoy, Trillo, Estulticia, Demagogia, desfachates, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: El PSOE en acción
Autor: Iñaki Gil de San Vicente
Publicado en Rebelión el 14.08.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54875

“A diferencia del trilero, el fullero tiene la ventaja de marcar él mismo las “reglas del juego”, de las trampas y engaños que hace. El trilero no puede hacerlo porque, en cierto modo, sus reglas ya están impuestas por la gente que le observa. La efectividad del trilero es directamente proporcional a la velocidad de sus movimientos, al coro de compinches que se mueven a su alrededor y a la ingenuidad de los pardillos que se creen más listos que el trilero. El papel de los compinches es muy importante porque hacen creer a los incautos que pueden sacar tajada y llevarse una guita gansa. Pero la gente no participa si no quiere, tiene libertad para decidir o no. Mientras que los propaganditas políticos prometen lo que haga falta, y el fullero eleva el arte de la mentira al nivel del malabarismo verbal, los compinches del trilero sólo pueden sugerir e insinuar al viandante que tal vez obtenga un beneficio si acierta con el cubil. El fullero, por el contrario, tiene la ventaja sobre el trilero de que busca a sus víctimas antes de engatusarlas, las escoge. Por eso, en realidad no exite diferencia entre el timador y el fullero, son lo mismo aunque el primero se aprovecha más del egoísmo primario y tosco de la victima engañándola burdamente o con sofisticadas mentiras y promesas, mientras que el segundo, el fullero, trampea y engaña con táctica de baja intensidad. Bien mirado, tampoco existe diferencia sustancial entre el trilero, el fullero y el timador porque los tres no dudan en recurrir a trucos idénticos en el fondo y diversos en la forma y, sobre todo, al apoyo de compinches, ganchos, cebos y reclamos que distraigan a las víctimas generando expectativas exorbitadas que obnubilan el raciocinio de la víctima.

El PSOE tiene dos claras ventajas sobre estos artistas de la manipulación. Una, que al disponer de la maquinaria del Estado, transforma en técnica científica el tosco arte del engaño, y otra y fundamental, que tiene también gracias al Estado la superioridad de la represión, de la violencia y del terror material y simbólico. No se puede negar que todo Estado burgués contiene en su seno un equipo de fulleros, timadores y trileros; también los bancos y en general, todas las instituciones capitalistas paraestatales y extraestatales. Unos son más eficaces que otros y, a medio plazo, la burguesía premia al que le resulta más rentable. Esta obviedad debiera hacernos comprender que es el Estado el que controla al PSOE, y no a la inversa, y que éste sólo tiene una autonomía relativa en el funcionamiento en las pequeñas corrupciones cotidianas, alcaldías, provincias, negocios, prensa y radiotelevisión, etc., pero que desaparece cuando están en juego los intereses del Estado en cuanto marco de acumulación de capital. Si analizamos todos los casos en los que el PSOE ha mentido y ha hecho justo lo contrario de lo que había prometido, veremos que, además de ser la mayoría, corresponden a dos bloques estratégicos: la opresión nacional y la explotación de clase y de sexo-género. Al igual que la buena imagen es fundamental para el timador, el “talante” lo es para diferenciar al PSOE de la tosquedad y aspereza del PP. Es muy difícil engañar vociferando exabruptos e impropios; es mucho más efectivo el halago cínico e hipócrita, la ternura aparente, la mano abierta que oculta el veneno y el puñal. Probablemente una de las razones que explique el muy bajo índice de participación de la gente del Estado en la política, en el compromiso cívico y solidario, sea la histórica tradición de marrullería y falsedad de la “clase política”. Un reciente estudio europeo al respecto confirma la alta pasividad gregaria de la sociedad española, sólo superada por la portuguesa. Un desierto así es propicio para quienes azuzan esperanzas vanas con tal de obtener votos. Saben que, por la desidia social, muy pocos les van a pedir cuentas y muy muchos olvidarán enseguida, embelesados con las siguientes promesas, el engaño padecido.

El PSOE ha inventado la excusa del victimismo: es tanta la presión del PP contra él que no puede cumplir sus promesas, aunque lo desee, dice. Hacerse la víctima es parte de la técnica de manipulación: quiero cumplir pero no me dejan, pero te prometo que si me vuelves a votar en las generales del año que viene, sí lo cumpliré. Muchos gallegos se lo creyeron. ¿Qué decir de los Països Cataláns y en especial del Principat? Contadas veces veremos una política de Estado tan maquiavélica y sibilina en la aplicación de todas artes del engaño y ciencias de la manipulación, naturalmente con el apoyo de la fiel burguesía catalana. ¿Y del Pueblo Saharaui? Hace años la progresía socialdemócrata enviaba comida a este heroico pueblo, hoy rearma intensamente a la criminal dictadura marroquí y abandona a su suerte a los invadidos. Todo por dinero. En cuanto a lo sucedido en Nafarroa, sólo los alienados e ilusos creían que el Estado español permitiría un acuerdo con el reformismo autonomista de NaBai. Uno de entre mil ejemplos: el PSOE ha decidido multiplicar el contenido imperialista español de la RTVE buscando fortalecer el nacionalismo español, su democracia y su ley, legitimar en lo posible al Estado y ampliar la supremacía de la lengua española sobre la de las naciones oprimidas. Esta decisión del PSOE es parte de una estrategia más amplia y prolongada en el tiempo, que pasa desapercibida para quienes siguen creyendo que esta empresa de timadores armados no cumple lo que dice por “miedo al PP”. Sin negar que siempre haya un claro interés electoral en todo lo que hace y en lo que no hace en PSOE, lo decisivo es que dicho interés es sólo parte de una estrategia de largo alcance, y no a la inversa. Encubierta bajo la excusa del PP, la verdadera estrategia del PSOE es la de modernizar el capitalismo español y recrear un nacionalismo imperialista adecuado al mundo actual. El resto son problemillas secundarios aptos para el lucimiento de la tropa de profesionales de la lengua larga y ética nula. Mejor dicho, ética del dinero, que es la que vale, o si no que se lo pregunten a cualquier embaucador. “

Pues sí, bien dice el autor; y añado yo: Pobrecitos sinvergüenzas del PSOE. ¿Qué por qué “sinvergüenzas”? Muy simple, por engañar y confundir al pueblo soberano, haciéndole creer que era él quien decidía. Eso sobre todo. El slogan de la campaña electoral del PSOE rezaba "En Navarra tú decides" Pues verán, hace unos días, Pepe Blanco, el rey incomprendido de los victimistas psoerianos (me niego a llamarles socialistas), refiriéndose a la decisión sobre los pactos de Navarra, decía: “…es necesario que el pueblo comprenda la voluntad de sus representantes…” Así lo dijo, textualmente, sin asomo de vergüenza ni reparo… ¡Y yo que creía que eran los representantes quienes tenían que comprender bien la voluntad del pueblo para cumplirla… Infeliz de mí que hasta pensaba que era eso lo que se podía leer en la Constitución! ¿Y se seguirán llamando socialistas y de izquierdas?

Me pregunto a cuento de qué esa consigna electoral de “En Navarra tú decides” del PSOE, a no ser que se hubieran comido una parte del enunciado y hubieran querido decir: En Navarra tu decides… comprender bien nuestra santa voluntad y acatarla sin rechistar” ¡Qué fraude, señores!.

Imagen: http://www.rosasverdes.com/wp-content/uploads/2007/05/purasfumeta.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: El_PSOE_en_acción, Iñaki_Gil_de_San_Vicente, Rebelión, pactos_postelectorales, ¿Pueblo_soberano?burla_democrática, serrizomatico, Hannah

Artículo: Educación para la ciudadanía: ¿Algo que objetar?
Autor: Manuel Marrero Morales. Manuel Marrero Morales es profesor de Secundaria y miembro del STEC-IC.
Fuente: Cartas de los lectores de . El Inconformista Digital. Incorporación – Redacción. Barcelona, 25 Junio 2007.
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?
op=modload&name=News&file=article&sid=1723&ode=&order=0

”En los últimos tiempos estamos asistiendo, con cierta perplejidad, a la campaña que desde los miles de púlpitos de la Iglesia Católica se está lanzando en contra de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, demonizándola, atribuyéndole la perversión de nuestros jóvenes a través del sistema educativo, y, en definitiva, animando a que los padres y madres planteen objeción de conciencia contra la implantación de dichas enseñanzas. Forma parte de una ceremonia de la confusión que comenzó con las manifestaciones de curas y monjas junto con miembros del PP y llega hasta el momento con esta medida de “resistencia”.

¿Quiénes promueven esta campaña? Los sectores más conservadores del nacionalcatolicismo español (una parte del episcopado, la CONCAPA y el Foro de la Familia). Curiosamente, no argumentan, porque no pueden hacerlo, sólo se limitan a descalificar y a lanzar infundios. En definitiva, a mentir, a utilizar la demagogia. No obstante, algún sector, como la FERE (religiosos de la enseñanza), sí considera que esta asignatura tiene cabida en su ideario educativo.

Hasta el momento, cada vez que la sociedad tiene un problema (salud, drogas, educación vial, sexualidad, violencia, racismo...) mira hacia la escuela como parte de la solución. Se piensa en la escuela como el marco necesario –que no suficiente- para darle continuidad a la formación, que debiera comenzar en el seno de las familias, en aspectos tales como la educación en valores éticos, en valores cívicos, en normas de convivencia, en definitiva, en derechos humanos, y ¿por qué no? en conocimientos, procedimientos y actitudes sobre derechos y deberes ciudadanos. Pues bien, a algunos de estos asuntos plantea dar respuestas la nueva asignatura. Bienvenida sea.

Los obispos, por el contrario, se reclaman como los únicos valedores de una ética universal desde la posición de su particular moral católica. Siempre han querido apropiarse de la transmisión de los valores éticos y cívicos, imponiendo su exclusivista visión y negándose a admitir que la enseñanza en valores, que la formación de ciudadanos decentes, justos, honrados, conocedores y cumplidores de sus derechos y sus deberes cívicos, pudiera ser planteada por alguien que no esté sujeto a su control ideológico, y que pueda hacerse incluso desde una perspectiva laica.

La educación en valores no es exclusiva de la moral católica, sino aporta el carácter universal de la ética, de la defensa de los derechos humanos, que corresponde a todas las personas, independientemente de las normas morales que practiquen.

Una vez más entran en colisión los intereses generales, propiciados en este caso por un gobierno elegido democráticamente, con los particulares intereses de la Iglesia Católica que ha mantenido una consideración de usufructo de lo público, al menos en materia de enseñanza, debido a las múltiples prebendas que echaron raíces en el franquismo y se consolidaron con el Concordato del 78 entre el Estado Español y el del Vaticano, siguiendo vigentes hasta la actualidad. ¿Para cuándo la revisión de ese Acuerdo, que supedita una parte de la soberanía del Estado Español a las decisiones de otro Estado, el Vaticano?

Da la sensación de que los obispos aún no acaban de admitir que ya llevamos treinta años en que, a trancas y barrancas, los poderes legislativo, ejecutivo y judicial –al menos en teoría- son independientes; frente al régimen anterior en que sólo imperaban los poderes fácticos: los militares, la iglesia y los banqueros, y las autoridades que habían tomado el poder por la fuerza se paseaban bajo palio en las procesiones religiosas.

Me gustaría conocer algún argumento razonable para plantear esta objeción. Porque, de lo contrario, tendría que pensar que ya este asunto se considera dogma de fe, y por tanto, ha alcanzado la categoría de indiscutible y de obligado acatamiento, no sólo para los creyentes sino, incluso, para la totalidad de la ciudadanía de este país.

Habrá, pues, que actuar y, tal vez, tengamos que contraponer mayores resistencias y hacer públicas las razones de los que defendemos una enseñanza crítica, laica, científica, no segregadora y que prepare para la vida. “

Imagen: http://www.geocities.com/silrrera/palio.jpg

Realmente, tanta algarabía y resistencia de los obispos y del sector ultraconservador católico, sólo puede obedecer a una cosa: terror a que el “chiringuito” se les derrumbe por falta de “borregos ignorantes, incultos y robotizados”. Y es que, a qué negarlo, un pueblo ilustrado, culto, consciente de sus derechos y deberes y de su identidad, con una consciencia cívica desarrollada, que piense, decida y elija por sí mismo y con libertad de consciencia y pensamiento crítico propio y desarrollado, les da pavor. Y si, además, ello les despoja de sus privilegios y pecunios, entonces son capaces de hacer arder Roma otra vez, con tal de que nadie les arrebate el Palio.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Educación_para_la_ciudadanía, Manuel_Marero_Morales, cartas_al_director_de_El_Inconformista_Digital, el_poder_de_la_Iglesia, separación_iglesia_estado, serrizomatico, Hannah

“En el Correo Univerd de Primavera.2007, tratando el tema de clases de agua, digo que, un suministro correcto, no debiera dañar ni perjudicar a nadie ni a nada. Esto ha interesado a tantos lectores que, accediendo a su petición, presento un texto condensado.

"No es ético, suministrar agua que no mata, pero daña y perjudica todo lo que toca, incluso a los seres vivos. No es correcto causar daños y perjuicios, aunque sea para aumentar la oferta de puestos de trabajo para atender su reparación. –Mejor será evitarla, pienso yo-. Permitir lo que daña y perjudica, sólo por mover más dinero en ocupaciones, en otro caso, innecesarias, no puede ser nada bueno.

Ayer visité una de las plantas potabilizadoras de agua para más de un millón de personas en la ciudad de Barcelona y su entorno. Después de ver de donde se toma el agua y lo que se hace con ella, nadie volvería a beberla sin precauciones. Por otro lado, las aguas envasadas sin tratamiento, no son mejores para nuestra salud, y también causan daños y perjuicios a evitar.

En el texto citado valoro 10 clases de agua:

10. De lluvia limpia, destilada, sin sales.

9. Mineral y termal (medicinal controlada).

8. Azul «Agua ética»(Fresca, higiénica), «blanda» sin tratar; NO daña ni perjudica a nadie ni nada.

7. Blanca «dura» (Potable con cal).

6. Amarilla «orina diluida 10%» (Riego fertilizante).

5. Gris-1 (De enjuague, reutilizable).

4. Gris-2 (Biojabonosa, reutilizable, filtrada (?))

3. Gris-3 (Grasienta, reutilizable, decantada).

2. Gris-4 (Usada, reutilizable, filtrada (?))

1. Negra «Biofecal» (Reciclable: lentejas agua).

0. Violeta «Contaminada» (Depuración (aislarla)).

Todas ellas son más o menos útiles, para destinos diversos. No se puede tener un solo suministro de agua útil, ni un solo destino de agua usada, donde apenas llueve, y el agua que cae va directa a las alcantarillas, y por ellas al mar, sin más uso que el involuntario.

Yo miro el agua desde el punto de vista de su degradación. Cuando entro en contacto con ella, trato de polucionarla lo mínimo y reutilizarla el máximo posible, antes de que se filtre en el suelo de mi propio territorio, de donde pueda recuperarla filtrada por él.

ACUIconsejos para el permaDiseño

1. Siembra bosques -almacén de oxígeno, agua, comida y otros recursos necesarios-.

2. Acumula toda el agua que recibas.

3. Aprovecha agua local del cielo y el suelo.

4. Cáptala arriba, para usarla abajo; la gravedad es gratis.

5. Aprovecha las virtudes del agua; energía también.

6. Procura que haga varias funciones a la vez.

7. Reduce conductos y evita pérdidas.

8. Regula el flujo al entrar el suministro.

9. Usa la calidad adecuada inferior; así reduces costes.

10. Evita degradar el agua.

11. No mezcles calidades -es degradar sin usar-.

12. Si degradas, rehabilita el agua para uso local.

13. No uses el agua como arrastra-desechos.

14. Reutiliza cada gota de agua cuantas veces puedas.

15. Mueve el agua usada, para oxigenarla.

16. Fíltrala o depúrala, si es preciso, para reciclarla.

17. Riega con agua usada de calidad inferior apropiada. Regar es humedecer suelo, no lavar lo ni

diluir nutrientes.

18. Úsala por última vez, para humedecer el suelo donde crece tu comida; así regresará al cuífero local.

19. Evita que el agua superficial salga de tu territorio.

20. Piensa que bien usar es ahorrar energía, daños, perjuicios y, siempre, tiempo y dinero. Y que...

21. «Derrochar no hace más rico, hace irresponsable; ni aprovechar más pobre, hace ingenioso».

Otra cosa es el comportamiento individual, para el que enuncio otros 21.

ACUIconsejos para «ecoConscientes».

1. Piensa bien antes de hacer. No te dejes confundir.

2. Tu salud depende del aire limpio y el agua fresca; respira como un bebé y bebe entre comidas, no en ellas; disuelves jugos gástricos, alargas la digestión.

3. Evita suministros de «agua dura y/o fluorada»; no matan, pero. . . dañan y perjudican.

4. Evita agua embotellada; sus daños y perjuicios sólo son comparables a los de suministros "no éticos".
5. Usa agua salada -utilitaria, medicinal y saludable-.

6. Distingue entre «consumir» (usar y tirar) y «bien usar» para reaprovechar.

7. Escoge sanitarios y máquinas de mínimo consumo, con grifos de aireador Venturi, y de mando

de pie.

8. Evita «Usar y Tirar», sistema ilógico y no ético.

9. Usa el agua útil y eficientemente.

10. Regula antes el caudal que el tiempo.

11. Evita temporizadores e ingenios electrónicos; si no puedes graduar el flujo con pedal, usa jofainas y vaso.

12. Discrimina agua usada -desagües multivía-.

13. Orina en urinario bisex -consume 0,1 l/servicio- y usa la orina -diluida 10%- como riego fertilizante.

14. Defeca más fácil en taza plana -ergonómica- con desintegrador de heces -efluente depurable

en estanque de lentejas de agua, útil como riego fertilizante-

15. Aprende a ducharte en un minuto; aprovecha el agua usada para el urinario y la taza wc-.

16. Prefiere lavar a mano. Lava a máquina, sólo a plena carga, con agua fría y detergentes

iodegradables. Antes, retira sólidos, grasas y aceites, y quita manchas.

17. No eches al agua lo que puede ir a una bolsa seca.

18. Nútrete con fruta y verdura fresca. «El sol cuece, el fuego quema: Nutriente quemado,

nutriente perdido».

19. Reduce tu consumo, de 50 ó más, a 33 l/día.

20. Predica con el ejemplo; no esperes que los demás hagan lo que tu no haces. Nunca digas

HEMOS DE».

21. Se ACUIconsciente, por convicción.

Si se atendieran esos ACUIconsejos, se reduciría el acaparamiento del agua y los consiguientes negocios, antes innecesarios; desaparecería el hambre, enfermedades y muertes provocadas por ellos; la humanidad volvería a disponer libremente de agua fresca y el Planeta recuperaría su color azul y verde, como lo recibieron nuestros antepasados, aún ACUIconscientes.

La ecoSOLUCION de sólo 3 puntos, es:

1. Empezar por REFORESTAR LA TIERRA,

2. Recoger nutrientes de la vegetación autóctona, y

3. Tomarla cocida por el Sol.

Conclusión: Aquí. . . no falta agua; falta. . . ética, vergüenza y permaDiseño."www.ecoportal.net

Univerd-Permacultura de España.1984

Nota: Los interesados pueden bajarse este Correo Univerd de Primavera.2007 en www.ecoforum-univerd.es.vg, y www.univerd.es.vg”

Artículo: ¿Qué es el AGUA ética?
Autor: Feliciano Pla-Xiberta
Publicación original: Ecoportal.net el 29.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54204


Imagen: http://ecosofia.org/files/gotas%20agua%20ducha.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¿Qué_es_el_agua_ética?, Feliciano_Pla-Xiberta, Ecoportal.net, Rebelión, agua_y_eco-consciencia, serrizomatico, Hannah

Hasta ahora, tenía la impresión de que el bagaje lingüístico que poseo me era suficiente para conocer las diferentes acepciones de la palabra contaminación, pero estos días me he dado cuenta de que no es así, de que su uso va mucho más allá del que la semántica, la semiótica y la convención arbitraria del lenguaje le otorgan; estos días me he dado cuenta de que la palabra contaminación, va desde donde nacen las ideas hasta donde las matan y las convierten en pistolas y en bombas.

Hoy, mientras en nuestro país se coge la lente de ver a “ciudadanos contaminados” y se les excluye de la vida sociopolítica, negándoles uno de los derechos más fundamentales, el que todo ciudadano tiene a presentarse como candidato a un cargo público político y ser elegido, y, correspondientemente, a que los ciudadanos que adhieran sus postulados políticos y su programa puedan elegirlo, a mi mente acuden otros tiempos de “ciudadanos contaminados” a los que se les hacía "desaparecer" para mantener las ideas y el aire puros, supongo. Tiempos de dictaduras y de sistemas totalitarios, nazis, fascistas y franquista que engendraron odios y deseos de venganza en lugar de paz, de libertad y de justicia...

“Desde la ilegalización, Batasuna y todos cuantos nombres se hayan vinculado a la misma, mientras estaba legalizada, ya no existen. Es evidente que si existiera una organización ilegal, sea en el ámbito político como en el económico o social, los poderes coercitivos podrían conducir a los sujetos que pertenecieran a ella ante los tribunales acusándoles de actividades ilícitas. Ahora mismo todos estamos pensando en políticos vascos que aparecen constantemente en los medios de comunicación y que son suficientemente conocidos (Otegi, Permach, Goirizelaia, Álvarez, Barrena...). ¿Pertenecen a una asociación ilegal?

¿Los miembros de una asociación ilegal tienen actividad pública y conocida? Si eso es así, ¿por qué no se actúa contra ellos? ¿Acaso es posible en este Estado de Derecho que los criminales y los asociados con organizaciones criminales campen por sus respetos y que se someta a los indefensos ciudadanos a la acción de bandas o sujetos que actúan criminalmente? En la costa mediterránea se sospecha y se sabe que actúan bandas criminales, que hay sujetos criminales, que hay incluso alcaldes y concejales criminales, y que se actúa contra ellos un día sí y otro también. Sabemos que hay organizaciones mafiosas, y vemos que a estos mafiosos se les persigue y se les detiene en cuanto se les tiene a la vista. La cuestión es de cajón: si Batasuna y sus añadidos son ilegales, todos cuantos actúen en su nombre incurrirán en un hecho criminoso, y por tanto serán sujetos a ser perseguidos, detenidos y juzgados.

Pero, mira por dónde, no se encarcela ni se consideran justiciables ni criminales a quienes se les atribuye pertenencia a organización o “partido” ilegal. Así que el ciudadano anda un poco despistado. No sabe si las organizaciones de mafiosos de la costa mediterránea, si la mafia rusa y ucraniana, si la mafia siciliana, son sujetos criminales. Pero la realidad les dice que a los mafiosos de la “Malaya” o de “Ballena Blanca” les meten mano y acaban en los calabozos y ante los tribunales como imputados. Como criminales. Basta con ver cómo la tonadillera, ante la presunción de un delito, pasó una noche en el calabozo y acabó cantando ante el juez de instrucción.

Es evidente que el poder judicial actúa ante presuntos culpables, delincuentes. Y aquí es donde el ciudadano no entiende porqué si se pasan los políticos pagados con 8.000 euros al mes todo el santo día diciendo que hay miles de vascos que pertenecen a una organización ilegal no le dicen al fiscal, a la comisaría más próxima, al ministro Bermejo, que ahí hay delincuentes. Nadie abre su maldita boca, nadie acusa, nadie actúa. Ni siquiera esos magistrados de la Sala 61 del Tribunal Supremo.

Y aquí es donde llegamos, esos ciudadanos que no son delincuentes, que no son objeto de persecución judicial, que no son justiciables, que son ciudadanos con todos sus derechos civiles y políticos plenos y sin recorte alguno, todos ellos deciden presentarse a las elecciones municipales y autonómicas en el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales (el derecho de participación política es un derecho fundamental sólo limitado por sentencia judicial firme), pero hete aquí que los trileros de la política y del Tribunal Supremo (TS) deciden que no pueden presentarse a las elecciones porque están “contaminados”. Y a fe mía que por más que busco en los Códigos no encuentro el término “contaminado” como causa de exclusión.

Contaminados de qué. Ya. Es que son de Batasuna. Son abertzales vascos. Pretenden representar a la organización armada vasca ETA. Son, por tanto, ETA, y así se dice a los ciudadanos y éstos lo creen a pies juntillas. Pero estos mismos siguen pasmados, y razonan como razona un ser inteligente, “si son ETA o ilegales, que los metan en la cárcel”. Observa ese mismo ciudadano que no hay causa criminal contra los más de 83.000 vascos que firmaron ante notario para poder presentarse a las elecciones y no sale, por más que dé vueltas y más vueltas, de su asombro. Y razona: “los abertzales son legales pero no son legales”.

Como no es un zopenco del PP o un mandado del PSOE o de IU o ERC, o del PNV, pregunta a quien sabe de asuntos jurídicos y se queda aún más estupefacto, pues ese preclaro hombre del Derecho resulta que habla de la Ley de Partidos, del artículo 12, y del artículo 9, y entre tanta verborrea el mismo ciudadano vuelve a preguntar: “¿pero son criminales?”. No. “¿Entonces, son miembros de una organización criminal?”. No exactamente. “¿Entonces qué son?”. Y responde con los argumentos de los juristas lacayos del Gobierno y de los lacayos magistrados del TS: “están contaminados”. No se resiste y vuelve apreguntar: “¿contaminados de qué?”. No lo sé exactamente, pero me parece que les acusan de ser patriotas vascos, abertzales, eso es como ser judío en Alemania o comunista en la España de Franco.

El auto del TS para impedir a ANV presentarse a las elecciones carece de argumentos democráticos, morales, jurídicos; ese ciudadano observa una y otra vez que se castiga a personas que en el ejercicio del derecho fundamental de participación política, se presentaron a las elecciones en 1999 y años anteriores. Este mismo ciudadano sabe que sus mayores fueron perseguidos por la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939, y que padecieron cárcel, o fueron asesinados por los militares franquistas porque habían sido concejales en su pueblo a partir de 1934, cuando era legal pertenecer a un partido o un sindicato.

Bermejo, entre tus allegados hubo quienes fueron represaliados por esa Ley fascista, y te pregunto abiertamente: “¿ahora eres tú el aplicador de una ley sancionadora con carácter retroactivo?”. Te pregunto –porque tú no eres el badulaque canario Juan Fernando- “¿te sentirás orgulloso de propiciar semejante dislate jurídico?”. Ahora se persigue a miles de ciudadanos vascos por llevar a cabo una actividad legal en 1999, 1995, 1991... Desde la calle alguien grita: “Franco ha vuelto”. Bermejo, ¿oyes el grito? Y por último, haz bien tu trabajo, si sabes quién integra Batasuna mándalo a los calabozos, mientras tanto, los que allí no estuvieran son tan ciudadanos como tú.”

Título del artículo: “¿Quién integra Batasuna?”
Autoría: Manuel F. Trillo
Publicado el 08.05.2007 “InSurGente”
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50623

Imagen: http://www.loquesomos.org/humor/Preparados%20pe.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¿Contaminación?, Carmen_Moreno_Martín, ¿Quién_integra_Batasuna?, Manuel_F._Trillo, InSurGente, Rebelion, ilegalizacdión_listas_electorales_en_Euskadi, restricción_derechos_civiles_a_la_ciudadanía, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Cuando_el_puritanismo_se_convierte_en_criminal, Carmen_Moreno_Martín, Windows_lives_spaces_ha_cerrado_el_blog_, Ojo_de_Guadix, Gatopardo, serrizomatico, Hannah

Ara que som junts
diré el que tu i jo sabem
i que sovint oblidem:

Hem vist la por
ser llei per a tots.
Hem vist la sang
-que sols fa sang-
ser llei del món.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

Hem vist la fam
ser pa
dels treballadors.

Hem vist tancats
a la presó
homes plens de raó.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

No,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

(Raimon, 1963: No, diguem no)

Traducción:

Ahora que estamos juntos
diré lo que tú y yo sabemos
y que a menudo olvidamos
hemos visto al miedo
ser ley para todos
hemos visto la sangre
que sólo hace sangre
ser ley del mundo

No, yo digo no,
digamos no,
nosotros no somos de ese mundo

Hemos visto el hambre
ser el pan de los trabajadores
hemos visto encarcelados
a hombres llenos de razón

No, yo digo no,
digamos no
nosotros no somos de ese mundo

Etiquetas: No, _diguem_no_(No, _digamos_no), Raimon, Carmen_Moreno_Martín, apagón, cambio_climático, solidaridad, serrizomatico, Hannah

Los dirigentes del Partido Popular, empeñados en la afirmación de que “la emigración provoca marginación y delincuencia” añadía días pasados, por boca de su líder Sr. Rajoy, que “un dato que no podemos obviar es que el 45% de los detenidos este año en Madrid son extranjeros”… A mí, al respecto se me ocurre que mientras lo de extranjero es tanto cómo no decir nada, puesto que el arco de nacionalidades comprendido en la locución “extranjero” es enorme –en Lavapiés conviven 159 nacionalidades- de lo que se puede deducir únicamente que en todas partes cuecen habas, y en mi tierra a calderadas; las calderadas del 55% restante de los detenidos ciudadanos nacionales españoles –porcentaje compacto y no divisible que pertenece a sujetos oriundos de nuestro suelo patrio-, desmiente por sí sólo toda la intención xenofóbica y racista del Sr. Rajoy y de su partido, muy a pesar suyo, supongo. Y es que en estos casi tres años de oposición vil, falaz, rastrera y ruin que lleva el Partido Popular, nos tiene exhaustivamente demostrado de todos los modos posibles cuales son sus fascistas intereses y la poca inteligencia con la que cuentan sus dirigentes para llegar a ellos –afortunadamente-.

El broche a la felonía barriobajera y partidista de esta formación ¿política?, lo han puesto sus dirigentes de Madrid, que han demostrado que no les interesa ni medio pimiento los intereses y las inquietudes de sus ciudadanos; que lo único que les mueve y les conmueve son las consignas de su partido y el arte de mantenerse en el ejercicio del poder; un ejercicio perverso, desvirtuado y falaz, en el que los ciudadanos no cuentan y el servicio para el que han sido elegidos, brilla por su ausencia; como por su ausencia brillaron en la manifestación contra ETA, en memoria de las dos víctimas habidas en el atentado de Barajas, y por la paz, por la vida, por la libertad y contra el terrorismo. Claro que las víctimas, esta vez, fueron obreros emigrantes agrupables, tal vez, a ese 45% de extranjeros al que aludían, ya que para los señores del PP, extranjero y delincuencia parece que es algo inseparable, lo mismo que obrero y menosprecio de escoria; como demostraron con sus críticas y negativas a la legalización de 600.000 emigrantes efectuadas por el gobierno, que para los del PP, parece que lo óptimo es que los sin papeles imperen para poder luego culpabilizarlos y detenerlos como a los únicos responsables de la marginación y delincuencia… Además, las consignas políticas y partidistas no estaban permitidas… En cualquier caso, se hizo patente de quien y para quien es alcalde, el alcalde de Madrid; y de quien y para quien es presidenta, la presidenta de la comunidad de Madrid.

Y una pregunta: ¿Por qué les escuecen tanto a los dirigentes del PP las palabras “Paz y Diálogo”? Porque si fueran un partido declaradamente totalitario, fascista y nacionalcatólico, como el franquismo lo fue, lo entendería; pero a ellos, que dicen ser un partido progresista, de centro y democrático… Francamente no lo entiendo. Aunque cómo espectadora televisiva del circo parlamentario que el Sr. Rajoy ha protagonizado ayer tarde, se me aclara bastante el asunto.

Pero volviendo a la manifestación del 13 de Enero en Madrid, convocada -no lo olvidemos- por asociaciones ecuatorianas, sin ningún otro objetivo que el de rendir homenaje a las víctimas y condenar el terrorismo de ETA y todos, resultó, cuanto menos, “curiosa”, la ausencia de la oficialidad eclesiástica, o sea, de una representación de la conferencia episcopal católica, tan volcada ella en lo social estos últimos tres años, y tan defensora de los derechos humanos, de la familia, de las víctimas, etc. etc… Pero bueno, dos obreros inmigrantes ecuatorianos, ciudadanos ejemplares y católicos, pertenecientes a familias muy humildes, nos les valió la pena; al parecer… Me pregunto ¿Cuál es la cifra de muertos, el estatus económico y social de los mismos, y cuales deben ser las nacionalidades que se requieren para movilizar a la conferencia episcopal católica española?

Y, siguiendo con el tema de la manifestación, tiene una que escuchar cosas cómo "ustedes, los ecuatorianos, fueron liados por los comunistas... Porque las autonomías en las que ustedes trabajan, son del PP" Federico Losantos dixit, dirigiéndose al presidente de la federación madrileña de ecuatorianos, según se pudo ver ayer noche en el programa El Sexto Sentido, de la cadena "La Sexta". Así que "las autonomías son del PP" y, por ende, el PP es el dueño, a lo señor feudal, de las comunidades autónomas españolas en las que por el voto expresado en las urnas, debería gobernar, esto es administrar y servir en beneficio de la ciudadanía y para bien de los intereses generales de la ciudadanía toda, que ni siquiera sólo de la que la haya votado... Claro, ahora entiendo también muchas otras cosas.

Lo que no me sorprendió lo más mínimo fue la ausencia oficial de la AVT y su presidente Sr. Alcaraz, ya que de todos es sabido la ideología a la que el Sr. Alcaraz -y quienes le avalan- está rendido y a sus pies, y la paranoia con delirio de persecución incluido, que padece dicho señor.

Espero que el pueblo de Madrid, no adolezca de flaca memoria y sepa manifestarse en las urnas acerca del alarde de desprecio, arrogancia, falta de humanidad y menosprecio del que han hecho gala contra la ciudadanía madrileña sus dirigentes.

Y espero, también, que la gran mayoría del sufrido pueblo español, haya sentido y sienta el mismo grado de indignación, decepción, rabia y vergüenza ajena, cada vez que el Sr. Rajoy nos obsequia con uno de sus discursos, o cada vez que abre la boca para hablar de España (la suya) y de los problemas que supone él que los españoles tenemos. Haría bien en anotar uno de los mayores problemas que, a buen seguro, si tenemos los españoles desde que el Partido Popular -ese partido modelo de democracia, y de valores ético-democráticos tales cómo la tolerancia, la libertad, el respeto... ¡Que al revés se lo digo, para que me entiendan!-, está en la oposición, es tenerlo a él de líder de ese partido y de la oposición; y tener cómo dirigentes de ese partido, al ala más dura, ultraconservadora, nacional-católica y franquista de sus miembros; así como el tener la desgracia de que sean justamente esos miembros, los más ignorantes, zafios y necios de ese partido. Porque este ineludible hecho, constatable cada día, tras cada declaración, y cada vez que alguno de ellos abren la boca, si que es una desgracia; aún cuando no se sea militante, ni simpatizante, ni votante de ese partido, es una desgracia para el estado de derecho español, para España -si así lo quieren-, y para los españoles; ya que es la única alternativa de gobierno que, hoy por hoy, se presenta como viable... Claro que, el pueblo, el sabio pueblo, siempre puede hacer uso de su sabiduría y cambiar esta realidad. ¡Qué así lo haga!. El problema será entonces por qué otra formación cambiarlos... Francamente, preferiría que pasáramos a aquello de "ni Dios, ni amo, ni patrón" ¡et vive la anarchye!, pero eso sí que sería pedir mucho...

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.lacoctelera.com/myfiles/jotatrujillo/Paz.bmp

Etiquetas: El_mundo_del_revés, Palabras_que_escuecen, ciudadanos_de_segunda, y_políticos_que_ultrajan_a_la_ciudadanía, la_ruindad_de_un_alcalde, la_vileza_de_una_presidenta, la_ciudadanía_vilipendiada, Madrid_ultrajado

Esta mañana, cansada de la publicidad con que nos"obsequia" y bombardea la SER, he cambiado el dial a RNE y, ¿qué estaban retransmitiendo? La Santa Misa. Me he fijado bien por si me hubiera confundido y hubiera sintonizado la COPE o algo así, pero no: era RNE, Radio UNO. La radio pública, la radio de todos, la radio de un estado aconfesional estaba retransmitiendo un acto religioso católico. ¿Acaso retransmiten actos religiosos de las demás confesiones? ¡No!. Las demás religiones no existen para la radio pública. Para ellas, el Estado es aconfesional. Esto me ha llevado a pensar en la ley que próximamente se presenta en el Parlamento: la ley de la vergüenza. Bueno, no es que se llame precisamente así, se iba a llamar ley para la recuperación de la memoria histórica; pero también el nombre se lo han cambiado. La verdad, no sé con que nombre se va a presentar al final, pero deberían presentarla cómo "Ley de la amnesia y de la desverguenza histórica", o ley de la vergüenza y el ultraje, o, simplemente: Ley de punto final.

¿Y por qué se me ha ocurrido ir de un tema –el de la definición dada en la Constitución del 78 de estado aconfesional y la contradicción que supone que la radio pública retransmita la misa- a este otro de la “ley de la vergüenza”? Pues porque existe también una contradicción, ya que se pretende hacer justicia pero se agravia aún más, convirtiendo esa supuesta ley de justicia y desagravio en una ley de punto final.

Sí, ley de punto final, porque eso es lo que finalmente será. Una ley que, como ya sucediera con la Constitución de 1978, pase página y borre de una vez por todas la ignominia, el asesinato, la tortura, la persecución política a la que se sometió a los ciudadanos de este país, que creían en la libertad, en la igualdad, en la soberanía del pueblo, en la carta de derechos humanos, en la justicia y en las leyes, y en suma, en la república, desde 1936 hasta 1975.

Una ley que a modo de rodillo, elimine la posibilidad a las familias de las víctimas del franquismo, y a esas propias víctimas, la posibilidad de recuperar la verdad de su aniquilación y su dignidad, y que pasa por alto tanto los derechos humanos como el derecho internacional no puede ser considerada más que como una ley de punto final similar a la ley que se promulgó en Argentina.

Una ley así, no sólo es una bofetada cruel al sufrimiento mantenido por los familiares durante 70 años, un acuerdo fáctico ignominioso y una provocación incalificable a la memoria y justicia, sino que es un gravísimo paso atrás de este actual estado español que se autocalifica hoy democrático de derecho, y que no sólo se hace cómplice silencioso de la criminalidad que imperó desde 1936 a 1975, sino que se hace también valedor de los intentos de reescribir la historia y de borrarla que la ultraderecha ha intentado y conseguido hasta hoy. Una ley de punto final que de salir airosa del Parlamento tal cual se va a presentar, dejará al estado español “de derecho” actual, sin credibilidad alguna frente a países que pisotean los derechos humanos, y sin credibilidad alguna tampoco ante la ciudadanía española que aún confía en la equidad, la justicia y el sistema de derecho.

Una ley que cabalga entre la cobardía moral y la ilegalidad; que mantiene las heridas abiertas y que no restaura nada, más bien añade más agravio, si cabe, a la injusticia y al crimen; introduciendo mecanismos de impunidad para que los nombres de los presuntos autores de esos execrables crímenes no sean conocidos jamás; reforzando una vez más que no hay derechos humanos anteriores a 1978.

Una ley que, cómo bien dice el director de Amnistía internacional para España, Sr. Beltrán, de salir tal cual, podrá y deberá ser recurrida ante el Tribunal Constitucional por conculcar derechos humanos fundamentales tanto de víctimas de la guerra civil y del franquismo, cómo de sus familiares, quienes a día de hoy, aún aguardan reparación y justicia.

Finalmente, les transcribo parte del texto de la página de AI-España referido a este asunto, en el que podrán encontrar los links que abren el informe que AI-España ha entregado al gobierno español contra la ignominiosa ley:

“Las víctimas de la Guerra Civil y del régimen franquista siguen a la espera de que se reconozcan sus derechos a conocer la verdad, obtener justicia y ser reparadas por los daños sufridos. Durante la Guerra Civil y el franquismo fueron muchas las víctimas de graves abusos que el derecho internacional prohibía y condenaba, como tortura, ejecuciones extrajudicia-les, ataques contra población civil, persecución política, religiosa o racial, encarcelamien-tos arbitrarios, trabajos forzados y otros actos definidos como crímenes contra la humanidad. Ni el paso del tiempo ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas; la responsabilidad de los autores de estos crímenes no prescribe nunca. En un primer informe… “ (Cliquen aquí para seguir leyendo y para acceder al informe citado).

En fin, aún no ha sido debatida y aprobada la citada ley, y confío en que las fuerzas democráticas de este país, realmente lo sean y se posicionen cómo lo que son: fuerzas democráticas de un Estado de Derecho; que saben a lo qué representan y saben escuchar el clamor de la ciudadanía y de los organismos internacionales de derechos humanos para que se haga justicia de una vez por todas y podamos recuperar la dignidad perdida. Para que el pueblo español pueda caminar hacia el futuro con la cabeza alta -que no el brazo levantado- y para que no permitan que, una vez más, los poderes fácticos se lleven el gato al agua.

Francamente, si este proyecto de ley se aprueba tal cual, vean cual sería el verdadero rostro del Parlamento español, pasando el ratón por la imagen que a continuación verán:

¿Cual sería sino, la diferencia?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Fosas Comunes en Villamayor de los Montes, provincia de Burgos. © Privado
Fuente: http://www.es.amnesty.org/paises/espana/pagina/victimas-de-la-guerra-civil-y-del-franquismo/

Etiquetas: Ley_de_la_desverguenza_y_de_la_amnesia_historica, ultraje_a_las_víctimas_de_la_guerra_civil_española, _y_a_las_víctimas_de_la_dictadura_franquista_y_a_sus_familias, la_verguenza_nacional_española_del_ultraje_a_los_derechos_humanos_y_a_la_justicia, Carmen_Moreno:Martín, serrizomatico, Hannah

Mi ordenador sigue kaput, a ratos va y a ratos no. así que, hasta que no me lo arreglen tendré que aprovechar ratos como este en los que le place ir... Bueno, a lo que iba:

Queridos lectores de todo el mundo: sois muchos los que venís a leer este humilde blog, así que sois muchos también los que podéis elevar vuestras voces y poner vuestra pluma en marcha denunciando lo que está ocurriendo en México. Uno sólo no vale nada, no tiene ninguna fuerza, pero un puñado de voces y plumas en este medio de internet, tiene un gran poder. A los que habéis expresado en comentarios vuestra solidaridad, gracias decorazón; a losquelo hacéis en silencio, también gracias; y a los que todavía no os habéis decidido, hacedlo porque es de justicia.

Los opresores, desde los albores de la historia se han caracterizado todos por un mismo rasgo común: la cobardía y la felonía con la que cometen sus aberrantes actos y crímenes de lesa humanidad. Se ensañan contra los débiles y contra los que callan. También lo hacen contra los que se les resisten, si son pocos y nadie les arropa. Pero retroceden cobarde y vilmente, cuando una multitud unida y firme les delata y les hace frente. Me consta –por un e-mail que Gatopardo ha recibido y hecho circular, que el diario Tribuna ha recuperado su web, aún a trompicones; y que parece que la cosa ha aflojado. Pero no nos contentemos con aflojaduras: QUEREMOS JUSTICIA.

Os pido, una vez más, que pongáis vuestro esfuerzo, vuestra voz, vuestros e-mails y vuestros Blogs al servicio de la causa mexicana por la libertad, por la justicia y por la vida. Ya sabemos que por todo el planeta los cuatro jinetes del Apocalipsis –muerte, peste, hambre y enfermedad- cabalgan a sus anchas. Ya sabemos que la peste de antaño hoy tiene otros nombres: narcotráfico, tráfico de seres humanos y de armas, niños soldados, multinacionales atracadoras y manipuladoras de la vida, corrupción desmedida global, tortura, aniquilamiento de la libertad, de toda la libertad incluida la de expresión, etc. Y sabemos también que la muerte y el hambre de ayer, son hoy el asesinato, la injusticia, el expolio extremos, el terrorismo de estado, etc... Las enfermedades de ayer, hoy adoptan también otros nombres terroríficos, entre ellos el SIDA. Pero son los mismos jinetes de siempre; no nos engañan: los conocemos y les tenemos tomado el pulso; sabemos muy bien la manera en que estos cuatro jinetes practican sus ejercicios hípicos por todo el mundo. Hoy cabría hablar de un quinto jinete: la globalización. Este jinete tiene un galope de doble filo, ya que globaliza la inmundicia, pero también globaliza los medios con los que contamos para denunciarla y luchar contra ella, y esto no es ser ilusos ni optimistas sin fundamento. Esto es ser realistas.

La situación en Latinoamérica, según yo la veo, es crítica: algunos países se han levantado e intentan dar la cara a la opresión y acabar con el caciquismo; intentan reducir a esos jinetes legendarios; mientras que en otros países, cómo ahora en México, el Imperio, que ve peligrar sus feudos y pecunios, pone en escena ensayos cruentos de terrorismo de ensayo para ganar tiempo y terreno. No lo permitamos. Unidos lo podemos lograr. Ahora, hoy, la lucha se llama Veracruz - México y necesita nuestro apoyo. En cuanto al Sr. Gobernador de Veracruz, le puedo asegurar que sean quienes fueren los que se dedican a hackear páginas web de diarios de su estado, los que se dedican a asesinar a periodistas que valietemente denuncian las injusticias de esa parte del mundo, los que se dedican a amedrantar y a amenazar a los ruiseñores de la pluma, que no se saldrán con la suya; porque por cada página que hackeen, por cada voz que silencien y por cada vida que cieguen, surgirán por todo el mundo cientos, miles, millones más, que tomarán el testigo y alzaran sus voces y sus plumas. Nada ni nadie podrá acallarnos. No. Nunca.

¿Y qué harán, Sr.Gobernardor de Veracruz? ¿Se cargarán toda la red? ¿Nos amenazarán a todos? ¿Nos matarán? ¡Adelante! ¡Tendrán mucho trabajo y no lolograrán!.

Si Clicáis en GATOPARDO y en Atenco somos todos, encontraréis toda la información, y os ruego que cliquéis y leáis. Luego decidid en conciencia. Clicad también en la nueva página de Diario Tribuna en blogia, y empaparos de los hechos:

¡TODOS SOMOS ALFONSO SÁNCHEZ GUZMÁN,

QUE, ASESINADO, VIVE Y VIVIRÁ EN TODOS NOSOTROS,
ASÍ NOS MATEN MIL VECES!

¡TODOS SOMOS MARTÍN SERRANO HERRERA!

¡TODOS SOMOS DIARIO TRIBUNA, DE MÉXICO!

¡TODOS CONTRA LA OPRESIÓN, LA INJUSTICIA,
LA ARBITRARIEDAD, EL ASESINATO Y LA INDECENCIA
EN VERACRUZ Y EN MÉXICO ENTERO!

Hasta pronto

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/webCOLOMBIA.jpg

Etiquetas: Hoy_el_diario_Tribuna_de_Veracruz_y_su_director_somos_todos, Carmen_Moreno_Martín, Gatopardo, Martín_Serrano_Herrera, periodistas_asesinados, periodistas_amenazados, opresión, terrorismo_de_estado, Hannah

Etiquetas: El_arte_del_caracoleo, La_, mordida, _del_ladrillo, LQS_Galileo, www.loquesomos.org, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Sólo en España han muerto a manos de sus parejas más de 58 mujeres. Y a esto hay que añadir las situaciones de malos tratos físicos y psicológicos que no han acabado por ahora en asesinato. ¿Hasta cuando seguiremos siendo cómplices del machismo y del crimen, con nuestro silencio e indiferencia?

He recibido este correo electrónico de Amnistía Internacional, se me ocurre que podrían colaborar en la campaña contra el maltrato divulgando el texto que a continuación sigue entre sus amigos, familiares, etc. Si la sociedad civil nos responsabilizamos y nos movemos con Amnistía, las cosas pueden cambiar; más si cabe que con la promulgación de leyes:

“Amnistía Internacional acaba de lanzar un nuevo vídeo en el marco de la Campaña para Combatir la Violencia contra las Mujeres. Nos gustaría que lo vieran muchas personas, cuantas más mejor, y que esas personas emprendan acciones.

El vídeo transmite un mensaje muy enérgico, un mensaje que debe ser oído, por lo que te pedimos que lo envíes a la mayor cantidad posible de personas: amigos, familiares, colegas de profesión. ¡Descarga el vídeo y colócalo en tu sitio web o en tu blog!

Ayuda a Amnistía Internacional a seguir luchando por el fin de la violencia contra las mujeres.

Puedes ver el vídeo en:

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuHyBbtgSJPbaeQzEN/

Y si te perdiste el primero, entra en:

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuHyCbtgSJPbaeQzEN/

¡Gracias!
Amnistía Internacional

PD: Ven al sitio el 25 de noviembre para ver más...

http://aigeneral.c.topica.com/maafl5sabuI1ubtgSJPbaeQzEN/”

Quienes de vosotros, queridos lectores y comentaristas, tenéis página web y/o Blog, podéis ponerlo también ahí. No me cabe ninguna duda de que juntos cambiaremos las cosas a mejor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen: http://singenerodedudas.com/Imagenes/Forges30Enero06.gif

Etiquetas: Amnistía_Internacional, Video_contra_el_mal_trato_a_mujeres, Campaña_de_lucha, Violencia_de_género, serrizomatico, Hannah

Después del llamamiento realizado en el post de arriba, y abundando más en el tema, me permito ofrecerles el siguiente artículo aparecido anteayer 14.11.2006:

"La violencia de género en los medios"

“Desde enero, más de 50 hombres han matado o asesinado a otras tantas mujeres con las que mantenían o habían mantenido una relación. A pesar de las medidas judiciales, sanitarias y asistenciales puestas en marcha, las mujeres siguen muriendo. ¿Pueden los medios de comunicación cumplir un papel de primer orden en la resolución de este problema?

Desde hace menos de una década (1997, con el asesinato de Ana Orantes a manos de su marido, José Parejo Avivar, en la población de Cúllar-Vega, en Granada) se está visibilizando en los medios de comunicación la violencia de género. La sociedad ha dado un paso de gigante al conocerse este invisible tipo de violencia masculina. Casi una década de información sobre violencia de género nos exige una reflexión sobre su tratamiento. Cada día se nos ofrecen datos sobre el estado de la cuestión: se ofrecen datos por comunidades autónomas, por edad, procedentes de la inmigración, y se comparan con años anteriores; muchas veces para concluir que la sangría sigue a pesar de las leyes. Se piden declaraciones a quienes son responsables gubernamentales que, desde que se aprobó la ley en diciembre de 2004, han transmitido la idea de que la Ley Integral no era la panacea a corto y medio plazo para evitar que los hombres que matan, lo sigan haciendo. Las medidas de sensibilización y prevención son más importantes para evitar que los hombres asesinen, que las medidas asistenciales, policiales y judiciales que, aunque absolutamente necesarias, alivian la situación de las víctimas pero no la pueden evitar.

Además de otras actuaciones fundamentales en el campo de la educación, entre las medidas de sensibilización y prevención que contempla la Ley Integral de Violencia de Género respecto a los medios de comunicación, el artículo 14 recoge que “fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando la discriminación entre ellos”. En general, las representaciones de las mujeres y los hombres desde los medios de comunicación no son equiparables, no transmiten la idea de que las mujeres son un grupo digno de respeto y consideración, tanto como son los hombres. No sólo se trata de representación del cuerpo de la mujer que sirve, básicamente, para el placer y la complacencia masculina. Se trata de la sobrerrepresentación de las mujeres como cuidadoras y servidoras, en papeles secundarios, dependientes, no pagados y desvalorizados socialmente cuyo efecto no es sólo solucionar el grave problema de atención a estaos colectivos, sino fijar los modelos de feminidad que no rompan con la tradición patriarcal del mito de la servidumbre y la abnegación. Los roles que los medios todavía hoy elaboran y se fijan en el imaginario de nuestras niñas, las conducen hacia relaciones de dependencia y sumisión (más del 40 % de las chicas consideran una prueba de amor determinadas formas de maltrato de su chico).

La investigación sigue mostrando que los medios de comunicación discriminan positivamente lo masculino, al mismo tiempo que cuidan comportamientos misóginos, incluso los que son punibles: “todo parece indicar que se trata de un crimen pasional” recoge la notícia. Los asesinos no son los culpables de la violencia contra las mujeres, sino la entelequia “violencia doméstica” que desenfoca y no señala con el dedo al hombre que mata: “un nuevo caso de violencia doméstica”.

Las mujeres “mueren”, no son “asesinadas”; quien comete un delito es un delincuente, pero nunca encontraremos este vocablo en una información sobre violencia masculina. Se evita la palabra “asesino” para utilizar abundantemente “hombre”. Y en contra de la ética periodística, se identifica en muchísimas más ocasiones a la víctima que al asesino.

Al mismo tiempo, los medios mantiene intactas las formas fundamentales de discriminación negativa de las mujeres, estrechando la representación de los múltiples roles que están llevando a cabo en la sociedad. Que en los medios aparezcan más mujeres en papeles tradicionales, secundarios y desvalorizados, en la mayor parte de las ocasiones no sólo no ayuda a combatir la violencia de género sino que fomenta y fortalece determinados comportamientos masculinos basados en la ideología de la supremacía de los hombres. Ésta es la razón por la que los maltratadores y violentos se creen con derecho a ejercer la fuerza, el desprecio y el poder sobre las mujeres con las que viven.

Si a lo anterior sumamos la escasa actividad solidaria de los hombres no maltratadores y la casi nula aparición en los medios de comunicación del escaso grupo de quienes se colocan al lado de la lucha de las mujeres, el resultado es que, objetivamente, los asesinos no pueden detectar, y por lo tanto sentir, el repudio de sus iguales. Decía una mujer apuñalada por su ex marido, la directora del Institut Balear de la Dona, que él nunca la había maltratado si la hubiese considerado una igual. Si una característica común tienen los maltratadores es que no respetan lo femenino porque no consideran a las mujeres como sus iguales.

Este tipo de hombres, que conciben la virilidad como dominadora de las mujeres, sólo respetan a sus iguales (hombres). Si éstos no se involucran activamente y toman posiciones claras y continuadas que sean recogidas y destacadas en los emdios de comunicación, mucho me temo que los más de 50 asesinos u homicidas que se llevan contabilizados en este 2006 se verán acompañados en su macabro comportamiento pro muchos otros antes de que finalice el año.”

Autora: Pilar López Díez. Pilar López Díez es doctora en CC. De la Información e investigadora y formadora en Política de Violencia de género y Medios de Comunicación en el Instituto Oficial de Radio y Televisión.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40866

Publicado originalmente en: Mujeres en Red.

¡Queda tanto por hacer!. ¡Qué tengan un buen día!

Hannah

Imagen:http://reddigital.cnice.mec.es/5/arte/imagenes/03.jpg

Etiquetas: VIolencia_de_género_en_los_medios, autora_Pilar_López_Díez, Mujeres_en_red, rebelión.org, serrizomatico, Hannah

Recojo en www.rebelión.org esta triste noticia que APORTA www.mujeresenred.net y que, un poco tarde, paso a transcribir:

“Muerte repentina de Mª José Urruzola "
Saludos desde Mujeres en Red

"Diversas compañeras, entre ellas Clara, y Silvia y Elvira de Vindicación Feminista nos acaban de enviar una nota informándonos el fallecimiento repentino de Maria José Urruzola. Mª Jose urruzola, profesora de Filosofía y ética, era miembro del Parido Feminista-Alderdi Feminista, y Presidenta del Colectivo Feminista Lanbroa.Como ya sabeis, Mª José era la autora de numerosas guías pedagógicas no sexistas. Algunas de ellas especialmente cuestionadas por los sectores conservadores.Entre sus trabajos:"No te líes con los chicos malos". Guía no sexista para chicasLa Educación no sexista, ¿una asignatura o una transversal?Prevención de la violencia sexista desde la escuelaMantendremos su trabajo en la memoria colectiva del feminismo. Seguro que nos inspirará para continuar adelante con el mismo espíritu de trabajo y de lucha.Mujeres en Red LA UNIÓN DE MUCHAS VOCES SE SUMA A TU FUERZA..."

"La unión de muchas voces, se suma a tu fuerza, a tu lucha para que la ley actúe con ecuanimidad, con verdadera justicia, en la que además de los artículos se evalúen todas las realidades personales antes de tomar decisiones que sean arbitrarias y contraproducentes. Voces que claman junto a la tuya por exigir que la sociedad crezca desde la educación en la tolerancia y la solidaridad, una educación que, además de enseñar las matemáticas, eduque a los hombres y mujeres en la igualdad real, en el respeto a lo diferente, en la dignidad de todas y cada una de las personas, sin matices, sin género, sin distinción, sin concesión, desde la más pura convicción social de que todos somos ciudadanos de primera, salvo aquellos seres que por denostar, menospreciar y vulnerar la libertad de expresión, emoción, pensamiento, sexo, religión o moral, intenten someter a sus designios las voluntades ajenas, cualquiera que sea la forma de hacerlo, aquellos que traspasan la línea del respeto, la tolerancia o la libertad, no merecen ser ciudadanos de ningún lugar. Pero para alcanzar tal meta es preciso caminar en esa dirección y dotar a los jóvenes, que serán los propietarios usufructuarios del futuro, de sólidas bases con las que edificarlo, desde la igualdad mas absoluta." Son palabras de Rebeldía de Barcelona del 4 de diciembre de 2005 solidarizándose con Mª José Urruzola tras el revuelo suscitado por la campaña de desprestigio, descalificación y calumnias orquestada por la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) de Castilla-La Mancha junto a la Federación de Familias Numerosas por la utilización de las "Guías didácticas para chicas" publicadas por ella.”

Fuente: www.rebelión.org publicado el 03.05.2006
Autoría Mujeres en Red

Desde aquí, mi sentido pésame a sus familiares y amigos, mi reprobación a las descalificaciones y calumnias orquestadas por la CONCAPA de Castilla la Mancha junto a la Federación de familias numerosas, y mi rendido homenaje a una mujer que entregó su vida a la lucha por la libertad, la igualdad y la fraternidad, desde su profesión y desde todos los foros a los que tuvo acceso.

Imagen: http://www.educarenigualdad.org/upload/Fot_8_notelies.jpg
Correspondiente a la portada del libro “No te líes con los chicos malos" (educar en igualdad) de Mª José Urruzola. Libro que recomiendo.

Hannah

Etiquetas: Fallece_Mª_José_Urruzola_repentinamente, _www.mujeresenred.net, www.rebelion.org, educar_en_igualdad, _, No_te_líes_con_los_chicos_malos, _de_Mª_José_Urruzola, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: La_vivienda_en_España, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En ocasiones nos conducimos con las palabras como si tuviéramos tres años y no hubiéramos alcanzado aún la función simbólica o fuéramos psicóticos y no pudiéramos entenderlas más allá de una literalidad semiológica primaria. Así, hoy se alzan voces que, refiriéndose a la esperanza de un proceso de paz abierto tras el alto el fuego de ETA, se sienten molestos con la palabra “paz” y piden una y otra vez que no se denomine así a este proceso, arguyendo que, como no estamos en guerra, no procede. Dicen que como no estamos en guerra, ya tenemos la paz… ¿Habrase visto necedad más grande? Pero ya se sabe que hay necios muy “ilustrados”.

Ciertamente, no estamos en guerra; lo estuvimos contra Irak porque nos metieron de cabeza y en contra de nuestra voluntad, los delirios megalomaníacos de un pseudodemócrata llamado Aznar y su gobierno, que justamente son los que más palos en la rueda están poniendo a esta esperanza que se nos ha abierto con el alto el fuego de ETA; pero, afortunadamente, un gobierno demócrata nos sacó del lío y nuestras tropas regresaron. De manera que nos salimos del conflicto y no estamos en guerra. Pero ¿Estamos en paz? ¿Podemos decir que simplemente con no estar en guerra, ya se goza de paz? ¿Qué es la paz? ¿Acaso la paz puede definirse simplemente como la ausencia de guerra?

Etiquetas: Cuando_las_palabras_nos_envuelven_como_una_red, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Verán, es para mí una muy enojosa tarea esta de verme en la obligación de escribirles una y otra vez, señores del P.P. Y más con la de cosas que tengo que hacer, pero es que mi consciencia y mi concepto de ciudadanía no me permiten callar ante ciertas cosas. Hace un par de días, escuché por enésima vez, cómo su muchachito Acebes atribuía la pasada derrota del Partido Popular en las elecciones generales de 2004, no a que la mayoría de los electores españoles les hubieran retirado su confianza y lo hubieran expresado así en las urnas, cómo realmente sucedió hace dos años; no, según el pequeñín Acebes, los españoles y el voto de los electores recogido en las urnas el 14 de Marzo de 2004 no tuvieron nada que ver con que ustedes perdieran las elecciones y en consecuencia el poder. Según este pequeñín suyo, me refiero al niñito Acebes, ustedes perdieron las elecciones y el poder por culpa del Sr. Rubalcaba. Vaya, que mi voto y el de 15 millones de votantes más que no le votamos a ustedes, no sirvieron de nada porque fue el Todopoderoso Rubalcaba quien a modo de “Mago Merlín” se encargó de que ustedes perdieran.

Y cómo esto ya se lo vengo leyendo y escuchando a otros pequeñines de su partido, señores del Partido Popular -a saber: al pequeñín Zaplana, al pequeñín Aznar, al pequeñín Rajoy y a otros más por todos conocidos-, me gustaría saber sí el grado de análisis, rigor y crítica de la realidad sociopolítica y económica de este país es el que hacen estos niñitos, o hay otras gentes en ese Partido Popular que ya hayan crecido y sean adultas, y que además cuenten con la capacidad de ejercer un análisis y una autocrítica apropiados de las causas que produjeron que perdieran ustedes las elecciones y con ello el poder.

¿Qué por qué llamo pequeñines y niñitos a estos señores? Es muy fácil: les llamo así, porque cualquier estudiante de primaria de este país –no así los párvulos- pueden mostrarles a ustedes hasta cinco hechos contundentes y de suficiente peso específico cada uno de ellos, que fueron la causa de que los españoles electores les retiraran la confianza en las urnas y perdieran ustedes las elecciones, señores del Partido Popular. ¿No lo sabían? Pues permítanme enumerárselos:

1.- El que se produjera el accidente del Jakolet y murieran 62 militares –cosa que pudo ser evitada-y el cómo se llevó acabo el proceso de repatriación de las víctimas. (El señor Trillo –que se cubrió de gloria- aún anda por el congreso de diputado, sin haber mostrado el más mínimo decoro, ni haber pedido perdón. Por cierto, ustedes tampoco. Y hubiera bastado con un reconocimiento de los hechos, una dimisión y un lo siento… (Aquí van por lo menos tres hechos: a: no evitar el accidente; b: el desastroso tratamiento de los restos de las víctimas y la bochornosa ineficacia y negligencia mostrada; c: las mentiras, prepotencia, arrogancia, falsedad, falta de honestidad y desfachatez del ministro de defensa, a la sazón, Sr. Trillo).

2.- El haber usado su mayoría parlamentaria de modo abusivo, arbitrario y hasta dictatorial, para meternos en una guerra cuya justificación –si es que alguna guerra la tiene- era una sarta de mentiras y falsedades, en contra del pueblo español y de su soberanía que cómo dice la Constitución del 78, en él reside. Ya saben de qué guerra hablo, pero por si se les ha olvidado, me refiero a la de Irak.

3.- Las incompetencias, ineficacias y negligencias de las autoridades marítimas del gobierno del partido popular en la gestión de la crisis del Prestige acarrearon a España el mayor desastre ecológico y ambiental de sus costas en su historia. Además, no sólo hicieron gala de una ineptitud e ineficacia patética, sino que mintieron, cómo siempre.

4.- La respuesta del gobierno del P.P. a la precaria problemática laboral con su mayoría dictatorial de rodillo arbitrario, con “el decretazo de 2002” que produjo una mayor precariedad en el empleo: aumentó los despidos; los hizo más baratos; y disminuyó los recursos a los tribunales de justicia. Eso, señores fue un fraude a los trabajadores de este país y un atentado a lo dispuesto en la Constitución sobre el derecho al trabajo; y así se lo hizo saber el pueblo con la huelga general; pero ya se sabe que ustedes a eso de que la soberanía reside en el pueblo, hacen oídos sordos.

5.- La vergonzosa especulación del suelo en casi todos los ayuntamientos gestionados por el P.P. pasándose –ellos y el poder central del P.P.- por el arco del triunfo el artículo 47 de la Constitución Española de 1978.

Estos cinco hechos demostrables, sangrantes y delictivos, junto a un desprecio total de las libertades de la ciudadanía y de la soberanía del pueblo español, fueron los que impulsaron a 15 millones de electores españoles a no votarles; dando cómo consecuencia que el P.P. perdiera las elecciones y el poder.

Estas cinco cosas, señores, agravadas además, por las mentiras y manipulaciones en la gestión de la crisis producida por el atentado del 11 de Marzo en Madrid, les hicieron perder a ustedes las elecciones en las urnas el día 14 de Marzo, y, en consecuencia, el poder. (Y perdonen que me repita).

Esas cinco cosas, cada una con peso específico suficiente para retirarles a ustedes la confianza, junto con el menosprecio total por la democracia demostrado por José María Aznar, y las maquiavélicas artes de manipular, mentir y falsear, mostradas por él y por sus ministros, les hicieron perder a ustedes las elecciones, señores.

De modo que, a ver si salen ustedes ya del parvulario y dejan de patalear por el hecho de que alguien les arrebató su chupa chups, porque ni España es un chupa chups, ni el poder de gobernar a España tiene nada que ver con “chupar”, ni la voluntad del electorado español es tan subestimable, infantil y voluble cómo para pensar que “Un todopoderoso señor llamado Rubalcaba” puede manejarla a su antojo.

Decirles, también, que ustedes perdieron las elecciones porque la voluntad soberana del pueblo español, la misma que le hizo perder a Felipe González el poder por su participación en los Gal y la corrupción –entre otras cosas-, esa misma voluntad soberana, decidió en las urnas ese día, el que ustedes no gobernaran. Así que tomen buena nota y manden a sus parvulitos a la escuela a ver si aprenden, de lo contrario se exponen ustedes a seguir perdiendo el poder legislatura tras legislatura.

Y, por último, un consejo: ¡salgan del parvulario, señores, que si quieren llegar al poder, les toca crecer, esencialmente, en valores éticos y democráticos y en saber gestionar la voluntad soberana de un pueblo, y los problemas del país, también!.

Sin otro particular, por el momento,

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

imagen: http://www.losgenoveses.net/Rajoy/Fotos/loquelaverdadesconde-(aznar.jpg

Etiquetas: Nueva_carta_abierta_al_Partido_Popular_(¡Una_más, _qué_lata!), Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Muy respetables personas del Partido Popular: una y otra vez, les oigo y les leo, a ustedes y a quienes les secundan, decir que el Señor Presidente del Gobierno Español y el PSOE han roto el consenso de 1978 y que están en un tris de romper “España”, y lo dicen ustedes y lo escriben tanto, que es ya una costumbre tristemente instaurada entre la ciudadanía que cuando se disponen ustedes a hablar, se prepara –la ciudadanía- más o menos inconscientemente, a escuchar de sus bocas y plumas las falacias, paralogismos, falsedades y mentiras más inusitadas.

Unas de las mayores falsedades de esta serie de despropósitos que dicen, escriben y, tal vez se creen, y a la que casi no se le ha dado el debido tratamiento –y me dejaré en el tintero por hoy sus mentiras sobre la guerra de Irak, sobre el desastre del Prestige, sobre el accidente del Jakolet y otras-, han sido la de que este gobierno rompe España y la del “consenso de 1978”. Un consenso que alude tanto a la elaboración y redacción de la Constitución de 1978, cómo a los pactos de la Moncloa y a la “magnífica actitud y colaboración de consenso del Partido Popular por aquellas fechas” rota –inequívocamente según Rajoy, Acebes y Zaplana- por el partido socialista obrero español y el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero a quienes ustedes califican de “Bobo solemne”, ustedes tan educados y cultos.

Francamente, que la memoria juega malas pasadas es un hecho, pero al Partido Popular, últimamente ya no le puede jugar ni buenas ni malas pasadas, ¿por qué? Es muy simple: se han quedado sin memoria. Andan todos de lo más desmemoriados. Y este crónico síndrome de amnesia de su propia historia y de la del país, parece que les afecta también a su inteligencia y preparación; ya que ni siquiera se toman la molestia de consultar bibliografía veraz sobre estos termas antes de aludir a ellos. ¿Qué no? ¡Veamos, por ejemplo lo del consenso!

Bueno, antes de entrar en lo del consenso, un breve recordatorio histórico de la situación:

El golpista dictador Francisco Franco había muerto el 20 de noviembre de 1975, dejando “atado y bien atado el futuro político del país” esto es la monarquía y el nacionalcatolicismo franquista español. Los demócratas de verdad de este país, a cambio de que sus partidos fueran legalizados y de algunas libertades más, tuvieron que renunciar a derechos y libertades enormes, de entre ellos al reconocimiento de que España había sufrido un golpe de estado, o alzamiento nacional o “santa cruzada” en 1936 derrocando a un gobierno legítimamente constituido; aboliendo la soberanía del pueblo Español y de su segunda república, y aboliendo todos los derechos y libertades que se había otorgado en su Constitución de 1931, así cómo la constitución misma. Tuvieron también que renunciar a que se reconociera explicita y abiertamente la dictadura que había sufrido este país bajo el yugo franquista y del nacionalcatolicismo; que se reconocieran las víctimas que los golpistas habían ocasionado junto con todos los daños, que iban desde la misma guerra civil a las torturas y purgas habidas a lo largo de los cuarenta años de dictadura, pasando por la anulación de matrimonios civiles y divorcios que hubo, con la consiguiente destrucción y perjuicios para las familias afectadas. Tuvieron también que aceptar de nuevo la intervención e ingerencia de la sacrosanta iglesia católica, en el estado, y sobre todo, tuvieron que aceptar una amnistía general concedida a los asesinos golpistas que fue un borrón y cuenta nueva a más de 30.000 desaparecidos y asesinados –sin contar los caídos en ambos lados-. ¿Cuántos lleva ETA, 890? Las renuncias de los demócratas-principalmente de izquierda- de este país no tienen parangón en la historia de España. ¿Consenso? No, no fue consenso; fue tragar y comulgar con ruedas de molino porque era el “mejor” de los males.

¿Saben? Ustedes, señores del PP, franquistas nacional-católicos-españolistas, tienen un problema secular: considerar que sólo pueden llamarse españoles los adeptos del nacionalcatolicismo, esto es, los adeptos a la burguesía ultraconservadora y antidemocrática, absolutista y monárquica, que además sean también adeptos de la Santa Madre Iglesia Católica, apostólica y romana. Y digo secular porque ya lo tenían ustedes cuando reinaban los conocidos cómo “Reyes Católicos” allá por el siglo XV en los que “los españoles expulsaron a los moros y judíos de España” -que eso dicen sus textos-, cuando en realidad, lo que pasó fue que unos españoles monárquicos y nacional-católicos, expulsaron a otros españoles de religión musulmana y judía. Porque, ¿de dónde eran los llamados por ustedes “moros” y “judíos”? Pues eran de este país, de España, los primeros desde hacía más de novecientos años, y los segundos más de mil. Ya ven; al parecer, a ustedes y a esa Santa Madre Iglesia, les cuesta superar los problemas. Sobre todo, cuando esos problemas los viven ustedes como un ser despojados de los seculares privilegios, del poder y de las riquezas que por tanto tiempo han usurpado a los pueblos, reprimiendo sus libertades y derechos y esclavizándolos, sumiéndolos en la miseria. Llevan muy mal que el pueblo reclame lo suyo. Llevan muy mal devolver el poder a sus verdaderos propietarios y perder sus prebendas… Y sobre todo esa Iglesia que se autodenomina “de los pobres” lleva tremendamente mal dejar de “ser ella el Estado” y dejar de lavarle el cerebro a sus “pobres” con los terrores del infierno. Podría extenderme mucho, pero cómo esto es una carta sobre el “consenso”, sobre su tan cacareado consenso del 78, y consenso constitucional; lo dejaré aquí e iré al tema en concreto:

Los resultados de las elecciones generales de 1977 configuraron un parlamento español con la siguiente distribución de fuerzas políticas y de sus respectivos escaños:

UCD (Unión de Centro Democrático) 166 escaños con el 34,6% de votos

PSOE (Partido Socialista Obrero Español) 118 escaños con el 29,3% de votos

PC (Partido Comunista) 20 escaños con el 9,4 % de votos

AP (Alianza Popular) 16 escaños con el 8,3% de votos

PDC (Partido Democrático cristiano) 11 escaños con el 2,8% de votos

PNV (Partido Nacionalista Vasco) 8 escaños con el 1,7% de votos

OTROS (principalmente partidos nacionalistas con sólo un escaño cada uno conocido ahora como “Grupo Mixto”) 11 escaños con el 13,9% de votos

Para empezar se puede apreciar la inexistencia en aquel entonces del “Partido Popular” cómo tal.

Las personas que hoy forman parte del PP se hallaban distribuidas del siguiente modo: Prácticamente todas las que formaban AP; algunas del PDC, algunas más de UCD, y paremos de contar. Pero cuando el PP habla de su “consenso” por aquel entonces, lo hace básica y esencialmente aludiendo a lo que hacía AP, su máxime referente. Para mayor abundamiento, decir que quién creó el “Partido Popular” según ustedes “un partido de centro derecha” fue el franquista Manuel Fraga Iribarne, quien entre otros cargos desempeño, allá por los años sesenta, el de ministro franquista de la gobernación, acuñando –en una de las violentas represiones de estudiantes que protagonizó- la famosa y “democrática” frase “La calle es mía”. Por entonces, Don Manuel, demócrata no sé; pero represor, franquista, nacional-católico, absolutista e intolerante lo era un rato largo… Y bien, ahí sigue Don Manuel de presidente de su partido: el Partido Popular; esto es: ustedes, (antes Alianza Popular).

Apreciemos también que las fuerzas políticas de izquierda tenían un peso muy significativo (118+20) y que si a eso le sumamos las fuerzas nacionalistas (+8) y las del grupo mixto (+11) básicamente progresistas, republicanas e independentistas, tenemos 157 escaños frente a 193 (166UCD +16AP +11PDC) de derecha conservadora. Y resaltemos que sólo 16 escaños pertenecían a Alianza Popular.

Ahí están los textos y actas del congreso y de las comisiones; las hemerotecas y demás documentos probatorios que relatan inequívocamente a cuenta de quien corrió el consenso, y quienes no lo tuvieron nunca, ya sea porque votaron negativamente, o porque lograron plasmar sus santas voluntades y que fueran los que discrepaban los que tuvieran que ejercer ese “consenso con sus propuestas. Ahí está todo y accesible al público; ahí está el verdadero guardián de la memoria histórica.

¿Y que nos “cuenta” este guardián fidedigno? Es fácil. Este guardián nos cuenta que sí hubo una actitud de renuncia de ideales por parte de la izquierda a favor de la derecha (ninguna separación real de Iglesia y Estado; implantación de la monarquía; asunción de gran parte del ideario político del nacionalcatolicismo español franquista) y que gracias a esa actitud de la izquierda –y a cambio de algunas cosas –minucias, mejor dicho- cedidas de mala gana por la derecha, cómo estatutos de autonomías, reconocimiento de lenguas y banderas “nacionales autonómicas” democracia monárquico-parlamentaria, renuncia a la memoria histórica sobre la II República, Guerra Civil, víctimas etc. con una amnistía general) esta entelequia de país llamado España, pudo empezar a caminar. Así que es cierto que hubo un gran consenso; sí, un gran y ejemplar consenso de las fuerzas progresistas –entre las que ustedes no se encontraban- y de izquierda.

¿Y qué grado de consenso mostró Alianza Popular y sus diputados? Pues también es fácil verlo: En el pleno de aprobación de la constitución de 1978, ninguno. Todos ellos votaron en contra. En las comisiones y plenos de aprobación de los diferentes estatutos ninguno: todos votaron siempre unánimemente en contra. Cabe resaltar que cuando Andalucía ganó la posibilidad de que se realizará un referendum para consultar el acuerdo de obtener su autonomía por el artículo 152 o el de la vía rápida por ser reconocida cómo nacionalidad histórica, Alianza Popular hizo campaña por el “no” con el slogan “Andaluces, este no es vuestro referendum”

En cuanto al consenso del pueblo español y su aprobación a la Carta Magna del 78, en la que según ustedes parece que el pueblo español entero y todos a una la votaron positivamente, será bueno recordar lo siguiente:

Resultados del referendum para refrendar la Constitución de 1978:

De manera que con estos datos, podemos decir que sólo votaron el 67,11% del censo electoral. Hubo pues una abstención del 32,89% del censo que según reconocidos historiadores se debió fundamentalmente al censo franquista, ya que la consideraron una traición a Franco. O sea que la ultraderecha nacional-católica española no la votó. Los votos emitidos con el “sí” representaron un 58,97 % del censo electoral –aunque representaran el 87,87% de los votos emitidos, cómputo muy falaz si sólo se considera éste-. Por consiguiente, eso de que “todos los españoles nos otorgamos esa Carta Magna” que ahora ustedes –que no la votaron o votaron en contra- consideran “Palabra de la Iglesia, te alabamos santa madre” Vale, sí, algo ha valido; es indudable…, pero menos. Y menos, porque los que siempre rompen todos los consensos si se deja de hacer sus santas voluntades son y han sido siempre ustedes. Menos porque por más que los demócratas de este país se hayan esforzado en obtener una digna constitución, ustedes se han encargado siempre de echarlo a perder –incluso con las armas y con golpes militares y guerras-. Pero ahí están los datos y ahí están las pruebas de quienes se alzan con obstáculos, impedimentos, posturas rígidas e intolerantes en cuanto les privan de hacer sus santas voluntades, en cuanto acotan sus posibilidades de acceder a sus ambiciones e intereses, o/y en cuanto ven amenazados sus intereses burgueses y personales sin importarles lo más mínimo el bien general y común. No fueron ustedes constitucionalistas, señores del Partido Popular; ni lo fueron entonces ni lo son ahora; y los únicos que saben muy bien de “romper España” son ustedes, cómo bien lo demuestra la historia. Miren, el único “consenso” mostrado por Alianza Popular, fue el de los pactos de la Moncloa, y cualquiera que analice dichos pactos –no lo haré yo ahora, sería demasiado largo-, podrá fácilmente darse cuenta del por qué. De manera que ya le pueden explicar ustedes a los españoles de qué consenso hablan y pueden dejar de ser los “más constitucionalistas” que nadie. Quítense las caretas de esa pseudodemocracia que pregonan y muéstrense cómo realmente son; sí lo hacen, al menos podrán alardear de “honestos” en eso.

De modo que, respetables personas Rajoy, Acebes, Zaplana, Aznar, Aguirre, y otras más del Partido Popular: les ruego encarecidamente que visiten a un neurólogo a efectos de restablecer sus perdidas memorias, y les ruego también, de paso, que dejen de inventarse la historia reciente de este país y de mentir sobre ella; porque desconozco en que país han vivido ustedes, sus padres y abuelos; pero en él que hemos vivido yo y los míos, las cosas son muy distintas de cómo ustedes se empeñan en hacérnoslas ver. Y los hechos, mis queridas y respetables personas, son y permanecen siendo los hechos, más allá de cómo ustedes los sueñen y alucinen.

En fin, para terminar, y ya que ustedes son tan intelectuales y tan bien formados y cultivados todos, les recomiendo que en tanto sigan ustedes tan desmemoriados, se lean los documentos históricos existentes (actas de reuniones de las comisiones y plenos del congreso de los diputados y del senado desde 1977; hemerotecas; etc. A este efecto no sirven las lecturas de los libros de la FAES, de Pío Moa y similares) antes de hablar, sentenciar, argüir, calificar de Bambi, Bobo, y otras lindezas al Presidente del Gobierno Español, y, sobre todo, antes de volver a hablar de rupturas de España y de rupturas de consensos del pasado y de sus presuntos “ejemplares consensos”. Créanme que se harán ustedes un favor y respiraremos aliviados viendo que han dejado de considerar a la ciudadanía española, no sólo menor de edad, sino ignorante, analfabeta total y cuasi sumida en la subnormalidad. Y, respecto de la ruptura de España, sepan que los únicos que se han empeñado siempre en romper y destruir a lo que llaman España y a su ciudadanía, han sido ustedes y también la sacrosanta iglesia católica, apostólica y romana. Pero sobre esto, otro día les escribo porque hoy ya me siento bastante aburrida con lo del cuento del consenso, la batallita de la Constitución y tal.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

IMAGEN:http://purnasenozierzo.blogia.com/upload/juan-carlos-franco-heredero.jpg

Etiquetas: ¿Consenso?_¿Pero_de_qué_consenso_hablan?_Carta_abierta_al_Partido_Popular, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

la voz de mujeres fue muy importante tanto como precursoras como miembros activos en la II República Española; he aquí algunas voces:

Flora Tristán (1803-1844), hija de un criollo peruano y una francesa, es la gran pionera del feminismo socialista: “A vosotros, obreros que sois las víctimas de la desigualdad de hecho y de la injusticia, a vosotros os toca establecer al fin sobre la tierra el reino de la justicia y de la igualdad absoluta entre la mujer y el hombre. Dad un gran ejemplo al mundo (...) y mientras reclamáis la justicia para vosotros, demostrad que sois justos, equitativos; proclamad, vosotros, los hombres fuertes, los hombres de brazos desnudos, que reconocéis a la mujer como a vuestra igual, y que, a este título, le reconocéis un derecho igual a los beneficios de la unión universal de los obreros y obreras”. Flora Tristán: La Unión Obrera 1843

El dominio del género masculino se basaba en la idea de la “domesticidad” que establecía los principales arquetipos femeninos (“ángel del hogar”, “madre solícita”, “dulce esposa”...), su función social y su código de conducta.

“Desde ‘mujer casada, la pierna quebrada’, son innumerables los refranes españoles que limitan la actividad de la mujer al círculo de los quehaceres domésticos, y, en nuestra clase media, esta idea está profundamente arraigada (...) la preparación de la mujer para algo que no sea estrictamente el matrimonio, aparece todavía, a la mayoría de las gentes como una cosa insólita y que, no sólo no debe ser tomada en consideración, sino que debe ser severamente reprobada o –lo que es peor- ridiculizada (...)” NELKEN, Margarita: La condición social de la mujer (1919)

Fuente de estos textos:
http://www.historiasiglo20.org/sufragismo/movobrero.htm...

Otro fragmento de Margarita Nelken: «Es preciso subrayar en la gesta incomparable, sin precedentes en la Historia, del pueblo español en lucha por su libertad y por la libertad del mundo, la epopeya de los campesinos, de los que en Extremadura, en Andalucía, en la Mancha, en Aragón, representan lo más desheredado del suelo patrio; y no teniendo nada que perder, se alzan con toda su miseria, marcada con las vejaciones y atropellos sufridos, a lo largo de generaciones y de siglos, para conquistar para todos, para sus hijos y para los hijos de los que no carecían de nada, un porvenir de dignidad ciudadana y de justicia social.
«Y bien mirado, no es extraño que sean ellos, precisamente ellos los siervos de la tierra sierva, quienes con más fervor heroico se hayan levantado y hayan opuesto al fascismo la barrera infranqueable de su voluntad.
«¡El fascismo! Nadie como los campesinos para conocerlo. Para los trabajadores de la ciudad, el fascismo podrá ser el enemigo que llama a la puerta y al que hay que aplastar para que no lo devore todo. Para los trabajadores del campo el fascismo representa la serie de las estampas de la vida sufrida cotidianamente, exaltadas en un dolor más agudo, más desesperanzado; es la entronización sin freno y sin ley del amo, del que ha heredado una tierra de sus antepasados de la cual aquellos, sin aportarles ningún sudor sacaban, a expensas del trabajo de los demás, las posibilidades de su holganza, del que se hizo con la tierra por medio de la usura o de la fuerza servilmente puestas al servicio de sus latrocinios: es el horizonte cerrado por una culata de fusil o por la cárcel a que iban a parar los que en las elecciones no se avenían a venderse o los que para dar de comer a sus hijos, robaban un puñado de bellotas disputadas a los cerdos en una finca mal adquirida por sus dueños.
«Queipo de Llano es hoy como una síntesis del señoritismo andaluz: pero no hay quien tuviera contacto con la realidad de nuestro campo, que ignorase el grado de relajamiento moral de ese señoritismo. Leguas y leguas sin cultivar dedicadas a cotos de caza, a dehesas de cría de toros bravos o simplemente baldías, para no dar de comer a los de la Casa del Pueblo.
«Pueblos sin rudimento de asistencia social, sin una maternidad, sin una guardería de niños, sin un dispensario, sin nada que revelara la menor preocupación de generosidad humana; pueblos que producían para el amo rentas que se cifraban por millones, sumidos en el agobio del que nadie lograse sacar a los miserables...
«Y frente a esto, el cuadro de los que mandaban. El señorito, sentado al atardecer en la acera del casino, divirtiéndose en idear alguna juerga bárbara de esas en que la borrachera y un caciquismo degenerado tenían que auxiliarse para mayor diversión con el atropello brutal cometido en la persona de alguna hija de un trabajador; luego, cacería, con muchedumbre regional, para dar ocasión a las dignas hermanas e hijas de esos señoritos a expansionarse con ellos y motivo a ensalzar esta olla podrida, en la más simple acepción de la palabra...
¡¡Batallones de campesinos!! Quisiera citarlos a todos, como quisiera citar a todos sus componentes y reunirlos en un abrazo fraternal de gratitud y admiración.«Se han puesto en pie los esclavos sin pan. Por el pan, por la libertad, por el porvenir humano para sus hijos, están decididos a todo. Para el triunfo del Gobierno legítimamente constituido, para el establecimiento de la República democrática ¡¡a todo con tal de no volverse a sentir más esclavos!!»  Intervención de Margarita Nelken ante los micrófonos de “Unión Radios” transcrita en un artículo de  La Vanguardia del 27 de agosto de 1936, extraído a su vez del artículo de Antonina Rodrigo publicado en Historia y Vida nº 127 octubre de 1978.