Ya sé, Sr. Rajoy, que en su familia hay individuos "brillantes" y con conocimientos peculiares -primos y demás- con los que usted nos sorprende de vez en cuando, pero he de decirle que usted no se queda atrás. Verá, Sr. Rajoy: ayer, sábado cinco de Julio, en el telediario de las 21 horas de TVE1 pasaron el siguiente corte del discurso de Mariano Rajoy:

“No estamos para hablar sobre lo que no le importa a nadie. No estamos para debates sobre laicidades, sobre si unos cuantos pueden votar o para modificar leyes que sólo van a generar división entre españoles. Estamos para hablar de libertad y de bienestar que es lo que lo que le importa a los seres humanos a los que tienen cara y ojos y a las personas…”

Me quedé tan perpleja que creí no haber escuchado bien, de modo que busqué y busque, y hallé. Si clican aquí, podrán escuchar y comprobar que no hay error ninguno en lo que transcribo.

¿Y a que se debió mi perplejidad? Pues a varias cosas. Vamos a verlas, porque estas tres líneas y media dan muchísimo de sí:

Primer grupo de “cosas”: La frusleria y frivolidad de hablar de derechos

El Sr. Rajoy no está para hablar de cosas que según él no le importan a nadie, cosas como:

a) “laicidades”. Tendría que saber, Sr. Rajoy que la palabra “laicidades” no está en el diccionario de la Real Academia Española, si lo está la palabra laicismo, que viene de laico, (sin plural) cuya definición es: 1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa. En cualquier caso, eso de las “laicidades”, como usted las llama, Sr. Rajoy, no es otra cosa que un derecho inalienable de las personas, a saber el derecho a la libertad de conciencia para elegir las creencias o no creencias, y el derecho de los pueblos y de las sociedades a decidir sobre la confesionalidad o aconfesionalidad de los estados cuyas soberanías ostentan, es decir, a decidir la separación del Estado de la Iglesia. Derechos que no son unas fruslerías sin importancia, ya que determinan las vidas de las personas, la libertad de sus consciencias y el modo de convivencia que elijan.

b) “si unos cuantos pueden votar”. Intuyo, Sr. Rajoy, que alude usted al derecho de voto de los inmigrantes. Pues verá Sr. Rajoy, el derecho de voto es un derecho fundamental de las personas ligado a la libertad de las mismas para ejercer la expresión de su soberanía. La explicación de este derecho fundamental ligado a la libertad de personas y pueblos me llevaría mucho, pero si pone usted un Google, que hasta ahí le creo suficientemente capacitado, puede ponerse al día en la relación que existe entre grados de libertad y capacidad de tener y ejercer derechos.

c) “Modificar leyes que van a generar división entre españoles” Verá, Sr. Rajoy, las leyes que apuntalan y ponen a disposición de los ciudadanos derechos, no dividen, y no lo hacen porque no obliga a los ciudadanos que no estén de acuerdo con unos determinados derechos a hacer uso de ellos. Por ejemplo, la ley del divorcio, no “obliga a nadie” a divorciarse, ni la ley del aborto “obliga” a abortar”, ni la ley de matrimonio entre homosexuales, tampoco obliga a nadie, ni a heterosexuales, ni a homosexuales, a casarse. Son derechos que están a disposición pero que no son una obligación. Son derechos que aumentan los grados de libertad de la sociedad, porque de eso se trata de ser cada día más libres para poder disfrutar de los derechos. No son pues las leyes las que dividen a los españoles sino la falaz demagogia de algunos políticos al explicar y manipular el texto de esas leyes a sus seguidores con criterios partidistas y engañosos lo que crea la división.

Segundo grupo de cosas: Libertad y bienestar versus derechos

“Estamos para hablar de libertad y bienestar” Sr. Rajoy dixit. Y yo le pregunto: ¿Cómo puede hablarse de libertad y de bienestar sin hacerlo de derechos y de las leyes que los articulan? ¿Acaso la libertad y el bienestar se contraponen a los derechos? ¿Acaso una sociedad sin posibilidad de gozar de derechos puede considerarse libre y con un bienestar adecuado? Mire usted, Sr. Rajoy, este galimatías de la contraposición derechos versus libertades, tendrá usted que explicarlo muy despacito.

Tercer grupo de cosas: Nuevas categorias de seres humanos

Termino el párrafo el Sr. Rajoy diciendo: “…para hablar de lo que le importa a los seres humanos, a los que tienen cara y ojos y a las personas.” Y con ello nos descubrió que existen dos categorías de seres humanos:

a) la categoría de seres humanos que tienen caras y ojos.

b) La categoría de seres humanos de las personas.

Ya ve usted, Sr. Rajoy, 59 años de mi vida estudiando ciencias y humanidades, más de treinta ejerciendo la medicina y veinte ejerciendo también la psicoterapia y yo en la inopia sobre el tema. No sabe cuanto le agradezco esta aclaración, pues de lo contrario iba a morirme tonta e ignorante al respecto. Pero déjeme que le pregunte algo una vez más: conozco bien a la categoría de seres humanos que tienen cara y ojos, pero la categoría de las “personas” que al decir de sus palabras se entiende que carecen de esos rasgos distintivos y tienen otros, ¿Cómo son? ¡Fíjese que me parece que no me he encontrado a nadie de esa categoría en toda mi vida! ¿Sí serán alienígenas? Por último, sugerirle que haga usted leer sus discursos a alguien que maneje convenientemente el idioma castellano antes de pronunciarlos, porque de lo contrario estaré tentada de incluirle a usted en una subcategoría –que no nueva categoría- de seres humanos, a los que denomino “culos con orejas” por la ausencia que denotan de sustancia gris cerebral.

Porque Sr. Rajoy, cuando en una frase separa usted cada enunciado por medio de una “y” (conjunción copulativa), hasta dónde yo conozco el castellano, es que habla de cosas diferentes, verbigracia: “comí sopa y pescado” o “adiestrar a los perros, a los que tienen orejas y rabos y a los gatos”. ¿Lo ve Sr. Rajoy? ¡Si aún tendrá que volver a cursar usted algunas clases de gramática de la lengua castellana, además de matemáticas de conjuntos; y ya puestos, alguna clase de lógica tampoco le vendría nada mal. Aunque me temo que la cosa es más grave. Me temo que a usted y a los suyos de “centro reformista” los derechos y las libertades de las personas y de los pueblos se le atragantan bastante porque más allá de los suyos propios, y del franquismo nacionalcatólico de sus posiciones, ni siquiera sabe de que van; y claro, se meten en jardines que desconocen y que se les transforman en laberintos imposibles.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.publico.es/resources/archivos/2007/10/16/1192487489047Rajoy2.jpg

Etiquetas: Rajoy, discurso, balear, derechos, libertades, humanos, personas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(Nota preliminar: Cómo soy buena y reconozco que este artículo mío es un peñazo, a quienes no estén por la labor de leerlo entero, les propongo que vayan al final y lean el resumen en las seis conclusiones).

Hace unos días, desperté, sin comerlo ni beberlo, siendo una “etarra” más. Bueno, yo junto a varias decenas de millones de españoles, y el artífice de tal cosa fue el Sr. Iturgaiz del PP que dijo “O se está con San Gil o está con ETA” y se quedó tan ancho el hombre dejando la disyuntiva planear sobre nuestras pobres cabezas. Pues la mía no está ni con San Gil ni con ETA, está sobre mis hombros –de momento- y es del todo ajena a las falacias y demagogias del PP.

Otra de las maquiavélicas estrategias actuales de este PP de nueva vocación centrista que si a algún centro se dirige, parece ser al centro del abismo, es la de meternos el terror en el cuerpo; esto es, la misma de siempre pero con otro eslogan. En la anterior legislatura el miedo tenía el eslogan de “España se rompe y Zapatero ha puesto al Estado de rodillas frente a ETA”. En esta legislatura el miedo toma el slogan de lo catastróficamente mal que va España y la economía, ya que según ellos, vivimos las peores tasas de paro de la democracia, además de una "crisis" sin precedentes.

Antes de seguir, decirles que en economía soy una lega, pero aún siéndolo, sé que se habla de "crisis" cuando el crecimiento de la economía es negativo, y que hasta que ese crecimiento no sea negativo, debe hablarse de "desaceleración". Y esto, al parecer, es de libro, Sr. Montoro y demás voceros. De libro y de primero de carrera. De manera que de momento aún no está la economía española en "crisis" aunque los bolsillos de los españoles si lo estén. Dejen pues de manipular y mentir y hablen de "desaceleración" que es lo que corresponde, de momento. Una desaceleración rápida e intensa en la que el gobierno cada vez que habla mete la pata porque los datos negativos le preceden y no hace más que desmentirse, pero desaceleración al fin y al cabo.

Ciertamente los precios han subido de una forma alarmante, también las hipotecas lo han hecho, debido a la loca y ascendente carrera del Euríbor y de la tozudez del Presidente del Banco Central Europeo -quien por cierto ha anunciado que va a subir los tipos de nuevo, ¿por qué no se meten ustedes con él y sí con quienes lo hacen?-.

El barril de crudo (petróleo) ha duplicado su precio en poco tiempo y lo hemos notado en el precio de los carburantes y de todos los artículos influenciados por ellos. El paro crece; el Euríbor y con él las hipotecas, también; la construcción parece “muerta”; la inflación aumenta; el superavit disminuye; y hay todo un conjunto de factores que, desde luego, no nos hacen lanzar cohetes de satisfacción y lo notamos en nuestros bolsillos. ¿Pero son los peores tiempos de la democracia? Pues miren, sí lo son en lo que hace referencia al precio del petróleo y sus derivados y a crisis financiera estadounidense que ha producido en parte la desaceleración mundial de la economía, arrastrándonos a todos en su caída. Todo esto agravado por el tema del agotamiento de las reservas de crudo, la especulación con el crudo y con los alimentos, el cambio climático, los conflictos en Oriente Medio y un largo etcétera de factores. Pero, desde luego, al menos hay algunos factores en España, que son positivos en cuanto a cómo nos encuentra al país y a su ciudadanía esta situación negra que atravesamos. Porque nos encuentra con un salario mínimo interprofesional que se ha duplicado en la pasada legislatura y sobrepasa los 600 euros y que llegará a 800 en esta legislatura –espero-; con unas pensiones mínimas duplicadas también, que seguirán creciendo, según dice el Gobierno; con un Gobierno que al parecer está abierto a dialogar con los interlocutores sociales para dar respuestas a los problemas en lugar de arreglarlo todo a fuerza de decretazos como hicieran ustedes; con unas tasas de paro que de momento afectan principalmente a la construcción y son menores que las que nos dejaron ustedes; con superávit en las cuentas del Estado, que sí, va decreciendo, pero ayuda a afrontar la crisis sin suspender las medidas sociales; con unas cuentas para la seguridad social –pensiones- y un número de afiliados a la seguridad que no sólo son las mejores de la historia, sino que de momento se siguen incrementando. Y no es que esté defendiendo posiciones gubernamentales, que les aseguro que no, luego ya me meteré con él, pero ahora los datos positivos hay que reconocerlos y no vale negarlos ni tampoco vale la dinamitadora, falaz, cataclismática y demagógica táctica del PP con la economía.

Cierto que la inflación tiene un ritmo alcista y es cierto que ha crecido; pero no es mayor que la que teníamos del 2000 al 2003, años en los que el petróleo costaba la mitad pero los precios de casi todo subieron el 70% con la entrada a la zona Euro y la implantación del Euro en nuestro país, cuyo redondeo real fue Cien pesetas igual a un Euro, aunque nunca nadie haya hablado de ello.

Quiero detenerme un poco más en ese robo a mano armada que supuso el abusivo redondeo del Euro a cien Pesetas -redondeo que aconteció en plena maravillosa segunda legislatura de Aznar y de la que nunca se hicieron eco-, disminuyendo nuestro poder adquisitivo en un 70% porque los salarios si se tradujeron rigurosamente según la igualdad 1 Euro= 166,386 pesetas. La desigualdad estafadora del Euro a cien pesetas que se instauró en todo lo que compone el carro de la compra, desde una lechuga a la leche, pasando por frutas, verduras, carnes, pescados, jabones, aceite, detergentes, etc. nos afectó terriblemente a los ciudadanos de a pie, mientras seguíamos escuchando lo maravillosamente bien que iba España a los largo de 2002, 2003 y principios de 2004, y seguíamos constatando la sordera y ceguera de políticos y dirigentes ante lo que sucedía a los bolsillos y vidas de los ciudadanos comunes.

Sobre la inflación, cabría también preguntarles, señores del PP, lo siguiente: si tener una tasa superior al 4% -la oficial, porque la real fue en los años 2002 y 2003 del 70%- en los años 2000, 2001 y 2002 era para el PP “una moderada tensión inflacionista razonable”, y ello con un crudo a menos de la mitad de precio que el actual, y una situación internacional de la economía en alza y muy favorable ¿cómo es que la situación española actual es una crisis sin precedentes? Y también cabría preguntarles sobre el paro: si mantener un paro de 11,1 durante los dos últimos años de la legislatura Aznar -paro que había subido un punto porcentual- era algo coyuntural y anodino porque España iba muy bien a pesar de no tener superávit y de mantener unas paupérrimas pensiones mínimas y un salario interprofesional a la mitad que el actual, ¿cómo es que ahora nadamos en la catástrofe y que estamos al borde del abismo?

Respecto del paro, a finales de 1979, ya con el primer gobierno de la democracia, la tasa de paro fue del 22,7 y creció hasta el 24% en los años sucesivos hasta 1982 que empezó un tímido descenso con fluctuaciones y empezar a descender un punto por años -más o menos- desde 1995, ya antes de que el PP tomara el poder y siendo el Sr. Solbes el artífice del cambio.

A principios de 1994 la tasa de paro en España era del 22,74, pero con la gran recuperación de la economía española de principios de 1995, descendió rápidamente. A principio de 1996 se situó en el 17,8 después de cerrar 1995 con un 16,8. La evolución de la tasa de paro en España a partir de que Aznar tomara el poder y durante sus dos legislaturas, con la bonanza económica iniciada en los dos últimos años de la legislatura del PSOE es como sigue:

Año: 96: 17,8%. Año 97: 16,7%. Año 98: 15,0%. Año 99: 12,5%. Año 2000: 12,5%. Año 2001: 11,1%. Año 2002: 10,3%. Año 2003: 11,1%. Primer trimestre de 2004: 11,1 %. Hasta aquí la segunda legislatura de Aznar. Ya en la legislatura de Rodríguez Zapatero, final de año 2004: 10,6 %. Año 2005: 9,2%. Año 2006: 8,5 %. Año 2007: 8,3% (Nótese que el paro creció un punto de 2001 a 2002 y se mantuvo en esa misma tasa crecida en el 2003 y parte de 2004 hasta las elecciones, ya que en el 11,1 se la encontró el gobierno del PSOE). (Datos tomados de Eustat).

La tasa de paro se cerró en 2007 en un 8,6% y a finales de abril 2008 se ha situado en el 9,1 y se espera terminar el año 2008 con una tasa de paro del 10,9, en cualquier caso menor a la del 11.1 del último año de la segunda legislatura Aznar, en el que repito, España iba bien y era el país de las maravillas ¿o cabría mejor decir de las corrupciones del ladrillo iban viento en popa? Porque de eso, con más de 50 imputados sólo en Mallorca y todos del PP, deben saber ustedes un rato. Nuevamente la tan conocida Ley del embudo del PP se ha puesto en marcha. Letras nuevas con las partituras de siempre.

El Sr. Montoro, es autor de un documento de las FAES en el que se puede leer:

“(…) Si se tiene en cuenta, además, que en los veinte años que median entre 1.976 y 1996 sólo se crearon en España 300 empleos netos (300 repito, no300.000) y que la tasa de paro escaló hasta el 24% de la población activa, resulta que nuestra renta no sólo seguía en 1996 al mismo nivel respecto a Europa que a mediados de los setenta, sino que estaba peor repartida. Del balance laboral de los primeros veinte años de nuestra democracia se extrae que prácticamente todo el incremento de la población activa, es decir, toda la gente que quiso acceder esos años a un puesto de trabajo, tuvo que resignarse a engrosar las listas del paro hasta que se produjo la revolución del empleo (1996-2007)…(…)” (Pueden leer todo el documento aquí).

Permítame, Sr. Montoro, que le corrija un dato, porque por mucho que quiera arrimar usted el ascua a su sardina, la revolución del empleo la inició un gobierno del PSOE a principios de 1995, después de haber capeado las perores crisis; que si lo fueron y mucho peores que la actual desaceleración. Por otro lado celebro que usted admita que la revolución del empleo llegó a 2007, cuando habían pasado ya tres años y medio del gobierno del PSOE, quien recibió un paro del 11,1 y lo bajó al 8,6. Por cierto, Los dos gobiernos de Aznar llegaron a dejar las cuentas del Estado casi libres de déficit, o sea que lo redujeron sensiblemente y todos sabemos a qué costes sociales; pero aún quedaba un ligero déficit al llegar el PSOE al poder, y reducirlo, alcanzando incluso superávit, ha sido mérito de este Gobierno que no hace ni ha hecho nada según ustedes. Y eso es historia, Sr. Montoro. Pero siguiendo con el tema, ¿cómo pueden ustedes decir -usted también Sr. Montoro- que la tasa de paro actual es la peor de toda la democracia? ¿Tiene usted un ataque de amnesia, Sr. Montoro, tan severo y grave que ya no recuerda ni siquiera lo que escribe? Porque si siguen leyendo el documento verán el ritmo de desaceleración de las tasas de paro, y comprobarán que la del 11,1%, fue la tasa con la que cerró en 2003 el gobierno de Aznar, mantenida desde 2001 en su segunda legislatura.

Y soy consciente de que para el paro o para cualquier otro dato social, las estadísticas no tienen piedad, ya que pasa lo mismo que con esas estadísticas del pollo, que vienen a decir que cada español se come de media un pollo semanal, lo cual en realidad, quiere decir que hay tres españoles que probablemente no comen ni un cachito de pollo al año, por lo que mientras haya un ciudadano en paro, eso, señores políticos, es un drama, ya que una persona sin empleo lo pierde todo: la comida, la casa, la dignidad, el prestigio, la ilusión, etc. Cosa de la que nada saben los dueños del capital y de la producción ni los políticos, ya que a todos ellos, aunque se quedaran sin empleo, les coge siempre muy bien “parados”.

No se engañen, señores del PP –que a mí, desde luego no lo hacen por mucho eslogan apocalíptico que lancen-, no se engañen. Metidos como estamos en la zona Euro, ningún gobierno –ni el PSOE ni ustedes- tienen demasiado margen de maniobra a la hora de “tomar medidas” para reactivar la economía y frenar la desaceleración, ya que dependemos para casi todo de las decisiones del Banco Central Europeo y de los acuerdos que se puedan tomar en la UE, y eso incluidas las rebajas de impuestos; es decir, las rebajas que podrían ser eficaces como el IVA y el resto de los impuestos con los que se carga a los carburantes. Además dependemos de los precios del petróleo sin que ni ustedes del PP ni los señores del PSOE puedan hacer nada de nada. Bueno, Aznar, como según parece era uña y carne con Bush, a lo mejor si hubiera haber podido hacer algo, como a Bush de invadir Afganistán e Irak, porque sin duda sin esas guerras (y otras como la del Yonki Pur, la de Irán – Irak, la del Golfo, etc.) el precio se hubiera mantenido más estable, y si añadimos a esto el haber declarado a Venezuela y Bolivia nuevos ejes del mal latinoamericanos, tal vez hubiera ayudado también. Y a esto se le añade que la demanda de petróleo crece al doble que la producción, sobre todo desde China, además de los temas de los biocarburantes, de las energías en general y de los problemas añadidos del cambio climático…

De todo lo cual, según ustedes, señores del PP, es único responsable el Sr. Rodríguez Zapatero, cuyo gobierno, según ustedes, no da palo al agua. ¡Caramba, que poder que tiene el Presidente del Gobierno que todo depende de él y cuyo Gobierno, sin dar palo al agua, ha logrado las mejoras sociales que ha puesto en marcha!.

En fin, que sí, que la desaceleración económica tiene un ritmo inquietante, pero menos lobos, señores del PP, menos exigir medidas –que ustedes por cierto no dan, porque entre otras cosas saben que no pueden- y más rigor; pero sobre todo, menos demagogia y mayor veracidad al hablar de datos y de la situación.

Y si realmente se sienten tan preocupados, arrimen el hombro que es lo que hace falta, porque a mí me da la sensación de que hacen con el tema de la economía lo mismo que hicieron con el tema de la negociación con ETA. Si negocian ustedes está bien, pero si se les ocurre hacerlo a los demás es vender España; pues con la economía, el paro y la inflación ocurre igual. Su 4,6 de inflación y 11,1% de paro eran unas cifras excelentes, mientras que el 4,5 de inflación de ahora y el 9,1% de paro actual es para salir vestidos de saco, con ceniza en la cabeza y para rasgarse las vestiduras por la "crisis" terrible que sufrimos...

En cuanto a las hipotecas, quiero recordarles que en los años 2000, 2001, y 2002, esos años gloriosos del gobierno Aznar, durante los cuales el Euro se redondeó a la igualdad 1 Euro = 100 pesetas, por lo que los precios de los alimentos básicos subieron en realidad un 70%, los tipos de interés hipotecario para la adquisición de una vivienda se mantuvieron en torno al 6,5% TAE -algo más altos que hoy – y que por aquel entonces decían ustedes que España iba fenomenal. ¡Claro que viniendo de intereses del 19% a mediados de los ochenta, y del 15% en los noventa, el 6,5% nos parecía una delicia!...

Siguiendo con las hipotecas, a partir del 2003 si que se pusieron fenomenales los tipos de interés: ¡al 2,6% TAE!, para mayor gloria de inversores, especuladores, corruptos y demás parásitos del sector inmobiliario. Ustedes, se apresuraron a liberalizar suelo, a especular con él y a permitir que edificios de viviendas crecieran como setas por todas partes; edificios que sólo servían para incrementar el precio de la vivienda y para incrementar también los dividendos de sus “negociejos” inmobiliarios; porque lo que es un gran negocio con ello, vaya si hicieron; no así el ciudadano medio quien no tenía modo de acceder a la compra de una de esas viviendas -adquiridas en su mayor parte por inversionistas especuladores- por muy por los suelos que estuvieran las hipotecas. Vaya, que puedo entender perfectamente el porqué se hinchó tanto la maldita burbuja inmobiliaria, y es que la especulación y la corrupción, unido a la deuda hipotecaria de los españolitos de a pie, a la que sus políticas de suelo dieron lugar fue sensacional, para mayor gloria de muchos de sus alcaldes, concejales y familias capitalistas y empresariales afines. Porque para especuladores e inversionistas bien respaldados por un gran capital, la subida de los tipos de interés sólo significa un pequeño aplazamiento en la carrera de enriquecerse, además de que sus beneficios siguen aumentando por otros lados; pero para esos españolitos de a pie que se endeudaron hasta las cejas al comprar sus viviendas, supone no sólo el menoscabo de apretarse el cinturón y renegociar a cincuenta años sus hipotecas con el menoscabo de los intereses que tendrán que pagar, sino el perderlas. Pero como ustedes forman parte del primer grupo, ¡España iba no ya bien, sino maravillosamente bien!.

De manera que sí: las hipotecas han subido, suben y si no lo remedia quien puede -que no son ustedes, según parece- seguirán subiendo aún más. Sí, y con ellas, los años de endeudamiento de una hipoteca, también. Ahora hasta 50 años. Y lo que se callan todos ustedes es que los precios de la vivienda han tenido una desorbitadas subidas de más del 40% anual en los últimos diez años, dependiendo de la zona, mientras que los salarios sólo se han incrementado en el mismo porcentaje que la inflación, esa inflación irreal y ficticia que los gobernantes –da igual de que partido sean- nos dicen que hay, pero que nada tiene que ver con la que nos afecta cotidianamente.

Ustedes vociferan el horror de lo que suben las hipotecas, y a mí me da la impresión de que con tanto vociferar lo único que pretenden es tapar cosas y ponernos zanahorias delante de la nariz para que no paremos el consumo. Me recuerda la situación a la de los niños depauperados que corren tras los tanques americanos recibiendo chocolatinas de éstos, cuando se pasean por las calles de los países que han invadido… Y es que se creen ustedes los políticos, del PP o del PSOE, que para el caso es lo mismo, que somos como niños o como burros y cualquier zanahoria o chocolatina nos hará marchar y derretir de contento.

Verán, cuando yo compré mi piso, a mediados de los ochenta, su importe, más los intereses de la hipoteca, no llegaba a seis veces mi salario anual de entonces; la hipoteca fue de ocho años y los intereses del 18%. En la actualidad, cuando los intereses hipotecarios han estado al 2,8% TAE, para adquirir el mismo piso que tengo, en obra nueva y en la misma zona, tendría que haberme endeudado un mínimo de 25 años, y el valor de todo ello –vivienda y endeudamiento- hubiera significado pagar más de 80 veces mi salario anual actual. Y no es que esté diciendo que los tiempos pasados eran mejores, sino que los datos con los que nos bombardean no dicen toda la verdad, están manipulados, son “chocolatinas y zanahorias” que quieren hacernos tragar para vendernos sus motos; datos que esconden lo que les interesa poniendo el énfasis dónde les conviene según sus intereses partidistas y de poder, olvidándose de que la mayoría de los ciudadanos no somos ni “ingenuos ni tontos niños”, y tampoco “tontos de baba”. Por lo tanto, más honestidad, veracidad y rigurosidad; si es que saben que es eso.

Y como último comentario sobre las hipotecas, decirles que uno de los factores por los que el Banco Central Europeo no baja los intereses y el Euríbor se ha disparado, se debe, principalmente, a la crisis financiera bancaria estadounidense ocasionada entre otras cosas por eso que llaman hipotecas sub-prime y por que la avaricia rompe el saco. Verán, El sistema bancario EEUU se lió a dar hipotecas “basura”. Para entender todo esto de modo fácil, les propongo leer algunas páginas que lo explican muy bien para analfabetos en economía como yo: el Blog de Nacho Giral es una de ellas. Otra es “Verano Azul”; y, en mi opinión, la más clara es la bitácora de Ginés Navarro; aunque lo mejor es leer las tres y sacar conclusiones…

En resumen, lo que yo he entendido es que esas hipotecas fueron dadas a Fondos de Inversión y Bancos Europeos para comprar dinero, y tanto los inversores estadounidense, como los europeos vieron una “maravillosa” oportunidad de hacer dinero muy fácil. Pero hete aquí que la gente hipotecada dejó de pagar esas hipotecas y las viviendas fueron embargadas. Ello supuso –porque fueron muchas y salieron a la venta muy baratas, un desplome de los precios de la vivienda en EEUU a la vez que una absoluta falta de liquidez de los bancos estadounidense, y el sistema bancario se vino abajo de tal manera que los Bancos Centrales –también el Europeo- tuvieron que inyectar dinero en el sistema bancario para evitar la catástrofe del hundimiento total del sistema, y una de las formas de que el Banco Central Europeo pudiera “ayudar” a sus amigos americanos y evitar la catástrofe en Europa ha sido la subida de los tipos de interés y del Euríbor; por lo que, en realidad, las ambiciones y cagadas de la Banca estadounidense y de los inversores y especuladores de EEUU y del mundo, la estamos pagando quienes tenemos contratadas hipotecas en España y en Europa…

Total, que el tema del Euríbor y su subida, dicho en plata, no es otra cosa que una macro-operación de los Bancos Centrales de transferencia de rentas de las clases más pobres a las más ricas para solucionarles los problemas de “luces rojas” en el sistema monetario interbancario y especulativo- inversionista, fundamentalmente ahora al Estadounidense.

Esos son los engaños y los fiascos de las bajadas y subidas de los tipos de interés y del Euríbor, aunque nadie nos lo haya contado tal cual, ni siquiera el Gobierno, y no porque no lo sepan, sino porque todos los gobiernos mienten más que hablan.

Una nota más sobre el Euríbor: normalmente, cuando la economía se dispara (sube mucho y está muy caliente), los Bancos Centrales suben el tipo de interés para que la economía se enfríe, se desacelere y adopte un ritmo más favorable al gran capital evitando riesgos de caídas bruscas. Sin embargo, estas subidas del Euríbor no han sido, así ya que los tipos en Europa se han disparado cuando la economía estaba, en realidad, desacelerándose. ¿Por qué? Pues la respuesta es para “ayudar al gran amigo americano” como acabo de explicar. Y esto, viviendo como vivimos en un sistema neoliberal y neocapitalista salvaje, no hay gobierno ni partido político que lo arregle. Lo cual nos lleva a la conclusión de la validez de los partidos y gobiernos en este sistema: ¡Nula!. Y es nula, porque los que en realidad gobiernan a expensas de los ciudadanos –siempre de los más desfavorecidos-, son la Banca y los grandes inversores. Ellos y no otros son los verdaderos gobernantes.

Y respecto a las tan cacareadas medidas que tomaría el PP si gobernara hoy -y no quiero que me malinterpreten y crean que estoy defendiendo al PSOE y sus inútiles y palmarias medidas, que no es así-, las medidas del PP, decía, la verdad no las conozco. Sí les oigo hablar -y mucho- de que hay que tomarlas; pero a ninguno de ellos he escuchado decir cuáles en concreto serían. Al único que sí se las he escuchado decir –de modo muy ambiguo, hace algunos días-, es al Sr. Pons, que ha dicho que tomaría tres medidas, a saber:

1º Bajar impuestos.

2º Reducir el gasto.

3º Dar confianza…

Y paso a comentarlas:

1º.- Lo de bajar impuestos es lo mismo que está haciendo el PSOE en los que puede bajar el solito como gobierno nacional, que son pocos. Y nos engañemos, porque bajar impuestos supone reducir gasto; y el gasto que casi siempre se reduce, da lo mismo que sea PP o PSOE, es el social: se congelan salarios de funcionarios, pensiones, gastos sociales, subsidios, etc.

2º.- Lo de reducir gastos ya sabemos lo que es para ustedes y en que consiste: privatizar la sanidad, las pensiones y la educación, congelar el salario mínimo y las pensiones, decretar el despido libre y volver a que primen los contratos basura, volver a reducir o eliminar los subsidios de desempleo, esto es, pasar a la brutal ausencia de gasto social de las dos legislaturas de Aznar y de los actuales gobiernos autonómicos del PP con “decretazos de empleo” incluido o lo que es lo mismo: despojar al Estado de todo lo que sea bienestar social y convertirlo en una copia de lo que es EEUU: que cada ciudadano se las apañe como pueda con lo que tenga o con sus carencias. Y decirles que seguramente con esas reducciones de gasto público a las que son tan dados, España volvería a ir "fenomenal" pero otra cosa es cómo le iría a los españoles y a sus bolsillos.

3º.- En cuanto a la tercera medida del Sr. Pons, la de “dar confianza”, miren ustedes, podrían empezar a ponerla en marcha ya, porque sabido es el poder de profecía autocumplida que tienen las declaraciones de pesimismo desorbitado y falso sobre la economía y el consumo. ¿O quieren ustedes tanto el poder que no les importa el daño que con sus declaraciones causan a toda la ciudadanía, y prefieren que la situación llegue de verdad a límites catastróficos con tal de hundir al gobierno y aparecer ustedes luego como los mesías salvadores?

Mientras escribo este artículo, escucho por la radio que el PP va a presentar en el Congreso una moción con un paquete de medidas, “porque el Gobierno no hace nada”... Bueno, pues a ver que medidas son y si las concretan realmente. Y a ver lo “mucho” que ellos pueden hacer, que será probablemente más, que las que un gobierno socialdemócrata puede tomar, aunque sólo sea por los vínculos del PP con grandes especuladores, inversores y con la Banca, unido a la falta de escrupulos para privatizarlo todo de los gobiernos neoliberales como el PP.

Por último, otra pregunta sobre las medidas: ¿cómo es que si a la economía española le va tan pésimamente mal, los beneficios de la Banca española y de las multinacionales en general están siendo tan sumamente buenos? Porque ese es un misterio que no alcanzo a comprender, y dados los vínculos que ustedes tienen con ese mundo al que siempre van cuando dejan de estar en política, pero usan su poder de trampolín, les agradecería que me lo explicaran.

De manera que dejen de dar la vara con el terror de los cataclismos y de las maravillas de medidas que ustedes adoptarían, que me río yo de las que serían, a la luz de las que han sido.

Que los bolsillos de los españoles están vacíos lo sabemos muy bien los que no tenemos sueldazos como los de los políticos, ni como los de los especuladores e inversores del ladrillo, ni beneficios como los de los corruptos, ni nos ponen de altos ejecutivos al dejar la política o al quedarnos sin empleo.

Los españolitos medios de a pie no necesitamos que a cada hora nos estén recordando y machacando con la copla de que las hipotecas suben (algo que depende del Euríbor y por ende del Banco Central Europeo también) y de que el paro y la inflación crecen. Eso ya lo constatamos a nuestro pesar cuando vamos llegando al día 15 de cada mes y vemos como tenemos que estirar víveres y los pocos Euros que quedan, si no formamos parte del paro y si aún quedan…

No necesitamos ni que nos amarguen, ustedes señores del PP, la vida; ni que nos la llenen de terrores repitiendo como loros obviedades que ya sabemos todos. Lo que necesitamos son soluciones, no que se nos diga por activa por pasiva y por perifrástica que “hay que tomar medidas” y que se nos recuerde igualmente una y otra vez “el rosario de los horrores” de que: “las hipotecas suben, el paro y la inflación crecen, el superavit se agota, los precio de las viviendas bajan…” unido a la criminalizacion que se hace de los inmigrantes – que vaya directiva la que han aprobado ustedes, señores del PP, junto a los del Partido Liberal en la UE, muestra clara de lo mucho que les importan las personas, sus libertades y sus derechos-. De modo que no somos tontos, o no tanto como ustedes creen: cierto, el crecimiento de la economía va al revés y decrece; decrece la macroeconomía y la economía domestica. Pero “sus machaconas e insulsas letanías” no harán que aumente.

No, no necesitamos eso; si no que se hallen y se digan con concreción y transparencia –si es que lo saben- cuales son esas medidas -que estructurales, dada la coyuntura internacional y nuestra pertenencia a la zona Euro y a la UE, intuyo que no pueden ser muchas, más bien ninguna, y lo saben-; que se propongan y que se adopten, siempre que no supongan la desmantelación del Estado de Bienestar, ni la anulación de las medidas de protección social en vigor...

Y si no tienen esas medidas, dejen de berrear, de manipular y de engañar a la gente; porque de lo contrario, da la impresión de que han cambiado ustedes el rosario de letanías infames de la legislatura anterior, que se centraba en ETA, en la maldad de los catalanes, en lo diabólico de la educación para la ciudadanía y en la destrucción de la familia, junto a la ruptura del Estado, y que repitieron hasta la saciedad, por este nuevo rosario de letanías inútiles referidas a la economía pero sin aportar nada de nada, salvo saturación, aburrimiento, miedo, confusión y confrontación estériles e inútiles, además de crear un clima muy propicio a que haya más desaceleración de la economía, volviendo a emplear la misma táctica: la demagogia, la ocultación y manipulación de datos, la burda mentira y el insaciable apetito de poder caiga quien caiga. Y, señores del PP, decirles que sobre este tema es la primera y la última vez que me dirijo a ustedes, porque hablar dos o cuatro años de lo mismo es harto aburrido.

Por último, manifestarles a los dos, PSOE y PP, y a los demás que quieran escuchar, que, en mi lega opinión, sí existen verdaderas medidas que serían muy eficaces y muy buenas para todos nosotros, para nuestros bolsillos, y para el mundo, aunque ello supusiera que tendríamos que atravesar muy malos tiempos en lo inmediato, tales como las de desmantelar este esclavista, perverso y aberrante sistema neoliberal del mercado y del consumo, hijo de un capitalismo salvaje que acabará con el planeta, e ir edificando un sistema más humano, más solidario, más equitativo y sostenible para todos; pero ya supongo que de estas medidas ninguno de ustedes quieren saber nada de nada.

Y, para finalizar de una vez por todas con estas reflexiones que han sido más que largas, y tal vez aburridas, sugerirles, señores del PP, que en lugar de esas demagógicas, quejumbrosas, pesadas y terroríficas "letanías" que nos obsequian, intenten cantarnos milongas. Cambiar, lo que se dice cambiar, no cambiarán nada; pero, sin duda, serán mucho más divertidas y menos machaconas. Y a los señores del PSOE en el gobierno, rogarles que nos cuenten la verdad. Las verdades no sólo no asustan sino que son la única posibilidad de cambiar realmente las cosas. En cuanto al pueblo llano y menoscabado en sus pecunios, decirnos que lo pasaremos mal. No tan mal como el PP augura porque los especuladores, inversionistas, Bancos y Multinacionales necesitan que "estemos bien" para seguir exprimiéndonos, pero lo pasaremos mal durante algún tiempo, de eso no tengan la menor duda.

Y lo prometido, esto es, las conclusiones finales a modo de resumen que les anunciaba en la nota preliminar al principio del artículo, para los que no hayan tenido la paciencia de terminar de leer este ladrillazo de artículo:

1º.- En la actualidad, la política y los gobiernos pintan menos que Ciciolina en el Concilio de Trento, pues están en función de la Banca, las grandes Corporaciones, etc. que son quienes en realidad marcan políticas e imponen como gobernar; por lo que muy pocas medidas reales y efectivas pueden tomar como gobiernos nacionales; pero siempre será mejor para el pueblo llano, un gobierno que mantenga el gasto en medidas sociales que otro que acabe con ello.

2º.- Para esconder la poca importancia que tienen los gobiernos nacionales en este mundo NEOLIBERAL Y NEOCON globalizado de porquería, y negarse a sí mismos el escaso poder real que tienen, tanto los partidos que gobiernan como los que están en la oposición nos mienten más que hablan y nos marean la perdiz con cortinas de humo y demagogias orientado todo ello a mantener al rebaño apaciguado y dócil, afincándose en los gobiernos y oposiciones para llenarse los bolsillos y prepararse los saltos a los verdaderos sitios de poder: Banca, Multinacionales, etc. De modo que ya puede decir Rajoy lo que quiera y responder el Gobierno lo que le de la gana que las cosas son cómo son.

3º.- Hasta que el tema del despiole financiero bancario y económico de EEUU, junto a su gran déficit, no se recupere, vuelvan las tropas a sus tierras, se dejen de invasiones preventivas,  y el dólar empiece a volar de nuevo, podemos olvidarnos de que se pare la desaceleración económica en Europa y de que el Banco Central Europeo baje el precio del dinero, por lo que el precio del petróleo seguirá elevándose, el Euríbor seguirá aumentando y las economías pobres seguiremos sufragando los gastos de las economías ricas y sus costes bélicos y sus sueños imperiales y tendremos que cargar con lo que cueste solucionar sus ruinas y sus problemas. Son los gajes de la globalización del sistema neoliberal y de ser meros satélites del Imperio.

4º.- Los grandes “depredadores” del sistema, a saber: Multinacionales, Bancas y grandes capitales especuladores e inversionistas, nunca renunciarán a obtener más y más beneficios, así se ahoguen; por lo que mientras esta crisis del imperio perdure, seguirán especulando con el crudo, los biocarburantes y los alimentos, que por el momento son reinos seguros para la especulación; por lo que todo ello seguirá con precios de mercado elevados y tendentes a incrementarse más.

5º.- La clase "media” que va pasando a quinta, lo pasará mal, y, sin duda, el ajuste del cinturón será tremendo; pero sobrevivirá al igual que lo hecho en tiempos aún peores. Peor lo pasarán aún los obreros, los jóvenes que busquen su primer empleo, las mujeres, los mayores de cuarenta años que queden en paro, y, sobre todo, los inmigrantes; en definitiva quienes conforman el sustrato llamado “clase baja” de la sociedad… Pero, los verdaderos pobres, esos que ni siquiera interesan ni al mercado ni al consumo porque nada de nada tienen para poder consumir… Los parias y desarrapados de la Tierra, esas gentes de los llamados países empobrecidos, o desfavorecidos, o subdesarrollados, o fallidos no lo pasarán mal; simplemente se morirán de inanición, por lo que la población pobre y la pobreza en el mundo va a disminuir muchísimo.

6º.- Las consecuencias de los puntos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º harán que las macroeconomías nacionales como la española sigan cayendo, que el paro siga creciendo, que la inflación también y por ende tengamos que ajustarnos de lo lindo el cinturón. Puede que hasta lleguemos a tal punto de desaceleración que el crecimiento llegue a ser negativo y nos sumerjamos en una crisis. Pero hasta un límite, ya que nuestro consumo, el consumo de la clase media y de la baja, es necesario a la subsistencia del sistema, al imperio y al mantenimiento y crecimiento de los “ricos”, por lo que los poderosos de siempre -Banca, grandes Corporaciones, Multinacionales, grandes capitales, especuladores e inversores, hallarán la manera de lograr que la crisis finalice y el consumo siga, porque ellos son quienes definen e imponen las políticas y no los gobiernos.

Y eso es todo, quien quiera saber más que lea el artículo entero o vaya a Salamanca.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://socialistesmorella.files.wordpress.com/2007/11/corrupcion.jpg

Etiquetas: economía, catastrofismo, demagogia, manipulaciones, estrategias_peperianas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Según un artículo que publica elpaís.com, en una entrevista que L’Osservatore Romano realiza al sacerdote José Gabriel Funes, astrónomo del vaticano, éste afirma que la existencia de extraterrestres no sólo es posible si no que puede que haya otras formas de vida inteligente más evolucionadas que vivan en la armonía del amor de Dios y que bien podrían estar excluidos de la "necesidad de redención". ¡Ahí es nada!. (La noticia entera pueden leerla –y pasmarse- aquí.) Confieso que el Vaticano y sus voces no dejan de sorprenderme. Porque, vamos a ver, si hay vida inteligente tan buena y evolucionada que está excluida de los planes de la Redención Crística, y libre del pecado original, eso quiere decir que la creación del ser humano terrestre fue todo un fiasco divino. Esto es que Dios debía estar bajo los influjos de alguna droga, o del alcohol, o tenía una mala semana cuando creó nuestro planeta y a sus criaturas; lo cual, después de todo, tampoco es de extrañar, porque realizar la creación del universo en sólo seis días contaba con todos los números de la rifa para que algo saliera fatal; y salió. Ya lo dicen las leyes de Murphy: “Si algo puede salir mal, saldrá”. Lo malo es que la china nos cayó a nosotros, los frágiles, raros, pobres, retorcidos y perversos humanos.

El caso es que yo ya me olía algo de esto, y lo digo de verdad. ¿A qué, si no, tuvo que crear Dios al ser humano dos veces? ¡A ver!, ¿Por qué? ¿Eh? ¿Por qué? ¿No me creen? ¿Piensan que desvarío? Pues miren, aunque últimamente se me va la olla bastante, en esto no; no desvarío. La Biblia, que es ni más ni menos -según dicen los doctores de la Santa Madre Iglesia- la palabra revelada del Creador, lo dice bien clarito, ya que tiene dos relatos de la creación del hombre. Dos relatos, uno detrás de otro pero con un gran salto misterioso, ya que nadie, ni los más sesudos rabinos, ni los más eruditos teólogos católicos, se lo explican, sobre todo, porque tampoco dice ni "mu" el propio Creador al respecto. En el primer relato, y transcribo del Génesis, capítulo 1, versículos de 26 a 31, la “Palabra de Dios” se puede leer:

“Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra. Y creó Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda hierba que da simiente, que está sobre la faz de toda la tierra; y todo árbol en que hay fruto de árbol que da simiente, seros ha para comer. Y á toda bestia de la tierra, y á todas las aves de los cielos, y á todo lo que se mueve sobre la tierra, en que hay vida, toda hierba verde les será para comer: y fue así. Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.”

Vaya, que Dios creó a un andrógino, o a dos; que debe ser que Él mismo lo es, eso: andrógino; y no dos, sino tres, ya saben, lo de la Trinidad... pero a lo que iba, los creó hombre y mujer y se quedó de lo más satisfecho con ello. Es más, lo considero bueno y perfecto, vaya, redondo; tanto que se fue a descansar… Pero sin que sepamos qué es lo que de pronto lo perturbó, e hizo que interrumpiera su sacro descanso, de repente, sin decirnos nada de lo que había pasado con ese precioso/preciosa andrógino, el Señor Dios, sintió la imperiosa necesidad de crear al ser humano de nuevo, y con un método diferente…

Las malas lenguas, que siempre las hay en estas cosas, dicen que en realidad el primer par de humanos creados no es que fueran andróginos propiamente dicho, sino que fueron un hombre “Adán” y una mujer “Lilith”, creados al unísono, iguales a Dios y en plena libertad e igualdad, sin sombra alguna de patriarcado ni de machismo. Pero parece que cuando dos Casi Dioses andan juntos y se las ven con un Dios en toda la regla, la cosa no puede ir bien; Adán quería someter a Lilith, pero cómo ésta no dejaba que se pasara ni un pelo, la cosa iba de mal en peor… Y aquella primera pareja o aquel andrógino, o lo que fuera, fundamentalmente Lilith, fueron ignorados y borrados del libro sagrado para siempre jamás. También parece ser que en realidad habrían existido tres relatos, pero Dios que era el más pillo de todos, se lo pensó mejor e hizo desaparecer el tercero -que en realidad habría sido el segundo; se cayó como un muerto y empezó de nuevo. De ahí esa laguna inescrutable y esa misteriosa desaparición de la primera pareja creada… (Sobre esto, pueden leer un interesante artículo clicando aquí).

Y bien, como quiera que fuese, lo cierto es que tenemos un segundo relato oficial que también transcribo, y que se encuentra en Génesis, capítulo 2, versículos 7 a 23:

“Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fue el hombre en alma viviente. Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado. Y había Jehová Dios hecho nacer de la tierra todo árbol delicioso á la vista, y bueno para comer: también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de ciencia del bien y del mal. Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro ramales. El nombre del uno era Pisón: éste es el que cerca toda la tierra de Havilah, donde hay oro: Y el oro de aquella tierra es bueno: hay allí también bedelio y piedra cornerina. El nombre del segundo río es Gihón: éste es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: éste es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates. Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás. Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; haréle ayuda idónea para él. Formó, pues, Jehová Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y trájolas a Adam, para que viese cómo les había de llamar; y todo lo que Adam llamó á los animales vivientes, ese es su nombre. Y puso Adam nombres á toda bestia y ave de los cielos y á todo animal del campo: mas para Adam no halló ayuda que estuviese idónea para él. Y Jehová Dios hizo caer sueño sobre Adam, y se quedó dormido: entonces tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y trájola al hombre. Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.” (ambos relatos están tomados de la Biblia, versión de Casiodoro de Reina)

Cómo vemos, Dios volvió a llamar al segundo ser humano varón que creó, Adán -¿falta de imaginación divina?- y a la segunda mujer creada, Eva, por lo que mi tesis de que Lilith se la debió montar al innombrable adquiere valor.

Bueno, este segundo relato le pareció al Creador mucho mejor, dónde va a parar, aquí ya la Palabra de Dios indica no sólo el nuevo orden de sometimiento de la mujer al hombre, si no que además establece normas, prohibiciones, etcétera, para que no le salga otra vez rana el asunto; en fin, que deja más claro que él y sólo él es Dios y lo demás son cuentos.

¿Lo ven? En el primer relato crea Dios a un ser humano andrógino –o simultáneamente a dos: a un hombre y a una mujer iguales a Él mismo, vaya, como Él en todos los sentidos; todos unos dioses. En el primer relato no nos dice muy bien cómo lo hace, ni para qué, ni qué fue de ellos, ni si se los cargo de un "dicho divino" de los suyos, algo así cómo "hágase la luz" y la luz fue hecha, pues "apareced en Alpha de Centauro" y allá que aparecieron. No, todo es un misterio. Lo que si puede leerse en ese primer relato es que a esa primera pareja no les pone en absoluto ninguna norma, ni límites, ni prohibiciónes, ni nada de nada... Simplemente los hizo Señor y Señora de la creación y a correr. Vió que todo le había salido "chachi" hasta que los hace desaparecer sin más.

Pero ¿qué pasó, entonces con esa primera y original creación humano/humana pefecta? ¡Pues anda, ahora caigo! Este o estos andróginos recién creados e iguales a Dios en todo, se fueron por esas galaxias del universo a fructificar y multiplicar criaturas igualitas a Dios; esto es, sin dolores de parto ni nada, que eso vino luego del pecado; y a pasárselo fetén de Constelación en Constelación, porque lo de ganarse el pan con el sudor de la frente también fue posterior. Y de ellos, sin lugar a dudas, deben descender todos esos extraterrestres tan perfectos del universo, tan buenos y evolucionados ellos, a los que ni siquiera les hace falta ser redimidos por la Redención Crística.

¡De la que se libraron y que potra tuvieron! ¡No, si hasta para ser creado hay que tener suerte! Ellos no necesitan a la Iglesia Católica, ni al Vaticano, ni al sacrificio de Cristo, ni separar la Iglesia del Estado, ni Concordatos con la Santa Sede, ni todo ese tinglado del pecado y de la culpa, del premio y del castigo, del sacrificio, de la muerte sin cuidados paliativos, de las profesiones de semana santa, ni de las galimatías de los libros sagrados, ni han tenido que sufrir los líos de ser pueblos elegidos y pueblos malditos –léase Israelitas y demás-, ni saben de los Cielos ni de los Infiernos, ni de los Ángeles, ni de las tentaciones del maligno… ni –a buen seguro- han tenido que sufrir las iras, cóleras y demás rarezas de ese endiablado carácter de Dios… ¡Hay que fastidiarse con los hermanitos extraterrestres!.

Ahora, lo que me pregunto, es por qué Dios o Jehová, o Yahve, o como se llame, le tiene tanta manía a este pobre planeta nuestro y nos la tuvo jurada a los humanos de segundo orden -los del segundo relato- desde el principio, que si primero nos prohibió el conocimiento del bien y del mal; que si luego mandó a la serpiente que nos tentara... ¡Anda que no debía saber Él ya de antemano que ibamos a caer y a meter la pata hasta el cuezo; ya te digo! Pero, entonces, ¿para qué nos metió en todos esos embolados del pecado original, los dolores de parto, el trabajo, el paro, el sacrificio de su Hijo para salvarnos y encima no a todos, sino sólo unos pocos elegidos para residir en su Paraíso, y los demás al puñetero y cruel infierno… ¡Vaya pedo que debía tener ese Dios cuando se le ocurrió lo de crearnos y con tantas prisas! ¿No hubiera sido mucho mejor que la durmiera?

Pues para liarlo aún más, hay otro versículo en este segundo relato, después de que comieran del árbol prohibido, ese que daba el conocimiento del bien y del mal, que tiene su miga: “Y dijo Jehová Dios: he aquí que el hombre es cómo uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora pues, que no alargue su mano y tome también del árbol de la vida y coma, y viva para siempre” (Génesis, 3;22). ¡Ojo al dato! Jehová dice “como uno de nosotros”. ¿Con quiénes hablaba? ¿Cuántos Dioses se hallaban reunidos? ¿Estarían también en el conciábulo esa primera pareja del primer relato, perfecta e igual a Él mismo? ¿Si será cierto eso de que los extraterrestres vinieron a manipular genes de simios y el resultado, es decir nosotros los humanos los tomamos por Dioses? En cualquier caso ese enigma del segundo relato y su por qué, más que una creación divina, parece una divina cagada con perdón de los creyentes.

En fin, ¿saben qué? Estaba considerando yo -ahora que el Papa ha vuelto a actualizar el averno- la posibilidad de convertirme y ser buena de una vez por todas, pero con este nuevo descubrimiento, se va a convertir su abuela, la de los dioses o la de los extraterrestres; que para el caso es lo mismo. Prefiero seguir quemándome por los siglos de los siglos. ¡Ea!, que una tiene sus principios.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://materia.grix.mine.nu/images/idolatria.jpg

Etiquetas: Dios, Creación, Adan, Eva, Lilith, extraterrestres, Vaticano, Redención, elpais.com, Funes, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe como lugar físico y es eterno" Benedicto XVI dixit…

Hace unos años, ese infierno flamígero, físico, real de Pedro Botero y con sus calderas eternas de sufrimiento infinito desapareció. Juan Pablo II dijo que no era un lugar físico real. Y como la voz de Roma –bueno, del Vaticano- es la voz de Dios, se acabó: para todos quedó clarísimo que no había infierno.

Hace unos días, Benedicto XVI volvió a hablar del infierno y, sin lugar a dudas, declaró que existía. El infierno volvía a ser un lugar físico y real de eterno sufrimiento y morada de todos los empedernidos pecadores.

Así que infierno tenemos de nuevo. Pero, he aquí que teníamos un problema, ya que al clausurar el infierno, se clausuró también la existencia de sus moradores… Y, ahora que lo han vuelto a inagurar, ¿de qué sirve un infierno vacío? De modo que este Papa Ratzinger que es más listo que nadie se apresuró a elaborar una lista de "nuevos pecados" adaptados a los tiempos que vivimos, para llenarlo rápidamente y darle prestancia...

¿Pecados nuevos? Bueno, alguno no tanto, sobre todo en lo que a enriquecerse toca, porque ¿no es evangélico aquello de que será más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que los ricos hereden el Reino de los Cielos? aunque lo nuevo debe ser la lectura que ahora se le debe dar a esto y que, según parece, puede ser algo así: ¡el que no pase por el ojo de una aguja, al infierno por nuevo rico! Y ¿quien pasa por el ojo de una aguja? Pues nadie. He aquí una buena forma de llenar el infierno con rapidez.

Sin embargo, pasen o no por el ojo de una aguja, en este apartado, en el de la riqueza, el infierno tiene, por descontado, un buen cupo asegurado: el de la propia alta jerarquía eclesiástica, empezando por los que se calzan en Prada, y siguiendo por todos los demás, que si bien dicen ser "pobres" y tener voto de pobreza, no hay más que verlos...

La verdad es que en este crear y descrear los avernos, que cada Papa va y lo hace según le venga, hay algo que no acabo de entender: ¿Para qué empeñarse en tener a disposición un lugar de sufrimiento eterno al que van a ir a parar, sin duda, una parte importante de la propia jerarquía eclesiástica? Porque si a ricos se refiere... Y no digamos si hablamos de pederastas, pedófilos, ascosadores y abusadores de menores, y otras malas hierbas, los propios que abren y cierran, crean y descrean los avernos, van a ser, sin duda, sus moradores... Debe ser que son algo masocas...

Pero sigo; a continuación unos ejemplos de los que se van a ir al fuego eterno en lenguaje actual:

¿Qué tira usted un envase de leche al container de desechos orgánicos? ¡Al infierno!

¿Qué su coche contamina más de lo permitido? ¡Al infierno!

¿Qué se enriquece usted? ¡Al infierno!, –por si acaso yo he dejado de jugar al Euromillón-.

¿Qué viste usted de Prada, de Armani o de Tucci? ¡Al infierno!... (Aquí tenemos un problema, ya que él mismísimo re-creador del infierno se iría de cabeza a él, a no ser que empezara a calzar otros zapatos…)

¿Qué se pone usted un condón? ¡Al infierno!

¿Qué aborta usted? ¡Al infierno!

¿Que se está usted muriendo, vaya que le quedan dos telediarios, y sufre dolores terribles, por lo que usa cuidados paliativos? ¡Al infierno!

¿Se fuma usted un porro? ¡Al infierno!

¿Es usted diabético y va a beneficiarse de la investigación con células madre? ¡Al infierno usted y también los investigadores!

Y a continuación la nueva lista de pecados tomada de la Vanguardia:

"Los nuevos "pecados sociales" presentados por el plenipotenciario apostólico del Vaticano son estos:

1. Las violaciones bioéticas, como la anticoncepción.
2. Los experimentos moralmente dudosos, como la investigación en células madre.
3. La drogadicción.
4. Contaminar el medio ambiente.
5. Contribuir a ampliar la brecha entre los ricos y los pobres.
6. La riqueza excesiva.
7. Generar pobreza.

Los siete pecados capitales señalados por el Papa Gregorio I en el siglo VI son los siguientes:

1. La soberbia
2. La envidia
3. La gula
4. La lujuria
5. La ira
6. La avaricia
7. La pereza"

En fin, que desde el siglo VI hasta hoy nos hemos vuelto muchísimo más pecadores, porque en el siglo VI nadie se drogaba, nadie contaminaba el medio ambiente -el contenido de los orinales no sé dónde lo depositaban, porque canalizaciones no había- no existían bacanales orgiásticas, no había gente excesivamente rica, ni gente excesivamente pobre, no había esclavos y no había ningún tipo de experimento dudoso… Esto es que la Iglesia era más pobre que las ratas. El Papa viajaba en burro o a dedo, nadie torturaba a nadie ni generaba pobreza, no había abusos ni acosos, ni violaciones, ni asesinatos, ni prostitutas forzadas, ni efebos complacientes forzados, ni adulteros de ningún tipo, no había esclavitud… No había guerras, y todo el mundo era más bueno que el pan. ¿Ustedes se lo creen? Bueno, la historia nos cuenta otras cosas…

Pero de momento, hay mucha gente que puede estar tranquila de no ir al infierno:

Pederastas –sobre todo si son clérigos, que tienen una bula papal especial-.

Melgalomanos, Tiranos y dictadores

Torturadores

Gobernantes y empresarios mafiosos y corruptos

Ejércitos invasores

Genocidas

Neocolonizadores

Neoesclavistas

Neousureros -esto es Bancos-.

Multinacionales farmaceúticas negadoras de medicamentos genéricos al tercer mundo.

Los usuarios de zapatos de Prada.

Etc.

Todos estos, como siempre, Iglesia y mandatarios de la organización incluidos, y por supuesto el Papa, seguirán teniendo Bula Papal Gallega, y ya saben: Lo que Pedro ata, atado queda en el cielo.

¿Por cierto, a ustedes les parece que el Papa es “pobre”, que viste como un pobre, que tiene la apariencia de un pobre? ¡No se engañen, lo que ocurre es que es “un pobre honorífico, de espíritu y de solemnidad” y ese tipo de pobres pueden vestir en Armani, Prada o dónde quieran!. Son cómo ese chiste de los de Bilbao que nacen dónde quieren, ¿se acuerdan? ¡Pues eso!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.panactual.com/storage/imagenes/Benedicto%20XVI.jpg

Etiquetas: reinaguración_del_infierno, nuevos_pecados, Iglesia_Católica, Bulas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace muchos años que vengo observando un transtorno grave de amnesia que afecta a todos los dirigentes del PP. Este transtorno que data de décadas se ha hecho más patente y agudo en los cuatro últimos años. Se aprecia dicho transtorno en que de pronto, todos los dirigentes de ese partido emiten una serie de frases que parece que se las han aprendido todos de memoria, y en que, pasado un tiempo, dicen las contrarias, negando que nadie de su partido haya dicho las primeras. Incluso se da la circunstancia de que cuando se les hace ver la gravedad de lo que han dicho, se sorprenden y preguntan perplejos ¿Pero cuando alguien del PP ha dicho que España se rompe? Cómo son los casos, últimamente, de Soraya Sáens de Santa María y de Esperanza Aguirre que se preguntan perplejas cuando alguien del PP ha dicho que España se rompe, o del mismo Rajoy que asevera que él nunca dijo eso… Como quiera que soy profesional de la salud, y me acongoja el que personas que pretenden gobernar España, sufran de transtornos de memoria tan graves, les ofrezco este recordatorio de todo lo que han dicho dirigentes del PP sobre el tema de la desintegración de España, para que tomen medidas sobre la amnesia que padecen y se pongan inmediatamente en manos de profesionales de la salud… (Aunque a lo mejor ya se han puesto y por ello se deshacen ahora en manifestaciones del tipo: “No, España no se rompe y es plural” lo cual no está mal, siempre que añadieran un simple nos equivocamos, perdón, o algo así.) En fin, allá voy con el mantra “España se rompe”:

“Hoy, con la más honda preocupación, sólo puedo esperar que la voz de la mayoría obligue al Gobierno a retirar un proyecto que significa la división irreversible de España”. José María Aznar (30-9-2005).

“Cualquier persona sabe que millones de españoles, la mayoría de ellos, viven con la angustia de que puede, de que existe un riesgo, que España pueda dividirse”. José María Aznar (3-11-2005).

"La OTAN [en la que debería entrar Israel] es una especie de zombi. España corre riesgos serios de balcanización" José Mª Aznar en Washington, Noviembre de 2005 (…) “Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia y probablemente abocados a una grave crisis nacional. En poco más de un año el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración, de balcanización y de volver históricamente a las andadas. El desafío al Estado es total y afecta a todas las instituciones del Estado, y digo a todas”. José María Aznar (7-10-2005).

"Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia. En poco más de un año, el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración y balcanización, de volver históricamente a las andadas" Declaraciones de José Mª Aznar en México en Octubre de 2005

“En la mejor de las hipótesis pasaremos a tener menos España, y en el peor corremos un serio riesgo de desintegración del país, por primera vez en mucho tiempo" José Mª Aznar, Febrero de 2006

"Las políticas socialistas llevan a España hacia la guerra civil y la memoria histórica" Ana Pastor, La Coruña, 22.05.07.

“El Gobierno de Zapatero, busca el desguace de España”. Ángel Acebes (3-9-2005).

“Se está produciendo un caballo de Troya en la Constitución de todos los españoles”. Ángel Acebes (3-9-2005).

En una entrevista a Eduardo Zaplana efectuada por el diario “20 minutos” y el periodista Juan Carlos Escudier, el 09.10.2006:

Entrevistador: ¿En qué pueden apreciar los españoles que el PSOE ha roto España?

Eduardo Zaplana: Todavía no se nota, pero se notará. Si pudieran contemplar un debate de reforma de estatutos en su integridad se darían cuenta de la gravedad del momento político. La igualdad de los españoles ya no existe; serán tratados según el lugar de residencia. FIN DEL TEXTO REFEENCIADO.

“España se enfrenta a un riesgo real de fractura nacional. Esta semana probablemente se den los pasos decisivos para un cambio de régimen”. José María Aznar (18-12-2004).

“Es un texto aberrante que abre el camino a la secesión, rompe con el espíritu de la transición, destruye la cohesión nacional y transforma España en una confederación de naciones inconexas. O acabamos con el Estatuto nacionalista, o el Estatuto nacionalista acaba con todos nosotros. La reforma del Estatuto ha colocado a Cataluña en la situación de caos que precedió a la guerra civil”. Aleix Vidal-Quadras, sobre el estatuto catalán (8-9-2005).

Esperanza Aguirre, Pujalte, Estarloa, y algunos más, también se han explayado con tales profecías catastróficas sobre este país, pero bien se puede apreciar que el vaticinio de la ruptura de España tiene solera:

Manuel Fraga Iribarne, en la campaña electoral de 1977: “España se rompe con las autonomías”.

Pienso que esta pequeña muestra (comparada con la multitud de frases semejantes emitidas por casi todos los dirigentes del PP, en el sentido de “España se rompe” es suficiente para restaurarles la memoria, pero si no lo consiguen, no tengo ningún inconveniente en seguir con la recopilación. ¡Todo sea por la salud de nuestros dirigentes!

Y visto la tendencia a recidivar que tiene el transtorno amnésico de los dirigentes del PP, voy añadir algunas afirmaciones hechas también por ellos que, relativas al tema “Zapatero ha puesto al Estado de rodillas ante ETA, ha traicionado y agredido a las víctimas, ha vendido Navarra” y cosas así, por si luego se les olvida:

“El Gobierno del PSOE se ha propuesto traicionar a los muertos”. (Mariano Rajoy en el debate sobre el Estado de la Nación. 11 de mayo de 2005)

“Si no cumple [con ETA], le pondrán bombas y si no las hay es porque ha cedido” (Mariano Rajoy y su lógica trampa sin solución, en el Congreso de los diputados 16 de enero de 2007)

“Usted ha agredido a las víctimas” Mariano Rajoy a Zapatero en el debate “Cara a Cara” de 25.02.2008

"cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones" José Maª Aznar. Mitin en Calatayud el 22 de Mayo de 2007

“El proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA" Ángel Acebes, 05.06.2006

“Zapatero no sólo traicionó a las víctimas de la banda, humilló a todos los ciudadanos y rindió el Estado de Derecho, sino que además se humilló a sí mismo ante ETA en un gesto que ha llevado a Batasuna a declarar que "no quiere crearle dificultades a Zapatero pasándole por la cara la bandera de la victoria", una bandera que, para Zapatero es la bandera de la vergüenza” Declaraciones de Ángel Aceves en la clausura de la última convención de su partido sobre seguridad ciudadana en Valencia.

Y quisiera también añadir una breve muestra del perfil del candidato del PP, Don Mariano Rajoy, quien además de los graves problemas de memoria, hace ostentación de una vulgaridad y mala educación notorias al hablar del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero:

“(…) es de una desfachatez sin límites, irresponsable, antojadizo, veleidoso e inconsecuente, acomplejado, con mala conciencia e ideas confusas, indigno y cobarde, perdedor complacido, radical, taimado, maniobrero, que habla ya en batasuno, agitador, radical, es un señor bastante poco de fiar, ambiguo, impreciso, débil e inestable, que ampara la ilegalidad y anda chalaneando con terroristas para ver si le venden una tregua como sea” (…) “El señor Zapatero parece que tiene de adorno la cabeza”. Mariano Rajoy en Santiago de Compostela, 15 de enero de 2006, refiriéndose al Presidente del Gobierno de España.

Espero que todo esto les sirva a los dirigentes del PP, para reflexionar sobre sus males y poner remedio; ya que es verdaderamente de pena ver a gentes tan jóvenes y tan deterioradas cerebralmente, excepción hecha de Fraga a quien por su edad se le pueden considerar como “normales” los lapsus de memoria. Y lo hago, no porque me sean simpáticos, que no me lo son, sino porque si parece que son adorados y creídos por una amplia mayoría de españoles, al parecer, según las últimas elecciones, por unos nueve millones y medio; y ante la posibilidad de que el Gobierno de España caiga en manos de enfermos amnésicos y desmemoriados, que por otra parte presenta también en sus perfiles de carácter y personalidad, tan altos grados de ordinariez, malaeducación, necedad, arrogancia, desfachatez, cinismo y otras cosas más graves que me callo, prefiero darles la oportunidad de que se corrijan…¡Todo sea por el bien de los pueblos de España y de sus gentes!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://weblog.maimonides.edu/gerontologia2007/imagenes/amnesia-thumb.JPG

Etiquetas: Amnesia_pepera, recordatorio_de_frases_que_dicen_no_haber_dicho, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Frases_irracionales, Sin_dioses, bestialidades_varias, religión, intolerancia, dogmatismo, fanatismo, ceguera, ignorancia, serrizomatico, Hannah

La Constitución de 1978, que, según dicen, es la que da el marco legal a este país, establece que España es una monarquía parlamentaria en la que el jefe del Estado es el Rey, persona que no es necesario elegir porque se le impone al pueblo por sucesión, y el jefe del Gobierno es elegido en el parlamento tras el debate de investidura, recayendo la elección en aquel que consiga más escaños o más apoyos. España no es, pues, una república ni un país presidencialista, y las generales son elecciones al parlamento y al senado –por si a alguien se le había olvidado-. Sin embargo, las precampañas y las campañas electorales se parecen cada día más a las estadounidenses, francesas, italianas, alemanas, etcétera, países que si son repúblicas presidencialistas.

¿Y a que se debe está distorsión en España? En mi opinión, se debe principalmente a la “curiosa” ley electoral que tenemos que favorece el bipartidismo y que convierte estas elecciones generales en cosa de únicamente dos, en este caso PSOE y PP; ley electoral que propicia cosas tan injustas como que, por ejemplo, IU, para tener los mismos escaños que uno de esos partidos, tenga que obtener un número de votantes cinco veces mayor, cosa absolutamente imposible, o lo que es lo mismo: para que IU consiga un escaño, necesita unos 250.000 votos, frente a los 60000 que necesitan PP, PSOE o partidos nacionalistas para conseguir el mismo escaño. Tomemos, por ejemplo, las elecciones generales de 2004 y comparemos los resultados en número de diputados y número de votos de las diferentes formaciones políticas:

PSOE: 164 diputados. 10.909.687 votos (42.64 %) (unos 66.500 votos por diputado)

PP: 148 diputados. 9.630.512 votos (37.64 %) (unos 65.100 votos por diputado)

IU 5 diputados. 1.269.532 votos (4.96 %) (unos 254.000 votos por diputado)

Si comparamos estas tres fuerzas, vemos, aproximadamente y sin demasiadas dificultades, que si la ley electoral fuera proporcional y justa, IU con los votos obtenidos hubiera tenido que sacar 19 diputados, y no los 5 que sacó. Así que esta loca ley electoral nuestra le ha birlado 14 diputados a IU sin comérselo ni bebérselo. Sigamos con los resultados de las fuerzas nacionalistas, que también tienen su aquel:

CiU 10 diputados. 829.046 votos. (3.24 %) (unos 88.300 votos para un diputado)

ERC 8 diputados. 649.999 votos. (2.54 %)) (unos 81.250 votos por diputado)

EAJ-PNV 7 diputados. 417154 votos. (1.63 %) (unos 59.600 por diputado)

CC 3 diputados. 221.034 votos. (0.86 %) (unos 73.700 votos por diputado)

BNG 2 diputados. 205.613 votos. (0.8 %) (unos 102.800 votos por diputado)

CHA 1 diputados. 93.865 votos. (0.37 %)

EA 1 diputado. 80.613 votos. ( 0.32 %)

Na-Bai 1 diputados. 60.645 votos. (0.24 %)

(Estas formaciones son las que consiguieron diputados, pero veamos una que con mayor porcentaje de voto que CHA, EA, y Ba-Bai, no consiguió ningún diputado: PA (NACIONALISTA ANDALUZ) 0 diputados. 181.261 votos. (0.71 %). ¿Alguien me puede explicar el por qué con más votos y mayor porcentaje que esas tres formaciones nacionalistas citadas, se quedó sin escaño?)

De estos resultados, si los comparamos entre sí, vemos que la formación más favorecida es el PNV y la más penalizada (sin contar al PA), es BNG, pero incluso estos resultados que, al fin y al cabo no se desvían demasiado -salvo los casos indicados- de los obtenidos por las formaciones mayoritarias (PSOE y PP), son más favorables que los de IU, que inexplicablemente es la formación política más penalizada de todas.

¿Y esto por qué? No importa cuantas excusas se saquen los insignes políticos de la manga para justificar estos datos. Yo me quedo con lo dicho en la SER, hace apenas unos meses, por Herrero de Miñón –uno de los principales “padres” de la Ley Electoral- a Carrillo: “La hicimos de esa forma para que los comunistas nunca pudieran acceder al poder.” ¡Así de clarito lo dijo Herrero de Miñón…! Por lo menos, el hombre, fue sincero.

¿Cuándo se corregirá esta injusticia? Pues no lo sé, ya que ninguno de los dos grandes partidos parecen estar muy interesados en hacerlo. Los dos hablan de reformar la dichosa Ley, es cierto, pero mucho me temo que las reformas que emprendan, irán más bien orientadas a afianzar sus ventajas que a deshacer la injusticia. ¡Al tiempo! Y mientras, seguiremos hablando de lo poco democráticas que son algunas elecciones en otros países, y de lo muy democráticas que son las nuestras.

Y esta noche asistiremos al tan cacareado cara a cara de los candidatos a presidente del Gobierno, que por obra y gracia de la Ley Electoral, sólo son dos: José Luís Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. ¿Algo que decir de este cara a cara? No mucho, la verdad, salvo que estoy de la "campaña" hasta el gorro, tal vez porque esta campaña empezó cinco minutos después de que hace cuatro años, el PP, perdiera las elecciones y porque cuatro años de "campaña" acaban con cualquiera.

Salvo que estos cuatro años de "campaña" han sido los cuatro años más tensos, abominables e infames que yo recuerde desde 1978 gracias a las continuas manipulaciones, mentiras, infamias y despropósitos del PP que no han salido aún de la pataleta por haber perdido en 2004 y se han mostrado incapaces de realizar un verdadero análisis de los motivos que llevaron a su derrota.

Salvo que al resto de formaciones políticas -incluida IU- se les concederá un debate a siete del que casi no se habla, porque es como si no existieran, debate de segunda cuyo peso espécifico mediático será muchoi menor, olvidando que tendrán mucho que decir sobre quien será investido presidente del gobierno a no ser que PSOE o PP saquen mayoría absoluta.

Y salvo que esos dos debates "cara a cara a dos" van a costar más de 900.000 euros los dos debates ellos solitos, que añadido a lo que se gastará cada formación política en su propia campaña me parece un despilfarro absoluto en el que casi nadie piensa, por muy interesados que parezcan estar todos en los problemas de los "currantes".

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://martanauta.blogia.com/upload/20070615193937-congreso.jpg

Etiquetas: elecciones_generales, Ley_Electoral, discriminación_de_formaciones_políticas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“Estados Unidos tiene información de que Osama Ben Laden y el jefe del movimiento Talibán se encuentran en Pakistán

El Servicio de Espionaje de Estados Unidos tiene información que indica que Osama ben Laden, líder de la organización terrorista Al Qaeda, y el jefe del movimiento Talibán, Mohamed Omar, se encuentran en Pakistán, reveló hoy la prensa británica… (Lean el artículo clicando aquí)

Pero, de momento, a Bush le han pinchado el globo y ese juego preferido suyo de las invasiones y las guerras, tendrá que esperar:

“La programada guerra de Pakistán que «los amos del mundo» la están fabricando tendrá que esperar.

De cómo los servicios secretos españoles de Zapatero impidieron una nueva ola de atentados de Al Qaeda-CIA en Europa

Por Thierry Meyssan*

Una amplia campaña de atentados islamistas que sembraría el terror en Europa estaba prevista entre el 20 y el 28 de enero. Pero fue desarticulada en el último momento por los servicios especiales de Francia (DGSE) y España (CNI), bajo la supervisión de José Luís Rodríguez Zapatero. Pero la OTAN contaba con esos atentados para justificar una intervención militar en Pakistán. Thierry Meyssan revela los entretelones de la fracasada maniobra…” (Lean el artículo clicando aquí )

Y es que eso de que estén en plenas primarias electorales sin que el sea el protagonista del asunto, y sin que pueda presentarse a la reelección, tiene que tener al pobrecito Bush, de lo más irritado. Sobre todo, se le deben erizar los pelos cada vez que escuche a Barak Obama y sus mensajes de cambio, de ilusión, de respeto a los derechos humanos… “¡Mi obra por los suelos!” -Debe pensar, entristecido, el salvador del mundo… Claro que siempre le queda el consuelo de ilusionarse con el triunfo de John McCain, que si alguno desconoce quien es, puede clicar aquí y conocerlo . Puede que algunos desconfíen de la presentación al comprobar quien la realiza: Fidel Castro, pero si dudan, investiguen y comprobarán también que el Comandante cubano no incurre en error ninguno. Así que, por lo que nos toca y aguarda, más vale que Obama gane, vamos, digo yo, que soy consciente que poco tengo que decir, ya que la palabra y el voto los tienes, en este caso, el pueblo estadounidense.

En noviembre lo sabremos, aunque no conviene olvidar que a Bush lo reeligió ese mismo pueblo. Y tampoco le convendría a ese pueblo olvidar que McCain, no solo está de acuerdo con la guerra de Irak, si no que tiene en mente su “propio eje del mal” en el que se incluyen a Corea del Norte, Irán, Pakistán, amén de otros…

Kosovo, apoyados por la administración de Bush y por Reino Unido, Francia y Alemania, ha declarado de forma unilateral su independencia, separándose de Serbia. A mí, que el pueblo albano kosovar tenga al fin decisión propia y deje de ser “premio o castigo” para Serbia o para Albania según interese a las Potencias Europeas y de Ultramar, me parece muy bien. Lo malo es que, me temo, eso no va a ser así sin más. Ni Serbia, ni Rusia, ni Grecia, ni España, ni ningún país con conflictos de nacionalismos dentro de sus fronteras lo va aceptar tan fácil, y por otro lado, una vez más, y aunque suponga que Kosovo se convierta en un estado independiente, la independencia vuelve a ser moneda de cambio que sirve a los intereses de las grandes potencias de Europa y de Ultramar, (lean clicando aquí ) por más que se vistan de corderitos altruistas y generosos… Lo triste es que hoy como ayer, todo el hermoso territorio de los Balkanes sigue siendo "moneda de cambio" que sirve a los intereses de los poderosos de turno, que utilizan, manipulan y organizan ese territorio en función de intereses que nada tienen que ver ni con el territorio, ni con sus pobladores. Ayer, los Balkanes sirvieron para poner en la zona un muro de contención contra el Islam, el imperio Otomano, los turcos, los rusos o quienes tocara en cada momento, fue el lema que empujó a las grandes potencias a utilizar los Balkanes de escudo. Hoy, a esas grandes potencias de siempre, se le suma "el Imperio en si mismo y el afán de Bush de acabar con la Federación Rusa... Sin embargo, y a pesar de todo, me manifiesto proclive al derecho que tienen los pueblos a la autodeterminación y a decidir sus destinos... Veremos en qué queda.

De todos modos, al pobrecito y aburrido Bush siempre le llueve algún motivo de alegría y de frotamiento de manos, ya que la radio me ha despertado hoy con la noticia de que Fidel Castro ha renunciado a la jefatura del Estado y a ejercer todo cargo político en su país, Cuba; para regocijo de buitres capitalistas y reaccionarios que no ven el momento de caer sobre la isla para convertirla en el bastión del neoliberalismo so pretexto de devolver al pueblo su soberanía, sin reconocer que en Cuba el pueblo pasó a ser eso, soberano, just