Autoafirmarse es obtener, en un primer momento, un mayor y mejor conocimiento, tanto de sí, como de los funcionamientos automáticos y mecánicos que, de una manera constante, inconsciente y repetitiva, han sido los impulsores y motivadores de todos y cada uno de los comportamientos, pensamientos, creencias, ideas, proyectos, necesidades, deseos, ambiciones, sentimientos, emociones y pasiones.

Autoafirmarse es, en un segundo momento, hacerse más conscientes de cómo esos impulsores y motivadores automáticos han construido y dirigido el desempeño de todos los roles de nuestro cotidiano existir y transitar por este mundo en esta vida. Y autoafirmarse es, en un tercer momento, hacernos conscientes del conocimiento auténtico y global de todo lo que somos.

Por último, el proceso de autoafirmación nos posibilitará llegar, a un verdadero y libre obrar desde la responsabilidad fructífera del ser. Nos permitirá alcanzar ese libre obrar que nos determine a romper las ataduras y asfixias que envuelven y esclavizan en el hacer y tener. Nos permitirá discernir que poseemos otros recursos y salidas que el estar siempre movidos e impelidos por la ciega angustia y mortecina oscuridad de esa personalidad ilusoria e infantil. Personalidad que está formada por todos los patrones e imágenes que configuran y definen nuestro ego. Personalidad que convierte a ese ego narcisita, insaciable y egoista en un loco y aberrado director del total de nuestras energías, y de nuestros impulsos de vida.
Autoafirmarse es cada instante de escucha profunda del sonido vivo y cantarín que canta y llora en nosotros; aturdido por todo cuanto nos parloteamos desde la estupidez y la necedad. De todo lo falso en nosotros que riela en el espejo del sin sentido de nuestro espíritu agonizante, y de nuestra vida.

Todo eso, en síntesis y así, a bocajarro, es autoafirmarse. Veamos ahora lo que no es:

No es, ni tiene nada que ver con la autoafirmación, el inflado egoísta y egocéntrico acontecer de todas esas supuestas potencialidades del yo (en este caso yo infantil), que se arman y se nutren de los espejismos y máscaras de nuestro ego. Nada tiene que ver con la autoafirmación la exacerbada búsqueda de gratificación ególatra e idólatra de nuestra pobre personalidad ilusoria; sostenida, únicamente, por la omnipotencia de creernos en posesión del poder de complacer siempre a todos, en todo y siempre.

No es autoafirmarse ese desbordante tumulto de creencias tomadas por certezas que conducen nuestros destinos desde la negatividad y el destructivismo, hacia la desesperanza de un consumismo prometedor de falsos y quebradizos “bienestares”, donde la realización de la dimensión humana se mide en términos de posesión y acúmulo de bienes materiales, y de logros competitivos de derribo y acoso bestial; donde los medios justifican todos los fines; donde la ética y la estética sólo se determinan con parámetros superficiales de satisfacción personal; y donde la discriminación es el instrumento mayoritariamente al uso, y al abuso, del ser humano -mejor inhumano- con su semejante.

Por último, autoafirmarse, no es vivir en la oscuridad de la ignorancia y de la esclavitud, manejados como peleles en tinieblas, y sin control en manos –y eso es lo terrible, dramático y patético-, de nosotros mismos. Sí, de nosotros mismos, digo bien; y ello, agravado por el hecho de que no sólo no nos conocemos, si no que ni siquiera lo advertimos; puesto que no somos conscientes de ello. Vivir en esa negación y en esa oscuridad de la ignorancia es autonegarse. Y autonegarse es, a su vez, impregnarse de negatividad.

De modo que autoafirmación y autoafirmarse es equivalente a positividad -que no positivismo-, mientras que negatividad es lo contrario, esto es, autonegarse y destruirse.

Y, para resumir:

1.- No se puede, en consecuencia, ejercer la Autoafirmación sin consumar el proceso de búsqueda del ser esencial, ese viaje de búsqueda que, si lo es, sólo puede serlo dirigido hacia lo hondo de nosotros mismo, hacia dentro, hacia el receptáculo perdido en nuestras entrañas contenedor de todas las respuestas.

2.- Esa búsqueda únicamente puede realizarse desde el viaje iniciático que parte de las tinieblas que configuran la oscuridad de la ignorancia inconsciente que nos rodea y nos posee por dentro y por fuera y se dirige a la meta del conocimiento guiado por esa tenue luz, tapada y oculta, cuya llama yace escondida en la sima más baja y profunda de nuestra caverna interna. Porque si la oscuridad es algo, es absoluta ignorancia, perfecta manipulación y control de uno mismo por uno mismo, atado y casi ahorcado por la cuerda de la esclavitud inconsciente en la que vegetamos en ese letárgico sueño de apariencia de vida que nos impregna de muerte.

3.- No existe otra búsqueda, y si nos deslumbra la apariencia de una existencia tal, ese fatuo y falso brillo deslumbrante no es la búsqueda, sino la gran pérdida en la que ciegos y dispersos deambulamos todos.

No hay otra posibilidad en la dirección de la búsqueda. La expansión de la conciencia es una explosión interna de luz –esto es de información real y auténtica, fruto del trabajo arduo, constante, doloroso y vivificante del esfuerzo y trabajo realizado por uno mismo durante la observación activa, serena, tolerante, respetuosa y fraternal de los paisajes que va encontrando durante ese viaje de descenso a lo oculto del ser interno; a la esencia del espíritu agonizante y eterno que se nos desvela en ese descubrimiento de lo real de uno mismo.

Desde mi punto de vista, no hay, ni aquí sobre la Tierra ni en ningún lugar del cosmos, otro modo de acceso al conocimiento y a la propia verdad del ser.

No existe la fórmula mágica, la receta magistral, el toque shamánico, el toque ocultista iluminado que posibilite el evitarse esa marcha iniciática propia o que otorgue la iluminación, el conocimiento. Nadie puede dárselo a otro. Nadie puede obtenerlo de fuera, porque otro, supuestamente se lo de, ese “artículo”, el del auto-conocimiento, no existe en el mercado; sólo existe en lo más hondo de cada uno de nosotros y no sirven ni “iluminados” ni “gurús” ni “maestros” ni “naguales” –tan en boga hoy- ni otros tipos tales que puedan darle a uno, así como por arte de magia o como quien vende un artículo determinado, la iluminación del conocimiento de sí mismo; la luz del encuentro con su esencia. Y sí alguien se reconoce a sí mismo como poseedor de esa capacidad, él tal no sería nada más que otro ególatra confundido por un fatuo poder y vacío de identidad.

Nadie puede, pues, ahorrarnos ese propio esfuerzo y trabajo en esa búsqueda, en ese encuentro. Y lamento no tener mejores noticias.

(Extracto de mi libro “Espacios de encuentro con uno mismo”)

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con el saludo de Nieves, secretaria en funciones de este Blog de Hannah.

Imagen: http://www.pfdb.com.ar/pfdb/images/fondodelmar.gif

Etiquetas: Autoafirmación, autonegación, autoestima, egotismo, narcisismo, yo_infantil, Ego_sano, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les voy a presentar a otro de mis griegos favoritos. Se cuenta de él que poseía un triple filtro muy eficaz, sobre todo, para preservar la amistad de manchas y accidentes  innecesarios. Vean:

”En la antigua Grecia, Sócrates fue famoso por su sabiduría y por el gran respeto que profesaba a todos. Un día un conocido se encontró con el gran filósofo y le dijo:
- ¿Sabes lo que escuché acerca de tu amigo?
- Espera un minuto - replicó Sócrates. Antes de decirme nada quisiera que pasaras un pequeño examen. Yo lo llamo el examen del triple filtro.
- ¿Triple filtro?
-Correcto -continuó Sócrates. Antes de que me hables sobre mi amigo,
puede ser una buena idea filtrar tres veces lo que vas a decir. Es por eso que lo llamo el examen del triple filtro. El primer filtro es la verdad. ¿Estás absolutamente seguro de que lo que vas a decirme es cierto?
- No -dijo el hombre-, realmente solo escuché sobre eso y...
- Bien -dijo Sócrates. Entonces realmente no sabes si es cierto o no.
- Ahora permíteme aplicar el segundo filtro, el filtro de la bondad. ¿Es algo bueno lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, por el contrario...
- Entonces, deseas decirme algo malo sobre él, pero no estás seguro de
que sea cierto.
Pero podría querer escucharlo porque queda un filtro: el filtro de la utilidad. ¿Me servirá de algo saber lo que vas a decirme de mi amigo?
- No, la verdad que no.
- Bien -concluyó Sócrates-, si lo que deseas decirme no es cierto, ni
bueno, e incluso no es útil ¿para qué querría saberlo?”

Bueno, esta historia no sé de donde la extraje, y no tengo ninguna garantía sobre que fuera realmente de Sócrates, a quien se le atribuyen miles de anécdotas, ciertas o no…  Pero ya sea Sócrates u otro quien fuera el creador, y tuviera ese “triple filtro” ¡Qué bueno sería adoptarlo! ¿No les parece?

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con saludos de Enrique, secretario en funciones. Hannah, "progresa" pero no tan decuadamente como quisiéramos... Les envía un abrazo a todos los fieles lectores del Blog y también a los que pasan y son nuevos, como a los internautas de esos tres países más que se han incorporado recientemente y que como ya sumamos 177, vamos a homologarnozs a la ONU pronto, jeje. Gracias.

Imagen: “La muerte de Sócrates” de   Jacques-Louis David
tomado de :  http://www.batguano.com/bgma/socrates.jpg

Etiquetas: Los_tres_filtros_de_la_amistad:autoría_atribuida_a_Sócrates, serrizomatico, Hannah

Ahora sé que los bichos que a una le pican y le producen fiebre y alteraciones en el cuerpo no son los peores con los que una se puede topar…, y lograr esa certeza, ese conocimiento vivencial de tal evidencia - paradójicamente -, se lo debo a África; y digo “paradójicamente” porque ¿cómo puede entenderse que esos primitivos y salvajes puedan enseñar nada? Pues bien, ese gran conocimiento me lo enseñaron y me ayudaron a adquirirlo esas mismas gentes, las gentes “salvajes y primitivas” de África. Que fue el lugar al que fui a parar con mi bata blanca y mi alma virgen llena de manos, en la creencia, de que el que uno se encuentre a sí mismo y pueda realizar sus "ideales", depende del lugar, de lo externo. ¡Vaya fantasía enajenante!

Lo primero que se me hizo añicos al llegar fue ese etnocentrismo que uno alberga como producto flamante de ese lado tópico y encubridor de "cultura occidental, civilización y progreso occidental, imperialismo tecnológico, y un largo etcétera"; y digo "lado tópico", porque eso nada tiene que ver con los verdaderos valores culturales y humanos de la cultura “judeo-grecorromano-cristiana” de la que soy hija, y de la que lo desconocemos casi todo en profundidad.

Tuve que pasar por la caída de toda la escala de valores que enarbolaba para comprenderlo; y eso me lo enseñaron las mal llamadas "culturas primitivas" y sus mal llamados "inoperantes, desfasados e ineficaces valores".

Denominar primitivos y hacerlo con cierta connotación peyorativa a estos pueblos, a sus tradiciones orales cantadas por los "Griots", a sus ritos ancestrales, a sus cosmogonías y a sus esperanzas finales de realización como pueblos - aunque estas yazcan olvidadas en las memorias colectivas, esperando ser despertadas -, es uno de los peores bichos que llevamos los civilizados occidentales dentro; "no es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, sino lo que por ella sale" y lo que suele salirnos, cegados como estamos de estupidez y de ignorancia, es monstruoso casi siempre. De modo que confundimos ágrafo con primitivo ignorante; cultura con civilización; robotización y desper­sona­lización con progreso; y nos quedamos tan felices.

La caída me hizo trizas las mil y una entelequias que desde ese "ombligo del mundo" que creemos ser nosotros y nuestra "sacrosanta civilización occidental" me había construido; a cambio, esa misma caída me regaló vislumbrar la respuesta a esa pregunta esencial que bailoteaba en mí desde antes de mi concepción; la pregunta sobre el lugar por el que nacen las manos al alma. ¿Por dónde le nacen a una esas manos? Y, ¿dónde están las manos de mí alma?

Después de cinco años largos en suelo africano llegué a la conclusión de que lo mejor que podía pasarle a los africanos, es que todos los europeos se fueran de allí; sí, que nos marcháramos y les dejáramos construir su propia historia en paz. Cosa difícil de materializarse puesto que ya se encargarán los imperialismos, de hoy y de siempre, de mantenerlos (como los mantiene), sin infraestructuras y en el engaño de que les ayudan, de que les ayudamos, para poder seguir en el expolio de las materias primas, de las licencias y del neocolonialismo salvaje de hoy.

Colonialismos hay muchos y se perpetúan en el tiempo de muy diversas maneras. Invariablemente, cuando mani­fiesto que lo mejor que podría pasarle a todos los países del tercer mundo sería que todos los europeos y occidentales se marcharan, y cuando digo que "todos", quiero decir justo eso: que se marchen absolutamente todos; obtengo, como decía, invariablemente una de las mayores repulsas. Cuando me oyen (que no me escuchan), hablar de ese modo, exclaman con horror: “¡Qué cosas más raras dices…cómo puedes pretender que toda esta gente que les está ayudando los abandone!… ¿Que se vayan los médicos, los maestros, los educadores, los evangelizadores… los diferentes cleros…? ¿Qué será entonces de esos desgraciados?… ¿Y la solidaridad? ¡Debes estar loca!”

Y yo que, por solidaridad entiendo algo muy distinto a sobreprotección y neocolonialismo, algo que nada tiene que ver con altruismo ni con ayuda y si mucho con deuda y justicia, insisto: ¡No estoy loca!… ¿O tal vez sí lo estoy? Quizá la búsqueda de la Verdad, de la Libertad, de la Igualdad y de la Fraternidad en el ser humano y para todos los seres humanos sin excepción sea una locura... ¡Benditos sean quienes estén aquejados de tal locura y bendito si además esta locura se torna contagiosa!

Yo no digo que individualmente o en algunas de las organizaciones no gubernamentales no haya un deseo honesto y altruista de ayuda y de dedicación, y que por encima de ello, haya un deseo de justicia como en mí misma lo había... Lo que digo es que, a los sufridos africanos y a todos esos países del “tercer mundo”, ese altruismo y esa ayuda les sale muy cara; ya que de modo encubierto y falaz, esa ayuda y ese altruismo sostienen toda una farsa e hipocresía, sutiles y profundas, en las que, lo queramos o no, estamos implicados. Por ejemplo: ¿Quién vende armas al tercer mundo? ¿Quién importa las materias primas de esos pueblos y les vuelve a exportar esas mismas materias manufacturadas o refinadas? ¿Quién pesca en sus costas a la vez que hace todo lo posible por mantener a esos pueblos costeros sin infraestructura pesquera? Y esto a voz de pronto por no aburrir al lector, ¡porque hay un largo etcétera de preguntas!.

Lo cierto es que les damos "peces" pero no les enseñamos a "pescar" y la ayuda que damos es "pan para hoy y hambre para mañana". Ayuda que sólo sirve para que nuestros sentimientos de culpa, como pueblo explotador de pueblos y pueblo colonizador, se relajen. Sobre todo cuando de pronto se inundan los medios de comunicación con noticias sobre guerras y sobre exterminios (saliendo a la luz el que nosotros les vendemos las armas con las que asesinan, y les negamos ese 0,07 % de nuestra riqueza), como si esas guerras y esos exterminios fueran algo puntual y excepcional de un determinado país, cuando la guerra y el exterminio son algo vivo y continuado que desgarra desde hace siglos al continente africano. Y lo que es más, cuando esos exterminios y guerras han sido directa o indirectamente provocados e inducidos por nuestros propios planes estratégicos de “desestabilización” para evitar el que creen infraestructuras suficientes y se hagan lo bastante autónomos como para tratarnos de “igual a igual” en ese supuesto libre mercado… O ¿quién se repartió el territorio africano, a finales del siglo pasado y principios de éste, trazando líneas sobre un mapa y sin respetar ni culturas, ni etnias, ni pueblos? ¿Y dónde realizan las multinacionales farmaceúticas sus experimentos sin importales el número de víctimas que producen? Y cito esto por no citar cosas más actuales que podrían “herir susceptibilidades” y levantar violencias y ánimos indeseados…

Además, la palabra "ayuda" encierra ya en si misma toda la hipocresía y la falacia que rodea el problema; porque cuando alguien "ayuda a otro" se sitúa, lo quiera o no, en un plano superior, asimétrico, e incluso dominante. La coparticipación y la corresponsabilidad desaparecen ¿A quién convencen nuestras dádivas y nuestras lágrimas de cocodrilo?

En los siglos pasados se colonizaba por ocupación de los territorios y dominación "in situ" de las culturas autóctonas, hasta ser borradas del lugar, y con ellas, borraban también a los individuos o los esclavizaban. En nuestros días el neocolonialismo existente es económico. Somos los propietarios - bueno, el Fondo Monetario Internacional -, de casi todos los países tercermundistas; puesto que casi todos están hipotecados hasta los pelos, con cuotas imposibles de pagar. En cuanto a sus culturas, aparentemente, nos ocupamos mucho de respetarlas y de conservarlas, fundamentalmente con­ser­varlas, tanto que las "enlatamos" para conservarlas mejor en nuestros museos, facultades, centros de investigación etc. so pretexto de su estudio y conocimiento. ¿No sería mejor permitir que crecieran y se desarrollaran en los lugares de procedencia?

Pero volviendo a ese neocolonialismo económico actual, los efectos sobre los individuos y sus tierras siguen siendo más o menos los mismos de siempre, sólo que cubiertos de una falaz y muy sutil apariencia de "ayuda". De manera que si el dejarlos completamente a su suerte tuviera que pasar por suprimir esa ayuda y eso implicara también que iban a poder crecer y desarrollarse a su manera, creando su propio mañana, sus propias creencias y certezas, su propia infraestructura y su propio progreso... ¡Adelante! Eso es lo que digo. Sé que ellos lo lograrían.

Pero nosotros, claro, tendríamos que renunciar no sólo a nuestra omnipotencia como civilización imperial y dominante, sino a esa tremenda despensa y mercado que es el tercer mundo. Tendríamos que asumir nuestra propia responsabilidad y nuestras propias culpas. Tendríamos que cuestionarnos nuestra destructibilidad, nuestra hipocresía, nuestra ambición, nuestra prepotencia y preponderancia… Además de otras muchas cosas difíciles de asumir y de cuestionarnos. No podríamos acallar nuestras conciencias con lo buenos que somos y lo mucho que ayudamos... Y eso es muy duro de aceptar.

Sí, es muy duro de aceptar que en el fondo esas pseudoayudas van destinadas más a mantener "consumidores" (¡de lo contrario, qué mercado iba a haber), que a lograr un verdadero progreso de esos pueblos...

Así que seguirán diciéndome que digo burradas, y yo seguiré oyendo y escuchándolo y continuaré pensando lo mismo que pienso. Sin embargo, también reconozco que muchas de las personas que encontré en África entregaban sus vidas desde el amor al servicio de esos pueblos y como dice Nietzsche: “... lo que se hace por amor está más allá del bien y del mal”.

Es necesario aceptar toda la carga de hipocresía que llevamos encima de nosotros –nosotros occidentales, tan civilizados y cultos- y asumirla si queremos verdaderamente reconocerla y deshacernos de ella para tender fraternalmente la mano a todos esos pueblos desde la igualdad de lo humano y no desde el interés y la ambición. El que nuestra sociedad occidental - tal y como es y ha sido hasta hoy-, realmente lo lleve a cabo algún día, es algo en lo que me cuesta creer, pero que deseo desde lo más hondo de mi ser.

En cuanto a mi experiencia con esos pueblos "primitivos, brutos e ignorantes", tengo que decir que ellos me ayudaron, a ver con los ojos del corazón y a tocar con las manos de mi alma lo que yo era, lo que yo quería y buscaba y el profundo sentido de la vida; mostrándome también el camino de la realización.

Ellos fueron los mejores maestros que pude tener en el aprendizaje del verdadero humanismo y en el proceso de reconciliación con mi historia y mi cultura. Así que bendigo todos los accesos de malaria que tuve que soportar, además de otros bichos de los que pican y algunos de los que se llevan dentro. Ya lo dice Saint-Exupéry: "Es necesario tolerar alguna oruga si uno quiere conocer la mariposa" y "hay que pasar por las espinas si uno quiere tomar y conocer las rosas".

Y de vuelta a África, cuando uno pisa su suelo por primera vez, tiene la sensación de que alguien ha soltado por ese lugar a los cuatro jinetes del Apocalipsis y los mantiene en un ritmo frenético, desenfrenado y constante. La muerte, la guerra, el hambre, las enfermedades, además de la sinrazón, de la explotación y de la miseria; lo interpelan a uno sin descanso. Es como si todas las capacidades de horror, perversión, atrocidad, exterminio, etcétera, del hombre con el hombre, se dieran cita allí. Y una camina aturdida entre clítoris arrancados, niños y madres que mueren como moscas, epidemias, hambrientos, desnutridos, enfermedades que en Europa son banales y en esas tierras son mortales... Una se siente por un lado impotente ante tanta desgracia y por otro lado, por poco que una haga, lo que hace sirve para tanto y es tan espectacular, que una a veces está tentada de creerse un dios y perderse cegada de omnipotencia...

Y en medio de todo eso, se llega a un poblado y se pregunta: “¿Nakanga def?" O al menos eso es lo que se debe preguntar en el país al que yo llegué, si quería ser comprendida, y le responden a una: "¡Mangui fi rek!" Que quiere decir: -"¿Está la paz contigo? ¡Sí, simplemente conmigo aquí, está paz!". Y uno sigue preguntando: "¿ Y en su casa, y en su familia, y en sus mujeres, y en sus padres, y en sus hijos, y en sus muertos, y en sus animales, y en su comida... está en todo la paz?" Porque en África todo vive, todo está animado, todo tiene alma; así que hay que preguntar por todo. Y la respuesta no varía, todo y cada uno de los objetos, todas y cada una de las cosas y de las personas tienen la paz; la viven, les acompaña, la respiran... Y una, perpleja, se esfuerza en comprender si esa paz que mora en ellos y se refleja en sus miradas es lo mismo a lo que nosotros llamamos paz o se trata de algo diferente.

Sus ojos cantan serenidad, alegría y confianza. Y lo hacen de un modo imperturbable… Más allá de las desgracias… Más allá de los sistemas filosóficos y sociales… Más allá de las creencias y de las dudas… Más allá de las miserias… Más allá -inclusive- de los dioses. A veces unA confunde esa serenidad y paz que respiran con una resignación enfermiza, con un abandonarse, con una acérrima creencia en la fatalidad y el destino según la voluntad de los dioses y una pasividad e indiferencia mórbidas; y en sus ojos, en lugar de ver reflejada la paz, una ve una interrogación constante que lo persigue con un ¿por qué? Tortuoso día y noche; con un "por qué" sin respuesta que se le clava a una en el alma.

Pero esa transformación de lo que se ve en sus miradas (cuando se mal interpretan la paz y la serenidad como indiferencia y resignación), no es nada más que la culpa que se siente y de la que una quiere alejarse; y cuando se cae en la cuenta de que la pregunta sólo la plantea la propia consciencia de una y no los ojos de ellos, entonces se vuelve a encontrar la paz en sus miradas; paz que nunca se alejó de sus ojos. Es entonces cuando se descubre en esos ojos, a la paz, a la serenidad, y a la alegría, todo el dolor y la tristeza del alma de esos pueblos junto al hambre, la miseria, el horror y el sufrimiento de sus cuerpos.

¡Y cómo no va a encontrarse una con esos sentimientos entre tanta desgracia! Pero ese encuentro de sentimientos no anula lo que se refleja en sus ojos ni son antagónicos con ese reflejo... Porque se puede estar mordido por el hambre y por la enfermedad, atravesado por la pobreza y por la muerte, extenuado por el dolor... y, no obstante, se puede simultáneamente vivir en paz, estar sereno y sentir la alegría de cada amanecer. Y eso constituye todo un aprendizaje que esas personas me ayudaron a realizar. Otra vez la paradoja humana.

Nosotros los occidentales hemos confundido tanto el tener y el hacer con el ser que difícilmente podemos entender la simultaneidad de esos estados y sentimientos ni descifrar el sentido de esa paradoja... En su lugar, nosotros caeríamos en la desesperación, en la depresión, en la melancolía, en el suicidio, en el crimen y ¡En qué sabe Dios cuántas cosas más! Una, civilizada occidental, que necesita tantas y tantas cosas para considerarse feliz y que la paz le habita, se pregunta perpleja por la causa que mantiene a esas gentes en la alegría; lo que hace que sus ojos no se apaguen y devuelvan siempre miradas chispeantes de aliento y serenidad... Y. al principio no se entiende nada. Y no se entiende porque se va de salvador y de sabio; de abanderado y procurador de la civilización y del progreso; de transmisor de las claves del bienestar; de precursor de la cultura y de no sé cuántas estupideces más. Pero poco a poco una va despojándose de todos los bagajes en los que está atrapada, y va descubriéndose y descubriendo esa desconocida causa que no puede ser otra que lo esencial...

Sin embargo, como una no termina de pulirse nunca, cuando salí de allí lo hice con una gran furia y resentimiento hacia todos los europeos que se quedaban - monjas, curas, misioneros seglares, cooperantes técnicos, expertos, etcétera-, ahora, y no es que mi proceso de pulimentación esté ya acabado; comprendo que la "cosa" nada tiene que ver con el quedarse o marcharse; y esto no es antagónico con el hecho de que, por otro lado, también pienso que lo mejor es que se fueran de verdad todas las poten­cias. No, no tiene nada que ver porque esa búsqueda de lo esencial no requiere el que uno vaya de un lado para otro por la geografía del planeta. El movimiento que se requiere es realizable por otras geografías que uno lleva dentro. Así que una puede quedarse o marcharse del lugar externo en el que habita sin que ello importe lo más mínimo si es que se ha movilizado por dentro lo suficiente para encontrar y asumir que el territorio que buscamos lo llevamos dentro.

Entonces yo me fui. Ahora no necesito moverme de donde estoy, porque aquí, en este ser y estar de terapeuta, de buscador de la peculiar verdad que habita en cada uno de los corazones de los hombres y en el mío propio, y que para nada es una "Verdad" única e incuestionable, es dónde puedo librarme y ayudar a que se libren -quienes a mí acuden en busca de ayuda-, de todas las mentiras y de todas las tinieblas que nos habitan tanto a mí como a todos. Aquí, en este espacio es dónde espera paciente ser encontrada esa verdad, para poder despojarnos de todas las máscaras y disfraces que nos oprimen y disfrazan, sumiéndonos en el sufrimiento y en la oscuridad.

Y después de todo, ¿qué apren­dí entonces y sigo apren­diendo hasta hoy, de mi paso por África? Aprendí, fundamentalmente, que lo esencial ni se posee ni es el privilegio y la riqueza de unos cuantos; aprendí a descubrir la causa de esa paz y esa serenidad que irradiaban sus ojos más allá de la desdicha y la miseria; pero con todo, tal vez importe más todo lo que desaprendí y que me llevó al encuentro de mí misma y de mis semejantes. Al desprendimiento de todos los etno­centrismos, racismos y xenofobismos (aun­­­que lamentablemente, siempre quedan algunos), al desprendimiento de todos esos "ismos" que nos endurecen el alma. y aprendí la hipocrtesía y las falacias de las "ayudas" que si de alguna ayuda son, lo son para hundir más y más a esos pueblos.

Y también pude aproximarme más a ese difícil concepto de la Igualdad sin por ello enmascararlo de barnices religiosos institucionales. Al hecho de que todos somos iguales y lo mismo, y al hecho de que los seres humanos no nos diferen­ciamos por el lugar geográfico en el que nace­mos; ni por las culturas en cuyo seno nos desa­rrollamos; ni por el color de nuestra piel, ni por nuestras características físicas, ni por las infor­maciones que logramos almacenar, ni por los status socioeco­nómicos a los que logramos llegar. No, por más que pueda resultar paradójico también este reconocimiento, nada de eso nos hace diferentes. La dife­rencia aparente no es más que otro de los enga­ños en los que navegamos, puesto que una es la esencia y todos participamos de ella. Los seres humanos tan sólo nos "diferenciamos" unos de otros en la magnitud en que cada uno de nosotros nos "cree­mos" diferentes; en la magnitud en que permanece­mos alejados de nuestra esencia contaminando nuestra percepción. En la magnitud que traicionamos la justicia y la libertad y nos presentamos cómo solidarios cuando en realidad vamos de amos dominantes. Ese es nuestro autoengaño. Una vez más "no es lo que entra por la boca del hombre lo que contamina al hombre, sino lo que de ella sale" - como pone uno de los evangelistas en boca de aquel Jesús al que llamaron Cristo -, de manera que, en la medida en que uno mismo se ciega ante el hecho de que lo esencial es único y común a toda la humanidad, en esa misma medida, uno se queda atrapado en la engañosa existencia de "lo que nos diferencia". De ahí a las xenofobias, racismos, etc. sólo hay una línea de separa­ción escrita en el aire.

(Extracto de mi libro "¿Dónde están las manos de mi alma?" que si bien no se ha publicado,  ni probablemente se publique nunca, lo he ido dejando a "trozos" en esta bitácora).

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones de este Blog de Hannah.

Imagen: http://usuarios.lycos.es/irivero/libreria/Senegal036.jpg

Etiquetas: Serrizomatico, malaria, África, tercer_mundo, maduración, ser, alma, viviencias_solidarias, Carmen_Moreno_Martín, Hannah

Este artículo que comparto y adhiero en su totalidad hace un análisis que deseo compartir con ustedes y que en resumen alude a lo que yo decía: ¿De quién es la victoria democrática real de las elecciones al Parlamento Europeo? ¡Pues del pueblo que con la abstención y el voto en blanco las ha rechazado, de quién iba a ser! Y mientras en España los dos grandes partidos –y los pequeños también- evitan con todas sus fuerzas entrar en el análisis de los hechos amparados en sus “dignos resultados” y de “sus monumentales victorias”, voces cómo la que hoy les ofrezco, que no tienen “pelos en la pluma” sí lo hacen, y de manera rigurosa y honesta, en mi opinión; disculpen la extensión, pero vale la pena:

Artículo: Elecciones Europeas: Abrumador rechazo popular a la Europa del gran capital.
Autor: Alejandro Teitelbaum (especial para Argenpress).
Publicado el 08.06.2009 en Argenpress.info
Fuente:
http://www.argenpress.info/2009/06/elecciones-europeas-abrumador-rechazo.html

“En las elecciones para el Parlamento Europeo del 7 de junio se ha registrado la tasa de abstención más elevada desde 1979. Desde esa fecha, en que la abstención fue del 40%, ésta no ha cesado de aumentar hasta alcanzar el 7 de junio casi el 60% como media europea. Desde el 80% en Eslovaquia y el 73% en Polonia y en Rumania hasta una baja tasa de abstención en los países donde el voto es obligatorio, pasando por el 60% en Francia y el 58% en Alemania.

La clase política europea pretende ignorar este claro mensaje de los pueblos que no quieren una Unión Europea tal como existe actualmente.

Ha sido, sin duda alguna, un claro rechazo a la Europa ultraliberal al servicio del gran capital, encarnada en las instituciones y en la práctica de la Unión Europea.

I. Las instituciones de la Unión Europea

Las tres instituciones principales de la Unión Europea son el Consejo de la Unión Europea, la Comisión y el Parlamento. Los miembros de este último son elegidos por el voto directo de los ciudadanos de los Estados Miembros.

1.El Consejo de la Unión Europea (antes Consejo de Ministros) está constituído por los primeros ministros o Jefes de Gobierno de los Estados Miembros de la Unión Europea. Sólo en algunas ocasiones participan en las reuniones los primeros ministros o jefes de Gobierno, pues a sus reuniones periódicas asiste el ministro correspondiente de cada uno de los gobiernos según sea el tema a tratar (en temas de agricultura, asistirán los ministros de agricultura, etc).

El Consejo toma sus decisiones, según establezcan los Tratados, por unanimidad, por mayoría cualificada : se asigna a cada Estado miembro un número de votos (voto ponderado), que es la forma en la que se toman las decisiones más importantes, y por mayoría simple para las decisiones de procedimiento.

2. El Parlamento, elegido por el voto directo de los ciudadanos, no tiene sin embargo el poder de iniciativa en materia legislativa, que corresponde en lo esencial a la Comisión Europea.

3. La Comisión Europea es algo así como el Poder ejecutivo de la Unión Europea, aunque también con amplias facultades legislativas (directrices, reglamentos y decisiones) espacio en el que tiene la iniciativa en las cuestiones fundamentales.

El Consejo de la Unión Europea designa, por mayoría calificada, al Presidente de la Comisión Europea y dicha designación se somete a la aprobación del Parlamento Europeo. El Presidente designado de la Comisión nombra, en consulta con el Consejo de Ministros , a los 27 Comisarios que componen la Comisión (uno por cada Estado Miembro). El conjunto de los miembros de la Comisión recibe la aprobación del Parlamento por mayoría simple, tras una serie de comparecencias de cada comisario ante las diferentes comisiones parlamentarias competentes. Al final de este proceso el Consejo de Ministros nombra a la Comisión en su conjunto, por mayoría calificada.

La función principal de la Comisión consiste en proponer y poner en práctica las políticas de la Unión Europea, vigilar la aplicación de los tratados europeos y tiene el quasi monopolio del derecho de iniciativa en el llamado « primer pilar » de la Unión Europea, que son sobre todo los temas económicos básicos, lo que le permite pesar en las decisiones del Parlamento y del Consejo de Ministros. Incluso el artículo 250 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea requiere un voto unánime para que el Consejo de Ministros modifique una propuesta de la Comisión.

Pero, como pequeña compensación, el Parlamento y el Consejo de Ministros pueden pedir a la Comisión que adopte normas en alguna materia.

En los llamados segundo y tercer pilar la Comisión comparte el derecho de iniciativa con el Consejo de Ministros.

Existe el procedimiento de codecisión (Comisión, Consejo y Parlamento) pero en los hechos quien orienta la política de la Unión Europea es la Comisión, por razones institucionales y también porque las tendencias neoliberales y privatizadoras son compartidas por los Gobiernos conservadores, socialistas y de coalición conservadores-socialistas de los países de la Unión Europea, que entre ambos tienen el control total de las instituciones europeas.

Prueba de ello es que desde que se introdujo el procedimiento de codecisión en 1995, el Parlamento rechazó hasta 2004 dos proyectos sobre 420. Los 418 restantes se aprobaron en primera o en segunda lectura o después de un procedimiento de conciliación.

Así es como la política de la Unión Europea es consecuentemente ultraliberal y al servicio del gran capital y su ejecutante es la Comisión Europea.

El Proyecto de Tratado Constitucional europeo, destinado a dar jerarquía constitucional a la política neoliberal dominante en Europa, fue preparado por una asamblea de personas cooptadas y el texto definitivo del proyecto fue aprobado por los jefes de Estado y de Gobierno. No hubo participación de los ciudadanos, salvo en los países donde se decidió someter el texto a referendo, para su rechazo o aprobación. Para su entrada en vigor el proyecto requería la aprobación unánime de los Estados miembros. Pero en los referendos celebrados en Francia y Holanda fue rechazado por la mayoría de los votantes, de modo que el proyecto quedó archivado.

El Proyecto no proporcionaba respuesta alguna a los problemas sociales que se plantean actualmente en Europa : al amparo de la « libre circulación de mercancías, servicios, industrias, personas y capitales » la formación de enclaves industriales modernos en los países pobres del Este de Europa con salarios entre 5 y 10 veces inferiores a los de los países ricos del Oeste, la persistencia de una alta tasa de desocupación en esos mismos países y, como contrapartida, la caída de los salarios, el deterioro de los derechos laborales y el aumento de la jornada de trabajo y de la desocupación en los países más desarrollados del continente europeo.

Si hubiera entrado en vigor, para su ulterior reforma hubiera necesitado el acuerdo unánime de todos los Estados miembros, de modo que su enfoque neoliberal y antisocial hubiera resultado prácticamente inmodificable.

Después del rechazo del proyecto de Constitución Europea se elaboró un nuevo texto que firmaron los Gobiernos europeos en Lisboa el 13 de diciembre de 2007.

Para evitar los tropiezos sufridos por el Proyecto de Constitución en los países donde hubo referendos, esta vez todos los Gobiernos evitaron la consulta popular y el Tratado de Lisboa fue aprobado en todos los países por vía parlamentaria, salvo en Irlanda donde se sometió a referendo (porque asi lo dispone la Constitución) y fue rechazado.

La entrada en vigor del Tratado (que requiere la aprobación unánime de los Estados Miembros) estaba prevista para el primero de enero de 2009, pero debió postergarse a causa del rechazo de Irlanda, que, en principio, convocará a un nuevo referendo, previsto para el segundo semestre de 2009.

Salvo algunos cambios institucionales positivos (aumento de algunas prerrogativas, más bien formales, del Parlamento Europeo, resguardo en algunos aspectos de las facultades soberanas de los Estados nacionales), el Tratado de Lisboa no modifica la orientación prevaleciente de la normatividad europea vigente (Tratado instituyendo la Comunidad Europea, Roma 1957 y Tratado de la Unión Europea, Maastrich, 1993) y de la práctica de las instituciones europeas, poco democráticas y al servicio del gran capital.

II. La Unión Europea en la práctica.

1. Privatización de los servicios públicos.

Con sus directivas, la Comisión Europea, que trabaja en equipo con la Mesa Redonda de los Industriales Europeos - ERT (las transnacionales Volvo, Olivetti, Siemens, Unilever y otras), ha impulsado la privatización de las industrias más dinámicas y rentables, como las telecomunicaciones y las comunicaciones electrónicas y de numerosos servicios públicos, como el gas, la electricidad y el correo (privatizaciones ratificadas por el Parlamento Europeo).

La ideología subyacente de estas políticas está explicada en un documento de la Comisión Europea: “la participación activa de las industrias de servicios en las negociaciones es crucial para permitirnos alinear nuestros objetivos de negociación con las prioridades de las empresas. El AGCS (Acuerdo general sobre el comercio de servicios -OMC) no es solamente un acuerdo entre gobiernos. Es ante todo un instrumento en beneficio del mundo de los negocios”.

Con esta concepción se han privatizado la mayor parte de los servicios de provisión de agua potable y de saneamiento y están en la línea de mira la salud y la educación.

Más allá del círculo relativamente estrecho de la Mesa Redonda de los Industriales Europeos, las grandes empresas transnacionales europeas, agrupadas en la UNICE -Unión de las Confederaciones Industriales y de Empleadores de Europa- controlan estrechamente a la Comisión europea y los 39 miembros de la organización patronal mantienen representaciones permanentes en Bruselas y un verdadero ejército de « lobbystas » para influir sobre las decisiones de la Comisión. Veamos qué dice la UNICE de sí misma:

La UNICE es la voz del mundo de los negocios ante las instituciones de la Unión Europea. Sus 39 miembros son las organizaciones industriales multisectoriales y las organizaciones de empleadores de 31 países europeos y representa más de 16 millones de empresas, sobre todo pequeñas y medianas. La UNICE es también un interlocutor en el diálogo social europeo a nivel de la Unión Europea. La tarea principal de la UNICE es informar e influenciar los procesos de decisión en la Unión Europea, a fin de que las políticas y las propuestas legislativas con un efecto sobre la actividad económica en Europa tengan en cuenta las necesidades de las empresas. La primera prioridad de la UNICE es promover la competencia en el medio económico y la inversión a escala europea , el único camino para alcanzar un desarrollo más elevado y un empleo duradero. El mundo de los negocios necesita una Comisión eficaz. (http://www.unice.org/ Le porte-parole des entreprises en Europe).

2. Otros aspectos de la práctica de la Unión Europea.

a) Industria de armamentos.

En 2004 la Comisión Europea publicó un “Libro verde” titulado “Los contratos públicos de la defensa”en la perspectiva de abrir a la “libre competencia” la compra de material militar.

El 7 de diciembre de 2006 la Comisión emitió nuevas directrices tendientes a limitar las excepciones a la «libre competencia» en materia de contratos con la industria militar, con el propósito proclamado de continuar «liberalizando » dicho sector.

Esta presión a favor de la liberalización del sector vendría de los mismos industriales del armamento.

¿Quiénes son estos industriales del armamento?El diario Le Monde del 14 de julio de 2005 (Les fonds américains irriguent l’industrie de défense européenne) informaba que poderosos fondos de inversión americanos, Blackstone, KKR, One Equity Partner entre otros, están tomando el control de sectores de la industria europea vinculadas a la defensa: QinetiQ, Bofors Weapons, Gemplus…

b) Pluralismo en los medios de comunicación.

Como respuesta a la preocupación expresada en diversas ocasiones por miembros del Parlamento Europeo y por algunas ONG de que la concentración en la propiedad de medios de comunicación en algunos países de la UE da lugar a un "enorme poder de creación de opinión pública" y excluye los puntos de vista alternativos, la Comisión Europea, en un informe de enero de 2007, sostuvo que la tendencia a la concentración en la propiedad de los medios de comunicación y la entrada de grandes grupos internacionales en el mercado comunitario no implica necesariamente una reducción en el pluralismo informativo.

Agregaba la Comisión que el hecho de que propietarios extranjeros tengan un papel importante en algunos mercados no supone necesariamente "una amenaza al pluralismo de los medios”.

c) OGM.

La Comisión Europea puso fin a la moratoria resuelta en 1998 para todos los OGM y comenzó a autorizar algunos transgénicos. Así, en mayo de 2004 autorizó la importación del maíz dulce OGM Bt 11 destinado a la alimentación humana, a pesar de la oposición de la mayoría de los Estados europeos y desde setiembre de 2004 la misma Comisión agregó 31 variedades de maíz transgénico Monsanto MON810 al catálogo común de semillas de la Unión Europea.

Un documento de Amigos de la Tierra y Greenpeace cita informes científicos que mantuvo secretos la Comisión Europea, para demostrar que ésta, mientras por un lado se apoya en dichos informes para invocar las incertidumbres existentes sobre las consecuencias de los OGM para el medio ambiente y la salud en el litigio comercial que opone Argentina, Canadá y Estados Unidos a la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio, por otro lado, para autorizar la introducción de transgénicos en Europa, adopta la posición contraria y se basa en los informes y evaluaciones favorables a los OGM de la transnacional Monsanto. El documento de las dos organizaciones concluye que “la Comisión Europea más bien favorece los intereses de las industrias biotecnológicas que la protección del medio ambiente y de la salud humana”.

d) Biocarburantes.

Pese a los reconocidas consecuencias nefastas de la producción de biocarburantes sobre el precio de los alimentos y sus efectos prácticamente nulos contra la contaminación ambiental, la Comisión, el Consejo de Ministros y el Parlamento europeos han aprobado resoluciones relativas al fomento del uso de biocarburantes.

Excepcionalmente se levantan voces entre los diputados de los grupos mayoritarios (Partidos socialistas y conservadores) para tratar de modificar algún aspecto de las políticas de la Unión Europea. Por ejemplo algunos diputados están pidiendo una revisión en la política de promoción de los biocarburantes.

En abril de este año, el Parlamento Europeo logró rechazar definitivamente la directiva del Consejo de Ministros de la Unión Europea de junio de 2008 que mantenía la jornada laboral de 48 horas, pero autorizaba a que en virtud de acuerdos individuales entre empresarios y trabajadores, se pudiera aumentar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas. Según esa directiva , se podrían incluso superar las 60 y las 65 horas semanales de trabajo en el caso de un acuerdo entre los interlocutores sociales o si así lo establece el convenio colectivo. No sería sorprendente que la Comisión y/o el Consejo reintroduzcan bajo otra forma esta directiva para autorizar el aumento de la jornada laboral en Europa.

e) Políticas neocolonialistas en Europa del Este, en Africa y en América Latina.

En un estudio de la Oficina Internacional del Trabajo de febrero de 2007 se sostiene que la flexibilidad laboral en los nuevos países miembros de la Unión Europea es extrema en ciertos casos, aumentando el costo social de su adhesión.

Alli se dice:

A casi un año de su ingreso a la UE, la evaluación de las condiciones de trabajo en los diez nuevos socios comunitarios muestra que éstas han sufrido un retroceso bajo la presión por ganar competitividad.

Entre las formas de flexibilidad laboral más frecuentes en esos países están los contratos temporales, el aumento del tiempo de trabajo y el recurso a contratos múltiples con el mismo empleado, uno para regular su trabajo habitual, otro que se aplica a sus horas suplementarias, entre otros casos.

Los resultados que se registran a un año de la ampliación de la UE – que se concretó el 1º de mayo de 2004 - indican que los antiguos miembros de la Unión Europea "han sido los que más se han beneficiado" con la entrada de los diez nuevos socios.

El editor del estudio, Daniel Vaughan-Whitehad, declaró: "Han ganado las empresas multinacionales, la mayoría de ellas francesas y alemanas, que se han instalado en varios países de Europa del Este" y que pueden mover sus capitales con mayor facilidad.

La Unión Europea ha negociado una serie de acuerdos regionales de asociación económica, llamados EPA por sus siglas en inglés, con países pobres. Entre ellos los convenios de preferencias comerciales recíprocas en el marco del llamado Pacto de Cotonu, entre la UE y el grupo de 77 países que fueron enclaves coloniales europeos en África, el Caribe y el Pacífico (ACP). La UE, en sus propuestas de acuerdos comerciales, exige a los países del Sur que abran sus mercados a las empresas europeas, amenazando así empleos, industrias y servicios públicos en las naciones más pobres.

En cuanto a América Latina y el Caribe, la Declaración Final de la Cumbre social de los pueblos, Enlazando Alternativas realizada en Lima del 13 al 16 de mayo de 2008, decía entre otras cosas:

...rechazamos el proyecto de Acuerdos de Asociación propuesto por la Unión Europea y avalado por diversos gobiernos latinoamericanos y caribeños que solo buscan profundizar y perpetuar el actual sistema de dominación que tanto daño a hecho a nuestros pueblos. La estrategia de la Unión Europea "Europa Global : Competir en el mundo", supone la profundización de las políticas de competitividad y crecimiento económico que buscan implementar la agenda de sus transnacionales y profundizar las políticas neoliberales, incompatibles con el discurso sobre el cambio climático, la reducción de la pobreza y la cohesión social. A pesar de que se pretende velar su naturaleza incorporando temas de cooperación y diálogo político, la esencia de la propuesta es abrir los mercados de capitales, bienes y servicios, proteger la inversión extranjera y reducir la capacidad del Estado de promover el desarrollo económico y social”.

En conclusión, la Unión Europea es profundamente antisocial (con 20 millones de desocupados y donde las desigualdades no cesan de profundizarse), atlantista y belicista (participación en la guerra del Golfo y en las agresiones contra Yugoslavia, Irak y Afganistán) a las antípodas de lo que tendría que ser: una potencia independiente y pacífica en el concierto mundial, democrática y social y dispuesta a establecer relaciones mutuamente ventajosas y en un pie de igualdad con otras regiones y países.

No es de extrañar entonces que la abstención haya sido ampliamente mayoritaria en todos los países europeos en las elecciones del 7 de junio.

Los pueblos europeos tienen conciencia de que la Unión Europea no representa sus intereses y que los Gobiernos que la integran (de derecha y socialistas) evitan cuidadosamente una verdadera democratización de sus instituciones y un giro hacia políticas sociales. Aunque tratan de reconquistar a la opinión pública con algunas reformas gatopardistas luego de cada rechazo popular en las urnas, cada vez más contundentes.

Las elecciones del 7 de junio fueron una tentativa de legitimar a través del sufragio popular esas orientaciones reaccionarias. Los Partidos Socialistas europeos entraron en el juego (puesto que participan en él compartiendo las instituciones europeas con la derecha mayoritaria). Entre ellos ni siquiera se pusieron de acuerdo para tratar de sacar al ultraliberal Barroso de la Presidencia de la Comisión Europea, cuya continuación en el cargo apoyan los “socialistas” Rodríguez Zapatero de España, Gordon Brown de Gran Bretaña y José Sócrates de Portugal.

Pero lamentablemente también entraron en el juego partidos de izquierda que se proclaman anticapitalistas. Sólo algunos grupos independientes denunciaron la trampa y llamaron a la abstención.

Una vez más los pueblos europeos, mayoritariamente y contra la partidocracia de todos los colores, le negaron legitimidad a la Unión Europea y a sus políticas ultraliberales.

Los representantes de los partidos más votados han hablado con todo cinismo de “victoria” porque han obtenido, por ejemplo en Francia el partido de Sarkozy, el 28% de los votos, es decir el apoyo del 11,2% de los electores potenciales.

Y los ciudadanos que han concurrido a las urnas han preferido mayoritariamente, en materia de política neoliberal, el original, encarnado por los partidos conservadores, que la copia, representada por los partidos socialistas en plena descomposición. Como ha sido el caso en Alemania, Francia, Gran Bretaña y España.

En ese contexto, la izquierda ha obtenido resultados insignificantes, a causa de su incapacidad de ofrecer una verdadera alternativa socialista al capitalismo en crisis profunda.

En Europa hay una verdadera crisis de legitimidad y de representatividad políticas, que dada la disgregación de la socialdemocracia y el fracaso de la izquierda, deja la puerta abierta a giros hacia una mayor derechización y al autoritarismo, como está ocurriendo con el sarkozismo en Francia y también en Italia, donde los fascistas forman parte del partido de Berlusconi en el Gobierno.

O a la instalación de regímenes de extrema derecha, hipótesis que no se puede descartar a la vista de los buenos resultados de los partidos de esa ideología en algunos países como Holanda y Austria, aunque en el marco de una alta tasa de abstención, del orden del 65%.”

Hasta aquí el artículo. Opino que ofrece una amplia gama de temas sobre los que reflexionar.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen tomada del artículo y la fuente reseñada arriba.

Etiquetas: Elecciones_Europeas, Abstención, A., Teitelbaum, Argenpress, serrizomatico, Hannah

Artículo: Sales y soles. La revolución de los sostenes

Autor: Gorka Andraka

Publicación original: Gara

Publicado en Rebelión el 23 de Mayo de 2009-06-11

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85839&titular=la-revoluci%F3n-de-los-sostenes-

“Si las palabras hablarán se nos caería la lengua de vergüenza. Si cada vez que maldecimos una, por ejemplo, amigo, justo o democracia, las palabras pudieran defenderse, peligraría nuestro vocabulario. Enmudecerían, desaparecerían, una tras otra, por incumplimiento de palabra.

“Yo me daría por satisfecho si consigo salvar o significar una palabra”, afirmó Albert Camus. No es fácil. Acaba de nacer, impulsada por dos empresas de publicidad, la Plataforma para el Reconocimiento de la Palabra Sostenibilidad. Pese a estar en boca de todos, malmetida la mayoría de las veces, y ser un término correcto, la sostenibilidad no aparece en el diccionario de la Real Academia Española. “No todos los derivados morfológicamente posibles cuyo sentido se deduce fácilmente de la palabra base aparecen en los diccionarios generales”, alegan desde la RAE. La Plataforma

(www.sostenibilidadaldiccionario.com) ha lanzado una campaña de recogida de definiciones y reclama su admisión.

Tener o sostener… Hace un par de primaveras, mientras paseaba con mi hijo en brazos por Bilbao, se acercó un señor mayor y me regaló una enseñanza sostenible. “Por fin, ya era hora de que alguien llevara a los niños como Dios manda. Tanta mochila para bebés y tanta tontería…”, sentenció. Entonces, imitó mi gesto, como si él también cargara un crio, y añadió solemne: “Ya lo decía mi madre, a los niños hay que llevarlos así, en la mano izquierda y pegados al corazón”. No está mal, pienso ahora, seguro que a ella le gustará. Puestos a definirla, antes de que se extinga, aquí queda, y ojalá prenda, nuestra propuesta: Sostenibilidad, corazón y mano izquierda con la vida.”

Hasta aquí el artículo. Por supuesto, lo de "sostenes" se refiere a sostener. He sentido el deseo de compartirlo hoy con ustedes. Me gusta como ve la vida este autor y me gusta este artículo. ¿Y a ustedes? Pensando en esto se me ocurre que este sostener tan preciado escasea bastante en nuestros días y no sólo para niños, sino para mayores y sobre todo para ancianos… Pienso también en ese trabajador “ilegal” que ha perdido su brazo en una panificadora… Si estuviéramos en Italia, los empresarios que le tiraron el brazo a la basura y que le abandonaron a 200 metros del Hospital, estarían en la cárcel, no por la agresión que roza el homicidio y el abuso cometido contra este trabajador, sino por haberle dado “trabajo” siendo “ilegal”… Y el brazo perdido o mejor arrebatado es el izquierdo, ese con el que hubiera podido llevar a sus futuros hijos en brazos. Les invito a leer "El proletariado no se va de puente" en Escolar.net, artículo que nos habla de Frannz Melgar, de su brazo y del preciado culo del desalmado y deshumanizado delincuente responsable de su pérdida. ¡Cosas de la vida! Dirán algunos desalmados… Creo que estamos perdiendo algo muy importante, no ya “humanidad” que es algo  que parece que perdemos a pasos agigantados y que si me apuran cada día sé menos que es, sino animalidad primigenia, algo que sigue dignificando a los animales y abochornándonos a nosotros… Y, sino vean a los Gorilas, sin ir más lejos, que en la imagen que ilustra este post, parece decirnos: “Así, se hace así, “humanos”, aunque por vuestra culpa, puede ser que os lo podamos mostrar durante muy poco tiempo más…”

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Nota: Comunico a quien pueda interesar que Hannah fue al fin operada el 17 de Junio y que hoy la mandan para casa. Por lo menos ya está tan bien que vuelve a "dar instrucciones" y a convertir en útil el trabajo de los "secretarios del Blog". Estamos todos supercontentos, pero hemos pasado momentos muy críticos... Mucho, demasiado críticos. Ahora a esperar seis meses, que es lo que dicen los neurocirujanos que tardará todo en soldar..., y todo es también mucho. Pero tenemos esperanza, fe y confianza, en que al final habrá una gran celebración. Un gran abrazo a todos de parte de Hannah y mía, Nieves, secretaria en funciones del Blog de Hannah.

Imagen tomada del Blog "El mundo de Wihelmina", página y post que recomiendo, en la que publica esta fotografía de Philippe Mangold y nos descubre su mundo. Entren clicando sobre el nombre del ilustre fotógrafo.

Etiquetas: sostener, llevar_en_brazos, Gorka_Andraka, Gara, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Los nazis eran amantes de muchas cosas, cosas tales como torturar, perseguir exterminar u otras menudencias… Consideraban que ellos, los nazis arios, eran los únicos poseedores de pureza, limpieza, libertad y otras cosas así, porque todos los demás, como judíos, gitanos, disidentes y demás malas hierbas, según ellos, eran infrahumanos, ratas, escoria y basura cuyo único destino era la limpieza y exterminación. Y como eran muy concienzudos y prolijos, así se apresuraron a grabar esas frases tan e3xplicativas de sus objetivos y fines en sus campos de exterminio.

Por ejemplo, en la entrada de Auzschwitz – Birkenau, en Polonia, se podía leer “Arbeit macht frei” que quería decir “El trabajo hace libre”, claro que debían referirse a lo libres y liberados que se sentían ellos al gasear y exterminar en las duchas o de otras formas a todos los que consideraban escoria y suciedad aunque otra significación de liberación puede ser la que sentían los que trabajaban –para sobrevivir- en los campos, descargando las carretillas de gaseados e incinerándolos, casi siempre “escoria” condenada de antemano a morir por la desnutrición, el hambre, las torturas y los "trabajos” supervisados siempre por los verdaderos “liberados” esto es los nazis… y por si quedara alguna duda, en la antesala de las duchas de gas, ahí dónde “la escoria y suciedad” se despojaba de todo quedándose en cueros vivos, pensando ingenuamente que los iban a despiojar, sin darse cuenta de que ellos eran “los piojos” que iban a ser exterminados, podía leerse en letras muy grandes “Sauberkeit ist Gesund” que quiere decir “La limpieza es salud”, claro que lo que no decía era quienes iban a ganar en “salud” tras la “limpieza”…

Esto me lleva a concluir que lo malo no son “las frases” sino quienes las interpretan y las usan, y la verdad, los nazis supieron hacerlo de acuerdo a sus negros y criminales principios de cara a lograr sus necrófilos e inhumanos  finales, vaya, que “limpiaron” a Europa de 12.000.000 de seres humanos a los que tildaron de escoria y suciedad infrahumana, de ratas y piojos… Eso es terrorífico, inconcebible y me quedo sin palabras; pero lo que me deja aún más aterrada es el hecho de que en esta vieja Europa desmemoriada aún sigan habiendo formaciones políticas de igual corte, que incluso niegan el exterminio nazi y la existencia de los campos de genocidio… esas que han logrado sentar en el Parlamento Europeo, en ese Parlamento de la vergüenza y de la pantomima ultraliberal,  diputados elegidos por ciudadanos europeos, concretamente holandeses, austriacos y demás. Esa que permite a Berluzconi gobernar en mayoría con ideas xenófobas que a ver adónde llegan… Y en fin, que una que creía estar curada de espanto, sigue espantándose horrorizada y sin remedio.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones de este Blog de Hannah que hoy ha sido ingresada. Dicen que a la tercera va la vencida, veremos, pero ya les comunico que el Blog no se actualizará en un tiempo. ¡Disfruten de lo que hay en los archivos, que es mucho!

Imagen en la fuente:
http://1.bp.blogspot.com/_deDbE1taTEk/SepXMj_qbtI/AAAAAAAAAs0/MA5PI7AjqH8/s320/IMG_2115.jpg

Etiquetas: trabajo, limpieza, exterminio, libertad, nazis, perversión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Nuestro universo puede ser comparado a un organismo viviente cuyas galaxias, nebulosas, constelaciones, estrellas, planetas, satélites y demás cuerpos pueden considerarse cómo sus vísceras, órganos, sistemas vasculares, neuronales, etc. Nada permanece extático en nuestro universo, todo se desplaza y todo tiene vida propia, al igual que un organismo vivo terrestre, pongamos un animal, por ejemplo, un ser humano. Así visto, podemos decir que nuestro planeta, la Tierra, es una organización pluricelular dinámica y viva de ese gran cuerpo que es el universo, y, consecuentemente, se desplaza con él. Pero el universo tiene un grave problema, y es que nuestro amado planeta tiene una febrícula crónica que, a una velocidad de vértigo, amenaza con convertirse en fiebre alta que lo puede llevar a la muerte. El agente causal patonogmónico provocador de la enfermedad, es el maligno virus de la despótica y devastadora acción del ser humano civilizado industrial, y su desmedida ambición de poder y de comodidad. A nuestro amado planeta, le hemos disparado cañonazos a discreción que han dado de pleno en su sistema inmunitario: bosques y selvas; casquetes polares y glaciares; océanos y faunas; y la atmósfera.

Hemos cambiado los árboles y la masa forestal en su conjunto, por ladrillos, campos de golf, carreteras, arrasándolo todo a nuestro paso. Los cultivo desmedidos y extensivos, los procedimientos de pesca, salvajes e indiscriminados, no en aras de dar alimento a la población –que un cuarto de humanidad se sigue muriendo de hambre-, sino en aras de engrosar las cuentas de unos cuantos –se tiran toneladas de productos alimenticios para mantener los precios-, también ha incrementado la deforestación y la esquilmación de la fauna marina. Y seguimos abusando del consumo de bio-combustibles, negándonos a energías alternativas, fundamentalmente, por comodidad y por egoísmos pecuniarios de los grandes magnates de la energía.

El petróleo no sólo ha pasado a ser el oro negro, sino que es el ídolo de pies de barro que mueve al mundo, llevándolo a su destrucción, con tal de asegurar los intereses de esos magnates despiadados, disfrazados de benefactores de la humanidad, que juegan a desviar nuestra atención con su F.M.I. Sus deudas, y sus pseudo-bondades, mientras paralizan lo que sería el antídoto seguro para combatir la enfermedad del planeta: las energías alternativas, por un lado; la racionalización de las explotaciones agropecuarias y marítimas; y, finalmente, una distribución equitativa y racional de los recursos y de la riqueza, acabando con esta consumista que el neocapitalismo y el neoliberalismo les ha metido en el cuerpo a las fuerzas político-industriales, y ha esclavizado a las fuerzas productivas: obreros y empleados varios, esto es, al resto de la población, contemplados por las multinacionales, únicamente, cómo “mercado” y consumidores; acarreando, además, el mal de que los mercados con un poder adquisitivo suficiente son rentables y en consecuencia, dignos de poder recibir todo, desde prestaciones médicas, hasta productos de comodidad, pero prescindibles; mientras que los mercados cuyo poder adquisitivo es nulo o mínimo, son condenados a la miseria y a la aniquilación más inhumana; como pasa con los medicamentos y alimentos en África, por ejemplo.

En la actualidad, vivimos un momento de grandes migraciones que, de uno u otro modo, también están relacionadas con la enfermedad del planeta, agravándola, ya que el causante principal de tales migraciones es el desmedido interés económico y la avaricia patológica descomunal de los países ricos, quienes, a mayor abundamiento, cómo única solución del mal y para no perder las ganancias que la neocolonización les brinda, amurallan sus estados para impedir la entrada a los “miserables” hambrientos invasores, o los repatrían, dando las espaldas por toda respuesta. Cuando grandes núcleos de población, abandonan sus territorios de origen, incrementando la población de otros, masivamente; se rompen los microsistemas de los territorios abandonados, a la vez que aumenta la densidad de población de los territorios de destino, creando grandes desequilibrios y aumentando el gasto de energía en esos territorios, ya de por sí con problemas. Pero es un pez que se muerde la cola, puesto que los territorios de los que huyen, carecen de infraestructuras, y los recursos del lugar, cuando los hay, están explotados por multinacionales cuyos beneficios no redundan en esas poblaciones, sino en los bolsillos de dirigentes locales corruptos y en los bolsillos de esas mismas multinacionales. Se suele denominar, falazmente, a esos territorios, países empobrecidos; pero lo correcto sería llamarlos países expoliados y neocolonoizados, cuyas poblaciones se ven empobrecidas con progresiones geométricas.

En fin, que vivimos tiempos paradójicos que por un lado enferman al planeta, mientras que por otro lado, se dispone de todo lo que podría sanarlo. ¿Qué falla? Evidentemente el sistema y la voluntad. El sistema falla desde su propia idiosincrasia y objetivos, que lo único que ven son las leyes del consumo y de sus perversos mercados, y del enriquecimiento de unos cuantos; y se pierden en “bla-bla-blas” de falaces ayudas y planes de supuestas soluciones que a lo único que sí ayudan, es a seguir engrosando sus particulares bolsas de riqueza y sus avariciosos intereses. Y la voluntad nos falla a todos: desde la voluntad individual de cada uno de nosotros por separado, hasta la voluntad de los gobiernos y de las multinacionales.

Y si tienen alguna duda de que esto es así, no tienen más que ver la crisis que sufrimos, generada desde la podredumbre del propio sistema, pero todos empeñados en salir de ella sin cambiar ni la podredumbre, ni el sistema, es más, utilizando las mismas herramientas del sistema que nos sumió en ella.

Pero de un modo u otro, estos fallos no son sostenibles ni a corto, ni a mediano, ni mucho menos, a largo plazo; ya que hemos llegado a un punto de no retorno en el que la Tierra, tiene herido de gravedad su punto de flotación y se va a pique.  Y para mayor abundamiento, en contra de los indigenas de la amazonía, no sólo se deja  agonizar al más grande pulmón del planeta, sino que se propicia la tala de sus árboles, a costa de la vida de los indígenas, en provecho de un crecimiento insostenible cuyos parámetyros son la codicia desmedida de un mal llamado "libre mercado". Y nuestro  hermoso planeta enferma cada vez de mayor gravedad y con él todos sus habitantes. ¿Lo salvaremos? ¿Lo salvarán? ¡Veremos! Porque si no es así, ese ser vivo maravilloso que es el universo, se verá privado de uno de sus miembros prematuramente, ¿Seguiremos matándolo y dejaremos que se muera?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Y un saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen: viñeta de Alex Falcó Sanz en portada de rebelion.org/ el 10.02.07
Fuente: http://www.rebelion.org/

Etiquetas: ¿Dejaremos_que_se_muera?, Carmen_Moreno_Martín, cambio_climática, neocolonialismo, neoliberalismo, neocapitalismo, serrizomatico, Hannah

Antes de decidirme a escribir un decálogo, incursiono siempre por la red para ver si a alguien se le ha ocurrido uno sobre el tema que me ocupa –en este caso buscaba decálogos sobre la libertad, intentando dar respuesta a la demanda de Liberto- y si lo encuentro, o encuentro citas de ilustres que puedan dar cuerpo al tema tal y cómo yo lo pienso y lo siento, lo tomo. En el caso de la libertad, no he hallado nada “redondo” ya que lo que he encontrado hace referencia a partes concretas de la libertad, tales cómo “la libertad de expresión”, “la libertad en internet” el derecho a la libertad”, etc… Me queda buscar en el pensamiento de los sabios, que, sin excepción, constituyen una buena fuente, por ejemplo… Y si no encuentro nada, me tocará “crearlo” a mí, cómo en otros casos sobre otros temas.

Pero, buscando, buscando, he dado con un decálogo muy interesante e ilustrativo de muchas posiciones que adoptamos en la vida frente a las cosas, las situaciones, las personas y sobre nosotros mismos. Y, cómo tiene que ver mucho con la libertad –al menos con la ausencia de ella-, ya que trata de cómo instalarse en la esclavitud, se lo ofrezco a ustedes para que ustedes y yo, yo y ustedes, podamos vernos en él cómo en un espejo y podamos corregir en cada uno de nosotros todo cuanto sea susceptible de corrección:

"DECÁLOGO DEL BUEN ESCLAVO"

"1º.- Piense primero en usted, siempre en usted y sólo en usted.

2º.- Piense que la realidad que le ha tocado vivir es así y no se puede cambiar.

3º.- Acepte la miseria, la injusticia y la desigualdad, cómo cosa de la fatalidad, de la voluntad de Dios o de la naturaleza.

4º.- Piense que el Estado, los tribunales de justicia, el parlamento, los partidos políticos y demás instituciones fueron creadas porque las personas como usted no saben o no pueden gobernarse a sí mismos.

5º.- Piense que es natural que haya personas que manden y otras que obedezcan, que es natural que haya ricos y pobres y que es natural que los ricos manden y los pobres obedezcan.

6º.- Crea que es verdad todo lo que lee en los diarios, escucha en la radio y ve en la TV y que no le ocultan nada de nada.

7º.- Crea que sus patrones le hacen un beneficio al permitirle trabajar para ellos a cambio de un salario.

8º.- Crea que la policía lo cuida, que los militares protegen a la patria y que la iglesia vela por los pobres.

9º.- Piense que sólo tiene derecho a tener sólo aquello que pueda comprar, aunque lo necesite para vivir, como los alimentos.

10º.- Acepte sin rechistar que haya personas que piensen por usted qué es lo que a usted le conviene.”

Autoría: “LIBERTARIO ANDALÚZ”
Fuente: http://usuarios.lycos.es/jhbadbad/anarquia/decalogo.htm

¿Nadie se reconoce ni siquiera un poquito? Pues yo he leído algunos comentarios en este Blog, a algunos post, que reflejan un aprendizaje, consciente o inconsciente, muy fiel de este decálogo.

Hasta yo misma me descubro, en ocasiones, con alguna de estas actitudes…

Y diría que, lamentablemente, en mí país hay muchos millones de votantes que han internalizado muy bien este decálogo y muy particularmente el punto décimo del mismo.

Piensen y verán. ¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones de este Blog de Hannah.

(Imagen: http://revistafacultades.com.ar/images/26/lav%20cerebro.jpg)

Etiquetas: Decálogo_del_buen_esclavo, Libertario_Andalúz, serrizomatico, Hannah

La memoria es flaca y efímera, sobre todo, cuando les conviene a unos pocos. Y resulta muy extraño ver lo desmemoriados que están los gobiernos de algunos países cómo Alemania, Francia, Polonia, Italia, España, ecétera, exigiendo ahora leyes que endurezcan la admisión de inmigrantes en sus territorios y que pisotean impunemente los derechos humanos.

Porque ningún pueblo cómo los pueblos de Europa fueron emigrantes y vivieron cómo inmigrantes en tierras extrañas.

Porque si echamos un vistazo a los países del continente americano lo encontramos lleno de gentes que fueron inmigrantes y como tales fueron acogidos, y hablo del continente americano por citar uno, que no se agota ahí el caso.

Ahora se exigen leyes que restrinjan la entrada de pobres foráneos a la UE,  más aún, en países como Italia, se han promulgado leyes que declaran delito penado hasta con cárcel, la ayuda de los ciudadanos a inmigrabntes "ilegales" y digo de pobres foráneos, porque nunca se ha sabido que a los ricos "extranjeros" se les prohiba la entrada a ningún país, pero se nos olvida cómo esos países de la UE que tanto gritan contra los inmigrantes ahora, -Reino Unido, Francia, Alemanía, Italia, España...- fueron colonizadores (algunos siguen siéndolo hoy de otro modo), explotadores, expoliadores, tratantes de esclavos, genocidas, transportadores de enfermedades, etcétera, justamente de los pueblos a cuyos miserables (porque viven en la miseria) pobladores les quieren negar hoy la entrada...  Y se nos olvida cómo los pobres ciuadanos de esos países que tan duramente quieren tratar a los inmigrantes hoy, importándoles un bledo sus derechos fundamentales, cuando eran  países esquilmados por guerras, pobreza, hambrunas, miseria, persecuciones y más lacras, sus "miserables" (por pobres, desarapientos y hambrientos) ciudadanos emigraron, fueron acogidos y se convirtieron en fuente de riqueza para sus países de origen...

Ciertamente la memoría es flaca y efímera, el olvido preto y los intereses de los países "civilizados, desarrollados y occidentales" son mezquinos y pérfidos...

Mi familia paterna fue una de esas tantas "miserables" (por la miseria que soportaban en su país de origen) familias italianas que, cargadas de hijos y de pobreza, emigraron a Argentina, como otras muchas de toda Europa, país que las acogió y que permitió que prosperaran con su trabajo para dar pan y futuro a su progenie, que de no haber sido así, tal vez ni siquiera hubiera nacido yo...

Y porque a mí lo que es memoria todavía no me falta tanto -aunque algo sí-  y la voz tampoco, quiero gritar estos "Verbos del inmigrantes" aquí, hoy:

Caminar por la jungla de asfalto y ladrillo
Soportar la injusticia, la marginación y el miedo
Mal vivir aterrados sin calor ni techo
Inhalar el odio de miradas mezquinas
Transitar aislados transpirando vilezas
Ingerir podredumbre en las calles vacías
Escuchar los silencios de humanos sin almas
Sufrir la penuria de hogares deshechos
Anhelar los abrazos de familias lejanas
Ansiar el regreso a un destino incierto
Vagar cómo parias por lenguas extrañas
Recordar los cadáveres flotando en las aguas
Agonizar de hambre y de sed por la arena
Desangrarse en alambres cruzando barreras
Temblar de miseria sin amor ni consuelo
Soñar con papeles que no llegan nunca…
Soportar explotación y vivir cómo esclavos
Ver pisoteados sus derechos fundamentales

Y, al final,
Terminar deportados sin clemencia ninguna.
¿Hasta cuando, Señor Capital, te seguiremos adorando?
¿Hasta cuándo, Señor Capital, seguirás explotándonos?

...  y ahora que el Parlamento y la Comisión europeos rezumarán xenofobia, racismo
y otras malas hierbas propias de la derechización, estos verbos se pondran en práctica,
me temo, con mucha mayor pujanza.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Con el saludo de Manolo, secretario de este blog de Hannah, en funciones.

Imagen: Familia de "pobres inmigrantes italianos" de principios de siglo XX
Fuente: http://www.laguia2000.com/wp-content/uploads/2007/06/
famili-de-inmigrantes-italianos.JPG

Etiquetas: inmigración, emigración, poema, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

1º.- De siglas.

Estamos asistiendo al paroxismo de felicidad del PP por su victoria electoral en las elecciones al parlamento europeo, un PP exultante –cuando no insultante- que alardea de tener las elecciones generales –en tres años- en el  bolsillo, pero no se atreve a plantear una moción de censura porque sabe muy bien que la perdería. Un PP a quien los casos de corrupción no le importan lo más mínimo, como tampoco le importa, en realidad, la ciudadanía a excepción de sus forofos de siempre. Esos forofos incondicionales que aunque caigan chuzos de punta le votarán siempre. Pero una cosa es cierta, el PP, escorándose a la derecha más radical, esa “de los valores”, ha sabido como nadie movilizar a sus forofos. De ahí su pírrica victoria.

De otro lado, el PSOE, el supuestamente derrotado por casi cuatro puntos, traducido en dos escaños, y al que también han votado sus forofos incondicionales de siempre, esos que también irían a votarle aunque cayeran chuzos de punta, no ha sabido movilizar también como el PP a sus incondicionales, de ahí su derrota. Está visto que el miedo no es tan buen movilizador contra la derecha y que las llamadas a los “rancios valores” si lo es.

En cuanto a los verdaderos ganadores y protagonistas de las elecciones, la abstención y el voto en blanco, silencio total. No existimos. En España, la participación ha sido del 46% lo que quiere decir que el 54% del electorado ha decidido “no pringarse” en la pesadilla perversa de la Europa que nos venden, mientras que la cifra general de participación en Europa ha sido del 43,6%, pasando por no alcanzar ni el 39% en algunos países, o dicho de otra forma, en algunos países, la abstención ha sido de más del 60%.  ¿No deberían repetirse estas elecciones de la vergüenza? De manera que lo que verdaderamente ha ganado es la abstención y el voto en blanco. Pero nadie lo analiza ni habla de ello. ¿Por qué será? ¿Quizás porque tanto abstención como voto en blanco carecen de siglas? ¿Tendríamos que crear un partido que sumará a los ciudadanos que se abstienen y votan en blanco para que nuestra realidad no fuera negada? Se me ocurre el PCNVOVB –Partido de ciudadanos que no votan o lo hacen en blanco- así, con unas siglas bien complicadas para que queden bien en la cabeza de todos a fuerza de esforzarse… ¿Podríamos entonces, al ganar, porque casi siempre ganamos en esto de Europa, proponer otra Europa?

Pues ya lo ven: nadie habla de los verdaderos ganadores de estas elecciones, tal vez porque carecemos de siglas. ¿Y quiénes somos los verdaderos ganadores de estas elecciones? Pues ni más ni menos que los que representamos la abstención y el voto en blanco –que ha aumentado, en España en casi un uno por ciento- y que expresa el rechazo generalizado de la ciudadanía europea a un fraude: la Europa que nos quieren colar junto a sus políticos desclasados, descastados, neocons e inmorales para quienes todo se resume al mercado, al dinero y a sus oscuros intereses. Si la ética existiera en política, estas elecciones deberían anularse por falta de participación, pero no caerá esa breva, no, porque para los políticos, los radiantes de felicidad y los otros, la ética era verde y se la comió un burro.

2º.- De números.

En estas elecciones al Parlamento europeo, han votado al PP 6.615.015 electores, que más o menos representa el techo de electorado que sacaba Fraga en las elecciones generales, cifra muy lejana a los casi 10.169.973 votantes que sacó el PP en las últimas elecciones generales de hace un año. Estos del PP –como todos- incurren siempre en un error al hablar de “sus votantes” ya que dicen que fueron votados por casi 10.500.000, adjudicándose cuatrocientos mil votos más así, como si nada, claro que en esto de arrimar ascuas a su sardina, son maestros, e igualmente hablan de 4.000.000 de parados cuando en realidad hay 3.629.000… Cosas de las cifras.

En cuanto al PSOE, han sido 6.032.500 electores los que le han votado, cifra también muy lejana de los 11.064.524 votantes que se decidieron por esa formación política en las elecciones generales, aunque los del PSOE también hablan de 11.500.000 de votantes, así, para “redondear”, que parece esto el redondeo del Euro, cuyo valor de 169,383 pesetas (valor de un euro), pasó a 100 pesetas a la hora de la verdad, nos metió en un socavón de descenso de poder adquisitivo del casi 70% así, como quien no quiere la cosa… Y en estas elecciones al Parlamento europeo también quieren meternos en un socavón: el socavón de la inmoralidad, del engaño y de la estulticia.

Y la abstención, que en España ha sido del 54% ha tenido 18.499.909, que sumada al voto en blanco (220.179) arroja una cifra de 18.720.088 electores en España, donde la abstención ha sido más baja, y eso si es una real e indiscutible victoria que acalla todos los cacareos de victorias: insisto, los votantes han sido el 46% esto es 15.761.963 (y de ellos 6.615.015 dicen haber ganado: los del PP) frente a la suma de abstención y voto en blanco, 18.720.088 electores, que en términos absolutos, y se mire desde donde se mire, somos los únicos y verdaderos ganadores, pero se nos ignora olímpicamente. Estoy segura de que si sólo hubiera votado el 10% del electorado, hubiera dado igual y el reparto se hubiera realizado por porcentajes, del mismo modo. Y PP y PSOE andarían preocupados en lo mismo: los primeros en cómo darle más esplendor a “su victoria” y los segundos en cómo corregir su derrota… Y a ninguno le importaría lo más mínimo la verdadera voz mayoritaria del pueblo. Y luego ambos hablan de democracia, cuando deberían hablar de sucia partidocracia. En fin…

Es curioso que sólo se aluda a la abstención y al voto en blanco cuando conviene. Aún recuerdo los cacareos del PP cuando en el referéndum del Estatuto Catalán ganó también la abstención… Entonces sí les interesó resaltarlo. Por cierto, ¿cuándo se manifestará el Alto Tribunal Constitucional sobre el recurso del PP?

Pero una cosa es cierta: mientras el PP ha sabido sacar a sus rancios franquistas del armario para atar y bien atar a todos los franquistas del país, los del PSOE la han errado con sus dóvermans, y con su pésima campaña; y ello les ha costado dos escaños.

3º.- En suma.

Bien haríamos en considerar tres cosas. La primera es que los estómagos vacíos, cuando el hambre los atraviesa sólo pueden pensar en una cosa: comer. No están los estómagos vacíos para filosofar ni para ocuparse en eso del bien común. De manera que los estómagos vacíos son muy propicios a dejarse llevar por racismos y xenofobias, enarbolando cabezas de turco y arremetiendo contra ellas, léase inmigración, Turquía, etc. Y esa es una de las causas del avance de la extrema derecha en Europa. No olvidemos que fueron votantes en elecciones “democráticas” los que alzaron a Hitler y a Mussolini al poder…

Pero hoy en día, hay otra consideración: los estómagos llenos, rebosantes y sin ningún tipo de hambre –excepción hecha de la de poder- tampoco piensan ni filosofan en el bien común. Lo más común es que piensen en cómo seguir repletos caiga quien caiga. Y si algún peligro de lo contrario apunta en el horizonte, ya se encargan de hacernos creer que la “máxima realización del ser humano”, según la pirámide de Maslow, es la de comprarse un coche de alta gama. ¿Recuerdan el anuncio? Y volviendo a un artículo que opfrecí hace algunos días, podríamos concluir con aquello de Juvenal, de "Panes y Circo", pero precisando que "Circo", mucho; mientras que "Panes" muy pocos y muy duros.

Y eso es todo por hoy, y que cada cual siga en su nube y sea “feliz”.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

… y el saludito de Enrique

Imagen de fuente
http://www.laverdad.es/albacete/20090605/opinion/votar-20090605.html
(Tomada de la página laverdad.es)

Etiquetas: elecciones, victorias, derrotas, Europa, neocons, PP, PSOE, fascismo, xenofobia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatidco, Hannah