Dice un viejo adagio que no sé ahora mismo quien lo dijo, que no hay enemigo peor para el conocimiento que el conocimiento previo. Nuestros conocimientos estructuran la forma en que percibimos la realidad, de manera que cuanto mayores sean estos conocimientos, mejor podremos conocer la realidad y abarcarla. Pero hay otro problema. Muchas de las cosas que incorporamos como “conocimientos” no lo son en realidad y configuran un cuerpo de creencias, prejuicios, dogmas, pautas dogmáticas morales y culturales, que más que darnos recursos para conocer, nos dan herramientas para fortalecer nuestra ignorancia. De manera que vamos construyendo nuestra realidad con retazos de conocimientos y de pseudoconocimientos, configurando así una realidad sesgada e ignorante, dogmática y tautológica, llena de prohibiciones y tabúes, de estereotipos y de rechazos a lo diferente, que imposibilita la convivencia y la solidaridad tanto entre individuos como entre colectividades y pueblos.

Pseudoconocimientos que se van incorporando a nuestro acerbo racional, pero que nada tienen que ver con la razón y el pensar. Y nuestra percepción de los demás y de la realidad se va sesgando y escotomizando hasta una pobreza inimaginable.

Los dogmas religiosos reclaman para sí una visión única de lo que debe ser la ciencia que implantan en sus jóvenes educandos y fieles a modo de “conocimientos” y que funcionan como obstáculos a cualquier otro conocimiento ya sea científico o no. Por otro lado, las ideologías políticas y sociopolíticas hacen lo mismo y actúan igual. Y los prejuicios, los estereotipos, fundados en la ignorancia y en el desconocimiento de otras culturas y de otros pueblos también funcionan del mismo modo desde lo cultural. A todo ello, las desigualdades en el acceso de los individuos al saber, a la cultura, al escribir y leer, al aprendizaje de pensar y analizar –no al mero aprendizaje memorístico- desempeña también un papel muy importante en el mantenimiento de la ignorancia y de una percepción muy plurívoca y sesgada de la realidad propia y del entorno.

¿Y qué es el conocimiento? Cabe preguntarse. ¿En qué consiste ese conocimiento capaz de vencer la ignorancia y de desarrollar nuestras capacidades analíticas de pensamiento libre y autónomo, desprovisto de todo ese bagaje de pseudoconocimiento citado?

Me permito transcribir esto que he encontrado aquí:

“Algunas características del concepto "conocimiento": El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda ser un libro. Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje. Transmitir una información es fácil, mucho más que transmitir conocimiento. Esto implica que cuando hablamos de gestionar conocimiento, queremos decir que ayudamos a personas a realizar esa actividad.

El conocimiento carece de valor si permanece estático. Sólo genera valor en la medida en que se mueve, es decir, cuando es transmitido o transformado.

El conocimiento genera conocimiento mediante el uso de la capacidad de razonamiento o inferencia (tanto por parte de humanos como de máquinas).

El conocimiento tiene estructura y es elaborado, implica la existencia de redes de ricas relaciones semánticas entre entidades abstractas o materiales. Una simple base de datos, por muchos registros que contenga, no constituye per se conocimiento.

El conocimiento es siempre esclavo de un contexto en la medida en que en el mundo real difícilmente puede existir completamente autocontenido. Así, para su transmisión es necesario que el emisor (maestro) conozca el contexto o modelo del mundo del receptor (aprendiz).

El conocimiento puede ser explícito (cuando se puede recoger, manipular y transferir con facilidad) o tácito. Este es el caso del conocimiento heurístico resultado de la experiencia acumulada por individuos.

El conocimiento puede estar formalizado en diversos grados, pudiendo ser también informal. La mayor parte del conocimiento transferido verbalmente es informal.

En este punto, daremos una definición táctica de conocimiento:

Conocimiento es la capacidad para convertir datos e información en acciones efectivas.” (Extraído de la página que se os abrirá si clicáis aquí)

 Bueno, me diréis que esto es muy ¿cómo decir? ¿Aséptico? Pues veámoslo de otro modo, desde los problemas que en torno al  conocimiento se han suscitado desde los griegos: les transcribo otro fragmento de otra página que aborda el tema desde la epistemología: “En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro sofista importante, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.

Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.

Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.”

En la misma página, algo más arriba, se dice que:

“En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

El sujeto que conoce.

El objeto conocido.

La operación misma de conocer.

El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.”

Y bien, la página de dónde estoy sacando todo esto es la de monografías.com y la podéis leer entera clicando sobre ella.

Hoy, hasta aquí. Otro día, si les interesa el tema, sigo con esto del conocimiento y el pseudoconocimiento, que hoy ya me siento agotada… aunque también pueden aportar ustedes su granito de arena en la sección de comentarios y a lo mejor entre todos logramos que nos salga redondo el tema.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del blog “Fabricio’s Blog” de URL: http://fabricio271025.wordpress.com/2008/07/
Que si bien desde otro punto de vista, también se ocupa del mismo tema: del conocimiento