Estamos inmersos una vez más, en otra reforma del sistema educativo –y con esta irán tres, desde que estamos “en democracia”- que, me temo que no será la última. Desde el PSOE se pretende favorecer a la escuela pública, pero se olvidan de abordar en profundidad lo fundamental, a saber:
Distinguir entre Educación y Enseñanza.

Educar, del latín “educir” significa extraer. Debiera ser extraer del tierno infante su verdadero ser, su identidad… Pero me temo que ello es imposible, y que la tal extracción siempre estará determinada por un adoctrinamiento, sea del color que fuere el tal adoctrinamiento.

De manera que diré, de un modo sintético y tal vez no exento de reduccionismo, que, hoy por hoy, educar es formar al individuo en los valores que harán de él un ciudadano adaptado a la sociedad en la que viva. Por lo tanto, quienes quieran abordar el ordenamiento del sistema educativo, tarea no fácil, deberán tener claro para qué sociedad quieren educar, y en que sociedad real se mueve. Al hilo de lo dicho hasta aquí, me parece que la ultraderecha y la Iglesia católica tienen clarísimo los principios educativos que desean para los educandos. No puedo decir lo mismo de este gobierno.

Así pues, sobre la educación: en primer lugar, que se decidan por el tipo de adoctrinamiento que el sistema educativo desea imponer a la sociedad:

-Filosofía, epistemología, hermenéutica y política de la educación: Qué educación se desea: pública y libertaria, del sistema-estado-aconfesional, pero religiosa, democrático-monárquica?

¿Laica y libertaria o servil y adecuada al discurso de un amo? Se llame cómo se llame el amo, los educandos no dejarán de convertirse en funcionarios y siervos inconsciente de un discurso: el del amo en cuestión; sea ese amo teísta –del credo que sea-, un ideario político –del tipo que sea-, un adoctrinamiento ateo acérrimo, o cualquier otro. En mi opinión, la laicidad del estado, relegando al ámbito privado las creencias y no creencias, sería el más justo y respetuoso de la libertad.

Y, ahora, sobre la enseñanza: esto no es tan difícil de abordar cómo lo expuesto anteriormente, ya que se trata de analizar con la cabeza fría y de un modo objetivo los diferentes modelos ensayados en nuestro entorno cultural europeo hasta ahora, y decidirse por el que mejor resultados haya dado, en lugar de decidirse por el que ha sido ya desechado por inútil y dañino.

Y una vez elegido el modelo y el método por una comisión evaluadora de verdaderos expertos, ponerlo en práctica y:

- Formación adecuada del nuevo profesorado y reciclaje formativo del existente para hacerlos instrumentos eficaces y operativos en el arte de enseñar y educar.

- Adecuación de los centros y recursos docentes existentes.

Adecuada financiación: ¿Cuánto invertimos? ¿Cuántos euros y cuánto tiempo invertimos en educación?
Si estos puntos fueran convenientemente tratados y abordados, podría llegarse a una ley orgánica estable sin mayores problemas; porque los problemas no son las curricula (cómo nos quieren hacer ver) sino estos puntos, que coloquialmente podríamos reducirlos a: Para qué educar. Cómo educar. Bajo que dependencias ideológicas educar, Cómo formamos a los educadores, Cómo abordamos la corresponsabilidad de padres, maestros y demás estamentos sociales en el proceso de educación, y, finalmente: cuánto gastarse en ello.

Desde el PP las intenciones son más sibilinas, porque bajo las premisas de impulsar las humanidades, lo que soterradamente se impulsa es el neoliberalismo y ultraderechismo más feroz: “escuela pública no, viva la privatización favorable a lavados de coco”

Mientras, la otra fuerza, la “fáctica” en discordia, cómo no, la sacrosanta iglesia católica, está muy claro lo que quiere: Seguir amueblando y desestructurando las tiernas cabezas de las niñas y niños, a su conveniencia y disfrute.

Entre tanto este panorama marea la perdiz en un juego de intereses, en los que la verdadera esencia de la educación no prima cómo lo primero, sino el asegurarse a los siervos del mañana; unos y otros, se echan los trastos a la cabeza en un tira y afloja de prebendas y concesiones dónde los educandos futuros y actuales se convierten en objetos mercantilistas de las diversas ideologías de los amos en disputa.

¿Triste? Sí, más bien patético –diría yo- y oscurantista.
¿Sería tan difícil que los unos (la iglesia católica) miraran a ese Cristo que dicen seguir y pusieran en práctica su doctrina libertaria, centrada en la libertad, la igualdad y el amor?

¿Sería tan difícil que los otros (PP y ultraderechistas que se autodenominan demócratas cristianos) hicieran lo mismo?
¿Sería tan difícil que el gobierno (¿socialistas?) por una vez, gobernara sirviendo a la sociedad y al interés social real, en lugar de hacerlo sirviendo a sus presupuestos doctrinales?

¿Sería tan difícil que todos tornaran las miradas a las escuelas libres que existen ya en la realidad, y analizaran resultados?

¿Sería tan difícil que, por una vez, se dieran cuenta de que son servidores, y de que administran los pecunios sacados a los ciudadanos, no los suyos propios, y que, en consecuencia, están obligados a invertirlos en bienestar para dichos ciudadanos, siendo la educación el bienestar mayor?

Pues, sí. Debe ser sumamente difícil a juzgar por los hechos.

Por si acaso cayeran por aquí y les diera por leer algo de esto –no caerá esa breva- les aconsejaría que se repasaran las experiencias educativas que hubo en este país, tales cómo la de la escuela moderna, de Ferrer i Guardia; la institución libre de enseñanza de Giner de los Ríos; etc.

Y recordarles también, que laicismo y escuela laica no quiere decir persecución religiosa. Ya saben: dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

Laicismo sólo quiere decir que la religión es algo privado de cada individuo, y llevar a la escuela la enseñanza de la religión, la que sea, es tendencioso además de ser una ingerencia coercitiva en la libertad de los educandos.

En fin, que no me queda más remedio que parafrasear a Machado y despedirme por ahora con aquello de “Españolito que vienes al mundo, te guarde Dios –o la virgen, o los dioses del Olimpo, o lo qué sea- una de las muchas Españas, ha de helarte el corazón”

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Nota: este artículo tiene varios años, pero en mi opinión está muy vigente aún. ¿Y en las suyas?

(Imagen de:http://www.uncu.edu.ar/sitios/seguridad/imgs/graf005ppt5.gif)