Hoy es domingo y me he pasado siglos tumbada con la mirada perdida en las encinas. Por más que miro el reloj, sólo ha pasado la mitad de la mañana. El día es hermoso pero mi ánimo pinta con colores de fiaca… Me levanto. Conecto el ordenador y leo en Rebelión, un artículo -de hace ya días- escrito por Silvia Sánchez: “Esperanza Aguirre prohíbe la Memoria Histórica”. (Cliquen aquí para leerlo) …

Me quedo pensando y me digo que esta mujer es capaz de pretender que seamos todos amnésicos. Leo el artículo y no me sorprende. ¿Por qué será? En fin, léanlo ustedes, así sabrán por que no me extraño. Esta mujer no va a parar hasta que la hagan presidenta del PP y nos vuelva a sumir a todos los españoles en la miseria, privatizandolo todo porque es ella muy liberal, y lo que no privatice, lo dejará en manos de la Iglesia... claro que eso será si la dejamos, que Madrid no es España, ni los madrileños son todos los españoles, pero a tenor de los últimos resultados electorales, parece que el pensamiento único y transnochado aumenta, y que irremisiblemente, cada vez nos asemejamos más.

Sigo navegando por el mismo diario digital -me gusta releer noticias y artículos pasados ya, así se gana en perpectiva- y me detengo en el artículo de Xavier Pérez Igrexias, “No a la devolución de impuestos”. Les copio unos párrafos:“La derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación a los impuestos. Los conservadores consiguieron que se instale socialmente la idea de que los impuestos son algo negativo: un exceso perverso de un estado que nos niega la libertad obligándonos a pagar. Pero ¿qué son en términos sociales los impuestos? Son nuestra cuota por formar parte de un colectivo, de una comunidad. Cuando nos asociamos a un centro cultural, o a un club deportivo, adquirimos una serie de derechos (disfrute de las instalaciones, participación en actividades, recepción de publicaciones…) a cambio de una aportación económica en forma de cuota. Pues bien, los impuestos son nuestra cuota social, con la que hacemos nuestra aportación para sufragar los servicios e infraestructuras de las que nos beneficiamos todas y todos (hospitales, enseñanza pública, seguridad pública, carreteras, instalaciones culturales…).La devolución de impuestos supone un triple error. Primero, supone que el estado reconozca que cobró de más, poniendo en jaque la credibilidad del propio sistema tributario. Segundo, pone en tela de juicio la proporcionalidad que debe caracterizar el sistema impositivo, ya que la devolución aún teniendo un impacto diferente en los distintos niveles de renta, incluye también a las personas con las rentas más elevadas. En tercer y último lugar a devolución de impuestos supone declarar el fracaso del estado del bienestar. Desde el anuncio de Zapatero, conversé con muchas personas, muy diferentes entre si, pero que coincidían en una idea formulada cómo pregunta: ¿el gobierno central no tiene nada mejor a lo que destinar ese dinero? Para que una administración devuelva recursos, que decíamos al principio son limitados en relación a las necesidades, la situación tendría que ser utópica, en el sentido de haber cubierto completamente todas las necesidades. Hecho que no se corresponde ni de lejos con la realidad.” (Sigan leyendo aquí)

No anda equivocado el articulista en lo que dice, y quien crea que tenemos todas las necesidades cubiertas, que se de una vuelta por hospitales, centros de salud y ambulatorios de la seguridad social, amén de otras parcelas. ¿He dicho seguridad social? Bueno, realmente es un eufemismo, tal vez por eso le cambiaran el nombre por el de “INSALUD” (Instituto Nacional de la salud), aunque tampoco acertaron con ese que se diga; lo deberían haber llamado “INFERMA” o Instituto Nacional del enfermamiento, o algo así… Tampoco se equivoca, cuando dice que la derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación con los impuestos. Yo añadiría que la ha ganado con muchas otras cosas; pero bueno, no es más que mi opinión.

Continúo la navegación y doy con un regalo de Eduardo Galeano, a los lectores del mundo. Se trata de un adelanto de capítulos de su nuevo libro “Espejos”. Lo leo, me emociono, disfruto, quiero compartirlo con ustedes, transcribo unos párrafos:

“Las invisibles

Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.

Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas, siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles. Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma.

En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.

Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas, pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.

A ninguna se le pagó pensión.” (Pueden leerlo entero aquí).

Y termino mi viaje por la red, de momento, en este domingo largo y monótono; si bien pensado el domingo tiene las mismas medidas de siempre, las mismas horas… y pasa lo mismo de siempre, de modo que la que debe estar algo aletargada, debo ser yo y todo debe ser producto de ese intenso ataque de “fiaca” que tengo, palabra argentina que si se traduce cómo pereza, no se acercará nadie a lo que realmente significa. Pero como estoy con fiaca, no se lo voy a explicar ahora, simplemente diré que, si a alguien le interesa, lea lo que se dice de ella aquí. Los lectores argentinos, sin embargo, no necesitan explicaciones sobre el término.

¡Qué pasen un buen domingo y los que están de regreso de estos cuatro días de fiesta, extremen la prudencia, por favor!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: (foto de Arturo Miñana, tomada de: www.ciudadrodrigo.net/)

Etiquetas: esperanza_Aguirre, memoria_Histórica, Los_impuestos, Las_invisibles, Silvia_Sánches, Xavier_Pérez, Eduardo_Galeano, Carmen_Moreno_Martín, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Acostumbro a dormir con la radio puesta. Es una costumbre heredada de mis progenitores. Una noticia me despertó hace más de dos añós: no sé que organismo internacional –creo que es la F.A.O.- declaró que seis millones de niños morían al año de “malnutrición", que dicho en castellano claro y duro, es lo mismo que decir de Inanición, esto es, de hambre, para ser exactos y que todos lo entendamos.

La malnutrición –vaya eufemismo: ¿cómo no se van a “mal nutrir” si no tienen que comer?- hace que en un niño, perezca por enfermedades cómo el sarampión o una simple diarrea. Ante mis ojos pasan las imágenes de todos los niños y de todos los adultos –los adultos también mueren de hambre, aunque la radio no lo diga- que murieron en mis brazos. Niños de semanas, de meses, de pocos años… Con sus tripas hinchadas o con sus pellejos acartonados pegados a los huesos. Con sus miradas vacías dirigidas a ninguna parte. Pasan las imágenes de madres que llevaban en sus brazos bultos cadavéricos inermes, y que morían –los dos, madre e hijos- después de recorrer cientos y cientos de kilómetros en busca de harina de pescado y de leche en polvo… Sacos y sacos acumulados en los dispensarios rurales, que, no pocas veces, llegaban a pudrirse sin llegar a los estómagos para los que habían sido destinados, cuando no eran robados para la especulación en el mercado negro ante mi impotencia... ¡Muertos de hambre y también de sed!.

Seguí escuchando al locutor, aquella mañana de hace más de dos años porque la noticia mereció un breve comentario sólo breve, por parte del locutor. Y ya no pude dormir...

La película en color -reflejo de aquella realidad que viví, y que hoy sigue igual, alterada sólo por el hecho de que la cifra de muertos ha aumentado- que discurre por los ojos de mi alma es demasiado horrenda…

Pero la noticia siguió: la FAO fijó el año 2050 cómo la fecha límite para la desaparición del hambre en el mundo, eso hace dos años.

Recuerdo que prendí la luz -era invierno de 2006- y me incorporé pesadamente, rebosando amargura, para escribir los datos que acababa de escuchar en el cuaderno que tengo en la mesita de noche para el caso de que una noticia me despierte.

Aquella mañana, ya despierta, recordé los años setenta, cuando estaba en África, y recordé las interminables reuniones de la O.M.S. de cuando era yo un médico cooperante que creía a pie juntillas en la efectividad de esas reuniones y de esos organismos.

Por aquel entonces de los años setenta, el año límite para acabar con el flagelo del hambre en el tercer mundo, se fijaba en el 2000. “¡Largo me lo fiáis!” -pensaba yo-. Pero se me calentaba el corazón con la creencia de que todos esos médicos concienzudos que estábamos allí, no decíamos pavadas. Yo me lo creía. ¡Era tan ingenua a mis veinte y pocos años!.

Mientras, se redactaban grandes informes que se distribuían por todos los ministerios de sanidad del mundo y se preparaban grandes comunicados de prensa: “Salud para todos en el 2.000” ¡Cuánto cacareo inútil! ¡Cuánto dinero desperdiciado en propaganda!

Luego, en los noventa –ya no iba yo a esas reuniones- se hablaba del 2012… Después la cosa se postergó hasta el 2015…

Y hace unos cuatro años, salieron con que el objetivo del 2015 era inalcanzable. El momento se posponía al 2020.

Aquella mañana de hace dos años, dijeron categóricamente que sería, por fin, en el 2050. Bueno, 30 años más tarde de la última meta fijada, pensé. Nada, que la cosa se ha ido retrasando, pero lo vamos a lograr por fin si es que para entonces queda alguien en el tercer mundo por salvar...

Recordé, también, no sé que informe, en el que se decía que la postergación se debía a “los contextos globales que permiten y a veces causan la perpetuación de niveles de pobreza inaceptables", ¿De modo que los contextos globales...? ¡Qué barbaridad: somos la leche a la hora de elaborar informes y de disfrazar la realidad!.

Y hace dos años, me dió una risa nerviosa e incontrolable a la vez que una hola de rebia e indignación me oprimía el corazón.

Paralelamente, los niños del primer mundo, empiezan a sentir el flagelo de enfermedades cómo la obesidad, a la vez que ven aumentar sus cifras de colesterol en sangre, cifras relacionadas con una ingestión descontrolada y aberrante de alimentos, de comidas basura ofrecidas por esa plaga de multinacionales MacDonnalds, Burguer y similares; de comidas preparadas y ofrecidas con desgana, bañadas en katchup y en prisas, porque el ritmo de la vida y de las modas, han hecho caer en desuso el cocinar con sentido común y cariño, y el sentarse a la mesa a degustar los alimentos… mientras, también, en este primer mundo de mis pecados, se tiran camiones y camiones de alimentos para que los precios no desciendan…

No puedo recordar cuántos millones de niños morían en el mundo por la misma causa, cuando estaba yo en África… ¡Se pierde tan rápido la memoria de hechos desagradables que nos interpelan! Sí, recuerdo que la mortalidad infantil y perinatal tenía cifras espeluznantes. Y sí sé que, más o menos, más bien menos, esas cifras eran las mismas hace dos años y mucho mayores ahora.

Siempre me ha dejado helada la facilidad con la que se habla de millones de niños muertos… De millones de adultos muertos, ya sea por hambre o por guerras, masacres, u otras “menudencias”. Cómo si el hecho de que muriera uno sólo, la muerte –más allá de sus causas- de un solo niño, de un solo ser humano, no fuera ya un terrible desgarro conmocionante. Pero parece que lo que importa es la cantidad. Un niño, cien mil, trescientos mil, seis millones, no es nada… Pocos dígitos, tratándose de muertes. ¿Seis millones? Bueno, eso ya son siete dígitos, la cosa empieza a ser digna de ser tenida en cuenta…

Pero esta mañána de hoy, un día de Mayo de 2008, otra cifra me ha vuelto a despertar; porque a los seis millones de niños que se siguen muriendo de hambre, hay que agregarle un par de millones más, y en el 2050 ya no calculan haber solucionado nada de nada, sino un agravamiento severo y generalizado de la hambruna extensiva a toda la humanidad o a lo que quede de ella. No sólo seguiremos con la hambruna, si no que cómo no se remedie habremos muertos todos. ¿todos, todos? ¡Sí, todos, todos!. Y eso es lo que se presume que va a ocurrir de ahora en adelante por la ¿escasez? de alimentos básicos y la subida descomunal de sus precios en todo el planeta.

Entro en Rebelión y leo: “(…) Dale una oportunidad al dinero. Todo lo vende. Todo lo cura. Todo lo puede. El estribillo de moda suena incesante, una y otra vez, por todos lados. Dale una oportunidad al dinero. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, acaba de lanzar un mensaje desesperado: necesitamos 1.600 millones de euros para comprar comida y semillas. La subida del precio de los alimentos ha arruinado los estómagos de los más pobres. Cerca de 2.000 millones de personas, cien más que hace dos años, sobreviven muertos de hambre. Mientras, nuestros coches, biennutridos y robustos, devoran sin ningún tipo de escrúpulo o límite lo último en carburantes, la gasolina de cereales. Se zampan sin reparos la comida de la gente. Cuestión de dinero, de prioridades. Necesitamos más millones. Es urgente. Pan para hoy… mañana, ya veremos. Dale una oportunidad a la paz. No hay otra. Aunque sea chiquita. Apenas un respiro, un suspirito de cuatro días. Sólo el dinero gastado durante cuatro jornadas en la guerra de Irak equivale a la cantidad que Naciones Unidas demanda para hacer frente a la nueva crisis alimentaria mundial. Sólo en Irak, sólo en una guerra, 400 millones de euros tirados cada día por la bomba. Una locura. Un crimen. Give peace a chance. Dale una oportunidad a la paz. Canta. Sueña. La paz, la madre del pan.” (Cliquen aquí para leerlo entero).

Me pregunto que tendrá que pasar por nuestras consciencias para que despertemos y empecemos todos a movilizarnos con una sola voz, si ni siquiera la extinción anunciada de la humanidad, de toda la humanidad en 2050 nos mueve... A qué tendrá que elevarse “la cuestión” para que el hecho nos repugne, nos conmueva y nos sacuda tanto que todo el planeta se conciencie y la sociedad civil, a nivel mundial, exija la adopción verdaderas y eficaces medidas que acaben con este asesino sistema de consumo y de mercados, con este capitalismo y neolibertalismo criminal… No sé, lo digo de verdad; no sé qué tendrá que ser lo que ocurra...

Aunque no creo que las verdaderas medidas, esas que realmente podrían acabar con el hambre en el mundo, a saber: crear infraestructura viária, industrial, agropecuaria, etc. en los mismos países ¿empobrecidos para que sean ellos mismos los que puedan explotar convenientemente sus propios recursos; crear un tejido sanitario, sociopolítico y educativo en esos países para que sean ellos los que puedan adoptar sus mismos planes de desarrollo desde sus propias realidades, para que puedan comerciar, competir, etcétera, en libertad, igualdad y justicia... En esta mañana de hoy, en la que el escepticismo me embarga, pienso que no, que esas medidas no serán tomadas nunca; seguirán con lo del dinero y las licenciasde explotación de recursos de gobiernos corruptos a gobiernos corruptos y el inútil envío de alimentos; seguirán con lo de poco pan para hoy y más hambre para mañana... No, no creo que medidas operativas reales vayan a ser tomadas. No les interesa ni a los poderosos ni a los especuladores. No interesa para la supervivencia del sistema, de este sistema que acabará con todos.

Me atrevo a decir que a esos, a los poderosos y especuladores hasta les viene bien la hambruna. Para esos, tal parece que son demasiados en los países que llaman "fallidos" y que yo llamo "follados" y que, de algún modo, hay que frenar el incremento de la población en ellos para porder seguir impunemente con el expolio y el neocolonialismo. "¿Que las poblaciomnes disminuyan por el hambre? ¡Vale, pues que sea así!, ¡muertos de hambre!" -se deben decir mientras aturden con el ruido de los millones de euros que enviarán, los alimentos que distribuirán y el gran etcétera de las ayudas inservibles, porque de las operativas, ni una-... Y si de paso, va en su ayuda algún genocidio que otro, alguna guerra que otra, alguna epidemia viral, bacteriana o de lo que seaq que otra, algún cataclismo que otro y va diezmando más poblaciones allá, por el tercer mundo... ¡Pues mejor que mejor!. Todo sea para el bien común de estar más holgados y anchos en el mundo ¿civilizado? Y para engordar los bolsillos de los cuatro de siempre.

Entre tanto ya son las 7:30 horas de esta mañana de hoy. Me levanto para escribir esto y, seguidamente, les sirvo la comida a mis perras, que ajenas a mis pensamientos y a lo que sucede en el mundo, brincan de contento ante la cercanía de su comida matutina.

Mientras la engullen -los perros no comen, engullen-, pienso en las madres que darían su vida por tener para sus hijos una mínima parte de la cantidad de comida que mis perros tragan... Por tener una mínima parte de la calidad de vida de la que gozan Linda y Lioba... Se me encoge el corazón y me embarga la misma impotencia de siempre. Me sacudo las neuronas de tales ideas, a la vez que me sorprendo una vez más, de la facilidad que tenemos para acallar nuestras consciencias.

¡Buenos días y que ustedes lo pasen bien!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://www.rodelu.net/2004/por041209a.gif )

Etiquetas: muerte, hambre, tercer_mundo, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Antes de decidirme a escribir un decálogo, incursiono siempre por la red para ver si a alguien se le ha ocurrido uno sobre el tema que me ocupa –en este caso buscaba decálogos sobre la libertad, intentando dar respuesta a la demanda de Liberto- y si lo encuentro, o encuentro citas de ilustres que puedan dar cuerpo al tema tal y cómo yo lo pienso y lo siento, lo tomo. En el caso de la libertad, no he hallado nada “redondo” ya que lo que he encontrado hace referencia a partes concretas de la libertad, tales cómo “la libertad de expresión”, “la libertad en internet” el derecho a la libertad”, etc… Me queda buscar en el pensamiento de los sabios, que, sin excepción, constituyen una buena fuente, por ejemplo… Y si no encuentro nada, me tocará “crearlo” a mí, cómo en otros casos sobre otros temas.

Pero, buscando, buscando, he dado con un decálogo muy interesante e ilustrativo de muchas posiciones que adoptamos en la vida frente a las cosas, las situaciones, las personas y sobre nosotros mismos. Y, cómo tiene que ver mucho con la libertad –al menos con la ausencia de ella-, ya que trata de cómo instalarse en la esclavitud, se lo ofrezco a ustedes para que ustedes y yo, yo y ustedes, podamos vernos en él cómo en un espejo y podamos corregir en cada uno de nosotros todo cuanto sea susceptible de corrección:

"DECÁLOGO DEL BUEN ESCLAVO"

"1º.- Piense primero en usted, siempre en usted y sólo en usted.

2º.- Piense que la realidad que le ha tocado vivir es así y no se puede cambiar.

3º.- Acepte la miseria, la injusticia y la desigualdad, cómo cosa de la fatalidad, de la voluntad de Dios o de la naturaleza.

4º.- Piense que el Estado, los tribunales de justicia, el parlamento, los partidos políticos y demás instituciones fueron creadas porque las personas como usted no saben o no pueden gobernarse a sí mismos.

5º.- Piense que es natural que haya personas que manden y otras que obedezcan, que es natural que haya ricos y pobres y que es natural que los ricos manden y los pobres obedezcan.

6º.- Crea que es verdad todo lo que lee en los diarios, escucha en la radio y ve en la TV y que no le ocultan nada de nada.

7º.- Crea que sus patrones le hacen un beneficio al permitirle trabajar para ellos a cambio de un salario.

8º.- Crea que la policía lo cuida, que los militares protegen a la patria y que la iglesia vela por los pobres.

9º.- Piense que sólo tiene derecho a tener sólo aquello que pueda comprar, aunque lo necesite para vivir, como los alimentos.

10º.- Acepte sin rechistar que haya personas que piensen por usted qué es lo que a usted le conviene.”

Autoría: “LIBERTARIO ANDALÚZ”
Fuente: http://usuarios.lycos.es/jhbadbad/anarquia/decalogo.htm

¿Nadie se reconoce ni siquiera un poquito? Pues yo he leído algunos comentarios en este Blog, a algunos post, que reflejan un aprendizaje, consciente o inconsciente, muy fiel de este decálogo.

Hasta yo misma me descubro, en ocasiones, con alguna de estas actitudes…

Y diría que, lamentablemente, en mí país hay muchos millones de votantes que han internalizado muy bien este decálogo y muy particularmente el punto décimo del mismo.

Piensen y verán. ¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen: http://revistafacultades.com.ar/images/26/lav%20cerebro.jpg)

Etiquetas: Decálogo_del_buen_esclavo, Libertario_Andalúz, serrizomatico, Hannah

La memoria es flaca y efímera, sobre todo, cuando les conviene a unos pocos. Y resulta muy extraño ver lo desmemoriados que están los gobiernos de algunos países cómo Alemania, Francia, Polonia, Italia, España, ecétera, exigiendo ahora leyes que endurezcan la admisión de inmigrantes en sus territorios y que pisotean impunemente los derechos humanos.

Porque ningún pueblo cómo los pueblos de Europa fueron emigrantes y vivieron cómo inmigrantes en tierras extrañas.

Porque si echamos un vistazo a los países del continente americano lo encontramos lleno de gentes que fueron inmigrantes y como tales fueron acogidos, y hablo del continente americano por citar uno, que no se agota ahí el caso.

Ahora se exigen leyes que restrinjan la entrada de pobres foráneos a la UE, y digo de pobres foráneos, porque nunca se ha sabido que a los ricos "extranjeros" se les prohiba la entrada a ningún país, pero se nos olvida cómo esos países de la UE que tanto gritan contra los inmigrantes ahora, -Reino Unido, Francia, Alemanía, Italia, España...- Fueron colonizadores (algunos siguen siéndolo hoy de otro modo), explotadores, expoliadores, tratantes de esclavos, genocidas, transportadores de enfermedades, etcétera, justamente de los pueblos a cuyos miserables (porque viven en la miseria) pobladores les quieren negar hoy la entrada...  Y se nos olvida cómo los pobres ciuadanos de esos países que tan duramente quieren tratar a los inmigrantes hoy, importándoles un bledo sus derechos fundamentales, cuando eran  países esquilmados por guerras, pobreza, hambrunas, miseria, persecuciones y más lacras, sus "miserables" (por pobres, desarapientos y hambrientos) ciudadanos emigraron, fueron acogidos y se convirtieron en fuente de riqueza para sus países de origen...

Ciertamente la memoría es flaca y efímera, el olvido preto y los intereses de los países "civilizados, desarrollados y occidentales" son mezquinos y pérfidos...

Mi familia paterna fue una de esas tantas "miserables" (por la miseria que soportaban en su país de origen) familias italianas que, cargadas de hijos y de pobreza, emigraron a Argentina, como otras muchas de toda Europa, país que las acogió y que permitió que prosperaran con su trabajo para dar pan y futuro a su progenie, que de no haber sido así, tal vez ni siquiera hubiera nacido yo...

Y porque a mí lo que es memoria todavía no me falta y la voz tampoco, quiero gritar estos "Verbos del inmigrantes" aquí, hoy:

Caminar por la jungla de asfalto y ladrillo
Soportar la injusticia, la marginación y el miedo
Mal vivir aterrados sin calor ni techo
Inhalar el odio de miradas mezquinas
Transitar aislados transpirando vilezas
Ingerir podredumbre en las calles vacías
Escuchar los silencios de humanos sin almas
Sufrir la penuria de hogares deshechos
Anhelar los abrazos de familias lejanas
Ansiar el regreso a un destino incierto
Vagar cómo parias por lenguas extrañas
Recordar los cadáveres flotando en las aguas
Agonizar de hambre y de sed por la arena
Desangrarse en alambres cruzando barreras
Temblar de miseria sin amor ni consuelo
Soñar con papeles que no llegan nunca…
Soportar explotación y vivir cómo esclavos
Ver pisoteados sus derechos fundamentales

Y, al final,
Terminar deportados sin clemencia ninguna.
¿Hasta cuando, Señor Capital, te seguiremos adorando?
¿Hasta cuándo, Señor Capital, seguirás explotándonos?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen: Familia de "pobres inmigrantes italianos" de principios de siglo XX
Fuente: http://www.laguia2000.com/wp-content/uploads/2007/06/
famili-de-inmigrantes-italianos.JPG

Etiquetas: inmigración, emigración, poema, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Empiezo a pensar que los médicos del sector público de Madrid, sobre todos esos que se encargan de los soportes de los cuidados paliativos en los centros hospitalarios de la comunidad, son torpes y no dan pies con bolas. Y es por ello que Don Juan José Güemes, consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, en un arrojo de cariño por el buen funcionamiento de esos servicios, y por lo público en general, acaba de cesar al Dr. Vicente Valentín, Oncólogo clínico, que era jefe de la unidad de soporte de esos servicios en el hospital madrileño 12 de Octubre, por “caos organizativo” según parece y ha denunciado la Cadena Ser. (Ver aquí noticia).

Después del caso del Severo Ochoa de Leganés, el gobierno de la Comunidad de Madrid ha tenido mucho cuidado al alegar los motivos en que basar este nuevo cese, y ha preferido hacerlo so pretexto de tildar al citado profesional de “desorganizado impenitente”. Lo que se ha callado el Sr. Güemes, es que la Comunidad de Madrid ha concedido el convenio marco de las hospitalizaciones de cuidados paliativos a 6 empresas privadas, cinco de ellas vinculadas a órdenes religiosas católicas, y de esas cinco, una de ellas vinculada al Opus Dei, a quien la Presidenta de la Comunidad de Madrid tiene un “especial cariño” según las medallas que le concede. (Ver noticia aquí).

Me pregunto cuanto tiempo tardarán en cesar a los responsables de la única unidad de servicios y cuidados paliativos con camas para la hospitalización que hay en Madrid, a saber en el hospital Gregorio Marañón, y en desmantelarla. Y es que mientras el gobierno dice que quiere “más laicidad” para el Estado, en Madrid se constata que laicidad, lo que se dice laicidad no hay nada de nada y que lo que parece abunda y crece por momentos es el sacrosanto catolicismo y la imposición a toda la ciudadanía de su moral como única verdad. Vaya, que lo que le va a este gobierno autonómico madrileño es el pensamiento único de Rouco Varela, no el de la sobrina, claro, aunque a lo peor le hace gracia a algún consejero y mañana tenemos que salir a la calle todos en bolas -como la sobrinísima- si queremos utilizar algún servicio…

Yo, por si acaso, voy a aprender a rezar el rosario; a recitar el catecismo y a memorizar el Kempis. No sea que, llegado el momento, no me dejen entrar en ningún hospital de Madrid, ni para realizar una visita o sacarme una radiografía, ya que tal y como están las cosas, puede que nos hagan recitar aquello de “¿Eres católico? ¡Sí, lo soy por la gracia de Dios!” en recepción, por riguroso orden de llegada. Y mucho menos me dejen entrar para morir “en paz” y tenga que pasar por horrendas torturas antes de llegar al infierno. Eso, si llegado el momento tengo “caudales”, ya que de lo contrario, ni con catecismo, ni con Kempis, ni con rosario, ni con nada. ¡Cosas del maldito parné!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota: la fotografía con la que ilustro este artículo está defasada. En la actualidad habría que sustituir a Franco por la liberalísima Sra. Aguirre, y al prelado por el ilustre Sr. Rouco Varela.

Imagen: http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/franco-palio.jpg

Etiquetas: Aguirre, Güemes, privatizaciones, catolicismo, ceses, cuidados_paliativos, Carmen, Moreno, Martín, serrizomatico, Hannah

En Estados Unidos, tras varios meses de liberaciones sobre la constitucionalidad o no de la inyección letal para la pena capital, el tribunal supremo de ese país se ha pronunciado diciendo que no, que la inyección letal no produce sufrimiento y que por lo tanto se puede seguir aplicando. En consecuencia, las ejecuciones se han reanudado. ¿Morir ejecutado produce sufrimiento? ¿La pena capital va contra los derechos fundamentales de las personas? ¡Ah, se siente, esa no era la cuestión!. En ningún momento se planteó el alto tribunal la constitucionalidad o no, la aberración o no, el ultraje o no hacia los derechos humanos de la pena de muerte en sí misma y esa parte del ojo por ojo y diente por diente sigue en vigor.

Es curioso el idioma inglés y como suenan algunas palabras de ese idioma en el nuestro. La palabra política, en plural, en inglés es policy. La palabra policía, en inglés es police. Ambas, políticas y policía suenan en inglés casi igual. Por otro lado, la palabra paz en español, que en inglés es peace, suena en ese idioma como nuestra española pis. ¿A quién puede extrañarle pues que algunas políticas se conviertan en represiones policiales, como las políticas y leyes sobre emigración – inmigración; las políticas y leyes antiterroristas; y que los esfuerzos de algunos políticos en lograr la paz no sean más que un gran mar de orina?

En la antigua Birmania, hoy Nyamar, la cifra de muertos por el ciclón Nargis asciende ya a más de 100.000 muertos y más de un millón de afectados, pero la ayuda internacional se muere de pena en Tailandia porque el gobierno de Nyamar no permite que sea distribuida por nadie más que por su ejército y tampoco permite que nadie salvo sus soldados y militares entre para ayudar, por muy ingeniero, médico, etc. que sea.… Para solucionarlo, Bush propone que sus fuerzas militares realicen una “invasión humanitaria” que consistiría en invadir Birmania para poder ayudarla, bueno, lo de Bush y su obsesión compulsiva a las invasiones se entiende, pero lo que no se entiende ya tanto es lo de la ONU. Hasta hoy siguen las naciones liadas tratando de buscar una solución para establecer un corredor de ayuda humanitaria, a la vez que EEUU y otras naciones quieren ayudar mandando sus ejércitos allí, finalmente, parece que se maneja el lanzar tiendas, potabilizadoras, alimentos, etcétera sobre Nyamar, en paracaidas y que se apañen…Y yo pregunto: a tenor de la eficacia, operatividad y prontitud de respuestas y soluciones que plantea la ONU, y a tenor del caso que parecen hacerle las naciones que la integran, ¿no es hora ya de que le cambien el nombre a la ONU y en lugar de “Naciones Unidas” pasen a llamarse “Naciones en perpetua discordia”?

Entre tanto, en Nyamar se sigue muriendo la gente por carecer de alimentos, agua potable y desplegarse enfermedades...

Desde que Montesquieu dibujara el Estado democrático y moderno con su separación de poderes, lo común, si se quiere ser un Estado de derecho al uso, es que los tres poderes que lo constituyen –Ejecutivo, Legislativo y Judicial- sean independientes, estén separados y sean elegidos por el pueblo en quien se supone que radica la soberanía. De manera que esos tres poderes separados, independientes y elegidos por la soberanía popular, son la estructura incuestionable que vertebra y hace andar a buen paso al Estado, esto es, sus tres pilares fundamentales.

Pues bien, o nuestro Estado se compra una silla de ruedas o no veo cómo va a poder realizar andadura alguna. ¿Qué por qué lo digo? Muy fácil: lo digo porque en nuestro país esos tres poderes andan más mezclados que un café con leche y todos ellos sin excepción se diluyen en políticas interesadas y pervertidas. Porque el procedimiento por el que son elegidos por “el pueblo” es irrisorio, injusto y desproporcionado y escasamente democrático. Y porque, por si lo anterior fuera poco, el poder judicial hace aguas por todas partes con una acumulación de sentencias descomunal, con unos procedimientos administrativos internos decimonónicos y con unos errores judiciales que estremecen. Y porque por más que me esfuerzo, debo concluir que el único pilar que le funciona al Estado de mi país, es el de Zaragoza, a juzgar por el fervor que levanta y lo que mueve. De modo que, de un modo u otro, la Iglesia católica siempre anda por medio constituida en España como un Pilar.

Pero lo más sorprendente y aberrante es que en treinta años de un supuesto funcionamiento democrático “perfecto” no se haya dado nadie cuenta de todo ello y del dislate de los poderes o pilares hasta ahora, o si se la ha dado alguien, que haya pasado tan desapercibido y no haya tenido ninguna i ninguna repercusión en los poderes públicos, ni ninguna presencia mediática en ese cuarto poder que son los masmedia, hasta hoy.

¿Y que pasa hoy? Pues que el gobierno propone una reforma de la Constitución en torno a la laicidad para hacer un Estado “más laico” según ha dicho la Vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega. ¿Pero ya es un poco laico?, Señora Vicepresidenta, por favor, los sacerdotes imparten su religión en la escuela pública. En el ejército hay curas castrenses. Los funerales de Estado son siempre católicos. La iglesia católica no se autofinancia. El Concordato con la Santa Sede sigue en vigor. Curas católicos son miembros de pleno derecho en los comités de ética en los hospitales. ¿Sigo? Verá, Señora, no me interesa "más laicidad" en el Estado, sino un Estado laico. Sencillamente laico. Y también ha hablado nuestra Vicepresidenta de una reforma de la ley electoral sin saber muy bien en que consistirá la tal reforma, a la vez que una reforma de la justicia de la cual tampoco ha especificado mucho.

Estas propuestas tan vagas e imprecisas del gobierno actual que ciertamente no ha dado palo al agua al respecto en los cuatro años anteriores en los que también fue gobierno, ni en los años que su partido con Felipe González al frente, gobernó también, parecen haber abierto la caja de los truenos en la oposición; una oposición que cuado fue gobierno de la nación, y lo fue durante ocho años –si no contamos los años que algunos de sus miembros fueron también parte de los gobiernos de la dictadura franquista-, la única reforma de la justicia que emprendió fue la de arrimar cuantas más ascuas –digo jueces- a sus sardinas, mejor por un interés partidista y anhelante de poder que resulta aberrante. Una oposición que se ha pasado los cuatro últimos años boicoteando todo intento de reforma del poder judicial y del Tribunal Constitucional por no perder “las ascuas” –digo jueces- que había conseguido meter en ellos cuando gobernó.

Claro que, los esfuerzos actuales del gobierno de hoy, tampoco parecen girar hacia verdaderas soluciones, sino hacia cambiar unas “ascuas” –digo jueces- por otras que les sean más propicias. ¡Flor de independencia del poder judicial, la que tenemos!. Y mientras, los juzgados siguen repletos y desbordantes de sentencias dictadas hace años, pero que no se cumplen, por más explicaciones que de el ministro de justicia, y demás menudencias. Con razón dicen los gitanos –y este es un dicho muy antiguo- cuando quieren maldecir a alguien “Que tengas muchos juicios y los ganes”

Me temo pues que a los consabidos males de un Estado, al nuestro tendremos que añadirle el que permanezca inválido largos años sin esos pilares tan sólidos de Montesquieu que le permitan andaduras más propicias no para él, sino para los ciudadanos, haciendo de la política una policía a interesada conveniencia de quien ostente el poder, y haciendo de la paz pública una gran meada; que ahogados en pis seguro que protestaremos menos… Pero claro, la culpa no es de los políticos ni de los estados; la culpa es del lenguaje o de los reyes católicos, a saber.

¡Que tengan el mejor de los fines de semana que puedan!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://viajeradeltiempo.files.wordpress.com/2007/11/47-reyes-catolicos-article.jpg

(Nota: Blogia advierte que desde la noche del sábado 10 de este mes, hasta el domingo 11, se pueden dar paradas debido a mejoras que están realizando en su servidor.)

Etiquetas: política, policía, paz, pis, ayuda, invasión, poderes, democracia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Estamos tan llenos de información sobre las cosas, y sobre nosotros mismos, que andamos perdidos por la senda del desconocimiento, alienados del alma del mundo, del alma de las cosas y de nuestra propia alma. Extra-vagantes y aletargados, poseídos de un saber ex-céntrico con aroma y sabor de coherencia.

Perro, flor, árbol, persona, piedra, río... son solo conceptos que prefiguran una información perceptiva, a la vez que nos alejan de la esencia real de lo percibido; de modo que la fuente del aprendizaje se establece en la dualidad objeto percibido/sujeto perceptor, manteniéndonos fuera del verdadero conocimiento.¿Podrá la luz abrirse paso entre tantos conceptos e informaciones asentadas en nuestras atiborradas mentes? Aprendemos: "los vegetales no hablan ni piensas", "las piedras no son seres vivos", "los animales no tienen consciencia de si mismos, no sufren", nuestro universo tiene tres dimensiones"... Así que, ¡eso almacenamos en nuestras mentes...!. Y más vale que a nadie se le ocurra oír hablar a un perro, o escuchar el gemido desgarrador de un olmo talado, o algo similar! ¡Y mucho menos tener alguna experiencia en otra dimensión!, puesto que resultaría tremendamente peligroso.

Así las cosas, es mejor continuar nuestra andadura como pobres mortales tridimensionales y desalmados, al abrigo de cualquier otra verdad que no sea la de nuestras inamovibles y cientificistas convenciones, acerca de lo que es, de lo que no es, y de lo que puede ser.

Y bien, nosotros nos lo perdemos. Si; nos lo perdemos nosotros, y nuestro planeta, y nuestra galaxia, y la evolución... ¿O es que acaso pensamos que la evolución sólo es algo que nos concierne a nosotros en exclusiva? Pero la evolución no es solo cosa nuestra, aunque las convenciones hayan ocupado nuestra consciencia sumiéndonos en la noche. La evolución concierne al planeta, al universo y a toda vida y vibración. Pero nada, parece que vamos por la vida haciendo lo que Hegel –burlándose de los materialistas de la época- decía: “Si los hechos contravienen la teoría, peor para los hechos”. Sin escucha, dormida y a oscuras nuestra mente no ve nada más que conceptos carentes de sentido, y vamos tan aletargados por la vida, tan muertos, que no nos damos cuenta, de casi nada, de cuánto nos rodea. Tomamos una florecilla, nos gusta o no, la olemos y la tiramos otra vez sin habernos percatado de ningún sentido... ¡La florecilla, los animales, los árboles, las piedras, el agua, los metales... Todo en la vida tiene un sentido! Todo en la vida se une en un solo canto con el sonido del cosmos, del cual, nosotros somos sólo una ínfima parte. Porque desde la más ínfima partícula, hasta una estrella, pasando por la hormiga, la flor, el ser humano y la montaña, somos lo mismo y estamos estrechamente Interrelacionados…

Pero seguimos orgullosos sin enterarnos de nada como sacos andantes repletos de información, con grandes ojos que no ven y orejones que no escuchan. Tal vez, en un instante fugaz, uno despierta un poco y vive el milagro de la naturaleza, percibe que todo tiene una voz, una razón de ser, un momento, un nacimiento, una muerte, un renacimiento; que todo vibra y se mueve en constante ritmo, que toda materia habla, gime, comunica su vibración y se esfuerza por la evolución y en la vida. Pero nosotros, peregrinos sin fin hacia una tierra de no se sabe dónde, seguimos dando por sentado que sólo es procesable y aprehensible aquello que es medible y cuantificable desde lo que nuestro cinco sentidos pueden oír, oler, ver, gustar y tocar; y con un sonoro portazo de ciencia oficial perceptivo-cognitiva, seguimos la marcha tranquilos y cerrados a toda otra percepción, ignorando todo conocimiento sobre la vida majestuosa que nos rodea y nos habita. Y si esa misma vida y realidad contradice nuestras teoría, pues peor para la vida y la realidad, cómo bien decía Hegel: "Si la teoría contradice los hechos, peor para los hechos" tratando de poner en evidencia la ceguera del materialismo positivista.

Y no es que no tengamos señales en nuestra ruta, que a lo largo de la historia nos indican una y otra vez los pasos del despertar, del desenseñarse. Porque señales, "haberlas haylas" es mas, en realidad lo único que hay son señales. De modo que si tan solo pudiéramos dejar un huequecito en ese saco repleto de falsa sabiduría andante, la luz podría iluminar poco a poco nuestra oscuridad y esas señales saltarían a nuestro encuentro deseosas de guiarnos con veracidad... Pero no hay caso.

Hoy que todo el mundo anda loco por enseñar y ser maestro, se me ocurre que lo que nos hace falta es un "desenseñador", alguien que, como lo hacia el personaje de Hinton en sus relatos científicos sobre la cuarta dimensión, nos ayude a desaprender y a erradicar todas esas convenciones que obstaculizan en nosotros el desarrollo de nuestras potencialidades, de toda nuestra ternura y de toda nuestra humanidad. Esa es la función clave y magistral de todo maestro que verdaderamente lo sea, como lo fueron desde Lao Tse a Bakunin, pasando por Diógenes, Sócrates, Spinoza, Schrödinger y Heisemberg. Porque, ¿no es "desenseñar" lo que hace Krishnamurtri cuando dice la imagen que uno tiene de la realidad, es diferente y distinta de la realidad misma o cuando señala que comprender intelectualmente es como decir bananas? ¿Y no es desenseñar lo que propone Lao Tse cuando dice: "Confieso que no hay nada que enseñar... hoy hablo de una manera y mañana de otra, pero el Camino permanece siempre mas allá de las palabras y de la mente. Se simplemente consciente de la unidad de las cosas”?

Hay que poner un desenseñador en nuestras vidas, ¡y estamos de suerte!, porque en cada uno de nosotros mora un desenseñador y aun estamos a tiempo. En realidad, cada instante es todo el tiempo del mundo para retomar el camino del despertar, ya que el tiempo no es nada más que otra de las muchas variables en las que transitamos descarriados y de la que debemos también "desenseñarnos".

Hinton, el creador del termino "desenseñador" ("Unlearning" en el original), narraba que nuestro espacio mental (¿nuestra consciencia, nuestro espíritu?) es hiperespeso, y que nos impedimos atravesar el umbral de la tercera dimensión, y circular por dimensiones superiores, (la cuarta. quinta o enésima dimensión), a fuerza de considerar como verdades absolutas, lo que solo son convenciones limitativas que nosotros mismos hemos construido y damos por sentadas.

En los relatos de Hinton, este personaje, hace que las viejas y limitativas convenciones se desvanezcan liberando a la mente de su cautiverio; pero Hinton no cuenta que dentro de cada uno de nosotros, aguarda paciente un desenseñador, dispuesto a funcionar en cuanto le dejemos realizar su tarea.

A veces le ponemos a las cosas de siempre, palabras nuevas y pensamos que lo nuevo son las cosas y la vida, cuando lo eternamente viejo y nuevo es lo que es; en suma, lo que cualquiera puede escuchar y ver, si no se para a pensar que grupo de fibras y haces nervioso-sensitivos está utilizando, y que grupos celulares van a procesar y a canalizar la percepción en el cerebro, además de cuan cuantificables serán los resultados. Si por un segundo logramos esa vista y esa escucha en la luz, estamos en el camino de vuelta a casa, hemos conectado nuestro propio desenseñador interno.

En cierta ocasión alguien alababa el mérito de Miguel Ángel, capaz de convertir un burdo y tosco pedazo de piedra de mármol en esculturas tan sublimes...¿Cómo lo hace? -le preguntaron al Maestro-. "Yo no hago nada, ni tengo ningún mérito: desbarato la piedra y saco lo que ella lleva dentro". Sin duda, Miguel Ángel, no solo había conectado con su desenseñador interno, sino que él mismo lo era.

Nuestros cuerpos tridimensionales se resisten a la existencia de otras dimensiones, y es justamente esa resistencia lo que esclaviza a nuestro ser a esta tercera dimensión. La cuarta dimensión, la quinta o la enésima, no son dimensiones nuevas, lo único que las hace nuevas, es el hecho de que la ciencia oficial, hoy desde las teorías cuánticas, las abra a la luz de la posibilidad. Pero esas dimensiones son tan eternas como nosotros, y han sido tan transitadas por la humanidad, cómo lo es el metro de Madrid para los madrileños. ¿Es la escucha y la visión cuatridimensional, el fenómeno que denominamos percepción extrasensorial?... Nunca lo averiguaremos desde las convenciones tridimensionales positivistas que damos por sentadas en nuestra consciencia.

Conectemos con nuestro "desenseñador" y salgamos a pasear: "Lo mismo que el mundo puede revelarse como partículas, el camino puede revelarse como seres humanos. Aunque el mundo y las partículas no son la misma cosa, tampoco son algo diferente. Aunque el cuerpo cósmico y tu cuerpo no son la misma cosa, tampoco son algo diferente. Mundos y partículas, cuerpos y seres, tiempo y espacio: son todas expresiones transitorias del camino. Invisible, inaprensible, el camino está más allá de todo intento de análisis y de clasificación. Al mismo tiempo, su verdad está allí donde te dirijas. Si puedes dejarlo partir de tu mente y rodearlo con tu corazón, vivirá dentro de ti para siempre". Lao Tse, autor de estas palabras era un gran desenseñador. Cada uno de nosotros posee dentro de si el suyo. Escuchémoslo.

El arte de desaprender, es un antiguo legado inscrito en los albores de la humanidad, puesto de relieve en los mensajes que todos los grandes pensadores de todas las culturas nos han dirigido hasta hoy. Es un proceso vivencial arduo, cuyo pasaje requiere una experiencia iniciática de vaciado y despojo, de muerte y renacimiento, que interpela lo mas profundo de nosotros e impregna nuestra cotidianidad de un estado de alerta y de vida armónica, desbaratando nuestro acontecer rutinario y acercándonos a un encuentro real de nuestro ser, en un despertar alborozado de comunión con la vida. Todo psicoterapéuta debe, de algún modo, atravesar e instalarse en este pasaje de conexión continua con el "desenseñador" interno. Y toda psicoterapia debiera basarse en este desaprender, si pretende que el individuo se redescubra en su verdadera dimensión inalienable; ya que solo desde ahí será posible el trabajo de conjugación y reconciliación con lo esencial de cada ser humano, consigo mismo, y con la humanidad. El arte de desaprender es un proceso de vaciado, de muerte y renacimiento, que nos lleva a la libertad.

(Uno de los capítulos de mi libro: "Las máscaras del yo o de robot a persona")

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://www.esa.int/images/hst_48_m.jpg)

Etiquetas: El_arte_de_desaprender, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Este año se cumplen cuarenta años de aquel Mayo francés que muchos quieren barrer de nuestras memorias y de nuestras vidas, incluido el Presidente Francés Sarkozy. Y bueno, que barran lo que quieran, pero mi memoria es mía y la mantendré tan viva y llena de “suciedad” cómo quiera, mientras pueda.

En homenaje a aquel movimiento, quiero recordar algunos de los graffitis que aparecieron durante aquella primavera por las facultades universitarias, diversos centros de formación, teatros y calles de Paris, que siguen siendo abrumadoramente vigentes hoy, o al menos a mí me lo parecen:

"Las paredes tienen orejas. Vuestras orejas tienen paredes" Ciencias Políticas

"La burguesía no tiene más placer que el de degradarlos todos" Facultad de Derecho,

"Gracias a los exámenes y a los profesores el arribismo comienza a los seis años." Sorbona.

"Graciosos señores de la política: ocultáis detrás de vuestras miradas vidriosas un mundo en vías de destrucción. Gritad, gritad; nunca se sabrá lo suficiente que habéis sido castrados." Sorbona

"Olvídense de todo lo que han aprendido. Comiencen a soñar." Sorbona

"Un pensamiento que se estanca es un pensamiento que se pudre." Sorbona

"El patriotismo es un egoísmo en masa" Sorbona

"Contempla tu trabajo: la nada y la tortura forman parte de él." Sorbona

"No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre se compensa por la garantía de morir de aburrimiento." Thèâtre Odeon

"Queremos las estructuras al servicio del hombre y no al hombre al servicio de las estructuras. Queremos tener el placer de vivir y nunca más el mal de vivir." Thèâtre Odeon

"Para poder discutir la sociedad en que se vive, es necesario antes, ser capaz de discutirse a sí mismo." Thèâtre Odeon

Por último, y aunque hay muchos más graffitis acuñados, quiero cerrar el homenaje con una frase de André Breton que también apareció por todas las paredes de los diferentes distritos universitarios:

"La revuelta y solamente la revuelta es creadora de la luz, y esta luz no puede tomar sino tres caminos: La poesía, la libertad y el amor”

Y bien, puede que lo intenten con todo tipo de "escobas", pero nadie, nadie, nadie, barrerá mis sueños de mis neuronas y mi esfuerzo por hacerlos realidad.

¡Amén!

Finalmente, les dejo un par de enlaces que he encontrado muy interesantes sobre el mismo tema: (Cliquen sobre cada uno de ellos para leerlos)

“Cuarenta años del mayo francés” por Pablo Martín Cerone

Diario Rojo y Negro: Videos de Mayo del 68

El Contexto internacional: Francia, Mayo del 68

Manifiesto Mayo del 68 de los universitarios franceses

¡aY 68! de Joseba Macias

¡Ya saben: actualicen sus sueños, No permitan que nada ni nadie se los roben y luchen por hacerlos realidad!. ¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.geocities.com/youth4sa/may68.gif

Etiquetas: 1968, primavera, Mayo_francés, Varios_autores, serrizomatico, Hannah

Quisiera hoy esbozar, someramente, algunas reflexiones en torno al amor y al arte de amar.

Amar: es integrarse y girar en el movimiento creador y eterno del amor.

Amar no es “querer”. Y cuando utilizamos “amar” como sinónimo de “querer”, dando a entender que amamos, lo hacemos equivocadamente. Cuando sólo “queremos” a alguien no lo estamos amando. Lo estamos utilizando.

Querer tiene componentes de utilización, de posesión, de deseo y de interdependencias que son ajenos al hecho verdadero de amar.

Cuando “queremos” a alguien, solemos hacerlo con exclusividades, surgiendo el apego y la más o menos velada apetencia –encubierta con chantajes afectivos- de que aquél o aquellos seres a los que queremos, cubran todas nuestras expectativas y colmen todas nuestras necesidades. De nada de eso participa el genuino amar. Todo ello le es extraño.

El querer siempre encubre intereses más o menos conscientes, más o menos ocultos. Siempre hay un “te quiero si me quieres, si me halagas, si me defiendes, si me proteges, si adivinas y me das todo lo que deseo, si estás a mi lado para siempre, si eres exclusivamente para mí, si eres como yo deseo que seas y haces lo que yo espero y deseo que hagas”.

El querer está, pues, condicionado a un gran número de cosas y es interesado. Mientras que el amar es absolutamente incondicional, abnegado, generoso, espléndido, tolerante, transformador, enriquecedor, desinteresado, altruista y desprovisto de apegos y de exclusividades.

Amor: el amor no se explica. Se vive. Se siente. Se da. Se recibe.

El amor no es un afecto ni un sentimiento como el cariño, la pasión, la rabia, la cólera, la ira, la tristeza, la alegría… etc. Y tampoco es una pulsión como el deseo, aunque muchas veces confundimos el amor con todas esas cosas, sino la realidad única y total del Ser y, por tanto, aquello de lo que se nutre la vida.

El miedo y el odio nos cierran al amor.

El odio no es lo contrario u opuesto al amor, sino la creencia de que su ausencia existe; pero la ausencia de amor es imposible ya que nadie podría seguir vivo si no tuviera dentro de sí amor. La ausencia absoluta de amor es incompatible con la vida. Es más, podríamos considerar que el amor es, por sí mismo, lo que sostiene la vida, y por ende, incompatible con su ausencia: si el amor está ausente, es que estamos muertos. La falsa creencia en la posibilidad de que el amor puede no existir o estar ausente, al igual que el miedo y el odio, se asientan en la mente destruyéndonos. No en vano, todas las religiones y filosofías humanistas de oriente y occidente convergen y coinciden en lo mismo: que Dios es amor. Sea lo que sea eso a lo que se llame Dios.

El amor verdadero y genuino es expansivo, inclusivo (o no excluyente), activo, tolerante, no beligerante, creador, paciente, transformador, receptivo, fertilizante, desinteresado, desapegado y lúcido.

En cierto sentido puede también afirmarse que el amor es lo que posibilita la superación de la dualidad, y primordialmente, en todo lo que concierne a los polos opuestos “masculino y femenino”. Y esto es así, porque al amar se potencia y desarrolla lo masculino que hay en cada uno de los seres humanos, mientras que al ser amado, se potencia y desarrolla también, de igual manera, nuestra receptividad y fertilidad, equivalente a lo femenino que también anida en todos y cada uno de nosotros. Y ello independientemente de que seamos hombres o mujeres. O, mejor dicho: tanto si somos mujeres cómo varones. En consecuencia, el amor equilibra los dos conceptos (masculino y femenino), y conduce a la superación de lo opuestos, logrando que la Unidad se haga realidad en cada uno de nosotros.

Y al hilo de lo que el genuino amor es, y de lo que el auténtico amar significa, ¿cómo se entroncan todo ello en una terapia? ¿Qué tiene que ver el amar y el amor con el difícil arte y oficio de ser terapeuta? Decir en primer lugar que un proceso terapéutico, tanto si discurre en el marco de la terapia individual, como si lo hace en el de la grupal, debe tener al amor incondicional como guía –el amor siempre es incondicional-, como su mejor aliado; y debe procurar que las relaciones y vínculos que se establecen entre terapeuta y paciente se impregnen de sus dones. Porque todo proceso terapéutico no puede ser otra cosa que un aprendizaje en el auténtico arte de amar.

(Extracto de mi libro “Las máscaras del yo o de robot a persona”).

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://palavrasaovento.blogs.sapo.pt/arquivo/amar.jpg)

Etiquetas: amar, querer, amor, Las_máscaras_del_yo_o_de_robot_a_persona, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
carencia con carencia,
por la inocencia de nuestra desnudez,
mano con mano, sentir con sentir,
en la vibración armónica de nuestro ser,
en busca de la fuente del agua viva...
Y no lloremos si aun nos falta el mar.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
hambre con hambre, y sed con sed,
por el campo de nuestros despojos,
cuerpo con cuerpo, sudor con sudor
sangre con sangre y acción con acción,
a sembrar, y cultivar el trigo...
y no lloremos si aún nos falta el pan.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
unidos y sin desfallecer
sueño con sueño, deseo con deseo
caida tras caida y ascenso tras ascenso
por las vigilias de nuestros terrores,
a construir la casa de esperanza...
Y no lloremos, si se apaga la luz.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano
vida con vida, soledad con soledad
tristeza con tristeza y decepción con decepción
hacía la luz de horizontes sin límites
para edificar unidos la libertad
y no lloremos si las separaciones nos agotan.

Ven,
humano semejante
y vayamos de la mano
obstáculo tras obstáculo,
vacilación tras vacilación
a construir la paz y la armonía
y no lloremos si el fracaso paraliza nuestros pasos

Ven
humano semejante
y vayamos de la mano
a través de la vida, de las risas y de los llantos
y no lloremos si el viaje se hace largo.

Ven,
humano, semejante,
ven y avancemos,
unidos de la mano, flaqueza con flaqueza,
carne con carne, alma con alma, lentamente…
y vivamos sin retroceder.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

¡Les deseo a todos un buen fin de semana a pesar de la destrucción y la muerte que por doquier nos rodea!

(Imagen de:www.artelista.com/images/ obras/fichas/5571532663120048.jpg)

Etiquetas: poesía, poemas, vida, fraternidad, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

A medida que vamos cumpliendo años, vamos perdiendo agilidad y no sólo física. Conectamos el ordenador y no nos acordamos para qué o tenemos que entrar varias veces en una habitación para saber a qué íbamos. Tenemos que hacernos listas parara recordar citas, compras, y hasta para no olvidar el mirar las listas. Se nos agolpan las ideas y nos resulta difícil focalizar la atención en una de ellas Y la punta de la lengua se convierte en un almacén de palabras y nombres que queremos decir pero que se niegan tozudamente a salir. Pero a medida que eso sucede, también desarrollamos otros recursos con los que compensamos todo ello y la cosa no llega a mayores.

Este decálogo de hoy es sólo una muestra en clave de humor de estas divertidas incidencias que vamos descubriendo con cierta extrañeza y que nos hace decir “ya no soy lo que era”, sin embargo, con frecuencia lo que somos es mucho mejor porque ganamos en sabiduría, en serenidad, en paciencia, en humanidad, en perspectiva e inclusive en tolerancia y ternura, aunque a veces, también nos volvemos un poco cascarrabias.

A mi ya me han llegado ese tipo de vivencias; no hace mucho, iba con una amiga conduciendo yo y al llegar a la rotonda de mi casa, le empecé a dar vueltas sin saber por dónde tenía que salirme, en la tercera vuelta, la amiga me dijo: “Muy bonita la rotonda, pero que tal si vamos a casa ya”. Algunos de mis amigos, cuando les comento lo que me ocurre, ríen y, bromeando, me dicen “Carmen, lo que pasa es que tu antes eras brillante y ahora vas siendo cada vez más normal; en el fondo has ganado mucho” Debo confesar que no me hace maldita la gracia que me digan eso, pero cuando lo pienso, me río yo sola a carcajadas y me acuerdo de Einstein quien al volver de un largo paseo se encontró a una niña jugando en el jardín de la entrada de su casa y tras una breve conversación con ella, al preguntarle cómo se llamaba, la niñita le respondió: “Me llamo Lieserl Einstein, papá”. Yo, soy consciente de que ni soy una genia, ni mucho menos sabia; pero distraída lo soy un rato desde mi más temprana edad, hasta el punto que el salir a la calle con calcetines de diferente color o zapatos diferentes e inclusive a medio vestir, no ha sido nada raro en mí y no he necesitado tener sesenta años. Y sin más, ahí va el decálogo:

1º.- Si te levantas y no te duele nada, es que estás muerto.

2º.- No te quejes de los achaques de hoy, mañana serán peores.

3º.- Si te encuentras las gafas de sol en la nevera, ve al armario; tal vez encuentres en él la mantequilla. Y si te encuentras un par de libros en el armario de los platos, es posible que algunos platos ocupen el lugar de los libros en la estantería. Pero no pasa nada, esas cosas pasan en las mejores familias cuanto más se acerca una a los sesenta.

4º.- Trata de evitar pasear las cosas en las manos por toda la casa. Es la mejor forma de no saber nunca donde se dejan.

5º.- Esfuérzate en realizar solo una cosa cada vez, es la mejor manera de terminarla.

6º.- No acordarse de haber contado una cosa mil veces o de algo que te han contado cien mil, tiene sus ventajas: se puede disfrutar una y otra vez del relato como si fuera nuevo.

7º.- Tomar los medicamentos varias veces o no tomarlos nunca es peligroso, pero venden cajitas con departamentos por día y hora de toma que facilita el saber si ya se has tomado o no las medicinas y evitar errores.

8º.- Antes de ponerte a buscar las gafas cual posesa ve al espejo y mira, seguramente las llevas puestas. Sobre todo no olvides que reírse de una misma es mucho más sano que estar haciéndose reproches continuamente. El humor alarga la vida, aunque no quita los males, pero se llevan mucho mejor.

9º.- Recuerda: es imposible cambiar canales de TV con el teléfono inalámbrico y es igualmente imposible realizar llamadas con el mando a distancia, pero si te ocurre tampoco es el fin del mundo. Deja el mando y el teléfono y lee un libro o has un sodoku. Tus neuronas se mantendrán más jóvenes con ello.

10º.- Todas estas cosas y otras de corte similar, tarde o temprano llegan y, aunque nos resulten extrañas, tienen su gracia; así que hay que tomarlas como normales y con filosofía humorística, pero si te alteran en demasía, te agrian el humor y te producen más inquietud de la que puedas soportar, consulta a un especialista. Mejor quedarse tranquila que amargarse la vida.

¡Que terminen de pasar el domingo agradablemente y tengan un buen inicio de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.psicologia.org.br/internacional/fig/cronica9_1.jpg

Etiquetas: lapsus, pérdida_de_memoria, distracciones, los_sesenta, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Según un artículo que publica elpaís.com, en una entrevista que L’Osservatore Romano realiza al sacerdote José Gabriel Funes, astrónomo del vaticano, éste afirma que la existencia de extraterrestres no sólo es posible si no que puede que haya otras formas de vida inteligente más evolucionadas que vivan en la armonía del amor de Dios y que bien podrían estar excluidos de la "necesidad de redención". ¡Ahí es nada!. (La noticia entera pueden leerla –y pasmarse- aquí.) Confieso que el Vaticano y sus voces no dejan de sorprenderme. Porque, vamos a ver, si hay vida inteligente tan buena y evolucionada que está excluida de los planes de la Redención Crística, y libre del pecado original, eso quiere decir que la creación del ser humano terrestre fue todo un fiasco divino. Esto es que Dios debía estar bajo los influjos de alguna droga, o del alcohol, o tenía una mala semana cuando creó nuestro planeta y a sus criaturas; lo cual, después de todo, tampoco es de extrañar, porque realizar la creación del universo en sólo seis días contaba con todos los números de la rifa para que algo saliera fatal; y salió. Ya lo dicen las leyes de Murphy: “Si algo puede salir mal, saldrá”. Lo malo es que la china nos cayó a nosotros, los frágiles, raros, pobres, retorcidos y perversos humanos.

El caso es que yo ya me olía algo de esto, y lo digo de verdad. ¿A qué, si no, tuvo que crear Dios al ser humano dos veces? ¡A ver!, ¿Por qué? ¿Eh? ¿Por qué? ¿No me creen? ¿Piensan que desvarío? Pues miren, aunque últimamente se me va la olla bastante, en esto no; no desvarío. La Biblia, que es ni más ni menos -según dicen los doctores de la Santa Madre Iglesia- la palabra revelada del Creador, lo dice bien clarito, ya que tiene dos relatos de la creación del hombre. Dos relatos, uno detrás de otro pero con un gran salto misterioso, ya que nadie, ni los más sesudos rabinos, ni los más eruditos teólogos católicos, se lo explican, sobre todo, porque tampoco dice ni "mu" el propio Creador al respecto. En el primer relato, y transcribo del Génesis, capítulo 1, versículos de 26 a 31, la “Palabra de Dios” se puede leer:

“Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra. Y creó Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda hierba que da simiente, que está sobre la faz de toda la tierra; y todo árbol en que hay fruto de árbol que da simiente, seros ha para comer. Y á toda bestia de la tierra, y á todas las aves de los cielos, y á todo lo que se mueve sobre la tierra, en que hay vida, toda hierba verde les será para comer: y fue así. Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.”

Vaya, que Dios creó a un andrógino, o a dos; que debe ser que Él mismo lo es, eso: andrógino; y no dos, sino tres, ya saben, lo de la Trinidad... pero a lo que iba, los creó hombre y mujer y se quedó de lo más satisfecho con ello. Es más, lo considero bueno y perfecto, vaya, redondo; tanto que se fue a descansar… Pero sin que sepamos qué es lo que de pronto lo perturbó, e hizo que interrumpiera su sacro descanso, de repente, sin decirnos nada de lo que había pasado con ese precioso/preciosa andrógino, el Señor Dios, sintió la imperiosa necesidad de crear al ser humano de nuevo, y con un método diferente…

Las malas lenguas, que siempre las hay en estas cosas, dicen que en realidad el primer par de humanos creados no es que fueran andróginos propiamente dicho, sino que fueron un hombre “Adán” y una mujer “Lilith”, creados al unísono, iguales a Dios y en plena libertad e igualdad, sin sombra alguna de patriarcado ni de machismo. Pero parece que cuando dos Casi Dioses andan juntos y se las ven con un Dios en toda la regla, la cosa no puede ir bien; Adán quería someter a Lilith, pero cómo ésta no dejaba que se pasara ni un pelo, la cosa iba de mal en peor… Y aquella primera pareja o aquel andrógino, o lo que fuera, fundamentalmente Lilith, fueron ignorados y borrados del libro sagrado para siempre jamás. También parece ser que en realidad habrían existido tres relatos, pero Dios que era el más pillo de todos, se lo pensó mejor e hizo desaparecer el tercero -que en realidad habría sido el segundo; se cayó como un muerto y empezó de nuevo. De ahí esa laguna inescrutable y esa misteriosa desaparición de la primera pareja creada… (Sobre esto, pueden leer un interesante artículo clicando aquí).

Y bien, como quiera que fuese, lo cierto es que tenemos un segundo relato oficial que también transcribo, y que se encuentra en Génesis, capítulo 2, versículos 7 a 23:

“Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fue el hombre en alma viviente. Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado. Y había Jehová Dios hecho nacer de la tierra todo árbol delicioso á la vista, y bueno para comer: también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de ciencia del bien y del mal. Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro ramales. El nombre del uno era Pisón: éste es el que cerca toda la tierra de Havilah, donde hay oro: Y el oro de aquella tierra es bueno: hay allí también bedelio y piedra cornerina. El nombre del segundo río es Gihón: éste es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: éste es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates. Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás. Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; haréle ayuda idónea para él. Formó, pues, Jehová Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y trájolas a Adam, para que viese cómo les había de llamar; y todo lo que Adam llamó á los animales vivientes, ese es su nombre. Y puso Adam nombres á toda bestia y ave de los cielos y á todo animal del campo: mas para Adam no halló ayuda que estuviese idónea para él. Y Jehová Dios hizo caer sueño sobre Adam, y se quedó dormido: entonces tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y trájola al hombre. Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.” (ambos relatos están tomados de la Biblia, versión de Casiodoro de Reina)

Cómo vemos, Dios volvió a llamar al segundo ser humano varón que creó, Adán -¿falta de imaginación divina?- y a la segunda mujer creada, Eva, por lo que mi tesis de que Lilith se la debió montar al innombrable adquiere valor.

Bueno, este segundo relato le pareció al Creador mucho mejor, dónde va a parar, aquí ya la Palabra de Dios indica no sólo el nuevo orden de sometimiento de la mujer al hombre, si no que además establece normas, prohibiciones, etcétera, para que no le salga otra vez rana el asunto; en fin, que deja más claro que él y sólo él es Dios y lo demás son cuentos.

¿Lo ven? En el primer relato crea Dios a un ser humano andrógino –o simultáneamente a dos: a un hombre y a una mujer iguales a Él mismo, vaya, como Él en todos los sentidos; todos unos dioses. En el primer relato no nos dice muy bien cómo lo hace, ni para qué, ni qué fue de ellos, ni si se los cargo de un "dicho divino" de los suyos, algo así cómo "hágase la luz" y la luz fue hecha, pues "apareced en Alpha de Centauro" y allá que aparecieron. No, todo es un misterio. Lo que si puede leerse en ese primer relato es que a esa primera pareja no les pone en absoluto ninguna norma, ni límites, ni prohibiciónes, ni nada de nada... Simplemente los hizo Señor y Señora de la creación y a correr. Vió que todo le había salido "chachi" hasta que los hace desaparecer sin más.

Pero ¿qué pasó, entonces con esa primera y original creación humano/humana pefecta? ¡Pues anda, ahora caigo! Este o estos andróginos recién creados e iguales a Dios en todo, se fueron por esas galaxias del universo a fructificar y multiplicar criaturas igualitas a Dios; esto es, sin dolores de parto ni nada, que eso vino luego del pecado; y a pasárselo fetén de Constelación en Constelación, porque lo de ganarse el pan con el sudor de la frente también fue posterior. Y de ellos, sin lugar a dudas, deben descender todos esos extraterrestres tan perfectos del universo, tan buenos y evolucionados ellos, a los que ni siquiera les hace falta ser redimidos por la Redención Crística.

¡De la que se libraron y que potra tuvieron! ¡No, si hasta para ser creado hay que tener suerte! Ellos no necesitan a la Iglesia Católica, ni al Vaticano, ni al sacrificio de Cristo, ni separar la Iglesia del Estado, ni Concordatos con la Santa Sede, ni todo ese tinglado del pecado y de la culpa, del premio y del castigo, del sacrificio, de la muerte sin cuidados paliativos, de las profesiones de semana santa, ni de las galimatías de los libros sagrados, ni han tenido que sufrir los líos de ser pueblos elegidos y pueblos malditos –léase Israelitas y demás-, ni saben de los Cielos ni de los Infiernos, ni de los Ángeles, ni de las tentaciones del maligno… ni –a buen seguro- han tenido que sufrir las iras, cóleras y demás rarezas de ese endiablado carácter de Dios… ¡Hay que fastidiarse con los hermanitos extraterrestres!.

Ahora, lo que me pregunto, es por qué Dios o Jehová, o Yahve, o como se llame, le tiene tanta manía a este pobre planeta nuestro y nos la tuvo jurada a los humanos de segundo orden -los del segundo relato- desde el principio, que si primero nos prohibió el conocimiento del bien y del mal; que si luego mandó a la serpiente que nos tentara... ¡Anda que no debía saber Él ya de antemano que ibamos a caer y a meter la pata hasta el cuezo; ya te digo! Pero, entonces, ¿para qué nos metió en todos esos embolados del pecado original, los dolores de parto, el trabajo, el paro, el sacrificio de su Hijo para salvarnos y encima no a todos, sino sólo unos pocos elegidos para residir en su Paraíso, y los demás al puñetero y cruel infierno… ¡Vaya pedo que debía tener ese Dios cuando se le ocurrió lo de crearnos y con tantas prisas! ¿No hubiera sido mucho mejor que la durmiera?

Pues para liarlo aún más, hay otro versículo en este segundo relato, después de que comieran del árbol prohibido, ese que daba el conocimiento del bien y del mal, que tiene su miga: “Y dijo Jehová Dios: he aquí que el hombre es cómo uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora pues, que no alargue su mano y tome también del árbol de la vida y coma, y viva para siempre” (Génesis, 3;22). ¡Ojo al dato! Jehová dice “como uno de nosotros”. ¿Con quiénes hablaba? ¿Cuántos Dioses se hallaban reunidos? ¿Estarían también en el conciábulo esa primera pareja del primer relato, perfecta e igual a Él mismo? ¿Si será cierto eso de que los extraterrestres vinieron a manipular genes de simios y el resultado, es decir nosotros los humanos los tomamos por Dioses? En cualquier caso ese enigma del segundo relato y su por qué, más que una creación divina, parece una divina cagada con perdón de los creyentes.

En fin, ¿saben qué? Estaba considerando yo -ahora que el Papa ha vuelto a actualizar el averno- la posibilidad de convertirme y ser buena de una vez por todas, pero con este nuevo descubrimiento, se va a convertir su abuela, la de los dioses o la de los extraterrestres; que para el caso es lo mismo. Prefiero seguir quemándome por los siglos de los siglos. ¡Ea!, que una tiene sus principios.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://materia.grix.mine.nu/images/idolatria.jpg

Etiquetas: Dios, Creación, Adan, Eva, Lilith, extraterrestres, Vaticano, Redención, elpais.com, Funes, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah