Para que reflexionemos más sobre el derecho de sufragio universal, y sobre qué hacer con nuestro voto, si darlo o no, les ofrezco este interesante artículo:

Autor: Juan Manuel Mancebo Fuertes
Artículo: "Votar en conciencia incluye taqmbién no votar"
Fuente: http://www.bobastro2.blogspot.com/

"La abstención electoral suele relacionarse con la apatía cívica así como el voto en blanco con la protesta.

Los estudios electorales identifican tradicionalmente la abstención electoral con la ausencia del ejercicio del derecho de sufragio activo, es decir, con el no acudir a votar en un proceso electoral determinado. La abstención electoral puede tener su origen en una discrepancia radical con el sistema político, en el que no se desea participar de ninguna forma, en un desinterés por la política o en un convencimiento de que nada puede cambiar realmente gane quien gane las elecciones.

Lo cierto es que cada cuatro años los principales partidos políticos se gastan millones de euros en intentar conseguir nuestra participación en el proceso electoral que legitimará sus actuaciones durante la próxima legislatura.

Todos hemos escuchado que votar se convierte en un derecho-obligación por respeto a lo que ha costado conseguirlo.

En mi opinión, la abstención es también, uno más de los derechos de los pueblos, es quizás el mas básico de ellos, el ejemplo más primario de libertad de expresión.

La abstención puede considerarse como una forma de objeción de conciencia, de hecho en nuestra vida reivindicamos este derecho en muchas situaciones. Por ejemplo cuando se nos plantea la disyuntiva entre matrimonio civil o canónico muchos optamos por la convivencia libre y voluntaria sin papeles por medio, o cuando a lo largo de la historia los conflictos armados obligan a afiliarse patrióticamente a uno u otro bando , muchas voces plantean una tercera opción bajo el grito “no a la guerra”.

Cuando en política esta opción se plantea empieza a correr el bulo de que la abstención beneficia a los partidos mayoritarios y que es más correcto votar en blanco si quieres demostrar tu disconformidad. Basta con consultar la ley electoral para comprobar que la abstención ni beneficia ni perjudica a nadie, y que el voto en blanco, al contrario hace más difícil a las fuerzas minoritarias el conseguir escaños:

Por un lado el apartado 4 del artículo 108 dice que la junta electoral computará como votos válidos: …se computarán como votos válidos los obtenidos por cada candidatura más los votos en blanco. Esto, unido a la disposición del subapartado “A” del apartado 1 del artículo 163 donde se dice que No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción, hace que el voto en blanco sea una barrera para partidos pequeños y un beneficio para los partidos grandes, pues aumenta el número de votos necesarios para alcanzar el 3% por ciento.

Es decir, los votos en blanco se suman al total de votos emitidos y esto tiene el efecto de perjudicar a los partidos pequeños, ya que para poder optar al reparto de escaños necesitan haber obtenido como mínimo el 3% de los votos totales. Los votos en blanco, al sumarse a los votos totales hacen que esa barrera sea más alta y por tanto hacen aún más difícil para los partidos pequeños la obtención de un escaño.

Este y otros mensajes tratan de identificar el ejercicio del voto como una obligación democrática, y tacha a los que no lo ejercen de irresponsables e insensatos. Por lo pronto es una falta de respeto a una decisión libre de millones de personas que quizás acudirían a las urnas si en el fondo pensasen que su vida, su trabajo o su felicidad iban a cambiar algo en función de quien fuese elegido.

El no acudir a la cita electoral es también una decisión política, y la abstención voluntaria meditada y consciente, no tiene por que privarnos del derecho de criticar mas tarde las decisiones que nos afectan de aquellos que los demás han elegido, mas bien al contrario. Si votas a un partido y luego sus decisiones en política económica, social o internacional perjudican al país, quizás, seas el menos indicado para plantear quejas cuando con tu voto legitimaste su elección. Quizás sean los que no han participado en el circo electoral los que tengan derecho a criticarlo.

Evidentemente, esta es una decisión personal. Libre y personal. Y así deberíamos considerarla. Quien crea en un proyecto determinado puede apoyarlo participando con su voto. Pero quizás sea interesante intentar atisbar lo que se oculta detrás de los cegadores focos de este circo.

Un servidor recuerda la farsa del último referéndum sobre la Constitución Europea, donde tras la negativa de los ciudadanos de Francia y Holanda, los jefes de estado y de gobierno deciden no seguir con las consultas y lo convierten en un tratado de obligado cumplimiento.
Un servidor recuerda que durante cuatro años los que ahora se dirigen a nosotros desde los medios no se han acordado de nuestra existencia, de nuestras hipotecas, de nuestras vidas y ahora se desviven en promesas y discursos.

Un servidor opina que gane quien gane seguirán mandando los mismos, los grandes empresarios, los banqueros, el “poderoso caballero que es don dinero”. Que gane quien gane, seguiremos manteniendo a monarcas y obispos y habremos legitimado a unos políticos que volverán a olvidarse de nosotros hasta dentro de cuatro años.

Tal vez, tendríamos que pensar otras formas de participación más justas y equitativas y plantear opciones para construir un mundo mejor, mientras tanto debemos analizar, pensar, cuestionar y denunciar el que nos ha tocado vivir y, asistir con un espíritu crítico a comedias como las de unas elecciones a la que de nuevo seremos muchos los que no vamos a acudir."

Imagen: http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2007/10/votenadie.jpg

Votar o no, y a quien votar, es algo que cada cúal debe decidir con plena libertad tras un ejercicio de reflexión madura y consciente. Tal vez la lecutra de este artículo ayude en la decisión, o quizá no... A mí me ha resultado muy interesante leerlo.

¡Qué tengan un buen fin de semana y hasta el lunes!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: sufragio_universal, abstención, no_votar, elecciones_generales_en_España_2008, Juan_Manuel_Mancebo_Fuertes, www.boboastro2.0.blogspot.com, serrizomatico, Hannah

2º.- Si crees que la esperanza es un estado de iluminación mística y ñoña a través del cual alcanzarás tus deseos, en tu lugar, yo también me sentaría...

3º.- Si estás convencido de que la esperanza es algo que puede recibirse de un iluminado o un estado anímico de perfección y seguridad, vas listo, ya te puedes también sentar…

4º.- La esperanza es un proceso dinámico y activo que mueve la rueda de nuestra voluntad y la hace girar en la dirección de nuestros deseos.

5º.- La esperanza es el motor de nuestros sueños y la impulsora de nuestros logros.

6º.- La esperanza es la guía del esfuerzo humano por avanzar hacia lo ético y hacia lo justo .

7º.- La esperanza no es paciencia ni ecuanimidad.

8º.- La esperanza es la estética del movimiento del proceder solidario y libertario.

9º.- La esperanza es esa parte del amor que empuja a seguir amando y viviendo.

10º.- La esperanza es, pues, el proceso dinámico y activo que pone en marcha el motor de la voluntad y hace girar la rueda de la vida, hacia el logro de todos los sueños de libertad, igualdad, justicia, solidaridad y paz de la humanidad, cuando trabaja aunando y conjugando todos los esfuerzos del acontecer humano, en un acto de amor continuado.

¡Qué tengan un buen inicio de semana y hasta otro día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.vester.com.ar/argentina/imagenes/base-esperanza-alrededores-0088.jpg

Etiquetas: Decálogo_de_la_esperanza, Decálogos_de_mi_pluma, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Tras los tiempos de silencio, el ruido siempre estalla; pero en el ruido, siempre se pueden escuchar algunos sonidos rítmicos que nos acarician los tímpanos y el alma. Ninguna tempestad dura eternamente, aunque tampoco lo haga la calma; y la serenidad se junta con la angustia sin mezclarse, como lo hacen el agua y el aceite cuando se agitan, para que una vez recobrado el reposo, pueda discernirse cada cosa y desecharse esa negritud que nos tiñe las entrañas de hastío y repugnancia.

¿Acaso existe algo que tenga el poder de perturbarnos para siempre? No, no existe, que ya lo dice el refrán: “No hay mal que cien años dure, ni cuerpo que lo resista.” Y la vida sigue en ese fluir siempre nuevo que nos lleva de estacazo en estacazo y de sorpresa en sorpresa a cada paso que damos. Nada es total, redondo, completo, esférico… ¿Nada? Bueno, sí, tal vez la necedad y la estupidez humanas lo son, pero salvo eso, todo tiene su parte convexa y su parte cóncava; y no nos es posible tomar sólo una de esas partes porque el lote siempre incluye a las dos.

Tomemos por ejemplo la enfermedad. De repente uno enferma. Es entonces que descubre aquello que tenía, que era la salud, a lo que no daba ninguna importancia. Pero cuando uno asume esa enfermedad que le sorbe el seso, se da cuenta de que sigue siendo saludable en muchas cosas, que tener una o varias enfermedades es algo muy diferente a ser un enfermo, porque uno sigue siendo una persona que adolece de algo pero que goza de muchas cosas y todo ello es simultáneo. Y se puede sufrir de los dolores y a la vez gozar de lo que no lo son.

Tomemos por ejemplo las penurias económicas. De repente uno se ve incapacitado de muchas cosas, de tales cosas como llenar el tanque del auto de gasoil, hacer un viaje, ir a un espectáculo u otras cosas más, pero, incluso cuando esas penurias alcanzan el no poder cubrir necesidades básicas, también es entonces que uno descubre la cantidad de cosas que son gratis, cuya belleza es inenarrable, como contemplar un atardecer o un amanecer, o caminar por una alfombra de hojas de roble, perdiéndose por los senderos de un hermoso bosque, o encontrarse en la inmensidad de unos ojos que le miran a uno con amor, acogimiento y sorpresa, o tirar piedrecillas al embalse y disfrutar con los dibujos que hacen las ondas de agua en la superficie, o deleitarse con la amena charla de un amigo… Ya sé, me dirán que cuando a uno le suena la barriga por el hambre, esas cosas tan bucólicas que describo no son, precisamente las que reclaman nuestra atención, y sí, quizás, los llantos de esos niños que tienen hambre o el frío desamparo de la noche cuando se duerme sobre el duro suelo de la calle… Pero aún ahí, en esas situaciones de dureza, siguen uno encontrándose con cosas gratis como una mano amiga sobre el hombro, un abrazo, unos ojos que ríen desde el alma…

Tomemos por ejemplo la demagogia con la que nos martillean nuestros políticos. Es una angustia y un tormento que sufrimos mientras nos sentimos inmersos en una indefensión total. Pero no es cierto que estemos indefensos, ya que tenemos nuestro pensamiento, nuestro discernimiento, nuestra voz, nuestra fuerza y nuestro coraje, nuestra acción; y más allá de ese voto que podemos depositar cada cuatro años en las urnas, a modo de engañifa de “soberanía del pueblo” con la que nos quieren mantener quietos y dóciles, podemos actuar como ciudadanos y denunciar las cosas. Podemos cambiar las cosas… El problema es que no creemos en ello.

De modo que la vida está impregnada de relatividad. Me dirán “Ya, lo que dices es que quien no se consuela es porque no quiere… Todo lo ves muy fácil” Bien, están en su derecho y pueden decirme cuanto quieran… Pero lo cierto es que sólo la muerte es absoluta, definitiva, redonda y esférica en esta vida. Y mientras estamos vivos y en la vida, todo puede ocurrir; podemos cambiarlo todo y esperarlo todo. Sólo tenemos que tener fe en lo que creemos, una esperanza activa y dinámica y ganas de actuar. La elección es nuestra. Siempre nuestra. Porque la vida y las elecciones que tomamos -acertadas o no-, nos pertenecen. (Fragmento de mi libro "Espacios de encuentro con uno mismo")

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.belgrano.esc.edu.ar/Imagenes/imagencompasion.jpg

Etiquetas: relatividad, vivir, fe, esperanza, acción, Car, men_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Una vez más habrá actos y manifestaciones ese día ocho –bueno, en Madrid no habrá manifestaciones porque lo ha prohibido el Tribunal Supremo por ser la jornada de reflexión, pero sí en otros lugares de nuestra geografía, como en Valencia, Murcia, Barcelona, autorizado por la Junta Electoral Central... Pero en Madrid, Sevilla y Las Palmas, nones. ¡Cosas!-, haremos balance de nuestra situación, de los derechos que hemos alcanzado en nuestra lucha, de lo que nos queda por alcanzar, etcétera, etcétera y recordaremos una vez más a aquellas obreras pioneras que nos legaron el poder conmemorar este día, además de sus logros.

Desde este blog, quiero rendir estos días un homenaje a todas las mujeres del mundo y se me ha ocurrido que traer a esta página palabras de mujer, es un buen modo de hacerlo. ¿Y qué mejor si esas palabras son poesía? Para empezar, les ofrezco un poema escrito por una mujer polaca que ya no está entre nosotros y que fue una gran poeta, se trata de Anna Swir:

“No seré esclava de ningún amor.
A nadie
devolveré el sentido de su vida,
su derecho al crecimiento constante
hasta el último aliento.

Maniatada por el oscuro instinto
de la maternidad,
sedienta de ternura como el asmático
de aire,
con qué empeño construyo en mí
el hermoso egoísmo humano,
reservado desde hace siglos
para el varón.

Contra mí
están todas las civilizaciones del mundo,
todos los libros santos de la humanidad
escritos por ángeles místicos
con la expresiva pluma del relámpago.
Diez Mahomas
en diez elegantemente enmohecidas
lenguas
me amenazan con la condenación
en la tierra y en el cielo eterno.

Contra mí
está mi propio corazón.
Amaestrado por milenios
en la cruel virtud de la víctima.”

Poema de ANNA SWIR, poeta polaca (1909-1984)

¡Hasta mañana!
Carmen Moreno Martín

Imagen: http://www.oorei.com/imagenes/post/mujeres001.jpg

Etiquetas: palabras_de_mujer, Anna_Swir, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ciertamente las mujeres hemos avanzado, ciertamente nuestras voces se alzan hoy vivas y fuertes, pero en unos países más que en otros, e, incluso en los países dónde nuestra voz se abre paso por las sendas de la igualdad, muchas de ellas siguen silenciadas. En algunos casos, las voces gritan silenciosamente –porque nadie las escucha-, mientras las manos siguen trabajando en precariedad y creando futuro, pero en otros casos, las voces han desaparecido porque las mujeres han sido asesinadas. En España, sólo en lo que va de año, 29 mujeres han dejado de existir -han sido acalladas para siempre- ejecutadas a manos de sus parejas varones. Hoy, siguiendo con la conmemoración de este 8 de Marzo, quiero denunciar algunos de esos casos en los que mujeres vagamos sin voz:

MUJERES SIN VOZ: porque el color de su piel no las autorizaba a hablar… Sin voz porque se la cambiaron cuando era aún un embrión y decidieron que fuera hombre… O porque un aborto selectivo impidió que nacieran, o porque ser mujer y ser un trasto que sólo sirve cómo mula de trabajo, o cómo artículo de placer para el varón, o cómo objeto a evitar, a romper, a manipular, a silenciar, a vilipendiar y a asesinar son la misma cosa…

Veamos:

En Los Estados Unidos de Norteamérica, las mujeres negras sufrieron una especie de “genocidio” ocultado. Ocurrió al comercializarse allí la píldora anticonceptiva. Mientras los médicos se negaban a recetar la píldora a las mujeres blancas, a las mujeres negras se les daba, que digo daba, casi se les imponía… Fue una forma de intentar acabar con la raza negra en aquel país, utilizando a la mujer como vehículo de sus presupuestos racistas. Afortunadamente no prosperó el intento y las mujeres, blancas y negras, supieron reaccionar.

En Asia, la escasez de nacimientos de niñas está poniendo en peligro la proporción demográfica: “Hacia el celibato obligatorio: En Asia faltan mujeres: En muchos países asiáticos las desigualdades sexuales llegan a afectar el equilibrio demográfico. De no mediar la intervención humana, habría 90 millones más de mujeres. Aborto selectivo, malos tratos a niñas y mujeres, política del hijo único en China, presiones para controlar los nacimientos, llevaron a esta situación inédita en el mundo. Las razones son políticas, económicas, sociales, culturales y religiosas.

“¿Qué tipo de mujer quiero?”, se asombra un joven chino de unos treinta años. “¡Qué importa! Es tan difícil conseguir una mujer ahora. ¡Quiero una, eso es todo!”. En ciertos países de Asia, conseguir esposa ya no es asunto sencillo. Se estima que a partir de 2010, más de un millón de chinos quedarán solteros cada año, a falta de mujeres. La escasez de mujeres casaderas hace que, por ejemplo, en algunas aldeas del Estado indio de Punjab (en el norte) haya hombres que salen a recorrer los Estados vecinos, como Rajastán u Orissa, en busca de una esposa.

India y China, que en conjunto representan más de la tercera parte de la población mundial (37%), comparten en efecto una característica cuando menos atípica: un déficit de mujeres. Sin embargo, esta anomalía demográfica está lejos de concitar la atención que merece, y la primera voz de alarma, emitida en 1990 por Amartya Sen, economista indio ganador del Premio Nobel de Economía en 1998, no tuvo eco: “Actualmente, están faltando más de 100 millones de mujeres” en el mundo, la enorme mayoría en China e India. (Artículo de Isabelle Atané, en Le Monde Diplomatique de julio de 2006)

…Y POR TODO EL MUNDO, INCLUIDA ESPAÑA:

“CARMEN 48 AÑOS. TRABAJADORA PRECARIA: Yo soy una persona afectada por la globalización.

Mi nombre es Carmen tengo 48 años. Trabajo en una subcontrata de limpieza en turnos rotativos de mañana y tarde, de lunes a domingo ya que es el único ingreso que entra en mi casa ya que mi marido no nos pasa manutención ni a mí ni a mis 3 hijas.

Intento mejorar mi situación económica pero no tengo tiempo para encontrar otro empleo.

¿Y como vamos a mejorar nuestra formación?, si cuando salimos del trabajo tenemos que ocuparnos del hogar y las hijas. En fin, se nos exige que seamos buenas madres, esposas y trabajadoras pero con la edad te conviertes en un estorbo.

¿Y quien tiene en cuenta nuestro esfuerzo y nuestras necesidades?.

¿Que sistema es este en el que somos explotadas, esclavizadas y manipuladas mientras somos jóvenes?.

¿E ignoradas cuando ya no somos tan productivas?.

¿Es este el futuro que les espera a nuestras hijas y a las mujeres de las próximas generaciones?.”

“VOZ DE UNA MAQUILADORA: Yo soy una afectada por la globalización.

Me llamo Lupe, y tengo 20 años. Hago zapatillas en una maquila, en ciudad Juárez. Por si ustedes no lo saben, una maquila es una factoría construida con planchas prefabricadas, y techo de uralita, el calor de allí dentro es infernal. Hacemos turnos de 14 horas, de 18 si hay que entregar algún pedido. Pese a todo, los sindicatos están perdidos.

Yo estoy aquí para contarles una cosa: estoy embarazada de tres meses. En la maquila, solo lo saben mis amigas, el encargado aún no se ha dado cuenta. Cuando lo sepa, me echará a la calle, es lo que siempre pasa con las mujeres que se quedan embarazadas. Pero si pierdo mi trabajo, ¿cómo voy a alimentar al niño que venga? Una amiga, me ha dicho que tendría que abortar. Yo no quiero, y además tampoco tengo el dinero con el que pagar esa intervención. El padre de la criatura, tampoco me puede ayudar; emigró a Estados Unidos y no encuentra trabajo; lo que sí que me ha dicho es lo que cuestan allí las zapatillas que yo hago. Cuando me enteré me entró mucha rabia y lloré mucho.

Nos están engañando, pero ya se acabó. A mí me van a echar y no tengo nada que perder si intento que mis compañeras y yo nos organicemos para pedir un salario más digno, unas condiciones de trabajo más humanas.

¿Cómo le voy a explicar a mi hijo, de quién es la culpa de que pase hambre, de quién es la responsabilidad de esta situación? Quiero otro mundo para mi niño.”

(Para leer estos testimonios cliquen aquí)

La lista sería interminable, pero la dejaré aquí porque como muestra es suficiente. Es verdad que también existen hombres sin voz en situaciones muy similares a las de estos dos últimos testimonios, cómo podrán ver en el enlace arriba dejado, pero incluso en esos casos, el salario, si se le puede llamar así, que recibe una mujer por su trabajo es más bajo que el que recibe un hombre. Y es que la discriminación existe hasta en la precariedad.

¡Hasta mañana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.39ymas.com/imagart/maquiladoras.jpg

Etiquetas: 8_de_Marzo_2008, homenaje_a_las_mujeres_sin_voz, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La plataforma ciudadana “No nos resignamos” me envía un e-mail que adhiero y paso a transcribirles:

“Para que el cambio avance

El 9 de marzo, un voto exigente a las izquierdas

Muchas ciudadanas y muchos ciudadanos queremos intervenir en la campaña electoral por nuestra cuenta, no sólo como espectadores. En las últimas semanas miles de personas han participado en actos reivindicando y defendiendo el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad, la no-discriminación por razón de opción sexual, nuevas medidas contra la violencia de género, la prioridad de la sanidad y de la educación públicas, el avance del laicismo en las escuelas y en las leyes e instituciones comunes, el derecho a una vivienda digna, los derechos de las personas inmigrantes que podrían ser aún más mermados por nuevas propuestas xenófobas, etcétera. Otro indicador de ese protagonismo social son iniciativas como el Proyecto 80% y el manifiesto "Para que el cambio avance", al que nos hemos adherido.

Emerge una nueva conciencia sobre la relación entre acción ciudadana y voto, una idea menos litúrgica, más activa y más efectiva. Una idea sencilla. La acción social y el voto deben buscar crear las condiciones más favorables de cara al logro de aquello a lo que aspiramos, de aquello que puede hacer que en España se crezca en libertad, igualdad y justicia.

Sin empuje social, no se avanza. Muchos logros de la legislatura 2004-2008 están, en gran medida, ligados a movilizaciones de gran envergadura. Las movilizaciones contra la guerra, el creciente y potente impulso social de las mujeres, las enormes manifestaciones de lesbianas, gays y transexuales o las que tuvieron lugar contra el Plan Hidrológico, fueron determinantes para algunas de las más destacadas iniciativas del Gobierno y del Parlamento durante esta legislatura.

Ahora bien, los resultados de los procesos electorales tampoco son ajenos a los avances legislativos. Si el 14 de marzo de 2004 hubiese ganado Rajoy, ni las tropas se hubiesen retirado de Irak, ni tendríamos matrimonio sin discriminaciones, Ley de Igualdad y otras muchas cosas. Si la acción ciudadana pudo tomar cuerpo en forma de leyes y decisiones políticas fue porque elegimos un Parlamento con una mayoría plural progresista. Invitamos a quien lo dude a que imagine estos cuatro años con Rajoy, Zaplana y Acebes en el Gobierno. O que recuerde la actividad de varios gobiernos regionales del PP, su boicot a derechos ciudadanos, como los derivados de la Ley de dependencia o las ayudas para vivienda, su cruzada contra Educación para la ciudadanía, su feroz agresión contra personal sanitario público que trataba de paliar el dolor, su apoyo a los grupos que combaten contra el derecho de las mujeres a decidir. ¿Es igual? ¿Tanto da esa derecha como las izquierdas?

Llegan las elecciones 2008. Hemos logrado cosas importantes y faltan muchas por hacer. Nos unen las urgencias pendientes, aunque podamos votar a candidaturas diferentes y tengamos visiones distintas sobre la legislatura que acaba.

Nos une lo que hay que conseguir ahora: más laicismo, nuevos progresos en la igualdad entre mujeres y hombres, la despenalización del aborto voluntario, el derecho a techo, la prioridad de la educación y de la sanidad pública, la creación de nuevos instrumentos de acción contra la xenofobia y la homofobia, una fiscalidad más justa, un impulso federalizante parejo a una mayor redistribución de la riqueza… Eso es lo importante.

¿Cómo lograr que el cambio avance por esa vía? En cualquier caso, manteniendo la presión social en torno a objetivos tan razonables. Y votando. No porque tal o cual resultado asegure automáticamente que esas demandas serán satisfechas, sino porque ganar esos nuevos derechos sería imposible si el PP de Rajoy y Aznar, este PP ultraderechizado, retorna al Gobierno. Más aún, con ellos en el Gobierno en vez de trabajar por avanzar deberíamos centrarnos en defender derechos ya existentes. En vez de exigir la denuncia del Concordato tendríamos entonces que dedicarnos a reclamar que no se toque el derecho de adopción de las parejas formadas por dos hombres o dos mujeres. No perdamos un tiempo precioso ni retrocedamos cuatro años. Votemos y hagámoslo de forma que la nueva composición del Parlamento nos permita exigir avances en vez de tener que frenar un sin fin de retrocesos.

Votemos, como dicen nuestros amigos del Proyecto 80%. Votemos, para que no decidan sin nuestra participación. Votemos, para avanzar. Votemos a las izquierdas. No decimos que se vote a tal o cual candidatura, opción personal que ni siquiera compartimos quienes firmamos este artículo, decimos que votemos a las izquierdas. Votemos para que, de nuevo, en el Parlamento las fuerzas progresistas dispongan de mayoría. Y, antes y después de votar, sigamos moviéndonos por lo que consideramos justo, reivindicando nuevos avances. Pues si suicida sería pensar que "todos son iguales" y que en nada nos afectarán los resultados del 9 de marzo, dejando que una derecha extrema, clerical y autoritaria gobierne, ingenuo sería creer que los logros sociales son regalos que caen desde La Moncloa.

Para avanzar: presión social, voto a las izquierdas y, de nuevo, presión social.”

Son autores de este manifiesto:

Beatriz Gimeno, escritora y Vocal FELGTB;
Carme Valls-Llobet, médica, presidenta Ciutadans pel Canvi;
Diego Reverte, Médico, fundador Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública;
Empar Pineda, ensayista y activista feminista;
Enrique del Olmo, sociólogo y fundador No Nos Resignamos;
Francisco Miñarro, Coordinador Federación Internacional de Ateos;
Iñaki Guevara, actor, miembro Unión de Actores;
José Moisés Martin, economista, experto en cooperación internacional;
Lourdes Hernández Ossorno, presidenta Mujeres Vecinales de Madrid;
Ramón Cotarelo, Catedrático de Universidad.

...y lo han firmado, hasta ahora, innumerables personas de las artes, las letras, las ciencias, la política y ciudadanos de a pie, cómo pueden verlo si clican aquí.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://heterodoxia.files.wordpress.com/2007/12/titulono.gif

Etiquetas: Para_que_el_cambio_siga, No_nos_resignamos, serrizomatico, Hannah

Una y otra vez, occidente ha pretendido “civilizar, culturizar y formar” a la mujer africana con planes de costura y catequesis, que no han conseguido más que sumirlas en una aculturización y enajenamiento de sus valores; de sus ricos valores y de sus respectivas culturas, cuando la mujer africana podría darnos sopas con hondas a todas las culturas de occidente. Sin embargo, a eso también han sobrevivido y ahí están, con la cabeza en alto y creando progreso; siendo las espaldas y las piernas de África. Mujeres valientes, decididas y llenas de dignidad y de coraje que no sólo subsisten, sino que lo hacen con constancia, con abnegación y con valores que, en muchos casos, van muy por delante de los nuestros y sin proferir ni una queja, simplemente, porque no tienen tiempo. Porque sus vidas transcurren inundadas de trabajo de Sol a Sol y además son mucho más cortas que las nuestras, dado que en muchos casos, la esperanza de vida de esas latitudes no alcanza ni los 35 años.

Y a modo de homenaje, quiero traer aquí la poesía de una de ellas, concretamente, de una novelista y poeta camerunesa, Werewere Liking:

"Rema tu piragua del amor
Aunque no llegues a la otra orilla rema con energía
Es remar la piragua del amor lo que te da trascendencia
Remar la piragua del amor produce inteligencia
Remar la piragua del amor da fuerza y entusiasmo
Justifica la vida y todo su sufrimiento
Rema tu piragua del amor
Aunque no llegues a la otra orilla rema con energía
Pondrás fin al desconsuelo
Y no querrás nunca más llenarte de dolor
Renunciarás al orgullo y al desasosiego
Remar producirá amor y no violencia
Es indiferente si no llegas a la otra orilla
Un día tu enamorado en el agua te encontrará
Y juntos caminaréis a un mundo lejano
Rema tu piragua del amor pequeña Alla
Tu piragua del amor rémala "

Poema “La piragua del amor”
Autora: Werewere Living

(Pueden leer una breve reseña biográfica de esta autora aquí)

¡Hasta mañana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Foto de la autora, tomada de:
http://www.epdlp.com/fotos/liking.jpg

(NOTA: SIGAN, POR FAVOR, LEYENDO EL MANIFIESTO QUE LES DEJO A CONTINUACIÓN,
DE LA PLATAFORMA CIUDADANA "NO NOS RESIGNAMOS". GRACIAS.)

Etiquetas: 8_de_Marzo_2008, homenaje_mujer_africana, Werewere_Liking, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Nota urgente Viernes, 7.3.2008 a las 14,25: El ex concejal socialista de la localidad guipuzcoana de Mondragón, Isaías Carrasco, ha muerto en el hospital tras recibir varios impactos de bala (tres o cuatro) en presencia de su mujer y su hija a la puerta de su casa. La Ertzaintza ha acordonado la zona. El suceso ha ocurrido en la calle de las Navas de Tolosa. El ex edil tenía 42 años y trabajaba en una empresa de autovías de Euskadi.

"Estaba en mi habitación y he sentido tres tiros. He mirado por la ventana y he visto a la mujer y la hija encima gritando '¡asesinos, asesinos!' Tenía todo el pecho manchado de sangre y ellas se han manchado al tocarlo", ha declarado una vecina en CNN+.

Carrasco trabaja en la empresa Bidelan, e iba en el número seis en las listas del PSE en las municipales de 2007. Los socialistas obtuvieron entonces sólo cuatro escaños y Acción Nacionalista Vasca (ANV) logró la alcaldía…” (noticia hace 9 minutos tomada de www.elpaís.com)

Zapatero abandona los actos de campaña y viaja a Madrid

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido informado del atentado por el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, nada más terminar un acto electoral con mujeres en Málaga, en el que también ha estado acompañado por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. El jefe del Ejecutivo está en contacto permanente con el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y vuela en estos momentos hacia Madrid para seguir el desarrollo de los acontecimientos desde La Moncloa, según fuentes socialistas. De momento, se desconoce si el atentado variará la agenda del presidente en el último día de campaña, han añadido las citadas fuentes, informa Patricia Martínez. (www.elpais.com, informa Patricia Martínez)

Etiquetas: 8_de_Marzo_2008, homenaje_a_las_mujeres, La_violencia_de_género_en_cifras, Pan_y_Rosas, Rebelión, YouTube, chiky72, Gobierno_de_Canarias, serrizomatico, Hannah

Hace pocos días, la Sra. Matos del PP decía que los niños andaluces eran analfabetos. Empiezo a creer que los dirigentes del PP piensan eso mismo de todos los españoles. Puede ser que muchos españoles tengan dificultades de comprensión lectora, es posible y es malo. Pero mucho peor es que quienes quieren a toda costa gobernar el país, no sólo no sepan hacerlo, sino que pretendan engañarnos. La resolución presentada por el Gobierno y aprobada por las Cortes el 17 de mayo de 2005 con los votos de todos los grupos menos los del Partido Popular establecía las condiciones para abrir el diálogo con ETA y en ningún momento se autorizaba al Gobierno de España a pagar precio ninguno, ni político ni cualquier otro a ETA.

Una vez más ETA ha asesinado. Todos los partidos políticos se han mostrado unánimes en condenar este abominable hecho y todos se han mostrado unidos. Mi solidaridad con la condena y mi repulsa a toda violencia venga de quien venga.

Bueno, ¿Todos se han mostrado unánimes? todos, todos, no; porque una vez más, el Partido Popular por voz de su dirigente Astarloa, ha tenido que poner una nota falaz en su comunicado, solicitando la retirada de la resolución citada y añadiendo que no se puede negociar con ETA pagando precio político, dando a entender una vez más y cómo ha venido haciendo en la legislatura, que el gobierno negoció pagando un precio político y que la resolución lo autorizaba.

Nada es más falso. Nada hay en esa resolución que pueda dar a entender ni por asomo tal cosa, por lo tanto, es una falacia contumaz dirigida a engañar a los ciudadanos, tanto empeño por retirarla y por exigir que en adelante nadie negocie políticamente.

Y para que no quepa duda y para que nadie nos engañe, dejo aquí el texto íntegro de la Resolución aprobada por todas las fuerzas políticas del Parlamento –salvo el PP- resaltando en negrita la parte del texto dónde explícitamente se dice que nunca se pagará precio político alguno. Y a ver si los del PP aprenden a leer –por no decir cosas peores, que no es el momento:

«Desde hace varias décadas hemos sufrido el terrorismo de ETA. Durante todos estos años hemos sostenido un combate duro y difícil. Hoy, la fortaleza del Estado de Derecho es mayor que nunca, y, consecuentemente, aunque ETA pude seguir atentando, es mayor que nunca su debilidad.

En el proceso histórico de lucha contra el terrorismo en España ha habido una determinación absoluta para defender la vida y la libertad, para honrar a las víctimas y para acabar con la violencia definitivamente. En ese ya largo camino, los avances producidos se han debido esencialmente a la firmeza democrática de la sociedad y a la acción sostenida de tres factores básicos de la lucha antiterrorista: la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad, la cooperación internacional y la unidad y loa acuerdos de las fuerzas democráticas, que siempre incluyeron una serie de principios, que los grupos políticos presentes en el Congreso de los Diputados, en el Debate del Estado de la Nación de Mayo de 2005, queremos manifestar:

1. Reiteramos que la violencia terrorista, es decir, el asesinato, las agresiones, la extorsión económica, la amenaza y cualesquiera otras formas de intimidación y chantaje, como métodos de una pretendida acción política, son moralmente inaceptables y absolutamente incompatibles con la democracia.

Nuestro rechazo firme a la violencia terrorista responde a nuestras convicciones democráticas, a nuestra fe en la razón y en la palabra, en la vida y en la libertad y se basa en la profunda y radical falta de legitimidad de quien intenta, mediando la violencia, imponer cualquier idea u objetivo a la voluntad del pueblo, a la soberanía de los ciudadanos.

2. Expresamos nuestra convicción de que el Estado de Derecho ha demostrado su fortaleza y superioridad frente al terrorismo. A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas.

Ésta es la exigencia de la ciudadanía vasca y esta es también la actitud de la totalidad de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados.

Por eso, y convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje.

3. Manifestamos nuestra plena determinación por trabajar juntos en la finalización definitiva de la violencia terrorista. Creemos que a la fortaleza del Estado de Derecho en la lucha contra el terrorismo hay que añadir una condición imprescindible: la unidad democrática de los partidos políticos y que eso significa la eliminación de la confrontación partidaria en la política antiterrorista. Por ello queremos formalizar solemnemente nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre los partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

4. Expresamos nuestra solidaridad con las Víctimas del Terrorismo. Ellas son la memoria, el recuerdo, la constatación presente y continua del sufrimiento, de la brutal injusticia que ha provocado el terrorismo de ETA. Sabemos que la democracia nunca podrá devolverles lo que han perdido, pero estamos dispuestos a que reciban el reconocimiento y la atención de la sociedad española. La Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo ha sido una expresión unánime y cualificada de reconocimiento moral y material. Pero nuestras obligaciones no han terminado. Debemos esforzarnos por preservar su memoria, por establecer un sistema de atención cotidiana y permanente. Su colaboración con la sociedad española en la batalla contra el terrorismo sigue siendo necesaria, ya que nadie mejor que las víctimas para defender los valores de convivencia y respeto mutuo que quieren destruir aquéllos que les han infligido tal sufrimiento.

5. Seguiremos apoyando al conjunto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: Guardia Civil, Policía Nacional y la Ertzaintza, porque de su capacidad y eficacia depende la erradicación de la violencia, tal y como se está comprobando estos últimos años en la progresiva desarticulación operativa de la banda terrorista. La acción policial erradica el terrorismo, previene los atentados, persigue a los autores y protege los principios que conforman la convivencia democrática, especialmente el derecho a la vida.

6. Expresamos nuestra convicción de que la colaboración internacional, particularmente en el seno de la Unión Europea, entre los Gobiernos y los distintos poderes judiciales es indispensable para la erradicación de la violencia, a fin de prevenir la comisión de nuevos atentados y evitar la impunidad de quienes los cometen.

7. Una vez más queremos destacar la extraordinaria sensatez y moderación con que la sociedad ha reaccionado ante las agresiones terroristas, dando un ejemplo de talento y generosidad que han resultado vitales para el triunfo de la democracia sobre la barbarie terrorista. Llamamos a todos los ciudadanos para que, individualmente y a través de las asociaciones y agrupaciones de la sociedad civil en que se integran, asuman sus responsabilidades y trabajen por la desaparición de las actitudes fanáticas, intolerantes y violentas y por la consolidación de la libertad.

El transcurso del tiempo ha demostrado la vigencia de estos principios. Hoy, constatada la creciente debilidad del terrorismo, gracias a la tenacidad de quienes durante años lo hemos combatido, hacemos un llamamiento para fortalecer la unidad de las fuerzas políticas en torno a tales principios y acciones, que han demostrado su eficacia.»

Este es el texto, no hay otro.

Pues bien, que no nos dejemos engañar, repito. Ni por el “Ustedes ya saben como pienso” de Rajoy, ni con la cuña de Astarloa, ni con las mentiras de la negociación política del PP, ni con las declaraciones de Alacaraz, ni con las mentiras de Mayor Oreja, de María San Gil, ni de nadie, ni con nada.

Que cada cual piense, decida y haga como quiera. que cada cual elija si quiere dejarse engañar o no. A mí no me engañarán ni ellos ni nadie. Porque sé leer y porque las muchas o pocas neuronas que me quedan me sirven para discernir y me siento libre y responsable para hacerlo.

E inhabilito la sección de comentarios hasta el día 10 de Marzo porque no quiero polémicas sobre este asunto en mi Blog. Cómo digo, el 10 de Marzo volverá a estar disponible la sección de comentarios para todos/as quienes quieran hacer uso de ese espacio.

He dicho.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Foto de Ignacio Astarloa, tomada de:
http://www.elpais.com/recorte/20071104elpepinac11/LCO340/Ies/IgnacioAstarloa.jpg

Etiquetas: resolución_del_Parlamento_autorizando_diálogo_con_ETA, mentiras_del_PP

La Ley Electoral española declara a la jornada de hoy, “jornada de reflexión” y prohíbe que en ella se realice campaña electoral. Por ello, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha suspendido todas las manifestaciones que había previstas para hoy 8 de Marzo, día mundial de la mujer trabajadora, en Madrid, adelantándolas al día 7 de Marzo. En otras partes de España ha sucedido igual. Pero las reivindicaciones de igualdad de derechos para las mujeres de todo el mundo no tiene nada que ver con las elecciones ni con las campañas electorales, ni con los asesinatos de ETA, ya que es algo que debe hacerse instante a instante, día a día, semana a semana, mes a mes, año a año, más allá de la fecha y de lo que suceda en esa fecha, y de igual modo, todo lo que concierne a las denuncias y a las reivindicaciones.

Antes de proseguir, quisiera referirme a lo que aconteció ayer: nuevamente la banda ETA volvió a asesinar a un ciudadano. Mi condena más absoluta a este asesinato y a todos quienes pretendan hablar con las armas para lograr sus fines, en lugar de hablar con las palabras. Nunca podré aceptar ningún tipo de violencia, venga esta de dónde venga. Finalmente, citaré las palabras de Martin Luther King, víctima también de la intolerancia y la violencia: "La violencia crea más problemas que los que resuelve, y por tanto nunca conduce a la paz." Y añadiré que quien arremete contra el más esencial derecho humano: el derecho a la vida, no puede recibir nada más que una palabra que lo califique: la de asesino.

Y volviendo al tema que me ocupa, el de la conmemoración del día internacional de la mujer trabajadora, hoy 8 de Marzo, protesto enérgicamente y me manifiesto en contra de una justicia que confunde las churras con las merinas menoscabando el derecho de manifestación y la libre expresión de las mujeres en España, por lo que presento el siguiente decálogo:

1º.- Por ello, declaro fuerte y alto que las mujeres tenemos derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo y reclamamos una ley de plazos y la despenalización del aborto.

2º.- Por ello, reclamo mi derecho y el de toda mujer a percibir un salario igual al del varón por la realización del mismo trabajo.

3º.- Por ello, recabo mi derecho a la conciliación familiar y a que mi horario laboral se adecue a mis necesidades familiares y mis deberes en el cuidado de mis hijos.

4º.- Por ello, manifiesto mi repulsa a leyes que mantienen la desigualdad y la discriminación de la mujer en todo el mundo.

5º.- Por ello, aseguro mi constante solidaridad, en particular, con todas las mujeres inmigrantes que en mí país –España- se ven sometidas a la explotación, a la esclavitud de jornadas de trabajo interminables por cuatro chavos, a la xenofobia y al racismo de los intolerantes, y pido para ellas una rápida regularización que les permita acceder a los mismos salarios que las españolas por igual trabajo y les permita poder denunciar el comercio de sus carnes ya sea en los prostíbulos o con las empleadas de hogar. Y mi solidaridad con todas las mujeres en general, porque hoy no estamos todas: faltan las cuatro mujeres que mueren en África por minuto por diferentes causas. Y las recién nacidas que siguen despeñando en China nada más nacer, y las que mueren desangradas tras ablaciones, y tantas y tantas otras…

6º.- Por ello, exijo medidas urgentes eficaces y reales que terminen con la lacra de la violencia machista y del maltrato, porque hoy no estamos todas: faltan las asesinadas.

7º.- Por ello, yo mujer, reivindico mi derecho a adoptar sea cual fuere mi orientación sexual y mi estado civil, siempre y cuando reúna las condiciones que un niño o una niña requiere para ser adoptado y crecer con todas sus necesidades cubiertas: amor incondicional y constante, educación, asegurar su salud en todos los sentidos y asegurar su acceso a la igualdad de oportunidades.

8º.- Por ello manifiesto mi absoluto rechazo a todo tipo de proteccionismos y discriminaciones, ya sean sociales, estatales, gubernamentales o del tipo que fuere, y exijo el derecho inalienable a una justicia y a unas leyes equitativas, paritarias y justas para todas las personas, sea cual fuere su género, que posibiliten a las mujeres al beneficio y disfrute de todos sus derechos, más allá de sus estados civiles, sus estatus económicos y sociales, sus creencias, religiones e idiologías, los colores de sus pieles, sus lugares de procedencia y de residencia y sus orientaciónes sexuales; y que posibiliten una convivencia en tolerancia, armonía y respeto entre varones y mujeres en todo el mundo.

9º.- Por ello, desde aquí, dejo que mi voz se oiga fuerte y viva, y me importa un guano que hoy sea jornada de reflexión, ya que mis reivindicaciones son milenarias e internacionales y están muy por encima de procesos electorales.

10º.- Y entiendo que la Justicia Española, al poner trabas a las manifestaciones de las mujeres y de los movimientos y asociaciones de mujeres en el día de hoy, comete un grave agravio comparativo, ya que hoy, y no ayer, hoy día 8 de Marzo, suena en todas las ciudades del mundo –menos en las españolas- la voz, la lucha, la marcha y la decisión de las mujeres para conseguir sus justas reivindicaciones, y yo, mujer, hoy no me callo y me uno a ese clamor.

He dicho.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.communia.org/candela/obert/images/triplerebeldia.preview.jpg

(Nota:Disculpen por la inhabilitación de comentarios. Volveran a estar habilitados a partir de las 0 horas del día 10.)  

Etiquetas: Manifiesto_decálogo_8_de_Marzo_2008, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Buenos días, lectores. Hoy domingo es un día abierto al futuro y yo ya he votado. Quienes sólo saben hablar con las voces de las armas, del cobarde asesinato y de la sinrazón quisieron aguarnos la fiesta; y sí, nos hirieron, nos hicieron daño, sobre todo a esa familia que vio desgajado de sus vidas al padre, al esposo, al hijo… Sentimos dolor, pero nunca las pistolas vencerán a la democracia. Les animo a que todos ustedes, los que residen en España (Generales) o en Francia (Municipales) también lo hagan, que vayan a votar; porque el hacerlo es un primer paso en la acción por un mundo mejor; en la acción ciudadana para cambiar lo que no nos parezca justo, en la acción para consolidar los derechos alcanzados y avanzar en la consecución de los que aún no tenemos, en la acción de acabar con las demagogias y los populismos, en la acción de conseguir una democracia más participativa, más real. Voten en conciencia lo que tengan decidido, y con serenidad y confianza aguardemos los resultados. Sean los que sean, ya saben: ¡Todos ganaremos!. Y ahora les dejo con este poema de Mario Benedetti, mientras suenan las notas del primer movimiento del concierto nº 5 en A mayor, para violín, de Mozart, interpretado por Leonidas Kavakos, con su Streadivarius, tomado de YouTube, video realizado por belgradegeneve, cuya URL es:
http://www.youtube.com/watch?v=rAI3WRBjXv8&feature=related

“Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y las definitivas

defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos

defender la alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica y los paros cardiacos
de las endemias y las academias

defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres

defender la alegría como una certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa

defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría”

Poema “En defensa de la alegría”
Autor: Mario Benedetti.

¡Que tengan un buen domingo!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Mario_Benedetti, Defender_la_alegría, Leonidas_Kavakos, 1º_mov-_concierto_para_violin_5_de_Mozart, elecciones_2008, a-votar, serrizomatico>, Hannah

PARTICIPACIÓN estatal 75,66%

MAPA DE CIRCUNSCRIPCIONES: PSOE EN ROJO - PP EN AZUL Y EMPATE EN BLANCO

ESCAÑOS, VOTOS Y PORCENTAJES:

PSOE 169; 11.060.060votos; 43,64%

PP 153; 10.167.071 votos; 40,12%

CIU 11; 774.317 VOTOS; 3,05%

PNV 6; 303.246; 1,20%

ERC 3; 295.193; 1,17%

IU 2; 961.856; 3,80%

(Datos tomados de la página web del Ministerio del Interior con el 99,96% escrutado EN LOS QUE PUEDEN APRECIARSE CON NITIDEZ LA ABERRANTE LEY ELECTORAL QUE TENEMOS, SIMPLEMENTE COMPARANDO LOS RESULTADOS DE CIU Y IU)

Los resultados completos pueden ustedes verlos en cualquier diario y también en www.generales2008.mir.es

Como ya saben, el PSOE ha ganado las elecciones. Eso quiere decir que la derecha radicalizada, nacional católica y neofranquista que tenemos, no gobernará, al menos durante los cuatro próximos años, que de eso se trataba; años que intuyo serán duros, ya que aunque no han ganado si han subido en escaños y en número de votos, lo cual quiere decir que una mayoría nada despreciable de ciudadanos comulgan con sus convicciones. ¿Cuántas generaciones tendrán que pasar para terminar de una vez por todas con esas dos Españas que ya Machado nos dejaba en sus poemas, y que los padres de la Constitución se esforzaron en perpetuar con un bipartidismo y una ley electoral sangrantemente injusta? ¿Cuántas generaciones tendrán que pasar para que en este país puedan emprenderse reformas constitucionales serias que nos lleven a una democracia más participativa y real? No lo sé, a juzgar por los resultados, intuyo que varias, e intuyo que no será la última vez que muchos ciudadanos –incluida yo- tenga que ir a votar con una pinza en la nariz para evitar retroceder en derechos y libertades.

Las conclusiones y lecturas corresponde hacerlas a cada uno de los ciudadanos y, desde luego a quien más, a las propias fuerzas políticas de este país.

De momento y por esta noche, me permito, así, en caliente, realizar un par de apresuradas reflexiones. En primer lugar, señalarle al Sr.Rajoy que en este país nuestro tan bipolarizado gracias a la incongruente e injusta ley electoral que tenemos, insisto, para que un partido político gane las elecciones y el número uno de la lista sea investido Presidente del Gobierno de España, no basta, efectivamente, con ser español y tener más de 18 años. Es condición imprescindible y necesaria que la mayoría del pueblo español lo vote; porque, aún siendo cierto que la soberanía del pueblo es escasa, no es menos cierto que los votos depositados en las urnas cuentan. Ya, ya sé, para unos cuentan más que para otros, y si no que se lo digan a Izquierda Unida que teniendo cuatro veces más votos que Convergencia y Unión –por ejemplo- ha sacado siete diputados menos… Pero cuentan, Sr. Rajoy. Y está claro que las bravatas, las falsas acusaciones, la xenofobia, las descalificaciones, las infamias, las calumnias, la arrogancia y la radicalización hacia la ultraderecha y hacia las sacristías cavernícolas no aportan la mayoría suficiente para gobernar.

Quisiera también señalar que, dada la subida en votos y escaños del PP, soy bastante escéptica -y ojalá me equivoque- como para pensar que esa derecha cavernícola cambie sustancialmente. Por otro lado, la pérdida de diputados de Izquierda Unida y de Ezquerra Republicana de Catalunya, me hace pensar que la socialdemocracia –que no izquierda- del PSOE se las va a ver bastante impotente –y ojalá me equivoque también- para afrontar cambios significativos en la separación Iglesia - Estado y en la laicidad, ni en el modelo de Estado, ni en el aborto, ni en la ley electoral, ni en el cambio climático, ni en el modelo económico, que seguirá tan capitalista como siempre, ni en tantas y tantas otras cosas. Sólo cabe esperar que si pueda renovar el CGPJ y el Tribunal Constitucional, que pueda subir las vergonzantes pensiones mínimas, el salario mínimo interprofesional, mejorar los contratos basuras, frenar el paro y la subida de precios, recuperar algo el poder adquisitivo de los ciudadanos que menos tienen, esto es: repartir un poco mejor la tarta, frenar la siniestralidad laboral y el grifo de muertes de mujeres por la violencia machista... Y que las leyes que implican derechos y están recurridas, salgan adelante… ¡Caray, si por lo menos se hiciera todo esto ya sería algo!

Pienso que la oportunidad, la verdadera oportunidad la tenemos la sociedad civil de este país, que tendremos cuatro años para organizarnos y luchar con una relativa libertad de expresión y de asociación, para seguir creando consciencia ciudadana y revolucionaria, aunque ya se sabe: las cosas esenciales van despacio.

Y poco más por ahora, salvo felicitar a los pueblos de España y a su ciudadanía por la participación habida. Ya saben: se hace camino al andar.

Los comentarios ya están habilitados.

Hasta otro rato.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.generales2008.mir.es/99mapas/DCG990201ESPA08105.gif

Etiquetas: Resultados_elecciones_2008_en_España, un_par_de_reflexiones

2. Desarrollo y pobreza: el género como enfoque

Vamos de un concepto difícil a otro. La literatura del siglo XX vinculó permanentemente el concepto de pobreza al de desarrollo. El racionalismo moderno tuvo su sustento ideológico y ético en la idea del progreso indefinido, que de alguna manera da cuenta de un proceso a través del cuál las sociedades avanzan hacia una situación mejor o más evolucionada. El darwinismo y el marxismo fueron teorías acordes con este ideal burgués en tanto consideraban la actualidad como un estadio a superar. El desarrollo es un concepto emparentado con el de progreso, sólo que se nos aparece como menos abstracto ya que siempre tiene un apellido que ayuda a enfocar su sentido (económico, social, cultural, político, técnico, industrial, sectorial, comunitario, sostenible, armónico, equilibrado, humano); cada sentido a su vez responde a una época histórica, a un contexto cultural, social, político y económico particular. Sin embargo, para todos los conceptos de desarrollo, es común el hallarse construidos por el capitalismo que no sólo va definir el concepto en cada etapa histórica, sino que además, al erigirse como regulador universal de las prácticas sociales, también dará sentido a las relaciones de poder. Esto significa necesariamente que la verdad, cuyo pináculo es la ciencia, sólo puede ser transmitida a través de la lógica del capitalismo. De esta manera, cualquier programa de desarrollo que busque validez debe seguir los procedimientos necesarios para participar del sentido de las relaciones sociales en las que se enmarca.

Los países del tercer mundo han visto el desarrollo, comúnmente, a través de los ojos del primer mundo o “mundo desarrollado”, de manera que tanto las ciencias como las políticas públicas se han construido en nuestros países bajo la idea de “llegar a ser como…”, lo que a su vez ha influido en que la ciencia y las políticas hayan intentado implantar moldes de desarrollo sin consideración de las particularidades de cada sociedad. Por otra parte, como plantea el economista egipcio Samir Amin, el capitalismo globalizado realmente existente es por naturaleza polarizante y por ello todos los intentos de las periferias económicas de acercarse a los centros productivos, a través de su lógica, son esperanzas vanas21. Esto no significa que dentro del marco del capitalismo no puedan surgir avances, sino más bien que imperan determinadas lógicas que impiden que el desarrollo se convierta en algo más que una utopía impuesta por el propio sistema como promesa a los más pobres. Se plantea esto último para tener en cuenta que los enfoques de bienestar, equidad, anti-pobreza y eficiencia22, directrices teóricas de los programas de ayuda a las mujeres del tercer mundo, obedecen a esta lógica, aún cuando mucho de ellos pueda ser rescatado para la elaboración de programas que consideren el empoderamiento como resultado.

Actualmente, el llamado desarrollo humano ha sido un concepto más operativo. Un enfoque que considere este tipo de desarrollo tendrá por objetivo “reafirmar a las personas realizando sus potencialidades como miembros plenos, creativos y útiles de la sociedad; la adquisición de riqueza material es un medio para alcanzar ese fin, no un fin en sí mismo”23. Esta última acotación de Gita Sen no es casual, sino que tiene que ver fundamentalmente con que el concepto más divulgado y reconocible de desarrollo se encuentra ligado al de crecimiento económico. La modernización concebida para nuestros países “en desarrollo” fue históricamente una cuestión de crecimiento económico, para lo cuál se impulsó primero la industrialización, luego reformas agrarias y finalmente las políticas de ajuste de los años 80’s, que fueron en el sentido de liberalizar las reglas del mercado interno y apuntar exclusivamente al “chorreo económico” como mecanismo de desarrollo. Sin embargo, después de treinta años de políticas de este tipo, no es difícil darse cuenta del fracaso del mercado “autorregulado” en promover el desarrollo, sobre todo si consideramos los datos sobre pobreza y género esbozados más arriba.

Más allá de las determinaciones económicas de cualquier sociedad, el crecimiento económico debe apuntar siempre, como plantea Gita Sen, al desarrollo humano y para ello es necesario “regular y controlar a las fuerzas del mercado, transformar a los estados para que apoyen los objetivos de desarrollo humano y fortalecer a las instituciones de la sociedad civil”24. Contrariamente a este planteamiento, el mercado sin regulación ha traído consigo una serie de hechos concretos: más empleo, pero precario y cíclicamente crítico; más desigualdad y acumulación para unos pocos; mayor feminización del fenómeno de la pobreza.

Este último punto es verdaderamente relevante, pues las estrategias de desarrollo han venido implementando el enfoque de género y los resultados han sido escuálidos. Esto fundamentalmente porque aún persiste el antiguo debate sobre el rol de la mujer en la sociedad, su posible cercanía con la reproducción y la producción, su función en la estructura económica, su vínculo con el crecimiento económico, etc. El enfoque de bienestar podría ser considerado en este sentido el menos ambivalente, ya que reivindica una figura de mujer universal que tiene como características: el ser sujeto pasivo del desarrollo, ser madre y ser dedicada a la crianza de los niños como función económica fundamental25. Aquí en efecto, se construye una visión intragenérica dominada por mujeres de clase media y alta de la Europa posguerra, que proyectaban sobre las mujeres más pobres sus propios ideales moldeados por su habitus de clase. Aunque la literatura ya ha demostrado las dificultades de la caridad esencialista (y a raíz de cuyas críticas surgieron los demás enfoques a mediados de los 70’s), la verdad es que estos moldes y prácticas siguen presentes en la actualidad.

A partir de la llamada “Década de la mujer”26 de Naciones Unidas, entró a escena el primero de los enfoques de Mujer en el Desarrollo (MED), el de la equidad. Aquí hay un evidente avance en cuanto a identificar el problema de la pobreza femenina, dando especial importancia a la carencia de tiempo (como plantean Kabeer y Clert) al asumir las mujeres triples jornadas laborales. Este enfoque fue defendido por los sectores de izquierda dentro del feminismo y promueve una acción potente del Estado para ayudar a las mujeres. Está presente la idea de que la autonomía económica dará una mayor posibilidad a las mujeres de cambiar las relaciones de poder al interior del hogar. Esta búsqueda de cambio resultó incómoda para los estados nacionales coartados y dominados por las políticas económicas que no consideraban a la mujer como un homus economicus, pero que sí aprovechaban su trabajo no remunerado para reproducir el proceso de acumulación. El enfoque de equidad también recibió críticas de quienes pretendía ayudar, pues si bien apuntaba teóricamente a un cambio político, no parecía tener la capacidad explicativa para comprender el carácter sistémico de la desigualdad de género, ni tampoco podía dar cuenta de los cruces de variables explicativos de la pobreza más allá de las relaciones de género: la clase, la etnia, la religión, etc.

Si el desarrollo es un concepto nacido en y por el capitalismo, no debemos asombrarnos de que las soluciones que lo consideren como motor de investigación y planificación contengan los mismos problemas que todas las relaciones en las cuales el mercado actúa como agente regulador. Como plantea Kabeer, el MED fue sustentado por una corriente feminista liberal que concebía (y sigue haciéndolo) a las mujeres como agentes racionales que buscan el logro de metas a través de los mejores medios posibles27. Por ello las políticas del MED siempre buscaron encontrar la igualdad de las mujeres en la idea de sujeto impuesto por la modernidad capitalista, sin cuestionar que esa idea de sujeto racional era precisamente la piedra de tope para avanzar hacia una igualdad con diversidad.

De ahí que sean necesarias y esperadas las críticas provenientes desde el tercer mundo, o la periferia económica. Desde aquí28 es que ha surgido el planteamiento más relevante que abre las puertas a derribar la imposición sistémica del capitalismo. Ha llegado el momento de hablar de empoderamiento.

No podemos comprender al capitalismo sólo como un sistema económico, pues la modernidad hunde sus raíces en él, creando cultura y reforzando verdades en cada práctica enmarcada en las relaciones de poder que le son particulares. Sería ilusorio creer, a estas alturas, en el surgimiento de una conciencia planetaria fuera de la lógica del poder que pusiera en cuestión el sistema, sobre todo si por esa conciencia en realidad buscamos un sujeto coherente y unificado que comprenda claramente la relación entre la biografía y la historia. Más bien parece haber varios sujetos, bastante fragmentados, que logran un cierto nivel de coherencia a partir de aquellos elementos culturales que sienten como propios. El capitalismo, en su etapa expansiva o imperialista, busca romper con las identidades locales y construir sujetos de mercado, consumidores sin reivindicaciones más que como tales. Las mujeres, que al igual que los hombres guían sus prácticas de acuerdo a su posición dentro de la estructura social, sólo pueden lograr romper con el poder que les impide una mejor calidad de vida a través de la destrucción de las relaciones que instauran una desigualdad de facto y de los universos simbólicos en que se sustentan.

El empoderamiento es un neologismo derivado de empowerment que ha tenido arraigo sobre todo en las teorías feministas del tercer mundo (o del sur, como plantea Magdalena León). Evidentemente su significado está estrechamente vinculado con el ejercicio del poder, comprendido aquí al modo en que lo hace Michel Foucault, como “la multiplicidad de las relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen, y que son constitutivas de su organización; el juego que por medio de luchas y enfrentamientos incesantes las transforma, las refuerza, las invierte; los apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras, de modo que formen cadena o sistema, o, al contrario, los corrimientos, las contradicciones que aíslan a unas de otras; las estrategias, por último, que las tornan efectivas, y cuyo dibujo general o cristalización institucional toma fuerza en los aparatos estatales, en la formulación de la ley, en las hegemonías sociales”29. En esta definición se conjugan varias cosas que son relevantes para el análisis presente. En primer lugar, el poder no depende de un aparato que ejerce voluntad vertical, sino del conjunto de factores y variables que se relacionan de acuerdo al sentido que ocupan en la estructura social. Pero más importante aún, sobre todo para el concepto de empoderamiento, es que en esta definición de Foucault está presente la resistencia como parte definitoria del mismo poder. Toda relación económica, política, social e interpersonal está guiada por el poder, pero la confrontación y la oposición son inherentes a este proceso, son efectos inevitables de los juegos de poder30.

No deja de ser importante el hecho de que la definición de Foucault llama a comprender al sujeto a partir del poder y no al revés, lo que no significa que desaparezca la resistencia, sino que aquella es inmanente a las relaciones de fuerza entre los grupos que se enfrentan. Esto es coherente con las características del capitalismo ya planteadas más arriba. Por esto, el ejercicio desigual del poder conlleva necesariamente a valores y normas que legitiman prácticas, instituyendo la violencia simbólica, según Bourdieau, “a través de la adhesión que el dominado se siente obligado a conceder al dominador (por consiguiente a la dominación) cuando no dispone, para imaginar la relación que tiene con él, de otro instrumento de conocimiento que aquel que comparte con el dominado y que, al no ser más que la forma asimilada de la relación de dominación, hace que esta relación parezca natural”31. Esto no sólo vale para las prácticas de los sujetos a quienes van dirigidos los programas de desarrollo y que se enmarcan en relaciones de poder particulares, sino también a quienes investigan, planifican y ponen en marcha esos programas.

A esto debemos agregar la existencia de formas específicas de poder, como define Jo Rowlands: el poder sobre (forma más clásica de comprensión del poder donde inevitablemente el aumento de poder de un sujeto significa la pérdida de poder de otro32); el poder para (favorece el cambio a través del liderazgo creativo, es decir, que busca generar poder para los demás, creando alternativas de acción alejadas del ‘poder sobre’); el poder con (que entiende que el todo, el colectivo, es más que la suma de las partes); poder desde dentro poder del interior (este surge desde el propio ser y no desde afuera, no es regalado ni entregado)33.

El empoderamiento es también un término complicado, porque la literatura que lo trata ha sido poco específica y lo ha tendido a comprender a partir de esquemas ya usados y poco constructivos. Quizás, la discusión se entorpece cuando aislamos el concepto de la práctica social, pues en contextos en los cuales los sujetos se entienden como iguales y llevan a cabo prácticas de democratización de todos los espacios y estructuras más cercanas, efectivamente surge el empoderamiento de todos los miembros. Un ejemplo es el de la situación de las mujeres chilenas bajo el régimen militar de los años 70’s y 80’s, cuya única alternativa para romper con su situación particular era el cambio estructural de la sociedad, prioridad a la que renunciaron momentáneamente por la lucha pragmática que sirviera para derribar una dictadura. Por ello, y hasta el día de hoy sigue siendo válida la frase “democracia en el país y en la casa”, tan bien expresada por Julieta Kirkwood. Esta es una discusión que, sin duda, atañe de manera especial a la relación entre los géneros, pues no hay empoderamiento real si siguen existiendo espacios de dominación hegemónica, donde los dominados refuercen a través de sus propias prácticas la legitimidad necesaria para la reproducción de su yugo. Muy por el contrario, como plantea Kanabiran, “el empoderamiento ha ocurrido cuando cruza el umbral del hogar”34.

En lo que se refiere a un enfoque de género, Anderson trata de vislumbrar algunas estrategias coherentes con las necesidades actuales de las mujeres y que pueden ser parte de luchas locales. Concretamente plantea: el ahorro de tiempo en las tareas domésticas, servicios (de cuidado infantil, seguridad pública en la localidad, servicios para la tercera edad), participación (facilitar la articulación de intereses de los más necesitados) y fomento de las actividades económicas de las mujeres35. No cabe duda que Anderson identifica problemas concretos de las mujeres en casi todas las sociedades, sin embargo sus soluciones pasan mucho más por otorgar a las mujeres ciertos beneficios que no necesariamente tendrían un correlato en cambios reales de la estructura de dominación masculina. Una práctica de resistencia que aspire a cambiar el sistema de dominación tendría que apuntar a los roles masculinos que actualmente son coherentes con el capitalismo, pero al mismo tiempo con la dominación sobre las mujeres. A sí mismo, tendría que apuntar igualmente a cambiar a través de prácticas concretas, realizadas por los propios sujetos, las particularidades que tienden a legitimar esa dominación. El fin último es cambiar el sistema de reglas presentes y que sostienen la dominación, por lo que me parece muy atingente la consideración de Foucault respecto a que “el poder del conocimiento hegemónico puede ser desafiado por discursos alternativos que ofrezcan otras explicaciones de la realidad”36. Si bien Nancy Hartsock critica, a mi parecer de manera razonable, el que Foucault se centre más en la resistencia que en el cambio37, aquello no excluye de ninguna manera el hecho de que la resistencia, si llega a conformar maneras de concebir el mundo estructuralmente distintas, es en efecto una contribución al cambio global.

Si pongo énfasis en las prácticas es porque ningún programa escrito puede dar cuenta de la realidad. Por el contrario, el verdadero empoderamiento es aquel que se construye en la base misma de la sociedad, y viene precisamente a modernizar (o enriquecer) la teoría de Marx, ya que el empoderamiento incluye más que al proletariado, a todos los excluidos, entre ellos las mujeres de todo el mundo. El empoderamiento, que ha tratado de ser definido y dotado de sentido, sólo encuentra su funcionalidad cuando dejamos el espacio de su contenido dispuesto a ser llenado, de manera amplia, cosa que cada particularidad lo atiborre de una manera antes inexplicable.

Algunas reflexiones finales

No fue mi intención expresar aquí de manera detallada las cualidades de la pobreza, sino sólo mostrar que es un concepto complicado, que no puede ser explicado si no es considerando las particularidades de cada cultura y sociedad, ni tampoco si excluimos la percepción y voluntad de quienes la padecen al momento de elaborar programas de superación de esta.

Por otra parte, considero fundamental el comprender que tanto la pobreza como el desarrollo son conceptos construidos siempre desde una posición determinada por las condiciones particulares de quien define. Aquello tiene consecuencias importantes para todos, ya que la gran mayoría de las veces las propuestas son alzadas desde el primer mundo, sin respeto por quienes sufren por la pobreza y el subdesarrollo. Al ser el capitalismo el marco económico y cultural en el cuál se llevan a cabo estos programas, para estos es imposible crear soluciones que no vayan de la mano con el contexto histórico, económico, social y político en que fueron concebidos.

De hecho la promesa del desarrollo más bien parece una manera de aquietar las aguas entre quienes viven en el subdesarrollo y que después de años y años de lucha no han logrado salir de él. ¿Tendrá que ver aquello con que el subdesarrollo y la pobreza son inmanentes al sistema de producción capitalista? ¿Es el desarrollo parte integral del velo hegemónico que el capitalismo teje sobre nuestras sociedades? Lo que aquí se ha planteado como hipótesis es que ambas preguntas deben ser respondidas afirmativamente.

Como también hemos dado énfasis al concepto de empoderamiento, me parece válido plantear que sí existen alternativas al subdesarrollo, y estas están vinculadas fundamentalmente a las prácticas sociales concretas que apunten a derribar económica y culturalmente el modelo de dominación. Ilusorio es pensar que estas prácticas se encuentran fuera de los marcos de influencia del ejercicio del poder, sin embargo cuando las sociedades cambian lo hacen porque hay prácticas que tienden a crear nuevas realidades por muy locales que sean. Los programas de desarrollo debieran, entonces, ir cada vez más considerando las particularidades de los lugares en que se aplican, sin olvidar que sólo las personas, y no el investigador, están llamadas a transformar la realidad que las oprime.

• Mauricio Amar D. es sociólogo de la Universidad de Chile, miembro del Centro de desarrollo Social y Cultural La Chimba de Recoleta.
• Correo Electrónico: mauricioamar@gmail.com
  

Notas:

1 En http://ddp-ext.worldbank.org/ext/GMIS/gdmis.do?siteId=2&goalId=5&menuId=LNAV01GOAL1

2 Datos del Informe 2006 del PNUD. En

http://www.undp.org/spanish/publicaciones/informeanual2006/crecimiento.shtml

3 Que aparecen enumerados en http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/

4 Gresh, Alain. “Ilusorios Objetivos del Milenio”, en El Atlas de Le Monde Diplomatique, Editorial Aun Creemos en los Sueños, Buenos Aires, 2006. p.105.

5 Iglesias, Margarita. “Género y globalización neoliberal: las nuevas encrucijadas neoliberales que enfrentan las mujeres”, en “Mujeres: Género y globalización”, Selección de artículos de Le Monde Diplomatique, Editorial Aún Creemos en los Sueños, Santiago, 2004. p. 8.

6 Gresh, Alain. “Derechos de la mujer, avances y retrocesos” en El Atlas de Le Monde Diplomatique, Editorial Aun Creemos en los Sueños, Buenos Aires, 2006. p.114.

7 Clert, Carine. “De la vulnerabilidad a la exclusión: género y conceptos de desventaja social”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998. p. 45.

8 Sen, Amartya. “Sobre conceptos y medidas de pobreza”, Comercio Exterior vol. 42, núm. 4, México, abril de 1992.

9 El ejemplo aparece en el texto de Sen, pero la idea de habitus la he introducido para especificar más la idea. Este concepto está presente en prácticamente toda la obra de Pierre Bourdieau y se refiere a la serie de disposiciones a obrar, pensar y sentir, estructuradas y estructurantes, vinculadas a la posición social.

10 Arraigada, Irma. “Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género”, CEPAL, Quito, 2004. p. 5.

11 Arraigada, Irma. “Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género”, CEPAL, Quito, 2004. p. 1.

12 Ibíd. pp. 2-3.

13 Ver Arriagada, Irma. 2004. p. 4.

14 Kabeer, Naila. “tácticas y compromisos: nexos entre género y pobreza”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998. p. 22.

15 Clert, Carine. “De la vulnerabilidad a la exclusión: género y conceptos de desventaja social”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998. p. 47.

16 Kabeer, Naila. 1998. p. 20.

17 Clert, Carine. 1998. p. 42.

18 Ver Arriagada, Irma. 2004. p. 4.

19 Evidentemente por su proceso de socialización.

20 Las características de la pobreza aparecen detalladas en Anderson, Jeanine. “Formas de la pobreza y estrategias municipales”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998. pp. 29-35.

21 Amin, Samir. “El paradigma del desarrollo”, en “Más allá del capitalismo senil”, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2003. p. 165.

22 Ver Mosser, Caroline. “Enfoques de las políticas del tercer mundo a mujer en el desarrollo”, en “Planificación de género y desarrollo. Teoría, práctica y capacitación”, Flora Tristán (Ed.), Editorial Entre Mujeres, Lima, 1995. p. 91.

23 Sen, Gita. “Una economía alternativa desde una perspectiva de género”, en Thera Van Osch (Ed.) “Nuevos enfoques económicos. Contribuciones al debate sobre género y economía”, UNAH/POSCAE, San José, 1996. p. 56

24 Ibíd. p. 58.

25 Mosser, Caroline. 1995. p. 96.

26 Nótese que el concepto es mujer y no mujeres, lo que trae implícito el no reconocimiento de la diversidad interna del género.

27 Kabeer, Naila. “Realidades trastocadas (jerarquías de género en pensamiento del desarrollo)”, Editorial Paidós, México, 1998. p.44

28 El aquí tiene un sentido topográfico y cultural (el tercer mundo, donde vivimos).

29 Foucault, Michel. “Historia de la sexualidad”, Tomo I, La voluntad del saber, Siglo veintiuno editores, Buenos Aires, 2002. pp. 112-113.

30 León, Magdalena. “El empoderamiento en la teoría y práctica del feminismo”, en “Poder y empoderamiento de las mujeres”, Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1997. p. 15.

31 Bourdieau, Pierre. “La dominación masculina”, Editorial Anagrama, Barcelona, 2000. p.51.

32 Un buen ejemplo de este tipo de poder es la relación que establecen los países del centro capitalista con los de la periferia. La acumulación sólo es posible a través de la explotación del otro. Precisamente, como planteaba antes, el desarrollo sirve de estrategia para instaurar una “verdad” sobre las posibilidades de salir de la pobreza que no considera este tipo de relación de poder.

33 León, Magdalena, 1997. p. 18.

34 En León, Magdalena, 1997. p. 21.

35Anderson, Jeanine. 1998. pp. 35-39.

36 Foucault, Michel, citado por Parpat, Jane. “¿Quién es el otro? Una crítica feminista postmoderna de la teoría y la práctica de mujer y desarrollo”, en Entre Mujeres Nº 14, Lima, 1994. p. 2.

37 Ibíd. p. 4.

Bibliografía

Amin, Samir. “Más allá del capitalismo senil”, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2003.

Arraigada, Irma. “Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género”, CEPAL, Quito, 2004.

Anderson, Jeanine. “Formas de la pobreza y estrategias municipales”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998.

Bourdieau, Pierre. “La dominación masculina”, Editorial Anagrama, Barcelona, 2000.

Clert, Carine. “De la vulnerabilidad a la exclusión: género y conceptos de desventaja social”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998.

Foucault, Michel. “Historia de la sexualidad”, Tomo I, La voluntad del saber, Siglo veintiuno editores, Buenos Aires, 2002.

Gresh, Alain. “El Atlas de Le Monde Diplomatique”, Editorial Aun Creemos en los Sueños, Buenos Aires, 2006.

Iglesias, Margarita. “Género y globalización neoliberal: las nuevas encrucijadas neoliberales que enfrentan las mujeres”, en “Mujeres: Género y globalización”, Selección de artículos de Le Monde Diplomatique, Editorial Aún Creemos en los Sueños, Santiago, 2004.

Kabeer, Naila. “Tácticas y compromisos: nexos entre género y pobreza”, Ediciones de las Mujeres Nº 26, Isis Internacional, 1998.

Kabeer, Naila. “Realidades trastocadas (jerarquías de género en pensamiento del desarrollo)”, Editorial Paidós, México, 1998.

León, Magdalena. “El empoderamiento en la teoría y práctica del feminismo”, en “Poder y empoderamiento de las mujeres”, Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1997.

Mosser, Caroline. “Enfoques de las políticas del tercer mundo a mujer en el desarrollo”, en “Planificación de género y desarrollo. Teoría, práctica y capacitación”, Flora Tristán (Ed.), Editorial Entre Mujeres, Lima, 1995.

Parpat, Jane. “¿Quién es el otro? Una crítica feminista postmoderna de la teoría y la práctica de mujer y desarrollo”, en Entre Mujeres Nº 14, Lima, 1994

Sen, Amartya. “Sobre conceptos y medidas de pobreza”, Comercio Exterior vol. 42, núm. 4, México, abril de 1992.

Sen, Gita. “Una economía alternativa desde una perspectiva de género”, en Thera Van Osch (Ed.) “Nuevos enfoques económicos. Contribuciones al debate sobre género y economía”, UNAH/POSCAE, San José, 1996.

¡Hasta uno de estos días y que ustedes lo reflexionen bien!.

Imagen: http://www.insgenar.org.ar/images/nuevayork.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.galizacig.com/actualidade/200208/imaxes/pobrezachile.jpg

Etiquetas: Género, pobreza, capitalismo, empoderamiento, Mauricio_Amar_D., Rebelión.org, serrizomatico, Hannah

Parte II del artículo "Pobreza y Género: El desarrollo es la gran mentira del capitalismo. De Mauricio Amar D.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58095

1. La pobreza… ¿a quién afecta?

Actualmente, según datos del Banco Mundial, el 19% de las personas del mundo viven en situación de extrema pobreza1. Si agregamos a este dato el total de personas que viven con menos de dos dólares diarios, llegamos al 40% (más menos 2.500 millones de personas). Cerca de 800 millones de seres humanos sufren de hambre, 1.100 millones carecen de agua potable y casi 1.200 niños mueren cada hora a causa de enfermedades que son evitables por la medicina moderna2. Estos datos pueden ser comparados con otros que van en aparente dirección opuesta (los logros de los programas de desarrollo), pero que en realidad son parte integral del terrible panorama universal. Si consideramos que el presupuesto completo que permitiría a África cumplir con los llamados “objetivos del milenio”3 es de 25 mil millones de dólares, pero que al mismo tiempo Estados Unidos, principal promotor de esta propuesta de desarrollo para el tercer mundo gasta 180 mil millones de dólares en la guerra contra Iraq4, al menos nos debiera parecer relevante cuestionarnos que tipo de mundo estamos construyendo y mejor aún quienes realmente participan en esta construcción.

Pero el problema de la pobreza no queda ahí. Los pobres no son iguales en cuanto a niveles de pobreza y necesidades específicas, y existen evidentes diferencias de género en la distribución de la riqueza del mundo. El 98% de las riquezas de la tierra están en manos de hombres; de los 2.500 millones de personas calificadas como pobres por PNUD el 80% son mujeres; el 90% de las víctimas de prostitución infantil son mujeres (el 100% de los usuarios son hombres)5; las tres quintas partes de los menores de edad que no reciben educación estando en edad escolar son mujeres; y dos tercios de los 876 millones de adultos analfabetos son también mujeres6. Los “datos duros” de pobreza son mucho más extensos, pero en general la tónica tiende a repetirse cuando tomamos los datos cuantitativos que nos hablan del hambre y la miseria, y los comparamos con los gastos en armas de los países desarrollados o con la acumulación capitalista de empresas transnacionales y otras gigantes nacionales.

Estos datos pueden ser importantes para demostrar que las mujeres, dentro de los pobres, son más pobres que los hombres, pero de ninguna manera pueden dar cuenta de la verdadera tragedia de la pobreza, como factor multidimensional, que abarca a hombres y mujeres en todo el mundo, ni tampoco explican las relaciones de poder y de resistencia que se dan en los diferentes contextos en que se desarrolla la cultura humana. Los datos que sugieren medir la pobreza en torno a la distribución de los ingresos ignoran, entre otras cosas, las necesidades satisfechas fuera del ámbito del mercado, como por ejemplo, la democratización de las sociedades. En efecto, esta visión reduccionista de la pobreza sigue primando hasta nuestros días y afecta a hombres y mujeres que son encuadrados en una realidad que se les aparece como reificada, en la cuál deben cumplir el rol del homus economicus (históricamente reservado sólo para los hombres), que Room definirá como “una masa de individuos atomizados que luchan por la competencia en el mercado”7.

El economista bengalí Amartya Sen ha planteado que el primer requisito para conceptuar la pobreza es definir ‘quienes se encuentran en el centro del análisis’8. Este autor defiende la idea de un concepto de pobreza amplio que sea capaz de cubrir distintas realidades específicas. Quienes han definido la pobreza a partir de la población carente de los recursos económicos para cubrir las necesidades básicas, y que ven en el hambre la manifestación más evidente de la pobreza, no se encontrarían en un error al incluir este tema, que es relevante para muchos países del mundo, sino que estarían actuando de manera reduccionista al ser incapaces de ver más allá de la visibilidad propia de la biología. De hecho, las necesidades de tipo biológicas son también construcciones culturales que varían de acuerdo a los contextos, con esto me refiero a los tipos de alimentación y formas de distribución de los alimentos, por más que sea evidente que, como plantea esta posición biologicista, ciertos niveles de hambruna determinan evidentemente que las personas vivan en la pobreza.

Frente a quienes tratan de equiparar la pobreza con la desigualdad, Sen ha hecho hincapié en que estos son conceptos relacionados pero no equivalentes, ya que la transferencia de recursos de una persona con ingresos altos a otra de ingresos bajos no tendría por resultado dos personas no pobres, sobre todo si entre ambas existen habitus construidos en relaciones de poder con una historia particular9. La marginalidad, la vulnerabilidad, la exclusión y la discriminación por raza, etnia o género10 son algunas de las dimensiones que deben agregarse al enfoque de la desigualdad, si en efecto se quiere dar cuenta del problema de una manera más amplia.

Más complicada aún es rebatir la postura de quienes, reconociendo el multiculturalismo y la relatividad del concepto mismo de pobreza, plantean que esta es definida de acuerdo a lo que cada sociedad, por sí misma, considera que es pobreza. Esta visión, desde mi punto de vista, no es capaz de comprender las relaciones de poder al interior de cada sociedad, que determinan el posicionamiento diferenciado de visiones del mundo, siendo las dominantes hegemónicas sobre el resto. Por esto, la relatividad muchas veces favorece a quienes ejercen el poder de manera desigual y ostentan los discursos considerados válidos también por quienes se encuentran en una posición desmejorada. Por ello, resulta evidente la necesidad de incluir de manera complementaria la idea de “sentimiento de privación”, es decir, la noción que la propia gente tiene de sus condiciones materiales de existencia.

Parece bastante interesante la posición de Sen respecto a que el concepto de pobreza es problemático e imposible de abordar en su magnitud. Por ello es necesario considerar las subjetividades tanto de quienes hacen la conceptualización como de aquellas personas a quienes se está investigando. Aún los datos más objetivos tienen un alto grado de arbitrariedad y nunca son neutrales, sin embargo una postura epistemológicamente correcta sería aquella que deja en claro cuáles son las arbitrariedades presentes y posibles al momento de conceptualizar y ejecutar un determinado programa de desarrollo. Por otro lado, quienes intentan desmotivar este tipo de planificación con una exagerada visión de relativismo cultural, caen en la inoperatividad. Es necesario tener medidores objetivos de pobreza que cumplan con posibilitar el desarrollo de quienes hoy se ven menoscabados por las estructuras de dominación en todo el mundo.

De todas maneras, Sen parece concluir que la pobreza es la carencia de los recursos para ser capaz de realizar un cierto número de actividades11. El gran problema de los programas de ayuda es que esas actividades se encuentran predefinidas de acuerdo a supuestos roles que los organismos internacionales, los estados y las organizaciones sociales determinan para los sectores pobres de la sociedad. De esta idea de Sen, de abrir el concepto de pobreza, evidentemente surge también la necesidad de tratar el concepto a partir de su multidimensionalidad. Este a su vez, es un aporte claro de los enfoques de género que han permitido ampliar tanto el concepto de pobreza como las metodologías de trabajo para superar el flagelo. En concreto, como plantea Irma Arriagada, en la actualidad se ha tratado de incluir tanto las dimensiones materiales como inmateriales de la pobreza. La educación, las posibilidades reales de participación, la percepción de las condiciones materiales y de la relación establecida con el entorno son parte necesaria de cualquier política que busque algo de integralidad. Para Arriagada, una conceptualización operativa de pobreza es aquella que la define por la “ausencia y/o bajos ingresos, la falta de acceso a bienes y servicios provistos por el Estado como seguridad social y salud, entre otros; ausencia de propiedad de una vivienda y otro tipo de patrimonio, nulos o bajos niveles educativos y de capacitación, sin disponibilidad de tiempo libre para actividades educativas, de recreación y descanso, y que se expresa en la falta de autonomía y en ausencia o limitadas redes familiares y sociales”12. El problema más relevante que plantea Arriagada es precisamente que al aumentar las dimensiones a considerar de la pobreza, mayor es la dificultad para elaborar indicadores que den cuenta del fenómeno. Esta definición se encuentra incompleta si no van dentro de ella los factores subjetivos de la pobreza, pues desde mi punto de vista, se debe integrar la visión de quienes se ven afectados por la pobreza no sólo en la participación para solucionar el problema, sino en la integración de su percepción como factor relevante para explicar la pobreza.

Ahora bien, la pobreza también amerita ser tratada desde un enfoque de género, complementario a otros enfoques, que de cuenta de las relaciones de poder que impiden a las mujeres pobres salir de su situación actual. Cuando ocurre que las mujeres sufren de privación de sus necesidades básicas y de privación de los medios para satisfacer esas necesidades, por el hecho de ser mujeres, estamos hablando de discriminación de género13. Las mujeres, como plantea Kabeer14, no sólo son pobres porque generen menores ingresos monetarios que los hombres, sino además porque sobre ellas existe una regulación desigual en la distribución del tiempo. En efecto, si se busca ayudar a las mujeres a mejorar sus condiciones objetivas y relaciones de poder a través de la generación de ingresos, sin considerar que la gran mayoría de ellas ya cumplen otras tareas igual o más demandantes en tiempo y esfuerzo físico y por las cuales no reciben remuneración alguna, lo que se hace no es sino coartar toda posibilidad de alcanzar una mejor calidad de vida, que incluye por supuesto, la recreación y el ocio. Clert coloca un buen ejemplo de esta situación cuando menciona una encuesta realizada en el sector de empleo informal en Chile que revela que las encuestadas, en su mayoría, afirman poder “arreglárselas” solas, pero un 30% de ellas plantea que el tiempo no le alcanza para nada. Esto genera conflictos con los mismos roles socializados de las mujeres, pues en la misma encuesta se muestra que gran parte de ellas sufre de culpa y cargo de conciencia por no cumplir como quisiera con el papel de madre y dueña de casa15.

La escencialización del rol de la mujer en la sociedad se encuentra presente en gran parte de los programas de ayuda. Un motivo recurrente que se esgrime para invertir en las mujeres dueñas de hogar es que estas tendrían una mayor proclividad a invertir los ingresos monetarios en necesidades de sus hogares16, cosa que no ocurriría con los hombres. Aquí la escencialización consiste en establecer a priori conductas en mujeres independientemente de sus diferenciaciones intrapobreza, contextos culturales, étnicos, religiosos, etc., pero además, si aquello es efectivamente una conducta recurrente, sería interesante saber qué elementos de la educación familiar, social y formal contribuyen a que un número importante de mujeres se comporte de esa manera, y de la misma manera, porqué los hombres responden de forma distinta. Así, el enfoque de género, como plantea Carine Clert, busca examinar los distintos roles de hombres y mujeres de manera relacional y diferencial en cuanto a sus necesidades, el acceso que tienen cada uno a los recursos y a su control, siempre en un contexto histórico y sociocultural particular17.

En boga se encuentra en la actualidad el concepto de feminización de la pobreza. Las sociedades en las cuáles existe una discriminación de género, han mostrado una cierta regularidad en poner barreras concretas que impiden que la mujer tenga las mismas oportunidades que los hombres de salir de la pobreza. Estas barreras se expresan fundamentalmente en el ámbito laboral (desempleo, empleo precario, trabajo no remunerado, impedimentos para desarrollar sus potencialidades, entre otras)18; educativo (oportunidades de educación y escencialismo en la definición de los roles inculcados por la educación) y vulnerabilidad a la violencia tanto simbólica (de la sociedad) como subjetiva y física (generalmente al interior del hogar). A estas situaciones de las mujeres en particular debemos sumar la discriminación hacia las niñas menores (que en determinados contextos son mal alimentadas, abusadas sexualmente, retiradas de sus escuelas para cumplir roles domésticos, etc.); hacia las mujeres mayores (ausencia de previsión social y acceso a la salud); hacia las mujeres rurales que viven en un contexto de particular desprotección social (y que muchas veces deben migrar a la ciudad para buscar trabajos precarios), entre otras múltiples formas y roles que pueden desempeñar las mujeres en la sociedad y que determinan que participen de una manera desigual frente a los hombres.

¿Existen características de la pobreza que afecten sólo a las mujeres? Anderson plantea que la respuesta es positiva y enumera estas características: la pobreza de tiempo (que ya hemos visto a propósito de la triple jornada laboral), la pobreza de trabajo (precarización, acomodación del trabajo remunerado a las condiciones del hogar, desigualdades en el ingreso), pobreza de vínculos sociales (capital social disminuido por la falta de activos posibles de ser intercambiados), privación estética (entornos que no se corresponden con las necesidades de las mujeres y que se encuentran comúnmente tomados por quienes no hacen de los espacios lugares de interacción pública), privación de seguridad (desprotección frente a catástrofes; cumplen el rol de ayuda a los más necesitados constantemente19, a veces pagando costos que no les corresponden)20.

Estas situaciones no son sólo un fenómeno del presente. Cuando hablamos de feminización de la pobreza, el término está haciendo hincapié en un proceso a través del cuál las relaciones sociales varían, se transforman y se expresan en prácticas sociales que las refuerzan. Si se quiere sacar a las mujeres de la pobreza se debe considerar las causas y desentrañar cuáles son las prácticas particulares de una sociedad que inciden en que las mujeres tengan una menor posibilidad de salir de la pobreza. Por otra parte, la pobreza es un fenómeno relacional, que sólo adquiere sentido por cuanto vincula permanentemente a los sujetos al interior de una estructura de dominación. Si aceptamos que las prácticas refuerzan el orden estructural que tiende a perpetuar la pobreza, también podemos pensar que cambios en las prácticas pueden generar desplazamientos estructurales, en otras palabras, la pobreza es un fenómeno social y por tanto reversible, pero para que el cambio se produzca no basta con cambiar los clavos oxidados, sino que es necesario reemplazar los cimientos de la estructura. Esta idea de comprender a la pobreza como proceso está presente en el pensamiento de Arriagada... (Continuará)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.revistafuturos.info/images/futuros14/pobrezamujer2.jpg

Etiquetas: Género, pobreza, capitalismo, Mauricio_Amar_D., Rebelión.org, serrizomatico, Hannah

Dada la extensión y complejidad de este artículo, lo divido en tres partes que pueden leer una a continuación de la otra.

Lo que en él se expone me parece de un gran interés, por ello quiero compartirlo con ustedes. No les dejo más que esto para estos días que por la importancia de los acontecimientos en nuestro país y fuera de él, me los tomo de reflexión. Sólo quiero en este día, añadir mi recuerdo y afecto a todas las víctimas del 11 M.

Artículo: Pobreza y Género: El desarrollo es la gran mentira del capitalismo
Autor: Mauricio Amar D.
Publicado en Rebelión el 25.10.07
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58095

PARTE I

“Introducción

En nuestras sociedades latinoamericanas, así como en la gran mayoría de los países del tercer mundo, el concepto de desarrollo ha estado presente como ideal cultural, político, económico y social. Podríamos decir que nuestras identidades se forjaron con la imagen de los centros productivos mundiales que por múltiples razones, no todas loables, se han convertido en modelos hacia los cuales nuestras sociedades debían caminar, aún cuando para que ello se concretara se tuviesen que realizar cosas repugnantes como traer inmigrantes y asesinar o desplazar a nuestros propios habitantes. En defensa del desarrollo y otros conceptos hermanos como progreso, civilización y modernización, se han levantado en armas los militares y se ha organizado el pueblo en el silencio; todos esperando imponer un sistema de normas y reglas coherentes con algún proyecto primer mundista ya consolidado.

Lo que se abordará aquí como tema es cómo los conceptos de pobreza y de desarrollo se han institucionalizado e integrado a las conciencias colectivas, a través de prácticas concretas tendientes a reforzar una sola idea de desarrollo, en la cuál el empoderamiento de los sujetos aparece como elemento peligroso y desestabilizador de la estructura social, basada a su vez, en el régimen capitalista de propiedad privada. Nociones de desarrollo tendientes a romper con esta lógica han sido cortadas en su momento proyectivo, mientras en nuestros días el modelo neoliberal ha vuelto cada vez más difícil la tarea de construir nuevas propuestas, más integrales y que abarquen también el concepto de desarrollo.

En este contexto, las mujeres no han sido sujetos pasivos, no sólo en cuanto al activismo político sino que además han estado presentes como sujetos de intervención de las políticas públicas. En ellas, las mujeres aparecen muchas veces esencializadas de acuerdo con las construcciones culturales patriarcalistas de larga data y otras propias de la modernidad. Quizás es en el rol de las mujeres en el desarrollo donde más adquiere sentido el término empoderamiento, ya que en este grupo genérico es donde aparecen las formas de resistencia más relevantes, tanto a nivel local como universal.

Como vamos a conversar, en lo que sigue, de pobreza y desarrollo, es válido preguntarnos ¿qué desarrollo? ¿Por qué este concepto? ¿Para quién? ¿Qué tiene que ver el enfoque de género en su construcción como concepto? ¿Cuáles han sido las formas de resistencia frente a las visiones de desarrollo que tienden a esencializar a las mujeres?, ¿Cuáles son las alternativas actuales?, ¿de qué manera se concretizan en prácticas?

Para responder a algunas de estas interrogantes se considerarán las investigaciones de Kabeer, Clert, Sen, Parpat, Anderson, Irma Arraigada y otros. Todas las lecturas de estos textos son personales y se encuentran enmarcadas en una visión de resistencia frente al neoliberalismo como modelo económico y cultural, así como también frente a la modernidad inconclusa, que en la búsqueda de la emancipación del “hombre”, tan sólo se nos ha aparecido como un sistema de dominación favorable a sólo algunos tipos de hombres... (Continuará)

Imagen: http://www.insgenar.org.ar/images/nuevayork.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Género, pobreza, capitalismo, Mauricio_Amar_D., Rebelión.org, serrizomatico, Hannah

En junio, a raíz de escuchar por la radio la respuesta de Herrero de Millón a Carrillo, a tenor de la Ley Electoral, hice referencia a ello y publique una noticia en este blog, en el post intitulado “A vueltas con la transición” que pueden volver a leer clicando en el título, relativa a cómo se había conseguido arrinconar a las formaciones nacionales de izquierda y a algunas pequeñas formaciones, nacionalistas o no, pero de izquierdas también, con una ley electoral injusta en la que favorecía a dos formaciones: Ex franquistas revestidos de moderados y demócratas (UCD, AP hoy PP etc) Socialdemócratas (PSOE). Ya desde las primeras elecciones generales se pudo ver el descalabro sufrido por el PC gracias a esa Ley Electoral según la cual, hay votos que valen “1” mientras otros valen “0,10”

En el mes de Febrero próximo pasado, utilizando los resultados de las elecciones de 2004, escribí un post intitulado "¿Elecciones al Parlamento y al Senado?" Que pueden ver clicando en el título, volví a referirme, esta vez gráficamente, a la tremenda injusticia de esta Ley Electoral que nos impusieron los “Padres de la Patria” en la transición y que viene funcionando en todas las elecciones de manera inmisericorde para todos los españoles de izquierda desde hace 30 años.

Durante estos 30 años, este hecho no ha parecido provocar mucha insatisfacción, o al menos yo no la he visto. Tal vez porque era necesario que la “Democracia” se consolidara y el espíritu democrático anidara en el pueblo o, simplemente, porque el pueblo español “se desayuna siempre tarde, mal y nunca” ante hechos que le conciernen y le importan, aletargado y habituado como está a que sean siempre los demás a que le saquen las castañas del fuego. El por qué de este silencio tácito durante tres décadas no lo sé muy bien, pero parece que ahora nos hemos enterado bien y estamos indignados de ver que nuestro voto se devalúe en función de nuestro lugar de residencia o de la fuerza política a la que votemos.

Un artículo interesante con el desarrollo de lo que hubiera podido ser el resultado con otra Ley Electoral, pueden verlo, clicando aquí.

Estoy convencida de que no será el Parlamento ni las formaciones políticas –y menos PSOE y PP, grandes beneficiarios de la dicha Ley- quienes tomen cartas en el asunto, y mucho me temo que si lo dejamos en sus manos y en sus voluntades, podemos esperar otros 30 años. Años en que cada cuatro años más, se alternarán el poder los grandes partidos, se consolidará el bipartidismo y se irá renovando el Parlamento y el Senado, legalmente, eso sí, pero ilegítimamente; ya que no todos los españoles valemos lo mismo a la hora de votar.

¿Pero y nosotros? ¿Y los ciudadanos? ¿No podemos movilizarnos para exigir ese derecho? ¿No podemos inundar de peticiones por e-mail los correos electrónicos de la Presidencia del Gobierno? ¿No podemos crear una plataforma que fuerce ese cambio? ¿No podemos recoger firmas en ese sentido? ¿No se moviliza la Iglesia con sus fantochadas y la AVT emitiendo toda clase de mentiras? ¿Porque somos una ciudadanía tan pasiva que nos quedamos en casa viendo como se ultraja nuestro derecho a la igualdad de voto, con pataleo inefectivo? ¿Por qué esperamos siempre que las cosas las arregle "alguien", sea Parlamento, Gobierno, o quien sea, y no nos ponemos en marcha para lograr las cosas?

Pues ahí dejo esos interrogantes a modo de reflexión, porque instalarse en la queja nunca ha servido para nada más que para que el motivo de queja siga existiendo.

¡Qué pasen un buen jueves y hasta otro día!... Yo sigo reflexionando.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

NOTA: el comentarista "Agus" nos ha dejado un enlace explicativo sobre todo esto que me parece muy interesante. Véanlo clicando aquí.

Imagen: http://www.espacioblog.com/myfiles/rneponferrada/MARIONETAS.jpg

Etiquetas: Fraude_electoral, reparto_escaños_injusto, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Queridos lectores, a quien se vaya de vacaciones, se las deseo buenas.
A quien se quede, también le deseo una buena semana.
A todos, les ofresco esta canción “Las aguas de marzo”
Para que nos acompañe en nuestros caminos. A cada uno en el suyo.
Aquí estaré de nuevo el lunes 24 con todos ustedes.

LES EAUX DE MARS (Aguas de Março)
versión francesa: Georges Moustaki
versión original: Tom Jobim
1973

Un pas, une pierre, un chemin qui chemine
Un reste de racine, c'est un peu solitaire
C'est un éclat de verre, c'est la vie, le soleil
C'est la mort, le sommeil, c'est un piège entrouvert

Un arbre millénaire, un nœud dans le bois
C'est un chien qui aboie, c'est un oiseau dans l'air
C'est un tronc qui pourrit, c'est la neige qui fond
Le mystère profond, la promesse de vie

C'est le souffle du vent au sommet des collines
C'est une vieille ruine, le vide, le néant
C'est la pie qui jacasse, c'est l'averse qui verse
Des torrents d'allégresse, ce sont les eaux de Mars

C'est le pied qui avance à pas sûr, à pas lent
C'est la main qui se tend, c'est la pierre qu'on lance
C'est un trou dans la terre, un chemin qui chemine
Un reste de racine, c'est un peu solitaire

C'est un oiseau dans l'air, un oiseau qui se pose
Le jardin qu'on arrose, une source d'eau claire
Une écharde, un clou, c'est la fièvre qui monte
C'est un compte à bon compte, c'est un peu rien du tout

Un poisson, un geste, c'est comme du vif argent
C'est tout ce qu'on attend, c'est tout ce qui nous reste
C'est du bois, c'est un jour le bout du quai
Un alcool trafiqué, le chemin le plus court

C'est le cri d'un hibou, un corps ensommeillé
La voiture rouillée, c'est la boue, c'est la boue
Un pas, un pont, un crapaud qui croasse
C'est un chaland qui passe, c'est un bel horizon
C'est la saison des pluies, c'est la fonte des glaces
Ce sont les eaux de Mars, la promesse de vie

instrumental

É pau, é pedra
É o fim do caminho
É um resto de toco
É um pouco sozinho
É uma cobra, é um pau
É João, é José
É um espinho na mão
É um corte no pé

São as águas de março fechando o verão
É a promessa de vida no teu coração

É pau, é pedra
É o fim do caminho
É um resto de toco
É um pouco sozinho

É um passo, é uma ponte
É um sapo, é uma rã
É um belo horizonte
É uma febre terçã

São as águas de março fechando o verão
É a promessa de vida no teu coração

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

...pedra
...caminho
...toco
...sozinho

Video de renbuMiserableSingin en ww.YouTube.com

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=N7Wr8XndHAc

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Etiquetas: Las, aguas, de, marzo, Youtube, Rembumiserablesingin, serrizomatico, Hannah

Ya han pasado dos semanas desde que los españoles acudimos a votar, y sí, ha habido mucho ruido desde todas partes. Ruido por parte de ámbitos mediáticos cuyas voces eran incondicionales del PP y ahora piden la cabeza de Rajoy. Ruidos triunfalistas desde las líneas del PSOE por haber conseguido lo que ellos llaman una mayoría suficiente, consistente esta en cinco diputados más de los que tenían. Y ruidos desde IU por la discriminación e injusticia que sufren sus votos. En fin, que ruidos ha habido para aburrir, ¿pero análisis profundos? Ni uno.

Y no nos engañemos, IU ha obtenido un millón de votos más o menos. Dicho de otro modo, sólo ha sabido llegar a más o menos un millón de ciudadanos… ¿Algún análisis desde esa formación del por qué unas fuerzas que se llaman de izquierdas no han sabido llegar a los votantes de este país? Nada de nada.

Por su lado, el PSOE, que también se llama de izquierdas aunque sea sólo una descafeinada social democracia capitalista como todas –por más que yo les haya votado para impedir que gobernara el PP y con la pinza en la nariz- también ha obtenido 885.000 más votos, mientras que el PP ha obtenido casi 500.000 votos más. Esto es 11.165.000 El PSOE y 10.169.973 el PP. Ambos partidos se han mostrado –al menos de puertas para fuera- sumamente contentos con sus resultados, expresando un triunfalismo vergonzoso que me hace pensar que en España, quien no se contenta es porque no quiere. Pero, ¿algún análisis serio emitido por cualquiera de esas dos formaciones? Ninguno que yo sepa.

El 18 de Marzo, vi cinco minutos de debate en Telemadrid. Confieso que no pude aguantar más. Los tertulianos eran un periodista de la COPE, otro de la vanguardia, Rosa Diez, una diputada del PP y una escritora, todos ellos repartidos en dos bandos: el bando de “Zapatero malo y mentiroso, enemigo público número uno” y el bando de “Zapatero bueno, gobernará bien”. Este era el resumen. El discurso, el de siempre y con la estructura de siempre, salvo que centrado en la economía. Ahora la maldad de Zapatero ya no consistirá, al parecer, en romper España, sino en haber mentido sobre la economía, en no haber hecho nada para evitar la crisis, y en que no hará nada para salir de ella. Y ese era todo el análisis. Si revisamos los diarios, los editoriales y las columnas, extraemos los mismos resultados: sobre las elecciones 2008, se describe lo obvio: ha habido bipartidismo y el reparto de escaños es injusto. Además de esto, los medios afines al PP siguen con las mismas tracas de mentiras, manipulaciones, demagogias y demás, aventurando las maldades del PSOE sobre la economía y las bondades de lo que hubiera sido un Gobierno del PP. Y ese es todo el análisis que se hace.

Todo esto acompañado de alguna esperpéntica declaración de Aznar, como siempre, de esas tan inteligentes que suele hacer el expresidente, como por ejemplo la efectuada el domingo 16 de Marzo en una entrevista realizada por la BBC en la que ha asegurado que “Irak va bien”, bueno, no así, sino con otras palabras: Aznar volvía a elogiar la invasión de Irak aseverando que el país había ganado en seguridad y libertad… No importa que Alqaeda se haya asentado en un país en el que no estaba, no importa que mueran 50 civiles cada día en atentados, no importa que shiitas y sunnitas estén, de hecho, en una guerra civil sin que las fuerzas invasoras sepan como evitarlo, no importa que no hubieran armas de destrucción masiva y fuera todo una gran mentira urdida por Bush, Blair, Aznar y Berlusconi, para repartirse los pozos petrolíferos, no importa que los precios del crudo –que según ellos iban a bajar muchísimo- se hayan disparado por las nubes sumiéndonos en una crisis económica sin precedentes, no importa que Irak sea un país destrozado, dominado por la anomia social, del que se han desplazado 2.500.000 y ya han huido más de 2.500.000 personas, no importa que siendo Irak uno de los países más ricos en recursos de crudo, sus ciudadanos se vean sumidos en la miseria y en la destrucción, con más de un 60% de parados, con gentes que viven sin luz, sin agua, y con el miedo clavado en las entrañas, no importa que el 70% de los niños estén sin escolarizar… No, no importa; nada importa. Es más, por si quedaba alguna duda, Aznar opinaba que allí se vive bien , que la situación no es "idílica, pero es buena", y terminó diciendo sobre la invasión y la guerra que la volvería a apoyar. Aznar sigue mintiendo, manipulando, soltando sandeces delictivas, el PP también, e inexplicablemente tienen tras de sí a más de diez millones de votantes, casi la mitad del electorado… Y eso por no hablar de las estrategias dadas a conocer por Elorriaga en la entrevista que le hizo el Times, ni de la burda manipulación efectuada por Astarloa con la última víctima de ETA. Lo cierto es que aquí nada importa, Y el PP ha aumentado su electorado y conseguido cinco escaños más.

A propósito de todo esto, pueden clicar aquí y aquí y encontrarán dos muy buenos artículos que les recomiendo, el primero de Antonio Salvador, del Blog "El Llanto de la Acequia", y el segundo de Juan Manuel Mancebo Fuertes, del Blog "Bobastro2.0". Si lo prefieren, también pueden leer estos artículos entrando en las respectivas bitácoras a través de los enlaces del menu de la derecha de este Blog.

A mí estos resultados, amén de echar de menos esos análisis que deberían haberse hecho y no han salido a la luz, me dejan inquieta. Y no ya por el hecho del bipartidismo y de la polarización que suponen, que también, sino por algo más profundo: ¿Cómo es que después de haber vivido la demagogia, las mentiras, las manipulaciones, las barbaries, los disparates y la política rastrera efectuada por el PP durante los últimos ocho años, siguen obteniendo esos resultados? Y no pregunto el por qué el PSOE ha obtenido los suyos, ya que, amén de las reformas legislativas que ha hecho concediendo derechos a quienes no los tenían, cosa muy loable, ya se sabe que parte de su mérito consiste en ser un frente a que la rancia derecha nacional católica y radical representada por el PP, no pase… Pero más allá de esto, un análisis desde el PSOE serio, riguroso, honesto de los resultados, brilla por su ausencia. Ni lo ha hecho hasta hoy nadie del PSOE, ni tampoco nadie de sus voceros mediáticos. Parece que sólo importa el triunfalismo de la exigua ganancia inflada a grandiosa, que les permitirá a algunos seguir calentando sillones, haciendo oídos sordos a que muchos de los votos recibidos no han sido tanto de apoyo y aprobación a su política, cuanto de impedimento a que gobierne el PP. Se frotan las manos, cantan y se alegran… Y lo demás no importa.

Y, siguiendo con esa poca importancia que al parecer tienen las cosas, y hablando ahora del electorado del PP, tampoco les importa que no se haya negociado políticamente con ETA, ni se haya vendido Navarra, ni el Gobierno de España no esté arrodillado frente a ETA, ni que no sea ETA quien le marque la agenda, como se han cansado de berrear hasta el paroxismo de la mentira… Ni les importa que en Catalunya se hable castellano con normalidad, por más que las voces mediáticas afines al PP y los propios miembros del PP sigan manteniendo tales cosas, nada les importa... Tampoco les importa los elogios que parte de sus líderes hacen del franquismo, de la dictadura y del dictador Franco, o que Esperanza Aguirre se salte las sentencias de los jueces a la torera –caso Severo Ochoa- y que esté arruinando la sanidad pública madrileña, inaugurando el mismo Hospital una vez tras otra, sin que este llegue a funcionar ninguna de ellas… Ni les importa tampoco el descarado bloqueo que ha ejercido el PP para la renovación del CDPJ y del TC… Ni les importa los jueces que cambiaron cuando eran un gobierno en funciones –hace cuatro años- para asegurarse la politización de los jueces a su favor… Ni les importa la corrupción ligada al ladrillo de una buena parte de sus líderes por toda España en ayuntamientos, comunidades gobernadas por ellos, etc. No, no les importa, nada les importa, ahí están esos diez millones y pico de votantes que respaldan todo eso… Bueno, lo de la corrupción, salpica a todos: PP, PSOE, IU, y al propio ciudadano que ve encantado como un terrenucho que no le daba nada de nada es recalificado y saca un buen apaño… Pero al electorado del PP no le ha importado nada de eso y haciendo de la demagogia, mentiras y manipulaciones verdades en las que hay que creer como en el catecismo, han acudido a las urnas legitimándolo todo con su voto.

Y hablando de economía, que ahora es lo que prima, ni al electorado del PP ni a nadie, parece haberle importado nunca que en la segunda legislatura de Aznar, con la entrada del Euro, se hiciera un redondeo estafador de un Euro igual a cien pesetas, y el poder adquisitivo de todos bajara en un 70%...

¿Y qué decir de los Sindicatos? ¿Son esas organizaciones realmente de izquierdas y defensores de los derechos de los trabajadores? ¿Son esas organizaciones que velaban por los derechos de los obreros insistiendo en su formación integral para acabar con su analfabetismo funcional? ¿O han pasado a ser fuerzas anodinas de la patronal que bailan al son que el capital les marca, ya toque la flauta la patronal o el partido de turno en el gobierno?

Y a todo esto, ¿qué puedo decir? ¿Qué España es un país progresista y de izquierdas? Puede que sea progresista, puede que sea tan progresista como permita serlo el capitalismo y sus migajas. ¿Pero de izquierdas? ¡No nos engañemos!, si sumamos el 25% de abstención -suponiendo que ese 25% lo formen gentes de izquierdas-, si lo sumamos al 4,96 de votantes de IU y a los porcentajes de votantes de fuerzas supuestamente de izquierdas, no llegamos ni al 32% del electorado. Un 32% de gentes de izquierda (que ya es mucho suponer) frente al 83,75% (PSOE 43,64% + PP 40,11%) de capitalistas de PSOE y de PP (que no otra cosa son los socialdemócratas por mucho que se llamen de izquierdas)... Pues no, no puedo decir que España sea un país "de izquierdas". ¿Qué España es un país moderno, laico, de ciudadanos responsables y conscientes? ¿Qué España es un país de ciudadanos cultos e ilustrados, preocupados por lo público y por el bien común? ¡Pues no! ¡Ya lo siento pero no puedo decir nada de eso! Visto lo visto, y no hablo de la ley electoral y de la injusticia del reparto de escaños, sino de votantes, visto lo visto, y más después de esta semana "Santa" de folklore y culto a la tortura y a la muerte, ¿qué se puede decir?

Sólo puedo decir que España, mi país, nuestro país, es un país de pandereta –como dijera Machado-, con 890.000 de personas que no saben leer ni escribir –según el informe Pisa-, y ni se sabe cuantos millones de analfabetos funcionales –gente incapaz de comprender un texto al leerlo, ni de hacer un análisis objetivo de la realidad, y esto lo digo yo-.

Un país con políticos mediocres que no saben o no quieren o no pueden hacer política y por lo tanto. sólo saben, o quieren o pueden hacer demagogia, sirviéndose de la poca libertad de la mayoría del pueblo -¿qué libertad puede tener un analfabeto y un analfabeto funcional?- para manipularlo y conducirlo a su antojo.

Un país de políticos –salvo excepciones- que entienden el servicio como servirse de los ciudadanos para sus propios intereses, y que entienden la gestión de lo público como la administración de su cortijo particular, haciendo aquello que en cada momento satisface a sus propios beneficios.

Un país de ciudadanos que en su mayoría no ven más allá de su propio bolsillo e interés, para quienes lo que dice la Santa Madre Iglesia sigue siendo “Palabra de Dios” –cuando les conviene-, aquejados de una hipocresía y una doble moral endémica secular, por no decir milenaria, incapaces de discernir nada que sea verdaderamente esencial ni para sí mismo ni para la sociedad en la que viven.

Un país de analfabetos funcionales incapaces de ver nada que no sea ese “comamos y vivamos, aunque sea mal, que mañana moriremos.” Y así nos va.

¿Y todo esto a que se debe? No lo sé; tal vez a que España nunca vivió la ilustración, tal vez a que España siempre fue el feudo del poder de la Iglesia Católica y de la Inquisición, tal vez porque los sistemas educativos que ha tenido España -excepción hecha del sistema educativo de Ferrer i Guardia y el de Libre enseñanza de Francisco Giner de los Ríos- han sido siempre planes dirigidos a anular el libre pensamiento de los españoles y a convertir al pueblo en memorias agigantadas de datos distorsionados y falsos... Tal vez porque a los gobernantes del pueblo español les ha ido muy bien con un pueblo borrego al que podían y pueden mover de redil a redil por los pastos adulterados que a dichos gobernantes les han convenido, ya sean pastos de religión, de fútbol, de consumo o de lo que sea...

¿Quien sabe? El caso es que los "valores" que a lo largo de la historia de los sistemas educativos españoles han existido, han primado los de la fe, la gracia, los del pecado y los del castigo; los “valores” de la culpa, de la obediencia ciega, del autoritarismo incuestionable, de la delación, del sacrificio y de la penitencia, los de ganarse el cielo a base de ser pobres, sometidos y sufridos, hipócritas y taimados, los la suspicacia, de la sospecha, de la ausencia de derechos, de la memoria anodina, de la ausencia de crítica y de la ausencia de discernimiento, y los de la resignación, los del olvido y los del silencio... Amén de que sólo la burguesía y la nobleza tenían la potestad de estudiar y de que la escolarización obligatoria global hasta los 16 años en este país es cosa de menos de veinte años.

No sé si todo esto puede esgrimirse como factor causal, lo qué si se es que de lo primero que se dieron cuenta todos y cada uno de los grandes pensadores y revolucionarios de la historia, es de que un pueblo analfabeto, analfabeto funcional, inculto, desconocedor de sus derechos y de sus prerrogativas, sólo puede aspirar a una cosa: a seguir siendo esclavo y manipulado.

Y mientras el paro aumenta, los precios siguen subiendo y la economía –la del bolsillo y la grande-siguen adentrándose en la oscuridad de la crisis o de la desaceleración, arrastrados por ese fracaso del capitalismo y la globalización neoliberal en la que estamos inmersos, el pueblo ha quemado millones de euros en unas fallas que parecen decir que para lo único que sirve el trabajo humano es para ser quemado. Se ha paseado por las calles de España llevando al paroxismo y al éxtasis los valores del dolor, del sufrimiento y de la muerte de un dios inoperante convertido en espectáculo sadomasoquista. Ha llenado las carreteras de sangre y pérdidas de vidas humanas como si fueran un circo romano y se ha dopado hasta la enajenación con el gasto y el consumo sin ocuparse de otra cosa que de buscar subidas de adrenalina cada vez mayores que lo lleven al olvido de la decepción de una vida cotidiana sin valores y de un futuro incierto.

En fin, estas líneas no pretenden ser un análisis profundo ni de los resultados ni de por dónde va nuestro país, tan sólo son unas ideas deslavazadas, fruto de mi inquietud, de mi incomprensión a la luz de esos resultados, y ante la ausencia de verdaderos análisis, y fruto también de de mi vehemente visceralidad … Ya me quemaré las neuronas pensando hondamente sobre ello, pero adelanto que tal vez tenemos los políticos y la política que nos merecemos. Porque, ¿desde cuando les es dado a los rebaños elegir a sus pastores? Los pastores, por otra parte, siguen dándole al pueblo lo que le enardece y lo aplaca: Fútbol y Religión: Violencia y muerte.

Por último, sólo me resta recomendar la lectura de dos pequeños libros escritos por Wilhem Reich a quienes estén interesados en comprender algo de todo esto: “Escucha pequeño hombrecito” y “Psicología de masas del facismo” que fueron escritos allá en los años treinta pero siguen teniendo una gran vigencia hoy, y para que lo comprueben, valgan estas palabras de Reich, parte del primero de los dos libriros citados: “Dejas que los hombres en el poder lo asuman en tu nombre, pero tú permaneces callado. Confieres a los hombres que detentan el poder, todavía más poder para que te representen, hombres débiles o mal intencionados. Y sólo demasiado tarde reconoces que te engañaron una vez más.”

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://irreverencia.cl/wp-content/uploads/2007/10/plebiscito.jpg

Etiquetas: ¿Qué_nos_importa_a_los_españoles?, elecciones, análisis_de_resultados, analfabetismo, analfabetismo_funcional, hipocresía, demagogia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hasta hace poco, el Big Bang, qué lo produjo, si existía o no el tiempo antes del Big Bang, eran preguntas sin respuesta por lo que a todo eso se le llamo “la singularidad”, representándolo con un gran interrogante entre corchetes. Hoy, la teoría “M” (cliquen aquí para leer más sobre esta teoría), parece haber dado con lo que despejaría la cuestión y parece que sí, que el tiempo ya existía antes. Parece que el Big Bang –y con él nuestro universo-, según esa nueva teoría sería el fruto de una colisión entre Branas, y cada colisión representaría el nacimiento de un universo nuevo, por lo que podrían, no ya existir, sino coexistir, junto al nuestro una multiplicidad infinita de universos a los que esta teoría llama universos paralelos.

“Una versión interesante de la cosmología de la teoría-M es el universo “ekpirótico” (de la palabra griega que significa “conflagración”), propuesto por Paul Steinhardt, Burt Ovrut y Neil Turok. Esta teoría asume que nuestro universo es una membrana plana e infinita que flota en un espacio ultra-dimensional. Pero de vez en cuando, la gravedad atrae a una membrana cercana. Estos dos universos paralelos corren uno hacia el otro hasta que chocan, liberando una cantidad colosal de energía (el Gran Salpicón). Esta explosión crea nuestro universo conocido y lanza a los dos universos paralelos por el hiperespacio, separándolos y alejándolos.” (Tomado de www.astroseti.org)

Los físicos están contentísimos al haber dado, según parece, con la madre del cordero y poder elaborar, por fin, una teoría unificada del todo que explicará todas las fuerzas y leyes de nuestro universo.

Parece que, con todo esto, el concepto Dios-creador se va a ver muy deteriorado, ya que fácilmente podrá ser cambiado por el de Civilización superior creadora –no la nuestra, que está en pañales en eso de lograr manejar las dimensiones superiores y lograr concentrar la energía en un punto de la membrana y que colisiones con otra-…

Vale, puede que esto de las adelantadísimas súper-civilizaciones que juegan a crear universos, incluido el nuestro, lo explique todo, o al menos todo sobre la creación de nuestro universo, pero ¿qué hizo surgir a la primera de todas? ¿Cómo surgieron las Branas? Es más, ¿de dónde surgió el mismísimo “Origen”? Tal vez mi curiosidad se deba sólo a lo primitiva que es mi mente, atada irremisiblemente a las leyes de sólo tres –o cuatro- dimensiones, a la causalidad, al determinismo, a un pensamiento lineal y a otras zarandajas así…

Pero a mí, que no puedo evitar seguir con esas preguntas que nos legaron entre otros, los antiguos griegos –qué, cuándo, cómo, dónde, por qué, para qué-, me bullen en la cabeza cuestiones como ¿y qué había antes de las branas? ¿Cuándo, de dónde, por qué y para qué surgieron? ¿Existía ya el tiempo antes de la existencia de las branas? Y como al parecer todas estas cuestiones siguen sin tener respuestas, las propias branas se convierten en una singularidad, siendo una singularidad un punto en dónde las leyes de la física ni pueden aplicarse más, ni encuentran explicación alguna. Algo así como el" Ein Sof" de los cabalistas. ¿Cuál es pues el resultado de haber encontrado esta maravillosa teoría unificada del todo, esto es, la teoría “M”? Pues que hemos trasladado la singularidad más atrás en el tiempo. No me cabe ninguna duda de que los científicos seguirán adentrándose en esa noche de los tiempos, intentando desvelar el último misterio.

Michio Kaku, trata de explicar hasta donde hemos llegado con la metáfora de los ciegos y el León. Dice que con la teoría “M” hemos logrado ver el contorno del León, y que algún día le oiremos rugir… Ese día, me seguiré preguntando, desde aquí, o desde algún universo paralelo al que se vaya la parte de conciencia que hace que me reconozca como yo –esto es mera especulación-, ¿De dónde surgió el León? ¿Qué había antes del León? Etcétera, etcétera, etcétera. Porque el hecho de que los científicos lleguen a la conclusión de que no hubo origen ni principio, ya que lo infinito y eterno –como las branas- no lo tiene, y que se diga que lo de “buscar el principio” es fruto de un pensamiento metafísico y lineal, no ayuda; la verdad.

Desconozco si esta teoría unificada del todo llegará a poder probarse y a demostrarse como cierta. A mí, personalmente y salvada mi monumental ignorancia en astrofísica, me parece una teoría muy metafísica. El primer párrafo del primer libro de la Biblia, el Génesis, dice: “Bereshit barah Elohim…” que traducido, significa: “En principio creó el Señor –o los señores-…” (Por cierto, decir que eso de que él o los creadores de universos crearon “de la nada” no consta en ningún lugar del génesis ni de la Torah y es más bien una adulteración cristiano-católica. Lo que consta es que él o los creadores, crearon los cielos y la tierra “en principio” o “en el principio” o “de principio”). Si la teoría “M” se demuestra finalmente cierta, deberán cambiar ese párrafo y reescribirlo así: “En el principio fueron las D- Branas y todo se creó a partir de ellas. Nada existía antes que ellas y en ellas era todo…” Y entonces adoraremos a las D-Branas porque eso de adorar a alguien o a algo parece que lo llevamos en la sangre.

De modo que bien puede pasar que pronto se declare la “era Brana” y se produzca más o menos lo siguiente, en el siglo primero de esa era:

“En el siglo 1º de la era Brana, los centros educativos y todos los organismos oficiales iniciarán sus clases con una oración a la Brana, señoras de los universos: Benditas seas o D-Brana, creadora nuestra. Conserva la calma en el día de hoy y que tus golpazos no nos afecten demasiado. No nos muevas de  este universo conocido, que a saber lo qué haríamos en otro, y no nos dejes caer en membranas desconocidas que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Amén”

Bueno esto es un producto de mi calenturienta imaginación, pero… ¿se lo imaginan? Por supuesto que a la “D-Brana” les importará un guano la oración y lo que pensemos o no sobre ella, particularmente, porque aunque nos empeñemos en convertir en dioses personales –en esto no habremos cambiado mucho-, todo lo que no llegamos a comprender, las Branas de hoy son tan dioses personales como lo fueron los truenos, las estrellas o el mismísimo Yahve de ayer, por mucho modelo creacionista que nos quieran colar.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.smartplanet.es/imagenes/fisicayuniv/branas.jpg

Etiquetas: Teoría_M, Branas, ficción, creacionista, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Tal vez creyeran que me había olvidado, pero no. No me he olvidado, de manera que sigo con ese regreso a las fuentes del anarquismo.

En este recorrido, de rápido "agiornamiento" a vista de pájaro, quiero hoy acercarles al anarquista italiano Errico Malatesta: (Pueden leer una breve nota biográfica de este anarquista libertario aquí)

“(…) Malatesta no es, por ejemplo, un Nettlau o un Kropotkin (quienes sí legaron a las generaciones venideras un copioso material), sino un hombre primordialmente preocupado por el accionar empírico revolucionario (más próximo a las maneras de Buenaventura Durruti) y he ahí un límite evidente para documentar sus hechos. Y sin embargo, fue tan importante su herencia y ejemplo ético, que abrevar en su legado dispone de gran valor para la reflexión contemporánea, (…)” (Lean el artículo entero aquí. )

Y vamos con las diez citas: En primer lugar, a modo de “siete citas”, por su interés, transcribo un fragmento del libro “Socialismo y Anarquía” de este autor, que representa una buena síntesis de “su ideario”:

“No vamos a decir nada nuevo. La propaganda no es y no puede ser más que la repetición continua, incansable, de aquellos principios que deben servirnos de guía en la conducta que hemos de seguir en las varias contingencias de la vida.

Expondremos, pues, con palabras más o menos diferentes, pero con un fondo constante, nuestro socialismo-anarquismo revolucionario.

Creemos que la mayor parte de los males que afligen al ser humano dependen de la mala organización social y que las personas, queriendo y sabiendo, pueden destruirlos.

La sociedad actual es el resultado de las luchas seculares libradas por las personas. No comprendiendo las ventajas que podían haber obtenido de la cooperación y de la solidaridad, viendo en todos sus semejantes -excepto en los más cercanos a ellos por el vínculo de la sangre- competidores y nada más que competidores, cuando no enemigos, han procurado acaparar, cada uno para sí, la mayor cantidad posible de goces, sin preocuparse de los intereses de los demás.

Dada esta lucha, naturalmente, deberían salir vencedores los más afortunados, sometiendo y oprimiendo a los vencidos de modos diversos y múltiples.

Mientras el ser humano no fue capaz de producir sino lo que necesitaba para su sostén, los vencedores no pudieron hacer otra cosa que matar al vencido y apoderarse de los productos por éste cosechados.

Más tarde, cuando con el descubrimiento del pastoreo y de la agricultura una persona pudo ya producir más de lo que necesitaba para vivir, los vencedores encontraron más ventajas en reducir a los vencidos a la esclavitud y hacerles producir para ellos, para sus dueños.

Más tarde aún, los vencedores se dieron cuenta de que era más cómodo, más productivo y más seguro explotar el trabajo ajeno con otro sistema: el de retener la propiedad exclusiva de la tierra y de todos los medios de trabajo y dejar nominalmente libres a los despojados, los cuales, no teniendo ya medios para vivir, se veían obligados a recurrir a los propietarios y a trabajar para éstos, en las condiciones que éstos imponían.

De tal modo, poco a poco, gradualmente, a través de una red complicadísima de luchas de todo género -invasiones, guerras, rebeliones, represiones, concesiones arrancadas, asociaciones de vencidos unidos para la defensa y de vencedores unidos para la ofensa- se ha llegado al estado actual de la sociedad, en el cual unas cuantas personas poseen hereditariamente la tierra y toda la riqueza social, mientras la gran mayoría de los individuos, desheredada de todo, se ve oprimida y explotada.

De este estado de cosas depende la situación miserable en que generalmente se encuentran los trabajadores y, además, todos los males que de la miseria se derivan: ignorancia, delitos, prostitución, miseria física, abnegación moral y muertes prematuras. De este estado de cosas depende la constitución de una clase especial -el gobierno- que provista de medios materiales de represión, tiene la misión de legalizar y defender a los propietarios contra las reivindicaciones de los proletarios, sirviéndose además de esta fuerza para crearse para sí ciertos privilegios y para someter, cuando puede, hasta a la misma clase propietaria. De este estado de cosas depende que otra clase -el clero- se haya convertido en la ayuda más eficaz para la perpetuación de la injusticia, ya que procura persuadir a los oprimidos para que soporten dócilmente al opresor, trabajando de paso, como la clase gubernamental, al propio tiempo que por el interés de los propietarios, por sus propios intereses. De este estado de cosas depende la formación de una ciencia oficial que es, en todo aquello que puede servir a los dominadores, la negación de la verdadera ciencia. De este estado de cosas depende el espíritu patriótico, los odios de raza, las guerras y la paz armada, más desastrosa que todas las guerras. De este estado de cosas depende el amor convertido en tormento o en objeto vil de mercado. De este estado de cosas depende el odio más o menos intenso, la rivalidad, la desconfianza, la incertidumbre y el miedo que reina en la relación de todas las personas.

Este estado de cosas es el que nosotros, anarquistas, queremos cambiar radicalmente. Puesto que todos esos males que hemos mencionado son consecuencia de la lucha entre las personas, de esa búsqueda del bienestar individual efectuada por cuenta propia y contra todos, queremos remediarlos sustituyendo al odio con e amor, a la competencia con la solidaridad, a la búsqueda exclusiva del propio bienestar con la cooperación fraterna para el bienestar de todos, a la opresión y a la imposición con la libertad, a la mentira, cualquiera que sea su índole, religiosa o pseudocientífica, con la verdad.

Para realizar ese cambio creemos preciso proceder a:

1.- Abolición de la propiedad privada de la tierra, de las materias primas y de los instrumentos de trabajo, con el fin de que nadie pueda tener el modo de vivir explotando el trabajo ajeno y de que, teniendo todos los hombres garantizados los medios de producir y de vivir, puedan ser verdaderamente independientes y puedan asociarse con los demás libremente, conforme a las propias simpatías y con el propósito de colaborar en el interés de todos.

2.- Abolición del gobierno y de todo poder que pueda dictar leyes e imponerlas a los demás, es decir, abolición de las monarquías, de las repúblicas, de los parlamentos, de los ejércitos, de los policías, de las magistraturas y de todas las demás instituciones dotadas de medios coercitivos.

3.- Organización de la vida social mediante la obra de asociaciones libres, de federaciones de productores y de consumidores hechas y edificadas a tenor de la voluntad de sus componentes, guiados por la ciencia y la experiencia, y libres de toda imposición que no derive de las necesidades naturales, a las cuales, vencido el ser humano por el sentimiento de la misma necesidad inevitable, voluntariamente se somete.

4.- Garantizar, señaladamente, los medios de vida, desarrollo y bienestar de los niños y de todos los que no estén en estado de proveer a sus necesidades.

5.- Hacer la guerra a todas las mentiras, aunque se oculten bajo el manto de la ciencia y procurar la instrucción científica, hasta en su más elevado grado, para todas las personas.

6.- Acabar con el patriotismo, aboliendo las fronteras y trabajando por la confraternización de todos los pueblos.

7.- Reconstruir la familia de modo que resulte de la práctica del amor, libre de todo vínculo legal, de toda opresión económica o física, de todo prejuicio religioso.

Estos son los remedios que ofrece nuestro ideal. Estos son los remedios que deseamos ver realizados.” Tomado de: http://alcoberro.info/V1/anarquisme5.htm

Y sigo con tres citas más:

8º.- “Pero no basta con desear una cosa. Si verdaderamente se quiere obtenerla, es necesario emplear los medios adecuados para su realización. Estos medios existen, sin duda, y no son, de ningún modo, arbitrarios. Se derivan, naturalmente, del fin a que se tiende y de las circunstancias en las que se lucha, de modo que, si no nos engañamos en su elección, llegaremos a los fines que nos proponemos. Si llegamos a otro fin, opuesto al que deseamos, ello obedecerá, como consecuencia natural, necesariamente a que los medios escogidos no eran los adecuados. El que se pone en camino y se equivoca, no va adonde quiere, sino allí a donde conduce el camino que recorre.”

9º,- “En realidad, en Rusia se trata de la dictadura de un partido, o mejor, de los jefes de un partido; es una verdadera dictadura, con sus decretos, sus sanciones penales, sus agentes ejecutivos y especialmente con sus fuerzas armadas que hoy sirven para defender a la Revolución contra sus enemigos externos, pero que mañana servirán para imponer a los trabajadores la voluntad de los dictadores, para frenar la Revolución, consolidar los nuevos intereses que se están constituyendo y para defender contra las masas a una nueva clase privilegiada. Lenin, Trotsky y sus compañeros son, en verdad, revolucionarios sinceros, tal como definen la Revolución, y no traicionarán; pero están preparando cuadros de gobierno que servirá a los que vendrán después para extraer beneficios de la Revolución y aniquilarla."

(Nota mía: Esto fue prófetico respecto de la extinta Unión Soviética, de los países del este europeo y de China.)

10º.- “Los anarquista están en contra de la violencia (…) La idea central de la anarquía es la eliminación de la violencia en la vida social (…) Por eso somos enemigos del capitalismo que obliga, apoyándose en la protección policíaca, a los trabajadores a dejarse explotar por los poseedores de los medios de producción. (…) Por eso también somos enemigos del Estado, que es la organización (...) violenta de la sociedad. La violencia es justificable sólo cuando es necesaria para defenderse a si mismo y a los demás contra la violencia. (…) El esclavo está siempre en estado de legítima defensa y, por lo tanto, su violencia contra el amo, contra el opresor, es siempre moralmente justificada…"

Por último, por su importancia y actualidad, transcribo “Amor y Anarquía” un fragmento del libro “Socialismo y Anarquía” de este mismo autor:

“Al principio puede parecer extraño que la cuestión del amor y todas las que le son conexas preocupen mucho a un gran número de hombres y de mujeres mientras hay otros problemas más urgentes, si no más importantes, que debieran acaparar toda la atención y toda la actividad de los que buscan el modo de remediar los males que sufre la humanidad.

Encontramos diariamente gentes aplastadas bajo el peso de las instituciones actuales; gentes obligadas a alimentarse malamente y amenazadas a cada instante de caer en la miseria más profunda por falta de trabajo o a consecuencia de una enfermedad; gentes que se hallan en la imposibilidad de criar convenientemente a sus hijos, que mueren a menudo careciendo de los cuidados necesarios; gentes condenadas a pasar su vida sin ser un solo DIA dueñas de sí mismas, siempre a merced de los patronos o de la policía; gentes para las cuales el derecho de tener una familia y el derecho de amar es una ironía sangrienta y que, sin embargo, no aceptan los medios que les proponemos para sustraerse a la esclavitud política y económica si antes no sabemos explicarles de qué modo, en una sociedad libertaria, la necesidad de amar hallará su satisfacción y de qué modo comprendemos la organización de la familia. Y, naturalmente, esta preocupación se agranda y hace descuidar y hasta despreciar los demás problemas en personas que tienen resuelto, particularmente, el problema del hambre y que se hallan en situación normal de poder satisfacer las necesidades más imperiosas porque viven en un ambiente de bienestar relativo.

Este hecho se explica dado el lugar inmenso que ocupa el amor en la vida moral y material del hombre, puesto que en el hogar, en la familia, es donde el hombre gasta la mayor y mejor parte de su vida. Y se explica también por una tendencia hacia el ideal que arrebata al espíritu humano tan pronto como se abre a la conciencia.

Mientras el hombre sufre sin darse cuenta los sufrimientos, sin buscar el remedio y sin rebelarse, vive semejante a los brutos, aceptando la vida tal como la encuentra.

Pero desde que comienza a pensar y a comprender que sus males no se deben a insuperables fatalidades naturales, sino a causas humanas que los hombres pueden destruir, experimenta en seguida una necesidad de perfección y quiere, idealmente al menos, gozar de una sociedad en que reine la armonía absoluta y en que el dolor haya desaparecido por completo y para siempre.

Esta tendencia es muy útil, ya que impulsa a marchar adelante, pero también se vuelve nociva si, con el pretexto de que no se puede alcanzar la perfección y que es imposible suprimir todos los peligros y defectos, nos aconseja descuidar las realizaciones posibles para continuar en el estado actual.

*

Ahora bien, y digámoslo en seguida, no tenemos ninguna solución para remediar los males que provienen del amor, pues no se pueden destruir con reformas sociales, ni siquiera con un cambio de costumbres. Están determinados por sentimientos profundos, podríamos decir fisiológicos, del hombre y no son modificables, cuando lo son, sino por una lenta evolución y de un modo que no podemos prever.

Queremos la libertad; queremos que los hombres y las mujeres puedan amarse y unirse libremente sin otro motivo que el amor, sin ninguna violencia legal, económica o física.

Pero la libertad, aun siendo la única solución que podemos y debemos ofrecer, no resuelve radicalmente el problema, dado que el amor, para ser satisfecho, tiene necesidad de dos libertades que concuerden y que a menudo no concuerdan de modo alguno; y dado también que la libertad de hacer lo que se quiere es una frase desprovista de sentido cuando no se sabe querer alguna cosa.

Es muy fácil decir: "Cuando un hombre y una mujer se aman, se unen, y cuando dejan de amarse, se separan". Pero sería necesario, para que este principio se convirtiese en regla general y segura de felicidad, que se amaran y cesaran de amarse ambos al mismo tiempo. ¿Y si uno ama y no es amado? ¿Y si mientras uno aún ama, el otro ya no le ama y trata de satisfacer una nueva pasión? ¿Y si uno ama a un mismo tiempo varias personas que no pueden adaptarse a esta promiscuidad?

"Yo soy feo - nos decía una vez un amigo - ¿Qué haré si nadie quiere amarme?" La pregunta mueve a risa, pero también nos deja entrever verdaderas tragedias.

Y otro, preocupado por el mismo problema, nos decía: "Actualmente, si no encuentro el amor, lo compro, aunque tenga que economizar mi pan. ¿Qué haré cuando no haya mujeres que se vendan?" La pregunta es horrible, pues muestra el deseo de que haya seres humanos obligados por el hambre a prostituirse; pero es también terrible... y terriblemente humano. Algunos dicen que el remedio podría hallarse en la abolición radical de la familia; la abolición de la pareja sexual más o menos estable, reduciendo el amor al solo acto físico, o por mejor decir, transformándolo, con la unión sexual como añadidura, en un sentimiento parecido a la amistad, que reconozca la multiplicidad, la variedad, la contemporaneidad de afectos.

¿Y los hijos?... Hijos de todos.

¿Puede ser abolida la familia? ¿Es de desear que lo sea?

Hagamos observar antes que nada, que, a pesar del régimen de opresión y de mentira que ha prevalecido y prevalece aún en la familia, ésta ha sido y continua siendo el mas grande factor de desarrollo humano, pues en la familia es donde el hombre normal se sacrifica por el hombre y cumple el bien por el bien, sin desear otra compensación que el amor de la compañera y de los hijos.

Pero, se nos dice, una vez eliminadas las cuestiones de intereses, todos los hombres serán hermanos y se amarán mutuamente.

Ciertamente, no se odiarán; cierto que el sentimiento de simpatía y de solidaridad se desarrollaría mucho y que el interés general de los hombres se convertiría en un factor importante en la determinación de la conducta de cada uno.

Pero esto no es aún el amor. Amar a todo el mundo se parece mucho a no amar a nadie.

Podemos, tal vez socorrer, pero no podemos llorar todas las desgracias, pues nuestra vida se deslizaría entera entre lágrimas y, sin embargo, el llanto de la simpatía es el consuelo más dulce para un corazón que sufre. La estadística de las defunciones y de los nacimientos puede ofrecernos datos interesantes para conocer las necesidades de la sociedad; pero no dice nada a nuestros corazones. Nos es materialmente imposible entristecernos por cada hombre que muere y regocijarnos por cada nacimiento.

Y si no amamos a alguien más vivamente que a los demás; si no hay un solo ser por el cual no estemos particularmente dispuestos a sacrificarnos; si no conocemos otro amor que este amor moderado, vago, casi teórico, que podemos sentir por todos, ¿no resultaría la vida menos rica, menos fecunda, menos bella? ¿No se vería disminuida la naturaleza humana en sus más bellos impulsos? ¿Acaso no nos veríamos privados de los goces más profundos? ¿No seríamos más desgraciados?

Por lo demás, el amor es lo que es. Cuando se ama fuertemente se siente la necesidad del contacto, de la posesión exclusiva del ser amado.

Los celos, comprendidos en el mejor sentido de la palabra, parecen formar y forman generalmente una sola cosa con el amor. El hecho podrá ser lamentable, pero no puede cambiarse a voluntad, ni siquiera a voluntad del que personalmente los sufre.

Para nosotros el amor es una pasión que engendra por sí misma tragedias. Estas tragedias no se traducirían más, ciertamente, en actos violentos y brutales si el hombre tuviese el sentimiento de respeto a la libertad ajena, si tuviese bastante imperio sobre sí mismo para comprender que no se remedia un mal con otro mayor, y si la opinión publica no fuese, como hoy, tan indulgente con los crímenes pasionales; pero las tragedias no serían por esto menos dolorosas.

Mientras los hombres tengan los sentimientos que tienen - y un cambio en el régimen económico y político de la sociedad no nos parece suficiente para modificarlos por entero - el amor producirá al mismo tiempo que grandes alegrías, grandes dolores. Se podrá disminuirlos o atenuarlos, con la eliminación de todas las causas que pueden ser eliminadas, pero su destrucción completa es imposible.

¿Es ésta una razón para no aceptar nuestras ideas y querer permanecer en el estado actual? Así se obraría como aquel que no pudiendo comprarse vestidos lujosos prefiriese ir desnudo, o que no pudiendo comer perdices todos los días renunciase al pan, o como un médico que, dada la impotencia de la ciencia actual ante ciertas enfermedades, se negase a curar las que son curables.

Eliminemos la explotación del hombre por el hombre, combatamos la pretensión brutal del macho que se cree dueño de la hembra, combatamos los prejuicios religiosos, sociales y sexuales, aseguremos a todos, hombres, mujeres y niños, el bienestar y la libertad, propaguemos la instrucción y entonces podremos regocijarnos con razón si no quedan más males que los del amor.

En todo caso, los desgraciados en amor podrán procurarse otros goces, pues no sucederá como hoy, en que el amor y el alcohol constituyen los únicos consuelos de la mayor parte de la humanidad.”

Espero que hayan encontrado interesante las palabras de Malatesta que, en mi opinión, siguen teniendo gran vigencia en nuestos días.

Imagen: http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/310/img/MAL0014.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: anarquismo, E._Malatesta, serrizomatico, Hannah

Hace un par de días, la ONU difundía una llamada de socorro : si no recibía 582 millones de dólares en las cuatro últimas semanas la hambruna se cerniría sobre los millones de personas –fundamentalmente de áfrica- a las que el programa de alimentos de la institución atiende. España se aprestó a responder con siete millones más de lo que ya ha entregado, sumando en total la “ayuda” 8.100.000. De todos modos, parece que de seguir inmersos en esta dinámica capitalista a ultranza en la que vivimos, el hambre caerá sobre el mundo entero en 2020, convirtiéndose en uno de los caballos del Apocalipsis que cabalguen más a sus anchas por todos sus pueblos. Ya ven, en la década de los noventa, se establecieron “los objetivos del milenio” entre los cuales se proclamaban alegremente los de la salud para todos en el año 2000 y los de la erradicación del hambre en el mundo. Más tarde, este objetivo se trasladó a 2010, luego a 2015… Ahora parece que en 2020 lo que pasará es que se cumplirá su inverso: el mundo se morirá de hambre.

A simple vista, la pronta respuesta de ayuda de la administración española puede parecernos una actitud muy noble y loable por lo solidaria, pero ya sabemos que las apariencias engañan, y en este caso más, ya que son justamente estas ayudas las que en el fondo instauran el hambre.

El escritor uruguayo Eduardo Galeano se preguntaba "¿Será que su hambre nos da de comer y su desnudez nos viste?" Pues sí, eso exactamente sucede. De ello, de esta monumental hipocresía de los países industrializados y poderosos, pertenecientes a eso que se llama primer mundo, y de sus falsas ayudas he escrito mucho en este Blog, pero quiero hoy compartir con ustedes este artículo de Jean Ziegler que desvela para todos esta hipocresía tomando como referencia casos que conozco muy bien por haber vivido allí, de los que puedo dar fe.

Disculpen que el artículo sea un pelín largo, pero creo que emplear unos minutos en documentarnos de lo que pasa verdaderamente con estos convertidos a la fuerza en desarrapados de la tierra, a los que seguimos robando “sus vestiduras, sus recursos y sus alimentos”, además de abordar lo que puede pasar incluso con nosotros, seres depredadores sin escrúpulos y privilegiados que nos “creemos a salvo”, es lo menos que podemos hacer:

Artículo: “África: los refugiados del hambre.”
Autor: Jean Ziegler, Traducido por Caty R. de Rebelión.org
Publicado en Le monde Diplomatique el 02.03.2008

Original francés: http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/ZIEGLER/15658.
Fuente:http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=21122

“Era una noche negra, sin luna. El viento, que soplaba a más de 100 kilómetros por hora, levantaba olas de más de 10 metros que, con un estruendo infernal, se estrellaban contra la frágil embarcación de madera que había partido, hacía diez días, de una cala de la costa de Mauritania con 101 refugiados del hambre africanos a bordo. Gracias a un milagro inesperado, la tormenta lanzó la barca a un arrecife de la playa de El Medano, en la isla de Tenerife, del archipiélago de las Canarias. En el fondo de la barca, los guardias civiles españoles encontraron los cadáveres de tres adolescentes y una mujer muertos de hambre y sed.

En la misma noche, algunos kilómetros más allá, en una playa de la isla del Hierro, encalló otra barca destartalada que llevaba a bordo 60 hombres, 17 niños y 7 mujeres, espectros vacilantes al borde de la agonía (1).

Por las mismas fechas, pero esta vez en el Mediterráneo, estallaba otra tragedia: a 150 kilómetros al sur de Malta, un avión de observación de la organización Frontex localizaba una zodiac atestada con 53 pasajeros que -probablemente como consecuencia de una avería del motor- zozobraba en el mar agitado. A bordo de la zodiac, las cámaras del avión identificaron a niños pequeños y mujeres. De regreso a su base, en La Valette, el piloto informó a las autoridades maltesas, que se negaron a actuar con el pretexto de que los náufragos estaban en la «zona de investigación y auxilio de Libia». La delegada del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los refugiados, Laura Boldini, intervino pidiendo a los malteses que enviasen un barco de auxilio. No se hizo nada. Europa no se movió y se perdió todo rastro de los náufragos.

Algunas semanas antes, una embarcación en la que se hacinaba un centenar de refugiados del hambre africanos, que pretendía llegar a las Canarias, se hundió en el mar frente a la costa de Senegal. Hubo dos supervivientes (2).

Miles de africanos, incluidos mujeres y niños, acampan frente a las barreras de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, en el árido Rif. Por prescripción de los comisarios de Bruselas, los policías marroquíes rechazan a los africanos en el Sahara (3). Sin provisiones ni agua. Cientos, quizá miles, perecen en las rocas y las arenas del desierto (4).

¿Cuánto jóvenes africanos dejan su país arriesgando su vida para intentar llegar a Europa? Se considera que, cada año, aproximadamente 2 millones de personas intentan entrar ilegalmente en el territorio de la Unión Europea y que, de este número, alrededor de 2.000 perecen en el Mediterráneo y otros tantos en aguas del Atlántico. Su objetivo es alcanzar las Islas Canarias a partir de Mauritania o Senegal, o cruzar el estrecho de Gibraltar desde Marruecos.

Según el gobierno español, 47.685 emigrantes africanos llegaron a las costas en 2006. Hay que añadir otros 23.151 emigrantes que desembarcaron en las islas italianas o en Malta partiendo de Libia o Túnez. Otros intentan llegar a Grecia pasando por Turquía o Egipto. El Secretario General de la Federación internacional de las sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, Markku Niskala, declara: «Esta crisis se silencia totalmente. No sólo nadie ayuda a estas personas acorraladas, sino que ni siquiera hay una organización que elabore las estadísticas que den cuenta de esta tragedia cotidiana» (5).

Para defender a Europa de estos emigrantes, la Unión Europea ha creado una organización militar semiclandestina que lleva el nombre de «Frontex». Esta agencia administra las «fronteras exteriores de Europa».

Dicha agencia dispone de buques rápidos (y armados) de interceptación en alta mar, helicópteros de combate, una flota de aviones de vigilancia provistos de cámaras ultrasensibles y de visión nocturna, radares, satélites y medios sofisticados de vigilancia electrónica a larga distancia.

Frontex mantiene además, en territorio africano, los «campos de acogida» donde aparcan a los refugiados del hambre que vienen de África central, oriental o meridional, de Chad, República Democrática del Congo, Burundi, Camerún, Eritrea, Malawi, Zimbabwe… A menudo avanzan a través del continente durante uno o dos años, malviviendo, cruzando las fronteras e intentando acercarse progresivamente a una costa. Entonces son interceptados por los guardias de Frontex o sus auxiliares locales que les impiden alcanzar los puertos del Mediterráneo o el Atlántico. A la vista de las grandes sumas de dinero en efectivo que entrega el Frontex a los dirigentes africanos, pocos de ellos rechazan el establecimiento de estos campos. Argelia se libra. El presidente Abdelaziz Bouteflika ha dicho: «Rechazamos estos campos. No seremos los carceleros de nuestros hermanos».

Instaurar el hambre y criminalizar a quienes huyen de ella:

La fuga de los africanos por el mar está originada, en gran medida, por una circunstancia particular: la rápida destrucción de las comunidades de pescadores en las costas atlánticas y mediterráneas del continente. Algunas cifras:

En el mundo, 35 millones de personas viven directa y exclusivamente de la pesca, de ellos 9 millones en África (6). El pescado supone el 23,1% de la contribución total de proteínas animales en Asia y el 19% en África; el 66% de todo el pescado que se consume se pesca en alta mar, el 77% en aguas interiores; la crianza de pescados en acuicultura representa el 27% de la producción mundial. La gestión de las existencias de pescado que se mueven, tanto dentro como fuera de las zonas económicas nacionales, reviste por lo tanto una importancia vital para el empleo y la seguridad alimentaria de las poblaciones concernidas.

La mayoría de los Estados del África subsahariana están exageradamente endeudados. Venden sus derechos de pesca a empresas industriales de Japón, Europa y Canadá, cuyos barcos-fábricas devastan la riqueza pesquera de las comunidades de pescadores, incluso en las aguas territoriales. Al utilizar redes de malla pequeña (prohibidas en principio), operan frecuentemente fuera de las temporadas en que se autoriza la pesca. La mayoría de los gobiernos africanos signatarios de estas concesiones no poseen flotas de guerra. No tienen ningún medio para hacer que se respeten los acuerdos. La piratería es la reina. Los pueblos costeros se mueren.

Los barcos-fábricas clasifican el pescado, lo transforman en congelados, harina o conservas y los envían del barco a los mercados, por ejemplo en Guinea Bissau, cuya zona económica alberga un formidable patrimonio pesquero. En la actualidad, la supervivencia de los habitantes de Bissau, tradicional pueblo pesquero, se reduce a comprar en el mercado de Bissau –a precios exorbitantes- las conservas de pescado danesas, canadienses o portuguesas.

Hundidos en la miseria y la desesperación, desarmados frente a los depredadores, los pescadores arruinados venden a bajo precio sus barcas a pasadores de fronteras mafiosos o se reciclan ellos mismos como pasadores de fronteras. Construidas para la pesca costera en aguas territoriales, estas barcas, generalmente, no son adecuadas para navegar en alta mar.

Y además… Casi mil millones de seres humanos viven en África. Entre 1972 y 2002, el número de africanos grave y permanentemente subalimentados aumentó de 81 a 203 millones. Las razones son múltiples. La principal es la política agraria común (PAC) de la Unión Europea.

Los Estados industrializados de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) pagaron a sus agricultores y ganaderos, en 2006, más de 350.000 millones de dólares, con cargo a subvenciones, para la producción y la exportación. La Unión Europea, en particular, practica el dumping agrícola con un cinismo descarado. Resultado: la destrucción sistemática de la agricultura de supervivencia africana.

Tomemos el ejemplo del Sandaga, el mayor mercado de bienes de consumo corriente del África occidental. El Sandaga es un universo ruidoso, colorido, oloroso, maravilloso, situado en el corazón de Dakar. Se pueden compran, según las estaciones, verduras y frutas portuguesas, francesas, españolas, italianas, griegas, etc., a un tercio o la mitad del precio de los productos autóctonos similares.

Algunos kilómetros más allá, bajo un sol de justicia, un campesino wolof (grupo étnico que se localiza en Senegal, Gambia y Mauritania, N. de T.), con sus hijos y su mujer, trabaja hasta quince horas al día… y no tiene la menor oportunidad de conseguir un mínimo vital decente.

De los 52 países africanos, 37 son casi exclusivamente agrícolas.

Pocos seres humanos de la tierra trabajan tanto y en condiciones tan duras como los campesinos wolof de Senegal, los bambara de Malí, los mossi de Burkina o los bashi de Kivu. La política del dumping agrícola europeo destruye su vida y la de sus hijos.

Volvamos al Frontex. La hipocresía de los Comisarios de Bruselas es detestable: por una parte instauran el hambre en África y, por otro lado, criminalizan a los refugiados del hambre.

Aminata Traoré resume perfectamente la situación: «Los medios humanos, económicos y tecnológicos que la Europa de los veintisiete despliega contra los flujos migratorios africanos son, en realidad, una guerra pura y dura que esta potencia mundial libra contra los jóvenes africanos rurales y urbanos sin defensa, después de haberse burlado de su derecho a la educación, a la información económica, al trabajo y a la alimentación en sus países de origen, por medio de los ajustes estructurales. Víctimas de decisiones y opciones macroeconómicas de las que no son responsables en absoluto, los africanos son expulsados, perseguidos y humillados cuando intentan buscar una salida en la emigración. Los muertos, heridos e inválidos de los sucesos sangrientos de Ceuta y Melilla de 2005, así como los miles de cadáveres que llegan todos los meses a las playas de Mauritania, Canarias, Lampedusa y otras son, por lo tanto, víctimas de la emigración forzosa y criminalizada» (7).

(1) EL País, Madrid, 13 de mayo de 2007; la noche es la del 11 de mayo.

(2) Le Courrier, Ginebra, 10 de diciembre de 2006.

(3) El 28 de septiembre de 2005, los soldados españoles mataron a cinco jóvenes africanos que intentaban escalar la valla electrificada que rodeaba el enclave de Ceuta. Ocho días después murieron otros seis jóvenes negros en circunstancias similares.

(4) Human Rights Watch, 13 de octubre de 2005.

(5) La Tribune de Genève, 14 de diciembre de 2006.

(6) Esta cifra excluye a las personas empleadas en la acuicultura. Organización para la alimentación y la agricultura (FAO): La situación mundial de la pesca y la acuicultura, Roma, 2007.

(7) Aminata Traoré, intervención en el Foro social mundial de Nairobi, 20 de enero de 2007.

Jean Ziegler, escritor, ponente especial de la ONU para el derecho a la alimentación y profesor de Sociología de la Universidad de Ginebra, nació el 19 de abril de 1934 en Suiza donde su padre trabajaba como juez. Después de estudiar en Berna, en 1953 se instaló en París donde se matriculó en el Instituto de Estudios Políticos y en la Facultad de Derecho. Escribió su primer libro a los 29 años, La Contre-révolution en Afrique (La Contrarrevolución en África). En 1990 publicó La Suisse lave plus blanc (Suiza lava más blanco). Personalidad de izquierda, sus posiciones y su voluntad de informar (o de desinformar, según algunos) sobre temas espinosos, le acarrean numerosas críticas. Sus escritos le causan muchos pleitos por difamación. Le Bonheur d’être Suisse (La suerte de ser suizo) es la cuarta obra de Jean Ziegler y la más personal. Entre los libros que ha escrito destacamos: Sociologie et contestation (Sociología y contestación), 1969; Main basse sur l’Afrique (Meter mano en África), 1978; La Victoire des Vaincus, oppression et résistance culturelle (La victoria de los vencidos, opresión y resistencia cultural), 1988; La Faim dans le monde expliquée à mon fils (El hambre en el mundo explicada a mi hijo), 2000; Les Nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent (Los nuevos amos del mundo y los que resisten) 2002; y finalmente, L’Empire de la honte (El imperio de la vergüenza), 2005.

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor a la traductora y la fuente.”

Imagen: http://missions.blogsome.com/images/hunger.jpg

Hasta aquí el artículo. Tal vez su lectura les haya ayudado a dilucidar el verdadero "por qué" de las ayudas. En realidad a los países de la Unión Europea, incluido el nuestro, les importa menos que un bledo si en los países empobrecidos -o sería mejor decir que empobrecen- se mueren de hambre o no. Simplemente, en primer lugar, si no "ayudan" no tienen licencias de explotación; y en segundo lugar, si no "ayudan" seguirán colándose en la sacrosanta Unión Europea más desarrapados... Pero yo les digo que, si no cambian esa mortecina hipocresía y ese mortecino capitalismo por un sistema solidario y sostenible real, en 2020 los desarrapados seremos nosotros... Mientras, las multinacionales y los Bancos seguirán amasando bienes, fortunas, oro, ladrillos, dinero, petróleo... En fin, seguirán amasando esas cosas que no se comen y cómo no habrá comida que comprar, veremos que otra genialidad viperina se les ocurrirá sin preocuparse de lo que pensemos... Pero, y nosotros, ¿lo seguiremos permitiendo?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Hambre, Programa_alimentos_ONU, Ayudas_y_Pseudoayudas, Hambruna_2020

El 10 de diciembre fue el día de los derechos humanos. Y el jueves pasado fue el día del agua. Dirán que a buenas horas mangas verdes, pero ya saben, soy española y me desayuno tarde… En fin, sigo, parece que cada día es el día de algo, y si convenimos en que estos días “de” existen para recordarnos que algo va mal, que algo no funciona como debiera en nuestras sociedades, tenemos trescientos sesenta y cinco disfunciones –eso por lo menos- diferentes, aunque lo mismo daría decir que tenemos una única disfunción, a saber, la de pisotear constantemente la declaración de derechos que se hizo después de la segunda guerra mundial.

Una sola disfunción pero bien gorda, por lo que cabe concluir que no somos ni tan evolucionados, ni tan estupendos como pensamos. La vez pasada la protesta se centró en China -por cierto que Bush ha borrado a China de la lista de países en los que no se respetan los derechos humanos, a mí me gustaría saber cuando Bush va a incluir su propio país en esa lista- y es cierto que en cuanto a derechos humanos no están muy allá los chinos, pero ¿y nosotros? ¿Cuán allá estamos nosotros, exquisitos occidentales españoles, en derechos humanos? Sin pensarlo mucho, aquí mismo, en nuestro país, se me ocurren trece “disfunciones” que representan una buena patada a los derechos humanos:

Tortura: porque en nuestras cárceles y comisarías se sigue torturando.

Pobreza, marginación y hambre: suena duro pero es real, absolutamente real, y si no lo creen dense una vuelta por sus ciudades y podrán ver esas bolsas de sin techo, desamparados, etc. O visiten los albergues y hogares de beneficencia a la hora de cenar o de comer…

Racismo y xenofobia: este año, sin ir más lejos hemos tenido buena muestra de ello, tanto por manifestaciones habidas de partidos de extrema derecha como por algunas medidas que programas de formaciones políticas presentaban en torno a la inmigración.

Machismo, sexismo y sus derivados, incluida la violencia de género: ¿Cuántas mujeres maltratadas hay? ¿Cuántas mujeres han sido asesinadas por sus parejas varones? ¿A cuántos Gays y lesbianas han vituperado?

Derecho a la salud y a la asistencia sanitaria: ¿Hablamos de las listas de espera? ¿Hablamos del número de personas que en las consultas de la seguridad social tiene que ver un médico por minuto? ¿Hablamos de los intentos por privatizar la sanidad pública que algunas formaciones políticas tienen?

Tráfico de menores, de mujeres, etc: ¿Hablamos de la doble moral y de la hipocresía con la que se aborda la prostitución? ¿Hablamos de los antros ilegales y clandestinos de prostitución infantil?

Tráfico de drogas: ¿Hablamos del narcotráfico y del modo con el que “respetables” personas nuestor entorno se enriquecen gracias al narcotráfico?

Tráfico de armas: ¿Hablamos de la venta de armas a países empobrecidos y con conflictos bélicos, efectuadas por nuestro país?

Corrupción política: ¿Hablamos de la partidocracia? ¿Hablamos de la demagogia? ¿Hablamos del interés en mantener una Ley Electoral injusta cuyo resultado da un Parlamento y Senado deslegitimado en cuanto a la relación votos/escaños, y formaciones políticas borradas del mapa por ley? ¿Hablamos de la participación de nuestras fuerzas armadas en Afganistán? ¿Hablamos de leyes hechas a medida?

Derecho a una vivienda digna: ¿Hablamos de los precios de las viviendas tanto para comprar como para alquilar? ¿Hablamos de la especulación urbanística?

Derecho a un trabajo digno y a la seguridad en el trabajo, derecho a no ser esclavo y a no ser explotado: ¿Hablamos de la precariedad laboral y de los contratos basura? ¿Hablamos de esas agencias temporales de trabajo que se quedan con la mitad del salario del trabajador viviendo a su costa? ¿Hablamos de la siniestralidad laboral? ¿Hablamos de la hipocresía con la que se trata a la inmigración, con cientos de miles de inmigrantes que trabajan “ilegalmente” con salarios irrisorios y maltratados?

Derecho a una justicia independiente, eficaz, rápida y –valga la redundancia- justa: Pongamos que hablamos de Madrid… O de Murcia… O de cualquier rincón de España en la que un Tribunal confunda su ideología, sus intereses y sus creencias con la aplicación de la ley, y hay más de uno.

En cada epígrafe he puesto sólo algunos de los puntos que de buenas a primeras se me ocurren, pero que son muy pocos, ya que si lo piensan despacio y bien, hay muchos más. Y lo mismo puedo decir de los epígrafes en sí mismos, estos que se me han ocurrido no son todos...

Puede ser que piensen que soy una extremista, sensacionalista y que en nuestro país “los derechos van bien” y que esta lista no es más que un retorcimiento mío; puede ser que sea así, pero les diría que no confundan la cantidad con la cualidad, y que el hecho de que en este país los derechos se pisen “un poquito”, no implica que en este país los derechos humanos se respeten.

Y lo dejo aquí, que si me extiendo más se aburren porque no les gusta “leer ... ladrillos”…

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.cosasdeladiplomacia.info/wp-content/uploads/2007/01/nuevalibertad.jpg

Etiquetas: menoscabo_de_los_derechos_humanos_en_España, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, día 26 de marzo de 2008, ha ocurrido algo que no se esperaba hasta que hubieran pasado más de 30 años: un pedazo de hielo del tamaño de la provincia de Burgos se ha desprendido del hielo del Antártico. (Lean aquí la noticia) .

En diciembre de 2006 un enorme pedazo de hielo se desprendió del Ártico formando una nueva isla y ocasionando fuertes temblores. También fue algo inesperado según la opinión de los científicos. (Léanlo aquí).

Por otro lado, España está sufriendo la peor sequía mediterránea desde 1912. En Francia, desde 1999 se vienen sucediendo huracanes muy inhabituales, mientras que en 2007 el Huracán Kyrill golpeó a Europa, dejando 29 muertos.

En el diario digital Clarín.com se puede leer:

“El ciclón tiene vientos de hasta 170 km. El país más golpeado fue Gran Bretaña, pero también afectó a Alemania, Holanda y Francia. Hubo caos en el transporte terrestre y aéreo. Se espera que hoy llegue a Italia (…) Desde la mañana de ayer, violentas tempestades castigan el norte y centro de Europa, con vientos de hasta 170 kilómetros por hora, muchas destrucciones y un saldo que anoche llegaba a 27 muertos. La causa es un ciclón extratropical, bautizado Kyrill por los meteorólogos de la Universidad de Berlín, que se parece demasiado a un huracán como Katrina, que en 2005 destruyó la ciudad norteamericana de Nueva Orleáns (…) En Europa se difunde una creciente alarma por los cambios climáticos que alternan los fríos intensos, las lluvias, los aluviones y los calores primaverales en pleno invierno, con temperaturas que alcanzaron los 20º y que están produciendo alteraciones inquietantes de todo tipo en la atmósfera. Los europeos hasta ayer miraban con gran preocupación lo que ocurre en EE.UU., donde se estiman ya más de 60 muertos.” (Cliquen aquí para leer el artículo entero.)

Parece que todo el mundo científico oficial lo atribuye al calentamiento global y al cambio climático, pero otras voces empiezan a atar cabos y a encontrar otras explicaciones. Lo cierto es que el tema ha inquietado tanto a la DUMA rusa como al Parlamento Europeo:

“…el Parlamento Europeo, la Duma rusa y científicos, médicos y defensores del medio ambiente de todo el mundo están unidos en la misma preocupación: el Programa HAARP. Este proyecto estadounidense oficialmente investiga la ionosfera, pero sus responsables directos son la US Navy y las US Air Force, lo cual hace suponer que los objetivos son militares. Sus posibles utilizaciones van desde alterar el clima a interrumpir todas las comunicaciones (…) Las investigaciones relacionadas con este proyecto existen desde los años 60, pero es ahora cuando se han retomado, reunido y dotado de fondos. Desde España el científico y Portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Paco Castro, afirma que "el Programa HAARP, junto con otros programas de armamento, constituyen un proyecto coordinado que aparece con la Administración Bush. Están encaminados a mejorar y modernizar la industria de armamento estadounidense e introducen elementos desconocidos hasta el momento, como el disparo de radiación electromagnética". Desde EEUU, la Dra. Rosalie Bertell va más allá al declarar que "la capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía -comparable a una bomba atómica-, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente ’vendido’ al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono". Lo que se refleja claramente en los artículos publicados sobre el tema es que todos los proyectos del Ministerio de Defensa estadounidense están agrupándose en uno…” (Leer el artículo entero aquí )

Hace mucho tiempo que tengo noticias de la existencia del programa estadounidense de investigación en comunicaciones HAARP, y hace también mucho tiempo que leo por aquí y por allá que dicho programa no tiene nada de inofensivo ya que en realidad puede ser un arma geofísica capaz de regular el clima a su antojo.

Según se dice en una de las páginas web que he leído, esta arma geofísica o climática que parece estar desarrollandose en el proyecto HAARP, podría haberse creado según los trabajos del físico Nikola Tesla sobre el electromagnetismo y sobre la ionosfera. Este físico, contemporáneo de Einstein, está al origen de más de 800 patentes muy ampliamente utilizadas por la tecnología actual. Ciertos inventos y sobretodo sus teorías sobre la energía y el electromagnetismo son realmente fascinantes. Abren la vía para aplicaciones terroríficas: armas climáticas, o temblores de tierra generados artificialmente mediante antenas subterráneas... Siempre según esta página Web, los EEUU disponen de bases operacionales para la creación de armas climáticas o geofísicas, concretamente, la base de Gakona en Alaska, donde se desarrolla el programa o proyecto HAARP, aunque está oficialmente consagrado al "estudio" de la ionosfera, podría tratarse de una de ellas, ya que técnicamente, puede ser utilizada también de forma operacional. Esta base tiene una red de 180 antenas muy especiales que son capaces de generar una onda estacionaria gigante alrededor del planeta. Con sus 1,7 gigawatios, el HAARP es actualmente el emisor más poderoso del planeta. Los Estados Unidos prevén aumentar aun más su capacidad, para alcanzar los 3,6 gigawatios.

Otra base que también estaría dedicada a este tipo de armamento sería la de Pine Gap en Australia (en el centro del desierto australiano, a 250 Km. al Noroeste de Alice Springs) que aloja también emisoras muy especiales, así como la antena subterránea más profunda jamás construida.

Debo decir, también, que esta página web en cuetión me merece muy poca credibilidad, ya que es del grupo ELRON, esto es de "El Ron", que se refiere a L. Ron Hubbard, fundador de la secta conocida como Cienciología, con cuyo espíritu descarnado aseguran tener conversaciones, además de con el de Jesús y con el de cualquier otro que deseen o precisen, por lo que me huele la tal página más a "la gran conspiración mundial oculta" que a otra cosa; pero a pesar de ello, muchos de los datos que se dan, coinciden plenamente con los que ofrecen otras páginas que son más confiables y nada sospechosas, por lo que parecen ser datos serios. De todos modos, pueden ustedes leer la página en cuetión clicando aquí y juzgar por si mismos la veracidad o no del tema a la luz de sus propias investigaciones.

Pueden también seguir documentándose, leyendo otros artículos relacionados aquí y aquí.

Lo que no ofrece lugar a dudas es la intervención de la diputada sueca en el Parlamento europeo y las conclusiones a las que se llegaron ahí, pero, si quieren un consejo, no se fien ustedes de nada ni de nadie: investiguen, averiguen, pregunten, infórmense, estudien y lleguen a sus propias conclusiones, que, al fin y al cabo, es lo que hago yo.

Y bien, con todo esto a lo mejor les he fastidiado el fin de semana, pero ¿será cierto todo esto? ¿Imaginan las implicaciones que, de ser esto verdad, pueden tener para el planeta y para todos sus habitantes? ¿Imaginan los daños que tales armas pueden causar, si caen en manos de perversos megalomaníacos poderosos y sin escrúpulos? No sé a ustedes, pero a mí me causa todo esto un inmenso pavor, máxime cuando no me fío un pelo ni de Bush, ni de los mil y un Bush que han habido y hay sueltos por ahí…

Aunque a lo mejor, sólo se trata de que estoy algo paranoica y veo peligros y conspiraciones por todas partes… Sin embargo, si leen los artículos que he enlazado y siguen investigando por la red, no soy la única paranoica sobre este tema, lo cual tampoco es prueba de nada....

Y, después de todo, algo tendrá el HAARP cuando hasta en el Parlamento Europeo y en la DUMA se inquietan y preguntan a EEUU sobre él... Claro que EEUU, como siempre, no sabe y no contesta, da la callada por respuesta y se ciñe a su "versión oficial" cómo siempre hace; igual que hizo con el proyecto Condor y con tantas otras cosas, lo cual tampoco me tranquiliza, porque cuando EEUU calla, es que algo trama y que mucho de cierto hay en las historias que se denuncian.

¡Qué ustedes lo pasen bien y hasta el lunes!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.syti.net/Images/Haarp.jpg

Etiquetas: Proyecto_HAARP, Armas_geofísicas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les presento a Francisco Ferrer y Guardia, anarquista catalán, revolucionario, pedagogo, padre de “La escuela moderna” y mártir de los de siempre: la derecha ultraconservadora y su cómplice y aliado la Iglesia.

Fue un baluarte de una pedagogía educativa libre, abierta y tan eficaz como temida por los poderes del Estado y de la Iglesia. Nadie como él supo ver el papel de la educación en los individuos y su primordial importancia para el desarrollo de una sociedad libre, justa y sin sometimientos ni lavados de cerebro. Y nadie como él supo poner en práctica las bases de una tal educación destinada a liberar las mentes de la ignorancia, del fanatismo y de los dogmas.

En la página de la Fundación Ferrer y Guardia pueden encontrar su biografía, su testamento y algunas obras suyas.

“Francisco Ferrer fue condenado a muerte y ejecutado después de un turbio consejo de guerra. Moría en Montjuïc el 13 de octubre de 1909. Nunca se demostró que fuese culpable de lo que se le imputaba. Su muerte interesaba a la derecha ultramontana y al estamento militar.” (Tomado de su biografía en la página web arriba citada.)

Cabe citar, por su vigencia hasta hoy, las palabras pronunciadas por Piotr Kropotkin en Londres unos días después de la muerte de Francisco Ferrer: "Now he is dead, but it is our duty to resume his work, to continue it, to spread it, to attack all the fetishes which keep mankind under the joke of state, capitalism and superstition". (Cuya traducción sería: “Ahora él está muerto, pero tenemos la obligación de reanudar su trabajo, para continuarlo, para difundirlo, para atacar a todos los fetiches que mantienen a la humanidad bajo las bromas –caprichos e intereses- del estado, del capitalismo y de la superstición.” O algo así.)

Y sin más preámbulos, aquí les dejo las diez citas de Ferrer i Guardia, extraídas de sus obras:

1º.- “El estudio no se mide por el número de páginas leídas en una noche, ni por la cantidad de libros leídos en un semestre. Estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas.”

2º.- “Los gobiernos siempre han procurado dirigir la educación del pueblo. Saben mejor que ninguno que su poder se basa totalmente en la escuela; por eso la monopolizan cada vez con más interés.”

3º.- “"La enseñanza racionalista puede y debe todo discutir, colocando a los niños en la vía simple y directa de la investigación personal.”

4º.- “Comiéncese la instrucción cuando el niño la pida”

5º.- “(…) partiendo de la solidaridad y de la igualdad, no habíamos de crear una desigualdad nueva, y, por tanto, en la Escuela Moderna no habría premios, ni castigos, ni exámenes en que hubiera alumnos ensorbebecidos con la nota de sobresaliente, medianías que se conformaran con la vulgarísima nota de aprobados ni infelices que sufrieran el oprobio de verse despreciados por incapaces.”

6º.- “La enseñanza racional y científica ha de persuadir a los futuros hombres y mujeres que no han de esperar nada de ningún ser privilegiado (ficticio o real); y que pueden esperar todo lo racional de sí mismos y de la solidaridad libremente organizada y aceptada.”

7º.- “la enseñanza no debe ir seguida de ningún adjetivo.” (Haciendo referencia a adjetivos como “religiosa”, “política”, etc.

8º.- “La enseñanza no ha de parecerse a la enseñanza religiosa, porque la ciencia ha demostrado que la creación es una leyenda y que los dioses son mitos y no ha de parecerse tampoco nuestra enseñanza a la política, porque habiendo de formar individuos en perfecta posesión de todas sus facultades, ésta la supedita a otros hombres”

9º.- “La enseñanza racional y científica ha de persuadir a los futuros hombres y mujeres que no han de esperar nada de ningún ser privilegiado (ficticio o real); y que pueden esperar todo lo racional de sí mismos y de la solidaridad libremente organizada y aceptada.”

10.- “Se tiene que dejar que el niño, esté donde esté, consuma sinceramente sus deseos.”

Hasta aquí esta breve presentación de Ferrer i Guardia, y ahora les dejo una de pregunta: ¿con lo que ya llevan leído sobre autores anarquistas, sobre esos "malditos" de la historia, van entendiendo por qué la derechona reaccionaria de nuestro país y la jerarquía de la Iglesia Católica se han opuesto con tanta virulencia a la asignatura “Educación para la ciudadanía”?

¡Qué tengan un buen lunes, una buena semana en general y hasta otro rato!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://static.flickr.com/21/9730096512aee19913o.jpg

Etiquetas: Anarquismo, Ferrer_i_Guardia, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: masacre, focas, Canadá, less, YouTube, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah