Dentro de unos días, seis, para ser concretos, nuevamente el G8 volverá a reunirse. Este año, la zona del lago Toya en la isla septentrional de Hokkaido (Japón), será dónde Gran Bretaña, Francia, Canadá, Alemania, Italia, Japón, Rusia y Estados Unidos vuelvan a decidir sobre los destinos del mundo y vuelvan a contarnos los cuentos acostumbrados sobre las grandes soluciones y ayudas que arbitrarán para el cambio climático, la pobreza y el hambre, la crisis alimentaria, los países desfavorecidos y un largo etcétera, aunque lo más importante, cómo siempre, será justamente los cuentos que no nos contarán, verbigracia, lo que harán para conseguir que las grandes corporaciones y multinacionales, la banca y los intereses privados de siempre puedan seguir especulando, esquilmando impunemente los recursos naturales del planeta, se hallen donde se hallen y al coste que sea.

Los cuentos que no nos contarán, serán los relativos a lo que en realidad harán para conseguir que sus beneficios no sólo no mengüen, sino que crezcan. Lo que harán para lograr que todas sus industrias –incluidas las de armamento- prosperen. Lo que harán para mantener una economía canalla que se nutre de la especulación, del crimen organizado, del tráfico humano, del de armas, del narcotráfico y de los esclavos de hoy -trabajadores de bajo costo más esclavos que nunca. Lo que harán para que la producción les resulte más barata y rentable, sin importarles si esos esclavos son niños, hambrientos, enfermos o qué son, con tal de que calladamente produzcan cuanto más mejor. Lo qué harán para que los consumidores del mundo cuyo poder adquisitivo sea suficiente para soportar el consumo, sigan consumiendo y lo incrementen; dejando a su suerte a aquellos consumidores que ni en sueños pueden consumir porque sus rentas son inferiores a un dólar semanal, cómo si no existieran. Lo que harán para que estos últimos grupos humanos vayan desapareciendo sin mucha alharaca y dejen de molestar…

Puede parecer duro e irreal lo que digo, de hecho lo es: duro, que no irreal; pero para esto y no para otras cosas se han estado reuniendo siempre, así que nada me hace sospechar que esta vez pueda ser diferente.

Lo que a mí me gustaría es que el resultado de esa reunión fuera algo así:

“Hemos tomado consciencia de lo erróneo y criminal de este sistema ultra capitalista y ultraliberal que sostenemos y que no sólo acaba con los pueblos y las personas, sino con el planeta también, de manera que vamos a cambiarlo ya, y para ello, hemos acordado las siguientes medidas: dar por terminadas todas las guerras y emprender el regreso de las tropas a sus casas. Suprimir todos los ejércitos. Reconvertir toda la industria armamentista en industria agroalimentaria y santitaria, y distribuirla por todo el planeta. Destruir todas las armas, incluidas las nucleares –esas las primeras-, y destinar todos los fondos que hasta ahora se dedicaban a armamento, guerras, investigación militar, etcétera, a proyectos mundiales de utilización de nuevas energías, de distribución equitativa de riqueza, de persecución del crimen organizado, de supresión de la esclavitud, de mejora de la seguridad laboral, de educación y formación, etcétera… Suprimir todos los aranceles y financiaciones de los productos agropecuario para instaurar un libre comercio justo entre todos los pueblos... Crear las suficientes infraestructuras en todos los países desfavorecidos para capacitarlos a explotar y gestionar sus propios recursos. Sustituir el sistema actual de comercio, bolsa y banca por un nuevo modelo en el que lo importante sean las personas, sus necesidades reales, su salud, su desarrollo, su crecimiento, su prosperidad, etc. Sustituir todas las corporaciones y multinacionales por cooperativas en las que los obreros y trabajadores sean los propietarios de la producción y puedan así distribuir los beneficios equitativamente sin enriquecimientos personales desmedidos e injustos. Perseguir hasta las últimas consecuencias todo atisbo de publicidad y marketing engañosos a la vez que todo atisbo de acciones orientadas al interés privado de dominio. Destinar los beneficios monetarios excedentes a la investigación pública necesaria para la erradicación planetaria de enfermedades, plagas, etcétera de manera que ningún ser humano en ningún lugar del planeta tenga que morir por enfermedades banales y oportunistas o porque carezca de medios económicos para costearse la salud. Poner todo lo necesario para que la economía esté en función de las personas –de todas- y de la humanidad y no al revés; hacer que la política recupere su papel esencial y deje de ser sierva de una economía cada vez más tirana, cada vez más canalla…"

Bueno, esto es lo que me gustaría que nos contaran los integrantes del G8 a modo de conclusiones de la reunión aunque no fuera cierto y no fuera más que otro cuento que se inventan mientras tomán relajadamente el te, aunque no fuera más que un atado de falsas promesas de esas que nunca cumplirán… Pero me temo que nos volverán a contar los cuentos de siempre, esos de las “ayudas” a los países desfavorecidos…Esos de “los planes y de las acciones” para acabar con la crisis alimentaria en el año ni se sabe. Esos de salud pata todos en el año "X". Esos de "erradicación de la pobreza en el año "Z". Esos de lo mucho que se esfuerzan para remediar lo del calentamiento y la oscuridad global producida principalmente por ellos mismos con el consiguiente cambio climático…

Y la economía canalla*, con sus baluartes y paladines que no son otros que el crimen organizado, la prostitución, los grandes magnates sin escrúpulos, las multinacionales y la Banca, se organizarán más y mejor para que, el consumo deshumanizado y criminal, la esclavitud, las guerras, las enfermedades del tercer mundo, el analfabetismo y la miseria sigan cabalgando y sembrando muerte, como guerreros adoradores y dóciles de esa diosa incuestionable voraz y ávida de víctimas que es, justamente, la economía. De modo que continuarán masacrando selvas, animales, pueblos y personas, de la mano de sus generales siervos los políticos, con una sonrisa amable y sin pestañear.  

Porque, por si no lo sabían, hoy la política ha pasado a ser sierva incuestionable de esa economía canalla, mientras que los dirigentes y los políticos no son otra cosa que sus esbirros.

Y cuando se pongan las cosas peor, pésimamente peor, la diosa y sus ediles echarán mano a lo de siempre: a los juegos -leones y gladiadortes- del antiguo circo romano convertido hoy en futbol y olimpiadas; a las castas sacerdotales y a sus religiones con sus sectas oscuras y dogmáticas, para seguir manipulándonos y llenándonos de enardecimiento inocente, de patrioterismo y de alegría contagiosos... De modo que seguiremos consumiendo y consumiendo sin apreciar la oscuridad que nos cierne y la larga noche que se avecina.

(*economía canalla: términos acuñados por Loretta Napoleoni que dan título a su último libro, cuya lectura recomiendo)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.humorgraficojr.com/blog/wp-content/uploads/2007/06/090607-g8.jpg

Etiquetas: G8, pseudoayudas, economía_canalla, Carmen_Moreno__Martín, serrizomatico, Hannah

El deporte, en general, es un eficaz y positivo instrumento de socialización que más allá de ser bueno para el desarrollo físico, contribuye al aprendizaje y adquisición de características y actitudes muy positivas para la vida.

En el juego deportivo se aprenden cosas como la disciplina, el esfuerzo, la constancia, la confianza y la seguridad en sí mismo y en los demás, el trabajo en equipo, la solidaridad, el saber compartir, el saber sobreponerse a la frustración y proseguir en la lucha, la tolerancia, el saber gestionar para sí y para los demás las victorias, el liderazgo y muchas más actitudes y valores a través de los cuales nos hacemos capaces de convivir y aunar esfuerzos para fines dignos particulares y sociales.

Sin embargo, en la actualidad, ciertos deportes se han mercantilizado, se han politizado y son utilizados por el poder para intereses y fines que no los propios del deporte adulterándolo. Y uno de esos juegos deportivos que se encuadran en esa utilización perversa es el fútbol. Tal utilización hemos podido verla claramente en la dictadura franquista y en la dictadura argentina, y también en la extinta Unión Soviética y en sus países satelites mientras existieron como tales. Pero hoy no quiero analizar esa "malversación" del deporte y su conversión en instrumento perverso por el poder totalitario o la más reciente mercantilización del mismo por la economía canalla neocon actual, sino otro aspecto, a saber, la movilización de masas que produce, la energía que desarrolla y el contagio que provoca tanto enardecimiento. Con esta intención recojo un pequeño artículo leído en Rebelión.org, publicado en el diario Público y escrito por Isaac Rosa:

“No me interesa el fútbol, pero observo con curiosidad su fuerza colectiva. Y fantaseo con ella. Ninguna convocatoria de huelga logra paralizar el país como lo hizo el partido anoche. Ninguna protesta saca a la calle a tantos miles como lo hace una victoria española. Si el fútbol, se dice, narcotiza a la ciudadanía, también puede servir paradójicamente para demostrar el potencial político de la acción colectiva. Un ejemplo: siéntese en el balcón anoche a esperar un gol de España: de repente, miles de vecinos gritan al mismo tiempo un misma palabra, ¡Gol!, y el rugido resultante no parece humano, daría miedo de no saber lo que es. ¿Se imaginan si un día nos ponemos de acuerdo para gritar otro cosa? Nos oirían, claro.”

Pues bien, justamente de esto es de lo que yo quiero hablarles. Estas palabras ponen negro sobre blanco con una exactitud total,  justamente lo que yo pienso y siento.

¿Imaginan ustedes lo que sería ese “rugido”, ese “podemos”, cantado hasta la saciedad, y todo ese despliegue mediático puesto en marcha en torno a la Eurocopa, utilizado por la ciudadanía contra la economía canalla y sus múltiples e injustos disfraces? ¡No me cabe duda: ese rugido sería capaz de acabar con tiranos y dictadores! ¡Sería capaz de terminar con el hambre y la miseria! ¡Sería capaz de barrer a corruptos del planeta e incluso de acabar con el calentamiento global!.

Muchas veces, casi siempre, cuando escribo un artículo de denuncia y lo publico en este espacio de divulgación, recibo comentarios del tipo “No podemos hacer nada en contra o a favor de”. Tal pareciera que el hambre en el mundo, la pobreza, la esclavitud, la prostitución y tráfico humano, las guerras, la desolación del calentamiento global, el aumento de los precios de las energías y de los alimentos, el SIDA y los tratamientos farmacológicos en los países desfavorecidos o cualquiera de las injusticias que nos rodean, fueran algo inamovible, algo dispuesto por un destino cruel y omnipotente más allá de nuestras fuerzas, ante lo que no cabe ninguna acción por nuestra parte, salvo la de la impotencia resignada… Sin embargo, el Fútbol, sin ir más lejos, logra unir a casi todos, más allá de ideologías, rencillas, discrepancias y posicionamientos, como si de una piña se tratara, dispuestos todos a vibrar como una sola entidad.

¿Qué nos pasa a los humanos? ¿Qué le pasa a nuestra fe en nosotros mismos? ¿Qué le pasa a nuestra solidaridad? Parece que la solidaridad sólo es posible en eventos de evasión que generen alegría y no en eventos que perturben nuestra comodidad y nuestras consciencias…

Parece que lo único que es capaz de movernos y conmovernos es aquel antiguo “comamos y vivamos que mañana moriremos” y no hay más asunto que me importe que el mío propio, y vaya yo caliente, ríase la gente. Pero si un “podemos” futbolero es capaz de unir a todo el mundo del modo en el que lo ha unido, es que también vale para cualquier otra cosa. ¿Por qué entonces permanecemos impasibles ante lo injusto, ante lo indigno, ante lo criminal?

Pues eso: el “podemos” es real, muy real; y no sólo para el fútbol, sino para cambiar el mundo, pero claro, a ese "podemos" se le tiene que unir un "queremos". Aunque, al parecer, el “no me da la gana” es a lo que estamos abonados, lo que más practicamos y lo que más nos gusta cuando se trata de responsabilizarnos y comprometernos, cuando el "queremos y podemos" va más allá de ser espectadores de un espectáculo. Una pena que nuestro campeonato se quede sólo en eso, en el patrioterismo futbolístico, y no en ser campeones de la paz, de la libertad, de la igualdad y de la justicia... ¡Una patética pena!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/46/0214629B.jpg /46/0214629B.jpg

Etiquetas: eurocopa, campeones, fútbol, solidaridad, podemos, justicia, libertad, Isaac_Rosa, Rebelión, rugir, fuerza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(SUBTÍTULO AL PIE DE LA IMAGEN: "YO CREO QUE DIOS NO HIZO EL MUNDO, LO HIZO UNA EMPRESA SUBCONTRATADA")

Dice Blaise Pascal, que el corazón tiene razones que la razón no entiende, y le hace decir Shakespeare a Hamlet, “más cosas hay, Horacio, entre el cielo y la tierra, de las que tu filosofía puede abarcar”… Y debe ser así, cuando tan ilustres filósofos, escritores y pensadores lo han dicho. Y debe ser así también con la cuestión de la existencia de Dios y la creencia en él, para los que en él creen, cosa muy respetable por cierto. Sin embargo, para mí, que soy una pagana descreída, con el corazón vacío de razones a ese respecto, y las neuronas desposeídas de creencias teístas, son difíciles de conjugar varias cosas: ¿Si Dios –cómo dicen de él- es omnipotente, omnisapiente, omnipresente y demás “omnis”, para qué permite la miseria, el hambre, la esclavitud, la maldad y un largo etcétera? ¿A qué extraños universos se traslada este buen dios, cuando a los humanos nos da por montar horrores tales, cómo los diferentes holocaustos y genocidios de ayer y de hoy? ¿Para qué hay que estar sufriendo y ofreciéndole sacrificios y penas continuamente para desagraviarle? ¿No dicen que dios es amor? ¿En que se manifiesta ese tan traído y llevado amor de dios? ¿En el tema macabro ese de la pasión de su presunto hijo? Dicen los teólogos que Dios no creó el mal, que el mal es cosa de la humanidad a la que Dios creó libre y que por lo tanto respeta esa libertad; que el “mal” no existe, que lo que existe es la ausencia de bien; y demás cosas parecidas… Pero también dicen que Dios lo ha creado TODO y que nada hay, fuera de él. Y cuando una les pregunta más, y más, así a lo epicúreo y a lo socrático, no tienen más remedio que admitir, lo que no desean admitir porque se les derrumbaría la estantería, se quedan sin respuestas y le salen a una con eso de “es un misterio”. "El misterio de la salvación" "Un misterio sólo soluble por la Fe" Porque lo del misterio y lo de la fe es de lo más socorrido… O sea que Dios –porque nada hay fuera de él- realizó, ya de entrada, una creación perdida, condenada, a la que tendría que salvar… Un poco miope y cegato este Dios de los mil nombres, aquejado de un transtorno bipolar permanente o de una degeneración neuronal absoluta y perpetua que le hace subir y bajar por las montañas de la bondad y de la ira, sin lógica ni memoria, y necesitado siempre de intermediarios y representantes que le salen rana, además de sadomasoquista extremo. Bueno, un lío insoluble y una perpetua contradicción.

Yo, que quieren que les diga, me quedo con Epicuro y sus reflexiones: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? entonces, ¿para qué lo llamamos dios?

Y bien, pues yo de esa fe no tengo, que le voy a hacer. Y de todo esto, sólo concuerdo en una cosa: el mal es cosa de la humanidad, es más, el mal y el bien, las dos cosas –que las dos existen, ¡vaya si existen!- son territorio del quehacer humano, porque las dos cosas, mal y bien, anidan en nuestros corazones y en nuestras mentes, y es una prerrogativa nuestra el decantarnos por la una o por la otra.

Y me dirán ustedes que a que viene todo esto, pues esto viene a cuento de ese nuevo evangelio encontrado, el de Judas, que ahora resulta que de traidor no tenía nada de nada y que era “el cómplice” ayudante de Jesús… Este Jesús, ya me está dando también que pensar, ¡caramba, con lo simpático que me caía en algunas cosas, y lo asquerosito que me resulta en otras; porque digo yo, si la cosa iba de que lo tenían que apalear, crucificar y todo eso, ¿por qué no fue y se entregó el solito sin tener que pringar a nadie? ¿Para qué necesitaba poner en escena a un vil acusica? ¿Para que se cumplieran las escrituras? ¡Rediez, con las escrituras! En fin, que sigo diciendo lo mismo: ¡Vaya Dios sadomasoquista que les ha tocado –a sus creyentes-¡

Y la cosa ya se veía venir. Ya estaba cantado el perfil de ese Dios, desde el principio de sus tiempos, primero con aquello de los dos relatos de la creación y todo el lío con Lilith, y luego con aquello de que no gustaba de las ofrendas de la tierra –trigo, frutas, tomates y esas cosas- que el “malo de Caín” se empeñaba en ofrecerle, y prefería los sacrificios de animales –corderitos y becerritas degollados, con la sangre corriendo etcétera, etcétera- del “bueno de Abel”…

Pues bien, particularmente a mí, este Yahvé siempre me pareció, además de sanguinario y de todo lo ya expresado, cuanto menos, bastante desmemoriado; porque si todo lo ve, todo lo sabe, nada le es oculto y todo es presente para él, ¿por qué y para qué se irrita y se sorprende tanto con los que –siempre según él- le son infieles y pecan? ¿Acaso nos los creó el mismito así? En fin, lo que yo digo: todo un sanguinario sadomasoquista este Señor Dios, se llame como se llame. Vaya, que el Marqués de Sade a su lado era todo un angelito… En lugar del rollo ese de que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza (que visto que somos más malos que arrancados, tampoco sería raro del todo), yo me quedo con aquello que decía Azua en un libro suyo cuyo nombre ahora no recuerdo: "Y el hombre, creó a Dios a su imagen y semejanza."

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: www.e-faro.info/CATALA/CAcudit/monografic/cACPBush4.html

Etiquetas: Dios, desvarios, barbaridades, creencias, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“…y dicen que decía dijo Jesús, y decía bien: “No es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, sino lo que de ella sale” (Mateo,15:11) Y en esto, cómo en otras tantas cosas, el buen Jesús, o quién lo puso en sus labios, más allá de que haya existido o no, tenía razón. Hoy les ofrezco algunas muestras de la contaminación intelectual ambiental producida por quienes pretenden ser los elegidos –o más bien, autoelegidos- padres salvadores de la patria, que con sus “vómitos de palabras” embrutecen y contaminan el intelecto de quienes, aún sin querer, acabamos escuchándolas o leyéndolas. Menos mal que según Jesús, repito, es lo que sale de la boca lo que contamina y no lo que entra por orejas y oídos, que si no, ya estaríamos todos infectados y muertos…

Y bien, aquí tiene en forma de decálogo, algunas de esas “bacterias” contaminadoras salidas por las bocas de algunos de “nuestros ilustres”, y sólo algunas de ellas, ni siquiera las peores, que peores, haberlas, haylas, que ya hay incluso libros publicados que las recopilan, pero no es cuestión de obsesionarse y tampoco me quiero ensañar, que es verano y tiempo de relajo:

1º.- “Vienen muchos extranjeros a delinquir, porque es muy barato delinquir en España." Esperanza Aguirre. 20.01.08.

2º.- “…los inmigrantes musulmanes suponen "un riesgo para nuestra democracia" porque en sus costumbres e ideas traen a España un modelo de vida que presenta "incompatibilidades serias.” Ignacio Cosidó, Portavoz de la Comisión de Interior del Congreso, 01.07.2008.

3º.- "…no tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!" Esperanza Aguirre, Noviembre de 2006

4º.- "Sólo hay un culpable en el desastre del Prestige: el barco.” Ana Botella, 12.02.2002

5º.- "El fuel que suelta el Prestige es como unos hilillos de plastilina, que se solidifican antes de llegar a la superficie.” Mariano Rajoy, Vicepresidente del Gobierno de España durante la segunda legislatura de Aznar, 05.06.2002

6º.- “Las manzanas no son peras, y una manzana y una pera no son dos manzanas, son dos peras.” Ana Botella, 2004, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

7º.- “Hay dos tipos de partículas, las producidas por los hombres, que son las peligrosas, y las naturales, que son las que han llegado de África.” Ana Botella, Teniente Alcalde y edil de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, sobre la contaminación en Madrid y el consiguiente consejo del Ayuntamiento a los madrileños de que no hagan deporte al aire libre, 25 de enero de 2008.

8º.- "Las mujeres tenemos dificultades para orientarnos espacialmente, y es algo demostrado científicamente.Eso hace que nos perdamos en las ciudades cuando conducimos, cosa que a mí me pasa habitualmente. " Carmen Riolobos. Diciembre 2002

9º.- “La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre.” Ana Botella. 11.06.2001

10º.- Y cómo colofón de este decálogo, las declaraciones de Mariano Rajoy sobre el cambio climático, lo que dice su primo y demás, les invito a escucharlo clicando aquí.

A ustedes no sé, pero la frase de “cálculo a la macedonia” y lo de Rajoy y su buen primo, me parecen dos “vómitos bacterianos” insuperables, aunque lo de la cenicienta y el mal trato tampoco tiene desperdicio. Aparte de sentir una profunda vergüenza ajena, lástima y perplejidad, pienso que la estulticia y la necedad de quienes nos han gobernado y pretenden hacerlo de nuevo alcanzan grados, cuanto menos, preocupantes. Nunca tanta ignorancia se expresó con tan con tanta “elocuencia”, salvo quizás, aquellas declaraciones del entonces Ministro de Sanidad de UCD, Sr. Sánchez Rof, sobre la etiología de la neumonía atípica producida por la adulteración del aceite de colza que atribuían la enfermedad a “un bichito tan pequeñito que si se cae se mata”…

En cuanto a Doña Ana Botella, decirles por si no lo saben ya, que ha pasado a formar parte de la nueva dirección del PP tras su congreso de “giro al centro”… Que digo yo que, cómo no sea al “centro del abismo”, desconozco a que se refieren con ello. En fin, me uno al decir de la masa y exclamo: corramos un “estúpido” velo.

Otro día les hablaré de la contaminación intelectual y diarrea mental lanzadas por gentes del actual gobierno que también hacen lo suyo por enrarecer el aire neuronal.

(Las frases las he tomado de hemerotecas de diarios digitales varios en las que se recopilan estas y otras muchas, además de haber tomado algunas -las de Ana Botella- del Blog “Recodo Inquieto”, concretamente de su entrada de 8 de Marzo de 2007, escrita por marconius, tras haberlas contrastado también en las hemerotecas y tener la absoluta certeza de su veracidad.)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Andrés Rábago García: El Roto, toma de:
http://www.bib.uab.es/comunica/hg/autors/tires/roto_tira.jpg

Etiquetas: burrología, machismo, xenofobia, racismo, disparates, estulticia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ya sé, Sr. Rajoy, que en su familia hay individuos "brillantes" y con conocimientos peculiares -primos y demás- con los que usted nos sorprende de vez en cuando, pero he de decirle que usted no se queda atrás. Verá, Sr. Rajoy: ayer, sábado cinco de Julio, en el telediario de las 21 horas de TVE1 pasaron el siguiente corte del discurso de Mariano Rajoy:

“No estamos para hablar sobre lo que no le importa a nadie. No estamos para debates sobre laicidades, sobre si unos cuantos pueden votar o para modificar leyes que sólo van a generar división entre españoles. Estamos para hablar de libertad y de bienestar que es lo que lo que le importa a los seres humanos a los que tienen cara y ojos y a las personas…”

Me quedé tan perpleja que creí no haber escuchado bien, de modo que busqué y busque, y hallé. Si clican aquí, podrán escuchar y comprobar que no hay error ninguno en lo que transcribo.

¿Y a que se debió mi perplejidad? Pues a varias cosas. Vamos a verlas, porque estas tres líneas y media dan muchísimo de sí:

Primer grupo de “cosas”: La frusleria y frivolidad de hablar de derechos

El Sr. Rajoy no está para hablar de cosas que según él no le importan a nadie, cosas como:

a) “laicidades”. Tendría que saber, Sr. Rajoy que la palabra “laicidades” no está en el diccionario de la Real Academia Española, si lo está la palabra laicismo, que viene de laico, (sin plural) cuya definición es: 1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa. En cualquier caso, eso de las “laicidades”, como usted las llama, Sr. Rajoy, no es otra cosa que un derecho inalienable de las personas, a saber el derecho a la libertad de conciencia para elegir las creencias o no creencias, y el derecho de los pueblos y de las sociedades a decidir sobre la confesionalidad o aconfesionalidad de los estados cuyas soberanías ostentan, es decir, a decidir la separación del Estado de la Iglesia. Derechos que no son unas fruslerías sin importancia, ya que determinan las vidas de las personas, la libertad de sus consciencias y el modo de convivencia que elijan.

b) “si unos cuantos pueden votar”. Intuyo, Sr. Rajoy, que alude usted al derecho de voto de los inmigrantes. Pues verá Sr. Rajoy, el derecho de voto es un derecho fundamental de las personas ligado a la libertad de las mismas para ejercer la expresión de su soberanía. La explicación de este derecho fundamental ligado a la libertad de personas y pueblos me llevaría mucho, pero si pone usted un Google, que hasta ahí le creo suficientemente capacitado, puede ponerse al día en la relación que existe entre grados de libertad y capacidad de tener y ejercer derechos.

c) “Modificar leyes que van a generar división entre españoles” Verá, Sr. Rajoy, las leyes que apuntalan y ponen a disposición de los ciudadanos derechos, no dividen, y no lo hacen porque no obliga a los ciudadanos que no estén de acuerdo con unos determinados derechos a hacer uso de ellos. Por ejemplo, la ley del divorcio, no “obliga a nadie” a divorciarse, ni la ley del aborto “obliga” a abortar”, ni la ley de matrimonio entre homosexuales, tampoco obliga a nadie, ni a heterosexuales, ni a homosexuales, a casarse. Son derechos que están a disposición pero que no son una obligación. Son derechos que aumentan los grados de libertad de la sociedad, porque de eso se trata de ser cada día más libres para poder disfrutar de los derechos. No son pues las leyes las que dividen a los españoles sino la falaz demagogia de algunos políticos al explicar y manipular el texto de esas leyes a sus seguidores con criterios partidistas y engañosos lo que crea la división.

Segundo grupo de cosas: Libertad y bienestar versus derechos

“Estamos para hablar de libertad y bienestar” Sr. Rajoy dixit. Y yo le pregunto: ¿Cómo puede hablarse de libertad y de bienestar sin hacerlo de derechos y de las leyes que los articulan? ¿Acaso la libertad y el bienestar se contraponen a los derechos? ¿Acaso una sociedad sin posibilidad de gozar de derechos puede considerarse libre y con un bienestar adecuado? Mire usted, Sr. Rajoy, este galimatías de la contraposición derechos versus libertades, tendrá usted que explicarlo muy despacito.

Tercer grupo de cosas: Nuevas categorias de seres humanos

Termino el párrafo el Sr. Rajoy diciendo: “…para hablar de lo que le importa a los seres humanos, a los que tienen cara y ojos y a las personas.” Y con ello nos descubrió que existen dos categorías de seres humanos:

a) la categoría de seres humanos que tienen caras y ojos.

b) La categoría de seres humanos de las personas.

Ya ve usted, Sr. Rajoy, 59 años de mi vida estudiando ciencias y humanidades, más de treinta ejerciendo la medicina y veinte ejerciendo también la psicoterapia y yo en la inopia sobre el tema. No sabe cuanto le agradezco esta aclaración, pues de lo contrario iba a morirme tonta e ignorante al respecto. Pero déjeme que le pregunte algo una vez más: conozco bien a la categoría de seres humanos que tienen cara y ojos, pero la categoría de las “personas” que al decir de sus palabras se entiende que carecen de esos rasgos distintivos y tienen otros, ¿Cómo son? ¡Fíjese que me parece que no me he encontrado a nadie de esa categoría en toda mi vida! ¿Sí serán alienígenas? Por último, sugerirle que haga usted leer sus discursos a alguien que maneje convenientemente el idioma castellano antes de pronunciarlos, porque de lo contrario estaré tentada de incluirle a usted en una subcategoría –que no nueva categoría- de seres humanos, a los que denomino “culos con orejas” por la ausencia que denotan de sustancia gris cerebral.

Porque Sr. Rajoy, cuando en una frase separa usted cada enunciado por medio de una “y” (conjunción copulativa), hasta dónde yo conozco el castellano, es que habla de cosas diferentes, verbigracia: “comí sopa y pescado” o “adiestrar a los perros, a los que tienen orejas y rabos y a los gatos”. ¿Lo ve Sr. Rajoy? ¡Si aún tendrá que volver a cursar usted algunas clases de gramática de la lengua castellana, además de matemáticas de conjuntos; y ya puestos, alguna clase de lógica tampoco le vendría nada mal. Aunque me temo que la cosa es más grave. Me temo que a usted y a los suyos de “centro reformista” los derechos y las libertades de las personas y de los pueblos se le atragantan bastante porque más allá de los suyos propios, y del franquismo nacionalcatólico de sus posiciones, ni siquiera sabe de que van; y claro, se meten en jardines que desconocen y que se les transforman en laberintos imposibles.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.publico.es/resources/archivos/2007/10/16/1192487489047Rajoy2.jpg

Etiquetas: Rajoy, discurso, balear, derechos, libertades, humanos, personas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Esta publicación es una reedición de la realizada el 9 de mayo y la reedito para subsanar un problema habido con los créditos de la imagen, ya que ésta no es -cómo yo hacía constar en los créditos- de Josie Vidal, sino de G. Vich, tal y cómo el mismo autor me ha confirmado por e-mail. La apropiación indebida de la creación de otra persona es detestable, pero -lamentablemente- es algo que en la red se ve con frecuencia. Lo que también siento, y por ello me disculpo, es que al reditar el artículo se han perdido los múltiples comentarios que éste había suscitado. Lo lamento, pero no sé cómo hacer para que ello no suceda. Apelo a la comprensión y bondad de los comentaristas muchos de ellos de vacaciones en el momento actual- para que no se sientan heridos por ello. Espero, con esto, haber subsanado el error de atribución de autoría que, por otro lado, ha sido del todo involuntario por mi parte. y sin más al respecto, les dejo con el artículo en cuestión:

Hoy, para variar, les hablaré de la vida.

Es cierto que la vida es un teatro, y que, cada uno de nosotros, somos los actores de la función que, en ese teatro, se representa. Esto no es nada nuevo, la literatura está plagada de obras de autores que han empleado esta analogía, metáfora o cómo quieran llamarla.

Tampoco es nada nuevo –más bien es algo sabido y trillado- que cada uno de nosotros representa, en ese teatro, diferentes escenas y roles. Y ahí está el “quid” de la cuestión, lo nuevo, diría yo: en que cada uno se ponga realmente a sí mismo y a sus roles en escena, en lugar de escenificar lo que cada uno cree que se espera de él, y representar los roles que, a cada uno, los demás se empeñan en adjudicarle.

Ponerse en escena a sí mismo, con los roles que uno ha elegido realmente, y no con los que “le caen encima” o los que uno cree que serán adecuados, aceptados, etc. supone un acto de amor y de libertad, e implica: conocimiento sobre sí mismo, aceptarse, aprobarse, respetarse, valorarse y, todo ello, hacerlo incondicionalmente. Igualmente, supone el ejercicio continuado y equilibrado –y aún diría que alegre- de elecciones y renuncias con la asunción del riesgo que ello supone, viviendo siempre confiadamente en el presente.

Ponerse uno mismo en escena, y representar los propios roles equivale también a respetar, aceptar, aprobar y amar al otro incondicionalmente. Por esto he empezado diciendo que, en el teatro de la vida, ponerse uno a sí mismo en escena y representar los propios roles es un acto nuevo y creativo de libertad y de amor.

Sin embargo, raramente nos embarcamos en el compromiso de la libertad y del amor. Andamos siempre actuando de un modo bastante servil. Vamos como si fuéramos actores en paro en busca de papeles, obras y directores, y de esta guisa, nos convertimos en borregos añorando rediles que aseguren buenos pastos y que estén bien protegidos por perros y pastores a los que les entregamos nuestras vidas, huyendo de osar vivir fuera del redil como protagonistas libres, con guiones escritos por nosotros mismos, y siendo nosotros mismos los directores de nuestra obra y de nuestra puesta en escena. Y eso: ser nosotros mismos los escritores de nuestros propios guiones; los directores de nuestra propia obra y los protagonistas de nuestros propios roles y de nuestras propias escenas, eso sí que sería creativo, nuevo y revolucionario. Eso sería, ciertamente, estar vivo, vivir y amar la libertad y la vida.

¿Nos ponemos en escena y lo intentamos? ¿O haremos cómo aquel joven “Que viendo que poseía mucho, bajó la mirada y, entristecido, se fue en silencio"? ¡Ah!, ¿que no saben de dónde me he sacado lo del joven? ¡Otro día se lo cuento, qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

imagen realizada por G.Vich, cuya fuente es:
www.valladolidwebmusical.org/teatro/A-AEE.htm/

Nota: aprovecho ya para decirles que, cómo yo también merezco un descanso estival, actualizaré el blog de modo irregular, esto es más bien poco, a partir de hoy y hasta el primero de Septiembre. También por la misma causa, dejo los comentarios inhabilitados hasta la reanudación de la actividad normal. De todos modos, si desean ponerse en contacto conmigo, pueden hacerlo vía e-mail. La dirección la encontrarán en "A cerca de mí" en este Blog.  Pues eso, que descansen, se diviertan y lo pasen lo mejor que puedan.

Etiquetas: ¿El_teatro_de_la_vida..._O_la_vida_es_un_teatro?, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les ofrezco otro decálogo formado por “joyitas” dichas por nuestros excelsos políticos, para que escuchen y vean:

1º.- Jaime Mayor Oreja - ’¿Por qué voy a condenar el franquismo si representaba a la mayoría de la sociedad?’

2º.- Jose María Aznar - ’He autorizado contactos con el Movimiento Vasco... de Liberación’
(Por cierto, que el expresidente del gobierno español, en una entrevista emitida esta mismo noche pasada por Telemadrid, sigue negando toda negociación con ETA... Claro, ahora lo entiendo: no fue con la banda "ETA", sino con el movimiento arriba indicado... ¡Aaahhh! Y por si no lo saben, en esta misma entrevista dijo también que tanto los inspectores de la ONU, como la misma ONU, todos los países de occidente y la mismísima Internacional Socialista aprobaban la intervención de EEUU en Irak y decían que en Irak había armas de destrucción masiva... ¡Aaaahhh! ¿Pero cómo se puede mentir tanto impunemente? Y el hombre también se desquitó contra su propio partido sobre el actual presidente del partido, pero esto, allá ellos...)

3º.- Mariano Rajoy - ’ETA es una gran nación’ (lapsus)

4º- Miguel Ángel Rodriguez - ’ETA lleva ya 40 años haciendo lo mismo, así que sólo hay un culpable: Zapatero’

5º.- Jose Luis Rodriguez Zapatero - ’Un café vale... ¡80 céntimos!’

6º.- Jose Luis Rodriguez Zapatero - Llama accidente al atentado de Barajas (lapsus)

7º.- José Blanco - ’Yo, como sé de lo que hablo, me callo’

8º.- José Luis Rodríguez Zapatero - ’Llegas tarde... seguro que has venido en cercanías’

9º.- José Bono - ’Estamos en 1999... eso significa que hace 1999 años que nació Cristo’

10.- Ana Palacios - ’Tras la guerra de Irak la gasolina nos cuesta unos céntimos menos: eso son datos’

Cómo ven, hay de todo: perlas que son lapsus porque “quien tiene boca se equivoca”. Perlas que son atroces mentiras absolutamente intencionadas. Perlas que responden a la pertenencia ideológica franquista de su autor, perlas que son un insulto a la inteligencia. Perlas que son un mal chiste, pero inocentonas… de todo como en botica. En mi opinión, se siguen llevando la palma “los populares”… Pero quiero finalizar esta entrega con un antiguo proverbio árabe que dice así:

“No digas todo lo que sabes.
No hagas todo lo que puedes.
No creas todo lo que oyes.
No gastes todo lo que tienes.

Porque:

Quien dice todo lo que sabe.
Quien hace todo lo que puede.
Quien cree todo lo que oye.
Y gasta todo lo que tiene.

Se encontrará con que:

Dice lo que no conviene.
Hace lo que no debe.
Juzga lo que no ve.
Y gasta lo que no puede.”

Realmente, este proverbio debiera enmarcarse y ponerse en el despacho de todo individuo público, de todo servidor público o de quien pretenda serlo; seguramente les evitarían muchos rubores.

Estas “perlas” de antología, las he extraído de la página de “20minutos.es Listas” de 04.04.2007, clicando sobre la página podrán deleitarse con muchas más.

¡Qué ustedes lo pasen bien y no se irriten demasiado.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://icoddelosvinos.bitacoras.com/imagenes/paulino_rivero_perlas.gif

Etiquetas: burradas, necedades, mentiras, perlas, Listas_20minutos, CarmenMorenoMartín, serrizomatico, Hannah

Título original: Malaria Resurges Around the Globe
Autor: Sonia Shah
Origen: ZNet Commentary
Traducido por David Sevilla y revisado por Maite Padilla
Fuente: http://www.zmag.org/zlanguages/spanish.htm

“La malaria reaparece en todo el mundo" Por Shah, Sonia

"Hay una enfermedad que afecta anualmente a más de quinientos millones de personas y mata a más de un millón. Debido al cambio climático, a la extracción cada vez más agresiva de recursos y a la creciente resistencia a los diferentes fármacos, la enfermedad mata cada año a un 16 por ciento más que el año anterior. Con el cambio de siglo, esta será la enfermedad contagiosa más letal del mundo.

No es el ébola, el SRAG ni la gripe aviar. No es la versión resistente a medicinas de la bacteria estafilococo. No es tampoco el sida. Es la malaria, un astuto parásito que, durante milenios, ha sido una plaga para la humanidad y ha dado forma a nuestro mundo desequilibrado.

El "Día Mundial de la Malaria" es el 25 de abril, y sin duda estará repleto de eventos para recaudar fondos y llamar la atención sobre la lucha contra la malaria, y de manera aún más importante sobre la necesidad de que la gente colabore y done dinero. Recordemos, mientras vaciamos nuestras carteras, el calado de nuestros fracasos en la lucha contra esta enfermedad. Desde hace más de un siglo sabemos cómo prevenir y curar la malaria, pero todavía, imperdonablemente, cientos de millones se contagian cada año, falleciendo muchos de ellos. Peor aún, la infección de la malaria deja a mucha gente vulnerable a otras infecciones, incluyendo el sida. ¿Por qué hemos fracasado en la lucha contra la malaria?

Según los editores de la prestigiosa revista Nature, parte del problema es que el público no conoce la verdadera historia.

"Los organismos involucrados en la lucha contra la malaria, incluyendo la OMS, llevan mucho tiempo siguiendo políticas de promoción", se quejó Nature en un editorial del 28 de febrero. El resultado es "la tendencia a dar buenas noticias" que evita que entendamos las verdaderas complejidades, desafíos y fracasos de la lucha contra este patógeno ancestral. Victorias menores y predecibles se pintan como grandes avances para mantener el apoyo de los donantes que nuestra tibia lucha contra esta enfermedad desatendida y olvidada requiere. Mientras tanto el microbio que causa la malaria, el protozoo parásito del género Plasmodium, la prole maligna de una antigua planta que salió mal, continúa sus ciclos sin apenas impedimentos. Los recaudadores de fondos dicen que todo lo que se necesita para comprar una mosquitera a un niño vulnerable es una donación de 5 dólares. Como si el fracaso en controlar esta enfermedad dependiera de la falta de caridad. Si tan sólo fuera así de fácil......

Estoy de pie en la costa camerunense del Golfo de Guinea, veo una mancha grisácea sobre el mar que resplandece trémula en el horizonte. Es la isla de Bioko, donde Marathon Oil ha construido una instalación gigante de gas natural, junto con cientos de cuidadas casas estilo ranchero del tipo que se suelen encontrar en Texas. Las casas tipo rancho deberían estar ocupadas por trabajadores del petróleo y sus familias, pero todas están vacías. "Demasiada malaria", me dijo el ya fallecido experto en malaria Andy Spielman, quien fuera consultor para Marathon. Nadie quiere venir y arriesgarse a sufrir una picadura del mosquito local.

La habilidad de la malaria para bloquear el avance de las empresas más poderosas del planeta pone de manifiesto la gran capacidad de esta enfermedad para transformar la historia de los parajes donde se instala, desde el África occidental hasta Londres y Panamá. Esta enfermedad transmitida por mosquitos es extraordinariamente oportunista allí donde los ecosistemas han sido hace poco alterados. Ello explica en parte por qué ha demostrado ser un enemigo tan poderoso, pues que nosotros alteramos nuestro entorno es tan cierto como que los castores construyen diques. Desde las calles de la actual Ciudad de Panamá hasta las viviendas de la antigua Roma, cuando los parásitos de la malaria se han introducido en un entorno alterado desde el punto de vista biológico, no han dejado de aprovechar cada oportunidad, con consecuencias importantes para la evolución de la enfermedad.

Actualmente, el efecto real del cambio climático en la expansión de la malaria es objeto de controversia científica. Lo que está claro es que nuestro clima cambiante se cobrará su precio en vidas humanas, por lo menos en algunos lugares. No es difícil verlo ya. Tomemos por ejemplo el verano de 2005. No aparecieron las brumas en el río Amazonas ese año. La zona de océano caliente y aire ascendente que desató el huracán Katrina en el sureste de Estados Unidos tuvo el efecto opuesto en la cuenca del río Amazonas: en lugar de lluvias tempestuosas se produjo una larga sequía. Los días largos y claros de verano tuvieron un efecto súbito en el río, cuyas gargantas serpenteantes llevan la quinta parte del agua dulce del planeta. En septiembre, el nivel del agua cayó en picado aproximadamente unos 60 centímetros diarios. Mientras el nivel del agua se desplomaba, el pescado empezó a asfixiarse. En seguida se hizo imposible salir en canoa por aquel hilito de agua embarrada. Miles de botes encallaron en la tierra roja y agrietada. Cuando llegó diciembre, el poderoso Amazonas se había convertido en un pantano cubierto de hierba y el gobierno brasileño se vio obligado a transportar por aire comida, agua y medicinas a más de 800 pueblos aislados a lo largo de las riberas de lo que antes fuera el río.

Horacio Ramos tenía planeado conducir su bote 50 kilómetros de vuelta a su pueblo, pero la casa flotante estaba varada en el lecho mugriento. Con los ríos locales secos, dijo, "no hay manera de volver a casa".

Mientras Ramos y muchos otros aguardaban hambrientos, los médicos esperaban sombríamente lo que parecía inevitable. Sin lluvias que los arrastraran, los huevos de millones de mosquitos Anopheles pronto eclosionarían. Los insectos encontrarían a la gente debilitada por el hambre y moviéndose aturdidos alrededor de los charcos inmóviles que quedaban del río desaparecido. Y es así como un buen día, un parásito latente de la malaria, quizás de Camerún, la India o de unos pocos kilómetros más arriba, podría despertar y darse cuenta de la ocasión.

Multiplica este escenario por cien y puedes empezar a ver cómo emerge el nuevo paisaje de la malaria.
...

La malaria es una enfermedad en gran medida olvidada en los países occidentales más poderosos. La voluntad política de luchar contra la malaria varía en función de las ambiciones políticas y comerciales de los líderes occidentales. De alguna manera, es irónico, porque hubo un tiempo en que la malaria prosperó en esas regiones tanto como lo hace ahora en el África subsahariana. Una vez la malaria se extendió a través de los Estados Unidos, desde Massachusetts a Florida, Iowa y California.

Pero en las capitales económicas mundiales, la malaria retrocedió antes de que nadie entendiera mucho sobre esta enfermedad, con el resultado de que para poder explicar el porqué nos hemos recreado en nuestras más prejuiciosas vanaglorias. En Estados Unidos, la peculiar historia de la recesión de la malaria (nuestra destrucción gratuita de los pantanos donde se engendraban los mosquitos tuvo mucho que ver) dio pie a la noción tácita de que la enfermedad es principalmente un problema económico; y en Gran Bretaña, a la idea de que es sobre todo el resultado inevitable de la pobreza. En otras palabras, cualquier cosa menos la peculiar enfermedad ecológica y demográfica que es la malaria.

Y así, con los recursos naturales más accesibles de Occidente en declive, desde los minerales hasta la madera, las empresas occidentales ahora explotan los recursos de los trópicos, más distantes y difíciles. Pero lejos de mitigar el problema de la malaria, los "desarrollos económicos de la agricultura y la minería" fueron señalados por la OMS, a principios de los 90, como los culpables de la difusión de la malaria, especialmente en sus puestos más avanzados, donde reinan la guerra y el caos. Las autopistas construidas a través del Amazonas brasileño trajeron por ejemplo colonos, trabajadores y nuevos proyectos de desarrollo a la región, pero en todo caso ello no ha impedido que los mosquitos de la jungla se dieran un festín con los recién llegados, no inmunes, transmitiendo parásitos residuales que se agitan en las tripas de los mosquitos. La carne humana estaba demasiado disponible, demasiado expuesta en viviendas primitivas colocadas a lo largo de los recién cavados lagos y ríos de la región.

A finales de los 90, más de 120.000 cayeron presa de la malaria falciparum en Perú, comparado con menos de 150 casos un año anterior en esa década. Las selvas tropicales, lejos de privar al mosquito local de la malaria darlingii de las rápidas y sombrías corrientes en las que les gustaba engendrar, han demostrado ser de gran provecho para los insectos voladores, que se han establecido densamente en las tierras alteradas que han quedado alrededor de las nuevas granjas y en los estanques creados por el hombre.
...

Con compromisos políticos restringidos y escaso consenso científico, sólo una tecnología mágica, algo que fuera sobrecogedor, superpotente y rápido podría unir en masa a las comunidades científica y política en contra de la malaria. El DDT fue justamente lo que se necesitaba, y fue promovido tras la Segunda Guerra Mundial por guerreros químicos y líderes de la salud pública partidarios de las grandes corporaciones.

África fue excluida deliberadamente de la campaña "global" de erradicación que tuvo lugar en los años 50 y que llevó fumigadores de DDT por todo el mundo. Cuando empezaron a aparecer mosquitos resistentes al DDT, la campaña cambió de estrategia para centrarse en otra substancia química corrosiva: la droga contra la malaria cloroquina, que en algunos lugares se añadía a la sal de mesa. Cuando los parásitos resistentes a la cloroquina empezaron a propagarse, el compromiso político con el programa se esfumó.

La malaria resistente a los fármacos sólo necesitó tres décadas para extenderse por el planeta, transportada por mosquitos impasibles ante los insecticidas más letales conocidos por el hombre. A finales de los 90, una malaria resistente más mortífera, contagiosa y difícil de contener se estaba haciendo con nuevas franjas del planeta, desde las zonas de guerra de Afganistán a las montañas de Kenia, desde los bancales del Canal de Panamá hasta los callejones de la ciudad de Bombay. El número de víctimas mortales, en comparación con 1961, se había cuadruplicado.

El parásito invade continuamente sus antiguos territorios, en los 1200 viajeros, refugiados, soldados y mineros a los que manda a hospitales y clínicas estadounidenses cada año. Nada salvo mallas de puro metal puede impedir que los parásitos vuelvan a ingresar en los hambrientos mosquitos Anopheles del exterior, desatando otra epidemia. Los Anopheles revolotean en todos los estados de la Unión, excepto en Hawai, y los enjambres doblan su tamaño por cada medio grado de subida de la temperatura global.
...

El sol entra en la pequeña clínica encalada de la Cruz Roja, el mar de cera está besando la orilla visible desde sus ventanas abiertas. Los pescadores están desenredando sus redes en la playa. Dentro hay dos habitaciones pequeñas, con dos pequeñas camillas, y una docena de trabajadores silenciosos con resplandecientes batas blancas que atienden a los cientos de aldeanos que vienen habitualmente a esta humilde instalación.

Esta clínica está en el lugar adecuado, una pequeña aldea a las afueras de Duala, en Camerún, donde casi todos los habitantes están infectados con el parásito de la malaria. Con los medicamentos adecuados, administrados en el momento adecuado, se podría hacer a la malaria completamente inocua. Durante casi tanto tiempo como hace que conocemos la malaria, también resulta que conocemos potentes compuestos que vencen al parásito. Muchos proceden de plantas, el tipo de hierbas que crecen casi en cualquier lugar.

Pero cuando echo un vistazo en el armario metálico de las medicinas, está vacío. Cuento apenas una docena de frasquitos pequeños. Hasta yo tengo más medicinas en mi mesilla en casa.

La única medicina que sí trata efectivamente la malaria multiresistente a los fármacos está basada en un antiguo preparado chino llamado artemisinina, un extracto del árbol de ajenjo dulce. Pero la falta de interés político y de las empresas farmacológicas guiadas por la búsqueda de beneficios ya ha amenazado su efectividad.

Es esencial que la droga se use en combinación con otras, para que el parásito no sea capaz de desarrollar una resistencia a esta única cura. Durante los años 80 y 90, las empresas farmacológicas hicieron precisamente eso, vender preparados solamente de artemisinina a lo largo de África y Asia. En 1994, científicos chinos que habían desarrollado una fórmula para un fármaco combinado de artemisinina, vendieron los derechos a la gigante farmacéutica Novartis. Pero Novartis no lanzó la droga combinada hasta 1999, y cuando lo hicieron fue al precio de 400 dólares por tratamiento.

Cuando la OMS anunció, en 2001, que el fármaco de Novartis debería ser el fármaco de primera línea contra la malaria, Novartis rebajó el precio a 2 dólares por tratamiento, lo que todavía era 10 o 20 veces más caro que las antiguos, aunque inútiles, medicamentos como la cloroquina. Así que las organizaciones de ayuda occidentales rehusaron pagar la cuenta. Según Dennos Carrol de USAID, a pesar de la recomendación de la OMS, Coartem "no estaba lista para la hora de mayor audiencia". En 2003, durante una epidemia de malaria en Etiopía, la UNICEF rechazó expresamente pagar y distribuir fármacos combinados de artemisinina. No había suficiente suministro, dijeron, y la nueva terapia farmacológica causaría confusión.

Los médicos africanos y de asistencia contra la malaria estaban horrorizados. "No podía creer lo que oía", dijo el epidemiólogo ghanés Fred Binka. La desgana de los donantes era "francamente difícil de entender", dijo Bernard Pecoul de MSF. Pero sin el apoyo de USAID u otros patrocinadores, no había ninguna manera de que los ministerios de sanidad de países en desarrollo pudieran afrontar que los precios de medicinas contra la malaria se multiplicaran por 10.

Dadoel vacío financiero y normativo, el mercado negro de fármacos que sólo usan artemisinina sigue prosperando. En 2004, el parásito ya había sido expuesto ampliamente a la artemisinina sola, y había empezado a desarrollar una resistencia. Los fármacos combinados de artemisinina quizás todavía funcionen contra estos parásitos, pero probablemente no durante mucho tiempo, han apuntado algunos comentaristas en el Lancet. Por primera vez, la OMS ha criticado públicamente a las empresas de fármacos que vendieron medicinas sólo con artemisinina, exigiendo que la industria pare inmediatamente la comercialización de estos medicamentos.

"Pasarán por lo menos 10 años antes de que se descubra una buena droga", se lamentaba Arata Kochi, de la OMS, refiriéndose a la artemisinina. "Básicamente estamos paralizados".
...

A finales de los 90 y principios de los 2000 emergió una nueva determinación para combatir la malaria, debido al aumento del interés de las empresas en los recursos naturales de África. Guiados por líderes como ExxonMobil y Bill Gates, los nuevos campeones contra la malaria anunciaron atrevidamente una lucha hasta el final. Trabajar por algo menos que la erradicación completa de la faz de la tierra de la malaria, dijo Bill Gates en octubre de 2007, sería admitir la derrota.

Aun así, controlar las alteraciones medioambientales que agravan la malaria, construir mejores viviendas que separen a humanos y mosquitos, y el desarrollo y distribución de fármacos orientados a la salud pública siguen estando, en la práctica, descartados. Gates, Exxon y los demás quieren más dinero para investigar vacunas por procedimientos altamente tecnológicos, y para distribuir mosquiteras empapadas en insecticidas. Ya es algo, pero no se puede decir que sea suficiente.

Combatir la malaria sólo con productos químicos es una batalla que no podemos esperar ganar de una manera realista. Hasta que encontremos una forma mejor de hacer las cosas, la malaria es lo que siempre ha sido, nuestra cruz y nuestra compañera.

Sonia Shah es la autora de The Body Hunters: Testing New Drugs on the World’s Poorest Patients (2006) y creadora de una nueva página de internet independiente dedicada a la malaria, ResurgentMalaria.com. Su libro sobre la historia y las políticas públicas para combatir la malaria será publicado por Farrar, Straus & Giroux en 2009”

Imagen: http://www.traveldoctor.co.uk/images/MalariaMap.gif

Parece que las investigaciones sobre la vacuna para prevenir el paludismo o malaria está dando algunos resultados positivos en alguno de los cuatro tipos de plasmodium (vivax, malariae, falciparum y oval), aunque aún es pronto para lanzar campanas al vuelo ya que resultados concluyentes no se obtendrán hasta finales del 2009 o, inclusive 2010. ¡Ojalá sean exitosos y pueda erradicarse esta maldita enfermedad que tantos extragos ha causado y causa, aunque de mucha más importancia sería aún erradicar las causas tratables que propician la supervivencia del mosquito, cómo son las aguas encharcadas por ausencia de infraestructuras, la pobreza, etc.!

¡Sigan bajando por la portada que queda otro artículo!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: Paludismo, Sonia, Shah, Znet, serrizomatico, Hannah

Según les decía, hasta septiembre, mi creatividad está de vacaciones y las actualizaciones del blog las hago correr a a cargo de otros autores, de modo que les dejo con algunos artículos que espero nos hagan reflexionar y tomar decisiones:

En Rebelión.Org:

“Cumbre del G8 en Japón: El G8 da la espalda a África, planta tres arbolitos y se cita para...2050, por Gara”

Es triste, pero al fin y al cabo es lo de todos los años y lo que yo ya he referido. Me apena mucho ser tan “vidente” en estos temas. Me apena tanto que se me parte el corazón.


"Cronopiando: La legitimación de la infamia, de Koldo Campos Sagaseta"

Buenas reflexiones, buen recordatorio de lo que realmente significa ese monstruo devorador insaciable que tenemos como cabeza visible del Imperio y que terminará por devorarnos a todos. ¿Hasta cuando?

“Palabras, hechos, acciones, de Salvador López Arnal”

Estoy con el autor y con esos dos viejos refranes que dicen “obras son amores y no buenas razones” y “del dicho al hecho dista un trecho”. Y además de lo que comenta el autor en el punto primero de su artículo, han muerto dos más… Y más frases bonitas de políticos y brindis al sol mientras se siguen pagando cuatro chavos por la explotación de los recursos naturales de los países subsaharianos –ya sean yacimientos minerales, de hidrocarburos o bancos de pesca- sin crear la infraestructura necesaria para que los propios habitantes de esos lugares los exploten. ¡Cuánta hipocresía y lágrimas de cocodrilo!. Me encanta la referencia bíblica que hace el autor al final de su artículo: “Al principio fue el Verbo, de hecho, ¿qué vino después?” Pero al menos en la Biblia, en la creación, a los dichos de Yahve (Verbo) le siguieron los hechos: la creación de la luz, etc. No así a nuestros dichos a los que o no les sigue nada de nada o para la calidad de las acciones que les siguen, mejor que no las hubiere…

En Sin Permiso:

“¿Qué sentido tiene hacer negocios con Europa cuando ellos están pensando en expulsar a nuestros hermanos y hermanas?” Entrevista a Evo Morales, Presidente de Bolivia, por Pablo Stefanoni del diario Clarín: (Por la importancia que este artículo tiene, me permito transcribirlo entero.)

Pablo Stefanoni entrevistó la semana pasada a Evo Morales para el diario argentino Clarín.
Publicado en Sin Permiso el 06.’7.2008
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

Transcripción: (En negrita las preguntas del entrevistador.)

"¿Cómo es, jefes?", saluda Evo Morales con la frase popularizada en una reciente biografía. Se lo ve optimista, con esa dosis redoblada de energía que le insufla lo que más le gusta de la política: la pelea electoral.

El presidente boliviano está en plena campaña para el referéndum revocatorio del 10 de agosto que comprende tanto su cargo como el de los mandatarios de la media luna rica. Pese al rechazo a la consulta por parte de los gobernadores de derecha, está seguro de que su gestión será ampliamente ratificada.

En esta entrevista exclusiva realizada en la sede del gobierno en el Palacio Quemado de La Paz, también aparece el tema del gas, que es un punto incómodo en la agenda con Argentina y con Brasil, naciones de las cuales Bolivia es proveedor excluyente.

El país del altiplano reconoció esta semana que no podrá enviar los volúmenes pactados con Argentina y que sólo fluyen unos 2 millones de metros cúbicos diarios frente a los 7,7 millones pautados con Buenos Aires. El mandatario indígena denuncia un boicot de las petroleras que le impide alcanzar esas metas. Pero a la hora de revisar el tema de las inversiones recuerda el compromiso que le hizo el ex presidente Néstor Kirchner en 2006: invertir Argentina si las transnacionales no invierten. Y avanza un poco más al no negar que existe la alternativa incluso de apelar a Irán para conseguir esos capitales.

Los prefectos (gobernadores) opositores se unieron para rechazar el referéndum revocatorio, ¿cuál va a ser la estrategia del gobierno?

El pueblo ya está identificando a los caciques de estas regiones llamadas autónomas que quieren controlar tierras y recursos económicos como el gas. Si es verdad que en los referendos autonómicos sacaron el 80% ¿por qué se escapan ahora del revocatorio? Siento que los prefectos neoliberales y proyanquis se van todos.

¿Rubén Costas (de Santa Cruz) también?

No está lejos. Pero el debate no es de personas, es de modelo económico: vuelve el neoliberalismo o se profundiza el cambio. Yo creo que este proceso de cambio es sin retorno. Por eso rechazan el referéndum revocatorio. Su pedido de adelantar elecciones, cuando hay un presidente elegido con el 54%, es un golpe a la democracia.

Los prefectos están llamando a un gran acuerdo nacional, ¿cuál es su respuesta hoy a esa convocatoria?

Qué moral tienen para hablar de un acuerdo nacional quienes operan ilegal e inconstitucionalmente, con métodos racistas y fascistas. Si quieren hablar de reconciliación que renuncien a sus privilegios, al latifundio... Su plan es crear inflación, ocultando productos, para echarle la culpa a Evo Morales.

A usted le gusta apostar sobre los resultados electorales, ¿se anima a pronosticar una cifra para el 10 de agosto?

Si mañana fuera el referéndum revocatorio estoy seguro que pasaremos el 54%, soy optimista.

¿Entonces, el revocatorio va sí o sí?

--Tiene que hacerse sí o sí. Y para cerrar esta parte, yo estoy contento con tres cosas que logré en este tiempo en la presidencia. Con los cambios estructurales, con los cambios sociales, y con que hago llorar a las oligarquías.

Bolivia reconoció que no llegará a los montos de exportación de gas comprometidos con Argentina, ¿sigue creyendo que hubo boicot de las empresas petroleras?

Las empresas generalmente sólo están por la plata y no por la patria. Sólo están para acumular capital y por eso algunas de ellas ponen cualquier pretexto para sabotear las inversiones.

¿Y cómo se enfrentará esa situación?

--Estamos obligados a prepararnos. Y ya les advertí y les advierto: en el momento en que no garanticen la inversión nosotros vamos a recuperar esos campos e invertir ahí. El (ex) presidente Kirchner nos dijo: si no tienen plata llámenme por teléfono e invierto’. Ahí, presidentes, ex presidentes, y algunas empresas nos estamos juntando para invertir.

¿Qué empresas concretamente?

Lo ideal es que la empresa del Estado (YPFB) invierta, pero todavía no estamos suficientemente preparados. Y si no podemos como YPFB buscaremos a empresas estatales como socias, e incluso otras empresas privadas. En Medio Oriente no tendría muchos problemas para garantizar esas inversiones. O, finalmente, apelar al crédito internacional donde también tenemos buenas propuestas.

Se habló de Gazprom de Rusia o de empresas iraníes.

No quiero comentar los nombres, pero sí estamos preparando un Plan B que permita acabar con el chantaje y el boicot de algunas empresas.

¿Cree que es posible llegar a un acuerdo con Argentina para revisar los volúmenes hasta que estas inversiones den resultados?

Entre presidentes tenemos la obligación de complementarnos y acordar para atender las demandas de nuestros pueblos.

¿La directiva retorno aprobada por el Parlamento Europeo es como dijo la "directiva de la vergüenza"?

En momentos de guerras y de hambrunas, Latinoamérica le abrió las puertas y recibió a los europeos con brazos cariñosos, no había visas. Pero cuando algunos latinoamericanos buscan mejorar sus condiciones de vida en Europa se enfrentan a la discriminación, al racismo y ahora a la expulsión. ¿Qué es si no la directiva retorno?

Usted habló de Europa como un aliado estratégico, ¿cómo queda ahora?

Yo dije muchas veces que Europa es un aliado estratégico en la defensa de los Derechos Humanos, pero con esta clase de directivas pierdo esperanzas. Es una agresión a la vida y a la humanidad. Es importante dar una batalla contra este tipo de directivas. Parece que sólo hay globalización para el comercio, mirando el mercado y la plata, y no el ser humano.

¿Esto puede frenar las negociaciones comerciales en marcha entre la Comunidad Andina (CAN) y Europa?

Sí. Qué sentido tiene cuando ellos están hablando de expulsar a nuestros hermanos y hermanas. Bolivia nunca pensó en expulsar. Incluso dije que acá todos somos originarios pero claro, algunos somos originarios milenarios muchos y pobres- y algunos son originarios contemporáneos, pocos pero muy ricos. Europa habla de cooperación pero en todo caso es una devolución del saqueo a nuestros antepasados. Si Europa quiere seguir abanderando la lucha por los Derechos Humanos debe revisar esta directiva retorno.

¿Si regresa el embajador estadounidense Philip Goldberg (en consulta en Washington luego de las protestas ante su embajada) lo dejará ingresar al Palacio o lo podrá en el congelador?

Sólo dos palabras. Soy y voy a morir antiimperialista. Una cosa es garantizar la propiedad privada, todos la tenemos, y otra es el capitalismo, el neoliberalismo, la globalización.

Clarín, 29 junio 2008”

(Este hombre hijo de la pachamama y de sus tradiciones, de corte anarcosindicalista –como no podía ser de otra manera- que aparece siempre con productos de la tierra –flores, etc.- colgando de su cuello y sobre su cabeza, con su mirada bondadosa y libre de intereses aviesos, me produce esperanza y ternura… Pero los buitres y cóndores del norte aguardan su turno y malmeten sus cizañas en el pueblo, cómo siempre lo han hecho, y aguardan su momento que no es otro que el de acabar con todo lo que se oponga a sus abyectos planes; de modo que no sé que durará más, si las flores con las que se adorna o él mismo…Y sí, también se me parte el corazón de pena.)

"Toda religión oprime a la mujer" Entrevista a Nawal Saadawi, realizada por Kamala Orozco y Floren Casam Chenai, para El País (09.07.2008) y recogida por Sin Permiso (13.07.2008):

(La transcribo entera a continuación):

“Con 76 años, la energía y vitalidad de Nawal Al Saadawi es contagiosa. Así lo ha demostrado en el Congreso Mundo de Mujeres que concluyó ayer en Madrid. Los ojos de esta luchadora egipcia por la libertad y la igualdad transmiten una inagotable curiosidad. Dejó la psiquiatría para dedicarse de lleno a la literatura. Autora de La cara oculta de Eva (1970), Mujeres y sexo (1972) o Mujer en punto cero (1973) fue cesada de su puesto de directora de Sanidad Pública y la revista que editaba, clausurada. Siguió escribiendo y hablando en público de la situación de la mujer árabe y de los derechos humanos. En 1981 fue encarcelada. Desde allí siguió escribiendo como pudo ya que le quitaron papel y lápiz. Tras salir de prisión, en 1983, fundó la Asociación Solidaria de Mujeres Árabes para “quitar el velo de las mentes” de las mujeres árabes.

Pregunta. ¿Cuáles son los problemas de las mujeres en el mundo árabe en la actualidad?

Respuesta. La desigualdad. No habrá igualdad si no hay igualdad entre los países y las clases. El 60% de la población egipcia vive debajo del umbral de la pobreza. La mayoría son mujeres, solteras, madres con hijos, que trabajan para dar de comer a su familia.

Además, las mujeres tienen que enfrentarse también al renacimiento de los fundamentalismos religiosos; ya sean islámicos, cristianos o judíos. En cualquier caso la mujer resulta oprimida. Las mujeres siempre están oprimidas por las religiones. Sufren problemas económicos, políticos, religiosos, problemas para casarse o problemas vinculados al velo.

P. ¿El velo es una imposición?

R. Sí. Hay un paso atrás hacia el velo y la circuncisión fomentado por parte de todos los fundamentalistas religiosos. Muchas mujeres en Egipto han tenido una ablación. No tiene nada que ver con una religión particular. Los fundamentalistas cristianos también imponen la ablación de las niñas.

P. Se dice que suelen ser las mujeres las que preservan como tradición la mutilación genital.

R. Es cierto. Son las mujeres las que practican la ablación. Son las esclavas de los esclavos. El hombre también es un esclavo. Sin embargo, la esposa aparece como la esclava del marido.

P. El sociólogo francés Alain Touraine afirma que la mujer tendrá un papel predominante en la sociedad de los próximos 500 años. ¿Cree que será así?

R. ¡Espero que no sean mujeres como Condoleezza Rice! O Margaret Thatcher, Hillary Clinton, Madeleine Albright, Angela Merkel, Golda Meier... Son mujeres de derechas, que creen en el patriarcalismo. Mujeres opresoras que oprimen a otras mujeres. ¿Qué tipo de mujeres liderarán la sociedad? ¡No es suficiente ser mujer! Hay que defender la justicia.

Espero que la sociedad dentro de 500 años esté dirigida por progresistas en general, hombres y mujeres.

P. Usted se presentó a las elecciones presidenciales en Egipto...

R. Fue un acto simbólico. Utilicé mi programa electoral para conseguir más visibilidad. Cuando la policía me impidió asistir a mi reunión electoral pude decir que dejaba la campaña y denunciar que no existía un verdadero sistema democrático. La política global está relacionada con el feminismo. No hay separación entre la dominación sufrida por las mujeres y la dominación que impera en el mundo. No se puede separar los asuntos de género de los demás temas.

P. ¿Cómo ve el mundo en la actualidad?

R. No hay justicia. El poder que domina el mundo es el militar, el económico, el de los hombres, las religiones. Se está usando a Dios para oprimir a la gente, a las mujeres y a los pobres. Vivimos en la selva y tenemos que luchar en contra de ello.

Nawal al Saadawi es una veterana luchadora y feminista egipcia”

Desde luego que toda religión orpime a la mujer, aunque yo que soy un poco más extrema, lo sé, diría mejor que toda religión oprime al ser humano...

Y bien, lean los artículos y vean si además de este bla, bla, bla, podemos, se puede y queremos pasar a la acción.

¡Qué sigan pasándolo bien, otro día más, a pesar de todo, a pesar de los muertos que siguen acumulándose en campos y mares del planeta porque no soportan travesías en sus huidas del horor hacia otro horror o por bombas y masacres varias, pero siempre por nuestra pasividad e indiferencia...! ¿Los muertos son quienes mejor lo pasan? ¡Porque a nuestos lomos cargamos con muchos!

Perdón, les dejo una pregunta que se me olvidaba: Porque este loco y destructivo sistema de economía de mercado neocon que tenemos se empeña en prohibir cualquier injerencia del Estado y de los gobiernos cuando la cosa marcha sobre ruedas, y exige la acción protectora de Estados y Gobiernos cuando se ahoga? A mí se me ocurren un par de respuestas, pero otro día se las cuento.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/mar2001/num249/desdlafe/imagenes/fot07.gif

Etiquetas: inmigración, imperialismo, muerte, desolación, hipocresía, Rebelión, Sin_Permiso, Clarin, varios_autores, serrizomatico, Hannah

¿Qué persona hispanoparlante no se aprendió de memoria, allá por su años de infancia, este hermoso poema de Don José, y es capaz aún hoy de repetirlo? Y digo "rep'etirlo, porque, ¿lo entendió en aquel momento en toda su profundidad? Pues aquí lo dejo hoy para que ahora que ya somos "mayorcitos" y que se suypone que sabemos pensar, podamos, cada cual, extraer lo que el poeta quiso transmitirnos:

"Con diez cañones por banda,
viento en popa, a toda vela,
no corta el mar, sino vuela
un velero bergantín.
Bajel pirata que llaman,
por su bravura, el Temido,
en todo mar conocido
del uno al otro confín.

La luna en el mar rïela,
en la lona gime el viento,
y alza en blando movimiento
olas de plata y azul;
y ve el capitán pirata,
cantando alegre en la popa,
Asia a un lado, al otro Europa,
y allá a su frente Stambul:

«Navega, velero mío,
sin temor,
que ni enemigo navío
ni tormenta, ni bonanza
tu rumbo a torcer alcanza,
ni a sujetar tu valor.

Veinte presas
hemos hecho
a despecho
del inglés,
y han rendido
sus pendones
cien naciones
a mis pies.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

Allá muevan feroz guerra
ciegos reyes
por un palmo más de tierra;
que yo tengo aquí por mío
cuanto abarca el mar bravío,
a quien nadie impuso leyes.

Y no hay playa,
sea cualquiera,
ni bandera
de esplendor,
que no sienta
mi derecho
y dé pecho
a mi valor.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

A la voz de «¡barco viene!»
es de ver
cómo vira y se previene
a todo trapo a escapar;
que yo soy el rey del mar,
y mi furia es de temer.

En las presas
yo divido
lo cogido
por igual;
sólo quiero
por riqueza
la belleza
sin rival.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

¡Sentenciado estoy a muerte!
Yo me río;
no me abandone la suerte,
y al mismo que me condena,
colgaré de alguna entena,
quizá en su propio navío.

Y si caigo,
¿qué es la vida?
Por perdida
ya la di,
cuando el yugo
del esclavo,
como un bravo,
sacudí.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

Son mi música mejor
aquilones,
el estrépito y temblor
de los cables sacudidos,
del negro mar los bramidos
y el rugir de mis cañones.

Y del trueno
al son violento,
y del viento
al rebramar,
yo me duermo
sosegado,
arrullado
por el mar.

Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.»

Poema: Canción del pirata
Autor: José de Espronceda

“Este poeta, el más popular de los del siglo XIX, nació en Almendralejo (Extremadura), en 1810, mas vino pronto a Madrid y comenzó con notable aprovechamiento sus estudios, bajo la dirección del famoso don Alberto Lista.Sus ideas liberales le pusieron presto en evidencia, por lo cual fue puesto en prisión. En su calabozo comenzó su poema Pelayo. No tardó en ser puesto en libertad, pero hubo de salir de España, y se marchó a Lisboa, donde arrojó al mar los pocos reales que le quedaban después de pagar su impuesto personal, estimando que ningún personaje importante debe entrar nunca, en ninguna gran ciudad, con tan poco dinero. De la capital lusitana partió para Londres y París, sin hallar en parte ninguna una situación cualquiera, que deseaba: lo que más se lo impedía era su carácter aventurero. París era entonces para él un cuadro magnífico: era la era de la gran bohemia y de las revoluciones. En la de julio se hizo notar, y luego se alistó en la legión polaca, hasta que en 1833 pudo volver, indultado, a España. En la patria logró entrar en el cuerpo de guardas de corps; pero en un banquete pronunció un discurso satírico en verso, de que hizo hablar a toda la villa y corte, y fue desterrado a Cuéllar, donde compuso El Estudiante de Salamanca. Al volver a Madrid fue condenado por varias polémicas ruidosas que sostuvo en El Siglo, por lo que hubo de huir de nuevo. Mas no tardó en volver, pues formó parte de los sublevados de 1835 y 1836, y fue teniente de la guardia nacional. Espartero le dio un cargo diplomático en Holanda, pero no podía soportar las brumas del norte, y se volvió a España, con los síntomas de la enfermedad a que debía sucumbir en 1842.“

(Poema y nota biográfica tomados de Internet, en: http://users.ipfw.edu/JEHLE/poesia/pirata.htm )

Imagen: http://users.ipfw.edu/JEHLE/poesia/ESPRONCE.JPG

¡Que sigan con el verano; tengan cuidadito con los calores, y hasta otro rato!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Poesía, Clásicos_españoles, Espronceda, serrizomatico, Hannah

En un día como hoy,
de repente,
me paro,
e inquiero:
¿y el programa?
Porque,
indudablemente,
para llegar hasta aquí,
hasta hoy,
a este preciso momento,
hube de seguir un programa...
¡Si!.
Un programa,
que,
inexplicablemente,
a veces pierdo...
¡O se traspapela!
Entre bagatelas disfrazadas de importante.
Entre necedades, prisas, prosas, sandeces...
¡Y otras hierbas!.
Y,
a una,
en días como hoy,
¡se le hace imprescindible
ese programa!.
¡Lo necesita!.
Necesita hacerlo suyo nuevamente.
Pero,
¿dónde está ese programa?
Una,
en días como hoy,
necesita encontrarlo para seguir,
para dar el siguiente paso hacia el próximo instante,
el próximo día...
la próxima semana.
Y una se agarra
salvajemente
a la niñez.
Esa niñez eterna,
Esa vieja niñez,
dueña de todos los programas.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Etiquetas: programa_vital, existencia, poesía, Carmen_Moreno_Martin, Hannah, serrizomatico