Los seres humanos nos caracterizamos y diferenciamos de otros seres vivos animales -como nosotros que también somos animales-,  porque somos seres de palabras. Las palabras son los instrumentos gracias a los cuales podemos pensar, organizar lo que pensamos, comunicarnos y estructurar la realidad. Pero las palabras no sólo estructuran la realidad, sino que en nuestro caso, van más lejos, porque también la crean, de modo que según las palabras que emitamos y los discursos que construyamos veremos la realidad y la viviremos de un modo o de otro.

Voy a traer un par de ejemplos que servirán para ilustrar lo que he dicho. Tomemos por caso a los Estados Unidos de Norte America y a sus ciudadanos, los estadounidenses. Cuando estos ciudadanos hablan de su país, dicen por lo común “América”, y si hablan de sí mismos y de su lugar de procedencia, dicen ser “americanos”. Es más, hasta su himno nacional lo expresa así: “América, América…” cantan, en lugar de cantar “Estados Unidos, Estados Unidos...” Y esto es tan así que hasta nosotros europeos les llamamos “americanos” en lugar de estadounidense, y hablamos también de “América” en lugar de hablar de Estados Unidos. Y ahí lo tienen: un imperio forjado y bien forjado, como el imperio romano, pero en nuestros días.

Sin embargo, América va desde Alaska hasta Tierra de fuego. Va de Ártico a Antártico, y se compone de muchos y muy ricos países de Canadá a Argentina, pasando por México, Guatemala, Cuba, Brasil, Ecuador, Argentina etcétera, etcétera, todos y cada uno de ellos americanos, y todos sus ciudadanos americanos también.

Cuando estos ciudadanos, excepción hecha de los estadounidenses, hablan de sí mismos, dicen que son canadienses, brasileños, peruanos, etcétera… no dicen “soy americano” aunque de hecho lo son todos. Y muchos de ellos, sin darse cuenta de lo que hacen al decirlo, también reservan la expresión “americano” para los estadounidenses. Y la “realidad imperial” con todas sus consecuencias y avasallamientos, se asienta y consolida también a través de las palabras.

Otro ejemplo fácil lo tenemos cuando hablamos de “los buenos y los malos”. Los pederastas, los pedófilos, los abusadores de niños en todas sus variedades, los maltratadores, los prevaricadores y defraudadores, y los delincuentes en general son “los malos”, y nosotros, los que no hacemos nada de eso, somos “los buenos”, “los limpios e inmaculados”. Nos situamos al otro lado de la maldad y nos creemos “a salvo” de ella y sin ninguna responsabilidad en el asunto. “Somos los buenos” de manera que nos lavamos las manos como Pilatos y nos sentamos a mirar a ver que pasa… A ver quien resuelve la “maldad” del mundo. A ver quien nos salva de ella, porque nosotros estamos al margen. Ya está. Hemos estructurado la realidad de una manera maniquea y dicotomizada, escotomizada y perversa. ¿Perversa? Sí, muy perversa y peligrosa en tanto y cuanto nuestra realidad de supuesta bondad nos convierte en seres ausentes de corresponsabilidad, de pensamiento, de compromiso. Nos convierte en seres dependientes de salvadores, en seres pasivos, insensibles, anodinos… y en definitiva en culos con orejas que comen, trabajan –cuando pueden, o cuando quieren- duermen, beben, follan, se reproducen, etcétera, como células indiferenciadas y letárgicas cada vez más adormecidas.

El otro día escuché que en ciertos colegios tienen un modo peculiar de castigar a sus educandos. Los retiran a un rincón a pensar….Así, como lo leen, convirtiendo el pensar en un refuerzo negativo, algo así cómo “pensar es malo” ya que se utiliza como castigo. Y la realidad se va estructurando en torno a ello a la vez que el pensamiento se convierte en algo peligroso, rechazable, evitable y la tribu de “culos con orejas” crece y crece…

Miren, ya saben de mi agnosticismo, pero hay algo en La Biblia que viene a cuento con todo esto y son los relatos de la creación. En ellos se cuenta que Dios creó el mundo. ¿Y cómo se dice que Dios creó el mundo? Pues nada más y nada menos que con la palabra. Porque Dios no se puso a “obrar” cosas, sino a “decirlas”. Fue el “Verbo” el principio de todo y través de él todo fue hecho, según el libro sagrado del Génesis –y también según algún presocrático que otro con lo del “Logos” y eso-.

Cada uno de los tiempos de la creación viene determinado por un “Dicho” de Dios: “Y dijo Dios”… A mí no me importa si Dios existe o no, tampoco me importa si una descomunal inteligencia personal o impersonal creó el mismísimo Big Bang o no. Lo que me importa es que la sabiduría humana antigua ya sabía muy bien la importancia de la palabra y del pensamiento en la acción y en la estructuración de la realidad. Y que desde muy antiguo se sabe de ese poder y de la necesidad que tienen los dominantes y poderosos de reprimirlo si desean seguir con sus poderes. Lo triste y lo patético es que nosotros nos prestemos y les ayudemos tanto.

Podría extenderme con múltiples ejemplos más, pero prefiero que cada lector se sumerja en esa actividad malignizada –la de pensar y la de hacerlo con palabras y discursos de compromiso y corresponsabilidad, de acción y creatividad para una vida en libertad, justicia, belleza, armonia y equidad,  y vaya extrayendo sus propias conclusiones y pautas de conducta, a ver si a “ese culo con orejas” en el que se ha convertido nuestro cerebro le va creciendo poco a poco algo de cerebro y vamos utilizando otras palabras que nos permitan ir estructurando la realidad de otra forma, de otro modo más solidario, más humano y más sano. Porque si no sanamos, si no saneamos la “Tribu global” que es la humanidad, mal futuro tenemos.

Cada uno de nosotros no sólo somos un miembro de esa “Tribu Global”, sino que somos la “Tribu Global” misma, al igual que una gota de agua del mar no es todo el mar pero si contiene en sí misma toda la esencia del mar. Y cada uno de nosotros, con sus palabras y con sus discursos es un constructor de la realidad, de la propia y de la global. De manera que cada uno de nosotros debemos aplicarnos el cuento.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: ilustración tomada de la revista Fusión, de fuente:
http://www.revistafusion.com/2006/mayo/editor152.htm

Etiquetas: pensamiento, palabra, realidad, compromiso, acción, responsabilidad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

El día 10 de Diciembre se celebra el día mundial de los derechos humanos, además, este año se conmemora el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.

Ya saben todos los que leen con frecuencia lo que escribo, qué opino yo sobre los días “D”, y lamentablemente, el tema del cumplimiento de los derechos humanos no escapa a lo que pienso sobre ello, ya que para nuestra vergüenza, en todos los rincones del planeta los derechos humanos se ven vulnerados, conculcados, pisoteados y sin respetarse.

España, no escapa a esta abominable realidad que, nos guste o no, acontece con la complicidad y responsabilidad de cada uno de nosotros –por más “buenos” que nos creamos- ya sea por acción directa o por mirar hacia otro lado. De muestra valga lo que está en la palestra estos días sobre la connivencia de nuestros “democráticos” gobiernos en el tema de los vuelos de detenciones ilegales realizados por EEUU, sin que ello nos interpele ni nos movilice como ciudadanía global, porque la responsabilidad siempre es “de otros”, y esto es sólo una mínima muestra.

Este fin de semana, y como preámbulo del monográfico sobre derechos humanos que tengo pensado para la semana que viene, les dejo este artículo de Alberto Moncada, Presidente de la ONG “Sociólogos sin Fronteras”, para que nos sirva de introduccióna una más profunda reflexión y a un mayor compromiso personal en el logro de ese mundo mejor al que aspiramos todos y en el que el respeto y el cumplimiento de los derechos universales de todo ser humano sea una realidad tangible y no una pantomima:

“La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 se produjo cuando el pensamiento político social dominante, el de los triunfadores en la II Guerra Mundial, se hizo abrumadoramente conservador. El capitalismo democrático, defendían, forma parte del entramado físico de la convivencia, es poco menos que natural aunque caben en él pequeños retoques fruto de la investigación. El modelo mejoró con el aporte keynesiano, el bienestar público como corrector de la iniciativa privada, que era la clave del progreso.

La cuestión vuelve a estar presente hoy cuando se nos quiere imponer otro paradigma conservador, la sabia e inexorable racionalidad del mercado como si el mercado fuera libre y no estuviera dominado por los más poderosos. Thomas Frank, en su reciente libro One Market under God [Un mercado a las órdenes de Dios] ha desvelado con sagacidad las falacias de esa explicación básicamente pueril. El modelo se basa en el principio del trickle down: los gobiernos deben dar dinero y libertades a los ricos para que, de alguna manera ‘misteriosa’ –Frank habla de la teología del mercado– terminen llegando a los pobres. El informe del año 2005 del Population Reference Bureau documenta que la mitad de la población mundial vive con menos de dos euros al día y que la desigualdad básica sigue creciendo. Pero ahora vivimos en la globalización, que cambia nuestras perspectivas metodológicas.

La globalización es el tercer capítulo de la historia del capitalismo. El primero fue el capitalismo de Estado, el colonialismo, ejercido por estados poderosos sobre otros más débiles, para apoderarse de sus riquezas. El segundo capítulo lo constituye la protección de los estados a las empresas. En la globalización, el tercer capítulo, los protagonistas son las empresas multinacionales que gozan de la protección del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y, especialmente, del Tratado Mundial de Comercio, para prevalecer sobre los intereses de los Estados en los que van asentándose. Este capítulo representa el momento de más amplia libertad del capital no ya para franquear las fronteras sino para imponerse a los países cuyas leyes laborales y ambientales vulneran. Esa libertad permite un entramado organizativo que va desde la extraterritorialidad fiscal a la creación de paraísos en los que esconder su dinero, pasando por la sobrevaloración del sector financiero y, siempre, por la explotación de los países que recorren.

En la globalización hay un poder económico predominante, las empresas multinacionales y dos poderes políticos, uno el constituido por esas tres entidades, de escaso carácter democrático, a favor de las empresas y otro, la ONU, cada vez más débil, objeto del antagonismo e incluso del desprecio de los EE UU. La ONU, depositaria de un poder legal internacional, carece de medios y de legitimación real para ejercer esas funciones y asiste, prácticamente inerme, al creciente proceso de deterioro y desigualdad de la población y el hábitat mundial.

La desigualdad no es solo Norte- Sur. En EE UU hay 48 millones de habitantes sin seguro de enfermedad. Pero es en el Sur donde la desigualdad y las carencias crecen.

Otra lógica

Frente a esta lógica capitalista, que todo lo fía al principio de la libertad de mercados, y su corolario, la privatización, incluso de servicios básicos, emerge la lógica de los derechos humanos, que también ha tenido su evolución. Primero fue el reconocimiento de la igualdad básica de las personas, con la abolición de la esclavitud. Después, la protección de los derechos políticos de las minorías raciales y de género. Paralelamente surgieron los derechos humanitarios, con la Convención de Ginebra para prisioneros de guerra, las víctimas de calamidades, etc. Y ahora, una tercera generación de derechos básicos, a la salud, a la educación, a la vivienda...

Los derechos básicos incluyen los bienes comunes, como la calidad del aire que respiramos, del agua que bebemos y que debían concitar la acción de los estados y, finalmente, de la ONU, para impedir tanto la privatización de esos bienes como la adopción de medidas coercitivas y de control para hacer posible esa lógica de los derechos humanos hasta ahora desatendida. Porque no se trata de que la educación, la salud o la vivienda sean gratis. Pagamos muchos servicios a través de los impuestos, sobre todo los impuestos indirectos. Tampoco se niega la utilización de tasas por uso de servicios públicos, según el modelo tradicional de las llamadas utilities en el modelo anglosajón. Lo que afirmamos es que los derechos humanos no deben ser objeto de negocio, de especulación, deben estar extra commercium.

Es una confrontación inevitable entre ambas lógicas, la del mercado y la de los derechos humanos respecto de la cual hay que tomar partido, a partir de una buena información previa. De sobra sabemos que los poderes más concluyentes no quieren que se sepa mucho sobre ellos y alquilan gentes no tanto para explicar cuanto para disfrazar. Para los más poderosos incluso la mejor información es ninguna y la mejor situación, la opacidad de sus asuntos, disfrazados por ejercicios de simplificación mediática. Inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre, Bush aconsejó a los neoyorquinos que salieran de compras, como el mejor ejercicio de superación de la tragedia.

Los derechos humanos son la versión última, más completa en la larga historia de las reivindicaciones ciudadanas, especialmente porque tienen que ver no solamente con que se respeten tu propiedad o tus derechos civiles, sino con que la sociedad acepte y proteja derechos básicos escasamente reconocidos hoy, en un mundo donde el hambre, la pobreza, la desigualdad y la opresión siguen estando tan presentes.

Abrazar la causa de los derechos humanos significa, simplemente, ayudar a los que los necesitan bien porque no los disfrutan o porque los tienen gravemente cercenados. El paso siguiente, comprometerse en esa causa, resulta casi inevitable sin necesidad de ampararse en definiciones políticas previas.

El problema con la protección de los derechos humanos es su dificultad legal y económica. Hay más de 300 documentos internacionales y nacionales sobre protección de derechos humanos. Pero muchos no se cumplen, bien por inacción de los Estados, bien por ausencia de autoridad internacional ejecutiva o, en la mayoría de los casos, por falta de dinero.

Por señalar un sólo ejemplo, los niños. Aunque existe una Agencia Internacional, Unicef, para su atención, más de 25.000 niños menores de cinco años mueren al día por desnutrición, falta de agua potable, malaria. Los estudios socioeconómicos ponen de relieve la relación de esta tragedia con problemas estructurales de la comunidad internacional que todavía no tiene medios para enfrentarse eficazmente con estos agujeros negros del progreso.” Texto perteneciente al artículo “El aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos”, de Alberto Moncada, publicado en la revista digital Diagonal, y obtenido de www.Rebelión.org, de fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76746&titular=el-aniversario-de-la-declaraci%F3n-universal-
de-derechos-humanos- )

Si este texto se lee despacio e inteligentemente, se hallan en el las claves de lo que la semana entrante iremos desgranando. Les deseo un fin de semana lo más agradable posible. Hasta el lunes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de la página web chilena “agenda de derechos humanos” de fuente:
http://adhb.wordpress.com/2007/12/06/dia-internacional-de-los-derechos-humanos-9-de-diciembre-de-12-a-15-hrs/

Etiquetas: derechos_humanos, corresponsabilidad, conculcación, respeto, Diagonal, Rebelión, Alberto_Moncada, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy es un día importante, un día en el que se celebra la madurez de un pueblo que, hace hoy 30 años, saltando por encima de renuncias, de dificultades, de rencillas y de rencores supo dotarse, mayoritariamente, de unas normas básicas de convivencia, expresión de su soberanía, caracterizadas por el derecho y la razón, recopiladas en un texto al que llamamos Carta Magna o Constitución, sin el cual, ninguna aspiración de libertad ni de futuro hubieran tenido éxito.

Me pregunto si los participantes en la creación de dicho texto, tuvieron presentes que el Referéndum se celebró a tres días de la conmemoración de la Declaración Universal de Derechos, recogida con amplitud en la Constitución.

Más allá de las obsolencias, ambigüedades, inexactitudes, y de los intereses partidistas que la Constitución presenta, lo cierto es que el texto constitucional y su seguimiento ha marcado un hito en nuestra historia, posibilitando durante treinta años, uno tras otro, proseguir esa marcha de libertad, democracia y justicia que un cruel levantamiento militar y cuarenta años de dictadura execrable interrumpieron. No sin obstáculos y sin renuncias, pero treinta años de indudable avance y progreso en las libertades y los derechos civiles, que nos han permitido convivir, y mirar como pueblo, con la necesaria confianza y esperanza al futuro, para seguir creciendo.

Sin embargo cualquier andadura que pretenda dejar huellas y mojones para seguir dando pasos y construir buenos caminos, requiere de aprendizajes sin los cuales todo sería infructuoso.

Necesitamos adquirir y afirmar aprendizajes que nos ayuden a discernir nuestros sentimientos, a separarlos de la razón, a conjugarlo todo en el pensamiento y a expresarnos con dichos y palabras y acciones de verdadera raíz y conciencia democráticas, carentes de violencias, de ira, de ofensas, de hirientes y mordaces juicios de valor, de demagogia y despotismo, a la vez que rebosantes de tolerancia, de respeto, de solidaridad, de responsabilidad, de ética y de comprensión, porque sin tales aprendizajes siempre estaremos al borde del filo de la navaja del fracaso y de la desaparición como individuos y como pueblos, sin libertad y presos de y por nosotros mismos.

El poder del pensamiento y de la palabra es magnífico e ilimitado. Pero lo es tanto para bien como para mal, de manera que de pensamientos y de palabras torcidos, zafios, demagógicos, irrespetuosos, intolerantes, ofensivos, hirientes e insolidarios, únicamente pueden generar acciones irresponsables y dañinas que nos conduzcan a la construcción de caminos de violencia y perdición.

Nos hace falta aprender de nuestros aciertos para afianzarlos y repetirlos, así como de nuestros errores para erradicarlos. Nos hace falta aprender lo que quiere decir profesionalidad, honorabilidad, dignidad, moralidad, dedicación y disciplina en el servicio público y en el general desempeño de nuestras actividades tanto públicas como privadas, y prender también la necesidad de dimitir de nuestros cargos cuando hemos abusado, herido, delinquido, desbarrado o sencillamente no hemos poseído ni poseemos las aptitudes, competencias y los requisitos necesarios para desarrollarlos con eficacia, eficiencia y en bien de los intereses comunes y globales de la ciudadanía, más allá de los intereses partidistas y de las codicias pecuniarias o de las ambiciones personales de poder.

Nos es imprescindible y necesario aprender que ningún derecho puede alienarse, borrarse, suspenderse, suprimirse ni conculcarse por medio de una ley. Aprender que la libre expresión, la libre asociación y la libre representación –ejercidas sin violencia y con respeto- son derechos fundamentales que no pueden ser vulnerados ni alterados. Que no pueden ser suprimidos por medio de leyes, por más rechazables y abominables que nos parezcan las ideas que son expresadas, siempre que se expresen con respeto y sin violencia.

Nos falta aprender que el derecho a la vida es el más esencial de todos los derechos, ya sea la vida de un ciudadano honrado y honorable o la de un criminal.

Y nos falta también aprender a escucharnos y a escuchar a los demás de un modo libre, abierto, receptivo, comprensivo y solidario sin posicionamientos discriminativos establecidos a priori, determinantes de prejuicios que nos destruyen a todos.

Nos falta aprender que no hay justicia sin libertad ni equidad y nos falta aprender el camino de la reconciliación –que no significa olvido ni ausencia de restitución reparadora- sin el cual ningún acto de perdón es posible.

Nos falta aprender de una vez por todas que los caminos de las imposiciones, ya sean religiosas, políticas, sociales o del corte que sean, son caminos sin salida, y que los únicos caminos de libertad, vida y progreso son los del respeto, la integración, la tolerancia y fraternidad.

Sí, más nos vale aprender todo esto. Porque la política ejercida con demagogia y fraude, nunca podrá ser digna de llevar ese nombre, el de política, sino el de tiranía, y aprendamos también que la política no es sólo cosa de los políticos, sino de la ciudadanía entera, ya que en un pueblo soberano, cada ciudadano forma parte de ella y es corresponsable de sus acciones y logros, pero también de sus errores, porque somos coparticipes de cada acto de gobierno, de cada acción ejecutiva, de cada gestión, y no sólo porque hayamos elegido a los políticos que lo acometen, sino porque somos pueblo soberano y últimos responsables, para bien o para mal, de todo cuanto nos sucede, y cuando un alcalde descalifica a los votantes de derecha con insultos o cuando se asesina a ciudadanos, cuando se maltrata a mujeres o cuando políticos y jueces prevarican, o cuando dirigentes políticos incurren en actos y palabras que vilipendian los derechos de la ciudadanía, todos estamos de un modo u otro implicados y de nada nos vale escurrir el bulto, buscar quien nos salve de culpables, lavarnos las manos como Pilatos o mirar puerilmente para otro lado. Porque el poder al que se haya accedido mediante el abuso, la extorsión, la represión, el fraude, la codicia y el propio interés, siempre será depravado e indigno, será siempre un falso poder. Porque los ideales que se alcanzan con derramamiento de sangre y pisoteando los derechos humanos, por más altos y nobles que puedan parecer, siempre serán mezquinos y deleznables. Porque todo aquello por lo que nos esforcemos bajo las premisas de sálvese quien pueda, y de que los medios justifican los fines, será negro, osco y execrable. Porque todo servicio que se desempeñe buscando la satisfacción del propio bien, únicamente, y vendidos a intereses partidistas, será un servicio rastrero y perverso. Y porque nunca, nunca podremos considerarnos honestamente seres humanos si no empezamos a ver a los demás como semejantes y dignos de respeto y comprensión. Más nos vale aprenderlo todo, porque ese es el precio de la libertad y de la vida.

Porque sin estos aprendizajes, ninguna Carta Magna, ningún texto legal, ningún marco jurídico, ni ningún códice civil o penal por muy perfectos y legítimos que sean, podrán construir verdaderas sendas de crecimiento, paz, justicia y libertad entre los pueblos, ni para los pueblos; ya que siempre son las personas las encargadas de aplicar las leyes y las que fallamos en su interpretación, aplicación. Las que destruimos la convivencia, de manera que sin estos aprendizajes, todo sería en vano.

Yo no voté, por razones varias que no vienen ahora al caso, esta Constitución de 1978 cuyo XXX aniversario conmemoramos hoy, pero la acato y la respeto porque es la expresión mayoritaria de la soberanía de un pueblo del que formo parte, y es mi deseo, que esos caminos de positivo aprendizaje y hermandad que juntos podemos construir, nos lleven a la consecución de otro texto constitucional más democrático aún de expresión republicana, menos embrollado, menos restrictivo, más concreto y expresivo de mayores derechos ciudadanos, reconocedor de los grandes crímenes de lesa humanidad y facilitador de su erradicación, más laico, moderno e innovador y más flexible, para que nuestra convivencia pueda gozar de un mayor enriquecimiento, y me deseo que en un plazo razonable podamos votarlo y dotarnos también de él con el mismo respeto que hemos mostrado con éste.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de la Web de la junta de Andalucía, de fuente:
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/loscampanales/constitucion/indexconsti.htm

Etiquetas: Constitución_española_de_1978, XXX_aniversario, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Vean lo que dicen estos dos artículos de La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, cuyo aniversario será el día 9 de este mes:

“Artículo 24

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.”

Y digo yo, ¿de que nos servirán estos derechos si no tenemos un planeta en el que afincarnos y desarrollarlos? ¿De que utilidad nos serán estos derechos si carecemos del amor entre unos y otros, motor esencial de la vida? ¿Quién nos salvará del odio y de la indiferencia si nos somos nosotros mismos? ¿Son compatibles el odio y la vida? ¿El odio y los derechos? ¿Las guerras y el amor a la vida? ¿La deforestación y los derechos? ¿La deforestación y el amor a la vida? Bien, les dejo con este artículo de Boff, teólogo de la liberación brasileño perseguido y defenestrado por el actual Papa Benedicto XVI, cuando estaba al frente de la moderna Inquisición Vaticana. También me pregunto por la razón de que quienes tienen el “amor de Dios” en todo momento en sus prédicas, sólo sepan vivir en el odio… Bien, aquí está el artículo:

Artículo: “No aman la vida”
Autor: Leonardo Boff
Publicado el 5.12.2008 en América Latina en m ovimiento
Fuente: http://alainet.org/active/27877

“La búsqueda de una salida para la crisis económico-financiera mundial está rodeada de peligros. El primero es que los países ricos busquen soluciones que resuelvan sus problemas, olvidando el carácter interdependiente de todas las economías. La inclusión de los países emergentes significó poco, pues sus propuestas fueron escasamente tendidas en cuenta. Siguió prevaleciendo la lógica neoliberal, que asegura la parte leonina a los ricos.

El segundo peligro es perder de vista las demás crisis: la ecológica, la climática, la energética y la alimentaria. Concentrarse solamente en la cuestión económica sin considerar las otras es jugar con la insostenibilidad, a medio plazo. Cabe recordar lo que dice la Carta de la Tierra: «nuestros desafíos ambientales, económicos, políticos, sociales y espirituales están interligados, y juntos podemos forjar soluciones incluyentes» (Preámbulo).

El tercer peligro, más grave, consiste en mejorar sólo las reglas existentes en vez de buscar alternativas, con la ilusión de que el viejo paradigma neoliberal tenga todavía la capacidad de volver creativo el caos actual.

El problema no es la Tierra. Ella puede continuar sin nosotros, y continuará. La magna quaestio, la cuestión magna, es el ser humano, voraz e irresponsable, que ama más la muerte que la vida, más el lucro que la cooperación, más su bienestar individual que el bien general de toda la comunidad de vida. Si los responsables de las decisiones globales no consideran la inter-retro-dependencia de todas estas cuestiones y no forjan una coalición de fuerzas capaz de equilibrarlas, entonces sí estaremos literalmente perdidos.

En realidad si hubiera un mínimo de buen sentido, la solución del cataclismo económico y de los principales problemas infraestructurales de la humanidad se podría encontrar. Bastaría proceder a un desarme amplio y general ya que no existen enfrentamientos entre potencias militares. La construcción de armas, propiciada por el complejo industrial-militar, es la segunda mayor fuente de lucro del capital. El presupuesto militar mundial es del orden de un billón cien mil millones de dólares/año. Sólo en Irak se han gastado ya dos billones de dólares. Para este año, el gobierno estadounidense comprometió un gasto de armas por valor de un billón y medio de dólares.

Estudios de organismos de paz revelaron que con 24 mil millones dólares/año —apenas un 2,6% del presupuesto militar total— se podría reducir a la mitad el hambre del mundo. Con 12 mil millones —un 1,3% del referido presupuesto— se podría asegurar la salud reproductiva de todas las mujeres de la Tierra.

Con gran valentía, el actual Presidente de la Asamblea de la ONU, el padre nicaragüense Miguel d’Escoto, denunciaba en su discurso inaugural de mediados de octubre: existen aproximadamente 31.000 ojivas nucleares en depósitos, 13.000 distribuidas en varios lugares del mundo y 4.600 en estado de alerta máxima, es decir, listas para ser lanzadas en pocos minutos. La fuerza destructora de estas armas es aproximadamente de 5.000 megatones, fuerza destructiva 200.000 veces mayor que la bomba lanzada sobre Hiroshima. Sumadas a las armas químicas y biológicas, se puede destruir de 25 formas diferentes toda la especie humana. Postular el desarme no es ingenuidad, es ser racional y garantizar la vida que ama la vida y que huye de la muerte. Aquí se ama la muerte.

Sólo este hecho muestra que la humanidad esta formada en gran parte por gente irracional, violenta, obtusa, enemiga de la vida y de sí misma. La naturaleza de la guerra moderna ha cambiado sustancialmente. Antaño «moría quien iba a la guerra». Ahora no, las principales víctimas son civiles. De cada 100 muertos en guerra, 7 son soldados y 93 son civiles, 34 de los cuales niños. En la guerra de Irak han muerto ya 650.00 civiles y solamente unos 3.000 soldados aliados.

Hoy presenciamos algo absolutamente inédito y de extrema irracionalidad: la guerra contra la Tierra. Siempre se hacían guerras entre ejércitos, pueblos y naciones. Ahora, todos unidos, hacemos la guerra contra Gaia: no dejamos un momento de agredirla y explotarla hasta derramar toda su sangre. Y todavía invocamos la legitimación divina para nuestro crimen, pues cumplimos el mandato: «multiplicaos, llenad la Tierra y sometedla» (Gn 1,28).

Haciéndolo así, ¿hacia dónde vamos? No hacia el reino de la vida.”

¡Que tengan un buen domingo!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen tomada del Blog "Palabras e Imágenes compartidas" en la entrada "El Coltan y la guerra de El Congo",
de fuente:http://palabraseimagenescompartidas.blogspot.com/2008/07/el-coltn-y-la-guerra-del-congo.html
que les propongo también leer.

Etiquetas: amor, destrucción, odio, vida, deforestación, guerra, Leonardo_Boff, América_latina_en_movimiento, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(Algunas explicacionnes del texto en francés de la ilustración: los países en rojo mantienen la pena de muerte en vigor. Los países en naranja la han abolido de facto pero la mantienen legalmente en vigor. Los países en verde la han abolido para todos los crímenes. Los países rayados en blanco y verde la han abolido para los crímenes ordinarios solamente y la mantienen en vigor para crímenes cometidos en circunstancias excepcionales. El círculo gris indica los países en los que se han ejecutado a menores entre 1990 y 2006. En el mapa de Estados Unidos, la diferencia de coloración indica lo ya reseñado pero para cada estado en particular y los índices en negro indican personas ejecutadas entre 1976 y 2007)

Se puede leer el informe completo por países leyendo aquí, pero echemos una mirada rápida:

“60 años de fracaso en derechos humanos. Los gobiernos tienen que disculparse y actuar ya

Amnistía Internacional ha planteado hoy a los gobiernos del mundo el doble desafío de pedir disculpas por seis décadas de fracaso en derechos humanos y de renovar su compromiso para obrar mejoras concretas.

En la presentación del Informe 2008: El estado de los derechos humanos en el mundo, Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional, ha declarado: “Darfur, Zimbabue, Gaza, Irak y Myanmar son puntos calientes que exigen una actuación inmediata en materia de derechos humanos.”

“La injusticia, la desigualdad y la impunidad son hoy las marcas distintivas de nuestro mundo. Los gobiernos tienen que actuar ya para acabar con el abismo que separa lo que se dice de lo que se hace.”

El Informe 2008 de Amnistía Internacional pone de manifiesto, 60 años después de haber sido adoptada la Declaración Universal de Derechos Humanos por las Naciones Unidas, que en al menos 81 países todavía se infligen torturas o malos tratos a las personas, que en al menos 54 se las somete a juicios sin las garantías debidas, y que en al menos 77 no se les permite hablar con libertad.

Irene Khan ha afirmado: “El año 2007 se ha caracterizado por la impotencia de los gobiernos occidentales y la ambigüedad o renuencia de las potencias emergentes a atajar algunas de las peores crisis mundiales de derechos humanos, ya fueran arraigados conflictos o crecientes desigualdades que a tantos millones de personas están dejando relegadas.”

Amnistía Internacional advierte de que la mayor amenaza para el futuro de los derechos humanos es la ausencia de una visión compartida y de un liderazgo colectivo.

La secretaria general de Amnistía Internacional continúa: “El año 2008 ofrece una oportunidad sin precedente a los nuevos líderes que acceden al poder y a los países que emergen a la escena mundial para fijar nuevas orientaciones y rechazar las políticas y prácticas miopes que en los últimos años han hecho del mundo un lugar más peligroso y dividido.”

Amnistía Internacional ha desafiado a los gobiernos a que establezcan un nuevo paradigma de liderazgo colectivo basado en los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

“Y son los más poderosos quienes tienen que predicar con el ejemplo”, ha subrayado la señora Khan.

-China tiene que cumplir las promesas en materia de derechos humanos que formuló en torno a los Juegos Olímpicos y permitir la libertad de expresión y de prensa, y acabar con la práctica de la “reeducación por el trabajo”.

-Estados Unidos tiene que cerrar el campo de detención de Guantánamo y demás centros secretos de detención, juzgar a los detenidos en procesos justos o ponerlos en libertad, y rechazar sin sombra de duda el uso de la tortura y los malos tratos.

Rusia tiene que mostrar mayor tolerancia hacia la disidencia política, y tolerancia cero hacia la impunidad por los abusos contra los derechos humanos en Chechenia.

-La Unión Europea tiene que investigar la complicidad de sus Estados miembros en las “entregas extraordinarias” de personas sospechosas de terrorismo, y aplicar a sus propios miembros los mismos baremos en materia de derechos humanos que fija para terceros países.

Irene Khan ha advertido: “Los dirigentes mundiales se encuentran en estado de negación, pero el precio de su inacción es elevadísimo. Tal como demuestran Irak y Afganistán, los problemas que afectan a los derechos humanos no son tragedias aisladas, sino que actúan como virus que pueden infectar y propagarse con gran rapidez y ponernos a todos en peligro.”

“Los gobiernos tienen que demostrar hoy el mismo grado de amplitud de miras, coraje y compromiso que hace 60 años llevó a las Naciones Unidas a adoptar la Declaración Universal de Derechos Humanos.”

"Crece en las personas la exigencia de justicia, libertad e igualdad.”

Algunas de las imágenes más impactantes del año 2007 fueron de monjes en Myanmar, de abogados en Pakistán y de mujeres activistas en Irán.

La señora Khan concluye: “La gente, inquieta e indignada, no se quedará callada, y los dirigentes mundiales ignoran a la opinión pública, para su propio riesgo.” (Texto extraído de la página de AI, de fuente: http://thereport.amnesty.org/esl/Homepage )

Leyendo el informe completo se le abren las carnes a una viendo cómo no hay país sobre la Tierra en el que, de un modo u otro, los derechos humanos no se vean vulnerados. Después de la segunda guerra mundial, en 1942, al crearse Naciones Unidas, se decía “Nosotros los pueblos…” con un decidido ánimo de no volver a las andadas y de esforzarse en el empeño de lograr un mundo mejor y en paz, un mundo en el que los derechos humanos se respetaran. Con ese ánimo nació también la Declaración Universal de Derechos en 1948…

Hoy me vuelvo a preguntar lo que ya me preguntaba hace semanas, meses, décadas, lustros… ¿Por qué ese ánimo, esa voluntad, ese empeño no son contagiosos? ¿Qué nos ha pasado que sólo nos movilizamos -y sólo un poco- si nos tocan el bolsillo? ¿Qué terrible mal tendrá que acontecernos a la humanidad toda para despertar, reaccionar, e implicarnos, individuo a individuo, comprometidamente y de verdad? Me temo que la respuesta sigue flotando en el viento, un viento cada vez más hostil.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del Blog Zujar, de fuente:
http://i251.photobucket.com/albums/gg307/zujarblog/penademuerte.jpg

Etiquetas: AI_Informe_2008, Derechos_Humanos, Pena_de_muerte, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“(…) Más de 1.000 millones de seres humanos viven con menos de un dólar al día, y 2.800 millones, es decir, cerca de la mitad de la población mundial, viven con menos de 2 dólares al día. 448 millones de niños y niñas sufren desnutrición y en África subsahariana, una persona de cada tres sufre hambre crónica. Y todo eso cuando el 20% de la población mundial tiene el 90% de las riquezas.” (Datos de AI)… Y añado yo el dato de que el cuarto por cien de la riqueza mundial está depositada en paraísos fiscales.

Hoy, a un día de la Declaración Universal de Derechos Humanos, haríamos bien en reflexionar sobre algunas cosas como por ejemplo:

La mayor parte de las ayudas contra el hambre que la FAO y otros organismos emprenden contra el hambre, provienen de compras realizadas (trigo, pescados, pasta de cacahuete) a grandes potencias como EEUU, Francia, España, etc. y nunca compras realizadas a países desfavorecidos, por lo que a quien verdaderamente se ayuda es a los planes agropecuarios de las grandes potencias haciendo que éstas puedan liberarse de excedentes, que puedan mantener sus productos agrarios protegidos y que puedan mantener los precios, a la vez que el libre comercio y el impulso agropecuario para los países desfavorecidos se ve esquilmado y frenado.

Sin una distribución equitativa y justa de la riqueza, sin un libre comercio real para todos, hablar de planes del milenio, de supresión de las guerras o de derechos humanos en general es una verdadera falacia.

Otros enlaces:

El nuevo rostro de la pobreza en España

El nuevo pobre español: obrero de la construcción de la construcción parado con mujer limpiadora

El rostro de la pobreza en España es el de un niño

Crisis económica en nuestro país y en el mundo la hay, que duda cabe. Pero quien más la padece no somos nosotros sino los países desfavorecidos y sus ciudadanos, tanto los que se quedan en esos países como los que emigran a los nuestros.

Por último, recalcar en que sin justicia global será imposible el respeto global de los Derechos Humanos.

Lean los enlaces, lean todo y que cada cual saque sus conclusiones.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen de la página del diario ciudadano de la Araucanía www.laopinion de fuente:
http://www.laopinon.cl/admin/render/noticia/11542

Etiquetas: Pobreza, hambre, injusticia, codicia, Derechos_Humanos

Hoy, día de la Declaración Universal de Derechos Humanos y como éstos no son cosa de un día, seguimos con el monográfico de Derechos humanos:

“Occidente ha retomado la tortura: La «guerra contra el terror» ha permitido llevar a cabo «conductas ilegales» a las «democracias consolidadas» sin responder por ello…” Y como en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas, en España también. Léanlo aquí.

A continuación les ofrezco un texto de Amnistía Internacional sobre este vergonzoso tema:

“La tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, al igual que la esclavitud y el genocidio, son siempre inadmisibles. Este principio quedó establecido hace muchos años y se halla consagrado en el derecho internacional.Todas las personas tienen derecho a no sufrir tortura ni tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes (“otros malos tratos”), de acuerdo con el artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. El Informe 2008 de Amnistía Internacional revela que 60 años después de la adopción de la Declaración por las Naciones Unidas, hay personas que siguen sufriendo tortura o malos tratos en todo el mundo. El Informe pone de relieve la situación en 81 países, pero también hay casos de tortura y otros malos tratos en muchos otros países.La organización lleva decenios documentando casos de tortura, incluso en situaciones en que los gobiernos invocaban la amenaza del terrorismo para ocultar o justificar su uso. Pero las acciones que los Estados han emprendido en los últimos años en nombre de la lucha contra el terrorismo amenazan con debilitar el respeto de la prohibición absoluta de la tortura y muestran la necesidad de que se conozca mejor su importancia.

¿Qué es la tortura? ¿Qué son los malos tratos?

El elemento principal de la definición de tortura que ofrece la Convención de la ONU contra la Tortura es el acto por el cual se inflige de forma intencionada dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener información o una confesión, de castigar, intimidar o coaccionar a una persona, o por cualquier razón basada en la discriminación.

No siempre es posible ponerse de acuerdo en si una forma concreta de abuso constituye tortura u otros malos tratos, pero una y otros están prohibidos absolutamente en virtud del derecho internacional, incluso en épocas de guerra y otras situaciones de emergencia pública.

El respeto de la prohibición no es sólo una obligación jurídica. La prohibición universal se basa en el consenso internacional de que todo acto de tortura u otros malos tratos es moralmente repugnante, un ataque a la dignidad humana.

El consenso contra la tortura está amenazado

Algunas medidas que los gobiernos han adoptado como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001, así como a los ataques o las amenazas de ataques en otros países después de esa fecha, han constituido un grave ataque contra el marco de la protección de los derechos humanos. Los Estados han utilizado la tortura y otros malos tratos y han intentado justificar esa decisión en nombre de la seguridad y conceder impunidad a los responsables.

Algunos han intentado eludir sus obligaciones y su responsabilidad admitiendo que la “tortura” es inaceptable e ilegal, al mismo tiempo que trataban de introducir definiciones de “tortura” y de “tratos crueles, inhumanos o degradantes” de ámbito nacional que excluían técnicas o circunstancias concretas.

El gobierno de Estados Unidos ha estado en primera línea en este ataque contra la prohibición de la tortura y otros malos tratos. Ha sostenido que las normas internacionales de derechos humanos no son de aplicación en el contexto de lo que califica de “guerra” global y casi perpetua, pero ha ignorado selectivamente el hecho de que las leyes de la guerra también prohíben tales abusos. Estos argumentos son rechazados de forma prácticamente universal por otros Estados, tribunales nacionales e internacionales y expertos.

El gobierno de Estados Unidos autoriza la tortura (*)

Las fotografías de soldados estadounidenses humillando y aterrorizando a detenidos en Abu Ghraib conmovieron al mundo cuando se publicaron en 2004. Las imágenes se difundieron cuando ya se habían producido numerosas denuncias de tortura y otros malos tratos en relación con centros de detención de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Guantánamo.

El escándalo de Abu Ghraib impulsó a altas autoridades estadounidenses a condenar los abusos descubiertos y a poner en marcha investigaciones limitadas y revisiones de las prácticas de detención. Pero estas medidas no se han traducido en la rendición de cuentas de todos los responsables, la reparación para las víctimas ni en medidas adecuadas para impedir que este tipo de violaciones de derechos humanos se repitan en el futuro.

De hecho, sabemos que el gobierno estadounidense ha autorizado métodos de interrogatorio –como posturas en tensión, aislamiento prolongado, privación sensorial y ahogamiento simulado– que constituyen tortura u otros malos tratos en virtud del derecho internacional.

El gobierno de Estados Unidos ha llevado a cabo un programa de “entregas extraordinarias"– traslados de personas sospechosas de actos de terrorismo de un Estado a otro sin el proceso debido, incluso a países donde corren un riesgo real de sufrir tortura y otros malos tratos– y un programa de detención secreta, en virtud del cual los detenidos se han convertido en víctimas de desaparición forzada.

El gobierno estadounidense ha autorizado la tortura y otros malos tratos y se ha reservado el derecho de volver a hacerlo si las “circunstancias” lo justifican. Las leyes, las opiniones jurídicas y las órdenes ejecutivas de Estados Unidos que han facilitado tales prácticas deben ser modificadas o revocadas, y se debe poner fin a la impunidad por los abusos.

Acuerdos con Estados que torturan

Otros Estados de todo el mundo han contribuido a debilitar la prohibición internacional de la tortura al tratar de trasladar por la fuerza a detenidos a países donde corren un riesgo real de ser víctimas de tortura.

Los gobiernos de países como Estados Unidos, Austria, Canadá, Alemania, Italia, Reino Unido y Suecia han solicitado y aceptado “garantías diplomáticas” de los Estados receptores de que los detenidos no sufrirán tortura ni otras violaciones graves de derechos humanos.

Estas “garantías” son esencialmente promesas cuyo cumplimiento no se puede exigir y, al aceptarlas, el Estado que envía reconoce de hecho la tortura de otros detenidos en el país receptor. En los casos en que no se ha cumplido la promesa de un trato adecuado, las personas afectadas han sufrido drásticas consecuencias.

En vez de solicitar exenciones para un número reducido de personas, los Estados deben colaborar para garantizar que se pone fin a todo acto de tortura y otros malos tratos. Las garantías diplomáticas deben ser condenadas y abandonadas.

Viejas constantes de represión, nueva retórica

La tortura y otros malos tratos no son nuevos. Pero, en los países de todo el mundo donde la tortura y otros malos tratos estaban extendidos ya antes de 2001, el nuevo clima de tolerancia hacia tales abusos no puede hacer otra cosa que animar a los gobiernos.

En los últimos cinco años, por ejemplo, las autoridades de Túnez han detenido a cientos, si no miles, de personas sospechosas de delitos relacionados con el terrorismo. Muchas han sido torturadas y han sufrido otras clases de malos tratos, se las ha recluido en régimen de incomunicación y se las ha hecho desaparecer. A algunas las han condenado, después de juicios sin garantías, a largas penas de prisión o incluso a muerte.

En el contexto de la campaña militar en Pakistán contra Al Qaeda y los talibanes, se ha detenido arbitrariamente y sometido a desaparición forzada a miles de personas, tanto paquistaníes como de otras nacionalidades.

La tortura no proporciona seguridad

En el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas, así como en otras muchas organizaciones internacionales, los propios Estados han reconocido que, si bien todos los gobiernos tienen el deber de proteger a su población de ataques violentos, deben respetar plenamente las obligaciones que han contraído en materia de derechos humanos al tiempo que ejercen su labor de protección.

La verdadera seguridad sólo se puede lograr fortaleciendo el marco de los derechos humanos, no menoscabándolo mediante el recurso a prácticas ilegítimas como la tortura.
La tortura y otros malos tratos:

... son inadmisibles siempre, con independencia de lo que se crea que la persona sospechosa sabe o ha hecho;

… están absolutamente prohibidos por el derecho internacional;

... no son fiables como técnicas de interrogatorio;

…se propagan y, cuando se autorizan, jamás se recurre a ellos “sólo por una vez”;

… corroen el Estado de derecho y menoscaban el sistema de justicia penal;

… no nos proporcionan más seguridad;

… NO PUEDEN JUSTIFICARSE JAMÁS.

¿Qué tiene que suceder?

Todos los Estados deben:

condenar todas las formas de tortura y otros malos tratos y denunciar a los gobiernos que cometen tales abusos, son cómplices en ellos o no hacen nada para impedirlos;

prevenir estas prácticas;

poner a disposición de la justicia a los responsables de autorizar e infligir tortura y otros malos tratos;

garantizar que no se recurre a la información obtenida mediante tortura u otros malos tratos como prueba en ningún procedimiento, excepto contra las personas acusadas de abusos como prueba de los abusos.

para saber más:

Averigua más sobre la tortura en nuestra hoja informativa Tortura - Que no quede en la sombra
Desapariciones forzadas. La justicia, desaparecida en Pakistán (hoja informativa, 1 de agosto de 2008)
Estados Unidos: Tortura, desaparición forzada e impunidad (hoja informativa, 1 de mayo de 2008)
Estados Unidos de América. Causa pendiente: De Abu Ghraib a la custodia secreta de la CIA (informe, marzo de 2008)

Túnez: Tortura, detención ilegal y juicios son garantías (hoja informativa, mayo de 2008)
Crueles e inhumanas. Las condiciones de Guantánamo (hoja informativa, 10 de diciembre de 2007)
Jordania: “Sus confesiones ya están preparadas para que las firmen”. Detención y tortura de personas sospechosas de delitos políticos (informe, 24 de julio de 2006)”

(*)Nota mía: …y los Gobiernos de la UE, incluidos los de España –para vergüenza y deshonor nuestros- también).

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: viñeta de Eneko, tomada del blog “Lapices para la paz” cuya fuente es:
http://blogs.20minutos.es/myfiles/eneko/08-05-19tortura.jpg

Etiquetas: Tortura, connivencia_democracias, Amnistía_internacional, serrizomatico, Hannah

No quisiera finalizar este monográfico dedicado a los derechos humanos sin decir que ayer también fue el día internacional de los derechos de los animales, y que la proclamación de la Declaración de los Derechos de los Animales cumplie este año 30 años con resultados de cumplimiento aún peores que la nuestra.

Tal vez la elección del día en cuestión fuera intencionada, puesto que animales somos todos y, en consecuencia, participamos de los mismos derechos en grado sumo; nos guste o no, somos animales por más que nos llamemos “personas” y nos empeñemos en ir de “superiores” en todo -porque serlo de verdad ya es otra cosa-, olvidando así nuestra esencia: la animal.

Esencia animal que traicionamos continuamente, mostrando conductas de iniquidad entre nosotros que los animales no muestran entre ellos, y portándonos con ellos aún peor de lo que nos portamos con nosotros mismos, que ya es decir; negándoles sin compasión ni remordimiento ningunos los derechos más fundamentales: el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a no ser torturados… Pero, como digo, también esos derechos los vulneramos constantemente con los animales de nuestra especie, de modo que, con “animales inferiores” nos es fácil encontrar “adecuado”, permisible e incluso necesario y justificado el conculcar esos derechos ya sea bajo un supuesto “beneficio” o “bien” para nuestra especie “superior” o para nuestro placer. Y nos hemos convertido en expertos, sí; pero en maestros expertos del sufrimiento y de la barbarie.

Transcribo la Declaración Universal de los Derechos de los animales:

Declaración Universal de los Derechos del Animal

PREAMBULO

·Considerando que todo animal posee derechos
·Considerando que el desconocimiento de dichos derechos
ha conducido y sigue conduciendo al hombre a
cometer crímenes contra la naturaleza y
contra los animales

·Considerando que el reconocimiento por parte de la especie
humana de los derechos a la existencia de las
otras especies animales, constituye el fundamento
de la coexistencia de las especies en el mundo

Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza
de que siga cometiéndolo

·Considerando que el respeto hacia los animales por el
hombre está ligado al respeto de los
hombres entre ellos mismos

·Considerando que la educación debe enseñar, desde la
infancia, a observar, comprender,
respetar y amar a los animales

SE PROCLAMA LO SIGUIENTE:

Artículo 1º
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los
mismos derechos a la existencia.

Artículo 2º
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el
derecho de exterminar a otros animales o de explotarlos violando ese
derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio
de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a
la protección del hombre.

Artículo 3º
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.

b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea,
indolora y no generadora de angustia.

Artículo 4º
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a
vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o
acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines
educativos, es contraria a este derecho.

Artículo 5º
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en
el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en
las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera
impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho
derecho.

Artículo 6º
a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero, tiene derecho a
que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7º
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del
tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al
reposo.

Artículo 8º
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o
psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se
trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda
otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9º
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido,
instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte
para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo 10º
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de
animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo 11º
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un
biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12º
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales
salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.

b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al
genocidio.

Artículo 13º
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas,
deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas
tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos
del animal.

Artículo 14º
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales, deben ser
representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la Ley, como lo son
los derechos del hombre.

Este texto definitivo de la Declaración Universal de los
Derechos del Animal ha sido adoptado por la
Liga Internacional de los Derechos del Animal y las
Ligas Nacionales afiliadas tras la 3.ª reunión
sobre los derechos del animal, celebradas en
Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977.
La declaración proclamada el 15 de octubre de 1978 por la
Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas
físicas que se asocien a ellas, fue aprobada por la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación
la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la
Organización de las Naciones Unidas (ONU).

(Texto tomado integramente de

http://www.geocities.com/rainforest/1598/animales.htm )

El respeto y el amor a todo lo vivo constituyen la clave de todo. Amar y respetar a todos los animales, humanos o no. Así de simple y también así de alejado de nuestra realidad práctica.

Pero para amar y respetar, además de la voluntad de hacerlo, hace falta una educación y un ejercicio en la ética, en la bondad, en la generosidad, en la ternura, en la sensibilidad, en el aprecio, en la dignidad, en la honestidad y en el servicio; valores que nada tienen que ver con los códigos morales de las religiones –aunque también los propaguen-, sino con lo humano y que en la actualidad parecen “no llevarse”, no estar de moda…

Hoy se muestran mucho más en vigor valores –si también valores- como el egoísmo, la avaricia, la codicia, la mezquindad, el espectáculo de la violencia y de la muerte, la muerte como deporte (verbigracia la caza, la tauromaquia y otras costumbres “festivas”), la venganza, la dureza, la crudeza, la competitividad desmedida y guiada por el que todo vale y el sálvese quien pueda… valores éstos muy arcaicos que nos acompañan desde los principios de nuestra especie y que no sólo hemos pulido y erradicado con nuestra racionalidad, sino que los hemos refinado y empleado en nuestra cotidianidad con terrible desmesura para con todo el mundo animal; mundo del que los humanos formamos parte para vergüenza de las especies no humanas. Porque las especies no humanas sólo matan para sobrevivir y eligen preferentemente a víctimas débiles y enfermas, pero nunca matan por el placer de matar.

Y por último hoy, ofrecerles las certeras palabras de algunos pensadores:

“Podemos juzgar el corazón de una persona por la forma en que trata a los animales.” Immanuel Kant

“La grandeza de una nación y su progreso moral puede ser juzgado por la forma en que sus animales son tratados.” Gandhi

“Los franceses ya han descubierto que la negrura de la piel no es razón para abandonar a un ser humano al capricho de su torturador. Quizá llegue el día en que se reconozca que el número de patas, la pilosidad de la piel o la terminación del hueso sacro son razones igualmente insuficientes para abandonar a un ser sensitivo al mismo destino.” Jeremy Bentham

…tal vez llegue el día en el que toda la humanidad descubra y aplique lo mismo con todos los animales, humanos o no. Aunque, como digo siempre, ese día no llegará si no se realiza primero en cada corazón animal humano. ¡Qué así sea!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de www.anipedia.net/animales-salvajes.html

Etiquetas: animales_¿salvajes?, derechos_humanos_y_animales, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Anteayer, día 10 de Diciembre, se celebró con pompa –como siempre en estos casos- el día mundial de los derechos humanos -del derechos de los animales que se celebró el mismo día, apenas se habló-. La pompa fue mayor este año por celebrarse también el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos producida en 1948, y claro: cada década toca hacer más ruido, aunque todo se quede siempre en eso: mucho ruido y pocas nueces o mucho te quiero perrito pero pan poquito. Mi “pompa” desde estas páginas ha consistido en dedicar estos días, desde el sábado pasado, al tema, lo cual no quiere decir que no siga todo el año poniendo desde aquí voz a los sin voz y denunciando lo que tenga que denunciar.

Quiero repetir una vez más la premisa de que para alcanzar que los derechos humanos puedan respetarse, más allá de declaraciones, leyes, grandes discursos y reuniones, y de ayudas falaces y donaciones puntuales, es imprescindible una distribución equitativa y justa de la riqueza que posibilite un disfrute real de la libertad y de la igualdad, real también, entre hombres y mujeres, además de una implicación y compromiso tanto de las colectividades como de cada individuo, ya que, en mi opinión, sin ello, hablar y gozar de derechos es del todo imposible, puesto que la injusticia, la opresión de los pueblos y la negación de sus posibilidades de desarrollo, las guerras, la desmedida ambición y la codicia de no pocos, los abusos de poder, el menosprecio continuado por la infancia, por la mujer, por las culturas y por la humanidad en general, el mirar hacia otro lado, las falsas ayudas y las farsas en general unido al no compromiso real y efectivo son del todo incompatibles con el respeto y cumplimiento de los derechos humanos por muchas declaraciones que se hagan y escriban.

Cerraré esta serie monográfica de artículos propios y ajenos y de muchos temas no abordados explícitamente aquí -como el de las guerras, los niños soldado, la prostitución y tráfico infantil, la explotación y esclavitud, los refugiados y desplazados internos, etc.- con unas cuantas consideraciones y preguntas que espero nos ayuden a reflexionar sobre todo esto:

- ¿Por qué extraña razón cuanto más asciende la cuantía de “ayuda económica” a los países “empobrecidos”, más se empobrecen éstos y más se enriquecen los “ayudadores”?

- ¿A qué misterioso fenómeno obedece el hecho de que cuánto más “libre” parece ser el comercio entre los países ricos, más pobre y limitado se torna el comercio de los países empobrecidos?

- ¿Por qué países con escasa o casi nula riqueza en productos de subsuelo y materias primas se consideran potencias económicas y pertenecen al grupo de “países ricos” –por ejemplo España-, mientras que países de una exuberante riqueza en productos de subsuelo y materias primas pertenecen al área de “países fallidos” y son considerados “empobrecidos” –verbigracia El Congo, el resto de países africanos y la mayoría de asiáticos y latinoamericanos?

- ¿Por qué los supuestos beneficios de la “globalización”, ya sea en salud, bien estar social, educación, derechos civiles, adquisición de bienes de equipo, soluciones energéticas y agropecuarias, etcétera, se circunscriben únicamente a las clases medias más favorecidas de los llamados países “ricos” –no así a las bolsas de miseria, marginación y discriminación de esos mismos países-, mientras que esos mismos beneficios llegan exiguamente –o no llegan- a los habitantes de los llamados países “empobrecidos”?

- ¿Por qué organismos cómo UNICEF, FAO, OMS y demás cooperaciones gubernamentales implicadas en el supuesto esfuerzo de erradicación del hambre y de la pobreza en los países empobrecidos del mundo -también las ONGs- compran los alimentos para las supuestas ayudas alimentarias, llámense pasta de cacahuete, harina de pescado, trigo, cacao, etcétera, a países como EEUU o Francia, y no los compran a países como China o Egipto, además de que raramente destinan esas cantidades a crear los medios y las infraestructuras necesarias para que sean esos mismos países empobrecidos los que cultiven, distribuyan y gestionen esos alimentos y productos, compitiendo libremente, así, tanto en los mercados internos como en los internacionales?

- ¿Por qué la comunidad internacional de países ricos se empeña una y otra vez en trasladar modelos de desarrollos restrictivos, controladores y asfixiantes a los países que supuestamente desean desarrollar, con el agravante de un nulo respeto de las culturas de esos países y un máximo esfuerzo por mantener la extracción de las materias primas de esos países bajo licencias de risa a cargo de multinacionales de países ricos?

- ¿Por qué los países ricos venden sin cesar armas a los países empobrecidos, a cualquiera que las compre y tenga dinero suficiente para hacerlo, sin importar quien lo hace, ya sean dictadores tiranos, mafiosos, gobernantes autoritarios absolutistas y sin escrúpulos, etcétera?

- ¿Por qué en un mundo rico y globalizado en el que el índice de despilfarro alcanza cotas altísimas y en el que casi todo es de uso único de una sola vez y a cuyas naciones ricas se les llena la boca de “planes de erradicación de la pobreza y del hambre en el mundo”, la pobreza y el hambre crecen y crecen de año en año y se dan crisis económicas en las que una gran cantidad de masa obrera se va al desempleo mientras multinacionales y bancos siguen embolsando beneficios?

Y que no nos engañen con las bancarrotas, la quiebras y las caídas de entidades financieras, porque las firmas caen, sí; pero sobre todo caen brutalmente los trabajadores de a pie y las pequeñas empresas subsidiarias que se quedan en la calle y sin remedio con una mano detrás y otra delante; pero no se caen ni los propietarios, ni los ejecutivos ni los directivos de tales empresas “caídas”; que éstos, además de no haber invertido ni un centavo de los beneficios obtenidos durante las vacas gordas en sus empresas, y haberse montado en el dólar con ellas y con las “indemnizaciones” habidas en los despidos, puestas a gran recaudo en sus bolsillos y en los paraísos fiscales, éstos, como digo, se van –si es que se van- con las vidas bien resueltas a seguir chupando la sangre a otros mercados, a esos mercados emergentes cuyos trabajadores se dejan esclavizar de un modo más barato y cuyas producciones suponen mayores beneficios aún. Y si no encuentran tales mercados, dedican sus beneficios a la industria de armas, que esa si que no flaquea porque ya se encargan ellos de que así no sea.

Y que dejen de martillearnos con eso de que con 32 millones de dólares anuales se acabaría con la pobreza en el mundo –según la FAO, y que puede que fuera así- como si la pobreza y el pisoteado sistemático de los derechos humanos fuera solo una cuestión de dinero –que también-, y no de los puntos a los que aludo en este artículo y en los demás.

Por último, expresar lo que ya apuntaba ayer, que no es otra cosa que, quizá, la respuesta a las preguntas que planteo, respuesta cuya clave es la de respetar y amar la vida en su totalodad, obrando en consecuencia con lo que respeto y amor significan.  Así de sencillo. Ya sé que lo más sencillo suele ser lo más difícil de ver y de realizar; en este caso así lo parece. Y ya sé también que tal respuesta a modo de solución puede parecer utópica y pueril, pero díganme ustedes: ¿hay otra mejor?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de la página web “Firgoa”, de fuente:
http://firgoa.usc.es/drupal/node/39181

Etiquetas: riqueza, pobre3za, exzplotación, ayudas, derechos_humanos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Para este fin de semana he elegido, entre todo lo leído durante la semana, este artículo, para compartirlo con todos ustedes:

Artículo:Marx, Marx y Marx
Autor: Frei Betto
Publicación originales Adital
Publicado en www.Rebelión.org el 10.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77257&titular=marx-marx-y-marx-

“El arzobispo católico de Munich, Reinhard Marx, sacó hace poco un libro titulado "El Capital". La cubierta lleva los mismos colores y tipos de letra que la primera edición de "El Capital" de Karl Marx, publicada en Hamburgo en 1867.

"Marx no está muerto y es necesario tomarlo en serio", dice el prelado con ocasión de la publicación de su obra. "Hay que enfrentarse con la obra de Karl Marx, que nos ayuda a entender las teorías de la acumulación capitalista y el mercantilismo. Lo cual no significa dejarse atraer por las aberraciones y atrocidades cometidas en su nombre durante el siglo 20".

El autor del nuevo "El Capital" califica de "sociales-éticos" los principios defendidos en su libro, critica al capitalismo neoliberal, califica la especulación de ‘salvaje’ y aboga por que la economía sea rediseñada según normas éticas de un nuevo orden económico y político.

"Las reglas del juego deben tener calidad ética. En este sentido, la doctrina social de la Iglesia es crítica frente al capitalismo", afirma el arzobispo. Y añade: "Un capitalismo sin marco regulatorio es hostil a las personas".

El religioso refleja bien la posición oficial de la Iglesia Católica ante el capitalismo: se critican sus ‘abusos’, como si éstos no formaran parte de su misma esencia, basada en la acumulación privada de la riqueza.

¿Pero quién le pondrá el cascabel al gato? ¿El Estado capitalista es capaz de ejercer la función de "marco regulatorio" e imponer límites a la especulación y a la explotación? Si un gobierno democrático-popular lo hace, como sucede ahora en algunos países de Sudamérica, se desencadena un griterío general acusándolo de ‘populista’ y ‘totalitario’.

El libro comienzo con una carta de Reinhard Marx a Karl Marx, a quien llama "querido homónimo", fallecido en 1883. Le ruega que reconozca ahora su equívoco en cuanto a la inexistencia de Dios; lo que sugiere, entrelíneas, que el religioso admite que el autor del "Manifiesto Comunista" se encuentra entre los que, del otro lado de la vida, disfrutan de la visión beatífica de Dios.

El lanzamiento de la obra ha coincidido con la turbulencia financiera que, en cierta forma, confirma las teorías de Karl Marx en cuanto a las crisis cíclicas del capitalismo. Sin embargo el arzobispo resalta que su homónimo acertó muy poco en sus previsiones revolucionarias, como el surgimiento del socialismo en países de avanzado desarrollo capitalista. Lo que se vio, dice, fue lo contrario: el socialismo floreció antes en un país semifeudal como Rusia.

Al libro le falta explicar por qué la Iglesia Católica de Alemania nunca excomulgó a Hitler, que se llamaba católico, y también se equivocó al invertir buena parte de sus fondos en el banco Lehman Brothers, cuya quiebra confirma, sí, las previsiones del viejo Marx.

Todo indica que la obra de Mons. Reinhard fomentará un nuevo interés por los escritos de su homónimo, así como en las décadas de 1960 y 1970 muchos jóvenes, encantados de abrazar el marxismo, fueron a aprenderlo en el libro "El pensamiento de Karl Marx", escrito, para refutarlo, por el jesuita francés Jean-Yves Calvez. Su edición portuguesa, en dos tomos, era disputadísima en mis tiempos de prisión bajo la dictadura militar.

Entre un Marx y otro conviene no olvidar a un tercero, que figura entre los dos: Groucho Marx. En materia de concepciones materialistas al humorista estadounidense no se le pueden poner reparos: "Hay cosas más importantes que el dinero, pero… ¡cuestan tanto!"

Que lo digan si no quienes, al ocupar funciones de poder, abandonaron sus antiguas concepciones socialistas y hoy desembolsan casi cuatro mil millones de dólares (la mitad el gobierno central, la otra mitad el gobierno de São Paulo) para salvar de la crisis la industria automovilística instalada en Brasil. ¿Por qué no destinar tales recursos a la ampliación del metro, que favorece a toda la colectividad?”

Imagen tomada de la web www.correntroig.org, en la fuente:
http://www.correntroig.org/spip.php?article83

Hasta aquí el artículo de Betto que espero disfruten. Parece que al fin –según lo reconoce la mismísima Iglesia Católica- será necesario volver a ese puño cerrado –no de agresión, sino de solidaridad campesina, obrera y humana en general, que los fascismos con su capitalismo cruel y desmedidamente codicioso y ultrajante abrieron y convirtieron en mano extendida y levantada –al uso romano- contra los derechos humanos, contra la distribución equitativa de la riqueza y contra un progreso humano real. Tal vez haya llegado el momento de llevar a la práctica las tesis de Marx sin los “ismos” megalomaníacos de ningún personalismo absolutista y dictatorial. Les deseo buen fin de semana y abríguense en Madrid, pues, según las previsiones, nevará de nuevo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: capitalismo, marxismo, catolicismo, Frei, Betto, Adital, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Recientemente, el Juez Garzón abrió una causa que generó muchas expectativas en todos, ya que suponía que por fin y sin tapujos, la justicia se iba a ocupar eficientemente de los crímenes de lesa humanidad de franquismo, desde el golpe militar y la guerra civil y asesina a que dio lugar, hasta el final de esa dictadura cruel y despiadada que duró 40 años y cuyos crímenes algunos se empeñaron en diluir y borrar con el olvido y la vergonzante Ley de Amnistía de la llamada Transición que se abrió en 1975 con la muerte del criminal dictador y terminó en 1979 con el primer Gobierno Electo democráticamente, tras haberse refrendado la Constitución de 1978. Era extraño e injusto, además de ignominioso para las víctimas y para la historia, que España, perseguidora y encausadora de los crímenes de lesa humanidad de las dictaduras de Chile y Argentina, y rechazadora de las leyes de amnistía de las que se dotaron esos países para escapar a la justicia, cerrara los ojos ante su propio proceso, de modo que Garzón, nos devolvió, por unas semanas, la dignidad como pueblo y las expectativas de justicia.

Pero como ya saben ustedes que no faltan en nuestro país quienes siguen cantando loas al franquismo, y tampoco, quizá, quines sientan que alguna culpa tuvieron en todo aquello y teman consecuencias, que de todo habrá, los ánimos se exaltaron, se exigió desde lo judicial la retirada del Juez Garzón del sumario por falta de competencias, y todo terminó con la propia retirada del mismo Juez, de la causa que él abriera. Pero, cabe preguntarse ¿terminó, realmente todo? Creo que no, porque por primera vez en la historia se ha dado a conocer en una sentencia las atrocidades de la dictadura franquista y entre ellas, una parte muy importante de esos crímenes del franquismo cuyas víctimas, y tal vez culpables, siguen aún en vida, como son los secuestros y desapariciones de los niños arrebatados por los franquistas a personas no adeptas al régimen franquista, por el único hecho de no participar en las ideas franquistas, y que como pasara con los niños desaparecidos de la dictadura chilena y de la dictadura argentina, no sólo no prescriben con leyes de amnistía, sino que constituyen una de las peores lacras de nuestra historia. De los niños desaparecidos del franquismo y de otros de estos aspectos nos ilustra este artículo que les ofrezco hoy, pero quisiera antes reseñar un aspecto: el de la participación vergonzosa y necesaria de la Iglesia Católica –como también así fue en el caso de las dictaduras chilena y argentina- sin cuya connivencia tales crímenes de lesa humanidad hubieran resultado, sino imposible, si muy difíciles, sobre todo en lo que concierne al lavado de cerebro de los niños republicanos arrebatados a sus padres y entregados a instituciones religiosas católicas como paso previo a las adopciones. Les dejo pues hoy, además de con el artículo de Antonio Doñate, juez jubilado perteneciente a Jueces para la Democracia, con otros enlaces de interés:

Artículo: Delitos permanentes y Memoria Histórica
Autor: Antonio Doñate
Publicado en la Revista digital “Sin Permiso” el 07.12.2008
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“El eminente jurista y cofundador del movimiento de resistencia antifranquista Justicia Democrática Antonio Doñate reflexiona sobre el derecho, los delitos imprescriptibles y la memoria histórica en España

“A veces me pregunto qué hago yo aquí. ...” cantaba José Antonio Labordeta reflexionando sobre su quehacer como profesor de Historia. También ahora me pregunto qué hago yo aquí... Todo empezó a desencadenarse cuando, tras mi jubilación como profesor de la Escuela Judicial, se me ocurrió adentrarme en saber qué pasó con el Juez de Instrucción de Calamocha(Teruel) Vicente Martínez Alhambra, que “lo fusilaron sin juicio los nacionales, por rojo” a principios de Septiembre de 1936. A esto se unía mi experiencia, como observador internacional, especialmente en Chile, para valorar la viabilidad de los procedimientos penales abiertos en ese país, al dictador Pinochet, preso en esos momentos en Londres. Como buen alumno del dictador Franco, (no puede olvidarse que fue el único Jefe de Estado extranjero presente en su funeral) pude comprobar que Pinochet también lo dejó todo “atado y bien atado”. Y luego, también en Chile, durante el procedimiento de Extradición del ex-presidente Fujimori, y como asistente en Lima a algunas de las sesiones del todavía inacabado juicio al mismo por los asesinatos de La Cantuta y Barrios Altos. Habría que añadir la recurrente pregunta que se me hacía en esos ambientes de América Latina: “¿y en vuestro país, qué?”

Por ello, cuando tras la publicación de la ley 52/2007, de 26 de Diciembre, comprobé el desentendimiento casi total del arco parlamentario de un abordaje serio y completo de la solución al problema de las víctimas de la dictadura franquista, al optar dicha ley por la vía casi exclusiva de la beneficencia “del pedid -con pruebas- y se os dará”, empecé a preguntarme si realmente estaba agotada o no la vía de la justicia, más allá de la aplicabilidad o no ( o en qué condiciones) del Derecho Penal Internacional en nuestro país, por los “reparos gravemente formalistas” (hoy por hoy) del principio de legalidad penal. Encontré enseguida, jurídicamente hablando, dos losas importantes: la leyes de Amnistía y la prescripción, utilizadas en las respuestas que la mayoría de los Jueces de Instrucción y Audiencias Provinciales venían dando desde hacía pocos años a las “peticiones-denuncias” que algunos familiares de víctimas formulaban ante ellos, para la recuperación de los restos de sus familiares desaparecidos a partir del 17 de Julio de 1936. Debatí estos temas con otros amigos juristas, leí, analicé y llegué, entre otras, a la siguiente conclusión: que una vez más el colectivo judicial estaba incumpliendo su función de garante de los derechos de los ciudadanos fijada por la Constitución de 1978.

Unos años antes, en l982, al inicio de mi actividad como Juez de Vigilancia Penitencia, pude constatar otro baldón histórico que pesaba sobre los colectivos judicial y fiscal: el incumplimiento total de la obligación de visitar las cárceles que imponía a los Jueces de Instrucción y al Ministerio Fiscal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal desde hacía un siglo, desde que entró en vigor en el año1882. Tenían que visitar “una vez por semana, sin previo aviso ni día determinado” las prisiones de la localidad para enterarse “de todo lo concerniente a la situación de los presos o detenidos” y para adoptar “las medidas que quepan dentro de sus atribuciones para corregir los abusos que notaren” (Art. 526).

Obviamente no se puede considerar cumplida esta obligación con la visita anual que el Día de la Merced, con misa de campaña incluida, en ocasiones seguida del canto del ”Cara al sol”, realizaba el Presidente de la Audiencia, Fiscal de la misma y Decano de los Jueces de la capital a la cárcel provincial respectiva. La creación ex novo del Juez de Vigilancia Penitenciaria en 1979, vino a poner en vías de solución este abandono histórico. Aquí los parlamentarios democráticos que iniciaban su andadura de desarrollo constitucional, si encontraron un remedio para poder resolver el grave problema de las cárceles franquistas, refugio en muchos casos de lo más rancio de las posturas más autoritarias del régimen. Se dio voz a los recluidos en ellas a través del Juez de Vigilancia y el grado de conculcación de los derechos fundamentales históricamente pisoteados en ella se redujo considerablemente.

Pues bien, en este intento de recuperar el tiempo perdido y poder paliar en parte este nuevo baldón histórico que pesa sobre los colectivos judicial y fiscal, y del análisis doctrinal y jurisprudencial que realizamos, llegamos a la conclusión de que era posible la vía judicial penal. Esta vía la dejaba a salvo la propia Ley 52/2007 al declarar compatibles los derechos reconocidos en la misma, con el ejercicio de cualesquiera otras “acciones o acceso a los procedimientos judiciales ordinarios y extraordinarios establecidos en las leyes o en los convenios y tratados internacionales suscritos por España”, según establece la Disposición Adicional segunda de dicha Ley 52/2007.

Durante estos últimos meses me ha venido a la mente con frecuencia algo que hace muchos años oí en una charla en la Universidad, y no precisamente en las clases de “Formación del Espíritu Nacional” o “Religión”, de que los prejuicios racistas y la ignorancia se curan viajando y... leyendo. Nuestra sociedad está exigiendo jueces y fiscales profesionalmente bien formados, y para eso, entre otras cosas, hay que leer más y analizar otras experiencias del exterior. Pero todavía se está a tiempo.

Es cierto que el “olvido”, y el “mirar solo hacia el futuro” que se veían como necesarios durante la Transición, han jugado una mala pasada también a los colectivos judicial y fiscal. A mi modo de ver en dos sentidos: uno, en ese ambiente de que “lo mejor era olvidar” resultaba difícil ponerse a valorar la perseguibilidad de los delitos permanentes de la dictadura franquista, y por tanto, actuar “de oficio”, a medida que aparecían publicados los trabajos de historiadores, dando cuenta de tales delitos, incumpliendo así la obligación impuesta por la ley procesal penal. Y en segundo lugar, cuando se han ido presentando algunas denuncias concretas ante los Juzgados de Instrucción en los últimos años por detenciones seguidas de desaparición, era más rápido y fácil acudir a las Leyes de Amnistía dictadas antes de la Constitución de 1978, cuando no aplicar un criterio material, pero nada jurídico, de “notorio fallecimiento” de los presuntos autores de la detención, dado el tiempo transcurrido.

En mis lecturas, y se puede aportar una amplia bibliografía, no he encontrado un solo autor de Derecho Penal que diga que el delito de detención ilegal no es un delito permanente. Es más, prácticamente la totalidad de ellos lo señalan como el supuesto típico de lo que es un delito permanente. A modo de ejemplo, nada sospechoso si se tiene en cuenta la fecha de la quinta edición, (abril de 1940) de la obra “Derecho Penal” del profesor Cuello Calón , en la página 252 se afirma: “Son delitos permanentes aquellos en los que después de su consumación continúa ininterrumpida la violación jurídica perfeccionada en aquella (v.g. el rapto, las detenciones ilegales, la sustracción de menores)...”

Y lo mismo ocurre respecto a la jurisprudencia de nuestros Tribunales de Justicia. Cabe preguntarse si esta unanimidad doctrinal y jurisprudencial debe o no ser tenida en cuenta por los jueces y fiscales en el momento de abordar un delito de esta naturaleza. Resulta fácil, pero raya en lo demagógico, mostrar al gran público no experto en el tema, la seria dificultad de que el detenido ilegalmente durante la dictadura franquista, dado el tiempo transcurrido, no parece posible que continúe en esa situación de detención. Pero un jurista, mínimamente formado, sabe que no puede hablarse de “asesinato” con una sola prueba “de referencia”. Y no otra cosa que mera prueba de referencia es la afirmación en las denuncias ya formuladas ante los juzgados de instrucción o las detenciones que han referido los historiadores con testimonios orales o pruebas documentales, de que un abuelo/a, padre/madre, hermano/a, tío/tía, tras su detención por falangistas o la Guardia Civil fue llevado al barranco “tal” o a la cuneta de la carretera “cual”, cuando hay probables pruebas directas al alcance del investigador judicial como las derivadas de una exhumación (identificación y averiguación de las causas de la muerte) que permitan, entonces sí, calificar los hechos denunciados de “homicidio” o “asesinato”. Por tanto, lo que se está denunciando, en la inmensa mayoría de los casos, no es un delito de asesinato, sino un delito de detención ilegal, que tras la oportuna y obligada investigación podrá conducir a que se califique o no de “asesinato”.

Es más, ante la pregunta que todo juez instructor debe hacerse de si inicia o no procedimiento penal, debe tener muy presente los únicos supuestos en que ha de abstenerse de hacerlo conforme al art. 269 de LECrim.: Que el hecho denunciado “no revistiere carácter de delito o que la denuncia fuera manifiestamente falsa”. Y una vez abierto el procedimiento, no debe guiarse por la ley del mínimoesfuerzo, sino por lo que disponen asimismo las leyes procesales, y preguntarse cuándo se agota la investigación penal que permite la conclusión del proceso.

¿Sólo depende de la acreditación del fallecimiento de los autores directos o mediatos? Y en este caso, ¿basta afirmar que “es notorio el fallecimiento” de los autores como he leído en algunos de los diarios puesto en boca de un Presidente de Tribunal Superior de Justicia? O por el contrario, si hay que acreditar formalmente tal fallecimiento ¿basta acreditarlo sólo de los autores mediatos -gobernantes, autoridades, o dirigente de colectivos políticos- o hay que acreditar también el fallecimiento de los autores directos, cooperadores o cómplices del delito cometido, previas las averiguaciones oportunas? ¿No deben plantearse, asimismo, el juez instructor y el fiscal, si en algunos delitos permanentes cometidos durante los últimos años de la dictadura los autores puede que todavía estén vivos?

Por experiencia propia, y por los siete años de profesor en la Escuela Judicial, he podido constatar la valoración superficial que se tiene adquirida, incluso tras años de preparar oposiciones, del alcance del artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Sociología judicial y la Victimología nos alumbran sobre estas carencias formativas judiciales y fiscales. Es ahí, en ese articulo 13, donde se recoge como primera obligación del juez instructor la de “consignar las pruebas del delito que puedan desaparecer, (y) la de recoger y poner en custodia cuanto conduzca a su comprobación y la identificación del delincuente”.

He de confesar que quedé perplejo, ante el acuerdo de diez de los quince magistrados integrantes de la Sala Plena de la Audiencia Nacional en su auto de 7 de Noviembre corriente, pues aparte las acertadas razones formales esgrimidas por los cinco magistrados discrepantes y la de si realmente es órgano competente la Audiencia Nacional (dado que no es órgano superior común del Juzgado Central num. 5 y de los juzgados de instrucción señalados por el fiscal como competentes), ¿las exhumaciones no están dentro de estas “primeras diligencias” a las que se refiere el art. 13 ?.

De otra parte, se puede constatar que los jueces y fiscales históricamente están mucho más preocupados por la comprobación del delito y la identificación del delincuente que por “dar protección a los perjudicados” pese a que desde 1882 hasta 1999 esta obligación de protección era la primera señalada por el legislador en dicho art. 13. En 1999, esta obligación pasó a tercer lugar en el mismo artículo, pero ampliando su mandato a “proteger a los ofendidos o perjudicados por el delito, a sus familiares o a otras personas...” Y cabe preguntarse ¿por qué se paralizan las exhumaciones por la Audiencia Nacional accediendo a la petición del fiscal Sr. Zaragoza? ¿Acaso no es urgente poner fin a la angustia y sufrimiento de los familiares que no pueden dar sepultura a los enterrados en cunetas, barrancos y fosas comunes? ¿Tiene algún valor que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya llegado a calificar de tortura o trato inhumano y por tanto contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos, esta situación de los familiares en los casos de detenidos-desaparecidos? ¿Realmente se han parado a pensar y valorar jurídicamente el fiscal y esos diez magistrados este sufrimiento arrastrado durante tantos años hasta el punto de pasar de una generación a otra?

Pues bien, lector no jurista, la consideración unánime de la doctrina y la jurisprudencia, de que el delito de detención ilegal es una delito permanente, tiene una importante consecuencia: que pese al tiempo transcurrido los delitos de detención ilegal y los secuestros de niños, ni han prescrito ni les son aplicables las Leyes de Amnistía de 1976 y 1977, entre otras razones por lo dispuesto en el artículo 132.1 del Código penal vigente y porque siguen cometiéndose hasta que no se acredite que se ha eliminado la situación jurídica ilícita de su privación de libertad o secuestro. También porque, pese a las buenas intenciones que pudieron guiar a los parlamentarios en 1977, la Amnistía decretada devino inconstitucional por contraria a la justicia e igualdad como valores superiores del ordenamiento jurídico conforme al artículo primero de la Constitución de 1978, puestos en relación con la prohibición de indultos generales del art. 62, i) de la misma. Nótese además que aunque esta sola argumentación de derecho interno sería ya bastante, también podría entrar en juego, en un segundo momento, para reforzar la normativa procesal y penal de nuestro país, la imprescriptibilidad y la inaplicabilidad de las leyes de Amnistía, a la vista del Derecho Penal Internacional, como se ha estimado en Argentina o Perú, donde dos jueces concretos, el argentino Cavallo y la peruana Saquicuray, así lo declararon respecto a sus respectivas leyes de Punto final y de Amnistía.

Y permítanme recomendarles, como modélico, el informe de la Fiscalía del Tribunal Constitucional en un recurso de amparo contra las resoluciones del Juez de Instrucción de Lucena num. 2 y la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba, en relación a la denuncia por desaparición de Dª Ricarda Ana Cobacho Cañete a primeros de Noviembre de 1936, tras ser detenida por la Guardia Civil de Jauja. El juez Garzón lo recoge íntegramente en su auto de 18 del actual inhibiéndose -en mi modesta opinión de jurista de forma incomprensible- en favor de los jueces “territoriales” de instrucción donde se hallan las fosas identificadas o que se identifiquen en el futuro. Sin poder entrar al análisis de esta decisión, no obstante, cabría preguntarse ¿y los casos de los niños y niñas españoles secuestrados en el extranjero por el Servicio Exterior de Falange y traídos posteriormente a España contra la voluntad de sus padres o familiares y que todavía ignoran su actual falsa identidad? ¿Acaso estos delitos no reafirmarían la competencia de la Audiencia Nacional por el lugar donde se cometieron? ¿Realmente la acreditación del fallecimiento de algunos de los autores mediatos, puede romper la conexidad que la resolución del Juzgado Central nº 5 estableció para afirmar su competencia?

Como también cabe preguntarse respecto al Ministerio Fiscal, cómo se explica, dados sus principios rectores de “unidad de actuación y dependencia jerárquica” (art. 124.2 CE), unos posicionamientos tan radicalmente contradictorios entre el informe del Sr. Zaragoza en la Audiencia Nacional y el mantenido por otro fiscal ante el Tribunal Constitucional? Sería deseable conocer por qué en junio de 2008 se defiende la tesis del delito permanente para fundamentar la indefensión en que se colocó a las víctimas por el Juzgado nº 2 de Lucena y la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Córdoba, y en el mes de Octubre siguiente, se combate, con una terminología e intensidad inusitadas, la aceptación de esta tesis por el Juzgado Central nº 5, dado además que el Fiscal Sr. Zaragoza había aceptado tal competencia tácitamente desde Diciembre de 2006 en que se incoó el Procedimiento Penal (D. Previas nº 399/2006)?

Sr. Fiscal General del Estado, en su función de garante del cumplimiento de los principios constitucionales de “unidad de actuación y dependencia jerárquica”, ¿con cuál de los dos criterios está de acuerdo?

Finalmente, un ruego, Sres. del Gobierno y Sres. Parlamentarios: primero justicia y después beneficencia. No olviden las obligaciones del Estado derivadas de los tratados y convenios Internacionales ratificados por España. No conduzcan, con su pasividad, a nuestro país a la previsible “afrenta internacional” que se avecina, ante las gravísimas violaciones de Derechos humanos que se produjeron durante la Dictadura franquista, tras el golpe militar contra el Gobierno constitucional elegido democráticamente. Saben muy bien que la Ley 52/2007 no es suficiente para que los organismos internacionales tengan por cumplidas las obligaciones internacionales asumidas por el Estado.

Y Sres. Jueces y Magistrados, cumplan con su función constitucional de garantes también respecto a los derechos - especialmente el de acceso a la justicia - de las víctimas que todavía sobreviven sin duda, (en el caso de los niños “secuestrados” por el franquismo) o de los familiares ( en las detenciones de adultos seguidas de desaparición). Si no tienen recursos personales o materiales suficientes pídanlos, pero no hagan como uno de los jueces asistentes al Curso de Formación de la Escuela Judicial en el Pazo de Mariñán (Galicia) el pasado verano, quien al escuchar mi exposición manteniendo esta tesis del delito permanente y sus consecuencias jurídicas, exclamó espontáneamente, pero de forma audible por las personas que estaban a su alrededor: “ ¡¡ Qué barbaridad !!”. Antonio Doñate es Magistrado Jubilado, antiguo miembro y cofundador de Justicia Democrática”

Espero que este artículo les haga reflexionar sobre la conveniencia de una justicia que nos haga recuperar la dignidad que como pueblo se nos arrebató, y que hemos perdido con nuestro olvido y nuestro silencio; con eso del “borrón y cuenta nueva” de la transición franquista que se plasmó con la Ley de Amnistía; dignidad y justicia que aún ni hemos recuperado ni se pone fácil el que así sea. Pero sin justicia, ¿qué dignidad y qué futuro puede aguardarnos como pueblo?

Clicando aquí  y clicando en la página que se abre (menú de la izquierda) "Los niños que robó Franco", pueden ver el documental que emitió Informe Semanal de TV1  en el que se da cuenta del calco de las leyes nazis realizado por Franco durante la dictadura en su macabro plan "La noche de la niebla" y del papel jugado por la Iglesia católica en dicho plan y en el lavado de cerebro infantil en general.

Otros enlaces sobre el tema, para profundizar en él, cuya lectura, por su interés, sugiero:

Los niños perdidos del franquismo

Memoria:documentos: niños perdidos del franquismo

Los niños perdidos del franquismo, noticia de ElPeriodico.com

Los niños perdidos del franquismo, libro de Montse Armengou i Martín; Ricard Belis i García; Ricard Vinyes

Los de abajo a la izquierda: los niños perdidos del franquismo.

El auto -del juez Garzón- pide que se repare a los hijos de republicanos arrebatados a sus padres

Todos los rostros

Hijos rojos, hijos del demonio.

Imagen: tomada del blog “Comarca de los espíritus” del post “Hijos rojos, hijos del demonio” en alusión a los niños que los franquistas, con la connivencia de la Iglesia Católica arrebató y secuestró a padres y madres republicanos y a mujeres encarceladas desafectas al régimen, en la postguerra, mujeres que antes o después de los secuestros, eran brutalmente torturadas y asesinadas en las cárceles de Franco. La fuente de la imagen es:
http://comarcadelosespiritus.blogspot.com/2008/02/hijos-rojos-hijos-del-demonio-espaa.html

Que tengan un buen domingo.

Carmen Moreno Martin
Alias Hannah

Etiquetas: CRÍMENES_DE_LESA_HUMANIDAD:DEL_FRANQUISMO:NIÑOS_PERDIDOS, VARIOS_AUTORES, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Os dejo aquí unas reflexiones en forma "decálogo prestado" formado de citas extraídas del pensamiento de ilustres, que giran en torno a la necedad o estupidez humana.

A mi entender, estupidez, ignorancia y ambición son el cóctel más explosivo que tenemos y el que más estragos ha causado a la humanidad. Y para nuestro mal, son también la mayor epidemia que sufren algunos miembros de nuestra clase política, sobre todo, de la que representa hoy a la derecha radical en nuestro país:

SOBRE LA ESTUPIDEZ, ESA CUALIDAD INFINITA:

1º.- "Cuando un estúpido hace algo que le da vergüenza, siempre declara que era su deber." Georges Bernard Shaw

2º.- "Pensamientos tontos los tenemos todos, pero el sabio se los calla." Wilhem Busch (por favor: no confundir con George Bush)

3º.- "La tontería de la humanidad se renueva diariamente." Jacinto Benavente

4º.- " Conviene ceder el paso a los estúpidos y a los toros." Refrán español

5º.- "Era tonto, pero era políglota, con lo cual decía sandeces en varias lenguas." Wenceslao Fernández Flores

6º.- "La estupidez es una roca inexpugnable: todo lo que da contra ella se despedaza." Gustave Flaubert

7º.- "Nada es infinito en el universo salvo la estupidez de los hombres." Anatole France. (Añado yo: y de las mujeres, que tampoco estamos a salvo de poseer esta cualidad).

8º.- "Todos los que parecen estúpidos, lo son y, además también lo son la mitad de los que no lo parecen." Francisco de Quevedo y Villegas

9º.- "La osadía de los estúpidos es ilimitada, y su capacidad para arrastrar a las masas, insuperable." Georges Bernard Shaw

10º.- "La estupidez insiste siempre." Albert Camus

Y al hilo de la última frase, la de Camus, decir que se nota que estamos en precampaña electoral: elecciones vascas, europeas, gallegas, y dada la falta de imaginación y creatividad de esa derecha y lo sobrados que andan de demagogía además de lo que en el decálogo de hoy se trata, vuelven a arremeter con las estrategias de "calumnia que algo queda" y con el terrorismo... ¡Lo qué tendremos que aguantar!

(Imagen de: http://freefm.pluton.one.pl/mike/humor)

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: estupidez, humor, decálogos, varios_autores, serrizomatico, Hannah

Entre las asignaturas pendientes que el Presidente Electo Barak Obama tiene a su llegada a la Casa Blanca, además de cerrar Guantánamo, se haya la más importante: la de demostrar al mundo si su respeto por los derechos humanos para todos los pueblos del planeta es cierto o es una falacia y la de reconocer y aceptar, en consecuencia, la justicia internacional, volviendo a formar parte de él –recordemos que Bush, retiró en 2002 la firma de ratificación que había dado Clinton- volviendo a ratificarlo con su adhesión..

Porque de no hacerlo, seguirá con la misma política de Bush, quien rechaza, veta, boicotea y vitupera repetidamente a dicho organismo y a sus acciones, ompidiendo así la aplicación de Leyes y de la Justicia internacional. Bush, el mismo que dice perseguir el terrorismo por tierra aire y mar, pero lo hace del modo más execrable: con el terrorismo de Estado, pisoteando los derechos humanos más básicos: el de la vida y el derecho a no ser detenido ilegalmente ni torturado, e imponiendo su inmunidad ante la ONU y el citado Alto Tribunal.

Obama, tendrá pues la ocasión de mostrar si sus discursos sobre Derechos Humanos y Justicia, son un mero “bla bla bla” distractor y adormidero más del Imperio, o si por el contrario son palabras que se llevan a la práctica con firmeza y con justicia, porque “obras son amores, que no buenas razones”.

El sábado en la “Noche Temática” de TV2, pudimos ver con horror hasta que punto Bush y su administración han pisoteado los Derechos Humanos en Irak, en Guantánamo, y en todo el mundo, y de qué forma rastrera “se defienden” de ello eludiendo la acción de la justicia internacional, simplemente no aceptando ni reconociendo al organismo mencionado, vetando en la ONU todo lo que concierne a su acción e insultando a sus miembros, en declaraciones del mismísimo Bush, recogidas en ese documental. Se preguntaban jueces y fiscales de ese alto Tribunal cómo íbamos a lograr un mundo mejor, más justo y más equitativo, si la mayor potencia del mundo ha sido y es hasta ahora la que más se opone a ello, salvaguardando una impunidad hacia sus crímenes que nos avergüenza, escandaliza y abruma…

Para que sigamos reflexionando sobre este importante tema, les dejo otros enlaces de interés:

Corte Penal Internacional

Tribunal Penal Internacional. ¿Quién teme a la justicia?

A 10 años de la Corte Penal Internacional

La Haya sobre Bush y Blair

Guerras latentes y estrategias “contra” americana. (*)

Represalia: cancela Bush ayuda militar (de 2003 pero interesante para comprender la temática)

Parece que el CPI de la Haya no cierra la puerta a encausar a Bush y a Blair, ¿y a Aznar? Ya veremos.

En fin, ya queda menos para el 20 de Enero y para que veamos hasta donde llega la esperanza Obama en este tema.

Y Bush se va, no como me gustaría a mí y a muchos, es decir, ante una Corte Penal Internacional que le estuviera juzgando por los crímenes de lesa humanidad cometidos por él y sus subordinados, y por toda su nefasta administración en general; pero tampoco se va con bombos y trompetas, más bien con abucheos y lanzamiento de zapatos, como corresponde al fraude que ha supuesto y al pillaje que ha desplegado, es admirable la valentía del periodista que le arrojó sus zapatos y le llamó "perro" en aquella rueda de prensa que Bush tuvo la desfachatez de dar en el país que había invadido, destrozado y arruinado, en el que sus fuerzas de verguenza han torturado y matado a cientos de miles de civiles, y en el que siguen... Realmente lo que habría, no que lanzarle, sino entregarle en mano y ante testigos es una citación para ser juzgado; tal vez lo vean nuestros ojos algún día... Tal vez... Algún día.
Se va Bush, dejando un mundo más inseguro, más desvencijado y maltrecho en todos los aspectos, y no sólo en el económico; dejando el "Imperator" de la necia y triste figura, un mundo más corrupto, menos habitable y muchísimo menos digno; dejando un imperio con escasa o ninguna credibilidad, con una ausencia total de moralidad y de valores, ante unos "sometidos" invadidos, fallidos, indefensos, esquilmados y hambrientos que lo miramos con angustia, con miedo, con mucho recelo y con muy pocas esperanzas de futuro en esa "Paza americana" que tanto prometió. Toda una “fantástica” herencia, a fe mía, de libertad, igualdad y solidaridad… y menudo legado para el sucesor.

¡Que pasen un buen día!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

[(*) Nota mía: añado a cuanto dice este artículo que Reagan no fue el inventor de las “guerras y estrategias “contra” estadounidense, allá en los 80, sino el continuador de los métodos explicitados; ya que en los 70 –e incluso antes- ya se pusieron en marcha acciones similares; recuerden, por ejemplo y sin ahondar más, el plan Cóndor para el cono sur latinoamericano que dieron pie a las dictaduras chilena, argentina, uruguaya, paraguaya, etc. amén de otras acciones de corte similar en el mundo inclusive anteriores a los setenta.]

Imagen: viñeta de El Roto, tomada del blog “Freedreams – Sueños de Bisho” de fuente:
http://www.eurielec.etsit.upm.es/~bisho/blog_files/elroto_20060623.gif

Etiquetas: Bush, Obama, CPI, Derechos_Humanos, Libertad, Corrupción, Pillaje, Fraude, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico

Subo de nuevo a portada un artículo que escribí y publiqué en este blog en Diciembre de 2005 con objeto del solsticio de invierno en el hemisferio norte, y que tendrá lugar este año de 2008 el 21 de Diciembre a las 12.04 horas. El motivo era analizar someramente los paralelismos y contingencias que hay entre las festividades religiosas -en este caso la Navidad Cristiana- y las festividades solsticiales anteriores al cristianismo, así como los diferentes mitos solares en diversas culturas antiguas. Para sorpresa mía, el artículo tuvo un éxito inusitado. así que va dedicado a todos quienes tanto disfrutaron con su lectura:

Desde épocas ancestrales, los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz. Fecha en la que las tinieblas eran derrotadas por la luz, que vencía sobre ellas. De este modo daban culto al Sol.

Al decir del historiador de las religiones, E. Roízton Pike, “los persas y los egipcios, los fenicios y los sirios, los griegos y los romanos, los mexicanos y los peruanos, los hindúes y otros pueblos; celebraban en aquel día el parto de la reina de los cielos, la virgen celestial y el nacimiento de su hijo, del Dios Solar. Dionisos o Baco, Mitra o Apolo, Zoroastro u Horus, etc… todos ellos anteriores al Cristo cristiano, Y todos ellos llamados “El Salvador”, y nacidos de una virgen entre el 20 y el 25 de diciembre; esto es: la fecha del solsticio de invierno, también llamada “La puerta de los Dioses”. “El nacimiento de Adonis – continúa el estudioso – se celebraba ese día. Los autores cristianos afirman que las ceremonias paganas tenían lugar en cavernas, entre ellas la cueva de Belén en que nació Cristo.

Los antiguos egipcios fijaban la preñez de Isis, la virgen reina de los cielos, en el mes de marzo y el nacimiento de Horus a fines de diciembre. Los egipcios no sólo adoraban a una madre virgen, sino que representaban a los fieles la efigie de su recién nacido acostado en un pesebre. Osiris fue también hijo de una “virgen santa” y nació el 25 de diciembre. En ese mismo día, según algunas narraciones, nació Buda, que tampoco fue concebido sexualmente, aunque su madre fuera casada”.

También germanos y escandinavos, tuvieron fiestas importantes en esta fecha. Por ejemplo, Frey -–hijo de los dioses vikingos Odín y Friga -, también nació el 25 de diciembre; fecha en que los druidas celebraban su fiesta anual del fuego y en que los romanos conmemoraban el nacimiento del sol – invicto - y el de Mitra, dios solar persa, cuyo culto se había extendido durante la decadencia del imperio.

En fin, naciera cuando naciera Jesús, el llamado Cristo, lo cierto es que milenios antes de su nacimiento ya se celebraba el solsticio de invierno con un significado similar al que la cristiandad de hoy le otorga: El nacimiento de la luz y la victoria sobre las tinieblas.

Veamos en detalle las leyendas sobre algunos de estos “Cristos”.

Relación de algunos “cristos” de varias religiones antiguas:

ATTIS: El cristo frigio.
Nacido de la Virgen NANA un 25 de diciembre.
Poseía una doble Divinidad, Padre e Hijo Divino.
Fue un Salvador, crucificado en un árbol para la salvación de toda la Humanidad; Fue enterrado pero al tercer día varios sacerdotes encontraron su tumba vacía; Resucitó de entre los muertos (un 25 de Marzo).
Sostenían las siguientes creencias: Un bautismo por el que “se nacía de nuevo” , pecados limpiados por la sangre de Attis, tenían una sagrada comida anual en la que el pan representaba el cuerpo del dios y el vino su sangre.
Sus fieles comieron pan y comida sagrada, creyendo haber recibido el cuerpo del Salvador.
La Celebración de su muerte y resurrección es en primavera.
Denominado como “Buen Pastor", “El Supremo Dios", “El Hijo de Dios”, “El Salvador”.

BUDA: El cristo indio y chino.
Nacido de la Virgen MAYA un 25 de diciembre; anunciado por una estrella y fue visitado por hombres sabios con costosos regalos. A su nacimiento seres celestes le cantaban canciones.
A los 12 años enseñó en un Templo. Fue tentado por Mara, que era el espíritu del mal, en tiempos de ayuno.
Bautizado con agua, en nombre del Espíritu del dios presente.
Sanó a personas enfermas.
Alimentó a unas 500 personas a partir de una pequeña canasta de bizcochos.
Obligó a sus seguidores a la pobreza y a renunciar al mundo.
Se transformó en un Monte.
Tenido como: “Portador de luz", “Maestro", “La Luz del Mundo”.

DIONISIO: El cristo ateniense.
Nacido de una Virgen un 25 de diciembre en un Pesebre.
Llevó a cabo diferentes milagros.
Montado en un Burro realizo una Procesión Triunfal
Transformó agua en vino.
Dio de comer alimento sagrado a sus seguidores y recibieron así el cuerpo del dios.
Resucitó entre los muertos un 25 de marzo.
Es identificado con el símbolo del carnero y del cordero.
Denominado como “Rey de Reyes"; “El “El Unigénito de Dios"; “El Redentor"; “El Salvador"; “El portador de todos los pecados", “Ungido".

HERACLES: El cristo griego.
Nacido en el solsticio de invierno, hijo de una Virgen de quien se contuvo de sexo hasta que el niño naciera.
Sacrificado en el equinoccio de primavera.
Denominado “El Salvador", “Príncipe de la Paz", “Hijo de todos los justos”, “El Unigénito".

KRISHNA: El cristo hindú.
Nacido en tiempos en que su Padre era un sustituto, Nanda, se encontraba en la ciudad para pagarle sus impuestos al Rey. Su Natividad fue anunciada por una estrella.
Krishna fue hijo de la Virgen Devaki, nació en una cueva, que al momento de su nacimiento fue milagrosamente iluminada por una estrella. Las vacas se inclinaron para adorarle.
El Rey Kansa intentó buscar al Cristo Hindú, para matarle.
Krishna viajó mucho y hacía varios milagros; resucito muertos sanando leprosos, sordos y ciegos.
Krishna murió crucificado y atravesado por una flecha. Una vez fallecido descendió a los infiernos, pero definitivamente al tercer día ascendió a los cielos. Se espera un segundo advenimiento.
Krishna es la segunda personificación de la Trinidad Hindú.

MITRA: El cristo persa.
Originario de Persia, adorado en la India y posteriormente en Roma.
Cuando el mito de Cristo era nuevo y poco conocido, Mitras y el Mitraísmo eran ya ancestrales.
Adorado por siglos como el mensajero de la verdad, Mitra era venerado por los persas (Zoroastrismo), y por los hindús (véase la literatura Vedica) antes de que su fe fuera reconocida en Roma, en donde los misterios de Mitra florecieron en el siglo segundo d.C.
Tempranamente los cristianos acomodaron la religión cristiana a los ideales de Mitra, Constantino era fiel adorador de este dios.
Cada año, a mediados de invierno, el Hijo del dios nuevamente nacía, poniéndole fin a la oscuridad. Cada primer minuto de todos los 25 de diciembre en el Templo de Mitra los sacerdotes con atuendos blancos encendían velas e inciensos celebrando el nacimiento del Hijo del dios. Mitra nació un 25 de diciembre en una cueva, era hijo de una Madre Virgen. Mitra descendió del cielo como hombre, salvó a la Humanidad de sus pecados, siendo conocido como “El Salvador" “El hijo de Dios", “El Redentor", “El Cordero de Dios". (Aunque estas calificaciones excepto la de “hijo de dios” que era original de la religión mitráica pertenecen a la inclusión del cristianismo en el siglo III y IV)
Fue sepultado en una tumba, de la cual resucitó de entre los muertos. - Es un evento celebrado anualmente con mucho regocijo durante el comienzo de la primavera, coincidiendo con la pascua cristiana -.
Sus seguidores llevan a cabo banquetes sacramentales en memoria de éste acontecimiento. Las Sagradas comidas, pan y agua, o pan y vino, son simbólicamente el cuerpo y la sangre del sagrado Tauro, (dios.)
Bautismo en la sangre del toro. (Taurobolum)
Bautismo “lavado en la sangre del cordero" inclusión posterior del cristianismo para atraer a los fieles de Mitra a la religión cristiana la cual finalmente asumió los credos mitráicos.
Bautismo de agua, inclusión posterior del cristianismo
Los Rituales Mitráicos ocasionaban la transformación y salvación de sus adherentes - una especie de elevación del alma hacia una realidad divina-
Los festivales Mitráicos eran dos, uno hacia el solsticio de invierno, (que simboliza su nacimiento), y otro hacia el solsticio de primavera que simboliza a su muerte y resurrección.

ZOROASTRO: El cristo de Babilonia.
Nacido de una Virgen.
Fue bautizado en un río.
En su juventud él asombró con su extraordinaria sabiduría a otros sabios.
Tentado en el desierto por el demonio.
Desalojó a los demonios.
Le devolvió la vista a un hombre.
Reveló todos los misterios del Cielo, del Infierno, de la Resurrección, del juicio, de la Salvación y de los sucesos futuros.
Sus fieles celebraban la Eucaristía por medio de una sagrada comida.
Se lo denominaba “La Palabra hecha Carne".

OSIRIS: El cristo egipcio.
Conocido en Roma como KERISTO, el ungido.
Nacida de la Virgen ISIS-MERI un 25 de diciembre en un pesebre.
Su nacimiento fue anunciado por una estrella y asistido por hombres sabios, (Reyes Magos); Su padre terrenal se llamaba “Seb".
Anup le hizo pasar por un rito similar al bautismo.
Osiris Viajó extensamente, enseñó a los hombres y pacificó los pueblos por medio de la música
Hizo milagros, exorcizo demonios.
Sus fieles celebraban su muerte y resurrección cada año en el equinoccio invernal (Pascua)
Denominado “El camino de la Verdad y de la Luz", “dios convertido Hombre", “El Hijo del dios", “El Verbo hecho carne".
Se esperaba que reinara durante mil años.

En fin, que cada una saque sus conclusiones.

Esto es historia. Historia, en este caso, de los mitos y de las religiones, de las diferentes culturas y pueblos, que he creído interesante traer aquí; pero que no pretende, en modo alguno, agredir la fe ni la buena voluntad de ninguno de los creyentes. Además, se crea o no, tampoco nos exime de la obligación que tenemos como personas, de seguir “puliéndonos” e iluminando todo lo tenebroso que habita en el interior de cada uno de nosotros, seamos teístas o no.

En nuestros días, puede que la celebración del mito religioso de la navidad y de su simbología, siga guardando para muchas personas un contenido espiritual rico. Para mí, más allá del valor que le otorgue, pues soy agnóstica, ese contenido ha quedado muy desvirtuado y adulterado por haberse teñido de los antivalores de hoy: el consumo desorbitado.

En nuestro país, si se dijera “Ya es Navidad en el Corte Inglés” quedaría mucho más preciso el valor que la mayoría le da. Y también me sorprende el hecho de “tener que amarnos” únicamente un día al año…

A quien esté interesado en esta parte de la historia de los pueblos y de sus culturas: mitos y religiones, y en la evolución de la idea de Dios desde la antigüedad, le recomiendo leer a Mircea Eliade, y, también, los tres tomos de Joseph Campbell, intitulados: “Las máscaras de Dios”, además de “El vuelo del ganso salvaje” del mismo autor.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

En la imagen: Krishna.
(Imagen tomada de: www.kamat.com/kalranga.krishna.jpg)

Nota: este artículo fue reproducido -bien reproducido y respetando fuente y a mí, su autora- en numerosas páginas de la red, desde meneame hasta en bitácoras individuales; en este blog fue visitado más de 8000 veces, pero también debo decir que a lo largo de estos tres años, he podido descubrir, tristemente, algún que otro plagio de parte del artículo...

Etiquetas: mitos, religiones, solsticio_de_invierno, navidad, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Hoy les dejo un artículo de Koldo que cumple una de esas premisas sobre los textos: lo bueno si breve, dos veces bueno, ya verán cuando lo lean, pero antes unas palabras mías sobre el tema de hoy:

Se me ocurre que ese refrán que reza “En el mundo todo cambia”, o algo así, es incierto, porque hay cosas que la historia y los hechos nos demuestran que permanecen inmutables siempre, en todo lugar y en todos los tiempos, y que no son otras que la brutalidad, la ignorancia, el sadismo, el ensañamiento y la necedad de las fuerzas policiales, de todas ellas e independientemente de lo democráticos y de derecho que sean los países, del tipo de manifestación que vayan a reprimir y de los colores que tengan los uniformes que vistan: gris, pardo, marrón, verde, azul marino o celeste… que da exactamente igual: el pasarse por el forro todos los derechos, la violencia exagerada y gratuita, el ataque, los porrazos gratuitos y a veces el asesinato de algún manifestante –como el último en Grecia- están al orden del día. Lo sorprendente es que golpes y muertes siempre han sucedido “por accidente involuntario” pero parece que en cuanto se les da a los portadores de testosterona armas y porras, ésta –la testosterona- se les dispara y anula todo atisbo de humanidad y de inteligencia, o a lo peor es que en cada uno de esos brutos duerme un criminalito de la Gestapo, presto a salir y a actuar en todo momento y ocasión… y sin más preámbulo, les dejo con el artículo a continuación:

Artículo: Cronopiando: La pregunta del millón
Autor: Koldo Campos Sagaseta
Publicado en Rebelión, el 17.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77637&titular=la-pregunta-del-mill%F3n-

“Requerido por los periodistas sobre el escandaloso robo de 50.000 millones de dólares del que se acusa a Bernard Madoff, considerado mago de las finanzas y reserva espiritual de Wall Street, Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional acertó a responder con una pregunta:

-“¿Dónde estaba la Policía?”

Cándido como nadie y cínico como todos, Strauss-Kahn no lo sabe. Por eso es que, supongo, lo pregunta. Y, lo que es peor, los grandes medios también parecen ignorarlo.

¿Dónde estaba la policía? ¿Por qué no estaba en el exclusivo club de golf donde Madoff establecía sus contactos y hacía sus negocios? ¿Por qué no estaba investigando los tantos asesores que tuvo el presunto delincuente y que, se dice, no han sido salpicados? ¿Por qué no estaba la policía en los despachos de los directores de las grandes finanzas, ni estableció controles en los pasillos de la Bolsa o efectuó redadas entre los accionistas? ¿Por qué no decomisó balances o sometió las alzas a estrecha vigilancia? ¿Por qué no practicó un allanamiento en la millonaria residencia habitual del acusado?

Y otra vez uno, simple espectador que no sale de su casa, sin acceso a fuentes fidedignas o infundados rumores, sin más medios que el balcón al que asomarse ni más asesoría que el vecino, en su pequeño pueblo, puede, sin embargo, dar con las respuestas que los rectores del mundo desconocen.

Y que nadie lo atribuya a mi proverbial inteligencia. Me consta que somos muchos los que, en las mismas circunstancias, sin la gracia de un satélite que iluminara nuestra ignorancia ni comisiones unidas que aliviaran nuestras dudas, llegamos a saber antes que nadie que en Iraq, por ejemplo, no había las armas que buscaban, que sólo era un pretexto, o que hace años que Ben Laden ha pasado a mejor vida, o que sabemos donde está la policía: persiguiendo carteristas, desmantelando rateros, atropellando emigrantes, disparando a estudiantes, torturando presos, golpeando huelguistas, disolviendo derechos…en fin, en sus comunes afanes.

Dominique-nique-nique… ¿lo acabarás sabiendo?”

¡Qué pasen un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del diario alternativo digital “Kaos en la red”, de fuente:
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=18736

Etiquetas: brutalidad_policial, Koldo_Campos_Sagaseta, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Quiero imaginar que el 25 de Diciembre, más allá de mitos religiosos y creencias, es el día internacional del Amor, de la solidaridad, de la fe en la vida, del amor incondicional entre todos los seres vivos, de la solidaridad, de la tolerancia, del respeto, de la dignidad humana, de la generosidad, de la libertad y de la igualdad, y, en suma, de todas esas cosas que deberían brillar, aunque no  fuera más que por un instante, en todo el mundo en toda la humanidad; pero sé que ni siquiera ese día será así; porque ese día, ejércitos desalmados seguirán secuestrando niños para convertirlos a la fuerza en soldados, asesinando a sus propios padres inclusive; y seguirán secuestrando niñas para convertirlas en esclavas sexuales, y se seguirán muriendo niños, mujeres y hombres de hambre, y seguirán dándose asesinatos, corrupciones, crímenes de lesa humanidad, etc. a lo ancho y largo del planeta, tanto si adoran a Cristo como a Buda o a Alah…Y ese mismo día, cientos de miles de fetos serán abortados por el único hecho de ser de sexo femenino, y otras tantas recién nacidas serán asesinadas en Asía por la misma razón, y cientos de miles de mujeres serán maltratadas y vilipendiadas sobre la faz de la tierra por el simple hecho de ser mujeres. Ese día “D”, el más sonado del año en la cultura occidental es, pues,  el más hipócrita de todos, ya que las mismas atrocidades de cada día del resto de los 364 días, seguirán perpetuándose, y para mayor abundamiento, aún en el seno de las familias denominadas cristianas y creyentes que celebran esa “Nochebuena” se darán las más enconadas discusiones por un quítame allá esa paja que será el detonante del desbordamiento de todo el rencor acumulado en cada miembro durante el año… y podría seguir con un cúmulo inagotable de cosas similares pero no lo haré.

No, no lo haré, y desde mi agnosticismo y laicismo militantes, con el mayor respeto hacia todos los lectores de este mi Blog, les deseo a cada uno Feliz Navidad más allá de cómo la vivan, de lo que signifique para cada uno, y de cómo la entiende cada cual e integra esa creencia en su hacer cotidiano; y deseo que ese instante que debería brillar, brille en cada uno de ustedes y en mí misma aunque sólo sea por un instante y, que a ser posible, prenda y se perpetúe o, al menos, nos esforcemos en que así sea. De modo que ¡Lehaim!, que es lo mismo que decir ¡Por la vida!... ¡Por todas las vidas!

¡Hasta pronto!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Quino, de su personaje “Mafalda”, tomada de la página de Internet:
http://i224.photobucket.com/albums/dd303/TitaRa2007/Mafalda.jpg

Etiquetas: Felices_Fiestas_Navideñas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En dos días se terminará este año 2008, y como no hemos tenido catástrofes naturales de última hora para amargarnos el cierre, Israel, nos ha preparado la suya particular con –de momento- más de 330 muertos y miles de heridos. Y no ha acabado.

Dicen las autoridades gubernamentales de Israel que el ataque no es contra el pueblo palestino sino contra los terroristas de Hamas, una lástima que las bombas no discriminen a terroristas de niños y mujeres…

El ataque de Israel a Gaza ha sido producido en respuesta a la ruptura de la tregua, ya que al parecer, los terroristas de Hamas lanzan misiles –caseros- contra Israel, misiles -86- que han producido la muerte de dos ciudadanos de Israel, y el estado de Israel, “en defensa propia” contra “los terroristas” –que resulta que han sido elegidos por el pueblo palestino en un proceso electoral libre-, se ha cargado a más de 330 personas y ha herido a miles… y la cosa sigue.

De acuerdo que una vida es una vida, pero ¿no valen todas las vidas lo mismo? ¿Vale cada vida israelita más de 150 vidas palestinas? ¿Qué cuentas vergonzantes, desproporcionadas y bárbaras son esas? ¿Quiénes son los terroristas? ¿Acaso han perdido el juicio las autoridades del Estado de Israel? ¿Acaso hemos perdido todos el juicio? ¿Todo vale contra lo que unilateralmente se denomine “terrorismo”?

¡Shemá Ishrael! ¡Sí, escucha oh Israel! Porque tú que fuiste extranjero y perseguido, que fuiste exterminado, torturado, masacrado y vilipendiado, te estás convirtiendo en un feroz verdugo, ciego de ira, carente de razón y rebosante de odio, en un perseguidor, torturador, genocida y exterminador, incapaz de diálogo e incapaz de compasión, carente de humanidad y protagonista de horrendos y atroces crímenes de lesa humanidad. ¿Esa es tu justicia? ¿Esas son las leyes de tu Dios? Ni por un momento creo que tus dirigentes actuales, oh Ishrael, tengan el más mínimo deseo de alcanzar la paz en toda Palestina, ni de que pueda ser cierta con ellos la creación de un Estado Palestino que viva en democracia y libertad, junto a ti. Creo más bien que la única opción que consideráis es la de un único Estado en Palestina: el de Israel, y a ello vais, caiga quien caiga y se mate a quien se mate. Y que nadie me diga lo de “la defensa propia” porque simplemente no cuela.

¡Shemá Ishrael!, porque has celebrado el día 20 de diciembre la fiesta de la luz –Hanukkah- pero sólo sabes sembrar oscuridad y muerte.

¡Shemá Ishrael, sí, escucha bien, porque veo tus crímenes y me avergüenza llevar en mi sangre tus genes!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://lainformacionrd.net/fotos/gazax.jpg

Etiquetas: bombardeo_israelí_a_Gaza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La celebración de Año Nuevo es universal para todos los pueblos y civilizaciones de nuestro planeta desde la antigüedad más remota, pero no es una celebración absoluta, pues no todos los pueblos lo celebraban el mismo día.

Por ejemplo, para los pueblos mesopotámicos, la festividad de Año nuevo, cuyo nombre era “Akitu” coincidía con el equinoccio de primavera. Aún en nuestros días, los musulmanes persas siguen celebrando el Año Nuevo el primer día de primavera y lo hacen del siguiente modo: para decorar la casa utilizan trigo, cebada o lentejas, como símbolo de prosperidad. En la mesa no pueden faltar nunca estos siete componentes: un jacinto, brotes de cereal, un pudín de trigo verde, vinagre, una hierba aromática, una manzana y aceitunas. Otros objetos empelados para decorar la mesa son un recipiente con huevos pintados, velas, un espejo y un recipiente con agua de rosas. Por lo general, las comunidades musulmanas también celebran su año nuevo en esta fecha. El Año Nuevo musulmán o Primer Moharem, que da inicio al año musulmán, se conmemora la salida del profeta desde La Meca a Medina, de ahí la denominación de “hégira” en el calendario musulmán.

Los budistas celebran el Año Nuevo entre los días 12 - 14 de Abril: en Nochevieja, los templos budistas despiden el año con una campana que los transeúntes van haciendo repicar hasta 108 veces, una por cada mal existente en el mundo. El día de Año Nuevo. El agua es símbolo de limpieza, renovación y renacimiento del espíritu, por lo que desempeña un destacado papel en las fiestas. Las estatuas se lavan con agua aromatizada y coloreada para propiciar una buena estación de lluvias, y los jóvenes rocían a sus mayores con agua perfumada, en señal de respeto.

Los hindús celebran su Año Nuevo entre los días 13 - 14 Abril: En la India, los hindús cele-bran la Nochevieja en distintas épocas del año, dependiendo del lugar donde vivan. Por ejemplo, en Bengala, la Nochevieja se celebra el 13 - 14 de Abril. Las celebraciones tienen lugar en las casas que se limpian y decoran para ello. En el suelo de la entrada se hace un dibujo con harina, y sobre él se coloca un recipiente lleno de agua bendita y bermellón. Dentro del recipiente que simboliza la buena suerte, ponen una rama de mango con cinco ramitas y sus hojas. La gente se adorna las muñecas y el cuello con guirnaldas de flores: las de color rosa, rojo y morado representan a las diosas hindúes, mientras que las blancas y amarillas representan a los dioses.

En china la festividad de Yuan Tan, la Nochevieja China, cae del 21 de Enero y el 20 de Febrero. En las ciudades se organizan desfiles de carrozas, dragones que bailan (los dragones simbolizan la longevidad y la salud) y leones que se abren paso entre la multitud. Los árboles Kumguat se consideran símbolo de buena suerte. Los chinos dan a cada año el nombre de un animal, y se dice que las personas nacidas ese año tienen sus características.

Las comunidades judías celebran su Rosh Hashaná (Año Nuevo) entre los días 17 de Septiembre a 19 de Octubre: la Nochevieja Judía, que cae en septiembre u octubre: corresponde al principio de otoño, suele coincidir con el equinoccio de otoño (aunque no siempre) y por eso, los agricultores visitan Jerusalén antes de que lleguen las lluvias invernales, y las mesas se decoran con velas, fruta y pan, en honor a la cosecha.

En Europa, los antiguos pueblos celtas, celebraban la noche de año viejo el 31 de octubre y el 1 de noviembre era su festividad de año nuevo. Al 31 de Octubre lo llamaban Shamaim y era mucho más importante que el día siguiente. Los celtas creían que esa noche se abría la ventana que el resto del año separaba el mundo de los vivos del de los muertos, y que las almas de los difuntos muertos el último año regresaban a visitar sus antiguos hogares terrenales. Para mantenerlos contentos y evitar que los malos espíritus penetraran en sus hogares, ya que creían en la trasmigración de las almas, dejaban fuera de las casas suficiente comida, bebidas y dulces. A su vez, se pintaban el cuerpo con horribles máscaras de color naranja y negro -que sugerían un tiempo de cosecha y de muerte- y se blanqueaban el pelo con cal, para asustar a las almas malignas, tal como hacían en tiempos de batallas, para asustar al enemigo. La tradición celta de disfrazarse para asustar degeneró en el actual sweet or trick (dulce o trato) norteamericano: niños disfrazados van de casa en casa pidiendo golosinas y, si no las obtienen, se vengan ensuciándoles las ventanas a los vecinos con tiza y jabón. El miedo y el terror a la noche de Halloween -expresados en los disfraces con calaveras, máscaras monstruosas, calabazas luminosas y sábanas fantasmales- vienen de aquella creencia, de que los muertos regresaban esa última noche de cosecha a visitar a los vivos. Tras la conquista de los romanos, el Shamain -año viejo- celta se contagió de los aires mucho más desenfadados y alegres del festival de Pamona, la diosa romana de los Jardines y Huertos. Y más adelante, sufrió otra mutación con el advenimiento del cristianismo. San Pablo había aconsejado no combatir las fiestas paganas, en general muy divertidas, imponiéndoles una fiesta religiosa, muy austeras y de oración, porque nadie iba a querer trocar alegría en sacrificio. Lo que había que hacer era desaparecerlas por adosamiento; esto es, inventar una celebración cristiana para el día anterior o posterior, de manera que con el tiempo ambas se confundieran y terminara sobreviviendo la religiosa.

El mundo occidental en general, celebra la noche vieja el 31 de diciembre, y el Año Nuevo el  primero de enero. Esto es así desde que Julio César elaboró un calendario que reflejaba las estaciones del año con más exactitud que los calendarios anteriores allá por el año 47 a de C. y trasladó el principio del año al primero de Enero. A ese calendario se le llamó calendario juliano, y con algunas modificaciones del Papa Gregorio XIII, pasó a ser desde 1582 el calendario gregoriano conocido hasta hoy. Las comunidades cristianas de todo el mundo también celebran el Año Nuevo según el calendario juliano y gregoriano, esto es el primero de Enero.

En España, una tradición muy reciente, nos lleva en Nochevieja a comernos doce uvas al son de las primeras doce campanadas del nuevo año. Una gran cosecha de uvas a comienzos de siglo pasado dio lugar a esta tradición que augura felicidad en los doce meses venideros, a razón de una uva por més. Después del ritual, y si se ha salido ileso del mismo -hay múltiples atragantamientos-, se brinda por el Año Nuevo, normalmente, con cava, y si es catalán, mejor. Bueno, también hay quien brinda con champagne. Eso depende del snobismo y del bolsillo.

Un año, nos pilló noche vieja, a mi pareja y a mí, en plena mudanza. Cómo quiera que para mi pareja era tremendamente importante celebrar la noche vieja y no teníamos ni uvas ni cava que llevarnos a la boca, nos apañamos con lo que encontramos entre nuestros enseres: una lata de aceitunas rellenas y una botella de vermuth... ¡Fue el mejor año que tuvimos!

Para ateos y agnósticos, estás fiestas no tienen ninguna significación más allá de la que socialmente cada uno le quiera otorgar según se identifique o no con el grupo de referencia sociocultural al que pertenezca. Yo, particularmente, considero mi día de “año Nuevo” el día en el que celebro mi cumpleaños. Y, de un modo más esencial, considero que cada día es, de alguna manera, todo un año nuevo. Pero cómo quiera que no vivo sola en el planeta, que no soy el parámetro de medida de nada, y que mis allegados se sienten dichosos si comparto con ellos esta celebración de fin y principio de año, lo hago y me lo paso bien.

Quiero terminar este artículo, deseándoles a todos quienes celebrarán con gozo y algarabía la despedida del 2008 y la entrada al 2009, que todos sus deseos y propósitos se vean cumplidos sobradamente. Yo me contentaría con que en este nuevo año de 2009 suipiésemos ser menos belicosos y más pacíficos, menos codiciosos y más generosos, menos egoistas y más solidarios, menos fanáticos y más tolerantes, menos bárbaros y brutos, y mucho más racionales y humanos... creo que con eso me daría por muy satifescha, sí. En fin,  ¡Chin – Chin, y Salud, Prost Santé y Lejaim para todas y todos los que están, y mi pesar unido a mi solidaridad con todos y todas los que sufren pérdidas irreparables  de toda índole en Palestina, en La India, en El Congo y por todo el mundo...

¡Cuidadín no se atraganten con las uvas -si sólo tuvieran aceitunas a mano, un consejo: dos o tres serán suficientes, tendrán la misma o mayor suerte-, no beban mucho, y si lo hacen, ya saben: ¡No conduzcan!

Hasta algún próximo día del nuevo año!.

Etiquetas: año_nuevo_en_el_mundo, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico