Anteayer, día 10 de Diciembre, se celebró con pompa –como siempre en estos casos- el día mundial de los derechos humanos -del derechos de los animales que se celebró el mismo día, apenas se habló-. La pompa fue mayor este año por celebrarse también el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos producida en 1948, y claro: cada década toca hacer más ruido, aunque todo se quede siempre en eso: mucho ruido y pocas nueces o mucho te quiero perrito pero pan poquito. Mi “pompa” desde estas páginas ha consistido en dedicar estos días, desde el sábado pasado, al tema, lo cual no quiere decir que no siga todo el año poniendo desde aquí voz a los sin voz y denunciando lo que tenga que denunciar.

Quiero repetir una vez más la premisa de que para alcanzar que los derechos humanos puedan respetarse, más allá de declaraciones, leyes, grandes discursos y reuniones, y de ayudas falaces y donaciones puntuales, es imprescindible una distribución equitativa y justa de la riqueza que posibilite un disfrute real de la libertad y de la igualdad, real también, entre hombres y mujeres, además de una implicación y compromiso tanto de las colectividades como de cada individuo, ya que, en mi opinión, sin ello, hablar y gozar de derechos es del todo imposible, puesto que la injusticia, la opresión de los pueblos y la negación de sus posibilidades de desarrollo, las guerras, la desmedida ambición y la codicia de no pocos, los abusos de poder, el menosprecio continuado por la infancia, por la mujer, por las culturas y por la humanidad en general, el mirar hacia otro lado, las falsas ayudas y las farsas en general unido al no compromiso real y efectivo son del todo incompatibles con el respeto y cumplimiento de los derechos humanos por muchas declaraciones que se hagan y escriban.

Cerraré esta serie monográfica de artículos propios y ajenos y de muchos temas no abordados explícitamente aquí -como el de las guerras, los niños soldado, la prostitución y tráfico infantil, la explotación y esclavitud, los refugiados y desplazados internos, etc.- con unas cuantas consideraciones y preguntas que espero nos ayuden a reflexionar sobre todo esto:

- ¿Por qué extraña razón cuanto más asciende la cuantía de “ayuda económica” a los países “empobrecidos”, más se empobrecen éstos y más se enriquecen los “ayudadores”?

- ¿A qué misterioso fenómeno obedece el hecho de que cuánto más “libre” parece ser el comercio entre los países ricos, más pobre y limitado se torna el comercio de los países empobrecidos?

- ¿Por qué países con escasa o casi nula riqueza en productos de subsuelo y materias primas se consideran potencias económicas y pertenecen al grupo de “países ricos” –por ejemplo España-, mientras que países de una exuberante riqueza en productos de subsuelo y materias primas pertenecen al área de “países fallidos” y son considerados “empobrecidos” –verbigracia El Congo, el resto de países africanos y la mayoría de asiáticos y latinoamericanos?

- ¿Por qué los supuestos beneficios de la “globalización”, ya sea en salud, bien estar social, educación, derechos civiles, adquisición de bienes de equipo, soluciones energéticas y agropecuarias, etcétera, se circunscriben únicamente a las clases medias más favorecidas de los llamados países “ricos” –no así a las bolsas de miseria, marginación y discriminación de esos mismos países-, mientras que esos mismos beneficios llegan exiguamente –o no llegan- a los habitantes de los llamados países “empobrecidos”?

- ¿Por qué organismos cómo UNICEF, FAO, OMS y demás cooperaciones gubernamentales implicadas en el supuesto esfuerzo de erradicación del hambre y de la pobreza en los países empobrecidos del mundo -también las ONGs- compran los alimentos para las supuestas ayudas alimentarias, llámense pasta de cacahuete, harina de pescado, trigo, cacao, etcétera, a países como EEUU o Francia, y no los compran a países como China o Egipto, además de que raramente destinan esas cantidades a crear los medios y las infraestructuras necesarias para que sean esos mismos países empobrecidos los que cultiven, distribuyan y gestionen esos alimentos y productos, compitiendo libremente, así, tanto en los mercados internos como en los internacionales?

- ¿Por qué la comunidad internacional de países ricos se empeña una y otra vez en trasladar modelos de desarrollos restrictivos, controladores y asfixiantes a los países que supuestamente desean desarrollar, con el agravante de un nulo respeto de las culturas de esos países y un máximo esfuerzo por mantener la extracción de las materias primas de esos países bajo licencias de risa a cargo de multinacionales de países ricos?

- ¿Por qué los países ricos venden sin cesar armas a los países empobrecidos, a cualquiera que las compre y tenga dinero suficiente para hacerlo, sin importar quien lo hace, ya sean dictadores tiranos, mafiosos, gobernantes autoritarios absolutistas y sin escrúpulos, etcétera?

- ¿Por qué en un mundo rico y globalizado en el que el índice de despilfarro alcanza cotas altísimas y en el que casi todo es de uso único de una sola vez y a cuyas naciones ricas se les llena la boca de “planes de erradicación de la pobreza y del hambre en el mundo”, la pobreza y el hambre crecen y crecen de año en año y se dan crisis económicas en las que una gran cantidad de masa obrera se va al desempleo mientras multinacionales y bancos siguen embolsando beneficios?

Y que no nos engañen con las bancarrotas, la quiebras y las caídas de entidades financieras, porque las firmas caen, sí; pero sobre todo caen brutalmente los trabajadores de a pie y las pequeñas empresas subsidiarias que se quedan en la calle y sin remedio con una mano detrás y otra delante; pero no se caen ni los propietarios, ni los ejecutivos ni los directivos de tales empresas “caídas”; que éstos, además de no haber invertido ni un centavo de los beneficios obtenidos durante las vacas gordas en sus empresas, y haberse montado en el dólar con ellas y con las “indemnizaciones” habidas en los despidos, puestas a gran recaudo en sus bolsillos y en los paraísos fiscales, éstos, como digo, se van –si es que se van- con las vidas bien resueltas a seguir chupando la sangre a otros mercados, a esos mercados emergentes cuyos trabajadores se dejan esclavizar de un modo más barato y cuyas producciones suponen mayores beneficios aún. Y si no encuentran tales mercados, dedican sus beneficios a la industria de armas, que esa si que no flaquea porque ya se encargan ellos de que así no sea.

Y que dejen de martillearnos con eso de que con 32 millones de dólares anuales se acabaría con la pobreza en el mundo –según la FAO, y que puede que fuera así- como si la pobreza y el pisoteado sistemático de los derechos humanos fuera solo una cuestión de dinero –que también-, y no de los puntos a los que aludo en este artículo y en los demás.

Por último, expresar lo que ya apuntaba ayer, que no es otra cosa que, quizá, la respuesta a las preguntas que planteo, respuesta cuya clave es la de respetar y amar la vida en su totalodad, obrando en consecuencia con lo que respeto y amor significan.  Así de sencillo. Ya sé que lo más sencillo suele ser lo más difícil de ver y de realizar; en este caso así lo parece. Y ya sé también que tal respuesta a modo de solución puede parecer utópica y pueril, pero díganme ustedes: ¿hay otra mejor?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada de la página web “Firgoa”, de fuente:
http://firgoa.usc.es/drupal/node/39181