Parece que las declaraciones de su Majestad la Reina Sofía, hechas a Pilar Urbano y recogidas en el libro que ésta presentó ayer, han levantado ampollas en muchos círculos de este país. Si no lo han hecho ya, les invito a leer los artículos que Elpaís.com y 20minutos.es, han escrito. No sé que habrá de cierto o no en esas declaraciones; pero según la autora del libro en cuestión, tienen el visto bueno de la Casa Real. Sin embargo, en un comunicado de última hora de ayer de esa misma Casa Real, parece que han desautorizado y desmentido las declaraciones de la reina recogidas en el libro "La reina muy de cerca" de Pilar Urbano.

De qué piensa, cómo escribe, en qué cree y que opina Pilar Urbano, conservadora, católica, homófoba y miembro numerario del Opus, nada tengo qué decir, ni que opinar, ni que polemizar. Para mí, Pilar Urbano no representa a nadie ni a nada, ni trata de imponer nada a nadie. Tiene sus creencias, no son desde luego las mías, pero eso es todo. Sus libros los compra quien quiere y quien quiere no. Desde luego a mí no se me ocurriría hacerlo. Y ella no obliga a nadie a que se haga, ni se pone en un púlpito a “dirigir a fieles e infieles”, que yo sepa. Otra cosa es el poder de facto que tenga la Institución a la que pertenece, pero eso es harina de otro costal. En cuanto a su calidad profesional periodística como entrevistadora, se hace un flaco favor si se dedica a poner en boca de sus entrevistados palabras que ellos no dicen, eso me parece, de ser cierto, una falta de ética muy grave,  y algo muy, pero que muy feo.

Y de lo que piense, opine y crea Su Majestad la Reina –que tampoco es la Jefe del Estado, ni "la monarca", sino su consorte- o cualquier otro ciudadano de este país o del mundo –siempre que no traten de imponerme a mí ni sus pensamientos ni sus creencias- tampoco tengo nada que decir, francamente. Que cada cual haga de su capa un sayo con lo que piense, opine, crea y sienta, y con su vida. Siempre, repito, que no se metan con la mía, ni con mis derechos civiles, que para algo salvaguarda y garantiza nuestra Carta Magna la libertad de expresión para todos, y las leyes, nuestros derechos.

Sin embargo si hay algo que me parece injusto, y que me parece una vejación discriminatoria hacia la ciudadanía, y es el trato de inmunidad que otorga nuestra Carta Magna a la Corona, que la sitúa, poco más o menos que más allá del bien y del mal. Y no es que las declaraciones de la Reina tengan que ver poco o nada con ello, porque ningún insulto hay en esas declaraciones hacia nadie, ni la Constitución habla de que la figura de la reina consorte sea inviolable. No se insulta por decir lo que se piensa o por hacer manifiesto aquello en lo que se cree, por más que esas creencias o esos pensamientos sean diferentes a los propios. Pero ya que hablo de reinas y tal, quería expresar mi protesta por ese trato de discriminación “legal” que implica que cualquiera que se atreva a abrir la boca en contra de la Casa Real se exponga a ser privado de su libertad “legalmente” con una uniteralidad pasmosa.

Y dicho todo esto, quisiera hacer una señalización más sobre la palabra matrimonio. Podemos leer en Wikipedia el origen etimológico de la palabra:

“La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. Su origen etimológico es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad. La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del pater familias.”

Y visto lo que quiere decir "matrimonio", ¿se han parado a pensar los varones y mujeres homosexuales y heterosexuales la carga que asumen al contraerlo? ¿Es el hecho de contraer metrimonio algo revolucionario y acorde con ganar derechos? ¿Es el matrimonio una institución de igualdad y libertad?

Bien, pues que quieren que les diga, estoy de acuerdo con la Reina en que no se emplee esa palabra, y se invente otra, para significar la unión entre las parejas del mismo sexo. Pero voy más lejos: yo la suprimiría absolutamente de todo ordenamiento jurídico para hablar de cualquier unión entre cualquier sexo, del mismo o/y diferente, y de cualquier tipo, si con ello se quiere expresar una unión en libertad e igualdad para un proyecto de vida en común; ya que la palabrita “matrimonio” y su significado, implican el más descarado sometimiento de la mujer al marido según las leyes machistas del Patriarcado y su perpetuación. Ya es hora de que nos deshagamos de palabras, de significados, de significantes y de conceptos que perpetúan ataduras, invisibilidades, cadenas y sometimientos. De modo que menos lobos, más coherencia y menos rasgados de vestiduras, por favor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

...y a continuación, los tres artículos de rigor, otros autores, que es viernes.

Imagen: tomada de la página www.historia-iuris.com.ar de fuente:
http://www.historia-iuris.com.ar/justiniano.jpg