En uno de los libros del Antiguo Testamento intitulado “Eclesiastés” –libro que leo a menudo y que en mi opinión encierra gran sabiduría-, puede leerse la frase “Nada hay nuevo bajo el sol”, frase que merecería ser acuñada como un axioma, sí, como una tautología, porque si observamos con detenimiento lo que ha sido la evolución de la humanidad y de los conocimientos que hemos ido adquiriendo, esa frase ha sido nuestra guía.

Todo conocimiento, toda sabiduría, todo fenómeno y toda explicación científica, toda ley física, se encuentra aquí, en nuestro universo, aguardando ser descubierta por nosotros. Cuando la descubrimos, tendemos a creer que hemos logrado hallar “algo nuevo”, pero no es así. Lo nuevo son nuestras miradas, nuestra comprensión de la realidad, y cómo esta comprensión se va ensanchando a medida que vamosgenerando tecnologías más sofisticadas y vamos flexibilizando los modos con que nos acercamos a la realidad y podemos dar cuenta de ella de una forma más integradora, menos sesgada y menos mágica o mitológica. De modo que, como dice el Eclesiastés, “nada hay nuevo bajo el sol…” Pero, ¡cuántas y cuántas cosas nos quedan por descubrir aún!.

Si seguimos el hilo de observación que hemos iniciado, podremos darnos cuenta de que los descubrimientos a los que llegamos se producen en una suerte de espiral, porque, de algún modo, siempre estamos dando vueltas sobre lo mismo, pero cada vuelta acontece en un plano más alto, en un plano superior de conocimiento; y de ese modo el descubrimiento va siendo más explicativo, más comprensivo, más profundo y más global.

Voy a tratar de explicar esto, tomando como ejemplo a uno de los presocráticos, ya saben, esos antiguos sabios filósofos griegos que tanto me gustan, y, que sin lugar a dudas, eran unos insuperables observadores de la realidad, de la suya, claro, de la que les tocó vivir, que en lo esencial y visto retrospectivamente, tampoco difería tanto de la nuestra:

Así, que me voy a servir, hoy, de Empédocles de Agrigento, quien vivió allá por los años 495/490 a 435/430 adC, en Grecia.

El hombre era un filósofo, demócrata y político griego, y, aunque le iba ldesde siempre lo de la filosofía y lo de la búsqueda de la verdad, en realidad no se dedicó en cuerpo y alma a ello hasta que perdió las elecciones y fue desterrado. Entonces, Empédocles, contrariamente a lo que ocurre en nuestros días y en nuestro país, que ni se destierra a nadie -afortunadamente- por perder las elecciones, ni, generalmente, los perdedores deciden emprender el camino del conocimiento y la sabiduría -lamentablemente-, aprovechó su destiurro para ahondar sobre los misterios de la naturaleza y de la vida, y se hizo sabio… (Para saber más sobre Empédocles y sobre los presocráticos en general, cliquen aquí)

Ahora y en nuestro país, los que pierden las elecciones se dedican a mirarse el ombligo y ver como pueden llegar otra vez al poder, cueste lo que cueste; se dedican, pues, a ser “moscas cojoneras” creadoras de infundios y falsas realidades que ni siquiera son divertidas y confunden bastante a la población, por lo que no estaría demás que imitaran a Empédocles y se dedicaran a analizar modesta y honestamente sus errores y adquirir sabiduría para poder seguir dedicándose al servicio del pueblo en otras elecciones.

Volviendo a Empédocles, a fuerza de observar el mundo y a fuerza de ir haciéndose más sabio cada día, pensó que nada se destruye, sino que todo se transforma –la permanencia del Ser de Parménides que también era un monstruo pensando-. Pero no contento con aceptar ese principio de transformación y permanencia a la vez, quiso explicar como se realizaban las transmutaciones o transformaciones del “Ser” o de la naturaleza, que para aclararnos, era lo mismo, aunque no, pero bueno… Bien, pues para explicarse y explicarnos eso, postuló la teoría de las cuatro raíces, y lo metió todo en una esfera. Esfera que era un poco cómo la de Parménides –la verdad es que Parménides entusiasmaba mucho  a Empédocles-, agregando la tierra de Jenófanesias del mismo modo en el que se encuentran y se mezclan en los distintos organismos vivos y no tan vivos en nuestro planeta. A Empédocles había una cosa que le disgustaba sobremanera, y ésta era lo de las apariencias y el carácter ilusorio de la realidad. Era un tipo pragmático que huía de eso de que “de ilusión también se vive”, de modo que no paró hasta que no se pudo explicar a sí mismo de un modo aceptable, el por qué de los cambios y transformaciones de la realidad sin recurrir a "las apariencias".

“A ver, a ver, por qué diablos se mueve y se transforma mi esfera y lo que hay en ella”, debía decirse el buen griego mientras se rascaba la cocorota pensando… Hasta que un día gritó “Eureka” –bueno, eso lo grito Tales de Mileto, en realidad, pero ¿por qué no lo iba a gritar también Empédocles, eh? ¿Acaso alguien de nosotros estaba allí para saber lo que el hombre gritaba o no? Bueno, pues según Empédocles, lo que explicaba tanto las transformaciones y transmutaciones, como cualquier movimiento, eran dos fuerzas de las cuales dependían las raíces y la esfera: el amor y el odio. Que es lo mismo que decir que todo bicho viviente está sometido y depende del amor y del odio. Así se explicaba el sabio la generación y la corrupción de todo lo que se mueve en el mundo, ya sea visible o invisible; y sobre todo, pretendía explicar como y qué movía a su esfera, que es lo mismo que querer explicar qué era la realidad y por qué permanecía a golpes de transmutación.

Así que Empédocles -como pasa siempre en la evolución de la filosofía, la ciencia, las artes, y la historia, los conocimientos y en suma la sabiduría, que se va tomando lo anterior en un proceso dialéctico de tesis, antítesis y síntesis, hasta que esa síntesis va quedando obsoleta y se convierte a su vez en otra tesis y se vuelve a empezar-, toma prestado de Parménides, al Ser, sólo que le agrega el valor de las apariencias como formadoras de la realidad en tanto que se mueven y son plurales. A esta especie de Ser lo llama “esfera” y mete dentro, además de los cuatro elementos (el agua de Tales; el aire de Anaximenes; el fuego de Heráclito y la tierra de Jenófanesias,) a dos fuerzas: el amor y el odio, que son, en definitiva, los que lo moverán todo.

Para este griego estaba clarísimo que, insisto, estas dos fuerzas de movimiento, no podían ser otras que el Amor, que todo lo une, y el Odio, que todo lo separa. Como ven, no andaba muy desencaminado el hombre. Además, en mi opinión Empédocles aportó algo muy notorio que no fue visto y que ni siquiera ahora es visto, a saber que Amor y Odio no son extremos de un mismo continuo, sino dos cosas distintas que si bien son antagónicas –o al menos lo parecen- no son dos polos de una misma cosa; y esto es muy importante.

Hoy, cuando se habla de amor y odio, no se está hablando en realidad de “Amor” ni de “Odio” tal y como lo entendía Empédocles. Cuando se habla hoy de amor, parece que se está hablando de sexo o de pasión, o de sentimiento de afecto, o de posesividad y querencia, mientras que cuando se habla de odio, parece que se está hablando de la ira que surge tras el desengaño de un “desamor” del tipo referido antes…Pero para Empédocles, el Amor no era eso, sino más bien una fuerza generativa, de generación. No era un sentimiento, y, ni mucho menos una pasión o algo “posesivo”. Tampoco tenía que ver con la voluntad ni con la querencia ni con el cariño... ¿Qué cómo Lo sé? Bueno, es que este Griego me visita mucho en sueños… ¡No te fastidia!... Simplemente léanse a Empédocles y a lo que de él escribió Aristóteles y lo sabrán igual que yo.

Bien, siguiendo, de igual forma que el amor de Empédocles era algo distinto a lo que se entiende por “amor” en la actualidad, el “odio” de Empédocles era también distinto. El odio era para él una fuerza distinta a la del amor –pero igualmente necesaria, ni mejor, ni peor- que explicaba “la corrupción” y también la muerte, por así decirlo. Para él, ni amor ni muerte eran positivos o negativos en un sentido moral, sino que ambas fuerzas eran necesarias para que la naturaleza y la vida siguieran su curso, ya que nada podía renacer si antes no se había podrido.

Para muchos estudiosos, este filósofo y sabio fue incluso un precursor de Darwin, ya que con sus hipótesis de transformación y recombinación de los elementos, estaba diciendo, ni más ni menos, que todo lo actual procede de lo anterior. También esta concepción cíclica del tiempo podría observarse, muchos siglos después, en Nietzsche y también en Pareto, con su “corsi y recorsi”, con lo que El Eclesiastés da en el clavo: nada es nuevo pero todo está por descubrir. Y esto es tan cierto que hasta la física cuántica con su principio de incertidumbre lo confirma, sí, confirma cómo las expectativas del observador alteran la realidad -o la descubren de otros modos, aunque tales modos siempre han estado presentes en la realidad, esperando ser descubierto. ¡Caramba que listo era Cohelet! -bueno, Cohelet parece que fuel autor del Eclesiastés, hace algunos miles de años.

Pero continuemos: miren si fue importante Empédocles que gracias a él, Luc Besson desarrolló la teoría del quinto elemento al que llamaba “vida” aunque más bien era “amor” y su anti-quinto-elemento, al que llamo “anti-vida” aunque más bien era el odio, y nos hizo una película divertidísima de ciencia ficción, que se estrenó en 1997, que si bien era mediocre, tenía su miga en tanto que actualizadora de las doctrinas presocráticas, y explicativas de nuestra futura actualidad. Porque, ¿Quién nos dice que la teoría de supercuerdas y multiversos no tiene también su origen en esas dos fuerzas de generación y corrupción?

Y volviendo al principio de mi artículo: ¿Les ha quedado claro esto de que nada hay nuevo bajo el Sol pero todo está por descubrir? Pues si necesitan más explicación lo intentaré otro día, que hoy, yo, ya me he liado bastante y necesito volver al silencio de la reflexión interna para aclararme…

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.italia.it/it/images/RGN/21/RGN221it/agrigentosic0027.jpg

Etiquetas: presocráticos, Empédocles, Eclesiastés, Naturaleza, evolución, amor, odio, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Siguiendo con el monográfico de cómo está nuestro mundo en la actualidad, más allá de nuestras gafas, y con mi costumbre de dedicar sábados y domingos a lo que otras plumas escriben, les ofrezco una miscelánea, mía y de otros, sobre lo iniciado el fin de semana anterior:

Seguimos con el hambre:

“(…) Está el hambre de los que no tienen nada y el hambre de los que nunca tienen suficiente; el hambre de los que quieren algo y el hambre de los que quieren siempre más: más carne, más petróleo, más automóviles, más teléfonos móviles, más imágenes, más juguetes y -también- una moralidad superior.(…)” Para leer el artículo entero, cliquen aquí

Naciones Unidas, aprobó el 16 de noviembre de 1974 “La Declaración universal sobre la erradicación del hambre y la malnutrición” (cliquen aquí para leerla) Pero al igual que sucede con sus otras declaraciones de derechos y de erradicaciones, el hambre se expande y crece lo mismo que los derechos –todos- se conculcan y vulneran continuamente e inexplicablemente, son las naciones más poderosas (Por ejemplo EEUU) quienes más los pisotean…

Hay una cosa que a mí se me escapa, verán, resulta que la Organización de Naciones Unidas, está compuesta por eso: por Naciones. Por muchas Naciones. Por casi todas las Naciones que hay en la actualidad en el Planeta. Exactamente por 192 Naciones… La asamblea que aprueba sus declaraciones, resoluciones, comunicados y demás, son esas mismas Naciones. E, inexplicablemente, son esas mismas Naciones, las que convierten en papel mojado –por incumplido- todos esos legajos y documentos. Esas mismas Naciones, son las que se marcan objetivos como los del milenio –que eran objetivos para ser cumplidos en el 2000, tales como “salud para todos” “erradicación del hambre”, “erradicación de la pobreza”, “erradicación de enfermedades”, “erradicación de la pena de muerte”, etc. Objetivos que, por incumplidos, en lo referente a enfermedades, hambre, pobreza y salud para todos, fueron postergados al 2004, luego al 2015, y ahora al 2050…

No sé a ustedes, queridos lectores, que les parece esto; pero a mí me parece que algo –y es un “algo” demasiado “mucho”- falla en esa Organización. Pero hay algo que quizá explica esta paradoja de Perogrullo: Cinco de las Naciones fundadoras de la Organización de Naciones Unidas, que forman parte de manera permanente de su Consejo General –que es quién en realidad decide-, tienen derecho a veto. Cualquier cosa que por un motivo u otro no les encaje en sus planes, la vetan sin más. Sin rubor ni temblor. Esos cinco países son: EEUU, Rusia, China, Reino Unido y Francia. ¡He aquí la madre del cordero!. ¿Liberalizar productos agrarios y que los países empobrecidos tengan un libre comercio real? Pues nada de nada: veto de EEUU. ¿Pena de muerte? ¡Idem del lienzo!. Bueno, y si no son los EEUU, pues es otro de los cinco, así que ya pueden decir y proclamar los 189 restantes, ¡qué si quieres arroz Catalina!.

¿Y qué decir de lo que ocurre cuando se manda ayuda humanitaria a emergencias de hambre, de pobreza, etc.? Los sacos son sustraídos por, bueno, a saber por quienes… Dicen que por bandidos y mafias… Cuando yo estuve allí, no sólo eran “bandidos” y “mafias” quienes sustraían los sacos de medicinas y comida, aunque a juzgar por los hechos, hay ejércitos nacionales y estamentos gubernamentales que no se diferencian mucho de los bandidos ni de las mafias en sus actuaciones. Pero ¡esas naciones –incluidas aquellas en las que yo estaba- también formaban parte de Naciones Unidas!. Entonces, ¿a qué se juega en esa institución? ¿Es realmente útil –tal y como es- a los fines que persigue?

“(…)El hambre cuesta millones de vidas y miles de millones de dólares, según el informe de la FAO sobre el hambre. El hambre crónica abruma a 852 millones de personas en todo el mundo. 8 de diciembre de 2004, Roma/Johannesburgo/Nueva York/Santiago/Estocolmo/Tokio -- Según el informe anual de la FAO sobre el hambre: El estado de la inseguridad alimentaría en el mundo (SOFI 2004), el hambre y la malnutrición producen un enorme sufrimiento a las personas, por su causa mueren más de cinco millones de niños al año, y tiene un costo para los países en desarrollo de miles de millones de dólares por la pérdida de productividad y de ingresos nacionales. "Cada año, más de 20 millones de lactantes nacen con insuficiencia de peso en el mundo en desarrollo", informa la FAO. Estos bebés corren más peligro de morir en la infancia, y aquellos que sobreviven a menudo padecen discapacidades físicas y mentales durante toda su vida. .(…)" (cliquen aquí para leerlo entero)

Cómo pueden comprobar, este texto data de 2004. En 2007, la cosa no ha cambiado mucho: Hay más hambre en el mundo y se sigue “investigando con grandilocuencia y rigor”.

Se habla mucho, se propone más, se aprueban resoluciones, se escriben libros y… ¿Qué se hace? Lamentablemente MUY POCO DE LO QUE EN REALIDAD DEBERÍA Y PODRÍA HACERSE. En realidad, de lo que se trata, lo que verdaderamente hay que hacer, lo dicen y promulgan organismos que forman parte de esa misma organización de Naciones, pero las Naciones siguen sin hacer ninguna otra cosa, salvo seguir “investigando y hablando de lo que hay qué hacer” y postergándolo con vetos que lo paralizan... "¿Libre comercio y libre mercado reales para los países empobrecidos? ¡Nooo, que va, perderíamos mucho dinero, nos sale más barato seguir gastando en AYUDA de emergencias puntuales y sobre todo, nos sale más barato dejar que se mueran…!” Bueno, no sé si realmente se dicen cosas así o no... Para mí, y a juzgar por los hechos, -aunque no lo expresen textual y explícitamente-, digo yo que es esto lo que deben pensar, decir y hacer.

Por más que corran ríos de tinta sobre la “Soberanía alimentaria” ¿Dónde quedaron las propuestas que “Vía Campesina” realizó en repetidas conferencias internacionales y que tanto aplauden Naciones Unidas y la FAO ? Pero claro, una cosa es “aplaudir” y otra muy distinta “arrimar el hombro” y ser eficaces en la acción.

Cuba, contra todo pronóstico, ha vencido al hambre y así lo reconoce la FAO. Es curioso que un pequeño país que sufre en sus carnes ese injusto y genocida bloqueo económico decretado y mantenido por EEUU, haya podido lograrlo con sólo quererlo y con el esfuerzo de ese gran pueblo cubano que lleva en su sangre la revolución le guste o no al mundo llamado “libre”. Finalmente, les invito a leer dos artículos sobre el tema que nos ocupa, clicando aquí y aquí

Y hasta aquí llego este sábado, que luego lo encuentran largo y aburrido y no lo leen o no sirve.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de J.Kalvellido, tomada de:
http://imaginados.blogia.com/upload/20071030155052-bush-y-onu.jpg

¡Qué pasen un buen fin de semana y disculpen si me he hecho un lío con los links, que creo que sí, pero si les interesan los temas, pongan Googles, los encontrarán!

Etiquetas: Hambre_en_el_mundo, libre_comercio, Naciones_Unidas, Fao, inoperancia_de_los_países_industrializados, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Mercedes_Sosa, Canto_a_los_antiguos_dueños_de_la_flecha, indios_Toba, YouTube, serrizomatico, Hannah

A pié de la imagen que utilizo para ilustrar el presente artículo, puede leerse:

“Indio toba, rostro que dimana orgullo y angustia; el gesto para enfrentar el nuevo orden violento que trajo la marea blanca en la Región del Gran Chaco.”

… qué es un buen abordaje para el tema del que me voy a ocupar. Para ir haciendo boca, u ojos, Les invito a leer el artículo del que procede la fotografía, clicando aquí. Y ya les advierto que este artículo me ha salido un poco largo, por si quieren abandonar sin más, que luego se quejan y me desagrada tanto quejido gratuito, que mis artículos tendrán la longitud que sea y punto, que este es mi Blog y no sería de recibo que yo fuera la única que viera restringida su libertad en él. Bueno, sigo:

Siento profundamente lo que voy a decir, por la parte que me toca, pero, después de mucho viajar por este mundo nuestro y observarlo con atención, he llegado a la conclusión de que la cultura de la que procedo, esto es, la llamada occidental, que es lo mismo que decir la greco-romana y judeo-cristiana, y de la que tanta gente se siente tan orgullosa, arguyendo que “nuestra cultura es la mejor, porque no es lo mismo una cultura que respeta la igualdad de la mujer, que otra que no lo hace…” (Rajoy dixit, y parece que se refiere a que nuestra cultura -la mía y la de él- si respeta la igualdad de la mujer, y que por ello es más buena... Me pregunto, ¿desde cuándo nuestra cultura, en general, respeta a la mujer?.)Bien, inciso aparte, decía que he llegado a la conclusión de que nuestra cultura, la mía y la de Rajoy, es una cultura expansiva, colonizadora, esclavista, machista, etnocentrista, racista, xenofóbica, dominante, fagocitaria, oportunista, neoliberal, capitalista y genocida hacia las demás culturas y para la propia; para todo pueblo e individuo que no acepte sus presupuestos y se someta a su yugo. Es más, estos parámetros no rigen únicamente para individuos y pueblos ajenos a nuestra cultura, no; rigen también para individuos y pueblos que compartimos la misma cultura pero somos diferentes en alguno de sus parámetros como por ejemplo: la lengua, la religión, la identidad nacional, etc. Pero dónde con mayor crueldad se muestran estos atroces rasgos de nuestra cultura occidental, es con los inmigrantes que de otras culturas llegan a nosotros y con las poblaciones aborígenes o indígenas que mal-existen aún –pese a nosotros, que ya hicimos todo lo posible por exterminarlas- en diferentes territorios ocupados por nuestra cultura.

Sí, ya sé lo que estarán pensando: esto que acabas de contar es común a todas las culturas, no sólo es característico de la nuestra… Puede, sí, puede que tengan razón; pero verán: a mí eso de “mal de muchos, consuelo de tontos” nunca me ha satisfecho ni dejado tranquila, y en este tema, discrepo: no todas las culturas han sido –ni son- tan agresivas, destructivas, irrespetuosas, intolerantes, avasalladoras y dominantes como la nuestra. Algún día me dedicaré a hacer un análisis comparativo y no etnocéntrico, pero hoy sería hacer el artículo demasiado largo.

Hoy voy a tocar sólo un ejemplo: las poblaciones indígenas argentinas: (Cliquen aquí para leer el artículo entero)

Se dice que en Argentina no hay o que casi no hay indígenas, vaya, que lograron matarlos a todos durante los siglos XVII a XX, pero, aunque esa fuera la decidida intención de los colonizadores españoles e ingleses, fundamentalmente, el caso es que no lo consiguieron del todo y algunos, muchos, quedaron y quedan.

Claro que otra forma de continuar el genocidio es la negación de su existencia: no existen, se han convertido en invisibles asimilados por el sistema: Nadie les ve. Nadie se percata de su existencia. Son invisibles. No existen nada más que para algunos antropólogos despistados... Pero una asimilación así que además de ser falsa es de lo más execrable, ya que les hace subsistir en la opresión, la marginación, el hambre, la enfermedad etcétera, no ha logrado tampoco su objetivo: su total desaparición. De manera que existen pese a quien le pese. Tiene derechos y cada vez son más conscientes de reivindicarlos.

Veamos pues lo que nos dice el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI):

"Los pueblos indígenas registrados en el INAI:

BUENOS AIRES: Tupí guaraní (emigrado), toba, mapuche

CATAMARCA: Diaguita, Calchaquí,

CHACO: Toba. Mocoví. Wichi

CHUBUT: Tehuelche, Mapuche, Tehuelche - mapuche (mestizaje)

FORMOSA: Pilaga, Wichi, Toba

JUJUY: Kolla, Atacama, Pulmamarca, Guarany. Kolla - Humahuaca, Chiriguano, Yalas (según registro proveniente de la oficina indígena de Jujuy), Chiriguano-Chané (caso igual que el anterior), Guarany

LA PAMPA: Ranqueles

MENDOZA: Huarpes, Pehuenches (mapuche)

MISIONES: MByA (guaraní)

NEUQUEN: Mapuche

RIO NEGRO: Mapuche

SALTA: Kolla, Wichi. Diaguita, Calchaquí. Lule. Chane-Guarany, Guarany, Corotes, Oclollas, Aba-Guarany, Tupí-Guarany Kollas-Huamauaca, Tobas, Guarany, Chiriguano, Chiriguano-Tapiapé

SAN JUAN: Huarpes

SANTA FE: Tobas, Mocovi

SANTIAGO DEL ESTERO: Tonocote (Suritas)

TIERRA DEL FUEGO: Onas o Selknan

TUCUMAN: Diaguita-Calchaquí

Algunas comunidades, a modo de ejemplo:

KOLLAS:

Se ha generalizado con el nombre de kollas a los puneños y sus descendientes, algunos quebradeños y toda otra población de origen quechua-aymara. Se estima una población de 170.000 personas.

Tierra:

Viven en Jujuy y Salta. Sus ocupaciones son antiquísimas y no cuentan con los títulos de propiedad. Perseguidos y amenazados por terratenientes, algunas comunidades sufren severas represiones policiales o son "persuadidos" de abandonar sus tierras con cierre del paso hacia los centros poblados donde venden sus productos. Algunos ocupan tierras fiscales sin títulos o como arrendatarios y cuidadores de ganado ajeno. Otros viven en las villas periféricas de las ciudades.

Organización:

Algunos viven en comunidades y practican trabajos en cooperación como la minga (entre todos cosechan lo de cada uno).

Economía:

Pequeños agricultores y criadores de animales. Cosecheros golondrinas y mineros marginados y explotados. La mujer se emplea en servicios domésticos en la ciudad. Realizan tejidos en telares. Apenas sobreviven.

Cultura:

A pesar de la aculturación sufrida debido a la acción colonizadora, aún practican algunos de sus rituales y mantienen otras formas culturales como la minga, antigua forma de cooperación; el serviñakuy o prueba de pareja y rituales vinculados al culto de la tierra: la Pachamama, señalada o marcación de animales, apachetas o descanso de viajeros, entierro y desentierro de pucllay o kacharpaya (carnaval), chaya y chayar (beber) y corpachada (dar de comer a la tierra); Tinkunakuy, topamientos o encuentros de compadrados, musiqueros, parcialidades o comunidades.

Sus instrumentos musicales tradicionales como quena, anata, siku, erke y erkencho, que han ingresado a la música popular o folklórica de nuestro país. Hablan su lengua. Después del guaraní es la segunda lengua indígena de mayor uso en el país.

Muchos de sus rituales se han desvirtuado para satisfacer curiosidades turísticas.

Mapuches:

Los mapuches son alrededor de 90.000 personas en Argentina y más de 1.000.000 en Chile. Hay puros y mezclados con Tehuelches. Mapuche quiere decir “gente de la tierra”

Tierra:

Viven en las provincias de La Pampa, Buenos Aires, Río Negro, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. Sus territorios les fueron arrebatados durante la Conquista del desierto. Hoy, la mayoría no tienen tierra propia. Viven en zonas marginales, montañosas y áridas, sin títulos de propiedad o en las periferias de las ciudades.

Organización:

Conforman comunidades o agrupaciones bajo la autoridad de un líder, en las zonas rurales. En las urbanas viven dispersos o conforman barrios con comisiones vecinales. En las distintas provincias se organizan para la obtención de leyes que garanticen sus derechos o la aplicación de las mismas para la recuperación de la tierra y sus derechos.

En la provincia de Río Negro, existe una poderosa organización indígena, el CAI, de gran protagonismo en la sanción y discusión de la Ley Aborigen, y en la reivindicación de sus derechos.

Economía:

De subsistencia. Viven de la cría de ovejas y chivos, tejidos artesanales y ocupaciones estacionales en la esquila y en la cosecha de frutas. Algunas comunidades han organizado cooperativas de producción y consumo.

Cultura:

Hay un fuerte movimiento de recuperación de su cultura muy amenazada por la penetración de sectas religiosas, el alcohol y la sobreexplotación económica.

Mantienen el uso de la lengua, sus cantos a la naturaleza y se reúnen una vez al año para hacer rogativas y cantar al son del cultrum.

TOBAS:

Los Tobas pertenecen al grupo lingüístico Guaycurú, y son alrededor de 60.000 personas. Viven en la provincia del Chaco, Formosa, norte de Santa Fe y Salta, en Argentina. También hay comunidades en Paraguay. Existen asentamientos por migración en Rosario y Buenos Aires.

Tierra:

La mayoría vive en el monte sin ser propietarios de las tierras que ocupan, salvo por unos pocos que tienen títulos, pero ya no es el monte rico y sin límites de la antigüedad. Otros viven en barrios suburbanos de Sáenz Peña, Resistencia y Formosa.

En los últimos años han recuperado, en la provincia del Chaco, unas 29.000 hectáreas de tierra con títulos de propiedad definitivos o provisorios. En reserva existen aproximadamente unas 365.000 hectáreas con el reconocimiento por parte de las autoridades de los derechos indígenas sobre las mismas.

Organización:

Constituyen comunidades rurales o urbanas con sus líderes tradicionales o comisiones vecinales, asociaciones comunitarias, cuyos miembros son elegidos por la comunidad.

En la provincia del Chaco participan, junto a los campesinos, en la Unión de Pequeños Productores Chaqueños, y mediante ésta también se tiene presencia en una organización a nivel regional.

Economía:

De pobreza y marginación. Cultivan pequeñas parcelas, son peones temporarios en los algodonales, obrajes, aserraderos, hornos de ladrillos y carbón o empleados municipales en los pueblos. Ocasionalmente cazan, pescan y recolectan frutos y miel silvestre si las condiciones lo permiten.

Cultura:

En la década de los años 20, ya en pleno siglo XX, sufrieron una definitiva derrota militar en Napalpi, Chaco. A partir de este instante, los tobas viven en dependencia política y económica de la sociedad dominante. A pesar de su sometimiento militar, con el tiempo han logrado recobrar el sentido de ser "indio" y con ello, la fuerza necesaria para luchar por sus derechos.

Hablan su lengua, hacen artesanías de barro, de palo santo, tejidos de fibras vegetales, conservan algunos bailes y cantos y suelen acudir al pio'oxonaq para ser curados…

Hasta aquí el artículo que les recomiendo leer y que, como arriba les indico, pueden hacerlo si clican aquí.

Una forma de ejercer un genocidio continuado es la de la negación. Negar algo es negar su existencia. Se niega algo de varias formas, pero también cuando se declara su "invisibilidad" escondiéndolo. Recuerdo una novela que hablaba de los Neardenthales y de su cultura. Se intitulaba "Los hijos de la tierra" y se componía de cinco tomos. Lo cierto es que leyendo los dos primeros ya había bastante, pues en mi opinión, los tres restantes se podían resumir en 50 hojas o menos, pero bien, a lo que iba, en la novela se decía que los neardenthales tenían una forma de "matar" a quien conculcara sus normas y leyes gravemente, que era metafórica y no cruenta, pero que, invariablemente, conducía a la muerte y esa forma era la de excluir completamente de la comunidad al infractor, declarándolo "invisible" "muerto", "no existente" de manera que una vez declarado así "nadie le veía" y por lo tanto, nadie interaccionaba con él, ni le socorría, ni nada de nada... El infractor no tardaba en desaparecer, o sea, en morirse de verdad; claro que se trata de una novela de ficción, pero me llamó la atención el hecho de que ese mecanismo existe en nuestra propia cultura para muchas cosas y para muchos casos. Por ejemplo decir: "no hay aborígenes en Argentina... sólo quedan un par de miles de indígenas aislados... en Argentina la población es europea..." y cosas así -cosas que en mi infancia escuché repetidamente decir en Argentina, en la escuela primaria- que se corresponden con esos mecanismo descritos y son igual de genocidas que la pena de muerte de los Neardenthales en aquella novela, ya que literalmente es matar.

En fin, y concluyo por hoy, Rajoy podrá sentirse muy orgulloso de “nuestra cultura” y pensar que esta cultura nuestra reconoce la igualdad de la mujer, y que por ello, que tiene enjundiia la cosa, es mejor que otras –lo que nos muestra la supina ignorancia de Rajoy, una vez más, pero no es este el tema, sólo un ejemplo de ceguera, necedad y etnocentrismo-, pero yo no me siento así. Me sentiré orgullosa de mi cultura cuando todos sus individuos seamos capaces de abrazar con respeto, con tolerancia y en condiciones de igualdad a todos los individuos de las demás culturas sin creerlos inferiores ni creernos nosotros superiores, ni en valores ni en nada. Es más, pienso que sólo podremos valorar los aspectos culturales positivos –y nuestra cultura también los tiene, no se vayan a creer que no-, de la cultura de pertenencia, si somos capaces de desprendernos de todo etnocentrismo y realizar un análisis riguroso que nos conduzca a una autocrítica útil y positiva que nos ayude a mejorar como individuos y como grupo, cambiando todo el lastre negativo de nuestra cultura por todo lo que nos ayude a abrirnos y aceptar a las demás en régimen de libertad, igualdad, justicia y fraternidad.

Finalmente, un consejo: no dejen de ver el video que a continuación les dejo y en él que Mercedes Sosa canta a los Tobas: su pueblo. ¿Sabían que Mercedes Sosa era Toba? y si quieren leer la declaración universal de derechos de los pueblos indígenas, aprobada por Naciones Unidas el año pasado -que ya han tardado-, pueden hacerlo clicando aquí. Y a ver lo que tardamos en arreglar el conflicto Saharaui.

Bien, otro día más.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.temakel.com/fototoba.jpg

Etiquetas: Indígenas_de_Argentina, genocidios_de_la_raza_blanca, opresión, marginación, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

2º.- Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien no son más que sentimientos pasajeros o permanentes que pueden experimentarse sin necesidad de implicar un deseo de daño absoluto hacia aquello que nos resulta aversivo o antipático, por lo que el odio es, necesariamente, algo más.

3º.- El odio es un estado formado por un conglomerado de sentimientos, deseos y vivencias de: abandono, miedo, inseguridad, desconfianza, desengaño, desilusión, pérdida, ira, rabia, antipatía, aversión, resentimiento, egoísmo, egocentrismo, envidia y ambición desmedidas, codicia, ignorancia y otros, que van creciendo y moldeándose en un todo viscoso, frío e indiferente, con un solo objetivo: dañar, destruir y, en definitiva, borrar de la faz de la tierra lo odiado.

4º.- Odio y amor son incompatibles, no se puede amar algo o a alguien y a la vez odiarlo. Es más, pienso que el amor y el odio son incompatibles absolutamente: nadie puede albergar amor en su corazón hacia algo o alguien y también odio aunque sea hacia un objeto distinto del amado.

5º.- El Odio petrifica y hiela la capacidad amatoria en su totalidad. A veces confundimos “Odio” con situaciones de dolor y desagrado que nos hacen gritar “Lo odio, lo odio…” Pero eso no es odio. El odio es terroríficamente silencioso.

6º.- El odio es como un agujero negro instalado en nuestro corazón que se va tragando todos los sentimientos positivos y toda la luz para sumirnos en la más absoluta oscuridad y frialdad. Quien odia se torna indiferente y gris; mortecino y cruel; helado y oscuro; Incapaz de disfrutar de las pequeñas cosas de la vida, e incapaz de transmitir acogida, calidez y amor a nadie y a nada.

7º.- El mayor damnificado del odio, es aquel que alberga odio dentro de sí, pues es alguien que decide su propia muerte en vida. Odiar y Vivir son también incompatibles.

8º.- Se pueden sentir sentimientos de ira, de rabia, de aversión, de antipatía, de repulsa, de miedo, de abandono, de pérdida, de inseguridad, de desconfianza, de tristeza, etcétera, etcétera, y, sin embargo, puede ser que ello no acabe en odio.

9º.- Así como la Lepra no puede padecerla quien quiera, sino quien pueda, tampoco el odio es algo que pueda ser elegido a voluntad: no odia quien quiere, sino quien puede. Hace falta “un quantum” de rasgo de personalidad y de carácter, unidos a un “quantum” de educación y ejercitación continuadas en el odio, para desarrollar la capacidad de odiar.

10º.- Si el odio fuera una enfermedad –que a lo mejor lo es- su único remedio sería el amor incondicional.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ifa.hawaii.edu/~barnes/ast110_06/bhaq/Black_Hole_Milkyway.jpg

Etiquetas: Decálogo_del_Odio, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Pongamos que alguien se encuentra en un callejón oscuro frente a un atracador que le amenaza con un arma. En ese momento, el profundo pánico desencadenará toda una suerte de respuestas nerviosas, hormonales, etc. que serán exactamente las mismas que si estamos tranquilamente sentados en un sillón de nuestra casa y evocamos un recuerdo que nos produzca pánico.

Pensemos que subimos la escalera de un edificio y nos llega el aroma de algo que están cocinando, que nos resulta sumamente apetecible. De inmediato empezaremos a salivar y a segregar jugos gástricos… Y ocurrirá lo mismo si estamos sentados en casa y evocamos una comida que nos guste mucho.

Podrían citarse más ejemplos pero en todos ocurrirá lo mismo: nuestro cerebro responde a estímulos determinados sin diferenciar si los estímulos se dan tangible y realmente en el momento o son producto de nuestra evocación.

Nuestro cerebro, nuestras neuronas y nuestras hormonas, enzymas y neurotrasmisores responden a estímulos que les llegan según una traducción binaria, sin diferenciar si esos estímulos son internos o externos, sin diferenciar si los estímulos están en nuestra realidad interna o pertenecen al mundo del afuera…

Esto nos lleva a muchas preguntas cuyas respuestas la ciencia de hoy aún no posee, de entre las cuales, las más importantes, en mi opinión, son las que aluden a la conciencia, sobre todo a la conciencia de identidad y de formación del yo. En este sentido, quisiera compartir hoy con ustedes, un interesante artículo de un científico de la neurociencia: Francisco Mora:

Artículo: El árbol del pensamiento.
Autor: Francisco Mora
Publicación original: © 2002 - ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
Fuente: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=12&id=262&tema=18

“La Neurociencia busca el “cableado” de los procesos creativos y espirituales.

¿Qué da lugar a los cambios en la estructura molecular del cerebro? ¿Cómo afectan a la conducta y los valores humanos? El Doctor en Neurociencias por la Universidad de Oxford, Francisco Mora, participa estos días en Fundación Congreso Catalán de Salud Mental y en el Centro Mediterráneo de Neurociencias de Alicante, en sendas conferencias sobre las infinitas posibilidades del cerebro. El autor de El reloj de la sabiduría analiza para El Cultural cómo interviene la actividad neuronal en temas como la conciencia o los principios morales.

El hombre es hijo del tiempo, ese Dios abstracto e inaprehensible que se expresa en los espacios cambiantes de todo lo que existe. Sabido esto, sin embargo, y hasta hace poco, la historia del hombre, la de un hombre o mujer concretos, venía envuelta en un velo que lo hacía parecer casi eterno y permanente. Los cambios en nuestra apariencia, la de nuestro cuerpo, era aceptada por evidente, pero no tanto así la esencia de nosotros mismos, la de lo que somos a lo largo de nuestras vidas. Las Ciencias del Cerebro, las Neurociencias, por el contrario, han proporcionado, en muy pocos años, nuevos conocimientos acerca de cómo somos en el mundo y cómo cambiamos de modo permanente y constante, no como una entelequia psicológica y espiritual, sino en su sentido más físico y químico a través de los cambios y recambios de nuestro cerebro. Hoy sabemos que al igual que cambia nuestra piel, nuestro pelo o el conjunto de nuestra cara, así cambia, con el tiempo, nuestro cerebro. Y que son estos cambios del cerebro los que hacen cambiar nuestra conducta, nuestras percepciones y experiencias, nuestras relaciones con los demás, nuestros procesos mentales y hasta nuestra propia conciencia.

Las Neurociencias están reanclando al hombre a sus verdaderas raíces terrenales. Somos inviolablemente hijos de las vicisitudes de nuestra madre Tierra, de su evolución y avatares y por ello congéneres de nuestros parientes los demás seres vivos que la pueblan. El empeño de la Neurociencia actual es, precisamente, añadir piezas a una “hipótesis” que dé coherencia a la “unificación del conocimiento” sobre el hombre y su mundo. Las bases de esta hipótesis arrancan, en parte, del “proyecto cerebro humano” creado en 1980 y en el que se incluyen de “abajo-arriba” o si se quiere, de “la molécula a la palabra”, muchos y diferentes niveles de estudio. Desde los genes y las proteínas, a los orgánulos y microcircuitos de las neuronas, circuitos neuronales, regiones cerebrales específicas, sistemas distribuidos a lo largo y ancho del cerebro y la propia conducta. Y en esta última, finalmente, se incluyen el estudio de los ingredientes elementales de una operación mental así como los sistemas de conocimiento propiamente dichos, sean estos leer, escribir, planear un viaje, etc. Todo esto nos lleva claramente a establecer que todos los procesos mentales, incluso los que dan lugar a los más excelsos pensamientos creativos o espirituales (lo que incluye los principios morales, la religión y hasta la misma concepción de Dios) derivan o son operaciones del cerebro. Toda esta ambición ha llevado a la comunidad científica y humanística internacional a hacerse la siguiente pregunta: ¿Amenazan las Ciencias del Cerebro los valores humanos?

Lo que nos enseña claramente la Neurociencia hoy es que el cerebro de todo ser vivo, incluido naturalmente el del ser humano, cambia no sólo durante el desarrollo e infancia y juventud, sino también durante todo el arco vital, es decir, durante la vida adulta y el propio envejecimiento. El cerebro es pues una estructura con un infinito repertorio de mecanismos puestos en marcha pocos días después de la concepción que prosigue su construcción y reconstrucción constantemente sin alcanzar una forma o función estable y definitiva, proceso sólo detenido por la muerte. ¿Qué da lugar a estos cambios de la estructura molecular del cerebro y por tanto a los cambios funcionales (mentales) y de la conducta que experimentamos a lo largo de nuestra vida?

Hasta donde el estudio del cerebro nos enseña, dos son los procesos fundamentales: aquellos que significan aprendizaje y memoria. Todo aquello que signifique aprendizaje, memoria y olvido cambia el cableado cerebral formando y reforzando nuevas conexiones neuronales o debilitando y eliminando las viejas previamente formadas. En realidad el cerebro se construye siguiendo órdenes dadas por los códigos heredados y anclados en última instancia en los arcanos del tiempo, pero estos códigos, ya desde su funcionamiento inicial en el individuo, incluso en el propio claustro materno, son modulados por el medio ambiente, creando así una diversidad de conexiones genuinas para cada cerebro. Al final, cada cerebro se parece a otro como los árboles de un bosque, que aun siendo todos de la misma especie y en la lejanía parecer iguales, de cerca, en las pequeñas ramas e incluso en ramas principales, son claramente diferentes.

Esto ocurre incluso en los seres humanos clónicos, los gemelos univitelinos. Es en estos vericuetos de las conexiones del cerebro en donde se crean por códigos temporales todavía desconocidos, los más excelsos pensamientos, el conocimiento y la conciencia.

Nuestro cerebro en su interacción con el medio ambiente está operando constantemente bajo la orquestación de los genes que tenemos en nuestras células cerebrales. Memorizar, tras haber asociado algo y aprendido de nuevo significa cambios de la maquinaria genética que elabora nuevas proteínas que al ser insertadas en los puntos de contacto de estas mismas células hacen que cambien las señales (propiedades) de sus contactos. Estos cambios moleculares se pueden crear, reforzar o perder cambiando en una u otra dirección las conexiones ya existentes y creando así nuevas memorias, reforzando y potenciando las ya existentes o perdiendo las memorias que ya existían en ese cerebro. Es de esta manera que ese tráfico de moléculas (bioquímica) da lugar a cambios en la estructura (anatomía) y ésta a la función (fisiológica) del cerebro en un proceso constante e incesante que se expresa en la conducta de todo ser vivo. Es claro, pues, que aprender, memorizar, olvidar, significa precisamente eso: cambiar constantemente el cerebro. ¿Y acaso aprender y memorizar (sea ello nuevos conceptos e ideas, patrones morales o sociales o sentimientos) no es la esencia de nuestro ser y estar en el mundo?

Kandel ha señalado recientemente acerca de los genes, conducta y mente: “No hay cambios en la conducta que no se reflejen en el sistema nervioso, ni cambios persistentes en el sistema nervioso que no se reflejen como cambios estructurales de algún nivel de resolución”. Estas ideas claramente inciden de lleno no sólo en la psicología y la filosofía sino también en la propia medicina.

Apostilla Kandel: “Cuando un terapeuta habla a un paciente y el paciente escucha, la maquinaria cerebral del terapeuta está realizando un efecto sobre la maquinaria neuronal del cerebro del paciente y posiblemente viceversa... es probable, por tanto, que nuestras palabras produzcan cambios en el cerebro del paciente. Desde estas perspectivas, las aproximaciones biológica y sociopsicológica se unen”. El final de estas reflexiones parece evidente. Estamos entrando en un siglo en donde el cambio de nuestro modo de pensar y concebir el mundo, lo que incluye a nosotros mismos, va a sufrir un cambio importante, sino radical. Cambio basado esta vez en premisas y conocimientos nuevos. Cambios que, como posiblemente el mismo hombre verá, le va a hacer sentirse último responsable de sí mismo y su destino. No es una responsabilidad ciertamente baladí.”

Imagen: http://www.ecuadorciencia.org/images/medicina/cerebro-neuronas.jpg

… no, seguro que la tal responsabilidad no es baladí en absoluto. Somos responsables de nuestro destino nos guste o no, y, si encima, la ciencia lo prueba, a más de cuatro se le van a caer todos los palos del sombrajo. Tiempo al tiempo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota muy urgente: En el Blog “Realidad Novelada” , de J. S. Zolliker (mexicano) hay una demanda de ayuda urgente para Tabasco (México) con el ruego de que se difunda en nuestros blogs y páginas. Doy pues cumplimiento a la llamada y espero que la solidaridad con la ciudadanía de Tabasco, en estos momentos tan difíciles, llegue rápida y cumplida hasta ella, para que puedan satisfacer lo antes posible el gran cúmulo de carencias que tienen. Pueden pasarse también por Gatopardo para más información.

Etiquetas: Conciencia, pensamiento, Neurociencia, Cerebro, Neuronas, Conducta, destino, Francisco_Mora, ARP_Sociedad_para_el_avance_del_pensamiento_crítico, digital.el-escéptico.org, serrizomatico, Hannah

Que no nos roben la vida

Vanidades ni hambres de lujos

Ni espejismos de espacios de muerte

Ni resplandores de puntos geográficos

Que no nos roben la vida

Las mentiras de los créditos fáciles

Ni casas engalanadas, ni parcelas, ni piscinas
Ni símbolos patrios varios, ni fanatismos, ni trompetas.

Que no nos roben la vida

Los papeles, ni las iglesias, ni los credos

Ni las promesas ni los estatus, ni los gobiernos
Ni los políticos locos, ni los políticos cuerdos.

Que no nos roben la vida nada ni nadie...

Ni tan siquiera nuestros espejismos, ni los de dentro, ni los de fuera
Ni nuestros mezquinos deseos, NI nuestras secretas vilezas,
Ni nuestras noches oscuras, ni nuestras cansinas quejas
Ni nuestras fatuas quimeras, ni nuestras burdas torpezas
Ni nuestras pingües ganancias, ni nuestras amargas horas
Ni nuestras pobres tristezas, ni nuestras tristes riquezas...

Que no nos roben la vida , ¡No!

... Nadie

... ... ... Nada

... ... ... ... ... ... .... Nunca.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: http://cafehumanista.blogspirit.com/images/mediumpaisajedesue%C3%B1os.2.jpg

Etiquetas: Ráfagas_98, poesía, sueños, espejismos, robos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ayer, mi amigo virtual Javier Auserd, ese caballero amable que tiene un excelente blog de nombre “La cueva del Dinosaurio” , cuyo alias es Dinosaurio, y a quien aprecio mucho, me hizo una cariñosa jugarreta. Jugarreta que además fue doble, porque por un lado le ha encasquetado así, sin consultar y sin anestesia, a mí blog, el premio de “blog del día” -del día de ayer, pero voy con retraso-, con lo que me perturban a mí los premios… y por otro, otorgó también el galardón a varios de los blog que yo ahora hubiera elegido para premiar a mi vez, sólo que “las normas” dicen que no vale repetir, y que son sólo siete y nada más que siete los premios que se pueden dar... ¿Porque será que nunca me gustaron ni los premios nii las normas? Bueno, pues paciencia. Le agradezco a Dinosaurio la deferencia que ha tenido conmigo, aunque no el aprieto en el que me ha puesto, -ya le tiraré de las orejas si me lo encuentro algún día, que todo puede ser-, y a ver como salgo yo ahora de esta.

Empezaré por las bases del premio:

1º- Escribir un post mostrando el Premio Blog del Día y citar el nombre del blog que te lo regala. (De esta manera se podrá seguir la cadena).

2º- Elegir un mínimo de siete blog que estimes que se han destacado por alguna razón. Tema, belleza, poesía, diseño, originalidad, etc. Poner sus nombres y los enlaces a ellos y avisarles a su blog.

3º- (Opcional). Exhibir el premio en tu blog. Ya puestos, lo utilizaré de imagen para este post…

La verdad es que todos los blog que tengo enlazados, y muchos más que conozco, visito y comento, se merecen el premio más que yo… Pero haré un esfuerzo. (Todo sea por la cadena, y por Javier). Eso sí, no hay un orden jerárquico preferencial por mi parte en la lista que sigue, ya que todos me parecen magníficos por uno u otro motivo.

Los premiados son:

1.- Rizomas: por los temas que toca. Por la seriedad, la habilidad y el rigor con los que los toca. Por el exquisito diseño de su blog. Por el estudio y el análisis que hace de todas las temáticas que aborda. Por su gran constancia y dedicación. Y porque si no hubiera sido por él, seguramente no existiría mi Blog.

2.- Leodegundia: por los buenos ratos que paso leyendo toda esa diversidad de temas que toca y por la exquisita forma con que los toca. Por la ternura y la delicadez que rezuma y por su sencillez y humanidad.

3.- ¿No en mi nombre? Porque es un grandullón al que quiero mucho, porque me ayudó a dar mis primeros pasos en la red en aquel querido Foro “La República de Ajoblanco” en el que nos encontramos hace ya añares, y porque nos conocimos un día personalmente y pasamos buenos momentos mientras tomábamos un buen café, además de por su solidaridad con la vida y los vivos.

4.- Cristal Secrets: Por la belleza de sus páginas, la poesía que crea, la fotografía que comparte, la armonía del blog y su infatigable creatividad.

5.- Pont des Arts : Por su lucha inagotable desde el feminismo, por los derechos humanos, por su valentía y por su compromiso constante en “crear puentes que sirvan para unir imposibles.”

6.- Blog de Enrique: Por todo lo que me aporta de la cultura japonesa y del día a día de Japón.

7.- Blog de Sonja: myvallhalla: Porque me gusta, porque me otorgó un premio que nunca recepcioné, y… porque sí. (Es tan difícil ser imparcial y objetiva a veces).

Bueno, ¡misión cumplida! Y sin más por hoy, hasta mañana y que ustedes lo pasen bien.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://lacuevadeldinosaurio.blogia.com/upload/20071105234759-blogdeldia.jpg

Etiquetas: Blogs_premiados_con_el_galardón_Blog_del_día, Rizomas, Cristalsecrets, Leodegundia, ¿No_en_mi_nombre?, Pont_des_arts, Blog_de_Sonja, Blog_de_Enrique, serrizomatico, Hannah

… Manuel procedía de un lejano reino en el que desempeñaba su oficio, que como él mismo había hecho saber, era el de pastor de ovejas y corderos. De condición muy humilde y con un corazón sencillo y limpio, nada sabía ni del edicto de aquel rey, ni de la historia de los caballeros. Un día, el amo del ganado de Manuel, decidió vender todos sus bienes a un magnate de otro reino, y como quiera que el nuevo propietario del ganado ya tenía un pastor, Manuel se quedó sin trabajo. Como era un joven muy dispuesto y animoso, no se dejó arrastrar por ideas autocompasivas y decidió trasladarse a otros reinos, con la esperanza de encontrar algún trabajo que le permitiera ahorrar y, más tarde, llegar a pastorear a su propio rebaño.

Durante el viaje, Manuel vio que un papel revoloteaba en el aire; lo alcanzó y al leerlo comprobó que era el edicto de un desconocido reino cuyo lugar ignoraba. El papel estaba bastante deteriorado y Manuel pensó que, tal vez, la convocatoria que en ese edicto se promulgaba ya había caducado. Siguió, pues, el pastor su camino, pero intrigado por aquella convocatoria, y avivada su curiosidad, fue preguntando a los caminantes que encontraba si sabían algo de todo aquello. Las gentes fueron relatando a Manuel lo que se contaba sobre aquella historia, no sin los añadidos fantasiosos y las exageraciones propias de los rumores. Así fue como Manuel fue engrosando su conocimiento sobre qué reino era ese y dónde se hallaba, cómo era la prueba por la que los aspirantes debían pasar y cuáles eran las características de aquel oscuro y amenazante laberinto. Igual que les había pasado a todos, a Manuel, junto al deseo de presentarse como aspirante le sobrevino el deseo de olvidarse de ello y salir corriendo. Un pánico sobrecogedor y paralizante frenaba al joven pastor. No obstante, Manuel no se dejaba llevar fácilmente por pánicos ni se dejaba arrastrar sin más por lo que dijera la gente. El chico estaba acostumbrado a superar y a vencer grandes peligros y dificultades a lo largo de su oficio de pastor, sobre todo, cuando conducía a las ovejas y a los corderillos por montes, bosques y quebradas en busca de buenos pastos. Se preguntaba si ese laberinto y sus tenebrosos peligros podían ser peores que los ataques de las innumerables manadas de lobos y peor que los no pocos osos a los que había tenido que enfrentarse para conservar sin daño y en vida, tanto a todos los animales de su ganado como a sí mismo. “¡Eso sí que eran peligros reales y no eso que cuentan del laberinto... Que habrá que ver hasta donde es verdad!” Se decía Manuel mientras caminaba hacia aquel reino. Manuel también se había forjado una disciplina y una voluntad de hierro ¿Cómo si no soportar las crudas condiciones de hambre y de frío que, en sus largas y penosas andaduras como pastor, había tenido que soportar? Si, Manuel se decía que ese laberinto, por muy terrible que fuera, no podía serlo más que todo eso, unido a los largos días y largas noches de soledad por los que había discurrido su vida de pastor.

Esas condiciones habían azotado y zaherido a Manuel sin quebrantar la limpieza de su corazón, ni disminuir su bondad, ni ensombrecer su nobleza; más bien al contrario, todo ello había hecho de Manuel un hombre de discernimiento claro y sereno; un hombre firme, valiente, decidido y generoso; forjando su inteligencia y su voluntad sin arrebatarle ni una pizca de ternura.

También llegó a oídos de Manuel la tristeza que se había apoderado del aquel reino con todos aquellos penosos acontecimientos y de como la belleza y la lozanía de la juventud iban desapareciendo del rostro y del corazón de aquella princesa. Manuel sintió como su corazón y su alma se conmovían por tanta desgracia y en un acto de generosidad, de entrega y de compasión, decidió acudir al llamado de aquel rey. Pero con la misma rapidez que decidió hacerlo, se dijo también “¡Pero yo quería tener un rebaño propio y ser pastor!”... No obstante, algo dentro de él le hizo ver que ser pastor y ser rey, eran en realidad algo muy similar... ¡Y no porque los súbditos fueran todos unos borregos! El muchacho no llegaba a explicarse aquella analogía, pero dejándose guiar de su intuición, permaneció fiel a la decisión que había tomado y se encaminó, sin más, al “Reino de la Luz”

Cuando el rey, la princesa y el anciano sabio presidente de la asamblea tuvieron ante sus ojos a Manuel, pensaron que el pobre contaba con muy escasas probabilidades de éxito: no conocía ninguna arte marcial, no sabía montar a caballo, ninguna experiencia tenía en acciones de caballería y tampoco era erudito ni experto en el ejercicio de ninguno de los nobles oficios, artes y profesiones del reino; sólo vieron en él a un joven y voluntarioso pastor que apenas sabía leer y escribir. Compasivos y justos como eran tanto el rey y la princesa, como el presidente de la asamblea se apiadaron de tan bondadoso joven y pensaron que era mejor disuadirle y procurarle el mejor medio de regreso a sus tierras; hasta le ofrecieron una sustanciosa suma de monedas para que pudiera comprarse su propio ganado y vivir sin penurias el resto de sus días… Pensaban que la acción del joven exigía una recompensa así, pero por más que insistieron e insistieron, Manuel persistió, sin dudas ni vacilaciones y de un modo inamovible, en su propósito. Después de convencerse de que nada ni nadie podría hacer cambiar la decisión del chico, El presidente de la asamblea, el rey y la princesa accedieron a prepararlo según marcaba la tradición, al igual que lo habían hecho con aquellos doce caballeros; y cuando todas las etapas se cumplieron, el presidente condujo al pastor hasta el umbral de la entrada del laberinto y lo introdujo en él.

Manuel emprendió el recorrido del primer trazo con paso decidido y vigoroso. Durante un tiempo, que le pareció eterno, Manuel, sin detenerse ni descansar, caminó por aquel trazo silencioso y en tinieblas, sin hallar posibilidad alguna de salir de él ni lograr hacerse idea alguna de su longitud. No pudo Manuel, en esa absoluta oscuridad y silencio, saber, ni hacia dónde iba, ni si, tal y como le dijera el presidente de la asamblea, se estaba encaminando hacia el Este. Acostumbrado a marchar en la soledad y en la noche, calculaba que, por lo menos, ya habrían transcurrido tres días. Durante la marcha se había sentido perturbado por multitud de ideas que creaban en él dudas y temores de una intensidad como nunca hasta ahora había sentido. Continuamente se veía enfrentado a visiones esperpénticas y monstruosas que parecían estar producidas por aquel lugar. Manuel tenía que habérselas con extrañas fuerzas, repulsivos seres y ensordecedores estruendos que lo extenuaban. De repente salían también como látigos vivientes que laceraban las carnes del muchacho con sus afilados golpes, lanzando a Manuel contra los muros, entorpeciendo, una vez tras otra, su avanc

El joven se sentía aturdido e indefenso. Nada podía hacer contra aquello que, evidentemente, lo superaba y parecía fuera de todo control. Sin embargo, el pastor, en fugaces momentos de lucidez, reconocía que todo aquello no era más que el producto de su mente y de su imaginación; como si ese extraño lugar tuviera el poder de materializar los miedos más profundos y ocultos de uno... Los deseos más primarios y bajos... Como si ese misterioso laberinto pudiera saber todo de uno, incluso aquello que uno mismo creía ignorar y lo que uno no se atrevía a reconocer... Como quiera que fuese, en esos momentos de claridad, se decía que, si todo estaba en su mente y no había más amenaza que esa, tal vez no fuera tan difícil superarlo... Aunque no se le ocultaba al pastor, que lo que hay en el lado oscuro de la mente puede ser más dañino y peligroso que cien lobos, y que no por ser mental, deja de ser real; y que, a veces, esas realidades internas, pueden esclavizarnos más que esas otras realidades que están fuera de nosotros... recordaba a un viejo pastor que había conocido allá, en los montes de su país. Aquel hombre, sin saber muy bien por qué, ni cómo, se había despeñado y había muerto preso de un pánico inexplicable. Pánico que bien pudiera haber sido motivado por algún tipo de realidad de esas que residen en ese lado oscuro...

Cuando Manuel entraba en esos estados de claro discernimiento, recobraba nuevos ánimos. Entonces comprendía que no dependía del laberinto el vencer todos aquellos horrores, y que la lucha era contra sí mismo… comprendía que, el laberinto, sólo atrapaba y destruía, a quienes ya estaban atrapados en sus propias redes y andaban inmersos en un proceso de autodestrucción. Pero esos instantes de luz eran tan ínfimamente breves que Manuel volvía a caer enredado creyendo que las redes se las tendía el laberinto. De este modo seguía fustigándose y aumentando más y más su tortura. El pastor sentía que el hambre y el frío lo estaban debilitando y se notaba febril y agotado. Con un gran esfuerzo, el pastor logró reunir las pocas fuerzas que le quedaban, buscando el contacto con alguna pared. Cuando la halló, se recostó deslizando su espalda por ella hasta encontrar el suelo, dejándose caer desfallecido… ===Fin cuarta entrega===

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://mentiraspiadosas.bitacoras.com/images/bloom-koh.jpg

Etiquetas: cuento, El_pastor_que_llegó_a_ser_rey_4ª_parte, Cuentos_para_la_libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: Hasta los idiotas merecen respeto
Autor: Jaime Richart
Publicado en Kaos en la Red, el 9.11.2007
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?idnoticia=44622

“Desde el principio, pese a la difusión y el eco de sus muchas estri­dencias, Aznar me pareció un pordiosero de las ideas. Luego se re­veló como el mentiroso compulsivo y el psicóapata. Por fin ha deve­nido sólo en el idiota...

Y es que el libro y las palabras de Aznar que merecen un profundi­símo respeto por afecto y gratitud a Javier Arenas, presidente del PP en Andalucía, son los que merece también cualquier idiota. También el idiota merece respeto, bien por haberlo hecho así la natura­leza bien por haberle la naturaleza trastornado. Y lo merece, aunque haya gobernado y escrito libros sin sentido.

Idiotas, cretinos, imbéciles, extravagantes y en general todos los oligofrénicos merecen respeto, como lo merece todo ser humano. Incluso el criminal, fatalmente determinado al crimen porque, filosó­fica y aun biológicamente, el margen de libertad del humanoide es muy pequeño aunque el creacionismo proclame pomposamente el libre albedrío y la sociedad le condene para protegerse de él.

Todos merecemos respeto. Pero dentro de ese respeto que todos merecemos, distinguimos entre genios y comunes, talentos y nor­malitos, normales y subnormales. El grado de subnormalidad de Az­nar es antropológicamente altísimo aunque socialmente no sea tan perceptible.

Aznar, su libro y su charlatanería floripondiada pertenecen al gé­nero de humanos de los menguados, de los malvados, de los agita­dores y de los fascistas. Todos son estudiados aparte. Todos ellos tienen una inteligencia mínima, menos circunvalaciones cerebrales que los demás mortales y una capacidad craneal de baja intensidad próxima a la del primate que también tiene su inteligencia técnica.

Aznar está en línea con comunicadores incomunicantes, como lo­santos, y con dirigentes disolutos, como el emperador de la nación que fue campeona de la democracia. Aznar, como aquéllos, es sen­cillamente un ser marginal cuya corta inteligencia está compuesta, eso sí, de una curiosa e infrecuente aptitud a la que debe su popula­ridad que termina alcanzando siempre el que dedica obsesivamente su vida a "ello" y está en "ello". Y es la aptitud para combinar obtusi­dad o mentecatez y obstinación, además de poseer una capacidad incomensu­rable para mentir sin pestañear, para intrigar, para enre­dar y para convulsionar sociedades. Es el talante de los sediciosos y gol­pistas sin causa, de todos los estrambóticos, de todos los antiso­cia­les, y de todos los idiotas.

Además, como digo, la rareza de Aznar está muy próxima a la del psicópata que escribe libros después de haber sido presidente. Fue presidente, como Humphrey Bogart pa­tronaba aparentemente bien el Caine hasta que al final el tribunal que le juzga descubre que tras su apa­riencia normal había un psicó­pata ligado a una descomunal me­galomanía. Pero por eso Aznar es todavía un especímen más raro que aquél: porque en él se dan cita el psicópata y el idiota al mismo tiempo. Esto es muy raro, pues por principio científico, psi­quiátrico y biológico ambos rasgos psicométri­cos rarísima vez no se excluyen entre sí.

Esa clase de inteligencia es cierta y afortunadamente infrecuente y nuclearmente mínima, pero el caso es que en el medio ambiente social y psicológico que se respira, produce el mismo hedor y polu­ción que los que desprende toda materia orgánica en putrefacción.

Están de moda estos tipos. Primero fue Bush, luego vino Aznar, y ahora acaba de llegarnos Sarkozy.”

Imagen: http://www.whildonen.net/images/aznar.jpg

Hasta aquí este tercer artículo para el fin de semana. Yo diría que Bush, no fue el primero ni Sarkozy, será –por desgracia- el último. En cuanto a Aznar, no sé si tendrá algo o no de psicópata –esa manía de atribuir los actos derivados del fanatismo, del dogmatismo, del fascismo, del nacionalcatolicismo y de otros muchos y dañinos “ismos” a los transtornos mentales, me desagrada sobremanera-; pero de lo que no tiene mucho, a juzgar por sus palabras, libros y conducta es de CI (cociente intelectual). Claro que la Inteligencia no es una variable independiente de la personalidad y, si bien Hitler, era bastante cortito y mediocre en cuanto a inteligencia, Göbbels y Mangele eran superdotados, lo cual confirma a la inteligencia como una variable instrumental no decisoria en cuanto al acierto o desacierto de los actos humanos. Pasa con la inteligencia como con los inventos: pueden ser usados para cualquier cosa más allá de su valoración moral y ética, por ejemplo la energía nuclear.

Pero volviendo a Aznar, cuyo CI debe ser regularcillo según mi criterio, yo no lo calificaría de "idiota" en el sentido de "subnormal", ni en ningún otro sentido. Lo calificaría de intolerante, de radical, de nacionalcatólico, de franquista, de fanático, de dogmático, de insaciable, de egolatra, de egocéntrico, y de otras cosas que me callo por respeto. Como decía al principio, no me gusta achacar todo lo peyorativo y negativo a "transtornos mentales o al retraso mental". Sin embargo si se aprecian elementos cercanos a la sociopatia –más que a la psicopatía-, tales como esa megalomanía exacerbada, ese superlativo narcisismo, su compulsión a mentir con absoluto descaro y sin culpa aparente, y su voluntad inquebrantable de obtener sus objetivos sean cuales fueran los medios, y sean cuales fueren las manipulaciones que tuviere que hacer y a las personas que tuviere que difamar. Y, por supuesto,l todo esto dicho con todo el respeto que todo ser humano por el hecho de serlo se merece.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Jaime_Richart, Kaos_en_la_red, Aznar, sicopata, sociopata, idiota, cociente_intelectual, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: La mujer, una mercancía como otra cualquiera.
Autor: Entrevista realizada por Simone Verde a Marc Augé, para “Il Manifesto”, el 04/11/07.
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“Para el antropólogo francés Marc Augé "la prostitución desvela la verdadera faz del utilitarismo capitalista. Y el espectacular incremento del n