1ª.- Aquí no se trata de abordar el “ser” de un modo filosófico, sino más bien pragmático y cotidiano. Quien quiera filosofía del ser, que lea a Parménides, Protágoras, Aristótoles, Descartes, Sartre, Kierkergaard, Heidegger u otros.

2ª.- Tampoco se trata aquí de algo inmanente, transcendente, metafísico o de parecido corte. Aquí hablo de la vida y del vivir. Del camino que nos lleve a sanar nuestros inflados egos y hacernos más humanos.

Cierto que voy a hablar del Tesero de ser. ¿Pero que quiero decir con ello? Con ello me refiero a la andadura de búsqueda de lo que somos; del encuentro con uno mismo y con su más absoluta desnudez. Con todo eso del ser, de la autoafirmación, de lo esencial, del tesoro interno, etc. pudiera dar la impresión de que asevero que cuando uno logra descubrirse en su propia desnudez, en lo más interno de si mismo, se va a encontrar con la perfección personificada, con un ángel purísimo e inmaculado, con la magnífica sabiduría sobre lo divino y lo humano, y con la bondad absoluta y suprema. ¿Eso creen? Pues déjenme que les diga algo: ¡se equivocan!.

Entonces, ¿qué diantre vamos a encontrar en nuestros adentros cuando sepamos mirarnos con los ojos del corazón y nos veamos nítida y cristalinamente? Pues algo parecido a una botica: de todo un poco. Pero eso sí: todo sorprendentemente distinto a como nos creíamos. Porque puede ser que, justamente, ante las cosas que nos creíamos fuertes, nos descubramos débiles, frágiles, vulnerables. Y ante las cosas que nos creíamos valientes, nos sepamos cobardes. Que ante las cosas en las que nos creíamos sabios, nos descubramos necios y ante las cosas que nos creíamos honestos, nos describamos unos rufianes. Puede ser que no nos descubramos tan leales, ni tan honestos como creíamos, ni tan sinceros, ni tan confiables; y, sin embargo, no dejaremos de hallar un preciadísimo tesoro. ¿Cuál? El de toda nuestra realidad, el de nuestra humanidad, el de nuestros sentimientos y emociones auténticos.

El tesoro de poder conocernos realmente y poder elegir entre permanecer como hayamos descubierto que somos o aceptarlo y corregirlo. El tesoro de descubrir nuestras aristas, nuestras flaquezas, nuestros defectos y errores, pero también nuestras virtudes y aciertos. El tesoro de descubrirnos en toda nuestra autenticidad; porque sólo así podremos crecer como humanos; sólo así podremos alegrarnos y sufrir por lo que nos alegre y nos haga sufrir, sin falsedades ni autoengaños, y lo más importante, sólo así podremos amarnos y amar a los demás; sólo así sabremos qué entregamos cuando lo hacemos y que negamos cuando lo hacemos; sólo así podremos ser solidarios y comprensivos; tolerantes y flexibles; y todo eso es el más preciado tesoro que podemos poseer.

Entonces, que nadie se lleve a engaño acerca de ese gran tesoro del ser. Porque ser no significa “ser un ángel”, aunque tampoco significa “ser un demonio”. Ser, significa en primer lugar vida y estar despierto y vivo. Asumir por sí mismo las decisiones y elecciones que le conciernan, así como las renuncias y no estar encadenado a un rebaño. En segundo lugar, significa autenticidad y ausencia de engaño para consigo mismo y para con los demás. En tercer lugar significa disponibilidad y apertura al cambio. Y por último, Ser, significa amor, servicio y entrega, que son los tres únicos aspectos que conducen a la felicidad si se realizan desde ese tesoro del ser y en absoluta incondicionalidad.

Así pues, ¿estamos listos y lo tenemos claro? ¡Pues adelante, que se hace camino al andar!.

(Fragmento del mi libro “Espacios de encuentro con uno mismo”)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.eresdeluz.com/imagenes/gaviota.jpg

Etiquetas: Al_encuentro_del_tesoro_de_ser, Carmen_Moreno_martín, serrizomatico, Hannah

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Imagina, John_Lennon, YouTube, serrizomatico, Hannah

1º.- ¿Cómo pueden llamarse democráticos e ignorar que un diputado vulnera en su discurso los derechos fundamentales y los principios de la constitución de 1978?

2º.- ¿Cómo pueden representar a la soberanía, es decir, al pueblo que les ha puesto ahí, y no defender los derechos de ese mismo pueblo, cuando son atacados en esa cámara?

3º.- ¿Cómo pueden perderse de un modo tan descarado y burdo en lo anecdótico, y no saltar todos a una ante lo realmente esencial para la democracia y el Estado de Derecho?

4º.- ¿Qué confianza podrá tener la ciudadanía, de ahora en adelante, en ustedes?

5º.- ¿Si ustedes son incapaces de percibir la conculcación de derechos, quien lo será?

6º.- ¿Acaso están ustedes de acuerdo con volver a tiempos en los que cualquier persona de este país podía ser imputada y condenada porque su culpabilidad estaba decidida de antemano?

7º.- ¿Acaso están ustedes de acuerdo en suprimir la judicatura constitucional y volver a los juicios sumarísimos de la dictadura, de la Santa Inquisición Católica y del absolutismo monárquico?

8º.- ¿No saben de qué les hablo y sobre que les pregunto, señores diputados democráticos?

9º.- ¿Les parecen extrañas estas preguntas?

10º.- Pues es sencillo: me refiero al derecho fundamental recogido como principio constitucional, de la “Presunción de inocencia”, vulnerado por el Sr. Rajoy, líder de la oposición y diputado del Partido Popular, que ha pisoteado y conculcado en todas sus intervenciones en el debate sobre el estado de la nación que ha tenido lugar ayer y hoy, al pedirle al Sr. Rodríguez Zapatero, que haga públicas unas actas –lo que le pidiera es lo de menos-, para “demostrar su inocencia”. Y les hablo de cómo ninguno de ustedes ha hecho la menor alusión al respecto, dejando que tal vulneración quedara impune, convirtiendo así la cámara en algo que, para no ser demasiado dura, lo compararé a lo que se ve en la ilustración, haciendo de ese modo añicos la Constitución y los derechos que en ella se recogen.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://estaticos02.cache.el-mundo.net/diario/Library/humor2.gif

Etiquetas: Nueve_preguntas_y, _una_conclusión_a_los_diputados_democráticos_del_parlamento_español, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Bueno, aquí estoy de nuevo aunque no haya estallado la paz mundial ni llegado aún Septiembre. Y estoy aquí porque hay cosas cuya gravedad no pueden dejarse pasar por alto. Cosas que atañen a nuestra democracia y a su futuro, como ahora verán:

La Constitución Española recoge en su Artículo 24, punto 2, lo siguiente:

“Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.”

De modo que la llamada “presunción de inocencia” es un principio constitucional que ampara un derecho fundamental inviolable. ¿Y que quiere decir eso de la “presunción de inocencia”? Pues dicho rápidamente, quiere decir que todo español es en principio inocente de cualquier delito que se le impute y que corresponde a los fiscales, como acusadores, demostrar su culpabilidad; ya que la inocencia se presupone de antemano.

Bien, pues de todas las mentiras, calumnias y barbaridades que le escuché decir a Rajoy en sus intervenciones en el pasado debate del estado de la nación de estos días, es en esto en lo que me gustaría centrarme, en “la presunción de inocencia” ya que en mi opinión, Rajoy en su descabellado intento de hacernos comulgar con ruedas de molino para alcanzar el poder, ha incurrido en una aberración perversa digna de la ideología de los dirigentes de ese partido: el totalitarismo y absolutismo franquista; ya que vulneró precisamente ese principio constitucional y derecho fundamental, el ya citado de presunción de inocencia, al pedirle al Presidente del Gobierno de España, tras haberlo acusado de venderse a la banda ETA que “presentara las actas de las conversaciones con la banda ETA, para demostrar su inocencia” según sus palabras textuales; cosa que le repitió varias veces y que además ha solicitado en una resolución final.

Parece que el autoproclamado defensor de la Constitución –durante el proceso de reforma del Estatuto catalán- no tiene ningún inconveniente en vulnerarla y conculcar sus principios del modo más perverso, cuando las cosas no le salen según sus planes.

Cierto que el tema de las actas de las conversaciones que mantuvo el Gobierno de España con la banda ETA durante el proceso de paz, es algo que a nadie se le había ocurrido pedir hasta hoy. No se le pidieron a Adolfo Suárez, ni a Felipe González, ni a José María Aznar, por considerarlo un tema de Estado lo suficientemente grave como para hacerlo público. Pero lo peor no es que el líder de la oposición Sr. Rajoy haya incurrido en la necedad de haber solicitado esto, que ya es de poco sentido de estado y ningún sentido común, el que a un dirigente político, que pretende llegar a presidente de la nación, se le ocurra semejante cosa; no, insisto, esa demanda no es lo peor. Hubiera dado igual que el Sr. Rajoy le hubiera pedido al Sr. Rodríguez Zapatero el libro de recetas de cocina de su casa. Lo realmente grave en un Estado de Derecho democrático que se ampara en la legalidad constitucional y en la legitimidad, es pedirle lo que sea a alguien para “demostrar su inocencia”, porque ello quiere decir que de entrada se le está considerando culpable y ello, como he dicho, nos saca a todos del Estado de Derecho, de la legalidad, de la Constitución y de las reglas del juego, llevándonos a los oscuros tiempos del franquismo y de la edad media, en donde no había “fiscales constitucionales” porque no hacía falta; porque el poder del Rey, o del Papa, o del Dictador, o de la Gestapo, o de la policía social española, era suficiente para inculpar a alguien de lo que se le pasara por la cabeza, y éste alguien estuviera obligado a “demostrar su inocencia” toda vez que su culpabilidad había sido decidida y acuñada…

Verán, el hecho de escuchar a Rajoy su reiterada cantinela de descalificaciones e infamias, ha dejado de sorprenderme hace tiempo; les diré más: es algo que espero; es algo que me dejaría atónita si de repente no sucediera. Pero escucharle decir por cuatro veces “presente las actas para probar su inocencia” es algo que me ha helado la sangre. Y lo que me ha producido aún mayor sorpresa es que ni el Sr. Rodríguez Zapatero, ni el Sr. Garrido –portavoz del grupo socialista-, ni nadie de los que se dirigieron a la Cámara en el debate del Estado de la Nación, hayan recogido este hecho en sus intervenciones y en sus réplicas, y le hayan hecho ver al Sr. Rajoy lo grave de sus palabras, porque aunque sólo hubiera sido por pedagogía democrática y constitucional, deberían haberlo hecho. Y porque el haberlo dejado en el tintero me hace pensar que nuestra treintañera democracia no es tan sólida ni está tan apuntalada como se dice. La verdad, hubiera preferido que el Sr. Garrido, en vez del chistecito de llamar "Ácrata" al Sr. Rajoy, hubiera aludido a su absolutismo, falta de democracia y vulneración de los derechos fundamentales recogidos como principios constitucionales en nuestra Constitución.

En fin, con esto, el Partido Popular, se ha terminado de arrancar el disfraz. Se ha mostrado tal y como es, sin máscara alguna: capaz de conculcar hasta los mismísimos derechos fundamentales recogidos en nuestra Carta Magna, con tal de acceder a sus ambiciones sin que le importen lo más mínimo ni las leyes ni los principios constitucionales, ni ninguna otra cosa que no sea su sacrosanta voluntad y conveniencia porque su ideología es el absolutismo, y reza: El estado somos nosotros.

¡Conviene que lo sepan señores y señoras militantes, simpatizantes y votantes todos del Partido Popular!. ¡Sepan a quienes votan y a lo que votan! ¡Sépanlo y no lo olviden!. ¡Sépanlo y aténganse a las consecuencias!... ¿O acaso todos ustedes, integrantes de ese partido y votantes son totalitarios y absolutistas franquistas? ¡Me niego a aceptar tal cosa!. Lo que si pienso es que todas estas actitudes del Partido Popular hondamente antidemocráticas y franquistas, le pasan desapercibidas a la población, y al propio PSOE, por falta de educación y cultura cívica democrática; por falta de conocimiento de los valores y derechos constitucionales y por falta de conocimiento de los derechos y deberes de la ciudadanía. Y, francamente, me alegro intensamente de que por fin, los niños, adolescentes y jóvenes ciudadanos de España vayan a ser educados en todo ello por medio de la asignatura “Educación para la ciudadanía” que falta nos hace.

Bueno, pues hasta Septiembre nuevamente, salvo error u omisión, u otra vulneración constitucional que me concierna como ciudadana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Mafalda, de Quino, tomada de:
http://www.somosamigosdelatierra.org/00imagenes/mafalda2.jpg

Etiquetas: La_presunción_de_inocencia_y_el_debate_del_Estado_de_la_Nación, Carmen_Moreno_Martín, vulnerción_de_derechos_fundamentalesa_por_el_Partido_Popular, serrizomatico, Hannah

“En una entrevista concedida al semanario Der Spiegel, Schäuble sugiere la introducción de un delito de conspiración similar al existente en EE UU.

El ministro del Interior alemán propone “ejecuciones selectivas” para los sospechosos de terrorismo.

Wolfgang Schäuble, actual ministro del interior del gobierno de Angela Merkel se ha declarado partidario de la instauración de las ejecuciones selectivas para los sospechosos de terrorismo a la vez que sugiere la creación de un delito de conspiración que permite anular las conexiones telefónicas y vía Internet de los sospechosos.

"Nosotros debemos aclarar si nuestro Estado de derecho es suficiente para enfrentar a las nuevas amenazas, ya que los problemas jurídicos se amplían hasta casos extremos como la ejecución selectiva" ha declarado Wolfgang Schäuble, que se posicionó favorable a la creación "de un delito de conspiración, como en Estados Unidos, donde poder tratar como a combatientes e internar a las personas que pongan en peligro a la seguridad nacional”. "Por ejemplo, se podrían decretar determinadas obligaciones para alguien que no se puede expulsar, como una prohibición de comunicarse por Internet o por teléfono celular", añadió.

Varios correligionarios de Schäuble en la CDU, el partido que preside Merkel, han expresado su respaldo a Schäuble. El primer ministro de Hesse, Roland Koch, dijo que debía dotarse a los cuerpos policiales alemanes de métodos de investigación "ya existentes en otros países europeos". Sus homólogos de Baden Württemberg y el Sarre, Günter Oettinger y Peter Müller, también de la CDU, expresaron asimismo su apoyo a la iniciativa del titular de Interior.

Críticas de los socios de gobierno

Las palabras de Wolfgang Schäuble han levantado una gran polémica entre los miembros del co-gubernamental partido socialdemócrata, que ha instado hoy a la canciller Angela Merkel, a pronunciarse sobre los propósitos del ministro del interior.

Los planes de Schäuble en materia de seguridad "no son acordes con la realidad política" y reflejan unas "consideraciones de su partido" (la Unión Cristianodemócrata, CDU), no ampliables al gobierno, ha declarado hoy el secretario general del SPD, Hubertus Heil.

Heil se sumó así a anteriores declaraciones a medios alemanes de pesos fuertes de su formación, como el jefe del grupo parlamentario, Peter Struck, y el propio presidente del partido, Kurt Beck, que rechazaron los planes del titular de Interior. Para Struck, el propósito de Schäuble de ampliar las medidas antiterroristas "no son extrapolables a la coalición" de gobierno, mientras que Beck las calificó de "ajenas a la realidad".

Las críticas al ministro del Interior se han extendido por la oposición y el presidente del Partido Liberal, Guido Westerwelle, ha advertido de la inconstitucionalidad de tales medidas. "Sería como 'guantanamenizar' la política interior alemana y algo así nunca obtendrá la mayoría del Parlamento", apuntó Westerwelle.

El viceportavoz del Gobierno, Thomas Steg, ha comentado que se trataba de "meras reflexiones" por parte de Schäuble, que no tienen "plasmación a medio plazo" en planes concretos del gobierno”.

Fuente: www.elpais.com/Efe/Rebelió;;n.org

NOTICIA SEGUNDA: ¿HAY ESPERANZA PARA POLONIA? De ser cierto la noticia y concretarse unas nuevas elecciones, tal vez Polonia tendría la posibilidad de dejar atrás la era cavernaria en Derechos Humanos en la que los retrógrados gemelos Kacynski, junto con el ala más ultra conservadora de la Iglesia polaca y las fuerzas de la extrema derecha, han sumido al país. ¡Lean!:

“Crisis política en Polonia puede desembocar en adelanto electoral
11.07.2007

Polonia amaneció ayer envuelta en una crisis política que puede desembocar en el adelanto de las elecciones, al quebrarse la coalición gubernamental luego del cese en sus funciones de dos ministros de los partidos minoritarios.

El jefe de gobierno polaco, Jaroslaw Kaczynski, anunció anoche la posibilidad de anticipar los comicios tras destituir al viceprimer ministro y titular de Agricultura Andrzej Lepper, líder del Partido Samoobrona, Autodefensa.

Pero también cesó en sus funciones al ministro de Deportes Tomasz Lipiec, de la organización gubernamental y de extrema derecha Liga de las Familias Polacas (LPR).

Kaczynski acusa a ambos de estar implicados en un caso de corrupción por sobornos en el cual fueron detenidas dos personas, una de ellas empleada del Ministerio de Agricultura.

Lepper anunció la salida de su partido de la alianza tripartita, pasos que pueden ser seguidos por el LPR.

Ello debilitará al gobierno, el cual dispone sólo de 224 de los 460 escaños parlamentarios.

El Partido Derecho y Justicia (PiS), de los gemelos Kaczynski, tiene 140 asientos en el órgano legislativo, Samoobrona, 46, y el LPR, 29.

Según las últimas encuestas de opinión, de adelantarse los comicios, el opositor partido Plataforma Cívica Liberal emergerá victorioso con 27 por ciento de los votos, seguido del PiS, con el 25.”

“De 'La noche de los lápices' a 'La noche de los libros'

I: Ciudad de La Plata. Argentina.

Ocurrió en la primavera de l976. Eran tiempos en que el general Ramón Camps, jefe de la Policía, y su brazo derecho el comisario-verdugo Miguel Etchecolatz eran los dueños del miedo, el terror y la muerte. Varias dependencias policiales albergaban centros clandestinos de tortura que ellos mismos llamaban “pozos”, ya que se trataba, en efecto, de mazmorras subterráneas: Pozo de Banfield, Pozo de Arana, Pozo El Vesubio...

El operativo “La noche de los lápices”, así bautizado por el mismísimo general Camps, escogió a sus víctimas entre los más jóvenes: los temibles subversivos, los peligrosos criminales fueron esa vez niñas y niños-adolescentes de la secundaria que despertaban a la vida y al amor, escribían poemas y pintaban volantes, soñaban despiertos con un mundo mejor, ayudaban en las villas-miseria y reivindicaban la rebaja del boleto estudiantil...

Secuestrados en la madrugada del 15 al 16 de septiembre, salvajemente torturados, seis de ellos desaparecerían para siempre en “la noche y la niebla”. Sólo tres lograron escapar con vida –-terrible condición la del sobreviviente-- para poder contar, para dar testimonio del espanto.

El general Camps, beneficiado por las leyes de Punto Final, Obediencia Debida y la Amnistía generosamente concedida por el entonces presidente Menem, murió sin haber sido ni tan siquiera molestado.

A Miguel Etchecolatz, en histórico juicio, se lo condenó en 2006 a prisión perpetua efectiva, en cárcel común, por el delito de genocidio, hasta ese momento no tipificado en la legislación argentina. Sin embargo, un testigo clave del juicio, Julio López, ex detenido-desaparecido, sobreviviente del famoso “Circuito Camps”, desapareció poco antes de dictarse el fallo. Hace de esto cerca de diez meses y Julio López continúa desaparecido.

II: Ciudad de La Habana. Cuba

Ya los muchachos de la Unión de Jóvenes Comunistas nos tienen acostumbrados: el inicio de cada verano es ocasión propicia no sólo para festejos de todo tipo, sino también para conocer la abultada agenda de actividades que, en coordinación con varios organismos del Estado, han programado con el objetivo de que grandes y chicos pasen sus vacaciones de la mejor manera posible.

Pero hemos de reconocer que la inauguración del presente período estival sobrepasó todas las expectativas: “La noche de los libros” (preludio a las jornadas “Lecturas de verano” que durante julio y agosto se desarrollarán en todo el país), a lo largo y ancho de la céntrica calle 23, fue, tras la convocatoria, cita privilegiada por los habaneros de todas las edades en la tarde-noche del pasado 6 de julio.

Una auténtica fiesta de libros abarrotando los quioscos que no olvidó encuentros con poetas y narradores, un sentido tributo a la figura de Nicolás Guillén en el aniversario 105 de su natalicio, trova y guateque campesino, proyecciones cinematográficas basadas en obras literarias, el todo coronado por un concierto frente al malecón a cargo del grupo El diablo ilustrado y sus invitados... ¡“Qué noche la de los libros”! titulaba Granma su comentario del día siguiente.

Al decir de Julio Martínez, primer secretario de la UJC, “Fue una expresión de la propuesta recreativa que tenemos para brindarle a todo el pueblo. Una señal de cómo nuestra cultura debe convertirse en el centro de la utilización del tiempo libre”.

Por su parte, Iroel Sánchez, presidente del Instituto Cubano del Libro, afirmó: “Creo que es un lujo que nos damos y es una alegría que nos regalamos. Detrás de ello hay conceptos profundos sobre qué tipo de pueblo queremos ser y qué lugar le concedemos a la cultura en nuestras vidas”.

Abel Prieto Jiménez, ministro de Cultura, también de recorrido por la jubilosa mini-feria, declaró a la prensa que el llamado al pueblo a través de los medios masivos de comunicación había funcionado como un mecanismo de relojería con un concepto de promoción muy bien pensado, elogiando la iniciativa que hizo posible que los propios escritores convocaran a sus lectores para tan feliz encuentro.

Sí, realmente feliz.

De “La noche de los lápices” a “La noche de los libros” no sólo median casi treinta años. Entre un régimen que opta por la muerte y uno que tiene como centro de todos sus afanes la realización plena del ser humano media un abismo.”

Autoría: Ana María Radaelli
Fuente: Argenpress/Rebelión

Imagen: Viñeta de El Roto en El País.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: Reinventar_la_Gestapo_o_Guantanamenizar_la_pólitica, El_País, EFE, Rebelión, Probable_crisis_en_Polonia, Prensa_Latina, Dos_fenómenos_bien_distintos, represión_y_realización, Ana_María_Radaelli, Argenpress, serrizomatico, Hannah

Como ya saben, en lo que a producción propia se refiere, "mis neuronas están de vacaciones hasta septiembre" y también en lo que se refiere a la actualización del Blog, pero ello no impide que de vez en cuando cuelgue algún artículo de otros autores por su especial interés, como es el caso de hoy.

En mi opinión, esta entrevista que les presento aclara muchas cosas sobre el tema: Palestina, que como todos sabemos, es un problema complejo y eso a nadie se le escapa; pero dudo mucho que algún día se llegue a la solución que sería la mejor: un estado laico con libertad de conciencia y varias religiones. Ni siquiea estoy muy segura de que se pueda alcanzar la coexistencia pacífica de dos estados, uno "teocrático", el de Israel, y otro de dudosa denominación debido a las múltiples facciones que lo configurarían... Pero que nadie se lleve a engaño. Tal vez se nos quiera presentar que la religión es el problema, pero ni en este, ni en otros casos a lo largo de la historia, la religión ha sido "el problema real". La religión ha sido y es siempre la excusa tras la cual se esconde el verdadero problema de siempre: el control por el poder y los fanatismos totalitarios sean del corte que sean, que consiguen ostentarlo a cualquier precio. Pero mejor lean la entrevista y saquen sus propias conclusiones. La entrevista es larga, lo sé, pero muy interesante, o al menos a mí me lo ha parecido:

“Entrevista a Fayez Badawi, embajador itinerante del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP): “Cada vez que un pueblo oprimido responde con resistencia armada, USA fomenta en su interior una guerra civil”

La vida de Fayez Badawi está marcada por la creación del Estado de Israel. De no ser por aquel episodio, que alteró quizá para siempre el destino del Oriente Próximo, probablemente habría nacido y viviría hoy en algún lugar apacible de Palestina, pero en 1948 sus padres se vieron envueltos en el torbellino de la Nakba y huyeron de la tierra de sus antepasados. Pocos años después, en 1955, Badawi vio la luz en el campamento de refugiados de Tal Az-Zatar, al este de Beirut, que más tarde sería destruido, en 1976. De allí, la familia se desplazó al tristemente célebre campamento de Chatila, donde el joven fue testigo de la histórica matanza inspirada por Ariel Sharon. Con antecedentes como éstos no resulta extraño que Fayez Badawi decidiera un día ingresar en las filas del Frente Popular para la Liberación de Palestina (el FPLP, creado por Georges Habache), del que hoy en día es embajador itinerante en el mundo hispano.

En la actualidad Badawi vive en España. La entrevista tiene lugar en un cafetín del popular y muy arabizado barrio de Ruzafa, en la ciudad de Valencia. Fayez Badawi es un hombre cordial, sonriente, de palabra fácil, y habla un perfectísimo castellano.

Carlos Martínez y Manuel Talens: Sr. Badawi, preséntese a los lectores, por favor.

Fayez Badawi: Soy Fayez Badawi, miembro del FPLP. Procedo de los campos de refugiados de Líbano. En primer lugar viví en el campo de refugiados de Tal Az-Zatar. Luego fui a vivir a otro, llamado Chatila, el mismo que sufrió una terrible matanza en 1982 a manos del sionismo, del fascismo y de la barbarie que representa el Estado de Israel.

Quiero pedir disculpas ante todos los amantes de la paz por la horrible imagen que en la actualidad están dando la dirección palestina, la derecha palestina y la organización Hamas, cuyos actos no representan verdaderamente el sentir del pueblo palestino. Ésa no es la cara del pueblo palestino, que es víctima de la mayor de las barbaries y no desea este enfrentamiento interno. El pueblo palestino necesita la solidaridad internacional para romper el cerco en que ha sido encerrado.

CM y MT: Dice usted que la dirección palestina y Hamas no representan el sentir del pueblo palestino. Sin embargo, en las últimas elecciones democráticas, que contaron con todo tipo de observadores internacionales, ganó el grupo religioso Hamas.

FB: Lo que ha hecho Hamas en Gaza es equivocarse de enemigo, lo cual es inaceptable para nuestra organización, pues cualquier problema o diferencia que exista entre palestinos debe solucionarse mediante el diálogo y la buena fe. Hamas se ha equivocado porque el enemigo no es nadie de nuestro pueblo, sino quien desde hace décadas nos oprime, Israel. Es cierto, Hamas ganó limpia y democráticamente unas elecciones libres, si bien hay que añadir que, bajo la ocupación, la libertad es escasa. Pero sí, Hamas ganó las elecciones y hay que respetar la elección del pueblo. Ésa es la democracia y el mismo pueblo que condujo a Hamas al poder también puede quitárselo.

Por el contrario, lo primero que hizo Occidente tras las elecciones fue sancionar al pueblo palestino, en lugar de felicitarlo por su madurez democrática. Nosotros no podemos entender esta hipocresía: si ganan quienes desea Occidente, tenemos democracia; si ganan otros, entonces no tenemos democracia. No estamos de acuerdo con la postura de la UE ni de USA en la zona. No han dado opción para que conozcamos la política de gobierno de Hamas. El programa de Hamas se basaba, en primer lugar, en acabar con la corrupción de la Autoridad Nacional Palestina, de la que es responsable la derecha palestina y, en segundo, en continuar la resistencia contra la ocupación.

El FPLP tiene diferencias con Hamas, pero nuestra organización es la única en el parlamento palestino que le ha otorgado su confianza tras su victoria electoral. Y ello porque, nos guste o no, tienen derecho a gobernar por elección popular. Pero el pueblo palestino no tiene por qué pagar el alto precio que está pagando estos días.

CM y MT: Cuando usted habla de la derecha palestina, ¿se está refiriendo específicamente a Al-Fatah?

FB: Estoy hablando específicamente de la dirección de Al-Fatah, porque dentro de Al-Fatah hay resistentes honrados y, al mismo tiempo, personas que tienen las manos manchadas en casos de corrupción y de otros asuntos nada limpios. Hablo de la derecha que no respeta el acuerdo marco entre todas las organizaciones; la que no se enfrenta a la ocupación israelí; la que no busca más que unas buenas relaciones con Olmert o Condolezza Rice; la que no tiene un programa político y social claro; la que defiende los intereses de una determinada clase social privilegiada; la que no tiene proyecto para los refugiados, para nuestra gente que vive en apartheid. El ejemplo más claro de esto que digo es que esa dirección palestina no plantea un programa de trabajo contra el muro de la vergüenza. Los encuentros de la actual dirección con Olmert nos perjudican a todos los palestinos.

CM y MT: Dado que quienes tuvieron opciones reales de alcanzar el poder a través del voto eran sólo Al-Fatah y Hamas, ¿qué le sucede a la izquierda palestina, incapaz de obtener una representación popular?

FB: La izquierda palestina está inmersa en un estado de crisis. ¿Cómo entender que el Partido Comunista Palestino no plantee la resistencia armada? Sí que plantea otros tipos de resistencia, pero no la resistencia real cuando hay que enfrentarse a los tanques de las fuerzas de ocupación. La izquierda palestina no tiene presencia eficaz en la calle o en los campos de refugiados. Otro problema al que se enfrenta la izquierda es de orden pragmático, pues no adoptó una postura clara y rotunda ante los Acuerdos de Oslo, que apoyó mayoritariamente. A estas alturas, la izquierda debería saber lo que es el imperialismo, el capitalismo o el colonialismo...

CM y MT: Un momento, ¿cuál fue la postura del FPLP frente a Oslo?

FB: El Frente Popular se pronunció en contra de los acuerdos de Oslo mediante una decisión de su Comité Central. Los hechos posteriores han venido a darnos la razón. Oslo ha sido un retroceso. Antes de los acuerdos y de la primera intifada había en Cisjordania 200.000 colonos, hoy son ya 500.000. Gracias a Oslo hay más ocupación, más controles militares, más hambre. El FPLP fue la única organización palestina dentro del marco de la OLP que rechazó los acuerdos de Oslo.

CM y MT: Sin embargo, a la hora de unas elecciones democráticas, el FPLP prácticamente no existe.

FB: En las últimas elecciones locales el FPLP ha obtenido muchos votos y concejales en los territorios ocupados. Tenemos el ejemplo de Belén, Ramala, Yenin... Ahora bien, la gente estaba tan harta de la corrupción de la Autoridad Palestina que todos querían desembarazarse de Al-Fatah a cualquier precio. Votaron a Hamas porque Hamas tenía un programa. Hamas era el voto útil, nosotros conocemos a muchos votantes de la izquierda que votaron a Hamas para cambiar de gobierno, pero han pagado un precio muy alto.

CM y MT: Entonces, la gente ha votado en Palestina como se hace en España o en Europa: no a favor de un proyecto, sino más bien contra un partido al que se quiere separar del poder...

FB: Sí, también, pero la ley electoral palestina no beneficia a las organizaciones minoritarias. Además, el FPLP tiene a todos sus dirigentes en la cárcel y está muy perseguido, no podemos salir abiertamente a la calle, tenemos que organizar los mítines por videoconferencia. Durante la campaña electoral muchos militantes del FPLP fueron detenidos, como por ejemplo, la responsable de asuntos de la mujer. Sin embargo, la derecha palestina no tiene ningún problema para hacer campaña electoral, porque no olvidemos que quien manda en Cisjordania es Israel. Es pura demagogia hablar de si hay que reforzar o no los cuerpos de seguridad palestinos. Quienes mandan son ellos, ellos son los que detienen, los que allanan propiedades, entran en las casas, arrancan olivos. No, no hemos tenido una campaña fácil. Otro aspecto importante es el del dinero. El FPLP no tenía fondos para hacer campaña electoral. La campaña la pagaron los propios militantes y simpatizantes, a diferencia de otras organizaciones, que gestionaban 20 millones de dólares de Bush. No digo que el dinero lo es todo, pero también influye.

CM y MT: ¿A qué organización alude usted cuando habla de esos fondos de Bush? ¿A Al-Fatah?

FB: Eso es lo que hay que averiguar, y determinar si es correcto o no que algunas personas se desplacen en Mercedes y se salten libremente los controles militares, mientras que el resto de los ciudadanos palestinos no pueden moverse.

CM y MT: ¿Se está refiriendo a la derecha palestina?

FB: Sí, por supuesto. Está todo muy claro en ese sentido. Todo el mundo lo sabe, al menos en Palestina, quizá no en Europa. Hemos tenido dificultad para desplazarnos. De todas formas, el FPLP también tiene su cuota de responsabilidad, pues no hemos sabido llegar a nuestra gente y por eso no nos han votado. En cualquier organización hay fallos, contradicciones y diferencias internas. Pero lo que nos afectó muchísimo fue el asunto de los presos. Tenemos a todos los cuadros del partido en las prisiones israelíes, en vez de la calle. Pero nuestro partido sigue siendo fuerte y goza de seguimiento popular. La gente sabe qué piensa el Frente, saben que tenemos un programa claro, saben que el Frente rechaza la vuelta del cuarteto, la corrupción, los acuerdos de Oslo, la denominada hoja de ruta... Creo que la gente confía en nosotros, pero prefirieron desbancar a Al-Fatah en las últimas elecciones legislativas. La izquierda palestina sigue trabajando para lograr su unidad. En Cisjordania ha habido acuerdo entre el Frente Democrático y el Frente Popular. Hemos estado juntos para frenar las luchas internas palestinas, nos hemos movilizado para decir “basta” a estos últimos hechos vergonzosos, hemos llevado a los heridos a los hospitales y hemos perdido militantes en esta batalla entre Hamas y Al-Fatah. Por todo eso, el pueblo palestino conoce nuestra postura. Si no nos eligen hoy, lo harán mañana. Aparte, ¿qué objeto tiene pelearse para obtener diputados, si carecemos de Estado, si no controlamos nada, ni la frontera ni la economía ni el agua? Todo eso, y más, está en manos de Israel. Israel controla la vida del pueblo palestino, la representación parlamentaria es una farsa cuando no existe un Estado que gobernar.

CM y MT: ¿Está el FPLP igual de implantado en Gaza que en Cisjordania?

FB: No olvidemos que el FPLP es la segunda organización en número de militantes dentro de la OLP, después de Al-Fatah, y la tercera organización palestina. El FPLP está implantado en Cisjordania, en Gaza y en los campamentos de refugiados. Lo importante no es cuántos militantes tiene uno, sino cuál es su postura y su programa político. Los nuestros están muy claros.

CM y MT: ¿Cuál es la postura del FPLP sobre la cuestión estatal? ¿Preconizan ustedes dos estados diferentes o un solo estado democrático, laico y no confesional para todos?

FB: Antes de responder a esta pregunta me centraré en algo más sencillo: en definir qué es Israel. En primer lugar, según el Derecho Internacional, Israel es un estado ilegal. Ésta es la primera realidad. En segundo lugar, el Estado de Israel nació en 1948 de acuerdo con la resolución 181. Para que Israel sea un ente legal tiene que aceptar la resolución 194, que lo obliga al retorno de los refugiados. Si no cumple con el retorno de refugiados, Israel es ilegal. El otro punto, importante, es que nosotros luchamos por un estado democrático, laico y progresista, donde todos podamos vivir en paz. Este proyecto choca con el proyecto del sionismo. El Estado de Israel quiere un estado étnicamente puro, compuesto únicamente por judíos. Entonces, la cuestión ya no es si en el fututo habría uno, dos, tres o cuatro estados, sino más bien si Israel está dispuesto a aplicar el Derecho Internacional, porque de estarlo, el problema palestino dejaría de existir. Nosotros nos enfrentamos a la barbarie, a un ataque continuo del nuevo colonialismo. El problema del pueblo palestino no puede aislarse del resto de los pueblos del Oriente Próximo. Es necesario estudiar lo que están planteando los nuevos historiadores israelíes, como Ilan Pappe, con quien estoy totalmente de acuerdo, o como el ex diputado de la Knesset, el palestino Azmi Bishara. La cuestión es que si destruimos el muro de la vergüenza israelí y retornan todos los refugiados, el problema estaría resuelto.

CM y MT: ¿Quiere esto decir que el FPLP estaría a favor de un nuevo estado laico donde todos, palestinos y judíos, tendrían los mismos derechos?

FB: Claro, ésa es la solución. No vemos otra. Si observamos el tejido social israelí, tiene al menos 14 culturas: en primer lugar un 20% está constituido por los autóctonos, es decir, los palestinos (que tienen prohibido denominarse así y han de llamarse israelíes árabes). Luego hay un 20% de rusos. ¿Qué pintan los rusos allí? ¿Por qué tienen que ir a vivir a Palestina? ¿Porque así lo prometió Jehová? También hay muchos argentinos. La situación es tan confusa que la mayoría de los israelíes tienen doble nacionalidad. Un judío de cualquier país del mundo se presenta allí y enseguida le dan una casa en un asentamiento, más 6000 euros. ¿Cómo es eso posible? No hay ningún documento que acredite que hubiera algún tipo de enfrentamiento entre la población palestina antes de 1917. A lo largo de toda la historia en esa tierra han convivido pacíficamente cristianos, musulmanes y judíos, hasta que en esa fecha empezó el colonialismo británico. El enfrentamiento no surge por cuestiones religiosas, sino por intereses económicos y por la aparición del sionismo en el primer congreso sionista de Basilea, en 1897. Nosotros somos antisionistas, no antijudíos, eso debe quedar muy claro.

CM y MT: Nos confirma entonces que el FPLP no cree en la solución de dos estados...

FB: Lo que ocurre es que si el Estado palestino fuese viable diríamos, adelante. Pero si el Estado palestino tiene los tanques israelíes en la calle, es un estado sin fronteras, rodeado por el muro de la vergüenza...

CM y MT: Y dividido en dos territorios separados...

FB: Ojalá fueran sólo dos territorios, en realidad está dividido en muchas más partes, con multitud de puestos de control militar en toda Palestina y la Franja de Gaza convertida en un gran campo de concentración...

CM y MT: Estos días la cuestión palestina ha saltado de nuevo a la actualidad. Además de por los enfrentamientos de Gaza, por lo que ha ocurrido en Líbano en el campo de refugiados de Nahr Al-Bared. Estamos todos bastante desinformados de lo que ocurre allí, los medios occidentales se empeñan en culpar a Siria. Pareciera como si todo lo que ocurre en Líbano fuera responsabilidad de Siria.

FB: En primer lugar hay que ver qué política occidental se está desarrollando dentro de Líbano, cuál es la política de USA para el Líbano y cuál la política de Israel para el Líbano y dentro del Líbano. Y también habría que cuestionarse si existe o no existe la comunidad internacional. Por ejemplo, ¿existe una política exterior de la UE que sea independiente de la de USA? Sólo si tenemos en cuenta todos estos factores podríamos empezar a hablar de lo que está pasando en Líbano. Y hay que empezar a analizar los hechos desde que el verano pasado Israel invadió y atacó Líbano con la excusa de los soldados secuestrados, cuando en realidad fueron capturados por la guerrilla libanesa dentro del territorio libanés. A raíz de aquello, Israel machacó el país con un bombardeo de más de ciento veinte mil ataques aéreos. Destruyó todas las infraestructuras. Arrojó más de un millón de bombas de racimo. En resumen, una auténtica barbarie. Pero en lugar de adoptar una postura neutral y pedir responsabilidades a Israel, se le echa la culpa a Hezbolá y a Siria.

Yo no soy defensor de Siria ni de ningún gobierno de la zona, pero sí de la lucha de los pueblos y hay que diferenciar la política de los pueblos de la de los gobiernos. Quienes siempre sufren son los pueblos.

La ONU aprobó la resolución 1559 y obligó a los sirios a salir de Líbano, pero fue con el objetivo de preparar el terreno para que Israel atacase. Una vez que lo hizo, la comunidad internacional no movió un dedo para evitarlo. Esperaban una victoria rápida y ocurrió todo lo contrario. El ejército sionista fue derrotado por la guerrilla de Hezbolá. Entonces, a iniciativa de Francia, la comunidad internacional aprobó una resolución para dar un respiro a Israel. Y el envío de tropas se ha hecho para proteger a Israel, no como consecuencia de las continuas masacres realizadas por la aviación israelí sobre pueblos del sur del Líbano.

No pudieron con la resistencia libanesa. Por eso vienen ahora con otra táctica, la de Al-Qaeda. No es que yo niegue que exista, pero hay que preguntarse quiénes están detrás de esos grupos. Hay un artículo muy bueno de un periodista usamericano, Seymour Hersh, según el cual USA tiene que ver con el nacimiento de Fatah Al-Islam, el grupo de que se ha levantado en armas en los campamentos del norte de Líbano. Además, todos los medios árabes, como Al-Jazira, han dado la noticia de la existencia de una reunión entre Dick Cheney y el responsable de la seguridad de Arabia Saudí, con pleno conocimiento del presidente de Líbano, para financiar ese grupo integrista. De ser cierto, sería algo gravísimo. ¿Qué objeto tiene esto? La política imperialista es muy clara, cada vez que un pueblo oprimido responde con resistencia armada, USA fomenta en su interior una guerra civil. Veamos: ¿Que está pasando en Iraq, un país donde antes todos convivían sin grandes problemas? Hoy los chiíes luchan contra los sunníes. Situaciones similares se viven en Palestina, Somalia, Sudán. ¿Es Fatah Al-Islam una organización palestina? Pues no. Y si no lo es, ¿por qué los palestinos tienen que pagar un precio?

CM y MT: Al hilo de lo que ha dicho sobre las injerencias exteriores en la vida de los palestinos desearíamos saber qué opina sobre los vínculos de Irán con Hezbolá.

FB: Hoy las injerencias están muy entremezcladas y confusas. ¿Qué papel está jugando Irán en Iraq o en Líbano? ¿Qué papel está jugando Israel contra Irán o qué papel está jugando USA? Por ejemplo, personalmente creo que la crisis nuclear iraní es una falsa crisis, porque el desarrollo que busca Teherán es de tipo energético, no militar, pero lo que da miedo en Occidente es el crecimiento económico iraní. Irán tiene todo el derecho a tener buenas relaciones con el pueblo palestino o libanés. ¿Por qué nadie cuestiona, por ejemplo, las buenas relaciones del gobierno francés con el gobierno libanés?

CM y MT: Le hacíamos esta pregunta porque, al parecer, Irán esta jugando a dos bandas en Iraq, al mismo tiempo contra USA y contra Iraq, que es su enemigo histórico. ¿Podría pensarse que, a su vez, Irán juega a dos bandas en el sur de Líbano, de manera que apoya la lucha contra Israel, pero también contra una parte del pueblo libanés?

FB: Yo no creo que el simple hecho de que las relaciones entre Hezbolá e Irán sean buenas deba significar que Irán está en contra del pueblo libanés. Hay otro factor, los chiíes de Líbano son la gente más marginada del país. Toda marginación crea respuestas y, en este caso, la respuesta se llama Hezbolá. Líbano no es una democracia, la Constitución de 1943 que dejó Francia al partir establece determinadas medidas que impiden que pueda hablarse de régimen democrático. Por ejemplo, el presidente del país tiene que ser un cristiano maronita; el presidente del gobierno tiene que ser sunní y, en un tercer lugar, el presidente del congreso tiene que ser chií. Este esquema se repite en los puestos y empleos de la administración pública libanesa: el primer empleo será siempre para el cristiano, el segundo para el sunní y el tercero para el chií. No hay separación entre Estado y confesiones religiosas y eso lo están pagando los ciudadanos libaneses. No se puede construir un estado con tales baremos.

CM y MT: ¿Puede acaso construirse un estado democrático con los baremos de determinadas corrientes asociadas a la Shía, que discriminan a la mujer y van en contra de todos los principios marxistas que ustedes defienden?

FB: Nosotros defendemos un estado y una sociedad laicos, democráticos y progresistas y, precisamente por eso, no gobernamos con Hamas. Rechazamos la intervención de las confesiones religiosas en el estado, tenemos nuestra propia postura sobre cuál debe ser la función de la mujer en la sociedad; de hecho en nuestra organización las mujeres ocupan puestos de máxima responsabilidad. Para nosotros habría sido muy fácil aliviar nuestra crisis económica entrando en el gobierno con Hamas, pero hemos preferido ser coherentes con nuestros principios.

CM y MT: Déjenos recordarle que el grupo escindido del FPLP, el Frente Democrático, sí que ha entrado en el gobierno palestino. ¿Qué opina de la actuación de sus antiguos compañeros?

FB: Yo no opino de la actuación en concreto de este grupo, sino de todo el gobierno palestino. En Palestina lo que ha habido es un reparto de pastel, los acuerdos de La Meca eran un acuerdo bipartidista entre Hamas y Al-Fatah, no un acuerdo sobre un programa político para enfrentarse a la ocupación. Más bien se repartieron carteras de ministros. Yo no voy a criticar exclusivamente al Frente Democrático, sino a todos los partidos que han participado en dicho mercadeo. Las consecuencias las estamos viendo a diario, porque no hay gobierno de unidad nacional, sino sólo un reparto. El que perdió las elecciones no admite su derrota y el que ganó quiere imponer su visión de Palestina.

CM y MT: Si entendemos que quien controla el gobierno controla el poder, aquellos que se quedan fuera de las instituciones “no salen en la foto”. Por eso ¿qué valor tiene en la práctica la actitud purista del FPLP? ¿Acaso no se parece esto a lo que sucede en Europa, que la izquierda extraparlamentaria es muy pura, pero carece de cualquier poder?

FB: La honradez es un valor muy importante.

CM y MT: ¿Se vive de la honradez?

FB: No podemos negociar con esto, nosotros somos un movimiento de liberación nacional, eso no hay que olvidarlo. Nos quieren hacer creer que tenemos un Estado, pero ni tenemos Estado ni tampoco una Autoridad Nacional Palestina. Todo es papel mojado, una entelequia. ¿Cómo vamos a entrar en ese reparto si nuestro pueblo se está muriendo de hambre? Aceptamos participar en las elecciones municipales y legislativas, pero queremos corrección y limpieza en las instituciones. Seamos claros: la OLP es el único representante legítimo del pueblo palestino, no puede haber otro representante.

CM y MT: Pero Al-Fatah está en la OLP.

FB: Pero ¿cuantos años lleva la OLP sin celebrar el Congreso Nacional Palestino? Un tercio de sus miembros han muerto y hay que elegir a otra gente en su lugar. Llevamos veinte años sin celebrar ningún congreso. Nosotros no vivimos en las oficinas, sino que trabajamos en la calle, en la sanidad, en la educación, con los niños, con talleres, con mujeres. Realizar este trabajo de contacto directo con el pueblo es muy importante y la gente lo sabe y lo valora. De hecho, la organización más castigada por la ocupación ha sido el FPLP, que tiene más de mil presos, entre ellos su secretario general, su vicesecretario general y su portavoz. Por algo será. Claro que criticamos a quienes no tienen contacto con su pueblo, pero al mismo tiempo no podemos participar en la dirección si estamos en desacuerdo con las decisiones que se toman sobre Palestina para plegarse ante la llamada “comunidad internacional”, no podemos vender nuestros principios. Se es “purista” cuando no se reconocen los errores, pero nosotros nos equivocamos en muchas ocasiones, discutimos y tratamos de rectificar. Lo que ocurre es que la realidad nos ha dado la razón: el Frente Popular dijo “no a Oslo”, porque Oslo era una trampa para el pueblo palestino y significó la derrota de la primera intifada.

CM y MT: A propósito de Oslo, hablemos ahora de la figura de Arafat. ¿Diría usted que Arafat se cambió de chaqueta?

FB: Yo no diría eso. Arafat era un líder carismático y fue muy importante para el pueblo palestino. Arafat nunca renunció a estos tres puntos: Estado palestino viable, capital en Jerusalén y retorno de los refugiados. Es posible tener diferencias con lo que hizo, pero nunca renunció a ninguna de las anteriores reclamaciones, que eran el programa común a todas las organizaciones palestinas. Por eso fue tan castigado al final de su vida.

CM y MT: Arafat aceptó cosas inaceptables...

FB: Y se equivocó, pero no renunció a los tres principios expuestos.

CM y MT: Pero al aceptar Oslo aceptó el principio de los dos estados.

FB: Arafat era muy inteligente, pensó que si el Estado sionista aceptaba el retorno de los cuatro millones de refugiados, Israel no sería capaz de mantener su estatus de estado teocrático.

CM y MT: Sí, pero aceptó los dos estados sin tener ningún tipo de seguridad de que regresarían los refugiados.

FB: Por eso nuestra organización defendió la postura contraria, al igual que la mayoría de nuestro pueblo, sólo hay que preguntar en los campos de refugiados. No se ha planteado seriamente el retorno de los refugiados ni de los palestinos de 1948. Hay un arabista madrileño, llamado Isaías Barreñada, que es uno de los mejores especialistas sobre la cuestión palestina y que ha estudiado los Acuerdos de Oslo y divide el problema palestino en tres partes: 1) Refugiados palestinos, 2) Palestinos de 1948 y 3) La cuestión de Gaza y Cisjordania. Concluye Barreñada que los Acuerdos de Oslo sólo trataron sobre Gaza y Cisjordania, pero además, lo hicieron de manera muy superficial. No se trató el asunto del agua ni las fronteras ni el desmantelamiento de los asentamientos, todo se pospuso para más adelante y nos dieron algo que no llega a ser ni una autonomía ni mucho menos un autogobierno.

CM y MT: Es decir, que Arafat permitió que lo enredaran...

FB: Se equivocó. Porque había promesas y confiaba en la comunidad internacional. Pero para Arafat el objetivo estaba claro, un estado laico con capital en Jerusalén.

CM y MT: Y, sin embargo, a pesar de sus errores, para el FPLP Arafat sigue siendo un personaje respetado.

FB: Así es, un personaje respetado por su trayectoria histórica como máximo representante de la OLP.

CM y MT: Sabrá usted que Uri Avnery, un sionista amigo de los palestinos, pero sionista al fin y al cabo, mantuvo durante muchos años una relación directa y estrecha con Arafat. ¿Cree que fue él quien lo convenció de aceptar un Estado palestino junto al Estado de Israel?

FB: Durante una conferencia de Uri Avnery le hice una observación: “Para que haya paz tiene que haber justicia, por eso hay que aplicar a rajatabla el Derecho Internacional, pero hay un muro de la vergüenza y refugiados desplazados, que deberían regresar”. Este señor, que en la conferencia había hablado de paz, me respondió con mucha agresividad: “Usted lo que quiere es destruir el Estado de Israel”. Yo no entiendo que se pueda estar a favor de la paz sin admitir el regreso de los refugiados.

CM y MT: Reiteramos la pregunta, ¿cree usted que Avnery influyó en Arafat para firmar los acuerdos de Oslo?

FB: No lo sé, pero mi experiencia personal es que la postura de Avnery es terrible, pues habla muy superficialmente de la paz, como podía hacerlo Isaac Rabin, quien golpeó con puño de hierro al pueblo palestino, arrancó cien mil olivos en Cisjordania y aplicó la política de expulsión y de “huesos rotos”. Hay un libro de un profesor y escritor gallego, llamado Ignacio Álvarez-Ossorio, del Comité para la Solidaridad con la Causa Árabe, en el que habla del “miedo a la paz”. En el discurso público se habla de paz, pero luego, por detrás, se asesina, se viola... El mejor ejemplo viviente de esta política es Shimon Peres.

CM y MT: Precisamente le íbamos a preguntar por Shimon Peres, quien según los medios burgueses occidentales es un hombre de paz.

FB: Shimon Peres es un sionista. Cualquiera puede conocer su historial gracias a internet. No hay más que visitar los sitios web de Rebelión o del Comité de Solidaridad de la Causa Árabe para obtener datos como el de su responsabilidad en la masacre de Qana. Peres pertenece al Partido Laborista, que está incluido en la Internacional Socialista, pero eso significa muy poco en Israel, porque el pueblo palestino ha sufrido matanzas tanto cuando gobernaba el Partido Laborista como el Likud. Shimon Peres habla al mundo de construir la paz, pero sus actos lo desmienten. La semilla del conflicto es el sionismo, la ideología racista que impera en Oriente Próximo. Me gustaría recordar aquí la frase de que “la única solución para que los pueblos puedan reconciliarse es la paz”; los pueblos son los primeros en rechazar las guerras y el terrorismo, porque son ellos quienes los sufren en primer lugar, pero hay que diferenciar entre terrorismo y lucha de los pueblos. Por ejemplo, yo admiro la resistencia de los pueblos europeos en la Segunda Guerra mundial contra el fascismo y nazismo. La lucha del pueblo palestino hay que entenderla en este marco, es una lucha contra el sionismo, que equivale al fascismo, pues parte de unas premisas racistas.

CM y MT: En este punto, y puesto que vive usted en España, es inevitable la siguiente pregunta: ¿Cómo definiría las acciones de Al-Qaeda en la estación madrileña de Atocha, el 11 de marzo de 2004?

FB: Nosotros pensamos igual que ustedes, aquello fue terrorismo de la peor especie. USA creó Al-Qaeda para luchar contra los pueblos. Somos los primeros en condenar las acciones de Al-Qaeda. Hay un hecho muy claro y es que antes de la guerra de Iraq no había allí células de Al-Qaeda, a excepción de en el norte, bajo control kurdo y de USA, pero en el resto del país los discípulos de Ben Laden llegaron con los usamericanos. La CIA creó Al-Qaeda en Afganistán para luchar contra los afganos laicos y los soviéticos. Recordemos también, como he dicho antes, el caso de Líbano. Nosotros no queremos saber nada de esa gente. Además, quien tiene que luchar por el pueblo palestino es el propio pueblo palestino, no Al-Qaeda.

CM y MT: En Iraq también existe esa misma dicotomía de la que habla usted: mientras que los medios occidentales meten a la resistencia dentro del saco del terrorismo, sí que es posible distinguir entre terroristas sectarios y resistencia, pues esta última no asesina civiles, sino que ataca objetivos militares británicos o usamericanos, es decir, a los ocupantes.

FB: Sobre este asunto recuerdo que poco tiempo después del atentado del 11-M viajé a Líbano, Jordania y Siria y toda la gente con la que hablaba me daba el pésame por lo ocurrido en Madrid, estaban indignados y tristes, se preguntaban qué culpa tenían las víctimas del atentado. Por eso, lo repito, no hay que mezclar la lucha de los pueblos con Al-Qaeda o con el terrorismo. Pero terrorismo no es únicamente los hechos puntuales. Aparte de las decenas de civiles iraquíes que mueren a diario en Iraq, otros casos de terrorismo son también la política de limpieza étnica del Estado de Israel o el bloqueo contra Cuba.

CM y MT: Como miembro de un pueblo que lleva seis décadas sufriendo expoliación a manos del sionismo ¿qué opinión tiene de la izquierda institucional europea? Nos referimos, por ejemplo, a detalles significativos como el de Segolène Royal, la candidata del PS francés durante la reciente campaña presidencial: visitó Líbano y se entrevistó con miembros del gobierno, entre ellos de Hezbolá. Entonces, el lobby sionista francés la criticó mucho por dicha entrevista y, con el fin de neutralizar tales críticas, Royal corrió rauda y veloz a Jerusalén a entrevistarse con Olmert. Terminó declarando, textualmente, que Olmert “es un hombre de paz”.

FB: No queremos entrometernos en la política de los partidos europeos, no estamos en situación de clasificar a la izquierda o a la derecha de Europa. Pero le voy a contestar a título personal: hoy en día, no todo el que se autodenomina de izquierda lo es, hay mucha ambigüedad. Para mí, ser de izquierda es estar en contra del liberalismo y de la globalización neoliberal. Quien apoya a Olmert o la política agresiva y neocolonial de Israel no es de izquierda.

CM y MT: Entonces ¿qué le parece el Partido Socialista francés?

FB: Dice ser de izquierdas, pero su política no lo es.

CM y MT: Volviendo a nuestro país, ¿qué opinión le mereció la decisión tomada en su día por el gobierno socialista de Felipe González de establecer relaciones diplomáticas con Israel?

FB: Esta respuesta la dejo en manos del pueblo español.

CM y MT: ¿Y el envío de tropas al Líbano y a Afganistán por parte del gobierno de Zapatero? Esto ya transciende nuestras fronteras.

FB: Sobre esto sí que voy a opinar. Como he dicho antes, las Naciones Unidas no son lo que eran. En cuarenta y ocho horas USA puede hoy obtener una resolución favorable a sus intereses. Entonces, hay que preguntarse si el envío de tropas a Líbano era para defender a la población libanesa o al gobierno israelí. Para nosotros, lo que busca el envío de tropas a Líbano es proteger al Estado de Israel. Se dice que esas tropas están para impedir el contrabando de armas dentro del territorio de Líbano, lo cual no deja de ser una tremenda incongruencia, porque Israel recibe de sus aliados una ingente cantidad de armamento moderno. ¿Quién ha vendido a Israel dos submarinos, bombas de fragmentación, minas antipersonales? El envío de tropas favorece a Israel, no al pueblo libanés. Discrepamos de la decisión del gobierno español y de la del resto de gobiernos que han enviado tropas al sur de Líbano, pero al mismo tiempo condenamos la muerte de los soldados muertos en el sur del Líbano, que no dejan de ser chiquillos enviados a una guerra injusta.

La ciudadanía tiene que informarse y ver quién vende armas a Israel bajo la excusa de que es una democracia. Pero es USA quien establece unilateralmente lo que es democracia y lo que no lo es. No hay más que observar el ejemplo de Venezuela. Chávez salió elegido democráticamente y, en vez de apoyarlo, se intentó derrocarlo mediante un golpe de estado. Aznar apoyó el golpe. Años más tarde, España decidió vender piezas de aviones a Venezuela, pero no pudo hacerlo por decisión de USA, y ello a pesar de que el régimen venezolano es una auténtica democracia que no está en guerra con ningún país. ¿Dónde está la lógica? En todo caso, nosotros rechazamos la guerra y el gasto en armamentos. En lo que hay que invertir es en sanidad, en educación.

CM y MT: Muchas gracias por sus palabras, Sr. Badawi.

Carlos Martínez y Manuel Talens son miembros de Cubadebate y Rebelión . Talens también pertenece a Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta entrevista se puede reproducir libremente, a condición de respetar su integridad y de mencionar a sus autores y la fuente.

Más sobre los autores .

Véase esta entrevista también en Cubadebate y Taxcala.

Autoría: Carlos Martínez y Manuel Talens
Fuente: Rebelión y Tlaxcala en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53715

Imagen: http://www.ugr.es/~fmunoz/jpgs/shalom%20salam.jpg
Texto en francés de la imagen: “Unirlas sin destruirlas”

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Conflicto_palestino_israelí, Entrevista_a_Fayez_Badawy, Por_Carlos_Martínez_y_Manuel_Talens, Rebelión, Taxcala, serrizomatico, Hannah

..ese es el título de la ilustración., que según yo lo interpreto, viene a decir que si la justicia y el amor no caminan juntos ni la justicia lo es en realidad, ni el amor lo es tampoco. Este artículo, aunque no habla del amor, en tanto y en cuanto iilustra su texto con la misma imagen que yo les presento y que he tomado de esa página, trata de eso, trata de los imperios. Ningún imperio ha traido justicia ni amor a la humanidad, tan sólo dominaciones y guerras, y todos los imperios han tenido su climax para después caer estrepitosamente... ¿Cuando caerá el presente imperio de EEUU? Es cuestión de tiempo, pero lo que no sé y si la humanidad ha tenido imperios suficientes y tiempo suficiente para aprender de ellos y de su evolución que el imperialismo no es el camino... Siguiendo la tónica de este periodo vacvacional hasta septiembre, les dejo este artículo que junto al que a continuación va sobre Palestina, me han parecido muy interesantes, tanto como para compartirlos aquí:

"Derecho, ley y justicia, no sólo son palabras diferentes, sino también dimensiones distintas de la cultura y conceptos nodales para ordenar la convivencia, no con arreglo a realidades previas al hombre mismo o a una espiritualidad inmanente, como se nos hace creer, sino en consonancia con intereses materiales. El Derecho es la expresión escrita de la conciencia jurídica, un componente de la conciencia social, formada por las nociones que la sociedad de una época posee acerca de lo legal y lo ilegal. El derecho es universal, mientras que las leyes son locales. Algo puede ser legal en un país e ilegal en otros.

Hasta hace muy poco los tribunales sudafricanos condenaban a los negros según las leyes del apartheid. Que aquellas leyes fueran obligatorias no significa que fueran justas.

Precisamente porque existen leyes injustas, rebelarse contra ellas forma parte de la conciencia jurídica y del Derecho.

La justicia es otra cosa.

En términos estrictamente técnicos es la tasación de los comportamientos conforme a leyes escritas, mediante las que se codifican las nociones dominantes a nivel social acerca de lo permitido y lo prohibido y, en términos filosóficos, una síntesis del ideal humano de la perfección.

Un mundo justo sería perfecto.

Conforme al derecho y a las leyes y en busca de la justicia, los hombres condujeron la evolución de la sociedad, crearon los estados, las formas de gobierno y dieron forma al poder político, que es la quinta esencia del poder.

Todo cuanto tiene que ver con esos procesos, tiene un visible carácter de clase y está regido por sus intereses.

Las leyes y todos los demás actos jurídicos que regulan la actividad de los estados, procuran la perpetuación del sistema y la preeminencia de la clase económicamente dominante. Jamás una reina de Francia hubiera sido ejecutada invocando una ley concebida por la nobleza y para juzgar a los gobernantes nazis fue necesario crear leyes y un tribunal especial y aunque pocos dudan de que el castigo fue justo, todavía se discute si, conforme al Derecho, fue legal.

Algunos opinan que aquel castigo no se atuvo al «debido proceso», que se vulneró la presunción de inocencia y se juzgó por legislaciones que no existían en el momento de cometerse los hechos.

Hay puristas que quisieran presumir inocente a Himmler y exigían que el delito de agresión hubiera sido definido en el Código de Hammurabi o inscripto en las leyes romanas.

Otros, desde otras orillas y con la misma lógica opinan que hubiera sido justo que junto con el almirante Tojo, ideólogo del bombardeo a Pearl Harbour, se hubiera juzgado a Harry Truman que ordenó lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Pretender que el Congreso Americano juzgue a Bush por los crímenes cometidos en Irak es como soñar que el Reichstag hubiera juzgado a Hitler por bombardear a Londres o por perseguir a los judíos.

No hay en los Estados Unidos ninguna ley aplicable a un presidente que como Bush utiliza sus prerrogativas ejecutivas, hace uso de sus derechos como comandante en jefe y que además está respaldado por el Congreso, que religiosamente, en cada ejercicio fiscal aprueba los fondos para que lleve adelante la guerra.

La única posibilidad legal que existe de pedir cuentas al presidente norteamericano es incoar un procedimiento de «impeachement» o juicio político que, previa aprobación por la Cámara de Representantes, sería conducido por el Senado, que cuenta con atribuciones para destituirlo. Una vez consumado ese proceso (carente de implicaciones penales), el ex presidente, convertido en un ciudadano privado puede ser enjuiciado por los tribunales ordinarios.

De los 43 presidentes norteamericanos, cinco han sido amenazados con el impeachement y sólo dos, Johnson y Clinton han sido juzgados por el Senado, ambos fueron absueltos. Otro que estuvo muy cerca fue Nixon que paralizó el proceso al renunciar.

No hay que confundirse. La impopularidad de Bush no se deriva de un repudio a su actuación, sino de la crítica a su falta de eficiencia. Si alguna vez en Estados Unidos se le juzga no será por haber desatado una agresión injusta y cometido un genocidio, sino por haber perdido una guerra que debió ganar para gloria del imperio.

Clinton juzgado por un asunto esencialmente de faldas, conservó poder suficiente para ordenar el arresto de Slobodan Milosevic, el presidente derrotado de Serbia, mas nadie puede ordenar el arresto de Bush.

De eso se tratan los imperios."

Título del artículo: “Los imperios y las leyes”
Autoría: por Altercom, Jorge Gómez Barata

Jorge Gómez Barata es investigador y periodista cubano, autor de numerosos artículos sobre EEUU. Altercom es la agencia de de prensa y comunicación para la libertad de Ecuador.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article150020.html

Imagen: http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/LOVE-JUSTICE.jpg

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

Etiquetas: Los_imperios_y_las_leyes, de_Jorge_Gómez_Barata, Altercom, leyes, justicia, imperios, serrizomatico, Hannah

“¿Vida después del racismo? Conferencia para el Coloquio Vida después del Capitalismo, Fórum Social Mundial, Porto Alegre, enero de 2003. Por Justin Podur

El peso de la historia

América se construyó con el asesinato de la población indígena en el continente y el tráfico de esclavos del África para que trabajaran la tierra. Esa historia tiene 510 de antigüedad. El origen del racismo en América y de lo que llamamos supremacía blanca en Norteamérica, se debe a que jamás se levantó el peso de la historia de aquellos que fueron forzados a cargarla.

Hoy, los indígenas de Norteamérica son algunos de los pueblos más pobres, bajo el ataque y la presión constantes de Estados y corporaciones que ambicionan la poca tierra y recursos que aún les quedan, y bajo el peso del propio racismo que sostiene que cualquier rectificación de la historia del genocidio perpetrado contra los indígenas es un "tratamiento especial".

Hoy, más de 50 por ciento de la población de cárceles estadounidenses es afroamericana, pese a que este sector no forma sino 13 por ciento de la población total del país. Esta desproporción también se observa en los índices de pobreza, desempleo, de quienes carecen de seguro médico y de quienes caen asesinados por la policía.

Los afrocolombianos forman 60 por ciento de los dos millones de desplazados internamente en ese país, no obstante ser sólo 25 por ciento de la población. Mexicanos, guatemaltecos, nicaragüenses, brasileños, todos conocen las tribulaciones y las campañas asesinas contra sus poblaciones indígenas.

Esta larga historia tiene 510 años, y no es sólo la historia de América. Podríamos iniciar nuestra historia en 1492, pero es necesario destacar que 1492 no es sólo el año en que Colón llegó a América. También es el año en que Europa conquistó el reino de Granada, último bastión musulmán en España. En la España musulmana, cristianos, musulmanes y judíos coexistían. La conquista de España en manos de la Europa cristiana cambió ese panorama. Judíos y musulmanes fueron obligados a convertirse o a ser expulsados. Después, se implantó la Inquisición para aniquilar a los falsos conversos, quemarlos en la hoguera y apropiarse de sus tierras.

La esclavitud y el robo generalizado de tierras y recursos en América sirvieron de cimientos en la construcción del capitalismo moderno. Para construir ese capitalismo, fue necesario arrasar pueblos enteros con los métodos más horrendos. Con el fin de aniquilar pueblos de esta manera, fue necesario crear el mito en Europa de que estos pueblos no eran del todo humanos: que los indígenas no eran humanos por completo; que los negros no eran del todo humanos. Al crear estos mitos, Europa no estaba operando en el vacío: la deshumanización se practicó, primero, con los judíos y musulmanes (moros) en Europa misma o en el Medio Oriente. Y creo que las raíces de la moderna mitología racista pueden encontrarse en los conceptos medievales de sangre y pureza, de infieles y extranjeros, mientras que las raíces del racismo institucional moderno pueden encontrarse en la construcción del propio capitalismo, en el genocidio, la esclavitud y el colonialismo que fueron piezas necesarias en la construcción del capitalismo.

Capitalismo y racismo aún se vinculan al robo y el pillaje; a la deshumanización, guerra y masacre de gente indefensa que recibe trato infrahumano. La guerra contra el terrorismo de nuestros días estuvo a punto de llamarse cruzada contra el mal. Ya en varias ocasiones se han apresado a miles de musulmanes en los Estados Unidos. Los paralelismos históricos están ahí.

Por tanto, si quisiéramos echar a volar la imaginación para preguntarnos cómo sería la vida después del racismo, tendríamos que unirlo a la vida después del capitalismo. La vida después del racismo implica vida después del capitalismo, ya que el racismo funciona, en gran medida, mediante el reparto desigual de recursos; la hambruna de muchos millones para beneficio de unos cuantos; y toda la mitología y bagaje histórico diseñado para justificar la distribución.

Pero la economía no es el único factor que interviene en el racismo, de la misma manera en que el antirracismo y anticapitalismo no se limitan a cuestiones económicas. Diría que los componentes necesarios para la vida después del racismo son cuatro: policulturalismo, autonomía, solidaridad y restitución. Mi concepto de la vida después del racismo podría sintetizarse en "integración sin asimilación, y autonomía sin separación". Examinaré estos puntos en detalle, pero antes una nota sobre el nacionalismo.

La respuesta no es el nacionalismo

Ante todos los vínculos entre capitalismo global, imperialismo y racismo, podría surgir la tentación de pensar que el nacionalismo es la solución. Es decir, un nacionalismo libertario de los pueblos del tercer mundo que los libere del sistema del capitalismo global. Puede ser libertador, en particular en contextos tales como las luchas nacionales; no hay duda alguna al respecto, pero es necesaria la precaución.

Como dice Arundhati Roy:

"Es perturbador ver la facilidad con la que el nacionalismo deviene fascismo. Al mismo tiempo que no debemos permitir que los fascistas definan lo que la nación es o a quién pertenece, vale la pena tener en mente que el nacionalismo, pese a todos sus múltiples avatares -socialista, capitalista y fascista- ha estado en la raíz de casi todos los genocidios del siglo XX. En lo concerniente al nacionalismo, conviene proceder con cautela". (Arundhati Roy, abril de 2002.)

Si bien los movimientos nacionales de liberación se basan en la lucha contra la opresión colonial y en la comunidad que se reúne para luchar contra dicha opresión, se ha demostrado que esa historia compartida es insuficiente para avanzar. Cuando surgen los Estados-naciones, el nacionalismo que practican se basa en algo: territorio o idioma, o historia, o prácticas culturales compartidas, o alguna combinación de éstas. El nacionalismo propone que el grupo que comparte algunos de estos elementos debe unirse naturalmente. Tan se une naturalmente que es la comunidad primera a la que la persona pertenece. Y [propone que] es soberano, es decir, que tiene la última palabra. Se podrían tomar otras cosas en cuenta, pero la nación tiene la última palabra.

Hoy, a pesar de todo el control que tienen las corporaciones, la última palabra sobre tierras, pueblos y leyes, pertenece a los Estados-naciones los cuales han usado este poder para, a su vez, dar poder al capital. ¿Quién expide las leyes sobre la propiedad privada? ¿Quién usa a la policía para desmembrar las organizaciones laborales o comunitarias? ¿Quién ataca y destruye a las poblaciones indígenas o a las minorías étnicas? Los Estados-nación y son éstos los que actúan de esta manera, con frecuencia, en nombre de la nación. No pretendo glosar aquí el papel del imperialismo. Los ataques extranjeros y las intervenciones siempre desempeñan un papel clave en socavar la libertad de los pueblos, pero lo mismo se aplica a las elites locales y al chauvinismo nacional.

De nuevo, quiero repetir que las naciones también han sido una base de resistencia. Las culturas han sido una base para la resistencia contra la opresión del capital o el imperialismo. La resistencia necesita una base en la comunidad. Las redes de relaciones, el idioma y la historia compartidas que forman una cultura son dicha comunidad. Pero hay muchos tipos de comunidades y no hay razón para privilegiar un tipo de comunidad y permitir que tenga la última palabra. Existen vínculos lingüísticos, religiosos, nexos de interés o amistad. ¿Es necesario escoger uno solo? ¿Debemos elegir entre ser tzotzil o mexicano, o entre quebecois y canadiense, o entre malayali, cristiano, e indio, o entre musulmán, punjabi y paquistaní? La fórmula del nacionalismo que reduce a los individuos a una sola identidad, negando el hecho de que tenemos múltiples identidades que se imbrican y pertenecen a múltiples comunidades, no es compatible con un mundo decente.

Policulturalismo

Por ende, el nacionalismo no es la respuesta. La idea de que hay naciones o culturas "puras" a las que debemos lealtad presenta un problema. No es la solución al imperialismo, ni es la reacción saludable ante el racismo. Pero tampoco lo es la idea, sostenida por algunos, a menudo marxistas, de que toda la cultura es "burguesa", y que, después del capitalismo, las diferencias culturales desaparecerán y tendremos una buena cultura socialista. Esa es sólo la otra cara de la pureza nacional; ahora "pureza socialista", asimilación forzosa, que es una pesadilla igual para la mayoría de la gente. En vez de la pureza de culturas separadas que no interactúan, o de la pureza de asimilar todo en una cultura, yo propongo el policulturalismo.

Vijay Prashad pregunta:

"¿Son las culturas distintivas y delimitadas? ¿Tienen historia o son estáticas? ¿Quién define los límites de una cultura o permite cambios? ¿Acaso las culturas se derraman una en otra?

...Respetar el fetiche de la cultura supone el deseo de entronizarla en el museo de la humanidad, en vez de encontrar en la cultura, el potencial para la liberación o para el cambio. Tendríamos que aceptar la homofobia y el sexismo, la crueldad de clase y el racismo, todos plegados a respetar la definición perversa que alguien tenga de cultura".[1]

Contra el "multiculturalismo", Prashad aboga por el "policulturalismo".

El policulturalista considera que el mundo está constituido por el intercambio de formas culturales, mientras que el multiculturalismo (en la mayoría de las interpretaciones) considera que el mundo está ya constituido por culturas diferentes (y diferenciadas) que podemos colocar en categorías para estudiar con respeto. ¿Cómo sería la historia desde la perspectiva policultural? Pues bien, en vez de ver los negocios de Hong Kong sólo como un híbrido entre un confucionismo antiguo y un capitalismo moderno --a la manera de Tu-Wei Ming--, podríamos destacar el papel jesuita en la construcción del "confucionismo" moderno, como lo hace Lionel Jensen en su magnífico estudio... En vez de tratar a los estudiantes indios en Yale como extranjeros, podríamos considerar que la universidad recibió fondos importantes de Elihu Yale, quien alguna vez fuera gobernador de Madras, y cuya fortuna fue producto del trabajo expropiado de los campesinos indios.[2]

Podemos ver las semillas de esas ideas en varios sitios.

Autonomía y solidaridad en Chiapas

En la ciudad de México, en marzo de 2001, la comandanta zapatista Esther exigió la Ley sobre Derechos y Cultura Indígena. La respuesta de Esther a la acusación de que una ley de derechos y cultura indígena que respetara explícitamente la autonomía de los pueblos indígenas mexicanos daría como resultado división, conflicto y "balcanización", fue:

"Se acusa a esta propuesta de balcanizar el país, y se olvida que el país ya está dividido. Un México que produce las riquezas, otro que se apropia de ellas, y otro que es el que debe tender la mano para recibir la limosna. En este país fragmentado vivimos los indígenas condenados a la vergüenza de ser el color que somos, la lengua que hablamos, el vestido que nos cubre, la música y la danza que hablan de nuestras tristezas y alegrías, de nuestra historia.

Se acusa a esta propuesta de crear reservaciones indias, y se olvida que de por sí los indígenas estamos viviendo apartados, separados de los demás mexicanos y, además en peligro de extinción.

Se acusa a esta propuesta de promover un sistema legal atrasado, y se olvida que el actual sólo promueve la confrontación, castiga al pobre y le da impunidad al rico, condena nuestro color y convierte en delito nuestra lengua.

Se acusa a esta propuesta de crear excepciones en el quehacer político, y se olvida que en el actual el que gobierna no gobierna, sino que convierte su puesto público en fuente de riqueza propia y se sabe impune e intocable mientras no acabe su tiempo en el cargo".[3]

La propuesta zapatista fue por un país donde "sin perder lo que hace distinto a cada quien, se mantiene la unidad y, con ella, la posibilidad de avanzar de común acuerdo. Ése es el país que queremos los zapatistas. Un país donde se reconozca la diferencia y se respete. Donde el ser y pensar diferente no sea motivo para ir a la cárcel, para ser perseguido o para morir".

La Ley sobre Derechos y Cultura Indígena es algo que, de todas maneras, los zapatistas han estado aplicando en sus municipalidades autónomas. La intención no es crear islotes ajenos a la interacción con la comunidad más amplia; son islas porque están rodeadas y sitiadas por el ejército mexicano y las fuerzas paramilitares. En contraste, las comunidades son autónomas, municipalidades de autogobierno que intentan relacionarse con la comunidad más amplia, conforme a sus propios términos. La "balcanización" que temen los opositores de este tipo de autonomía es resultado no de la autodeterminación sino de los intentos de asimilación forzada o peor, de expulsión y destrucción.

La práctica zapatista muestra que autonomía no significa exclusión. Nada más alejado. Es más, en cualquier comunidad zapatista se entra en contacto con indígenas chiapanecos, pero también es muy factible conocer mexicanos de cualquier parte del país, latinoamericanos de cualquier lugar, estadounidenses y europeos, todos los cuales han sido invitados, no a dar caridad a los zapatistas sino a trabajar con ellos conforme a bases de equidad y solidaridad. El principal vocero y comandante militar, el subcomandante Marcos, no es indígena de Chiapas sino mestizo del México urbano. Al hablar de sus primeras experiencias en Chiapas, dijo:

"Fue una pesadilla... es necesario entender lo que es para alguien que viene de una ciudad, con una educación universitaria, y llega a un lugar donde todos le dicen, 'Vete. Este no es lugar para ti'. La tierra te lo dice, el clima te lo dice, el suelo cuando se convierte en lodo, la lluvia... todo te dice 'este no es tu lugar', y lo dice en un idioma que no entiendes siquiera".[4]

Al unirse a los indígenas, al luchar con ellos, al sufrir lo que ellos sufren y ganarse su confianza en el transcurso de los años, Marcos es ejemplo de lo que pueden ser las líneas impuras de "diferencia" y "cultura", cuando hay un encuentro real y sostenido entre la gente, con bases en la solidaridad y equidad.

Autonomía y solidaridad en los Andes

En Colombia, los afrocolombianos y los indígenas se organizan para lograr la autonomía territorial. La Constitución colombiana reconoce derechos de autonomía territorial a los afrocolombianos y a los indígenas, pero en la práctica, la gente es masacrada. No obstante, lucha. Para organizaciones, como Proceso de Comunidades Negras (PCN) y la Organización Nacional Indígena de Colombia(ONIC),[5] el concepto de territorio y cultura es clave en la defensa de sus pueblos y formas de vida contra los ataques de la guerra y el capitalismo global. La guerra y el capital pretenden despojar a estos pueblos de sus tierras, bien sea por los minerales que contienen o por los alquileres que se pueden obtener.

Al igual que los zapatistas y a diferencia de los movimientos de la derecha religiosa, estos movimientos colombianos no se pertrechan en una "cultura" fundamentalista, ante la frustración en la lucha por la justicia social. Para ellos, la cultura es parte de la lucha, una parte de su resistencia, y la clave de su supervivencia. Al igual que los zapatistas, su objetivo no es cerrar sus culturas y preservarlas, sino vivir en ellas e incluso compartir su riqueza.

Esto les provoca conflicto no sólo con los Estados Unidos y el capital trasnacional, con las autoridades colombianas y los paramilitares, sino también, a veces con la guerrilla de la insurgencia colombiana que considera las demandas y exigencias "étnicas" como herramientas contrarrevolucionarias de la contrainsurgencia. Si bien estos movimientos comparten con la insurgencia el deseo de justicia social, su demanda de autonomía es ofensiva para la insurgencia porque no contempla excepciones: los afrocolombianos y los indígenas quieren autonomía del gobierno colombiano y de las guerrillas. Resisten la polarización y se rehúsan a ser utilizados como instrumentos de la contrainsurgencia. Trasmiten su mensaje al pueblo de Colombia y al mundo, al tiempo que intentan equilibrar autonomía, solidaridad y justicia social contra las fuerzas del pillaje económico y de la exclusión racista, por una parte, y la asimilación forzosa por la otra.

Ecuador y Bolivia también han presenciado movimientos indígenas contra la explotación capitalista y contra la asimilación forzosa y el racismo.

Autonomía y solidaridad en Palestina

Resulta sorprendente descubrir que en conflictos como el colombiano, hay semillas de autonomía y solidaridad que socavan el racismo. Lo mismo se aplica a Palestina: este es un conflicto decididamente comunal entre un Estado colonizador, como es el de Israel, y la población palestina desposeída. ¿Cómo puede un movimiento de liberación nacional, que intenta crear un Estado-nación nuevo, tener algo que no sea un enfoque nacionalista comunal?

Existen movimientos que llevan a israelitas a Palestina para proteger a los palestinos de ataques de los colonizadores y soldados de Israel. Un de estos movimientos trae a un número mayor de gente común de todas partes del mundo para observar, para estar en la región y para usar su presencia como escudo humano que proteja a los palestinos de la violencia de un Estado que intenta "transferirlos". Hay movimientos pacifistas en Israel, periodistas disidentes como Amira Hass o académicos como Tanya Reinhart, soldados como los 500 seruvniks que se negaron a servir en los territorios ocupados de Palestina, israelitas y palestinos --que tras juntos enfrentar a los soldados y que con la mera presencia de israelitas e internacionales lograron disminuir la tremenda violencia que el ejército desplegó contra los palestinos-- se sentaban juntos y bromeaban acerca de que "árabes y judíos... eran primos".[6]

Neta Golan y George Rishmawi son cofundadores del Movimiento Internacional de Solidaridad.

En 2002, en Toronto, el palestino Rishmawi dio un ejemplo de la forma en que la solidaridad puede desarmar al colonizador, cuando habló del sitio de Beit Sahour en 1989:

"Hubo israelitas que acudieron para romper el sitio y estar con los palestinos. Fue parte de un esfuerzo de oposición a la política del Primer Ministro Rabin de 'partirles los huesos a los palestinos'. Nuestra iniciativa se llamó 'Partan pan, no huesos'. Un día, los militares ordenaron la evacuación de todos los israelitas en la ciudad, so pretexto de que corrían 'peligro'. Por fortuna, algunos israelitas que nos visitaban eran rabinos y discutieron. Dijeron que era Sabat, ¿acaso el gobierno israelí sería el único gobierno en el mundo que violaría la libertad religiosa de los judíos al obligarlos a viajar en Sabat?"

Neta Golan, una pacifista israelita que vive en el Nablus ocupado, explicó lo que tuvo que vencer para trabajar en solidaridad:

"el condicionamiento es profundo, tan profundo que cuando fui por primera vez al banco oriental, durante Oslo, sufrí ataques de ansiedad. Iba una vez por semana, y en cada viaje me sentía presa de la ansiedad, llena de miedo, pensaba: '¡todos quieren matarme!'. Para tranquilizarme, necesitaba al menos quince minutos de ver a la gente entregada a sus actividades, conversando, trabajando, haciendo casi cualquier otra cosa para no pensar cuánto deseaban matarme. Ver su franqueza, su deseo de aceptarme, su generosidad ha sido el mayor regalo por vencer mis miedos: tener la oportunidad para descubrir la sabiduría, la belleza del pueblo palestino. Los israelitas que no pueden vencer su miedo son mucho más pobres por no tener la oportunidad para vencerlo".

Es casi una paradoja: internacionales que intentan ayudar al movimiento de liberación nacional; privilegiados que usan el trato privilegiado que obtienen como beneficio del racismo para proteger a las víctimas de éste. Pero esta paradoja desaparece ante el reconocimiento de que la autonomía y la solidaridad son amigas, no enemigas.

Autonomía en Norteamérica

Los estadounidenses no necesitan buscar lejos para encontrar formas que permitan reunir autonomía y solidaridad.

Winona LaDuke dijo:

"Se dice que en el mundo hay 5,000 naciones indígenas, 500,000,000 indígenas; 5,000 naciones. Dichas naciones han existido durante miles de años como naciones. Bajo el derecho internacional compartimos el reconocimiento de que, como naciones, tenemos un idioma común, territorio común; instituciones gubernamentales y económicas, e historia, todo esto son indicadores, conforme al derecho internacional, de naciones. Sin embargo, la realidad es que, en el plano internacional, la mayoría de las decisiones no las toman las naciones o los pueblos, sino los Estados. Alrededor de 170 Estados son miembros de las Naciones Unidas, y la mayoría de esos Estados no surgieron sino a partir de la segunda guerra mundial".[7]

La solución propuesta para los indígenas no es crear miles de Estados más, sino que todos en cada continente deben cambiar su concepto de tierra, economía, cultura.

Taiaiake Alfred, en su libro Peace, Power, Righteousness: an Indigenous Manifesto, no pide "soberanía" para los indígenas, sino que plantea que el concepto mismo de "soberanía" es errado, no sólo para los indígenas sino para todos. Si por 'soberanía' se entiende un Estado que, actuando en nombre de una 'nación', proclama su derecho sobre un trozo de territorio, entonces es análoga a la idea de la 'cultura pura' a la que una persona debe entregar toda su lealtad. El antídoto a la soberanía y a la pureza cultural es el mismo: reconocer las alianzas múltiples que imbrican usos y derechos sin fronteras rígidas.

La propuesta de Ward Churchill para Norteamérica, descrita en su obra ' I am Indigenist'[8] es una visión nacionalista más tradicional. Cita a Guillermo Bonfil Batalla para escribir:

"El pensamiento indígena afirma la existencia de una civilización indígena --única y diferente-- a partir de la cual se extienden expresiones particulares de culturas de diversos pueblos. De ahí la identificación y solidaridad entre los indígenas. Su "indigenidad" no es la simple postulación de una táctica sino, más bien, la expresión necesaria de una unidad histórica, basada en la civilización común, donde el colonizador ha intentado ocultarse".

Churchill postula un argumento similar al de Jawarhalal Nehru en El descubrimiento de la India,[9] libro que éste escribiera desde una celda en una prisión de la India Británica, donde fue encarcelado por sus actividades nacionalistas. Tras revisar la historia vasta y diversa de la India, Nehru concluyó que ésta tenía una unidad de civilización. Al escribir acerca del tema, buscaba fortalecer esa unidad frente al rostro de un opresor colonial, y las intenciones de Churchill fueron similares. Pero al igual que LaDuke y Alfred, no propuso la creación de más Estados conforme al viejo modelo, como tampoco propuso el retorno al pasado:

"Es decir, ¿qué preocupa a la gente ahí? ¿Acaso todos ustedes pronostican que los indios irán a los muelles de Boston y Nueva York, para lanzar alas acuáticas a largas filas de no-indios que les permitan volver a nado al Viejo Mundo? No me salgan con cuentos".[10]

Churchill se pronuncia por la autonomía territorial, lo cual no significa necesariamente separación:

"Mi propia inclinación... tiende hacia la independencia soberana completa, pero... no tengo más derecho de imponer mis preferencias en las naciones indígenas que las potencias colonizadoras; cada nación indígena elegirá por sí misma la manera y el grado exactos de expresar su autonomía, su soberanía".[11]

Cabe subrayar que el punto de Churchill sobre "la manera y el grado exactos de expresar su autonomía" puede negociarse, pero es la comunidad oprimida la que decide.

Restitución

Las propuestas indigenistas subrayan la naturaleza de una relación política renegociada entre los pueblos. Pero para que dicha relación parta de bases iguales, la restitución tiene que hacerse de tal suerte que revierta las desigualdades que la historia del racismo nos ha dejado.

Manning Marable dice:

"Hoy, una tercera parte de las familias afroamericanas tiene ingresos netos negativos. El promedio de ingresos de los hogares negros es menos de 15 por ciento que el de los hogares blancos. La mayoría de la gente está atrapada en un pozo económico casi sin fondo, del cual no habrá salida a menos que cambiemos nuestras demandas políticas y estrategias de integracionismo liberal por la reestructuración de los recursos económicos, y la eliminación estructural del déficit que separan a los negros de los blancos en universos raciales desiguales".[12]

Esta evaluación es tan válida en los Estados Unidos como en el resto del mundo. La demanda de Restituciones Negras, al igual que la demanda de indemnizaciones para el tercer mundo es de eliminar el pillaje que los pobres han sufrido durante siglos y de generar igualdad. Para obtener la restitución es necesario construir una solidaridad que cruce las fronteras de nación, cultura o color.

Conclusión

Estos cuatro conceptos son instrumentales en el intento para lograr un mundo sin racismo.

Restitución para acabar con la distribución desigual de riqueza y poder que es el legado de genocidios, esclavitud y explotación capitalista e imperialista;

Solidaridad para borrar las líneas de color, raza y cultura que son parte de ese legado y que han impedido que la gente se encuentre o luche unida;

Autonomía porque no puede haber relaciones iguales entre gente o pueblos que no sean voluntarias, y la opción y el ejercicio de la autonomía son necesarias para que exista solidaridad entre las culturas;

Policulturalismo porque no existe la "cultura pura". H.L. Mencken escribió en el siglo XIX que la "pureza de raza no existe. Somos una raza de perros callejeros con energía". Lo mismo se aplica a la cultura: todos los humanos somos "perros callejeros con energía" intentando imponernos un concepto "puro" de nación -o de religión- o de raza; es una pesadilla digna de fundamentalistas como George W. Bush u Osama bin Laden.

Notas al pie

1 Prashad, "Everybody was Kung Fu Fighting". [regresar]

2 Ibidem. [regresar]

3 Discurso de la comandanta Esther ante el Congreso, traducido por irlandesa. Znet, marzo 28 de 2001. http://www.zmag.org/chiapas1/estmar28.htm. [Aquí aparece en su versión original: "Mensaje central del EZLN ante el Congreso de la Unión, miércoles 28 de marzo de 2001, Comandanta Esther" como se publica en ¡Ya basta!, http://www.ezln.org/marcha/20010328a.es.htm [regresar]

4 Entrevista de Nettie Wild, en "A Place Called Chiapas", NFB Films, 1997. [regresar]

5 Algunas fuentes sobre las luchas indígenas y afrocolombianas en Colombia son: Justin Podur y Manuel Rozental, "A Snapshot of Colombia" y "Against Fear and Invisibility", Znet http://www.zmag.org/content/Colombia/podur-rozental.cfm y
http://www.zmag.org/content/Colombia/podur-rozental3.cfm [regresar]

6 Ver Diana Valentine, "Solidarity with Palestinians", en Znet, 28 de octubre 28 de 2002
http://zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=22&ItemID=2548 [regresar]

7 Winona Laduke, "Islands in a Continent", LiP Magazine, abril de 1997 http://www.lipmagazine.org/articles/featladuke68.htm [regresar]

8 Guillermo Bonfil Batalla, Utopía y Revolución: El pensamiento político contemporáneo de los indios de América Latina. Citado en Ward Churchill, "I am Indigenist: Notes on an ideology of the fourth world" http://www.zmag.org/chiapas1/wardindig.htm [regresar]

9 Jawarlahal Nehru, The Discovery of India. [regresar]

10 Churchill, op.cit. [regresar]

11 Ibidem. [regresar]”

(Para evitar hacer este post más largo, si van a la Fuente del artículo podrán clicar y leer todas las procedencias de las notas reseñadas en este artículo.)

Título original: Life After Racism?
Autor: Justin Podur
Origen: Life After Capitalism, ZNet-Fórum Social Mundial en Porto Alegre
Traducido por Margarita Esther González y revisado por Juan Heguiabehere
Fuente: http://www.zmag.org/Spanish/0603podur.htm

Imagen: viñetas de Mafalda, de Quino, tomadas de:
http://usuarios.sion.com/pauluk/quino/racismo.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¿Vida_después_del_racismo?, De_Justin_Podur, Znet_en_español, racismo:_soluciones:_Restitución, solidaridad, autonimía, policulturalismo, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Perplejos_y_descarriados, Carmen_Moreno_Martín, Franquistas_de_hoy, Franquismo, Ley, Electoral, Apaños_de_la_Iglesia_Católica, serrizomatico, Hannah

En Sao Paolo, Brasil, una pista de aterrizaje remodelada varias veces y siempre mal, junto a una avería de un avión Airbus, “aparentemente sin importancia” y no reparada, más una velocidad excesiva del piloto del avión, unido a la lluvia, ocasionan más de doscientos muertos –incluyendo al piloto-. La lluvia era contra lo único que no se podía haber hecho nada. Pero sí contra sus efectos, ya que si la pista hubiera estado en condiciones y con las ranuras antideslizamiento correspondientes, la pista no hubiera estado mojada y resbaladiza, y ese presunto máximo de velocidad tampoco hubiera sido, quizá, un factor tan importante. Pero claro, una pista bien hecha, es más cara, cuesta más dinero, se tarda más en hacer, con las consiguientes pérdidas… También se habría podido hacer algo para que el avión hubiera estado al 100% de sus posibilidades reparando esa avería “sin importancia”, pero ello habría significado más gastos, más pérdidas… Y el piloto también hubiera podido ser más responsable… A saber si iba cansado por exceso de horas de vuelo… contratar a más pilotos disminuye las ganancias también…

En el Atlántico, cerca de Tenerife, un cayuco zozobra y mueren más de cincuenta “irregulares” –ahora los llaman así-. Cincuenta soñantes y sueños de un futuro mejor que han pasado al fondo marino o a ser pasto de tiburones… En cualquier caso, sueños y soñantes abortados.

¿Y qué tiene que ver un accidente de aviación con víctimas mortales, con un naufragio de “irregulares”?

A simple vista nada de nada. Pero si entendemos que, de uno u otro modo, de ambos sucesos somos culpables nosotros, todos los seres humanos, ya sea por causación directa o indirecta y por la indiferencia que mostramos, se me antoja que ambos sucesos, lo que ponen de manifiesto es el escaso valor que tiene la vida para nosotros, para los gobiernos, para la industria, para los empresarios, y para el poder en general. ¡Total, somos ya tantos, que porque mueran unos cuantos cientos, o miles, o millones, no pasa nada. Qué más da!. El caso es que el mercado siga en auge. Que las ganancias de las multinacionales no desciendan, que se incrementen. Que las licencias de explotación de recursos en países “empobrecidos”, sigan baratas, para que el expolio y la sangría continúen de modo rentable. Qué los verdaderos empobrecidos, y enfermos, y desesperados, que son los habitantes de esos países, no nos den la vara y que sólo aparezcan por nuestros países “ricos” cuando nos convenga, cuando los necesitemos y cuando nos de la real gana.

Pero aún hay algo peor que los une, y ello es cuando políticos sin escrúpulos toman estos hechos para obtener ganancias electorales y partidistas, sin importarles nada más que el poder, ya sea alcanzarlo o conservarlo. Triste, muy triste además de indignante.

En fin, no voy a estar repitiéndolo a cada instante, pero siempre que una vida se extingue de modo antinatural, algo se extingue también dentro de mí. Y aunque mi silencioso llanto no ayudará en nada a las familias que han perdido a seres queridos, en Sao Paolo, en el Atlántico, en Irak, en Palestina, en Darfur, y en otros tantos lugares cada día, con un goteo de muertos y una sangría de sueños interminables mi corazón sangra y se indigna con ellos y por ellos, y quiero expresamente presentarles a todos ellos, mis sinceras condolencias.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.margencero.com/BIBLIO/relatos/citamuerte.jpg.


(PS: Hasta Septiembre, salvo "normalidades excepcionales").

Etiquetas: Víctimas_en_Aeropuerto_Sao_Paolo_y_en_el_Atlántico, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

He leído un artículo en Rebelión –el descanso estival permite reencontrar lecturas y realizarlas- que casualmente tiene que ver con el libro que acabo de finalizar. Tanto el artículo que a continuación sigue, como el libro que al final les reseño, me gustaría compartirlo con ustedes, así que ahí van:

“La ciencia del poder o el poder de la ciencia. Como bien apunta Ernesto Sábato, en Hombres y engranajes, entre los siglos XVIII y XIX se propagó en el mundo, a manera de nuevo fetichismo, una verdadera superstición acerca de la ciencia, ocasionada, quizá, por el problema de la verdad del conocimiento y el trauma ocasionado por una etapa de oscurantismo en la Edad Media, cuando el conocimiento se fundaba en sofismas, supuestos y supersticiones fanáticas elevadas a categorías de dogmas y axiomas incuestionables. Esto traería como consecuencia, la búsqueda y la reflexión acerca de cómo se podría lograr el conocimiento verdadero; entonces, fue inevitable: la ciencia pasó a convertirse en una nueva magia y el hombre promedio, el hombre de la calle, creía tanto más en ella cuanto menos iba comprendiéndola. Es más la humanidad, en su mayoría, estaba convencida de que, con su ayuda, la solución a los problemas que la aquejaban iba a llegar pronto. Es en ese mismo contexto que aparecen las figuras de culto, los científicos, gozando de la misma veneración que tuvieron, o tienen aún, los chamanes, brujos y sacerdotes. Veneraciones y reverencias propias, dicho sea de paso, de los débiles mentales.

«La única misión de la ciencia es iluminar la vida y no gobernarla»
Mijail Bakunin

Este hombre-ciencia se convirtió en un personaje discreto y mecanizado; pues, «a ciencia cierta», buena parte de las cosas que hay que hacer en física, biología o lógica (salvo gratos casos excepcionales o variaciones postmodernas pintorescas) es faena mecánica de pensamiento que puede ser ejecutada por cualquiera con un poco (o algunos años) de trabajo mecanizado. Se trabaja con un método, constriñéndose y recluyéndose en un campo de ocupación intelectual cada vez más estrecho, y ni siquiera es forzoso, para obtener abundantes resultados, poseer ideas rigurosas sobre el sentido de éste. Ortega y Gasset argüía que la ciencia fue progresando, en buena parte, debido al trabajo de hombres absolutamente mediocres; que recluidos en la estrechez de su campo visual, consiguen en efecto, descubrir nuevos hechos y hacer avanzar su ciencia, que apenas conocen y con ella la enciclopedia del pensamiento que concienzudamente desconocen.

Con el transcurrir de los años, la ciencia formó un núcleo teórico difuso expresado por denominaciones genéricas como «física relativista» o «matemática conjuntista» y otro núcleo metodológico más difuso aún y relacionado más con instrumentos que con procedimientos (acelerador atómico, computador, etc.). Generalmente se le atribuyen ciertas cualidades como: universalidad sin limitaciones, carácter público intrasubjetivo, neutralidad valorativa, política e ideológica y hasta el mismo hecho de ser usada o aplicada susceptiblemente sin discriminaciones por la especie humana; todas y cada una cuestionadas.

Algunos filósofos, entre ellos Popper, han afirmado que la ciencia es esencialmente conocimiento público; pero en los hechos, la ciencia no es conocimiento público sino mas bien secreto muy bien administrado por los centros hegemónicos. Muchas veces se ha dicho que el científico sirve fundamentalmente a la humanidad, pero la verdad es que verdaderamente la ciencia, parida desde los mismos centros de poder, se usa principalmente para el bienestar de aquellos y para afianzar las relaciones de dominación que se ejercen sobre los países dominados y dependientes. Diría Marcuse: «La racionalidad técnica y científica y la manipulación están soldadas en nuevas formas de control social». Sólo el «buen burgués» estaba —y está— en la idea de que la misión de la ciencia era acabar con las guerras y hacerle la vida más cómoda; tal vez piense, asimismo, que la misión del arte es hacer felices y virtuosas a sus hijas.

La gran gloria y la gran amenaza de la ciencia residen en que todo lo que en principio no es posible, se puede hacer si existen las tecno-condiciones y el suficiente empeño para hacerlo. Los científicos pueden regodearse en la gloria de sus logros; pero, en los tiempos actuales, la reacción más típica del común de las gentes consiste en temblar ante la amenaza.

A la sombra de la ciencia: Paul K. Feyerabend

Paul K. Feyerabend (1924-1994), epistemólogo anarquista, considerado anticientífico, pensador crítico, punzante, irónico y subversivo, en realidad — y exactamente— se trata de un disidente, consideró a varios colegas suyos como «medrosos roedores académicos, que ocultan su inseguridad detrás de una sombría defensa del status quo» y desarrolló agudas reflexiones sobre el papel de la ciencia en la sociedad contemporánea. Puso a la epistemología en tensión y la obligaría a revisar sus ropajes especializados, formales y exclusivamente académicos, enfrentando sin tregua ni contemplaciones a una tradición largamente respetada. «Nada es más peligroso para la razón que los vuelos de la imaginación», decía Hume y es que demostró, además de su competencia científica, grandes dotes de escritor y polemista.

Las ideas de Feyerabend, influenciado por Popper, Mill, Kuhn y Lakatos, comienzan a gestarse siendo profesor de Filosofía en la Universidad de California, Berkeley, y profesor de Filosofía de la ciencia en el Instituto Federal de Tecnología en Zurich. Investigó en física, astronomía y matemáticas. Su formación como físico y como filósofo se fue completando durante su estancia en Londres, pero lo decisivo para el desarrollo de sus ideas fue su práctica educativa en un medio plurirracial y multicultural. Cada fenómeno o problema que abordaba era para él una situación única y exclusiva que tenía que explicarse y esclarecerse de manera particular, no existían fronteras para su curiosidad y ningún tipo de «criterio» restringía su pensamiento: aceptaba la colaboración, en cualquier investigación particular, de pensamientos y emociones, fe y conocimientos. Feyerabend afirmaba que la idea de un método fijo, de una racionalidad fija surge de una visión del hombre demasiado ingenua, es así que propuso un pluralismo metodológico donde deberían buscarse propuestas alternativas.

Una propuesta de visiones, temperamentos y actitudes diferentes que den lugar a juicios y métodos de acercamiento diferentes donde solamente un principio pueda ser defendido bajo cualquier circunstancia: Todo vale. Estos principios fueron planteados básicamente en Contra el método y ampliados posteriormente en Adios a la razón. Feyerabend llegó a proponer un procedimiento contrainductivo, basado en la contradicción sistemática de teorías y resultados experimentales bien establecidos y aumentar el contenido empírico con la ayuda del principio de proliferación. Para esto el científico debería ser heterodoxo y proponer ideas contrapuestas, habría que ir contra el metodólogo que repite y aplica como esclavo los principios y declaraciones más recientes de los que dirigen la física, aunque al hacerlo, viole algunas —si no todas— de las reglas básicas de su propio oficio. Se debe proponer ideas distintas, recurriendo para ello, como fuente de inspiración, a lo que haga falta, incluso a teorías antiguas y desechadas, sin que importe para nada que hayan sido «falsadas empíricamente» en su tiempo o que, probablemente, tengan orígenes metafísicos, religiosos o míticos. La idea era buscar sistemas conceptuales que choquen con los datos experimentales aceptados, e incluso proponer nuevas formas de percepción del mundo, hasta entonces ignoradas. El científico haría uso de cuanto tenga a la mano: sugerencias heurísticas, concepciones del mundo, disparates metafísicos, restos y fragmentos de teorías abandonadas, etc.

Bertrand Russell dijo, al respecto: «Incluso la cauta y paciente investigación científica de la verdad, que parece la antítesis de la rápida certidumbre del místico, puede ser fomentada y nutrida por el espíritu en que se mueve y vive el misticismo». La infalibilidad del método científico fue confrontada por Feyerabend: «La idea de un método que contenga principios firmes, inalterables, y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica. Descubrimos, entonces, que no hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente basada que esté en la epistemología, que no sea infringida en una ocasión u otra». El atomismo antiguo, la revolución copernicana, el atomismo moderno, la teoría ondulatoria de la luz y otras muchas surgieron, además, contraviniendo, explícita o implícitamente, reglas metodológicas generalmente aceptadas.

Finalmente la unidad de opinión no es deseable, salvo que resulte de la más libre y completa comparación de opiniones opuestas, y la diversidad no es un mal, sino un bien, la cual es necesaria no sólo para el avance del conocimiento sino también para el desarrollo de nuestra individualidad. Ortega y Gasset argumentaba, con fundamentada razón, que «el científico ha sido y es, como hombre, un monstruo, un maniático cuando no un demente», y además resaltaba la notoria facilidad con que los científicos se han entregado siempre a las tiranías. Y Feyerabend lo corroboraba, para él la ciencia en un principio estuvo enfrentada a formas de pensamiento dogmáticas, a ciertas ideologías heredadas imperantes; pero, con el transcurrir del tiempo, una nueva ilustración se había configurado; y es que, en la actualidad, ésta (la ciencia) tiene todas las características de una religión, llamada cientifismo. En los colegios, por ejemplo, la ciencia se enseña con el mismo valor de verdad que los dogmas de fe religiosos, sin alentar, en ningún caso, perspectivas más amplias de observar los fenómenos y las cosas, mientras que el adoctrinamiento en las universidades y centros de educación superior es mucho más sofisticado y riguroso y, por ende, sin ningún tipo de cuestionamiento a la actividad científica.

Feyerabend da cuenta de estas problemáticas, donde la ciencia se ha transformado y se ha asentado como verdad única, inalterable e infalible. No hay quien no le haga reverencias, lo cual le da libertad de proselitismo político y poder tecnocrático. Como toda religión institucionalizada y poderosa, también, no se le puede desligar del Estado; muchas veces, además, la ciencia se ha impuesto por la fuerza y no por el diálogo o el convencimiento como en el caso de los países no occidentales donde se llegó a exterminar otras muchas formas de saber. Feyerabend en La ciencia en una sociedad libre planteó que ésta (la sociedad libre) no se impone, sino que surgirá cuando la gente que resuelve problemas concretos colabore en su creación. Además afirma que la sociedad libre insiste en la separación entre la ciencia y el Estado. Las comunidades científicas o la «Iglesia Universal de la Razón y la Verdad y del Pensamiento Único» han perdido incluso su relativa autonomía de antaño en otras épocas históricas, ahora dependen de la gran industria, por una parte, y de la política científica del Estado correspondiente. Existe una ciencia aplicada que puede generar grandes beneficios económicos a la empresa patrocinadora o como en el caso de ciencia amarrada con el Estado que suele tender a priorizar determinadas líneas de investigación, dando lugar a que el progreso científico sólo vaya en algunas y determinadas direcciones. Científicos, técnicos y especialistas sirviendo como refrendos de las políticas de los Estados y las multinacionales.

Paul K. Feyerabend murió el 11 de febrero de 1994, a los 70 años, dejándonos una severa advertencia sobre el progresivo auge de la ciencia y de la tecnología y su influencia en las áreas más diversas del ser humano, sociales, políticas y hasta militares, en el futuro. Y es que pareciera predominar en aquellos campos (los científicos) una autosuficiencia flagrante, como cuando Mario Bunge responde frente a cuestionamientos sobre el arrollador avance científico y sus consecuencias político-sociales, manifestando vaga e irresponsablemente: «toda innovación tiene sus inconvenientes». Cuando se trata de Chernobyl, el efecto invernadero, los envenenamientos de ríos y mares, Hiroshima y Nagasaki, u otros desastres ecológicos y sociales los científicos vacilan en sus respuestas. O callan. La ciencia oficial siempre pretenderá ser la portadora absoluta de la verdad absoluta dando cabida a nuevos cultos de instancias abstractas como el de la razón objetiva, por la cual se ha sacrificado mucho, en guerras y masacres demostrando ser tan represiva como la idea de la «verdad revelada», entonces no nos queda otra que transitar, como Feyerabend, los caminos de la racionalidad humana y despertar de ese letargo cientifista porque como dijo Cioran: «Frente al hombre abstracto, que piensa por el placer de pensar, se alza el hombre visceral, el pensador determinado por un desequilibrio vital que se sitúa más allá de las ciencias y del arte. Me gustan los pensamientos que conservan un aroma de sangre y de carne. Los hombres no han comprendido aún que la época de las preocupaciones superficiales e inteligentes se ha acabado y que el problema del sufrimiento es infinitamente mas revelador que el del silogismo, un grito de desesperación infinitamente más significativo que una observación sutil... ¿Por qué no dejamos de admitir el valor exclusivo de las verdades vivas?.”

Título del artículo: Una visión científica disidente o el anarquismo epistemológico de Paul K.Feyerabend”
Autoría: Luís Rodríguez
Publicación Original: Periódico Desobediencia, Lima, Perú, en fuente:
http://www.eutsi.org/kea/index.php?option=com_content&task=view&id=415&Itemid=34
Publicado en Rebelión el 15.07.2007
Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53615

Imagen: http://www.elbuscon.es/images/portadas//9788481649178.jpg

La imagen con la que ilustro este artículo de Luís Rodríguez, es la portada de un libro en el que los autores dialogan con Paul K. Fayerabend. El título del libro es “Galileo en el infierno. Un diálogo con Paul Fayerabend”, y la reseña en la contraportada del libro, dice así:

“La afirmación del movimiento de la Tierra por Galileo contraviene tanto la experiencia inmediata del movimiento, como la física imperante en la época, avalada por decenas de siglos de validez indiscutida. Analizada desde el punto de vista de los «hechos», parece una idea extraña, absurda, inverosímil. El famoso italiano constituye así, en opinión de P. K. Feyerabend, un buen ejemplo de anarquismo epistemológico, porque introdujo y mantuvo una nueva teoría aunque supuestamente la refutaran los hechos, disminuyera el contenido empírico, fuera incoherente o no concordara con teorías ya aceptadas. En resumen, Galileo, en la visión de este filósofo de la ciencia, actuó «contrainductivamente». Este ensayo presta una voz a Galileo, colocándole en la tesitura de poder responder a Feyerabend. Ambos mantendrán así un imposible diálogo en un convincente escenario concebido por Jean-Paul Sartre para otros fines. Después de todo, no sólo Galileo escribió inmortales diálogos, sino que también Feyerabend recurrió a esta forma literaria, si bien en su caso concibiendo adversarios imaginarios mucho más necios que Simplicio. Se trata, en definitiva, de una discusión filosófica presentada heterodoxamente en consonancia con el heterodoxo autor austriaco.”

El libro está editado por Trotta en 2007y cuesta 10 euros. A quienes se interesen por el tema de “Filosofía de la ciencia”, les aseguro mucho disfrute.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Ciencia_y_anarquismo, epistemología, Luis_Rodríguez, Desobediencia, Rebelión, Paul_K._Fayerabend, serrizomatico, Hannah

Sigo en la tónica de compartir con ustedes, de vez en cuando, artículos de otros autores que me hayan parecido interesantes, y saben que hasta mediados de Septiembre, salvo excepción, será así.

Este artículo tiene mucho que ver con eso que dice “El Roto” en esa viñeta suya que utilicé para ilustrar mi último artículo y que reza “La normalidad consiste en creer que lo que pasa es normal”, y en como esa creencia nos enajena de nuestra esencia. Bien, lean:

“Hay momentos, coyunturas particulares de la historia en que la acumulación de tensiones del tropismo dialéctico social, llega a umbrales de tolerancia y opera como un efecto lupa en el cristal de la conciencia. Entonces vemos, sentimos y vivimos magnificada la resultante del modelo que guía nuestras conductas cotidianas y que habitualmente pasa desapercibido para nuestros hábitos y creencias, que de paso no son sino la resultante de tal ejercicio ingenuo de vida.

Termino de leer que la guerra de EEUU contra Iraq, ya acumula 180.000 combatientes clandestinos, mercenarios contratados por corporaciones particulares, 20.000 más que los 160.000 soldados regulares. En otras palabras ya estamos en capacidad de afirmar que es una guerra privada que defiende intereses particulares. Todos estos capitales y hechos son ajenos a lo estatal, no están bajo su control ni responden a leyes nacionales ni tratados internacionales. No podemos creer ingenuamente que esto pueda ser un hecho aislado.

Si observamos los negocios y empresas en los que trabajamos notaremos que “el dueño” toma las decisiones que le parecen pertinentes sin consultar ni tomar en cuenta para nada a sus empleados, ni preocuparse por como o cuanto esto afectará sus familias y formas de vida. La ley así lo establece y posibilita, dice que eso es correcto y justo, que puede realizarse impunemente.

Se me ocurre preguntarles si uds. creen que hayan sido los trabajadores asalariados o jornaleros los que hayan hecho tales leyes, ¿tal vez el azar, o a lo mejor los dioses? También podríamos preguntarnos si en última instancia los ejecutivos o capataces que controlan los esclavos para que sirvan fielmente “al buen amo” están en una mejor condición que sus inferiores situacionales.

Pues yo no veo diferencias salvo de proporción y magnitud en como manejamos nuestros negocios privados nacionales o internacionales. No fue ayer que empezaron a operar la ONU, la OEA, el FMI, el BM, la OMC, etc. Tampoco fue ayer que un paragobierno controlado por los capitales transnacionales comenzó a desplazar a los gobiernos nacionales y todos los logros de las luchas en pro del bienestar social, para privatizar toda materia prima, producción y servicio, sujetándolos a sus intereses sin ningún tipo de responsabilidad social ni ambiental.

Así pues como muchas veces repito lo sorprendente no es lo que está sucediendo. Porque es el férreo encadenamiento de nuestra historia, es el guión que se repite una y otra vez en el que alternan dialécticamente los avances y retrocesos de lo humano. Es el modo en que vamos poniendo en evidencia lo que somos y conociéndonos en relación con las respuestas que damos a nuestro entorno, en que nos vamos haciendo concientes.

Lo sorprendente entonces es que este acontecer nos resulte inesperado, nos tome siempre por sorpresa y nos genere tal extrañeza y desorientación. Porque también nuestra historia es testigo y testimonio silencioso de que a grandes ciclos se repite este proceso en que todo un viejo modelo o mirada mental organizadora de la sociedad se agota, desmorona y renueva, recrea.

Basta mirar quinientos años atrás y leer que a la transición del medioevo, inquisición, hogueras, torturas y guerras mediante, se le llamó “Renacimiento”. Allí abrevando de las fuentes grecorromanas toda herencia, incluyendo la religiosa, fue cuestionada desde su utilidad para la vida y reconcebida, poniendo las bases para el actual modelo civilizatorio.

Lo esencial y realmente destacable de estos particulares momentos parece ser entonces la sobre tensión o energía acumulada que posibilita el caer en cuenta de las condiciones tácitas que afectan nuestro cotidiano accionar. El “ver” lo que nos afecta, limita, genera dolor físico, insatisfacción y sufrimiento mental. Reconocer de que modo lo hace y estar entonces en capacidad de modificar tales circunstancias.

Estas particulares circunstancias dolorosas, insatisfactorias, sufrientes no son meras palabritas. Son elevados sistemas de tensión social acumulados dentro de un modelo agotado que ya resulta asfixiante y represivo. Son explosiones conductuales masivas como “el Caracazo” y los dos intentos de golpe de estado militar con toda la inútil masacre de vidas para proteger el injusto sistema de intereses privados elitescos predominante, cual augurio de lo porvenir.

Son también síntomas de lo que bulle en la conciencia colectiva y que cualquier acontecimiento desencadenará porque ya están dadas las condiciones de tensión insoportable que ha de estallar desproporcionadamente si no se le da o abre una dirección creativa y posibilitadora. Todas estas circunstancias sicológicas y fácticas ponen el escenario en que nace y va gestándose, cobrando forma la revolución bolivariana, ampliándose y resonando continentalmente.

Así como la guerra o negocio privado de Irak no es un hecho aislado sino una evidencia estructural del modelo guía organizador de nuestras conductas sociales cotidianas, tampoco la revolución lo es. Como dije en estas encrucijadas históricas se magnifica la dialéctica de avances-retrocesos de lo humano generando conciencia, renovando miradas dormidas en sus hábitos, automatismos, creencias de avanzar hacia supuestos objetivos felicitarios en el tiempo.

Por eso el plan estratégico de la revolución desde el mismo principio es una democracia participativa y protagónica que abra nuevos y distensos horizontes de expresividad social. Que pague la enorme deuda social y la violencia o inhumanidad con ella acumulada, que alivie el dolor y sufrimiento de miles de millones de seres humanos que vagan sin alimentos, agua, atención medica, educación, y lo peor de todo, sin futuro, sin alternativa ni esperanza.

Frente a la propuesta y puesta en marcha humanista de la revolución pacifica y democrática se actualizan y reaccionan desproporcionadamente, como no podía esperarse de otro modo, los sistemas de intereses, hábitos y creencias del ejercicio anterior y lo que creen un derecho ganado y propio.

Ellos son los que realmente gobiernan, pues disponen de los capitales, las empresas básicas privatizadas, transporte y medios de comunicación, en estrecha alianza con los capitales corporativos internacionales y su maquinaria institucional. Por tanto cada intento de dar un paso revolucionario para superar la vieja condición, como lo enseñan las leyes físicas, está signado por una reacción dialéctica de igual pero contraria carga.

Por ejemplo se siembran en toda Venezuela paramilitares, mercenarios colombianos para alterar la gobernabilidad del país sin importar a que medios se recurran, intentando el retorno al viejo sistema de intereses. El gobierno revolucionario responde constitucional y democráticamente organizando las reservas militares y declarando que todos y cada uno somos responsables de la seguridad y defensa integral de nuestro territorio, de la forma de vida que elegimos darnos.

Pero los medios de comunicación privados gritan incansablemente que el presidente es un gorila que como en “el planeta de los simios”, pretende militarizar el país aboliendo la libertad de expresión. Lo simpático es que donde solo hay una revolución democrática y pacífica elegida por abrumadora mayoría, intentando con mayor o menor acierto efectivizar la propuesta colectiva, la condición mental humana comienza a “ver”, a proyectar o reflejar sobre el paisaje esas imágenes que los medios de comunicación siembran y estimulan en su conciencia,

Estos fenómenos paradójicos de la mente humana son puestos en evidencia solo en estas circunstancias coyunturales de gran carga y tensión, en que un modelo llega a los límites de sus posibilidades evolutivas convirtiéndose en motivo de sufrimiento para la especie, exigiendo antes que nada caer en cuenta, reconocerlo como motivador colectivo de sufrimiento.

Porque solo cuando “vemos” lo que nos duele o hace sufrir podemos cambiar nuestras formas de pensar así como la dirección resultante de nuestras conductas, que por acumulación crean y construyen esos escenarios que inevitablemente nos toca vivir. Es cuando intentamos llevar a la práctica una nueva intención o dirección de acción, que actualizamos las resistencias acumuladas por repetición de actos en la anterior dirección y en consecuencia podemos caer en cuenta de ellas, verlas escenificarse cual oposición conductual.

Todo lo dicho no es más que un dibujo rudimentario de las condiciones sicosociales e históricas necesarias al nacimiento de una revolución, es decir de un nuevo ser, una nueva y ampliada conciencia que conciba y esté en capacidad construir un mundo más acorde a lo humano. Este escenario global que nos toca vivir es realmente ineludible, porque no hay otro modo de caer en cuenta de que nuestros propios tropismos de acción acumulados son los que viabilizan o se oponen al rumbo que deseamos darle a nuestras vidas. Hoy por ejemplo apuntamos a instituciones democráticas integradoras del continente americano camino de un mundo pluripolar.

Pero en el propio Mercosur, Mercado Andino, OEA o Unasur, habrá de dirimirse de todos modos la inevitable dirección global en que nos complementaremos solidariamente o nos despedazaremos egoístamente, hasta que tomemos conciencia estructural de la dirección de pensamiento y conducta que nos permita avanzar hacia el próximo paso o escalón evolutivo.

Por eso para hablar de revolución igual que de cualquier otro tema esencial, trascendental, me parece a mí que ante todo es necesario reconocer cuan alejado está nuestro pensamiento y lenguaje de lo que es nuestra experiencia cotidiana. Un ejemplo simple es escucharnos hablar de amor eterno cuando nuestro amor es cíclico como el día y la noche, el clima y las estaciones.

Si somos sinceros, fieles a nuestra experiencia, habremos de reconocer que así como el cielo o las nubes se van cargando de tensión hasta que en el clímax un relámpago-trueno desencadena en lluvia la humedad que cae cual orgásmico y catártico amor sobre la tierra, del mismo modo nuestro amor por el sexo opuesto tiene sus cimas y sus valles y no es una continuidad ininterrumpida.

Por el contrario es justamente ese continuo cambio superficial lo que nos lleva a anhelar y ensoñar un afecto duradero, estable. Pero una cosa es desearlo y otra sentirlo, vivirlo. Y si nuestra atención, nuestras referencias están puestas en lo circunstancial y cambiante cotidiano, en la dolorosa carga de tensiones o en su placentera descarga, nada de extraño tiene el que nuestros afectos fluyan, se transformen y cambien junto con ello, pasando naturalmente del amor al odio, de la esperanza a la frustración, el resentimiento y el deseo de venganza.

Así nuestras instituciones están montadas sobre nuestras expectativas, deseos y anhelos, y no sobre nuestra experiencia real. Por eso el matrimonio es una promesa de algo que no logramos cumplir, es una obligación, una serie de reglas autoimpuestas por un consenso o creencia social de gran carga, desde la expectativa de lo que a cambio obtendrá, pero que no tiene mucha relación con nuestros sentimientos y hechos, con la dirección de nuestras conductas cotidianas.

En épocas de acelerado cambio por acumulación de tensión histórica social, colectiva, como las que vivimos, es inevitable que las instituciones montadas sobre un ritmo menos tenso y más lento o desapercibido de cambio, se evidencien impotentes para seguir conteniendo a las funciones y/o elementos sobretensos y urgidos de distensión.

Es justamente el momento en que se han de concebir e implementar nuevas formas de organización, de direccionamiento de la acción personal y colectiva ajustadas a las necesidades de ese momento, que inevitablemente han de ser de mayor participación y protagonismo o de menor imposición de lo heredado, que corresponde a otros momentos generacionales e históricos.

Una cosa es la paz, la felicidad, el bienestar, el amor que anhelamos e impulsa tácita o explícitamente todas nuestras conductas e intentos. Una cosa es el objetivo ensoñado, deseado y proyectado a futuro, y otra son los medios, los caminos mediante los cuales podremos lograrlos, encarnarlos, traerlos a ser, convertirnos en ellos.

De momento somos un cielo eléctricamente cargado y tormentoso que anhela alivio, que ensueña eróticas, sensuales y placenteras escenas. Eso no tiene nada de malo porque toda tormenta dispone de poderosa fuerza electromagnética acumulada sin la cual nada puede hacerse. Pero el punto crítico es como descargaremos, canalizaremos o abreaccionaremos esa energía.

Porque puede ser enormemente creativa y constructiva, trayendo a ser una nueva civilización libre ya de los repetitivos errores y violencia reconocidos y corregidos. Pero también puede desbordarnos con enorme destructividad, desencadenado lo peor del viejo tropismo atemorizado y defensivo si no le abrimos vías participativas de expresión, de inclusividad social.

Todo depende de las imágenes, de los paisajes de que esa enorme energía acumulando camino en las formas y la solidaridad esencial del ser humano comienza a predominar sobre la discriminación y la violencia. Entonces nuevamente recordamos quienes somos y lo que realmente intentamos, dejando atrás la traición a nuestra naturaleza esencial que por ignorancia o error cometimos.”

Título del artículo: En la tierra del sí (Terremotos de hechos sacuden los sueños)
Autoría: Michel Balivo y J. Kalvellido
(Nota: la viñeta de J.Kalvellido, supera el tamaño permitido en Blogia, pero pueden verla acudiendo a la fuente que abajo reseño.)
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53600

Imagen: http://www.apeventos.com.ar/graficos/quienes.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: En_la_tierra_del_sí..., Michel_Balivo_y_J._Kalvellido, Rebelión, serrizomatico, Hannah

¿A quién le duelen los muertos? ¿Son todos los muertos iguales? Juan Gelman nos habla de ello en este artículo:

“Los medios más importantes de EE.UU., los demócratas, los republicanos, no ahorran elogios a los efectivos norteamericanos que combaten en Irak. Las torturas en la prisión de Abu Ghraib fueron producto de alguna “manzana podrida” que nunca falta en un cajón, como dijera la Casa Blanca cuando saltó el escándalo. La contaminación se ha extendido más de lo que pareciera: una larga investigación de los periodistas Chris Hedges, premio Pulitzer 2002 por su cobertura del terrorismo mundial, y Laila Al-Arian, colaboradora de UPI, The New York Times y otros periódicos, permite aseverar que la cifra de 600.000 civiles iraquíes muertos por los ocupantes no es exagerada.

Hedges y Al-Arian entrevistaron en los últimos meses a 50 militares, marines y marineros veteranos de la guerra de Irak, de capitán para abajo. “Decenas de ellos asistieron a la muerte de civiles iraquíes, de niños incluso, por fuego norteamericano. Algunos participaron en esas muertes... muchos dijeron que esos actos fueron perpetrados por una minoría. Sin embargo, los describieron como algo corriente y dijeron que a menudo ni siquiera son registrados y casi nunca, castigados”, señalan los dos periodistas (The Nation, número que aparecerá el 30-7-07). “Físicamente, es imposible llevar a cabo una investigación cada vez que un civil es herido o muerto porque sucede con mucha frecuencia y habría que dedicar todo el tiempo a hacerlo”, manifestó el teniente de la reserva Jonathan Morgenstein, que sirvió con los marines de agosto del 2004 a marzo del 2005. Como declara Jeff Englehart, que combatió durante un año, desde febrero del 2004, en la 3ª brigada de la 1ª división de Infantería: “Supongo que, cuando estuve allí, la actitud general era ‘un iraquí muerto es nada más que un iraquí muerto. ¿Y qué’”. Opinión que seguramente no comparten los familiares del muerto.

Estos militares carecían de entrenamiento en contrainsurgencia y las pautas del mando acerca de la necesaria distinción entre civiles y terroristas y/o insurgentes iraquíes fueron siempre borrosas. Patrick Resta, un guardia nacional de Filadelfia que combatió nueve meses desde marzo del 2004, recuerda que el jefe de pelotón les dijo: “Las Convenciones de Ginebra no existen para nada en Irak, y eso está escrito si quieren verlo”. Muchos regresan mutilados física y espiritualmente y en casa reflexionan: “Al encontrarnos con otros veteranos parece que la culpa se instala realmente, echa entonces raíces”, confiesa Englehart. El sargento Timothy John Westphal relata el allanamiento de una casa al frente de 44 efectivos, refiere el terror de sus habitantes y agrega: “Recuerdo que pensé que había aterrorizado a alguien sirviendo a la bandera estadounidense”.

“Nuestra impotencia para responder a los que nos atacaban llevó a la aplicación de tácticas que parecían simplemente destinadas a castigar a la población local”, afirma el sargento Camilo Mejía. Esa impotencia y el miedo a la muerte recorta la humanidad de las tropas. “Sentí que mi compasión por la gente se reducía enormemente. Lo único que importaba era yo mismo y los compañeros con los que estaba, y al diablo todos los demás”, confiesa el sargento Ben Flanders. “Muchos opinaban que si ellos no hablan inglés y tienen la piel más oscura, no son tan humanos como nosotros, así que podemos hacer lo que queremos”, resume el especialista Josh Middleton.

Por ejemplo: aplastar a un niño de 10 años con el camión de un convoy, ametrallar a los automóviles que pasan por los retenes sin detenerse porque están insuficientemente señalados o asesinar a civiles inermes –niños incluso– y detener a los que sobreviven a las matanzas. Los veteranos indican que se parte del presupuesto de que la mayoría de los civiles iraquíes son hostiles, pero que rara vez encuentran armas prohibidas en los allanamientos nocturnos y sorpresivos. El especialista Philip Chrystal bromeaba con eso: llamaba por radio al comando e informaba “Habla Lima 31. Sí, encontré aquí las armas de destrucción masiva”.

Los entrevistados por Hedges y Al-Arian manifiestan que la mayoría de los civiles iraquíes detenidos –se estima que son unos 60.000– son inocentes o culpables de delitos menores. “Vestían indumentaria árabe y calzaban botas de tipo militar, se los consideraba combatientes enemigos, los esposaban y a la cárcel –declara el sargento Jesús Bocanegra–. Deteníamos a cualquiera en edad militar, cualquiera de 15 a 30 años era un sospechoso.” Y el racismo: “Era muy común que los soldados estadounidenses se burlaran de los iraquíes llamándolos jinetes de camello o negros del desierto”, indica Englehart. Ese lenguaje los convierte en nadie, ya no son personas, son objetos, destacan varios veteranos. ¿Qué importan, entonces, 600.000 civiles iraquíes muertos? Son iraquíes muertos, nada más.”

Título del artículo: “Pasa y pasa”
Autor: Juan Gelman
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-88488-2007-07-22.html

Imagen: http://www.pagina12.com.ar/fotos/20070722/notas/na40fo01.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Pasa_y_pasa, por_Juan_Gelman, Pagfina12.com.ar, masacre_en_irak, 600.000_civiles_muertos, serrizomatico, Hannah

Que nuestro mundo es una aporía con patas, es algo que nadie se atreverá a discutir, supongo; las paradojas nos rodean, nos atraviesan y nos enajenan convirtiendo en “normal” lo aberrante. Nuestro mundo es paradójico, sí, y lo es desde que existe. He aquí algunas paradojas en palabras de Eduardo Galeano:

“La mitad de los brasileños es pobre o muy pobre, pero el país de Lula es el segundo mercado mundial de las lapiceras Montblanc y el noveno comprador de autos Ferrari, y las tiendas Armani de Sao Paulo venden más que las de Nueva York.

Pinochet, el verdugo de Allende, rendía homenaje a su víctima cada vez que hablaba del "milagro chileno". El nunca lo confesó, ni tampoco lo han dicho los gobernantes democráticos que vinieron después, cuando el "milagro" se convirtió en "modelo": ¿qué sería de Chile si no fuera chileno el cobre, la viga maestra de la economía, que Allende nacionalizó y que nunca fue privatizado?

En América nacieron, no en la India, nuestros indios. También el pavo y el maíz nacieron en América, y no en Turquía, pero la lengua inglesa llama turkey al pavo y la lengua italiana llama granturco al maíz.

El Banco Mundial elogia la privatización de la salud pública en Zambia: "Es un modelo para el Africa. Ya no hay colas en los hospitales". El diario The Zambian Post completa la idea: "Ya no hay colas en los hospitales, porque la gente se muere en la casa".

Hace cuatro años, el periodista Richard Swift llegó a los campos del oeste de Ghana, donde se produce cacao barato para Suiza. En la mochila, el periodista llevaba unas barras de chocolate. Los cultivadores de cacao nunca habían probado el chocolate. Les encantó.

Los países ricos, que subsidian su agricultura a un ritmo de mil millones de dólares por día, prohíben los subsidios a la agricultura en los países pobres. Cosecha récord a orillas del río Mississippi: el algodón estadunidense inunda el mercado mundial y derrumba el precio. Cosecha récord a orillas del río Níger: el algodón africano paga tan poco que ni vale la pena recogerlo.

Las vacas del norte ganan el doble que los campesinos del sur. Los subsidios que recibe cada vaca en Europa y en Estados Unidos duplican la cantidad de dinero que en promedio gana, por un año entero de trabajo, cada granjero de los países pobres.

Los productores del sur acuden desunidos al mercado mundial. Los compradores del norte imponen precios de monopolio. Desde que en 1989 murió la Organización Internacional del Café y se acabó el sistema de cuotas de producción, el precio del café anda por los suelos. En estos últimos tiempos, peor que nunca: en América Central, quien siembra café cosecha hambre. Pero no se ha rebajado ni un poquito, que yo sepa, lo que uno paga por beberlo.

Carlomagno, creador de la primera gran biblioteca de Europa, era analfabeto.

Joshua Slocum, el primer hombre que dio la vuelta al mundo navegando en solitario, no sabía nadar.

Hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos comen basura en McDonald's.

El progreso infla. Rarotonga es la más próspera de las islas Cook, en el Pacífico sur, con asombrosos índices de crecimiento económico. Pero más asombroso es el crecimiento de la obesidad entre sus hombres jóvenes. Hace 40 años eran gordos 11 de cada 100. Ahora, son gordos todos.

Desde que China se abrió a esta cosa que llaman "economía de mercado", el menú tradicional de arroz con verduras ha sido velozmente desplazado por las hamburguesas. El gobierno chino no ha tenido más remedio que declarar la guerra contra la obesidad, convertida en epidemia nacional. La campaña de propaganda difunde el ejemplo del joven Liang Shun, que adelgazó 115 kilos el año pasado.

La frase más famosa atribuida a Don Quijote ("Ladran, Sancho, señal que cabalgamos") no aparece en la novela de Cervantes; y Humphrey Bogart no dice la frase más famosa atribuida a la película Casablanca (Play it again, Sam).

Contra lo que se cree, Alí Babá no era el jefe de los 40 ladrones, sino su enemigo; y Frankenstein no era el monstruo, sino su involuntario inventor.

A primera vista, parece incomprensible, y a segunda vista, también: donde más progresa el progreso, más horas trabaja la gente. La enfermedad por exceso de trabajo conduce a la muerte. En japonés se llama karoshi. Ahora los japoneses están incorporando otra palabra al diccionario de la civilización tecnológica: karojsatsu es el nombre de los suicidios por hiperactividad, cada vez más frecuentes.

En mayo de 1998, Francia redujo la semana laboral de 39 a 35 horas. Esa ley no sólo resultó eficaz contra la desocupación, sino que además dio un ejemplo de rara cordura en este mundo que ha perdido un tornillo, o varios, o todos: ¿para qué sirven las máquinas, si no reducen el tiempo humano de trabajo? Pero los socialistas perdieron las elecciones y Francia retornó a la anormal normalidad de nuestro tiempo. Ya se está evaporando la ley que había sido dictada por el sentido común.

La tecnología produce sandías cuadradas, pollos sin plumas y mano de obra sin carne ni hueso. En unos cuantos hospitales de Estados Unidos los robots cumplen tareas de enfermería. Según el diario The Washington Post, los robots trabajan 24 horas por día, pero no pueden tomar decisiones, porque carecen de sentido común: un involuntario retrato del obrero ejemplar en el mundo que viene.

Según los evangelios, Cristo nació cuando Herodes era rey. Como Herodes murió cuatro años antes de la era cristiana, Cristo nació por lo menos cuatro años antes de Cristo.

Con truenos de guerra se celebra, en muchos países, la Nochebuena. Noche de paz, noche de amor: la cohetería enloquece a los perros y deja sordos a las mujeres y los hombres de buena voluntad.

La cruz esvástica, que los nazis identificaron con la guerra y la muerte, había sido un símbolo de la vida en la Mesopotamia, la India y América.

Cuando George W. Bush propuso talar los bosques para acabar con los incendios forestales, no fue comprendido. El presidente parecía un poco más incoherente que de costumbre. Pero él estaba siendo consecuente con sus ideas. Son sus santos remedios: para acabar con el dolor de cabeza, hay que decapitar al sufriente; para salvar al pueblo de Irak, vamos a bombardearlo hasta hacerlo puré.

El mundo es una gran paradoja que gira en el universo. A este paso, de aquí a poco los propietarios del planeta prohibirán el hambre y la sed, para que no falten el pan ni el agua.”

Título del artículo: “Paradojas”
Autor: Eduardo Galeano
Publicado originalmente en la Jornada, México D.F. el 19 de Octubre de 2002
Fuente: http://www.patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/escritos/paradojas2.htm

Imagen: http://www.zonalibre.org/blog/odyseo/archives/roto%2021.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Paradojas, por_Eduardo_Galeano, LaJornada_México, serrizomatico, Hannah

Siguen llegando cayucos a costas europeas con fuerzas de trabajo no deseadas por nosotros. Seguirán estrellándose aviones. Seguirá muriendo gente en la carretera, caqyendo bombas, etc... ¿Y la culpa? ¡Ay, la culpa!, la culpa, como siempre es muy negra y nadie la quiere; esa es la triste verdad. Pero, en cualquier caso, como nos dice Koldo en el artículo que a continueción les dejo, siempre será de "la naturaleza"... Menos en España, que según el Partido Popular, la culpa de todo siempre es del gobierno Zapatero, que, siempre según los del PP, es un gobierno "desnaturalizado". Sí, la culpa de todo es de la naturaleza... de la naturaleza humana, claro... Les dejo con Koldo:

"En estos días, en uno de los aeropuertos de Sao Paulo con más tráfico aéreo del mundo, un avión se salió de la pista, cruzó una avenida y se estrelló contra un depósito de combustible, muriendo calcinadas alrededor de 200 personas.

Cientos de vecinos habían venido exigiendo en vano el cierre de un aeropuerto circundado por transitadas autopistas y edificios, cuya pista, al parecer, no tiene la longitud debida, que había estado en obras recientemente y, también se ha dicho, en el que todavía no se habían corregido todas sus deficiencias. Según se ha confirmado, el aparato tenía problemas en una turbina, falla conocida pero desestimada, y sólo un día antes, un día, que no un año, otro avión había corrido parecido infortunio aunque se detuviera antes de llegar a la avenida evitando que se produjeran víctimas.

La culpa, al margen de todos estos datos, al decir de algunos medios de comunicación, ha sido de la lluvia, de la naturaleza, por lo tanto, que no quiso limitar sus aguaceros, sus torrenciales aguas.

Casi al mismo tiempo, de nuevo la madre naturaleza volvía a hacerse sentir en Japón y, como consecuencia de un terremoto, la mayor central nuclear del mundo, ahora que otra vez algunos se empeñan en promover la energía nuclear, sufría graves averías en su reactor provocando fugas radioactivas y obligando al cierre de la planta.

La culpa, al margen de las deficiencias que en esa central se habían denunciado como, por ejemplo, estar construida, precisamente, encima de una falla tectónica, es de la naturaleza y sus intolerantes manifestaciones.

Y ayer, sin ir más lejos, medio centenar de africanos desaparecían en el mar cuando el cayuco en el que trataban de alcanzar la costa canaria daba la vuelta arrojando al agua a sus más de cien ocupantes en el momento en que una patrullera se colocaba a su altura para rescatarlos.

La culpa, también se ha dicho, fue de una enorme ola que hizo girar la embarcación. Otra vez la sanguinaria naturaleza que, en su guerra contra el género humano, no tiene misericordia con las vidas que se cobra cuando desata sus fuerzas en el mar, provocando enormes olas, o en la tierra, generando terremotos y aguaceros.

No valdría la pena molestarse en recordar pasados episodios en los que la naturaleza ha sembrado el dolor en el mundo, como aquel río seco que en Biescas, Huesca, un mal día, recuperó sus aguas y su fuerza y se llevó por delante a casi un centenar de excursionistas que, apaciblemente, descansaban en un camping levantado, justamente, en medio de su viejo cauce, ni los miles de muertos que ocasionara el huracán Katrina en Nueva Orleáns y otras ciudades estadounidenses, ni los cientos de miles de muertos que provocara un tsunami en Indochina. Y no valdría la pena entretenerse en establecer tan catastróficos antecedentes porque es tal la mortal beligerancia de la naturaleza que para cuando termine de escribir estas líneas, temo, ya otra nueva criminal acción de su autoría se hará presente en las primeras páginas de los medios con su correspondiente inventario de muertos y damnificados.

Cierto que no siempre, para los grandes medios de comunicación, es la naturaleza la única responsable de las tragedias que día tras día nos asolan. Haciendo causa común con ella, suelen aparecer en los titulares de prensa los llamados “accidentes”. Un accidente de tráfico ocasionó en 1978 la explosión de un camión-cisterna sobrecargado de propileno que se desplazaba por una carretera general de Tarragona, y otro accidente hizo que el infortunio tuviera lugar, precisamente, junto a un camping de recreo en Los Alfaques. Más de 200 muertos registró la suma de accidentes. Son “accidentales”, igualmente, los derrumbes de presas, los hundimientos de edificios, los descarrilamientos de trenes, los cotidianos muertos que deja la carretera o los cinco muertos diarios que, por ejemplo, provocan en el Estado español los “accidentes” laborales.

"Cuando no es un “golpe de calor”, es la “gota fría”, o “el Niño”, o cualquiera de las muchas y variadas formas en que la naturaleza nos amenaza y mata. Avalanchas de nieve y barro, sequías, inundaciones, incendios, erupciones volcánicas, son parte de los surtidos arsenales con que cuenta la naturaleza en su despiadada guerra contra el progreso y la civilización humana.

Por si no bastara tal cúmulo de armas o la complicidad de los tantos “accidentes”, la naturaleza, como no podía ser menos, también se ha ganado el respaldo de vacas locas, de aves con gripe, de pollos con hormonas, de corderos con fiebre aftosa, de aceites de colza, de verduras irrigadas con insecticidas, de vinos mejorados con sangre animal…y, lo que es peor, la criminal naturaleza, que “mata por matar”, cuenta igualmente con la complicidad de los llamados ecologistas y demás irresponsables, permanentemente opuestos al progreso y al desarrollo, y que constituyen el entorno en el que aquella se ampara y se sostiene.

Urge, antes de que mayores calamidades perturben la civilización humana, que la naturaleza también sea declarada parte del maléfico eje del mal que nos amenaza y llevar su aniquilamiento hasta las últimas consecuencias."

(koldocs@hotmail.com)

Artículo: "La culpa es de la naturaleza"
Autor: Koldo Campos Sagaseta
Publicado en: "Cronipiando" de Rebelión el 23.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53998

Imagen: http://d258156.u32.hostdone.com/vientoymar.jpg

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: la_naturaleza_tiene_la_culpa_de_todo, Koldo, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Siguiendo con la tónica estival, les dejo este artículo de Fernando Buen Abad Domínguez, sobre la guerra que, si bien es un poco extenso, me ha parecido muy interesante, sobre todo porque no sólo analiza conceptualmente el qué y el para qué de toda guerra, sino la guerra más importante de todas: la simbólica. El articulista, a la vez que pone al descubierto las estrategias de esta guerra, nos ofrece propuestas muy i8nteresantes a modo de soluciones contra ellas:

“Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente. Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las mismas relaciones materiales dominantes concebidas como ideas; por tanto, las relaciones que hacen de una determinada clase la clase dominante, o sea, las ideas de su dominación. Los individuos que forman la clase dominante tienen también, entre otras cosas, la conciencia de ello y piensan a tono con ello; por eso, en cuanto dominan como clase y en cuanto determinan todo el ámbito de una época histórica, se comprende de suyo que lo hagan en toda su extensión, y, por tanto, entre otras cosas, también como pensadores, como productores de ideas, que regulan la producción y distribución de las ideas de su tiempo; y que sus ideas sean; por ello mismo, las ideas dominantes de la época.” (C. Marx & F. Engels La Ideología Alemana, 1846).

¿Qué es una Guerra Simbólica?

Es la lucha de clases que (también) se libra con valores, con ideas y con signos… en la cabeza y en los corazones. Es la pugna asimétrica de intereses que se confrontan históricamente por ganar el terreno de los imaginarios simbólicos donde se yerguen los principios, las ideas, los afectos… es uno de los escenarios de la Batalla de las Ideas (que también debemos ganar). Es una Guerra añeja agudizada por la burguesía para tergiversar los valores sociales, para poner el mundo patas arriba, para hacer invisibles las cosas que realmente valen (como el trabajo) e imponernos como valiosas las mercancías y costumbres que la burguesía ha pergeñado para enriquecerse (aunque seamos nosotros quienes las producimos). Claro que es una Guerra apuntalada también con misiles, cañones, metralla y golpizas, claro que es una Guerra apuntalada con terrorismo financiero, chantaje inversionista y vampirismo bancario. Es preciso ganar la esta Guerra y aniquilar todo sometimiento.

En su versión actual es una Guerra despiadada para coronar con alienación -e impunidad- el saqueo, la barbarie y la miseria. Sus armas estratégicas son -entre otras- las Iglesias, el Estado, la Educación y los mass media. Esta Guerra simbólica despliega la violencia psicológica planificada contra los pueblos, el envilecimiento de la dignidad, la criminalización de las rebeldías, el estado de amenaza permanente y el amedrentamiento como religión… es el “trabajo sucio” del capitalismo, sus “golpes bajos”, para derrotarnos anímicamente. Es el despliegue más inaudito de canalladas sistemáticas para acomplejarnos y narcotizarnos… y, por si fuese poco, es una Guerra para hacer invisibles las perores monstruosidades del Capitalismo. ¿Falta incluir algo? Si, mucho. No alcanzarán estas líneas.

Esta Guerra es el secuestro de los juegos, del ludismo necesario, del sentido del humor, de las tradiciones colectivas y la identidad común. Es el secuestro de lo social en garras del individualismo, es la negación de la poesía revolucionaria y la imposición de la amargura. Es el reino de la fatiga, la moral de la extenuación, las privaciones y las carencias de quienes producen la riqueza concreta. Es la perversión de la ternura en garras de la sensiblería mocosa; es la imposición de la violencia mercantil, el padrotismo, la patenaería, el parasitismo en contra de la solidaridad, la conciencia de clase y la organización social transformadora. Esta Guerra emplea cualquier cosa para la destrucción de cuanto es útil para liberar a la clase trabajadora. Es una Guerra que no pedimos y no queremos… pero es una Guerra que ganaremos y que nos dejará triunfantes y fortalecidos. Contamos con la mayoría de los seres humanos para eso y, tan pronto cunda la conciencia sobre la importancia de esta Guerra, avanzaremos rapidísimo. Y esto no es optimismo trasnochado. “No cabe duda que ni duda cabe”.

Hacia un diagnóstico cualitativo:

Hemos sido infestados por los valores objetivos y subjetivos del capitalismo. Los símbolos que históricamente contribuyeron a dar sentido al tejido de las relaciones sociales, están hoy sometidos a la lógica simbólica del mercado burgués y a sus reglas de clase. Los símbolos de la burguesía buscan meterse en todos los rincones de la vida diaria, en tiempo y en el espacio, tratan de imponernos su visión y cosmovisión, su agenda y sus necesidades de clase para dejar su huella en todo lo que vemos, en la manera en que comprendemos la vida, los amores, los sueños… casi nada queda intacto.

La imposición simbólica burguesa trata de influir en nuestra comprensión del pasado, del presente y del futuro. Nos presenta un desafío central basado en oponerle una praxis metodológica armada de crítica, conciencia clara y capacidad de planeación con acciones directas. La Guerra simbólica burguesa es un invento para la sumisión del imaginario colectivo, la cultura misma bajo la “razón” del hambre, de la explotación, de la humillación y de la muerte. Esta Guerra simbólica burguesa busca, también, matar la memoria rebelde de los pueblos. Sus fechas y sus nombres, sus formas de ser, de actuar, de pensar y de creer en el pasado y en el presente. Cancelar a toda costa el destino revolucionario del mundo y degenerar el momento de ascenso que estamos construyendo.

Están dispuestos a sostener esta Guerra simbólica a cualquier precio porque, bajo la influencia del capitalismo, planean sumergir en una borrachera amnésica a mansalva la historia de las mejores luchas en el ascenso humano. Borrarán, a como de lugar, cualquier pensamiento crítico. Barrerán con las ciencias en general y con las ciencias sociales en particular, arrasarán la organización de los trabajadores y aplastarán la movilización revolucionaria. Vaciarán de significado esa dialéctica del desarrollo simbólico que impulsa a los pueblos a resistir y a triunfar y querrán “re-semantizarla”, con valores mercantiles de clase. Hay que estar listos a los trabajadores sólo los salvarán los trabajadores.

Algunas tácticas de la Guerra simbólica burguesa:

Ellos niegan que exista esta “Guerra Ideológica” y nosotros estamos obligados a ponerla en claro, desnudarla, exhibirla y ganarla. Inexcusablemente.

Ellos quieren imponernos, para siempre, su proyecto de “felicidad” burguesa.

Ellos quieren imponernos sus parámetros de “calidad” en todo lo que vemos, tocamos, escuchamos, olemos y saboreamos...

Ellos quieren que reverenciemos a sus fetiches mercantiles y que no nos atrevamos a tocarlos ni con un pétalo de la conciencia de clase.

Ellos quieren vernos arrodillados siempre, adorando su “inteligencia”, su “cultura” y sus “valores”… quieren que los tengamos por dioses nuestros -pero sin tocarlos- y que los defendamos incluso con la vida.

Ellos mienten sistemáticamente con sus mass media feroces Ellos cometen atrocidades de todo tipo ayudándose con una “guerra sucia” mass media y nos echan la culpa.

Ellos quieren mantenernos engañados, asustados y confundidos… hacen lo imposible por esconder sus tácticas y sus jugarretas, hacen lo indecible para que no nos demos cuenta de sus avances, desembarcos y bombardeos ideológicos.

Ellos acumulan monopolios de medios y modos de expresión, educación y sometimiento.

Ellos quieren hacernos sentir “culpables” y “cómplices”, de la crisis de su sistema, de su mundo, de su alegría.

Ellos quieren disociarnos de nuestras fuerzas reales, es decir nuestras fuerzas revolucionarias.

Ellos quieren que nos veamos con sus ojos, es decir, como inferiores, atrasados, dóciles y rentables… las 24 horas del día. “Con buen currículo. Magnífica presencia y disponibilidad horaria”.

Ellos quieren convertir en “terrorista” toda expresión de la lucha de clases. O sea nuestras luchas.

Trece armas burguesas en la Guerra Ideológica a estas horas:

El invento mass media del “Terrorismo” que sirve de pretexto para reprimir y saquear al mundo. Y todos los que le ayudan con su irresponsabilidad.

Las Telenovelas.

Los Noticieros.

La publicidad.

Las Iglesias y las Misas.

Las Campañas electorales.

Las Escuelas privadas y gubernamentales.

La desorganización.

La improvisación.

La ignorancia.

La vulgaridad.

Las burocracias y los sectarismos.

Y en General todo lo que sirva a que la burguesía fortalezca sus monopolios y su enriquecimiento, cada día más obsceno.

Hay que ver esta Guerra y verla bien claro. “La historia del hombre, ha sido la historia de la lucha de clases”.

Esa Guerra Simbólica financiada por la burguesía tiene intenciones muy “negras”. Está dirigida, especialmente, a calumniar y satanizar a todo aquel que luchó, lucha y luchará para erradicar esta monstruosidad insaciable llamada capitalismo. Nadie se engañe. Es también la usurpación de todas las herramientas de producción simbólica para dirigirlas contra nosotros camufladas de mil maneras. Poseen ejércitos (incluso –claro- de la guerra convencional) movilizan a la población civil con armamento simbólico potente que golpea zonas afectivas y operan con violencia psicológica que destruye y domestica a las personas en los lugares más íntimos, mentales o emocionales, donde penetran los dispositivos simbólicos burgueses. Los daños son tan incalculables como el negocio que han hecho con esta barbaridad.

Esa Guerra burguesa sostenida en el campo simbólico no desprecia recurso alguno usa, por ejemplo, armas cinematográficas, televisivas, radiofónicas… que apuntan contra toda la cartografía de la vida psíquica donde pretenden degenerar las nociones de realidad, con efectos concretos, para imponer “valores” contradictorios de clase disfrazados de “diversión”, “entretenimiento”, incluso “cultura” pero que en el fondo son matrices ideológicas para la cortesía con los jefes y adoración a los patrones y la entrega dócil de toda nuestra riqueza… son discursos para la celebración de un acto reverencial, desde lo intimista hacia una ideología de clase, que se infiltra a hurtadillas hasta adueñarse de todo el campo simbólico. Por medio de estas tácticas muchos obreros acaban adorando a los patrones. Y los defienden. ¿No es eso terrible?

No importa qué actividad de la vida haya que invadir, la Guerra ocupación simbólica se infiltra en todo, esa es su misión suprema trátese de un bautizo, de un casamiento o de un funeral. Trátese de una cátedra, o de una charla de café… trátese de una entrevista de trabajo o de la hora de los orgasmos… el fin último –entre otros- es esconder la lucha de clases, esconder a los muertos que el capitalismo fabrica minuto a minuto, hacer invisible la miseria y la barbarie que causa la explotación de los trabajadores en todo el mundo. Es una Guerra costosa y somos nosotros –paradoja horrenda- quienes terminamos pagándola. Eso también es parte de sus objetivos.

Es tarea de la Guerra simbólica burguesa que nos acostumbremos a la mediocridad y a las limitaciones, que nos traguemos, sin chistar, todo tipo de insultos y humillaciones. Sobrevivir rendidos y agradecidos, incapaces de superar la provocación que implica ver a los patrones vivir con lujos y admitir (como responsabilidad nuestra) el bienestar de ellos. Respetar religiosamente la “propiedad privada”, la “sagrada familia” burguesa… todos y cada uno de los objetos y los valores que ellos admiran y salvaguardan, (Patria, Escuela y Religión) con su literatura, su dramaturgia, su pintura, sus museos, sus músicas, sus cantantes… y en fin todas las representaciones simbólicas que a ellos se les antoje convertir en negocio para que nosotros las compremos mansamente y convencidos de que son lo mejor que pudo habernos pasado. Esta Guerra lucha palmo a palmo y sus estragos han sido planeados milimétricamente.

Esa Guerra hace todo lo que está a su alcance por ganar, incluso, el territorio íntimo del humor y de la risa. Pervertirlos con bisutería farandulera y con ofertas degradantes que nos enseñan a estar peleados –porque sí- con toda actividad intelectual, especialmente la crítica. Y, donde se hace necesario, la Guerra simbólica burguesa se dedica a sembrar tristeza lapidaria, melancolía sin sustento, como moda, como pose, como identidad de mercado circunstancia para vender novelas, películas, ropa y modos de vida rentables. Matan el sentido del humor y la risa inteligentes para reinar en un camposanto cotidiano de trabajadores decepcionados de todo. Por sistema. Así de perniciosas pueden ser sus matrices ideológicas sembradas en las cabezas de muchas personas desde la infancia.

Uno mira a diestra y siniestra la desorganización de muchos trabajadores, de sus mejores rebeldías, uno mira su atomización, su propia desconfianza en la fuerza de la clase trabajadora… eso es producto -también- de la Guerra simbólica burguesa, de sus consecuencias alienantes. Uno ve a veces, a las mayorías, a los explotados, a los que tienen la fuerza nueva para el cambio nuevo, uno los mira a veces impotentes, desorientados, enemistados, desesperados por la miseria y por la violencia, por la injusticia y por el abandono. Una mira a los dueños verdaderos del poder social, a las clases trabajadoras, sometidas a las vejaciones y represiones más injustificadas y monstruosas… y muchas veces sin ofrecer defensa “sin meter las manos”… eso está planeado por los comandantes de la Guerra ideológica, milímetro a milímetro. Esa es la conspiración alienante burguesa. Y nosotros, paradójica y patéticamente, la financiamos victimados por la extorsión capitalista. Es el colmo.

Muchos jóvenes andan por el mundo desconfiados, debiluchos y ensimismados, a nada le creen, miran todo podrido y todo irremediable. Los sepulta la desesperación y las sombras de la decadencia burguesa que operan en el in-consiste y en la conciencia. Ni se percatan de cómo los victima el sistema. Están intoxicados con odio y rabia y muchos son incapaces de identificar correctamente los estragos que la burguesía ha hecho en sus gustos, en sus personalidades, en sus amores y en sus sueños. Se laceran los cuerpos, se narcotizan, repiten el discurso de la violencia gratuita -como si fuese un arte y una salida verdaderas- y su nivel de desprecio generalizado inunda los horizontes hasta el punto de despreciarse a sí, a sus fuerzas creativas, a lo mejor de ellos mismos… es una calamidad dolorosísima, es uno de los estragos más canallas y demoledores de la Guerra simbólica burguesa… hay jóvenes hundidos en la ignorancia que detestan la historia propia y la Historia de la humanidad, pero que van tatuados con emblemática nazi-fascista y sin capacidad de crítica ante el horror. Para muchos nada pude mejorar y dan por perdida la Guarra. Se equivocan y se dejan derrotar sin haber librado su mejor batalla. Y eso no sólo pasa a los jóvenes… si hiciéramos un estudio detallado de los alcances y profundidades depresivos originados por la Guerra simbólica burguesa nos agarrarían escalofríos. Y fuertes.

También es estrago de la Guerra simbólica burguesa quedarnos sin palabras. La Guerra simbólica siembra la ignorancia de los vocabularios, cercena la expresión, la libertad de la expresión, inhabilita a sus enemigos de clase para que no seamos capaces de decir y escribir lo que pensamos y los que planeamos… nos condena al silencio en todas sus variedades, eso incluye torrentes de frases hechas, estereotipos expresivos, palabrería acartonada… y además, el drama de no saber manejar las herramientas y las técnicas de la expresión colectiva que es la comunicación social contemporánea. Es estrago de esta Guerra simbólica dejarnos en la orfandad de medios para comunicarnos, su fetichzación y la veneración que muchos prestan a la payasada farandulera. Es estrago de la Guerra que todo esto pase impunemente y que muchos gobiernos colaboren contra los pueblos siendo ellos mismos lugartenientes voluntariosos de toda violencia ideológica… contra los obreros y los campesinos, los estudiantes y los trabajadores en general. A sabiendas de todo esto quedarnos quietos es volvernos suicidas o volvernos cómplices del enemigo. Nomás eso nos faltaba.

Frentes y tareas urgentes, 13 al menos:

“hay que pensar en lo deseable y lo posible, hay que diferenciar entre lo que se puede soñar y lo que se puede realizar ahora, y lo que se puede realizar ahora y lo que podría realizarse dentro de 20 ó 30 años, a partir de las realidades del mundo actual1”. Fidel Castro

La tarea de la clase trabajadora no es crear una nueva cultura dentro del capitalismo, que conviva pacíficamente con el capitalismo… la tarea es derrocar al capitalismo para crear una nueva cultura revolucionaria y permanente. Nuestra lucha guerrera contra la Guerra simbólica burguesa debe ser una Guerra revolucionaria hacia el Socialismo. Guerra Revolucionaria para aniquilar la alienación, para terminar con todo lo que frena al desarrollo individual y social de la humanidad. Quebrar el discurso burgués, no tragarse sus mentiras... terminar con al propiedad privada de las herramientas para la expresión (entre otras) y terminar con la producción capitalista del discurso alienante. Para eso bien vendría:

Formar una gran Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo. Impulsar un Programa de transición comunicacional y revolucionaria desde abajo.

Impulsar un debate profundo y organizado en todos los frentes sobre la urgencia de expropiar las herramientas de comunicación hacia el cambio radical de las formas y los contenidos en búsqueda de lenguajes que eleven la conciencia, el debate y las fuerzas transformadoras.

Expropiar la educación y capacitarnos dialéctica y permanentemente. Democratizar las imágenes y los imaginarios. No repetir las fórmulas y los modelos burgueses; aprovechar lo mejor existente e impulsarnos desde ahí, en cantidad y calidad. Fijar nuestras tareas de formación, investigación y experimentación.

Cambiar la estética y emprender el desarrollo del pensamiento socialista, la conciencia sobre la lucha de clases, el compromiso de la Revolución Permanente y sus expresiones en la vida diaria. Liberar su expresión revolucionaria. Liberar a la Poesía Revolucionaria.

Avanzar hacia un Congreso Permanente y una agenda política de la Comunicación que ordene y potencie tareas comunes. Crear un Congreso permanente para la Comunicación Socialista nueva, sin trabas burocráticas, jurídicas y sectarias.

Desmontar y superar décadas de violencia simbólica alienante.

Asegurar nuestra Independencia política, semántica y sintáctica.

Instaurar la Economía Política de la Producción Simbólica; planificar nuestras agendas temáticas internacional con base en las necesidades de la construcción del Socialismo.

Fundar una Escuela Internacionalista de Cuadros para la Comunicación Socialista. Desarrollar los géneros y estilos narrativos (e informativos) del Socialismo por prioridades de abajo a arriba.

Fundar un Centro de Investigación y Experimentación hacia los lenguajes nuevos. Estimular en todas sus posibilidades creadoras la propaganda de la organización revolucionaria. La construcción del Partido que no hemos conocido. La Propaganda como poética de la lucha capaz de narrar los mejores triunfos de la organización revolucionaria. La imaginación liberada como arma de la Revolución Socialista.

Fundar un Sistema Internacional participativo para la Medición Cuantitativa y Evaluación Cualitativa. Comunicación Socialista de calidad en forma y contenido medibles desde los movimientos sociales y sus asesores. Impulsar de inmediato en el desarrollo metodológico de la crítica dialéctica.

Coincidir y organizarnos mejor que el enemigo de clase. Impulsar un Frente Único. Resolver tareas inmediatas de defensa simbólica. Ganar recursos y espacios. Democratización de todos los mass media. Acordemos una marcha de ideas revolucionarias y organizaciones unidas y aprendamos todos, desde abajo y para siempre, la dialéctica de la Comunicación que los trabajadores impulsan en su ascenso simbólico Revolucionario.

Un programa Político de Comunicación hacia el Socialismo que sepa diagnosticar y pronosticar, que se ayude con lo mejor de la ciencia y los mejores científicos militantes, que se ayude con los técnicos y que se ayude desde las prácticas directas creadoras, día a día, de experiencias magníficas… radios, televisoras, cinematográficas, editoriales… organicémonos como una fuerza que, tarde o temprano, será una sola en todo el mundo. No impongamos nuestras recetas, no dependamos de "las recetas". Aprendamos de las lecciones concretas de los pueblos, aprendamos desde abajo cómo se construye y se organiza una Revolución… aprendamos de lo mejor y ofrezcamos lo mejor que tengamos. No dictemos verdades de sabio o de burócrata… mejor ampliemos el diagnóstico, el debate, el pronóstico y la lucha contra la alienación.

Hay que luchar por el desarrollo político y cultural máximo de la clase trabajadora, impulsado permanentemente por la clase trabajadora misma, con todos sus recursos y ayudas mejores. Aprovecharse críticamente de todo lo mejor y avanzar desde ahí. Incluso, claro, con un partido que desde abajo sea capaz de entender su lugar en esta Guerra simbólica con fuerzas objetivas. “…para llevar adelante la cosa misma, es necesaria una transformación en masa de los hombres, que solo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante una revolución; y que, por consiguiente, la revolución no es solo necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases”. La ideología alemana, Marx y Engels.”

Artículo: "Apuntes sobre cómo el Capitalismo se las ingenia para hacer invisible el saqueo, la barbarie y la miseria: Guerra Simbólica"
Autoría: Fernando Buen Abad Domínguez
Publicado en Rebelión/Fundación Federico Engels el 23.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53994

Imagen: http://www.zonalibre.org/blog/odyseo/archives/roto19.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Guerra_Simbólica, Fernando_Buen_Abad, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Ya que estamos en periodo vacacional, comparto con ustedes una alternativa de turismo muy interesante:

“La «libre» circulación de individuos es hoy día uno de los mayores negocios del capital que busca en última instancia la apertura mundial del libre mercado capitalista.

Ya ha llegado el sol y con él, el veranito. Metereólogos, medios de comunicación y agencias de viaje se han puesto de acuerdo. Algunas personas corren en busca de los tan preciados rayos ultravioleta, otros, sin embargo, huyen hacia zonas más frías. En definitiva, en los tiempos que corren parece que toca marchar y dejar atrás (los que puedan) días de rutina y trabajo en nuestro pueblo o ciudad. Por ello, me parece interesante plantear algunas claves en torno a esos días de «tranquilidad y sosiego» que nos tomamos fuera de las tierras que nos vieron nacer. Me explico.

A medida que nuestro mundo se va globalizando, una nueva manera de consumirlo se extiende por cada rincón del planeta: el turismo. Cegado por el «desarrollo» económico-productivo, el ser humano ha encontrado en el sector terciario, su vía de escape a lo cotidiano, a la explotación del día a día. Así, cámara y maleta en mano, recorre en nombre de la «interculturalidad» espacios y territorios jamás pisados, destrozando a su paso tejidos y estructuras sociales que hasta entonces habían permanecido intactos.

Estas migraciones temporales, que responden normalmente a esas breves concesiones del sistema para no desbordar el potencial productivo del individuo, se convierten en rituales para la limpieza de nuestra conciencia. Las vacaciones son, pues, momentos para viajar, «desconectar» y conocer otros parajes.

No cabe duda dde que el turismo sea una herramienta sutil contra el tipo de estrés que sobre todo en occidente padecemos, pero muchas veces se convierte, sin darnos cuenta, en herramienta destructiva para las gentes y culturas a las que visitamos. Porque, desde nuestra perspectiva occidental-capitalista pretendemos que se nos trate de igual forma que en nuestra casa, cuando por el contrario, debería ser el turista, quien con un escrupuloso respeto hacia sus culturas, se integre y actúe dentro de los parámetros que allí se marcan.

Detrás de todo este negocio, se encuentran aquellas personas y entes privados que sin importarles lo mas mínimo el respeto y la no-integración del turista, actúan bajo sus propios intereses multimillonarios para llenar sus bolsillos. La «libre» circulación de individuos es hoy día uno de los mayores negocios del capital que busca en última instancia la apertura mundial del libre mercado capitalista.

Grandes bancos, agencias de viajes y empresas con ánimo de sobre-lucro en torno al turismo saben bastante de todo esto. Utilizan explosivas campañas audiovisuales para publicitarse y crear así, falsas necesidades al personal, construyendo un modelo más rentable para el sistema: «El turista que mira pero no ve». El viaje más barato, visitas exóticas guiadas por la agencia y como no, el revelado más rápido.

Se construyen de esta forma mundos paralelos dentro de un mismo territorio. Por un lado, el mundo de los nativos y nativas que trabajan y están en posesión de la verdadera riqueza cultural autóctona; y por el otro, el mundo de los turistas de vacaciones, que sin poseerla, convierten la cultura en producto y la consumen sin ningún pudor. Como ejemplo de todo esto, son los guetos que se instalan en los diferentes países con el único objetivo de saciar el instinto consumista de los turistas, hasta el extremo de crear ciudades conocidas solo para las vacaciones.

Como último punto, habría que exponer la alternativa a todo este entramado del turismo que muchas veces hipócritamente criticamos, digo esto, porque acto seguido nos vemos envueltos en algún viajecito organizado con el único fin de descansar después de todo un año de trabajo. Pues bien, parece obvio que el turismo industrial es repugnante, vulgar y abusivo. Y que el placer de un viaje aparentemente exótico, lejos de conseguir atajar el problema huyendo de la modernidad, acaba por alimentarlo. También creo que quedarse en casa es cuanto menos irreal, además, me parece totalmente legítimo y enriquecedor conocer y aprender de las diferentes culturas de primera mano, siempre que el viajante sea una persona concienciada con las cuestiones antes expuestas.

En consecuencia, pienso que la clave de todo esto reside en no dejarse manipular por bellas y falsas pretensiones de las agencias de viajes u otros entes privados que sólo buscan hacer dinero a costa de «curar» nuestras heridas existencialistas, vaciando («limpiando») nuestra conciencia consumista allí por donde vamos. Desde mi punto de vista hay que crear prácticas que respondan a humildes objetivos que como individuos de este mundo y seres de la naturaleza deberíamos tener.

Es así que la alternativa más justa podría ser el participar en las diferentes brigadas internacionalistas que se organizan a muchos rincones del planeta. El objetivo de las brigadas internacionalistas es actuar conscientes de cada realidad y luchas de los pueblos que visitamos, aprendiendo de forma solidaria en el intercambio cultural, social y político de cada viaje. De esta forma podremos realizar una labor de socialización sobre las carencias, riquezas y problemas que en estos pueblos existen. Así, se evitarían males mayores sobre estas gentes y sus tejidos sociales.”

Título del artículo: El turismo a bocajarro: La «libre» circulación de individuos es hoy día uno de los mayores negocios del capital que busca en última instancia la apertura mundial del libre mercado capitalista.
Autor: Urtzi Ugalde: * Urtzi Ugalde. Notario licenciado en Ciencias Políticas y brigadista.
Publicación original en >Gara el 30.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54293

Imagen: http://www.tchd.org/img/earthheart.jpg

Carmen Moreno Martín
aliasHannah

Etiquetas: Turismo_a_bocajarro, brigadas_internacionalistas, Urtzi_Ugalde, Gara, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Hay quien cree que ser asertivo consiste en decir siempre y a todo que "sí", pero eso no es ser asertivo, eso es simplemente ser gilipoyas. La asertividad consiste en decir "sí" cuando así lo sintamos desde el corazón y desde las tripas; y en decir que no, cuando lo sintamos desde los mismos lugares; y consiste también en permanecer fieles tanto a nuestros "sí" como a nuestros "no". La vida y nuestra humanidad discurre y se afirma entre esas dos polaridades, la del sí y la del no; pero es el decir "no" lo que nos hace más humanos. Lean este artículo y veánse cada uno de ustedes cuán humanos son:

“Cada vez que alguien dice no al dinero deberíamos levantarle un monumento. Entre todos, con fondos públicos. Su imagen, su historia, debería ser portada de los telediarios y materia de estudio en las escuelas. Escasean tanto los buenos ejemplos, y están tan perseguidos, que renegar del Dios Dinero, una cuestión de higiene mental, terminará pronto convirtiéndose en una gravísima enfermedad mental. “No quiere dinero, está loco”.

El australiano Jeffrey Lee está pirado. Lee, de 36 años, último integrante del clan Djok, vive en la tierra que heredó de su familia, 12 kilómetros cuadros de terreno en las afueras del Parque Nacional Kakadu. Lee está chiflado. Bajo sus pies esconde un tesoro: 14.000 toneladas de uranio con un valor de mercado de 5.000 millones de dólares. La empresa Areva, trasnacional francesa de la energía nuclear, acaba de hacerle una oferta multimillonaria por el suelo en el que descansan sus ancestros. Sin éxito. Lee, el demente, no vende. “El dinero no me interesa. Tengo un trabajo; puedo ir a pescar y cazar. Eso es todo lo que me preocupa”. El zumbado Lee tiene sus propios planes. Ha pedido al gobierno australiano y a la Unesco que protejan su tierra y ha anunciado que está dispuesto a cederla a la reserva de Kakadu. Su propuesta es muy probable que sea aceptada. “Ser parte del parque asegurará que las leyes tradicionales, sus parajes, árboles, plantas y aguas permanecerán igual que cuando me fueron entregadas por mis antepasados”. Definitivamente, Lee está mal de la cabeza.

No, no y no. Alguien debería enseñarnos a decir que no. “Cultivemos ante todo la voluntad de rechazar”, que decía Juan Ramón Jiménez. No. Dos letras, un nuevo mundo. No. El principio de los principios. No. El comienzo de algo distinto. Cada vez que alguien dice no al dinero deberíamos condecorarlo, consagrarlo, idolatrarlo, imitarlo... “El dinero es bueno, pero el ser humano es mejor”, avisan los bamiléké africanos. Ser o no ser. El no es la cuestión. Cuanto más no, más ser humano."

Título del artículo: Sales y soles: No, de humano” 
Autor: Gorka Andraka
Publicado en Gara el 21.07.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53863

Imagen: www.terra.es/personal2/cap.nemo/Roto.gif 

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: El_no, _de_humano, Gorka_Andraka, Gara, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Fuente: http://www.patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/escritos/los%20valores%
20sin%20precio.htm

Imagen: http://www.patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/galeano-dabove.jpg

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Etiquetas: Los_valores_sin_precio, Eduardo_Galeano, Página12, Patria_Grande, serrizomatico