Artículo: Hasta los idiotas merecen respeto
Autor: Jaime Richart
Publicado en Kaos en la Red, el 9.11.2007
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?idnoticia=44622

“Desde el principio, pese a la difusión y el eco de sus muchas estri­dencias, Aznar me pareció un pordiosero de las ideas. Luego se re­veló como el mentiroso compulsivo y el psicóapata. Por fin ha deve­nido sólo en el idiota...

Y es que el libro y las palabras de Aznar que merecen un profundi­símo respeto por afecto y gratitud a Javier Arenas, presidente del PP en Andalucía, son los que merece también cualquier idiota. También el idiota merece respeto, bien por haberlo hecho así la natura­leza bien por haberle la naturaleza trastornado. Y lo merece, aunque haya gobernado y escrito libros sin sentido.

Idiotas, cretinos, imbéciles, extravagantes y en general todos los oligofrénicos merecen respeto, como lo merece todo ser humano. Incluso el criminal, fatalmente determinado al crimen porque, filosó­fica y aun biológicamente, el margen de libertad del humanoide es muy pequeño aunque el creacionismo proclame pomposamente el libre albedrío y la sociedad le condene para protegerse de él.

Todos merecemos respeto. Pero dentro de ese respeto que todos merecemos, distinguimos entre genios y comunes, talentos y nor­malitos, normales y subnormales. El grado de subnormalidad de Az­nar es antropológicamente altísimo aunque socialmente no sea tan perceptible.

Aznar, su libro y su charlatanería floripondiada pertenecen al gé­nero de humanos de los menguados, de los malvados, de los agita­dores y de los fascistas. Todos son estudiados aparte. Todos ellos tienen una inteligencia mínima, menos circunvalaciones cerebrales que los demás mortales y una capacidad craneal de baja intensidad próxima a la del primate que también tiene su inteligencia técnica.

Aznar está en línea con comunicadores incomunicantes, como lo­santos, y con dirigentes disolutos, como el emperador de la nación que fue campeona de la democracia. Aznar, como aquéllos, es sen­cillamente un ser marginal cuya corta inteligencia está compuesta, eso sí, de una curiosa e infrecuente aptitud a la que debe su popula­ridad que termina alcanzando siempre el que dedica obsesivamente su vida a "ello" y está en "ello". Y es la aptitud para combinar obtusi­dad o mentecatez y obstinación, además de poseer una capacidad incomensu­rable para mentir sin pestañear, para intrigar, para enre­dar y para convulsionar sociedades. Es el talante de los sediciosos y gol­pistas sin causa, de todos los estrambóticos, de todos los antiso­cia­les, y de todos los idiotas.

Además, como digo, la rareza de Aznar está muy próxima a la del psicópata que escribe libros después de haber sido presidente. Fue presidente, como Humphrey Bogart pa­tronaba aparentemente bien el Caine hasta que al final el tribunal que le juzga descubre que tras su apa­riencia normal había un psicó­pata ligado a una descomunal me­galomanía. Pero por eso Aznar es todavía un especímen más raro que aquél: porque en él se dan cita el psicópata y el idiota al mismo tiempo. Esto es muy raro, pues por principio científico, psi­quiátrico y biológico ambos rasgos psicométri­cos rarísima vez no se excluyen entre sí.

Esa clase de inteligencia es cierta y afortunadamente infrecuente y nuclearmente mínima, pero el caso es que en el medio ambiente social y psicológico que se respira, produce el mismo hedor y polu­ción que los que desprende toda materia orgánica en putrefacción.

Están de moda estos tipos. Primero fue Bush, luego vino Aznar, y ahora acaba de llegarnos Sarkozy.”

Imagen: http://www.whildonen.net/images/aznar.jpg

Hasta aquí este tercer artículo para el fin de semana. Yo diría que Bush, no fue el primero ni Sarkozy, será –por desgracia- el último. En cuanto a Aznar, no sé si tendrá algo o no de psicópata –esa manía de atribuir los actos derivados del fanatismo, del dogmatismo, del fascismo, del nacionalcatolicismo y de otros muchos y dañinos “ismos” a los transtornos mentales, me desagrada sobremanera-; pero de lo que no tiene mucho, a juzgar por sus palabras, libros y conducta es de CI (cociente intelectual). Claro que la Inteligencia no es una variable independiente de la personalidad y, si bien Hitler, era bastante cortito y mediocre en cuanto a inteligencia, Göbbels y Mangele eran superdotados, lo cual confirma a la inteligencia como una variable instrumental no decisoria en cuanto al acierto o desacierto de los actos humanos. Pasa con la inteligencia como con los inventos: pueden ser usados para cualquier cosa más allá de su valoración moral y ética, por ejemplo la energía nuclear.

Pero volviendo a Aznar, cuyo CI debe ser regularcillo según mi criterio, yo no lo calificaría de "idiota" en el sentido de "subnormal", ni en ningún otro sentido. Lo calificaría de intolerante, de radical, de nacionalcatólico, de franquista, de fanático, de dogmático, de insaciable, de egolatra, de egocéntrico, y de otras cosas que me callo por respeto. Como decía al principio, no me gusta achacar todo lo peyorativo y negativo a "transtornos mentales o al retraso mental". Sin embargo si se aprecian elementos cercanos a la sociopatia –más que a la psicopatía-, tales como esa megalomanía exacerbada, ese superlativo narcisismo, su compulsión a mentir con absoluto descaro y sin culpa aparente, y su voluntad inquebrantable de obtener sus objetivos sean cuales fueran los medios, y sean cuales fueren las manipulaciones que tuviere que hacer y a las personas que tuviere que difamar. Y, por supuesto,l todo esto dicho con todo el respeto que todo ser humano por el hecho de serlo se merece.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah