Bueno, aquí estoy de nuevo aunque no haya estallado la paz mundial ni llegado aún Septiembre. Y estoy aquí porque hay cosas cuya gravedad no pueden dejarse pasar por alto. Cosas que atañen a nuestra democracia y a su futuro, como ahora verán:

La Constitución Española recoge en su Artículo 24, punto 2, lo siguiente:

“Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.”

De modo que la llamada “presunción de inocencia” es un principio constitucional que ampara un derecho fundamental inviolable. ¿Y que quiere decir eso de la “presunción de inocencia”? Pues dicho rápidamente, quiere decir que todo español es en principio inocente de cualquier delito que se le impute y que corresponde a los fiscales, como acusadores, demostrar su culpabilidad; ya que la inocencia se presupone de antemano.

Bien, pues de todas las mentiras, calumnias y barbaridades que le escuché decir a Rajoy en sus intervenciones en el pasado debate del estado de la nación de estos días, es en esto en lo que me gustaría centrarme, en “la presunción de inocencia” ya que en mi opinión, Rajoy en su descabellado intento de hacernos comulgar con ruedas de molino para alcanzar el poder, ha incurrido en una aberración perversa digna de la ideología de los dirigentes de ese partido: el totalitarismo y absolutismo franquista; ya que vulneró precisamente ese principio constitucional y derecho fundamental, el ya citado de presunción de inocencia, al pedirle al Presidente del Gobierno de España, tras haberlo acusado de venderse a la banda ETA que “presentara las actas de las conversaciones con la banda ETA, para demostrar su inocencia” según sus palabras textuales; cosa que le repitió varias veces y que además ha solicitado en una resolución final.

Parece que el autoproclamado defensor de la Constitución –durante el proceso de reforma del Estatuto catalán- no tiene ningún inconveniente en vulnerarla y conculcar sus principios del modo más perverso, cuando las cosas no le salen según sus planes.

Cierto que el tema de las actas de las conversaciones que mantuvo el Gobierno de España con la banda ETA durante el proceso de paz, es algo que a nadie se le había ocurrido pedir hasta hoy. No se le pidieron a Adolfo Suárez, ni a Felipe González, ni a José María Aznar, por considerarlo un tema de Estado lo suficientemente grave como para hacerlo público. Pero lo peor no es que el líder de la oposición Sr. Rajoy haya incurrido en la necedad de haber solicitado esto, que ya es de poco sentido de estado y ningún sentido común, el que a un dirigente político, que pretende llegar a presidente de la nación, se le ocurra semejante cosa; no, insisto, esa demanda no es lo peor. Hubiera dado igual que el Sr. Rajoy le hubiera pedido al Sr. Rodríguez Zapatero el libro de recetas de cocina de su casa. Lo realmente grave en un Estado de Derecho democrático que se ampara en la legalidad constitucional y en la legitimidad, es pedirle lo que sea a alguien para “demostrar su inocencia”, porque ello quiere decir que de entrada se le está considerando culpable y ello, como he dicho, nos saca a todos del Estado de Derecho, de la legalidad, de la Constitución y de las reglas del juego, llevándonos a los oscuros tiempos del franquismo y de la edad media, en donde no había “fiscales constitucionales” porque no hacía falta; porque el poder del Rey, o del Papa, o del Dictador, o de la Gestapo, o de la policía social española, era suficiente para inculpar a alguien de lo que se le pasara por la cabeza, y éste alguien estuviera obligado a “demostrar su inocencia” toda vez que su culpabilidad había sido decidida y acuñada…

Verán, el hecho de escuchar a Rajoy su reiterada cantinela de descalificaciones e infamias, ha dejado de sorprenderme hace tiempo; les diré más: es algo que espero; es algo que me dejaría atónita si de repente no sucediera. Pero escucharle decir por cuatro veces “presente las actas para probar su inocencia” es algo que me ha helado la sangre. Y lo que me ha producido aún mayor sorpresa es que ni el Sr. Rodríguez Zapatero, ni el Sr. Garrido –portavoz del grupo socialista-, ni nadie de los que se dirigieron a la Cámara en el debate del Estado de la Nación, hayan recogido este hecho en sus intervenciones y en sus réplicas, y le hayan hecho ver al Sr. Rajoy lo grave de sus palabras, porque aunque sólo hubiera sido por pedagogía democrática y constitucional, deberían haberlo hecho. Y porque el haberlo dejado en el tintero me hace pensar que nuestra treintañera democracia no es tan sólida ni está tan apuntalada como se dice. La verdad, hubiera preferido que el Sr. Garrido, en vez del chistecito de llamar "Ácrata" al Sr. Rajoy, hubiera aludido a su absolutismo, falta de democracia y vulneración de los derechos fundamentales recogidos como principios constitucionales en nuestra Constitución.

En fin, con esto, el Partido Popular, se ha terminado de arrancar el disfraz. Se ha mostrado tal y como es, sin máscara alguna: capaz de conculcar hasta los mismísimos derechos fundamentales recogidos en nuestra Carta Magna, con tal de acceder a sus ambiciones sin que le importen lo más mínimo ni las leyes ni los principios constitucionales, ni ninguna otra cosa que no sea su sacrosanta voluntad y conveniencia porque su ideología es el absolutismo, y reza: El estado somos nosotros.

¡Conviene que lo sepan señores y señoras militantes, simpatizantes y votantes todos del Partido Popular!. ¡Sepan a quienes votan y a lo que votan! ¡Sépanlo y no lo olviden!. ¡Sépanlo y aténganse a las consecuencias!... ¿O acaso todos ustedes, integrantes de ese partido y votantes son totalitarios y absolutistas franquistas? ¡Me niego a aceptar tal cosa!. Lo que si pienso es que todas estas actitudes del Partido Popular hondamente antidemocráticas y franquistas, le pasan desapercibidas a la población, y al propio PSOE, por falta de educación y cultura cívica democrática; por falta de conocimiento de los valores y derechos constitucionales y por falta de conocimiento de los derechos y deberes de la ciudadanía. Y, francamente, me alegro intensamente de que por fin, los niños, adolescentes y jóvenes ciudadanos de España vayan a ser educados en todo ello por medio de la asignatura “Educación para la ciudadanía” que falta nos hace.

Bueno, pues hasta Septiembre nuevamente, salvo error u omisión, u otra vulneración constitucional que me concierna como ciudadana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Mafalda, de Quino, tomada de:
http://www.somosamigosdelatierra.org/00imagenes/mafalda2.jpg