Asistimos estos días a un cúmulo de contradicciones de los partidos PSOE y PP que me dejan bastante estupefacta. El PSOE ha sido la lista más votada en algunos municipios y comunidades, pero no ha alcanzado la mayoría absoluta; pues bien, se da el caso de que en unos lugares, como por ejemplo en Canarias, reclama el hecho de que sea “la lista más votada” la que gobierne, mientras que en otros, como por ejemplo en Baleares y Navarra, reclama que el gobierno recaiga en quien logre pactos y coaliciones más numerosos.

El PP, por su parte, hace exactamente lo mismo, pero agravado por el hecho de que o gobierna con mayoría y en solitario o ni Dios quiere pactar con él, ya que después de tres años usando a todo trapo el ventilador de la porquería y soltándola a diestro y siniestro contra todo aquel que disienta lo más mínimo de su sacrosanto pensamiento único, con mentiras, calumnias, manipulaciones y catastrofismos, se ha quedado solo –o excluido, como a ellos les gusta decir-, por lo que eso de pactar lo tiene bastante crudo.

El caso es que PP y PSOE ponen de manifiesto dos varas de medir: “Si me conviene, me agarro a la lista más votada, de lo contrario, me agarro a los pactos”.

Cuando una formación política no obtiene la mayoría absoluta, lo de la lista más votada, pero sin mayoría, es para mí una “minoría mayoritaria” ya que la verdadera mayoría la han obtenido la suma de todas las demás formaciones políticas que se hayan presentado a las elecciones, y esa ha sido la expresión de la voluntad del pueblo, por lo tanto, lo normal es que se busquen pactos y coaliciones orientados –no a la gloria de un día o de un mes de poder-, a servir al pueblo en sus necesidades.

Personalmente, me gusta este aspecto de nuestra ley electoral que trata de paliar el rodillo de los grandes partidos mayoritarios y -de algún modo- protege a los partidos pequeños y minoritarios, ya que la sociedad es plural y diversa y debe ser tenida en cuenta en todo su arco de voluntades. Y tampoco estoy muy de acuerdo con esas mayorías de un solo partido que, si bien pueden facilitar el gobierno y los proyectos que éste pretenda desarrollar, lamentablemente, se convierten en rodillos parlamentarios casi dictatoriales. Sin embargo, de aquí y de allá se oyen voces que reclaman un cambio de la ley electoral destinado a acabar con esa pluralidad. Se clama hacia la implantación del modelo francés a dos vueltas o del modelo anglosajón a candidato único por distrito. Por mi parte no puedo evitar ver en esos clamores, intereses ajenos a la expresión de la voluntad del electorado. Otra cosa sería el de listas abiertas, pero esto alargaría este artículo.

En fin, pienso que tanto PSOE como PP harían bien en ajustarse a lo que el electorado, gracias a la ley electoral que tenemos, ha expresado en cada lugar en las urnas, y en lugar de gastar tanta energía en el empleo de esas diferentes varas de medir, en la persecución del poder por el poder, gastara su energía en el aprendizaje de la escucha de lo que el pueblo soberano quiere y necesita, y en la adquisición de modos éticos que favorecieran un diálogo rico y productivo que redundara en una mejor convivencia y una gestión eficaz en resolver los problemas de la ciudadanía.

Por último, tampoco estaría de más que tanto PSOE como PP, no olvidarán que son partidos democráticos –o eso dicen- y que se atienen a las normas de la democracia y del Estado de Derecho. Y, señores, sepan que “dura lex sed lex” que quiere decir, la ley por dura que sea sigue siendo la ley, y es uno de los principios en el que se sostiene un país democrático y de derecho: el de legalidad.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah