Yo, al igual que la comunidad científica -excluida la vertiente creacionista- hasta hoy, se responde que antes del Big Bang no había nada de nada, ni siquiera tiempo, me respondo lo mismo: no había nada y la nada es nada...

De modo que me apunto, en mi agnosticismo, al “no lo sé”, “no me preocupa ni me inquieta”, “puede que no hubiera nada de nada, o puede que sí hubiera algo”, “en cualquier caso, no lo sabemos, no se sabe y no tengo ninguna necesidad de llamarlo Dios”, porque ciertamente, a esa nada preexistente, ni la llamo Dios -en el sentido que se tiene de Dios-, ni la llamo nada más que nada.

Hoy quiero compartir con ustedes un artículo de Leonardo Boff, que leí hace dos meses, me gustó; porque lo cierto es que sigue siendo un misterio tanto para mí y para la ciencia la resolución de la pregunta, sobre qué era esa nada anterior al Big Bang, y los misterios, si algo tienen, es atractivo.

Gracias al atractivo que tienen los misterios y a la necesidad que tenemos los seres humanos de acercarnos a ellos y desvelarlos, la ciencia avanza sin dogmas ni tautologías, o eso creo. Contrariamente, la religión, hace de los misterios verdades incuestionables y artículos de fe que pesan como losas en los creyentes y que provocan todo tipo de reyertas, guerras y muertes, cuando a alguien se le ocurre disentir y averiguar lo que el misterio contiene más allá de esas tautologías construidas por las religiones.

Así pues, los seres humanos nos acercamos a los misterios con varias actitudes. Una de esas actitudes es la de divinizarlos, y así se divinizaron el Sol, la Luna y los fenómenos naturales como los rayos, etc. cuando no se podía dar cuenta de sus causas. De esa actitud surgieron las mitologías y Dioses. Y de esa actitud surgieron también las luchas entre Dioses y seguidores de Dioses. A los seres humanos no nos gusta que se nos contradiga ni que se ponga en duda lo que establecemos como verdades. Cuando alguien interpela y critica esas verdades, lo solemos tomar como un ataque directo no sólo a "la verdad" sino a nosotros mismos, y muchos somos capaces de matar y de torturar con tal de que la integridad de esa verdad y de quien la sustenta queden a salvo. Creo que ese comportamiento irracional y perverso, nos ha acompañado desde la noche de los tiempos, añadiendo al problema el hecho de que somos seres de palabras y esas palabras suelen envolvernos como en una red.

Otra actitud, es la de huir del misterio negándolo: se niegan los fenómenos que sobrepasan nuestra comprensión. "No existen", nos decimos, asumiendo aquello que Hegel criticaba en su tiempo "...si los hechos contradicen la teoría, peor para los hechos". Y otra de las muchas actitudes que podemos adoptar, es la de acercarnos al misterio y desentrañarlo. Es la actitud científica. Pero, incluso esa actitud, se ve a veces distorsionada por las creencias previas y por el deseo de encajar la realidad en esas creencias, pretendiendo meter cilindros en cavidades cuadradas y que encajen; entonces surgen las teorías creacionistas, que más que investigación científica objetiva y real, son intentos de hacer encajar resultados en tautologías religiosas.

A los seres humanos nos cuesta mucho desmontar creencias que, paradójicamente, nosotros mismos hemos construido. Y cuando la ciencia desmonta una de esas creencias, solemos sentirnos tan "desmontados" que tendemos a defendernos violentamente, sobre todo si hemos construido modus operandi de simbiosis lucrativas sirviéndonos de las creencias -sistemas religiosos y jerarquías religiosas; lideres y gurús; etc.-

Finalmente, otra de las actitudes que podemos tener frente al misterio es el de convivir con él -sin deificarlo, ni negarlo, ni convertirlo en la base de nuestros credos, y en arma arrojadiza para otros creyentes-, sabiendo que es eso: algo incognoscible, inaprensible, indescriptible e innombrable: un misterio. Un misterio que tal vez, los avances tecnológicos y la investigación científica llegarán a desvelar, pudiendo entonces dar cuenta de él y convertirlo en palabras accesibles a nuestra comprensión.

Y ya sin más preámbulo, les dejo con el artículo en cuestión para que saquen cada uno de ustedes sus propias conclusiones:

“¿Qué había antes del antes?

Gran parte de la comunidad científica considera como dato seguro que el universo y nosotros mismos venimos de una inconmensurable explosión - big bang - ocurrida hace cerca de 13.700 millones de años. Existe un último fósil de ese evento, verificado por la ciencia. En 1965 dos técnicos estadounidenses de la Bell Telephone Laboratories de New Jersey, Arno Penzias y Robert Wilson construyeron un aparato de microondas ultrasensible. Al probar el aparato, constataron que en él había un ruido que no podían limpiar. Venía uniformemente de todas las partes del universo, una onda bajísima de tres grados Kelvin.

¿Cuál era el origen de este ruido cósmico de fondo? Ellos y otros astrofísicos constataron que era el último eco de la gran explosión y el resto final que quedaba de la irradiación inicial. Tomando como referencia las galaxias más distantes que se alejan de nosotros a gran velocidad y cuya radiación roja nos está llegando ahora, concluyeron que tal hecho había ocurrido cerca de 13.700 millones de años atrás. Por este descubrimiento, Penzias y Wilson ganaron el premio Nóbel de física en 1978.

Es decir, nuestra edad no es la de nuestro nacimiento sino la del nacimiento del universo hace todos esos miles de millones de años, cuando estábamos potencialmente todos juntos allí con los demás seres del universo. Este dato sería, según algunos, el mayor descubrimiento realizado por la ciencia.

¿Qué había antes del big bang ? Los cosmólogos sugieren que lo que había era el vacío cuántico, el estado de energía de fondo del universo, origen de todo lo que existe. Otros lo llaman abismo alimentador de todo ser. Condensación de él sería aquel puntito que primero se hinchó como un balón y después explotó dando origen tal vez, según la teoría de las cuerdas, a otros eventuales mundos paralelos. Pero el vacío cuántico, última realidad alcanzada por la microfísica, es todavía una realidad discernible. Es el antes. Pero ¿qué había antes de ese antes discernible?

En un programa de radio le preguntaron a Penzias qué había antes del big bang y del vacío cuántico. Él respondió: “No lo sabemos, pero razonablemente podemos decir que no había nada”. Inmediatamente llamó una oyente, irritada, acusando a Penzias de ateo. Él sabiamente respondió: “Señora, creo que usted no se ha dado cuenta de las implicaciones de lo que acabo de decir. Antes del big bang no había nada de lo que hoy existe. Si lo hubiera cabría preguntar: ¿de dónde vino?”. Sigue comentando que si había la nada y de repente empezaron a aparecer cosas era señal de que Alguien las había sacado de la nada, y concluye diciendo que su descubrimiento podrá llevar a la superación de la histórica enemistad entre ciencia y religión.

Lo que podemos decir honradamente es que antes del antes había lo Incognoscible, lo Impenetrable, el Misterio. Pues bien, los nombres que las religiones atribuyen a aquello que llaman Dios o Tao, Yavé, Olorum o cualquier otra Entidad, quieren expresar exactamente lo Incognoscible y el Misterio al que se refería Penzias. Por lo tanto “había Dios”. Él no creó el mundo en el tiempo y en el espacio sino con el tiempo y con el espacio.

¿Qué había antes del antes? Ahora podemos balbucear: había la «Realidad » fuera del espacio-tiempo, en el equilibrio absoluto de su movimiento, la Totalidad de simetría perfecta, la Energía infinita y el Amor desbordante. Ni siquiera deberíamos usar tales nombres, pues los nombres surgieron después, cuando ya todo había sido traído a la existencia. Verdaderamente deberíamos callar. Pero como somos seres hablantes, usamos palabras, aunque no dicen nada. Sólo son flechas que apuntan hacia un Misterio.

LQS. Leonardo Boff . Diciembre de 2006”

Autoría: Leonardo Boff
Fuente: www.loquesomos.org

Imagen: http://www.toninomirandi.it/Un_viaggio_Universo/immagini_universo/
11)%20Interno%20delle%20Galassie%20nell'Universo.jpg

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah