SOBRE LA DESIGUALDAD EN EL MUNDO | Ser Rizomático

SOBRE LA DESIGUALDAD EN EL MUNDO

20070116121236-1132340048-0.jpg

Como mañana lunes estaré bastante ocupada, les dejo tarea para que no pierdan la costumbre ;-). No se nos oculta que la brecha que separa a ricos y pobres en el mundo se hace por momentos más profunda y ancha. Hoy, más que hablar de “brecha” podemos hablar de abismos de desigualdad en los que a un lado, los ricos cada vez lo son más, y no en número, sino en acumulación de riqueza, y los pobres cada vez lo son más tanto en número cómo en empobrecimiento y precariedad. A propósito de esto, quiero compartir con ustedes un interesante artículo que he leído días atrás en Rebelión.org:

“Por vez primera, tenemos estadísticas fiables sobre la distribución de la riqueza en el mundo


“Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre los fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos”.

Los pobres y los muy ricos

Ya hace algo más de 250 años que la Academia de Dijon (1754) lanzó una pregunta y ofreció un premio para quien lograra responderla de manera adecuada: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural? Jean Jacques Rousseau se interesó por la cuestión y en respuesta escribió su obra Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. Como Rousseau dejó apuntado, la desigualdad social y política no es natural, no deriva de la voluntad divina, ni tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada, de la apropiación privada de la riqueza del mundo entero y de los beneficios privados derivados de esa apropiación. Desde ese momento, tratar de explicar el origen de la desigualdad social se ha convertido en una cuestión central para las ciencias sociales, y también desde ese momento la crítica a la sociedad burguesa apunta a señalar tanto la estructura de la desigualdad social como la de la falta de libertad –íntimamente conectada con la desigualdad— de una inmensa mayoría de personas en todo el mundo.

Ya es harto sabido que actualmente miles de millones de personas están condenadas a subsistir con menos de un dólar por día, y que la mitad de la población mundial vive con apenas 2 dólares diarios. También sabemos que la desigualdad mundial aumenta rápidamente, y que también crece la desigualdad entre “pobres” y “ricos” en el interior de los países. En los tiempos de Rousseau –según dicen los datos— la desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo era menor. Desde 1800 la situación ha variado radicalmente. A partir del año 1900, aproximadamente, se ensanchó el hiato entre el nivel de ingreso medio en los países ricos del “norte” y el de los países pobres del “sur”, hasta llegar a una proporción de 1 a 4. Un siglo después –en la era de la globalización, la proporción es de 1 a 30—.

El hierro candente

En consecuencia, en el mundo entero crece la brecha entre ricos y pobres, aun cuando en los últimos tiempos parezca que ha disminuido el número de pobres en términos absolutos. Y esto es principalmente consecuencia del ascenso de “países emergentes” como China, India, Brasil, Corea del Sur y Turquía. Sin embargo, ahora como antes, hay 2.8 mil millones de pobres en todo el mundo, y 1.3 mil millones viven en la miseria. En Alemania, uno de los países más ricos, creció el número de pobres hasta llegar a un 13,5 por ciento de la población, como han reconocido, entretanto, dos informes gubernamentales sobre la pobreza. Una buena prueba, ésta, de la infertilidad de siete años de gobierno roji-verde.

Los estudios científicos sobre la distribución de la riqueza y la pobreza son escasos. Los informes más actuales sobre la evolución de los ingresos datan de 1998. La medición de la desigualdad social mundial nunca ha sido un tema prioritario para el Banco Mundial y el FMI. Sí lo ha sido para las Naciones Unidas. En su informe sobre el Desarrollo Social Mundial del 2005, el Banco Mundial considera que la creciente desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo y dentro de los mismos países, es una causa decisiva de la violencia y del peligro de guerra (civil), y duda de que sea posible acercarse y menos aún alcanzar la meta para el milenio fijada por la Conferencia Mundial de Copenhague de 1995: reducir a la mitad la pobreza mundial.

Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre los fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos.

Hace mucho que sabemos -por los estudios en los diferentes países- que por lo general la distribución de la riqueza es aún más desigual que la de los ingresos. Para tener un esquema acabado de la desigualdad económica real, es necesario analizar ambos parámetros. Los investigadores del estudio del WIDER lo han hecho por vez primera. Gracias a su trabajo pionero, contamos finalmente con datos medianamente fiables sobre la relación entre ricos y pobres, y sobre la riqueza en el mundo de hoy. Se investigó la distribución global de la riqueza en la población adulta en función del ingreso familiar (neto, luego de las deducciones. El estudio llega hasta el año 2000; datos más recientes no están disponibles a escala planetaria. WIDER sólo pudo contar con estadísticas completas para un número relativamente pequeño de 18 países. Para un buen número de otros países hubo que conformarse con datos de encuestas, los cuales, como es obvio, tienen un tremendo inconveniente: las deudas y el patrimonio financiero (particularmente inmobiliario) no se recogen por lo común de modo completo, o sólo a un nivel muy bajo. Eso se refleja en las estimaciones de los autores, que se vieron obligados a proyectar a 150 países los datos tomados de 38.

En la primera división de los ricos

Del material recogido se infiere lo siguiente: el 90 por ciento de la riqueza mundial (ingreso familiar neto) está concentrado en Norteamérica, Europa y en la región pacífico-asiática (Japón y Australia). Sólo a Norteamérica –con un seis por ciento de la población adulta del mundo— le corresponde un tercio del ingreso mundial; a la India, con más de un 15 por ciento de la población adulta mundial, en cambio, sólo corresponde un escaso uno por ciento. Pero también entre los países ricos del norte varía de modo considerable el nivel de riqueza. Del 1 por ciento mundial de los ingresos familiares privados más altos, a Irlanda le corresponde el 10,4 por ciento; a Suiza, no menos del 34,8 por ciento; y a los EEUU (a causa de la notoria incompletud de los datos acerca de los muy ricos), “solo” un 33 por ciento. A lo que hay que añadir que a los grupos situados en la cúspide del 10 por ciento de ingresos más altos en EEUU corresponde casi un 70 por ciento del ingreso familiar privado de todo el país; en China, el 10 % en la cúspide detenta exactamente un 40 por ciento.

Quien quiera pertenecer a la primera división de los ricos de este mundo, debe disponer de una fortuna superior a los 500.000 dólares. Este grupo de cabeza comprende en total unos 37 millones de adultos. Desde el año 2000, sin embargo, la suma mínima para ascender a esa categoría ha aumentado, según se estima, en un 32 por ciento.

De ahí se sigue que un buen 85 por ciento de la riqueza mundial pertenece al decil más elevado. Para contarse en ese grupo del 10% de los elegidos, hay que poseer, de promedio, cuarenta veces más que el ciudadano promedio del mundo. En la mitad baja de esa pirámide, sin embargo, la mitad de la población mundial adulta tiene que conformarse con un 1 por ciento de la riqueza mundial.

Tomemos la famosa tarta dilecta de damas y caballeros conservadores que quieren convencerse –y convencernos— de que cualquier redistribución es un sinsentido, puesto que, como es obvio, no se puede distribuir más de lo que se produce. Traslademos la estructura de la distribución mundial de la riqueza a un grupo de diez personas que se parten la consabida tarta. Tenemos entonces que imaginarnos a un caballero que exige para sí el 99% de la tarta, mientras que los otros nueve tienen que repartirse el resto. Si la tarta fuera redistribuida, el caballero no se moriría, y los otros nueve les iría visiblemente mejor.

¿Dónde están los ricos y los muy ricos de la Tierra? Norteamérica, Europa, Japón y Australia ya fueron mencionados. En EEUU, por ejemplo, viven el 37 por ciento de los muy ricos; luego viene Japón, con un 27%. A Brasil, India, Rusia, Turquía y Argentina, les corresponde, a cada uno, un escaso 1% del grupo de cabeza global; China tiene ya un 4.1 por ciento de los ciudadanos más ricos del mundo. Según el estudio WIDER, en el año 2000 había ya 13.5 millones de personas que tenían más de un millón de dólares (notoriamente más, pues, de lo que indican los estudios de los administradores de fortunas Merrill-Lynch y Forbes), y exactamente 499 fortunas de más de mil millones de dólares. Ahora serán bastantes más.

* Michael R. Krätke es un analista político especializado en problemas sociales y económicos que escribe regularmente en el semanario alemán de izquierda Freitag.

Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu”

Autor: Michael R. Krätke
Artículo:
distribución de la riqueza en el mundo
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44875
Publicado originalmente en: sinpermiso.info

Por último decirles que no es necesario viajar a ninguno país subdesarrollado y/o empobrecido del continente africano o de Latinoamérica para ver situaciones de pobreza extrema, hoy en día basta con hacer un breve viaje por el metro de Madrid o de cualquier gran ciudad europea…

¡Qué tengan una buena jornada de lunes y un buen principio de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/11/18/1132340048_0.jpg

Domingo, 28 de Enero de 2007 20:51 Autor: Hannah. enlace permanente.

Comentarios » Ir a formulario


Autor: Teófilo

Es inaudito que a estas alturas del partido aún andemos así. Hoy en día hay riqueza suficiente para erradicar la pobreza, pero nada. Parece que a los muy ricos les cuesta mucho eso del reparto.
Saludos

Fecha: 28/01/2007 21:02.



Autor: Lino

Nada, que no aprendemos a ser solidarios, sobretodo algunos. Una pena.
Beso

Fecha: 28/01/2007 21:03.



Autor: Viçens

Me lo bajo junto con lo de la ciencia, y menos mal que mañana estarás muy ocupada, porque llevas una marcha... ;-)
Un besazo

Fecha: 28/01/2007 21:04.



Autor: Charlysman

Pues nada, que pasaba a ver si había algo nuevo desde ayer -iluso de mí- y tengo trabajo doble, así que aprovechando que mañana nos darás respirto me lo bajo y a leer ;-)
Besos

Fecha: 28/01/2007 21:06.



Autor: Nevenka

¿Mañana toca descanso? ¡Uf! tengo lectura atrasada, aprovecharé, jjjjj

Un beso y buen inicio de semana también para ti, y no te pases con las ocupaciones, que vas como una moto. Eso que estás malita, que si llegas a estar bien...

Fecha: 28/01/2007 21:08.



Autor: Joaquín

"Como Rousseau dejó apuntado, la desigualdad social y política no es natural, no deriva de la voluntad divina, ni tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada, de la apropiación privada de la riqueza del mundo entero y de los beneficios privados derivados de esa apropiación...." O sea: el puro y duro expolio, la corrupción, y otras cosas deleznables, porque dudo yo muy mucho que los muy ricos se hayan hecho eso, muy ricos con aquello del sudor de la frente. Eso unido a la indiferencia del resto -¿quien no quiere ser rico?- y a la falta de solidaridad que nos caracteriza nos tiene como estamos: pobres como ratas.
Un beso

Fecha: 28/01/2007 21:43.



Autor: Ramón

Mientras los medios de producción -obreros y trabajadores- no sean los que gestionan la producción no habrá nada que hacer. ¡Anarquía ya! el único medio para acabar con la pobreza.
Abrazos

Fecha: 28/01/2007 21:44.



Autor: Benjamín

"Tomemos la famosa tarta dilecta de damas y caballeros conservadores que quieren convencerse –y convencernos— de que cualquier redistribución es un sinsentido, puesto que, como es obvio, no se puede distribuir más de lo que se produce.,," JA, y de qué nos iban a querer convencer si no... Es obvio que utilizarán todos los medios a su alcance para seguir teniendo borreguitos que les trabajen baratito.
Besos

Fecha: 28/01/2007 21:47.



Autor: Esdrújula

Bueno, los cuartos también vienen de grandes familias, y no creo que ese primero que hizo fortuna lo hiciera robando. Pienso que unos aprovechan más las oportunidades que otros, así es la vida.
Saludos

Fecha: 28/01/2007 21:48.



Autor: Lázaro

Yo no creo que todo esto tenga mucha solución. Ricos y pobres los ha habido siempre desde que el mundo es mundo, nacer en un sitio o en otro determina lo que uno va a conseguir en la vida y el esfuerzo personal solo vale en excepciones.
Saludos

Fecha: 28/01/2007 21:50.



Autor: Nieves

Interesante artículo, pero en mi opinión no es muy explicativo de lo que pasa en realidad en los paises llamados empobrecidos que en realidad son ricos con ciudadanos que se mueren de hambre porque multinaciopnales explotan sus riquezas.
Un saludo

Fecha: 28/01/2007 21:52.



Autor: Carles

Mucho llenárseles la boca a los de Davos con que la pobreza en el mundo ha disminuido y en Argentina, por ejemplo, se mueren niñois de hambre y hay ollas populares de comida, sí, en Argentina, impensable en el país de las vacas, pero cierto. Seve que estos magnates de Davos no salen mucho a recorrer el mundo, no pueden, están demasiado ocupados con la visión de sus cuentas y capitales.
Besos

Fecha: 28/01/2007 21:55.



Autor: Inés

Yo tengo lectura bajada y acumulada de este Blog desde hace días, así que me lo bajo con el de antes y sigo acumulando ;-)
Besitos

Fecha: 28/01/2007 21:56.



Autor: Nines

Felicidades por este Blog, lo que tu escribes es fabuloso, y lo que traes de otros sitios es interesantísimo, además los enlaces están muy bien. Me pasaré amenudo sin duda. ¡Excelente!
Un abrazo

Fecha: 28/01/2007 21:58.



Autor: Roberto

Hace siglos que la distribución de la riqueza es desproporcionada, esto no es de tres siglos sino de milenios, y me temo que por más insostenible que nos pueda parecer, la cosa seguirá así.
Un saludo

Fecha: 28/01/2007 22:00.



Autor: Azucena

La verdad es que no sé cuanto tiempo podrá seguir este neoliberalismo a ultranza y parte importante de los males de los que habla el artículo así. La emigración masiva desde los paises mal llamados pobres -pobres son sus gentes- es una consecuencia y no será la última.
Un beso

Fecha: 28/01/2007 22:20.



Autor: Isabel

Se hablamucho, pero qué se hace, me temo que poner parches.
Un beso

Fecha: 28/01/2007 22:20.



Autor: Trementino

El artículo es interesante, la solución, distante.
Un beso

Fecha: 28/01/2007 22:20.



Autor: Néstor

Me gusta tu Blog, Hannah, tanto por lo que escribes tu misma como por lo que cuelgas de otros sitios. Lo visitaré con frecuencia, quien me lo recomendó no exageró. Y sobre este tema, más o menos soy del sentir de la mayoría delos comentaristas.
Un saludo

Fecha: 28/01/2007 22:25.



Autor: Berta

Francamente interesantes tanto el post anterior como el presente.
Abrazos

Fecha: 28/01/2007 22:26.



Autor: Leandro

Siempre que "los parias de la tierra" se han `puesto en marcha, el capital y los "ladrones" también lo han hecho, y, penosamente, debo reconocer que los últimos siempre han ganado. ¿Recordáis Novecento? pues eso es lahistoria. A lo mejor ahora con Evo y Chávez resulta distinto... No sé. No soy muy optimista.
Un abrazo

Fecha: 28/01/2007 22:26.


gravatar.com
Autor: Dinosaurio

Un artículo muy interesante. Hay que seguir dando a conocer las injusticias, como tu haces, para seguir dando pasos contra ellas.
Abrazos.

Fecha: 29/01/2007 00:15.



Autor: Azul

Ya lo dice un amigo....la pobreza y el hambre...son un negocio muy lucrativo.

Un biko!!

Fecha: 29/01/2007 01:21.


gravatar.com
Autor: Ramon Mier

Como yo estoy convencido de que cada ser humano es único, la desigualdad no me preocupa, la pobreza sí.

También estoy convencido, porque la hisotria esta llena de ejemplos, que cualquier esfuerzo por igualar a las personas en los resultados irremediablemente conduce a un deterioro en sus condiciones de vida.

Si se quiere aliviar la pobreza, debe haber mayor libertad individual, no menos. Debe haber menor participación del gobierno en la economía, no más.

Es cierto, a pesar de que a muchos no les guste la idea, que millones de seres humanos han podido salir de la pobreza gracias a una mayor libertad económica.

Nada ha tenido que ver el "reparto" en ello.

Fecha: 29/01/2007 04:44.



Autor: Parménides el Griego

Sr.Mier: por más que leo el artículo no encuentro en él ninguna alusión a las diferencias interindividuales entre seres humanos, sino a la desigualdad en el reparto de la tarta, es decir: ricos - pobres, demanera que no debemos haber leído elmismo artículo. Usted habla de la libertad económica, y tiene razón, los estados de los paises ricos no deberían intervenir como lo hacen financiando la agricultura y otras áreas y forzando a que los países empobrecidos se vean impedidos de competir en los mercados con sus productos. Lo que sucede es que lo del libre mercado es una falacia de la que sólo participan en buena lid los paises industrializados ricos del Norte. La libertad es necesaria e imprescindible, pero no sólo la económica: toda, en todos los ámbitos y globalmente. Es más, la libertad es tan necesaria que ni siquiera debería existir el estado, sino la autogestión total y real. En cuanto a que "millones de seres humanos han salido de la pobreza gracias a la libertad económica" Yo diría más bien que millones de seres humanos han pasado a ser infraempleados, trabajando de sol a sol por salarios miseria en favor del capital y del enriquecimiento de unos pocos, y el reparto, señor Mier, claro que tiene que ver, no verlo es simplista.
Muy buen artículo, Hannah.
Un beso

Fecha: 29/01/2007 09:06.



Autor: Zynikoman

Os invito a complementar este interesante artículo con este otro:

http://www.otrarealidad.net/
opinion/danielraventos-
andresdefrancisco/index.
php?x=275

Un beso

Fecha: 29/01/2007 09:23.



Autor: Universalkosmos

Os dejo otro interesante artículo, complementario también:
http://news.bbc.co.uk/
hi/spanish/misc/newsid_
3019000/3019891.stm

Un beso

Fecha: 29/01/2007 09:27.



Autor: Logomix

Pues como va de dejadas (de artículos complementarios) ahí va la mía:

http://www.un.org/
spanish/largerfreedom/
chap1.htm

Parece que todo elmundo tiene muy claro por qué hay pobres, pero muy pocos rozan siquiera las verdaderas causas, ya que a las multinacionales no les interesa soltar las licencias de explotación de subsuelos y demás recursos que tienen por cuatro chavos y que les permite seguircon un neocolonialismo salvaje en el tercer mundo, tampoco les interesa distribuir beneficios en el primero, sino reducir costos y mano de obra barata, por lo que en cuanto los salarios suben trasladan sus fábricas e industrias a paises menos desarrollados donde la mano de obra es más barata y a veces incluso ilegal. Y así, que siga la bola del capital y del neoliberalismo salvaje.
Besos

Fecha: 29/01/2007 09:40.



Autor: Lucas

Cabría preguntar ¿por qué están tan poco interesados los países ricos en abordar una ayuda real al tercer mundo que consistiría en crear infraestructuras-llegada de la luz electrica, del agua, del gas, del teléfono a todos los pueblos y poblados; una buena red de carreteras y ferrocarriles, una buena red sanitaria, etc. y lo único que hacen es dar dinero a gobiernos corruptos a cambio de que sus licencias de explotación se mantengan intactas? No creo ni por un instante que haya una verdadera voluntad por parte del capital para hacer realidad el próposito del milenio de pobreza cero.
Un beso

Fecha: 29/01/2007 09:48.



Autor: Irene

"De ahí se sigue que un buen 85 por ciento de la riqueza mundial pertenece al decil más elevado. Para contarse en ese grupo del 10% de los elegidos, hay que poseer, de promedio, cuarenta veces más que el ciudadano promedio del mundo. En la mitad baja de esa pirámide, sin embargo, la mitad de la población mundial adulta tiene que conformarse con un 1 por ciento de la riqueza mundial." ¿Y no es una cuestión de reparto equitativo y justo de la riqueza y de los recursos? ¿De qué es entonces?
Un beso

Fecha: 29/01/2007 14:13.


gravatar.com
Autor: mezquetillas

Un besito.

No creo que sea un problema de disigualdad, sino de mínimos, y por el momento, la intendencia sigue fallando. Producimos para 12.000 millones, somos 6.000 millones y anualmente otros tantos mueren de hambre o de enfermedades facilmente curables.

Aquellos que estan designados para resolver y facilitar acuerdos y soluciones. Se encuentran borrachos de poder y soólo hacen que crear problemas. ¿ será la naturaleza humana ?.

Sin embargo el 30 N de 1999 se materializó una reacción Mundial y la conciencia ciudadana planetaria ha nacido y esta creciendo. Veremos que da de sí, en buena parte depende de nosotr@s.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cumbre_de_Seattle
N-30 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Suerte mañana

Fecha: 29/01/2007 23:32.


Añadir un comentario

*

*
No será mostrado.


*

* Datos requeridos.




Ser Rizomático


Ser Rizomático es igual a desplegar "rizo a rizo" "raíz a raíz"
la potencialidad y la capacidad
de crear, construir, compartir y transformar el mundo en un lugar gobernado por la libertad, la igualdad
y la fraternidad sin fronteras para toda la humanidad.

CITAS: hoy, Baruch de Spinoza:

"Comprender es el principio de aprobar."

"Si no quieres repetir el pasado, estúdialo."

" La experiencia nos ha demostrado que a la persona no le resulta nada más difícil de dominar que su lengua."


Aviso: las imágenes que ilustran las entradas de este Blog se toman de la red con sus créditos. Si los autores desean que sean retiradas, que lo hagan saber, y así se hará. Gracias

Temas

Archivos

Google Scholar

Enlaces

Conoce más de las bitácoras

Blogs México

bloguisferio.com

BloGalaxia

Personal Blog Top Sites

Suscribir con Bloglines

Directorio de blogs

 Bitacoras.com

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Spain License.

The House Of Blogs, directorio de blogs

espainfo.es estamos en
EspaInfo.es


Estadisticas Gratis
Estadisticas y contadores web gratis
渋谷区 マンション

Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras; Emprendedor ven a Iniciador Aragón.