Las familias de los dos ecuatorianos asesinados por la banda ETA el pasado 30 de diciembre en el aparcamiento de la terminal 4 del aeropuerto Madrid-Barajas (Madrid – España), recibirán, además de los 280.000 euros de la indemnización fijada por el estado español para las víctimas –amén de lo que haya fijado la comunidad de Madrid-, la nacionalidad española; lo cual es justo, equitativo y necesario, sin lugar a dudas. Y en estos mismos momentos, parece que el 90% de los 5000 ecuatorianos que trabajan en España y que viajaron con billetes de Air Madrid, no podrán regresar a sus puestos de trabajo por los problemas habidos con dicha compañía aérea española… Tal vez la comparación no sea muy conveniente, ya que ninguna indemnización ni ninguna solidaridad devolverá la vida a las citadas víctimas, pero ¿no podría extenderse, desde el estado español, algo más de solidaridad a estas otras víctimas cuyas vidas, junto a las vidas de sus familias, dependen de sus trabajos, y éstos han sido afectados por el fraude de una línea aérea nacional? Sí, ya sé que el estado español fletó varios aviones para que estos inmigrantes pudieran viajar y pasar las navidades con sus familias en Ecuador, pero resulta grotesco que el viaje no fuera de ida y vuelta, ¿no? ¿O acaso nuestra solidaridad sólo alcanza para deshacernos de ellos dejándolos allí a sus suertes?

A veces las palabras nos envuelven cómo una red enajenante, o nosotros estamos, a veces, empeñados, en envolver la realidad con palabras iguales, cuyos significados sinónimos, se nos antojan diferentes según quienes las emiten; y si no me creen o no entienden a que me refiero, vean: “El gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano por buscar los caminos de una paz definitiva. Pero al mismo tiempo, lo ha hecho, lo hace y lo hará desde el más estricto respeto a las normas del Estado de Derecho y garantizando en todo caso los derechos y las libertades de todos.” Ex presidente Don José Mª Aznar, dixit, el 28.11.99, tras la ruptura de la tregua de la banda ETA. Cliquen aquí para ver todo el discurso. Y el actual Presidente del gobierno de España, Sr. Rodríguez Zapatero, ha dicho esta mañana citando a Aznar: “El Gobierno hará todo lo posible para lograr una paz definitiva”… Pero miren ustedes, la palabra “paz”, no sólo no es para nada lo mismo, ni tiene el mismo significado si lo dice Rodríguez Zapatero, cualquier miembro integrante del gobierno socialista actual o cualquier diputado socialista, que si lo dice Aznar, o cualquier miembro integrante del pasado gobierno de Aznar, o cualquier miembro actual del Partido Popular. Porque al Partido Popular le estaba permitido y se le consideraba lícito hablar de recuperar la paz frente al terrorismo etarra, aunque España no estuviera en guerra; pero al gobierno socialista actual, ni al partido socialista de hoy se le permite utilizar la palabra “paz” para referirse a nada que tenga que ver con el terrorismo etarra, es más: el hecho de que utilice la palabra paz lo convierte en anatema, manipulador, perverso, ignorante y no sé cuantas cosas más, ya que cómo dicen los del Partido Popular, también con Franco había paz, España no está en guerra y la “paz” no es el quid de la cuestión, sino la palabra “libertad”… Hay que ver lo que ha avanzado la ultra derecha franquista y lo que hemos retrocedido las izquierdas que ya no sabemos ni utilizar bien las palabras… Pero, francamente, eso de que el PP quiera tener bula gallega léxica para el manejo del vocabulario, y los demás tengamos que someternos exclusivamente al uso censurado del léxico según lo que a ellos les convenga, se me antoja como una vuelta a la censura franquista de otros tiempos…

Hoy a todos, desde el Rey en su discurso navideño, hasta al más humilde de nosotros –sus súbditos-, se nos llena la boca con los términos “estado de derecho”; y ahí estamos con lo de “estado de derecho frente a la banda ETA” para arriba y para abajo. Y yo me pregunto: ¿Decimos e invocamos todos lo mismo al decir “estado de derecho”? En principio un estado de derecho se define así por el principio de legalidad que dicho muy rápido sería el que un estado se rigiera por el imperio de la ley… Pero ello nos llevaría a entender que la Alemania Nazi o la Italia de Mussolini o la España franquista eran todas ellas con Hitler, Mussolini y Franco, estados de derecho, ya que en esos estados “imperaba la ley”. Bien, pero demos un paso más: ¿Las leyes que imperaban habían sido elaboradas y dictadas por el poder legislativo electo por el pueblo y separado del poder ejecutivo y del poder judicial con plena independencia de los tres poderes y con la plena expresión de la soberanía del pueblo? Pues no; ya que eran estados totalitarios en los que la representación popular era inexistente y las leyes que se promulgaban vulneraban los derechos fundamentales de los ciudadanos, y el que más, el de la libertad en sentido amplio. Así que un estado de derecho, lo es, si además de regirse por el principio de legalidad y estar al amparo e imperio de la ley, la ley -y el conjunto de leyes- no violan ningún derecho humano. Llegados aquí podríamos preguntarnos hasta que punto los estados que permiten la aplicación de la pena capital y la tortura –como sucede en EEUU y otros-, son estados de derecho, pero esto, además de ocuparnos mucho tiempo, no es ahora el fin de este punto del artículo; y ¿cuál es el fin de este punto del artículo? Pues, centrados en nuestro país, dilucidar si todos hablamos de lo mismo cuando decimos “estado de derecho” y dilucidar también, si todas las leyes de nuestro país son conforme a derecho y no vulneran ni derechos fundamentales de nuestra ciudadanía ni derechos humanos. ¿Y es así? ¿No tenemos nosotros leyes, normas y/o reglamentos que conculquen esos derechos? Pues en mi opinión, sí; lamentable mente tenemos alguna que otra ley, norma y reglamento que conculcan los derechos fundamentales y los derechos humanos, al menos alguno de ellos. ¿Cuáles son esas leyes, normas o reglamentos? Pues así, a voz de pronto se me ocurren dos ámbitos en los que eso sucede, si bien, seguro que buscando, sucede en muchos ámbitos más:

a) El ámbito de la participación ciudadana desde la soberanía del pueblo, vulnerada a mi entender por la ley de partidos, presentada al parlamento durante el gobierno del PP y votada por el rodillo de la mayoría del partido Popular y por el rodillo del partido mayoritario de la oposición de entonces, a saber, el PSOE. Ley esta que persigue y penaliza la libertad de ideas conculcando así la libertad de asociarse en torno a las mismas y constituirse en un partido político, restringiendo la libre y justa expresión de la soberanía popular expresada en la Constitución de 1978.

b) La lejanía de sus lugares de origen de los presos pertenecientes a la banda ETA, dando un tratamiento diferente a lo establecido en la ley por excelencia que es la Carta Magna de 1978, y que establece –grosso modo- que las leyes penales y carcelarias deben aplicarse según los delitos cometidos, probados y sentenciados por un tribunal; y no en atención a quien haya cometido dichos delitos. Este punto nos llevaría también un muy largo desarrollo, pero resumiendo, diré que son los delitos probados y las sentencias lo que debe determinar las penas y que ello debe ser igual para todos los delincuentes sin excepción, y que si hay privilegios establecidos para los presos, estos deben llegar a todos los presos, también sin excepción; por lo que entiendo que los presos etarras no son tratados con las normas democráticas establecidas para todos en un estado de derecho real.

Y estas son para mí las tres paradojas anunciadas en el título del artículo de hoy, a saber, la que concierne a la solidaridad, la que concierne a las palabras y la que concierne al estado de derecho. En esta última paradoja –la del estado de derecho- se me acaba de ocurrir que con el derecho a una vivienda digna y con el derecho a la educación, además de con el tema de la aconfesionalidad del estado, suceden otras tantas violaciones del Estado de derecho… Pero lo dejaré para otro día, que no soy jurista y las neuronas me echan ya humo.

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.contactocuba.com/images/ajedrez%5B1%5D.jpg