En vista de lo poco que conocen la mayoría de los comentaristas de este Blog a Eladia Blázquez, he encontrado una página en la que clicando a "escuchar" podréis deleitaros con este tango que, a mí, me encanta y emociona. También lo cantan Mercedes Sosa y la propia Eladia. La versión que más me gusta es la cantada por Eladia, pero esa no la he encontrado. Aquí os dejo la letra y el vínculo de dónde podréis escuchar ésta y otras canciones de la autora (no todas se pueden escuchar). Clicad sobre el título de la canción para acceder a la página y poder escuchar.
Y, sin más preámbulo, les dejo con esta composición de Tango y Pintura que es cómo decir que les dejo con la vida:
Tango (03'37") Música: Eladia Blázquez Letra: Eladia Blázquez Conjunto Mario Menéndez Canta: María José Mentana 7/3/1998 Caracas RO&FC GV-990353
Vení... charlemos, sentate un poco. La humanidad se viene encima. Ya no podemos, hermano loco buscar a Dios por las esquinas... Se lo llevaron, lo secuestraron y ¡nadie paga su rescate! Vení que afuera está el turbión, de tanta gente sin piedad de tanto ser sin corazón.
Si a vos te duele como a mí... La lluvia en el jardín y en una rosa. Si te dan ganas de llorar, a fuerza de vibrar, por cualquier cosa. Decí qué hacemos vos y yo qué cosa vos y yo sobre este mundo. ¡Buscando amor en un desierto tan estéril y tan muerto que no crece ya la flor!
Vení... charlemos, sentate un poco. ¡No ves que sos mi semejante! A ver probemos, hermano loco salvar el alma cuanto antes. Es un asombro, tener tu hombro y es un milagro la ternura... ¡Sentir tu mano fraternal! Saber que siempre para vos... ¡El bien es bien y el mal es mal!
Qué lo disfrutéis todo: Tango y lienzo, y qué tengáis un buen inicio de semana. ¡Hasta mañana martes!
Nota importante: En suecia, las mujeres feministas, cansadas de que el maltrato, la discriminación y la opresión hacia la mujer no han variado nada, a pesar de la constante lucha, han creado el partido político "Iniciativa feminista" y se presentan a las elecciones presidenciales del 17 de septiembre de 2006 con Gudrun Shyman, como candidata.
El 5 de julio de 2006, a las 19.00 en Madrid, calle Almagro, 28 (salón de actos) El Forum de política feminista, Mujeres jóvenes y Partido Feminista, convocan un acto para la presentación y difusión del programa de Gudrun y de Iniciativa Feminista de Suecia "FI".
Para más información, abrir la página www.rebelion.org y buscad "España" en portada. El primer artículo que aparece, es en el que viene la noticia y los datos. También podéis clicar "aquí" y "aquí" para leer más sobre Gudrun Shyman y el partido que ha creado "FI" (Iniciativa Feminista). Me parece también muy ilustrativa e interesante la carta que la diputada Shyman envió a los ministros suecos, con motivo del mundial de fútbol. Clicad aquí para leerla.
...y nos las dejó para siempre en forma de Tango. Cómo no hay dos sin tres, insisto y les dejo para hoy martes otro tango -no digan que me ha dado fuerte, es que es precioso-, de esta gran compositora, letrista y cantante. Para escucharlo, cliquen "aquí" y luego, cliquen en "escuchar mientras leo":
“Con las alas del alma”Tango (04'13")
Música: Daniel García Letra: Eladia Blázquez Conjunto acompañante Canta: Eladia Blázquez Buenos Aires 1995 DBN 51339 Con las alas del alma desplegadas al viento, desentraño la esencia de mi propia existencia sin desfallecimiento, y me digo que puedo como en una constante y me muero de miedo, pero sigo adelante.
Con las alas del alma desplegadas al viento, porque aprecio la vida en su justa medida al amor lo reinvento, y al vivir cada instante y al gozar cada intento, sé que alcanzo lo grande, con las alas del alma desplegadas al viento.
Con las alas del alma desplegadas al viento, más allá del asombro me levanto entre escombros sin perder el aliento y me voy de las sombras con algún filamento y me subo a la alfombra con la magia de un cuento.
Con las alas del alma desplegadas al viento, atesoro lo humano cuando tiendo las manos a favor del encuentro por la cosa más pura, con la cual me alimento por mi pan de ternura, con las alas del alma desplegadas al viento.
Con las alas del alma desplegadas al viento, ante cada noticia de estupor, de injusticia, me desangro por dentro y me duele la gente, su dolor, sus heridas, porque así solamente interpreto la vida.
Con las alas del alma desplegadas al viento, más allá de la historia, de las vidas sin gloria, sin honor ni sustento guardaré del que escribe su mejor pensamiento quiero amar a quien vive con las alas del alma desplegadas al viento, al viento, al viento...
Sí, matar al pueblo, a su memoria, a su libertad, a la posibilidad de que se erija en librepensador y a su historia. Matar la esencia del pueblo y convertir a los ciudadanos en borregos sometidos. Ese parece ser el objetivo del facismo, del nacional-catolicismo, del franquismo y de la ultraderecha; que podrá ser tildada de cualquier cosa, menos de democrática.
Un pueblo sin pasado, sin historia verídica y sin identidad y memoria fidedigna, no sólo es un pueblo condenado a repetir sus errores y fracasos, es además, un pueblo muerto. Y es la muerte del pueblo y de su soberanía lo que el continuo afán por enmascarar los hechos, la abolición y el ultraje de la memoria histórica y la disolución del pasado real, pretenden estos pseudo-democráticos peperos. El nacional-catolicismo franquista español, con sus falacias hirientes y sus ultrajantes pseudo-verdades, se descubre a si mismo como el verdugo que fue y que nunca dejó de ser; en el verdugo que sigue siendo hoy.
En este país existió un golpe de estado militar que derrocó del poder a un gobierno libremente elegido en las urnas por el pueblo. Ello llevó a una cruenta guerra y, cómo los golpistas fueron los vencedores, a una brutal y asesina represión sin parangón en la historia reciente. Pinochet y los dictadores argentinos con sus miles de decenas de desaparecidos y sus atrocidades, no fueron más que unos aficionados del terror si los comparamos con Franco y sus secuaces. De estos hechos, la iglesia católica –en nuestro caso española-, fue no sólo cómplice, sino aliada directa y abierta.
Durante cuarenta años, las calles, plazas y rincones de nuestro país, cambiaron sus nombres por los nombres de los vencedores y a la honra y memoría de sus caídos; los únicos que podían ser considerados "víctimas", esto es: "Los caídos por Dios y por la Patria" Su dios moloch ávido de sangre, y su patria irreal y artificiosa; naturalmente. Los demás muertos, los que defendieron la legalidad, la democracia, la soberanía del pueblo y la república, nunca tuvieron para ellos el honor de ser "victimas". Simplemente eran para ellos los asesinos y monstruos de "su pequeña y ridícula patria" y de su "dios moloch". Y la iglesia española llevó al dictador bajo palio y bendijo sus monumentos de desmemoria, con gran regocijo, por todo lo ancho y largo de la piel de toro.
La imposición de sus idearios y doctrinas plagó la geografía nacional de monumentos falaces y ominosos para el pueblo, a la vez que llenaba los libros de texto de historia de mentiras, tratando de lavar nuestros cerebros de la infamia cometida, borrando todo vestigio de memoria veraz. Incluso ahora, después de casi treinta años de Estado de Derecho y democracia, esa ultraderecha nacional-católica, representada por los principales dirigentes del Partido Popular y sus satélites mediáticos, junto a la iglesia católica española de siempre, con su archiconocida ambición de poder y dominio, no dudan en seguir extendiendo la mentira cada vez que se desvelan sus falacias y la verdad quiere abrirse paso; como muestra reciente, baste escuchar al Sr. Aznar y a los suyos, baste tener en cuenta la última intervención de Jaime Mayor Oreja en el parlamento europeo, con sus patrañas de ruptura de España y sus negativas a condenar a la dictadura franquista; y a la continua ingerencia de la Conferencia Episcopal española, debatiendo sobre la “Unidad de España” y algunos de sus obispos y cardenales orando para evitar "los escatológicos daños" que se nos avecinan por la supuesta ruptura de esa unidad acometida por "el odiado diablo rojo" representado hoy, para ellos, en Rodríguez Zapatero y su gobierno; elegido, por cierto, por la voluntad popular, en unos comicios legales y democráticos, que ellos se empeñan en desconocer…
¿Cuántos años tendrán que pasar, para que en España la verdad pueda abrirse paso sin violencias y sin intentos ominosos de sepultarla de nuevo? ¿Cuántos años tendrán que pasar para podamos pensar libremente todas y todos los ciudadanos, sin que las ideas sean perseguidas? ¿Cuántos años tendrán que pasar para que la religión pase a ser un privilegio, derecho y ejercicio privado del ser humano y deje de interferir y querer regir los destinos de los pueblos? ¿Cuántos siglos tendrán que pasar para que los pueblos puedan ser realmente soberanos en sus decisiones y en el ejercicio de sus libertades?No conozco las respuestas, pero pondré todo mi empeño de ciudadana para que la espera sea lo más corta posible. Y ahora les dejo con este bello y justo artículo de Rosa Regás, a tenor de un libro que les recomiendo leer.
Carmen Moreno Martín Alias Hannah
Y ahora el artículo:
“Hay dos formas de negar la memoria histórica: olvidando los horrores cometidos por los sediciosos, y escondiendo la fidelidad a la democracia de los derrotados” Rosa Regás.
El General Rojo
Acaba de aparecer un espléndido libro sobre la biografía de Vicente Rojo, un militar olvidado por el gran público y por los planes de estudio. La memoria histórica no parece estar entre las prioridades de los que se dedican a la enseñanza tal vez porque ellos mismos fueron educados en la desmemoria o en la manipulación de la memoria, y la existencia del general que en 1936 fue nombrado Jefe de Estado Mayor de las fuerzas militares de la defensa y encargado de organizar la resistencia de Madrid, y que en 1937 se convirtió en la figura más destacada de las tropas republicanas al poner en marcha las batallas de Belchite y Brunete, la toma de Teruel o la maniobra del Ebro, no es nadie frente a tantos militares fascistas que han dado nombre a las calles de este país durante años y han resistido incluso la llegada de la democracia. Vicente Rojo fue un militar católico y patriota como se definía a sí mismo que no traicionó la fidelidad que había jurado a la República y que mantuvo hasta la muerte el compromiso con la legalidad, la democracia y la lucha contra el fascismo.
La biografía, escrita por su nieto José Ángel Rojo, nos habla no sólo de la estrategia de guerra y de los movimientos de las tropas, sino también de su carácter, de su fortaleza y sobre todo de los terribles años posteriores a la guerra, el exilio en Argentina y Bolivia, la vuelta a España, la condena a cadena perpetua y el posterior indulto que mantenía las condenas de interdicción civil e inhabilitación absoluta. Como él mismo dijo: "Se me ha reducido a la muerte civil". Recluido en su domicilio de la calle Ríos Rosas donde pasó los últimos años de su vida, murió, como había vivido, fiel a sus ideas, el 15 de junio de 1966. El autor, con la ayuda de los papeles del General, ha escrito una magnífica y completísima biografía, que desde la intimidad familiar y la honestidad de la investigación más rigurosa, aborda la historia con un encomiable sentido de la decencia y la responsabilidad. Hay dos formas de negar la memoria histórica: olvidando los horrores cometidos por los sediciosos, y escondiendo la fidelidad a la democracia de los derrotados.
Hoy, el general que fue leal a su patria sigue ausente del corazón de una ciudad que gracias a él resistió el cerco de los golpistas facciosos. Ni siquiera en el nº 48 de Ríos Rosas donde vivió y murió, figura una placa que lo recuerde. Sí, en cambio en las casas vecinas donde vivió Cela y donde murieron César González Ruano y Manuel Dicenta. En Madrid.
Autora: Rosa RegàsTítulo: El General Rojo Fuente: www.rebelion.org Publicado originalmente en: larepublica.es Imagen: Portada del libro citado.
Hace 34 años, cuando salí de la facultad de medicina, las enfermedades podían clasificarse en agudas y crónicas, médicas y quirúrgicas, infecciosas, funcionales, orgánicas, sistémicas, etc. Hoy es más sencillo, las enfermedades se dividen en rentables y no rentables. Esta fácil clasificación es obra de las industrias farmacéuticas –siempre tan desinteresadas y dispuestas ellas- que opinan que el tratamiento de las enfermedades que padecen los pobres de los países no desarrollados o en vías de desarrollo, “no son rentables”, lo que equivale a decir que para que se van a gastar los cuartos en tratar, por ejemplo, el SIDA, si de todos modos se van a morir, ya sea de hambre o de una diarrea... De manera que no vale la pena tratarlas con medicamentos… Total, que a efectos prácticos, ahora las enfermedades se dividen en rentables y no rentables, o lo que es lo mismo, en “enfermedades padecidas por ricos y enfermedades padecidas por pobres”. A los primeros, es rentables tratarlos; vivirán y seguirán siendo consumidores de medicamentos. A los segundos no vale la pena tratarlos ya que supone un desembolso a fondo perdido y ni siquiera se mantendrán vivos ni llegarán nunca a ser buenos "ricos consumistas". ¿Qué se mueren 35.000 personas al día –pobres, por supuesto- por falta de tratamiento medicamentoso? ¡Pues que se mueran! Así bajamos la cifra de pobreza cada día en 35.000 pobres menos, estadísticas que ponen muy contentos a capitalistas y neoliberales para poder manipular la información y seguir cantándonos las milongas consabidas de las bondades del sistema y sigan diciéndonos los del G8 que sus economías son estupendas. Así que la pobreza disminuye, y, como diría alguien que yo me sé, ¡El mundo va bien! (1) Lean al final del artículo la referencia indicada y verán a que me refiero.
Y sigo: “Una mujer africana muere cada tres minutos como consecuencia de una mala gravidez, lo que equivale a 255 mil decesos por año, reveló un alto funcionario de la oficina regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS/Afro).” Bueno, 255 mil fallecimientos por año si contamos sólo a las embarazadas, que si contamos también al fruto de sus vientres no nato, los que mueren son 500 mil, todos ellos pobres, claro. ¡Hale! ¡Alegría! ¡Que la tasa de pobreza sigue disminuyendo! La lástima es que la disminución de “pobres” no esté del todo equilibrada, ya que en América latina sólo se muere una mujer embarazada de cuatro mil, y en Europa sólo una de cada diez mil. ¡Una verdadera pena que Europa y América no puedan ostentar esas disminuciones en sus respectivas tasas de pobreza! Pero que nadie se desanime que en África la pobreza va a desaparecer en un pis pas, además, con un poco de suerte se acabará también muy pronto con la emigración, ya que no quedará ni un ser humano pobre en el continente: un par de décadas y todos muertos. (2) y (3). ¡Hale, vayan leyendo las referencias y se enterarán!.
¿Qué opinan? ¿Que soy una exagerada? ¡Veamos si tienen razón!: además de lo que vengo exponiendo en estas disquisiciones mías, actualmente hay ya más de 11 millones de niños y niñas entre 10 y catorce años que se han quedado huérfanos por el SIDA, muchos de ellos están también contagiados, la gran mayoría son habitantes de la marginación y de la miseria; dado que la esperanza de vida en supuestos sanos no rebasa los 36 años, ¿cuántos de ellos llegarán a adultos? ¿Cuántos serán personas adultas productivas en dos décadas?(5).
Podemos añadir a todo esto los estragos que la inanición, la desnutrición, la malaria, el cólera y otras diarreas,los conflictos bélicos, y otras lindezas de este porte, producen, concretándose en más millones y millones de personas muertas, o, mejor dicho, personas pobres, muy pobres, muertas. (6). Lean, lean las referencias, y si les sigo pareciendo exagerada, realicen ustedes mismos sus propias búsquedas en Google; bastará que pongan palabras tales cómo “hambre” “hambruna” “inanición” “desnutrición” etc. etc.
Entre tanto, los grandes organismos institucionales y los gobiernos de nuestro norte rico, dicen que conocen los problemas y que saben que estrategias poner en marcha para resolverlos, pero lo que yo sé, es que en 1973, cuando yo llegué al África Occidental Francesa, ya se decía lo mismo, las cifras eran menores, los conflictos de siempre existían y eran alimentados por los países de siempre, ya nos cansábamos de denunciar y de airear las previsiones de lo que podría pasar hoy si todo seguía igual, y ya vivía la película de ir aplazando las soluciones para dentro de un par de décadas mal “salud para todos en el 2000” luego pasó al 2010, hace poco, este mismo año 2006, se habla ya del 2025 y que siga el canto; canto que dudo que yo, con 57 años que tengo ya, vaya a ver hecho realidad algún día. Y hablando de África Occidental Francesa, concretamente yo llegué a Senegal y les decía que corría el año 1973. Ya había una embajada de España en Dakar por aquel entonces, y ya se decía también que el gobierno español “ayudaba” a Senegal con planes de desarrollo e infraestructura… Lo cierto es que por aquel entonces, cómo también ahora, la ayuda no iba mucho más allá del pago de licencias de pesca –pago que a saber que hacía el gobierno de turno con él, puesto que la mayoría de esos gobiernos eran y son corruptos, y Senegal ni fue ni es la excepción-, y los pescadores de Senegal siguen pescando con sus frágiles embarcaciones –en esas que se juegan la vida para llegar a las tierras de la abundancia- y vendiendo la pesca en playas y mercados, secando al Sol el excedente. Ya ven, con los cientos de kilómetros de costa que tiene Senegal –y quien dice Senegal, dice Mauritania-, a nadie se le ha ocurrido desde 1973 crear una buena industria pesquera y conservera, con buenas infraestructuras y buenas flotas en esos países… ¡Ah, amigos, eso acabaría con las zonas de pesca para España, Francia, y demás países!. Y claro, también dejaría seco el bolsillo de los autóctonos dirigentes corruptos. En fin, ¿qué les puedo decir más? Saquen ustedes mismos, queridos lectores, sus propias conclusiones.
Para este fin de semana, les dejo unos versos del gran poeta, compositor y músico argentino Atahualpa Yupanqui; versos con los que me identifico bastante y música que siempre me conmueve. La versión cantada de Mercedes Sosa es muy recomendable –a mí me gusta- pero no la encontré en la red para que al vincularla pudieran escucharla. Quizá ustedes la tengan, o sepan encontrarla en la red.
Piedra y camino
Del cerro vengo bajando, Camino y piedra, Traigo enredada en el alma, viday Una tristeza...
Me acusas de no quererte. No digas eso... Tal vez no comprendas nunca, viday Porque me alejo...
Es mi destino Piedra y camino... De un sueño lejano y bello, viday Soy peregrino...
Por mas que la dicha busco, Vivo penando... Y cuando debo quedarme, viday Me voy andando...
A veces soy como el río: Llego cantando... Y sin que nadie lo sepa, viday Me voy llorando...
Es mi destino, Piedra y camino... De un sueño lejano y bello, viday Soy peregrino...
Había una vez alguien llamado “Tantos” que poseía un gran tesoro y consistía ese tesoro, en que albergaba dentro de sí toneladas y toneladas de amor. Esa erala más preciada fortuna de "Tantos”. Riqueza que constituía lo más hermosoque ser alguno hubiera tenido sobre la Tierra.Sí, en verdad era el másformidabletesoro que se pueda imaginar. Pero, lastimosamente, Tantos nada sabía de su existencia. Este tesoro era inagotable ya que tenía la virtud de que cuanto más y más amor se diera, más crecía éste.Contaba, además,con otra característica,a saber, que Tantos” podía disfrutar eternamente de su tesoro, con la condición de permanecer siempre consciente de él y repartirlo constantemente y con generosidad,entre todos sus semejantes. Pero “Tantos” ni siquiera se fijaba en él. Es más, parecía ignorarpor completo su existencia. Vivía entregado totalmente a lo queconsideraba su verdadero tesoro, que no era otra cosa que un baúl repleto de trajes que le cautivaban. Esos trajes eran para Tantos, su único y preciado patrimonio, de modo que se rendíaa la subyugación que sus trajes ejercían sobre él.
Sí, así era.En ese baúl había trajes de todo tipo, y cada vez que Tantos,vestía uno de ellos, quedaba tan embelesado que olvidaba quién era, pensando que se convertíaenel traje que vestía. Tantos, confundía la apariencia que cada traje en cuestión le proporcionaba, con lo que él mismo era, es decir, atribuía a cada traje el poder de su propia identidad.Así que Tantos, creyendo ser “su traje” y enajenado de sí mismo,no sólo hacía caso omiso del verdadero tesoro de amor que guardaba en su corazón, sino que vibraba de placer al contemplar lo queconsideraba sugran tesoro. Sólo que ese “gran tesoro” no era otra cosa que el baúl con todo su vestuario,no era nada más que su “falso y engañoso gran tesoro de apariencias”.
A Tantos le gustabair siempre vestido con alguno de aquellos trajes, dejándose guiar por las sensaciones quele transmitían. Todos y cada uno de los trajes tenían su propio nombre. Algunos de estos nombres eran “Poderío”, ”Ambición”, “Prestigio”, “Envidia”, “Qué dirán”, “Miedo”… Y muchísimos más.Todos los trajes tenían una característica en común que era la de ser tan sumamente gruesos e impermeables que no permitían ni el más mínimo asomo del propio ser de Tantos”, y, de igual modo, tampoco dejaban que absolutamente nada del exterior tocara su ser. De modo que el tesoro de Tantos, quedaba cada vez que vestía alguno de los vestidos del baúl, más y más ahogado y oculto en lo más profundo de Tantos, sin posibilidad alguna ni de salir, ni de crecer. Y así vivía el ciego de Tantos, perdido entre sus trajes, concediéndoles a éstos el poder de constituirse en su propia identidad y creyendo que sin sus trajes él no sería nada. No existiría.Los trajes de Tantos, que eran listísimos, sabían muy bien que ellos solos y en sí mismos no significaban ni valían nada y que su identidad y existencia real dependía del poder que su dueño les otorgaba. Pero como a Tantos, se le daba muy bien el dar a sus trajes ese poder continuamente, los trajes estaban muy halagados y satisfechos. Lo cierto era que las cosas llegaron tan lejos, que el propio Tantos, y también sus trajes llegaron a una absoluta confusión: la de creer que los trajes eran los dueños de Tantos. Toda vez que el nuevo y falso estatus de los trajes se fue consolidando, llegaron a olvidar que sólo eran una ilusoria proyección de Tantos, y, consecuentemente, olvidaron también que ellos no eran nada: únicamente unas ropas cosidas que adquirían valor al ser vestidas por alguien… Pero los trajes disfrutaban enormemente con la idea de que ellos eran la única realidad esencial de Tantos, y por nada del mundo estaban dispuestos a abandonar tal privilegio.
Los trajes se derretían de gusto con toda la adoración y con todo el abnegado servicio y culto que “Tantos” les brindaba “¿Quedarse sin todo ello?”“¡Jamás!”Se decían los trajes entusiasmados y dispuestos a luchar por esa imaginaria condición hasta la muerte.Así las cosas, los trajes exploraron su campo de batalla y descubrieron a su más peligroso enemigo: el verdaderotesoro de Tantos. Ese tesoro de amor inagotable que Tantos, había sumergido y ahogado en lo más recóndito de su corazón. ¡Ah!... Los trajes sabían muy bien que en cuanto ese tesoro asomara a la superficie o Tantos, aceptara el hacerlo plenamente consciente,lo perderían todo… Y los infelices no podían, bajo ningún concepto, permitir que ello ocurriera. ¡En que medida odiaban los trajes a esetesoro!…El odio que sentían por él, era tan inmenso como la ceguera del desgraciado Tantos.De manera que los trajes montaban guardia y vigilaban sin cesarque su dueño no se aproximara a su tesoro, y para evitarlo con más fuerza, se pegaban a su amo formando con éste una sola piel, abortando cualquier esfuerzo que el tesoro hiciera por salir a la luz o cualquier amago de consciencia que Tantos,tuviera. Tan pegados lograron estar los trajes a su propietario que éste interpretaba el calor y la protección que sentía como producto de su propia identidad, y la confusión era cada día mayor.De manera que el vestuario entero, batalla a batalla, iba ganando calladamente la guerra. Mientras luchaban sin denuedo, se decían que el más remoto asomo de consciencia por parte de su amo hacia el tesoro, sería su fin; la nada… Y es que ellos lo tenían muy claro, mucho más claro que su propio amo que no se enteraba de nada.
A todo esto, el inagotable tesoro de amor de “Tantos” observaba, entristecido, el desperdicio en el que caíasu dueño ignorándolo. “Sí sigue así, y no espabila,me perderá.Y sí me pierde será su muerte, ya que la ausencia absoluta de amor es del todo incompatible con la vida”, se decía,mientras trataba,por todos los medios posibles, de avisarle de su presencia. El tesoro luchaba infatigablemente contra la opresión de los trajes, y contra la ceguera de su dueño, pero con la misma fuerza que el tesoro empleabapara aflorar a la consciencia de Tantos, éste lo rechazaba, siendo aprisionado, una y otra vez, por los trajes. Tantos, a veces, sentía una asfixiante angustia que no sabía a que atribuir, y la causa era esa lucha inadvertida por él, entre sus trajes y su verdadero tesoro...
(continuará...)
¡Qué tengan un buen inicio de semana y pasen un buen lunes!
Bueno, ya ven que he decidio complacerles y aquí les dejo la segunda entrega, además tempranito ;-)
... Cuando la angustia crecía, y a veces lo hacía hasta límites insoportables, Tantos, pensaba que se debía a que le faltaba otro traje. En esos momentos, corría velozmente a su baúl y se ponía con rapidez el traje que, según él, le faltaba. Total: ¡un verdadero desastre!, pues, así anulaba por completo todos los esfuerzos del tesoro y la angustia aumentaba. ¡Nada, que no había forma ni manera de que al menos un minúsculo rayito de amor se abriera paso a través de tan poderosa unión! Me refiero, naturalmente, a la unión que formabanese ciego cabezota y sus trajes. ¡Estaba, eldesdichado, tan alineado en la egolatría y en la idolatría que formaba con sus trajes que, el pobre, ignoraba que lo que él llamaba “vivir”, eramás un morir que otra cosa… Y entre tanto la vida, la de verdad, se escapaba a raudalesdel corazón del iluso e ignorante pobre Tantos, que se creía a sí mismo libre y poderoso, cuando no era más que un siervo, un esclavo de todos esos trajes a los que elevaba a la calidad de “esencia”;al rango de su verdaderaidentidad. ¡Qué grande era el error de “Tantos” al pensar que los trajes eran los únicos que le daban fortaleza, protección, valor, dignidad y grandeza!… La sola idea de perder uno de sus trajes le producía vértigo. Sudores fríos le entraban, al pobre,cada vez que cruzaba por su mente la posibilidad de perder alguno de sus trajes, sumiéndolo en un pánico incontrolable. Y es quecreía firmementeque, si eso ocurría, él mismo se perdería. En fin, que “Tantos” ya no podía diferenciarse, en absoluto, de sus trajes.Los trajes y él tenían un idéntico significado: simbióticamente, constituíantodos,sin distinción, una unidad indivisible.
El verdaderotesoro de amor de “Tantos”llegó a tener una necesidad tan acuciante de que su propietario lo reconociera y lo aceptara que, casi no sabía ya qué hacer para despertarle.Sabía que si “Tantos” seguía ignorándolo, ello implicaría su muerte; ya que la ausencia de amor es incompatible con la vida; pero por más que lo intentaba, nada lograba. Y fue tan importante para el amor lograrasomarse a la consciencia de “Tantos”, que buscó un punto débilen la impermeabilidad de los trajes, y haciendo acopio de todas sus fuerzas, consiguióconcentrarse allí,creandoun bulto quehizo aparecer en la piel de “Tantos”, abriéndose camino entre la acorazada piel de los trajes. Aunque el tesoro conseguía que aquelengrosamiento creciera de día en día,Tantos,“lelo” y confundido como estaba, ni por un fugaz momento reconoció a su tesoro en esa protuberancia, sino que se repetía: “¡Vaya tortura de grano que me ha salido!” Sintiéndose progresivamente,más molesto e irritado. A veces, durante breves instantes, Tantos, intuía, que ese grano era más importante de lo que parecía… Intuía, en esos atisbos de lucidez, que ese grano era como la emergencia de algo muy valioso… Pero ya se encargaban los trajes, raudos y eficientes, de alejartales pensamientos de la mente del pobre necio. No olvidemos que laexistencia de los trajes dependía de que su dueño la mantuviera vigente en su mente; y de que, éste, recobrara la consciencia de su tesoro; pero ello significaría para los trajes la pérdida de sus privilegios de identidad, y, en consecuencia la muerte. ¡Vaya embrollo!. Claro, los trajes desconocían que las ilusiones e imágenes carecen de existencia real y en consecuencia de vida. Así que, los ignorantes trajes, desconocían también que no podían morir. ¡Qué brutos eran estos trajes! ¿Cómo podría morir lo que no existe? ¡Pero qué sabían ellos si no podían pensar por sí mismos!El caso es que los pobres trajes estaban asustados porque sabían que si Tantos les barría del lugar donde los había situado, y les hacia regresar al suyo (esto es al mundo de lo irreal de las imágenes, mundo en él que siempre debieron permanecer), perderíantodos los honores y, lo que es peor, creían que morirían.
Los trajes temblaban sólo de pensar que el amor pudiera abrirse paso, y que su amo, reconociendo su error, restableciera la situación. Algo así impulsaría a Tantos, a recuperar el timón de su vida y a prescindir de ellos. Si Tantos, lograba hacerse de nuevo con el volante y ser el conductor de su vida (diferenciándose así de sus trajes), sería el fin tanto para ellos como para el falso poder que habían adquirido y ostentado durante tanto tiempo. ¡Pero no había peligro!. Ni “Tantos”, ni sus trajesquerían saber nada de todo eso. Parecía muy feliz con todas esas identidades falaces que extraía de sus trajes, adorándolos y sirviéndolos como si de él mismo se tratara.Los trajes, por su parte,aullaban de terror cada vez que el tesoro empujaba con fuerza intentando salir a la superficie, y todas las ideas de muerte y desaparición volvían a pasar por sus frías y robóticas mentes. Sabían con certeza que en el mismo instante en que el tesoro recobrara su lugar y aflorara a la superficie, ellos perderían a su “fiel servidor y esclavo Tantos”. ¡Pero como el dueño estaba en la inopia!...
La verdad es que ese lío impresionante daba una gran tristeza, porque por más que se esforzaba eltesoro por restablecer la situación, Tantos, había perdido todo vestigio consciente de su verdadera esencia,y únicamente eran verdad en él los tan traídos y llevados trajes.
A pesar del terror, Tantosvislumbraba a vecesque algo iba mal.Entonces, lívido de pánico, se aproximaba a la comprensión de que la muerte se parecía más a ese lío de falsas identidadesen el que él y sus trajes se perdían, que a la amenaza real que podía constituir “el grano”.Huidizamente, alcanzaba a comprender, que la vida y el calor parecían fluir de ese “grano”formado por el tesoro de amor que pugnaba, desde su corazón, por ni apagarse… Que la muerte vendría, si continuaba ensordecido a la necesidad de abrirse y permitir que el amor reinara en su vida… Cuando analizaba estas fugaces intuiciones, sentía un extraño cosquilleo. Notaba como una “gran ansiedad” que le resultaba muy incomoda. Entonces, para calmarla, borraba rápidamente esas intuiciones y se refugiaba en otro de esos trajes. El tesoro de amor aprovechaba esos momentos para esforzarsecon más bríos en hacerse consciente, haciendo que el bulto creciera y creciera, hasta ver sí esa coraza llegaba a debilitarse, y aromperse por algún lado… (Continuará...)
¡Qué tengan un buen martes! CarmenMoreno Martín Alias Hannah
¡Pero ni por esas!El autoengañado Tantos, se reafirmaba rápidamente en la convicción de que lo único verdadero y esencial era la riqueza que formaban sus trajes, sin atreverse nunca a reconocer y dar por ciertos esos “disparatados” pensamientos que le asaltaban y le perturbaban, desechándolos rápidamente, tan pronto asomaban a su consciencia; alejándose, de este modo, cada vez más de ese saber.
El tiempo pasaba, y con la misma velocidadcon la que aumentaba “el grano” de tamaño, aumentaban también en número los trajes. El baúl se iba “enriqueciendo”con el traje del dolor, el del sufrimiento,el de la depresión,el de la desconfianza, el del abandono, el de la inseguridad, y muchos otros de corte y hechura parecidos. Entre tanto la angustia (que era una llamada de alerta al peligro que Tantos,corría, si seguía tan confundido y enajenado), que él atribuía a ese “grano” molesto y ponzoñoso, aumentaba y aumentaba, alcanzando límites insospechados.
Ciertamente el “grano” le provocaba todo aquello;sólo que no como “Tantos” interpretaba, puesto que “el grano” deseaba salvarle. “El maldito grano” – como él lo llamaba -, quería apartarle del camino de autodestrucción por el que iba. Quería conmoverle y mostrarle la puerta que conduciría a “Tantos” al gozo de la plena libertad… Pero no había nada que hacer. En vano se esforzaba el tesoro de amor de Tantos en brillar en laconsciencia de éste, porque cuanto más pugnaba el tesoro por conseguirlo, más trajes vestía Tantos... El tesoro, entristecido, vio como toda su riquezade amor iba ocultándose y debilitándose hasta desaparecer, al igual que sucede con una lamparita cuyo aceite se va agotando.
Los amigos de Tantos, viendo el dolor, la angustia y el sufrimiento que le producía a éste aquel grano, empezaron a cuidarle, a mimarle y a prodigarle todo tipo de atenciones. Pero imbuidos en sus propios trajes y en sus propias confusiones, los cuidados los dirigían más a que “Tantos” vistiera mejor sus trajes, que al propio “Tantos”, ya que, más que motivados por un sincero y verdadero afecto, los cuidados estaban causados por convencionalismos sociales y por quedar bien ante su amigo.
Por otro lado, Tantos, instalado en la terquedad de todos los funcionamientos automáticos que él mismo había construido, ignorante como estaba de que también él podía liberarse de ellos, se dejaba arrastrar por todo aquello sin ni siquiera ver que al ser él el creador, podía también él deshacerlos. Creyó que el mimo, las atenciones, los cuidados y las caricias que los demás le prodigaban, los recibía por la pena que producía ese horrible grano que crecía sin parar; y utilizando otra vez más esos mecanismos automáticos que tanto le liaban, empezó a creer que si se curaba del dichoso grano, de algún modo, desaparecerían todos los cuidados y atenciones que los demás le prestaban… Pensó entonces, que ese grano, después detodo, le aportaba bastantes beneficios... Sintió que tener un grano así le procuraba el cariño y la aceptación de los otros, y como, según él, el “grano” era el responsable de todos esos beneficios, se centró en lograr que ese “grano” no llegara a abrirse ni a curarse nunca. De ese modo, abortaba cada vez más los esfuerzos de su tesoro, ayudado por todos sus trajes que colaboraban eficazmente con él en esatarea.Cuanto más se reafirmabaTantos, en mantener “lustroso e inflamado al grano”, más hondo enterraba lo que en realidad era el grano y el saber sobre el tesoro que poseía.De esta manera, sus trajes– que seguían creyendo que tenían ganada la guerra – estaban cada día más felices y gozosos.
Por último, y a la desesperada,el tesoro hizo un esfuerzo: creció, y creció… Y tanto creció, que un día Tantos, se convirtió todo él en un enorme grano. Cuando Tantos se vio así; todo él transformado en una inmensa mole, en lugar de aprovechar eso para abrir su corazón y sus ojos al tesoro que poseía, se agarró aún con más fuerza a sus trajes; como si estos fueran su única esperanza de salvación, y entonces, el grano explotó liberando el tesoro de amor que contenía.
Pero de nada le sirvió al malogrado Tantos, quien aferrado a uno de sus trajes, desapareció para siempre, quedando tanto él como sus trajes enteramente diluidos en la nada.Y es que el amor y la vida siempre vencen a la impostura y la tiranía, aún a costa nuestra.Y todo porque el desgraciado e infeliz Tantos, jamás quiso aceptar y conocer que, simplemente, si hubierausado, aunque fuera por una vez, el tesoro de amor y de vida que poseía;no sólo nunca hubiera tenido“grano” alguno, sino que hubiera sido un hermoso ser vivo y libre para elegir en todo momento quétraje quería ponerse.Nunca se hubiera confundido a sí mismo con el traje y se hubiera podido permitir, en todo momento, una verdadera entrega. Así hubiera tenido un incremento constante de su maravilloso tesoro.
Al encontrarsecon el hecho de que Tantos,había desaparecido y de que sólo quedaba visible en el suelo una cubierta fofa y vacía de lo que había sido el grano, para evitar todo posible contagio, aquellos que habían cuidado de él (sin darse cuenta de que esos cuidados no eran otra cosa que la preocupación por sus propios trajes y confusiones,liados como estaban por sus propios miedos),arrojaron consternados esa cubierta al retrete y tiraron enérgicamente de la cadena.
Después delimpiarla estancia, ¡no fuera a declararse una epidemia!, abrigados y protegidos por sus propios trajes, siguieron sus helados y oscuros caminos sin percatarse de que habían hecho caso omiso a la verdad que constituye el más valioso y eficaz medio de salvación: el Amor y la Vida.Regresaron pues a sus casas los amigos y conocidos del pobre Tantos, tristes y vencidos por la desgracia,perplejos por su misteriosa desaparición, y sin poderse explicar ni la explosión, ni aquella extraña cubierta que había quedado.
Sin embargo, algunossintieron algo así, como una conmoción interna de ternura por el recuerdo de Tantos, sin poder contener las lágrimas. Otros se sorprendieron al ver en sus lágrimas unverdadero sentimiento de amor hacia Tantos, y ese amor hizo que sus trajes empezaran a desgarrarse y pudieran ser vistos y reconocidos como lo que realmente eran: trajes sin más.Unos pocos percibieron las señales dealerta de la angustia que, a modo de avisos urgentes, notaron en sus corazones, pudiendo iniciar un camino interno de retorno hacia la verdad y hacia la consciencia del tesoro que albergaban, renaciendo a la libertad y al amor.
Al resto, lamentablemente, no les fue tan bien. La mayoría, ya de regreso a sus casas, se vio aquejada por un repentino y agudo dolor, localizado en alguna parte de la geografía de su piel.Asustados, corrieron a mirarse en el espejo para ver qué les ocurría,constatando con horror que les estaba saliendo a todos ellos un grano, cuyo aspecto recordaba a aquél que acabó con el pobre Tantos.
FIN ¡Qué pasen un buen miércoles!
Carmen Moreno Martín. Alias Hannah Imagen:http://www.clasiguia.org/lmf/2006/03/983749.jpg
¿Te acordás de aquel tiempo en que las decisiones importantes se tomaban mediante un práctico "Ta Te Ti suerte para mí"? Se podían detener las cosas cuando se complicaban con un simple "pido gancho!" Los errores se arreglaban diciendo simplemente "va de nuevo". Las discusiones terminaban con un "pan y queso", o con un "biennnnnnnn!".
El peor castigo y condena era que te hicieran escribir cien veces "no debo". Tener mucho dinero, sólo significaba poder comprar mas provincias jugando al "Estanciero", o comprarte un helado, o un paquete de palitos salados en el recreo. Llenar un frasco con hormigas podía mantenernos felizmente ocupados durante toda una tarde. Siempre había una forma de salvar a todos los amigos, y bastaba con un grito de "piedra libre para todos los compañeros". No era raro que tuvieras dos o tres "mejores amigos".
"Es muy viejo..." y así te referías a cualquiera que tuviera mas de veinte años. Siempre descubrías tus nuevas capacidades y habilidades a causa de un "¿a que no te animás?"...No había nada que fuera mas lindo y prohibido que jugar con fuego, a pesar de que algún mayor te amenazara con que "el que juega con fuego a la noche se orina en la cama".
"El último es cola de perro" era el grito que te hacía correr como un desaforado, hasta que sentías que el corazón te salía del cuerpo. El Poliladron era sólo un juego para los recreos, y era mucho más divertido ser ladrón que policía. Las bombitas de agua eran la más moderna, eficiente y poderosa arma que se había inventado. La desilusión era haber sido elegido último para el equipo de tu escuela. Venenosa se refería solo a un tipo de "mancha", y no a ciertas alimañas o algunas personas.
Para viajar desde la tierra al cielo, sólo tenías que jugar "rayuela". La red de una cancha de tenis tenía la altura perfecta para jugar un partido de voley y las reglas... no importaban demasiado. "Verdad / Consecuencia"....si eras nena siempre elegías el color amarillo, ya que sólo te preguntaban si era verdad que te gustaba.......en cambio si eras varón, siempre e indefectiblemente elegías el color rojo... y ahí nomás pedías un beso... en la boca. Los hermanos mayores eran el peor de los tormentos pero también eran los más celosos, fieles y feroces protectores.
Haber llevado un arma a la escuela significaba que te habían atrapado con una onda de rulero. Nunca faltaban los huevos de chocolate y golosinas que traía el conejo de Pascuas, ni el billete nuevo debajo de la almohada que te dejaba "el ratón Pérez"... Todo a cambio de tus dientes de leche. Guerra... sólo significaba arrojarse trozos de tiza y bollos de papel durante las horas libres... la guerra era algo que había sucedido antes de que naciéramos y que nunca volvería a suceder.
Los helados, por supuesto, constituían el grupo de los alimentos básicos y esenciales. Tu bici se transformaba en una poderosa moto sólo con colocarle un cartón duro, o una chapita o una bombita de agua inflada entre los rayos de la rueda... Si tu bici tenia el asiento banana... bue... eras el capo máximo de la cuadra. Cambiar figuritas en el patio del colegio.... si eras de los más chicos siempre aparecía uno de los grandes y te decía que te daba un toco de figuritas por una tuya... Claro, lo que vos no sabías era que esa que tenías en la mano era la más difícil del álbum.
Las situaciones... raras las llamábamos "afilar", "atracar", "bailar, cheek to cheek", "chapar", "contigo pan y cebolla", "corto con", "ir a más alto", "franelear", "fulana/señorita", "fulana gusta de", "fulano habla con", "largaste o te largo?", "me arreglé con", "pirovar", "te vino?", "eso", "vos te dejás?".
SI USTEDES PUEDEN RECORDAR LA MAYORIA DE ESTAS COSAS... ENTONCES SIGNIFICA QUE REALMENTE HAN ESTADO VIVOS.... QUE HAN TENIDO UNA INFANCIA FELIZ Y QUE EL NIÑO QUE TODOS TENEMOS ADENTRO TODAVIA SIGUE VIVO. POR LO MENOS YO..... ME ACUERDO DE TODO ESO. A TODOS NOS VIENE BIEN TENER SIEMPRE EN MENTE ESOS TIEMPOS EN QUE TODO ERA DISTINTO. PRESERVEMOS SIEMPRE ESE PEDACITO NUESTRO EN EL QUE TODAVIA SOMOS NIÑOS, PORQUE ES EL QUE NOS HACE RELACIONARNOS ENTRE NOSOTROS Y CON LA VIDA DE UNA MANERA MAS PURA Y MAS HONESTA. ESTO SE LO DEDICAMOS A... CUALQUIERA DE NUESTROS AMIGOS... QUE NECESITA UN PEQUEÑO DESCANSO EN SU AGITADA Y ESTRESADA VIDA DE ADULTO...Y QUE EL ÚLTIMO GRITE: "¡¡¡¡Piedra libre para todos los compañeros!!!!" ASI NOS SALVAMOS TODOS.”
Este texto me llegó hace mucho tiempo en mp3.Al leer un blog amigo, el de Gabi, su relato me ha hecho retrotraerme a aquellos tiempos, tal vez porque ando necesitada de rencuentro con la esperanza y la inocencia entre tanta podredumbre que nos envuelve. Cómo no sé colgar un mp3 en el blog, he buscado el texto en la red y lo he hallado aquí:
Acabo de leer un artículo en Rebelión.Org, que me ha gustado y con el que me identifico; así que he decidido compartirlo con ustedes:
“La ciencia no está desplazando a la religión porque no hay nada que desplazar”
Chomsky denuncia el falso poder de la ciencia, la política y la religión
Chomsky ha sido una de las personalidades más relevantes en la lingüística y en la ciencia cognitiva contemporánea. En una entrevista concedida a Science & Theology News, señala que ciencia, política y religión pueden constituirse en “falsos profetas” que creen poseer la verdad y contribuir así a pervertir la conducta humana.
Esta perversión ocurre cuando perdemos el horizonte del enigma (por la ilusión de la verdad) y las posibilidades de la libertad (por la ilusión de que el poder científico, político o religioso puede imponernos lo que debemos hacer). La religiosidad en realidad es humilde, pero es una inclinación del hombre a entregarse a una práctica que abre a una esperanza de futuro.
A sus 77 años de edad, Noam Chomsky ha sido entrevistado por Matt Donnelly en Science & Theology News (marzo 2006). De nuevo han salido a colación algunos de los temas ya clásicos y persistentes de su pensamiento en lo referente a la crítica al poder tanto científico, como político o religioso.
Para Chomsky, el conocimiento humano es muy limitado tanto en la ciencia, como en la política o en la religión. La exageración del conocimiento conduce a fundamentaciones falsas de un uso del poder abusivo en ciencia, política y religión.
Ciencia, política y religión pueden constituirse así en “falsos profetas” que creen poseer la verdad, pero contribuyen a pervertir la conducta humana. Esta se pervierte al perder el horizonte del enigma (por la ilusión de la verdad) y al perder las posibilidades de la libertad (por la ilusión de que el poder científico, político o religioso, puede imponernos lo que debemos hacer).
Noam Chomsky encabezó la lista de los 100 intelectuales más influyentes del mundo, según el Prospect/Foreign Policy del año 2005, pasando por encima de Richard Dawkins, Václav Havel o Salman Rushdie. Es notable que así sea, ya que Chomsky, al fin y al cabo, representa precisamente la crítica del intelectual que se prostituye ante el poder: es el intelectual anti-intelectual que critica el falso uso de la razón en “servicio del poder”.
La obra de Chomsky
Chomsky ha sido durante más de cincuenta años profesor e investigador de lingüística en el Massachussets Institute of Technology ([MIT]url: http://web.mit.edu/). Nació en Philadelphia en una familia judía de inmigrantes del este de Europa y no pocas de sus posiciones filosóficas podrían ponerse en relación con los principios de una religión de prácticas como es el judaísmo de la Torah.
Las aportaciones de Chomsky han tocado una variada serie de campos. Es uno de los padres de la llamada “revolución cognitiva”, que vino a frenar la influencia creciente de los enfoques conductistas en las ciencias humanas del siglo XX. Su punto de vista establecía que debía postularse la existencia de una estructura profunda en el cerebro humano, derivada evolutivamente y por herencia, que entre otras cosas nos hacía capaces de aprender una lengua. Esta estructura constituía algo así como una gramática humana universal, codificada neuronalmente, que podía generar las diversas lenguas aparecidas en la historia y en las diversas culturas. Esta “gramática universal” podía ser formalizada por el uso de modelos matemáticos que esquematizarían una aproximación a esta lógica universal de la mente humana universal, común a todos los hombres.
Es evidente que las intuiciones de Chomsky favorecieron que, en otros campos de la psicología y de la ingeniería del conocimiento, se comenzara a trabajar en modelos matemáticos que, en alguna manera, modelizaran también el funcionamiento de la mente humana. Autores como Newell y Simon comenzaron pronto la investigación hacia estos modelos formales, inspirados en el ordenador, capaces de describir el funcionamiento de la mente. Son las teorías computacionales del hombre que, aunque vinculadas a Chomsky, no pueden identificarse con el pensamiento de éste, a nuestro entender mucho más comedido, ya que nunca, a nuestro entender, ha pasado al terreno de lo que llamaríamos una idea mecanicista o robótica del hombre. El enfoque de Chomsky postula que cuando un niño nace lleva ya en su mente una codificación neural de una estructura que le permitirá aprender el lenguaje a toda velocidad. Pero Chomsky no defiende un apriorismo kantiano, ya que esta estructura ha surgido a posteriori a lo largo del camino evolutivo de las especies animales y de la especie humana. Es decir, esta estructura neural no pertenece al hombre, impuesta desde un no se sabe dónde al margen del tiempo, sino que se ha ido formando poco a poco en un marco evolutivo aposteriórico (esto es, en dependencia de la experiencia animal y humana).
Servicio intelectual al poder
“La gente que se conoce como “intelectual” –nos dice Chomsky en la mencionada entrevista- tiene el mérito primario de servir al poder. Así es desde las noticias históricas más antiguas, en la Biblia, por ejemplo. Si se fijan en lo que hacían los profetas, actuaban como lo que podríamos llamar “disidentes intelectuales” …”. “La gente a la que llamamos intelectuales no son diferentes de los demás, excepto en que tienen un privilegio particular. La mayor parte viven en la abundancia, están educados y tienen recursos. Cuando el privilegio aumenta, también aumenta la responsabilidad …”. Frente a este mundo de posibilidades de los intelectuales, socialmente instalados, la gente normal se encuentra en inferioridad de condiciones: luchan por la vida y la supervivencia esencial; sin embargo, insiste Chomsky, muestran en ocasiones una perspicacia intelectual mucho mayor que la de los intelectuales instalados y al servicio de un sistema establecido que no resuelve los problemas y que son incapaces de superar. Pero los intelectuales viven en la arrogancia de creer que poseen el poder de las ideas y de la verdad.
El poder de la ciencia y de la política
“La ciencia trata de cosas muy simples y formula preguntas básicas sobre ellas. Tan pronto como la ciencia se hace más compleja, ya no es capaz de responderlas. La razón de que la física pueda llegar a tales profundidades es porque se limita a cosas extremadamente simples, prescindiendo de la complejidad del mundo …”. “La ciencia difícilmente alcanza los asuntos humanos. Las circunstancias humanas son demasiado complicadas. Incluso comprender los insectos es un problema demasiado complicado para la ciencia. Así, las ciencias que tenemos no nos dicen apenas nada de las dimensiones humanas”.
La ciencia, para Chomsky, conoce el mundo, pero muy pobremente. Pero, sin embargo, frente a esta “visión precaria”, ofrece la visión prepotente de un conocimiento absoluto ilusorio que funda una instancia de poder falsa. El “ídolo” de un conocimiento final que se impone, resuelve las cosas, y sustituye nuestra responsabilidad humana de vivir comprometidamente ante el enigma. El poder de la política es algo semejante. Se crea la ficción de que el concimiento (e incluso la ciencia) impone ciertos modos de actuar que se ofrecen a la gente como inevitables. La manipulación de los medios de comunicación es el instrumento con que la “razón política” se apropia del poder por imposición del conocimiento. A esta denuncia había respondido ya una de las obras políticas más importantes de Chomsky: Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media.
El poder de la religión
“El mismo Jesús, y la mayor parte del mensaje evangélico, es un mensaje de servicio a los pobres, una crítica del rico y poderoso, y una doctrina pacifista. Y todo permaneció de esta manera hasta que se llegó a Constantino …”. La cruz, nos dice Chomsky, se puso en el escudo del imperio romano y se convirtió entonces en símbolo de violencia y opresión; y así más o menos ha continuado actuando la Iglesia hasta el momento. “Es llamativo que en tiempos recientes grupos eclesiales, sobre todo obispos de América latina, pero no sólo ellos, hayan tratado de volver a los evangelios”.
“Cuando hablamos sobre religión –sigue diciéndonos Chomsky-, nos referimos a una forma particular de religión, la que acabó dominando a toda la sociedad occidental. Pero si miramos a otras sociedades en el mundo, vemos que sus creencias religiosas son muy diferentes. La gente tiene derecho a creer todo lo que considere, incluyendo creencias irracionales. En realidad todos nosotros tenemos creencias irracionales, en un cierto sentido …”. Ni siquiera las ciencias pueden probarlo todo absolutamente, aunque nos lo quieran hacer creer, dice Chomsky. ¿Es posible una prueba definitiva de las cosas? “Si buscas pruebas, entonces ve a la aritmética; en ella se pueden probar cosas. Pero tú estipulas entonces los axiomas. Pero las ciencias tratan de descubrir cosas, y la noción de prueba no existe”.
“La ciencia y la religión son inconmensurables. Pienso que la religión te dice: aquí está lo que debes creer. El judaísmo es un poco diferente porque no es en realidad una religión de creencias, sino una religión de prácticas. Si hubiera preguntado a mi abuelo, que era un judío ultraortodoxo del este de Europa, ¿crees en Dios?, me habría mirado con una expresión atónita, y no hubiera sabido de qué estaba hablando. Lo que debes hacer es llevar adelante las prácticas religiosas. Naturalmente, se llega siempre a decir: yo creo en esto o en aquello. Pero la creencia no es el centro de la religión. El corazón de la religión son las prácticas que asumes y llevas adelante. Y sí, ciertamente, hay un sistema de creencias detrás de la práctica, en alguna manera. Pero no se pretende que sea una descripción del mundo. Se trata sólo de un contexto en el que se hacen las prácticas que se consideran oportunas”. Diríamos, pues, que para Chomsky la religión convive con el enigma y la oscuridad de las creencias. Sin embargo, es un compromiso existencial con una práctica que se acepta en su precariedad y no pretende llegar a dominar la realidad por el conocimiento y buscar su instalación consecuente en el poder. La religiosidad es así humilde; pero es una inclinación del hombre al entregarse a una práctica que abre a una esperanza de futuro.
Chomsky ante el ateísmo
“En realidad no sé lo que es un ateo. Cuando la gente me pregunta si yo soy un ateo, debo preguntarles qué es lo que preguntan. ¿Qué es aquello en lo que se supone que yo no creo? Hasta que no puedas reponderme a esta pregunta, no podré decirte si soy un ateo. Y en este sentido la pregunta no se plantea”. “No veo cómo alguien puede ser agnóstico si no se sabe qué es aquello en lo que se supone que se cree o se rechaza”. En realidad, para Chomsky, la ciencia ni prueba ni rechaza la existencia de Dios. La cuestión divina pertenece a una dimensión enigmática que no puede ser abarcada por la ciencia, ni siquiera por la religión.
El punto de vista de Chomsky sobre el ateísmo parece, pues, a nuestro entender, derivarse de su idea de la limitación del conocimiento, tanto en la ciencia, como en la política, como en la religión. El enigma, la oscuridad, la incógnita, nos rodean y condicionan en nuestra situación humana. Su punto de vista parece congruente entonces con la epistemología moderna, propia de la cultura ilustrada y tolerante en que vivimos.
“ … La concepción de la ciencia cambió. En lugar de tratar de mostrar que el mundo nos es inteligible, reconocimos que no lo es. Sin embargo, simplemente decimos: conocemos sólo la forma en que el mundo funciona. Y las pretensiones de la ciencia han paso de pretender mostrar cómo el mundo nos es inteligible, que no lo es, a pretender mostrar que hay “teorías” que nos hacen inteligible el mundo. Esto es la ciencia: el estudio de teorías inteligibles que nos dan una explicación de algunos aspectos de la realidad”. Son teorías, por tanto, según esta concepción de Chomsky, meramente funcionalistas que no nos desvelan la esencia enigmática de la realidad. Inmersos en la oscuridad.
La posición de Chomsky parece entenderse, por tanto, como una crítica del poder fundada en una manipulación del conocimiento, en la ciencia, en la política y en la religión. Aunque sus posiciones son muy radicales y no serán aceptadas por todos, evidentemente, y serían susceptibles de diversas matizaciones, no cabe duda de que se trata de una posición comprometida y respetable. “Cuando la gente –concluye Chomsky- considera lo que la ciencia nos dice acerca de los asuntos realmente humanos, es la mayor parte de la veces una broma. Además, incidentalmente, tampoco pienso yo que la religión nos diga mucho más. Por tanto, no es que la ciencia esté desplazando a la religión, porque no hay nada que desplazar”. En cuanto al conocimiento, por consiguiente, tanto ciencia como religión se mueven en una oscuridad de fondo.
Juan Antonio Roldán es miembro de la Cátedra CTR. Comentario a la entrevista de Matt Donnelly a Noam Chomsky publicada en Science&Theology News. Tomado de la revista Tendencias Científicas
¡Qué terminen de pasar la jornada en paz! (en otros lugares del globo, por causa del falso poder de la política, de la ciencia y de las religiones, siempre proclamando la paz y el amor, y siempre enfrentadas esparciendo odio, guerras y muerte, no pueden)
...Y que, aunque fue escrito por Goytisolo, para Julia, siempre me he apropiado:
Joosé Agustín Goytiso
Palabras para Julia
" Tú no puedes volver atrás porque la vida ya te empuja como un aullido interminable, hija mía es mejor vivir con la alegría de los hombres que llorar ante el muro ciego. Te sentirás acorralada, te sentirás perdida o sola, tal vez querrás no haber nacido, yo se muy bien que te dirán que la vida no tiene objeto que es un asunto desgraciado, entonces siempre acuérdate de lo que un día yo escribí pensando en ti como ahora pienso. Un hombre solo una mujer así tomados de uno en uno son como polvo no son nada, pero yo cuando te hablo a ti cuando te escribo estas palabras pienso también en otros hombres, tu destino está en los demás, tu futuro es tu propia vida, tu dignidad es la de todos, entonces siempre acuérdate de lo que un día yo escribí pensando en ti como ahora pienso. Nunca te entregues ni te apartes junto al camino, nunca digas no puedo más y aquí me quedo, la vida es bella tú verás como a pesar de los pesares tendrás amor tendrás amigos. Por lo demás no hay elección y este mundo tal como es será todo tu patrimonio, perdóname no sé decirte nada más, pero tú comprende que yo aún estoy en el camino, y siempre, siempre acuérdate de lo que un día yo escribí pensando en ti como ahora pienso. "
¡Qué tengan un hermoso fin de semana y cuidadín con el coche y las carreteras!
Hoy es 18 de Julio, y, afortunadamente, ya no es fiesta nacional, pero hay quienes se empeñan en lograr que lo sea otra vez, en negar la memoria histórica –parece que al fin va a salir la ley, pero sin anular los “juicios de guerra” del franquismo, ni condenar expresamente a franquistas y golpistas y ponerlos en su lugar, que no es otro que el de los sediciosos y criminales-.
La ignominia golpista que sufrió este país, sigue siendo velada; parece que los que hoy se autodefinen como constitucionalistas, se empeñan en ignorar que el golpe de estado del 36 fue también un golpe a la constitución del 31; porque la España del 36 no sólo NO era un estado de facto, que lo era de derecho y con una constitución, por consiguiente, el golpe no sólo lo fue contra el Estado, sino también contra la Constitución vigente; y los golpistas fueron unos desidiosos disidentes, fasciosos y rebeldes que no dudaron en aliarse con la iglesia católica, Hitler y Mussolini para aplastar al estado de derecho español e imponer el nacional-catolicismo más puro y duro de nuestra historia, ante la indiferencia del resto de las democracias europeas del momento (1), el mismo que la ultra derecha pepera se empeña en traernos de nuevo anulando la voluntad popular y su soberanía, y es que la ultraderecha española aún no ha asimilado ni su fracaso, ni el hecho irreversible de que el pueblo soberano no le dará nunca el poder voluntariamente, por más engaños, pataleos, calumnias y bravacunadas que escenifiquen.
Hoy les dejo con este artículo que recogí hace algún tiempo de rebelión y que viene muy a cuento, ya que explica elocuentementeno sólo la rabia del P.P. –que ve cómo “es un soplo la vida y cuarenta años no es nada”, y se le vienen abajo todas sus esforzadas artes, y las de sus antecesores, por someternos de nuevo a la regencia de sus ideales, esto es, nacionalcatolicismo franquista y al miedo a la libertad-, sino, también, su desmesurado empeño en boicotear la esperanza de paz a toda costa, su insistencia en sembrar la mentira y el engaño sobre el 11M sembrando cizaña en la población española acerca de la incompetencia de jueces, fuerzas de seguridad del estado, e instrucciones judiciales, y su mezquino empeño en utilizar a los muertos en su propio beneficio partidista.
Pero no sólo nos habla, este texto, del caso español, ya que hace un profundo análisis de cómo la pedagogía de los muertos y votos capitalistas actúa en todos los países latinoamericanos que han sido mordidos por dictaduras y de la intervención de EEUU en esos procesos. En suma, en mi opinión, se trata de un texto muy instructivo. Les dejo, pues, con el artículo, a modo de "mi peculiar celebración de este 18 de julio de 2006": la celebración de la democracia poniendomi granito de arena a la recuperación de nuestra memoria histórica:
“La pedagogia del millón de muertos
Hace unos días tuve ocasión de ver una vieja y extraordinaria película, Sierra de Teruel, rodada durante la guerra civil española en los escenarios mismos de las batallas que una parte del mundo seguía entonces con la respiración suspendida. Basada en una novela de André Malraux y dirigida por él mismo, narra en un tono casi documental las dificultades de una escuadrilla de aviadores internacionalistas llegados a España desde todos los rincones de la tierra y la muerte heroica de algunos de ellos en una última acción que logra detener provisionalmente el avance fascista. Hay tres escenas particularmente elocuentes y conmovedoras. En la primera, las mujeres y viejitos de Teruel, ante la falta de armas de fuego para defender la ciudad, acarrean enseres domésticos –cisternas, botellas, cajas y latas- que puedan ser rellenados de dinamita y convertidos en bombas. En la segunda, un campesino republicano que ha localizado la base aérea del enemigo y que no sabe interpretar un mapa, decide acompañar en el avión al comandante de la escuadrilla para señalarle desde el aire su ubicación; atónito y un poco mareado, esa visión desde lo alto de los campos en los que siempre ha vivido se le presenta como un jeroglifo o un enigma, de manera que, cuando el comandante le indica en un tono casi filosófico a través de la ventanilla “ésa es la tierra”, el campesino no acaba de creérselo: “¿la nuestra?”, perplejidad apoyada en un pronombre ambiguo que saca de pronto al aviador de su ensoñación metafísica y le devuelve al solar de la confrontación política: “no, la suya”, responde refiriéndose ahora, no ya a la casa un poco abstracta de la Humanidad, sino a las tierras concretas que los fascistas se quieren apropiar. En la tercera escena, homenaje épico a la solidaridad internacionalista, cientos y cientos de campesinos acuden a la vera del camino por el que trasladan montaña abajo, en ataúdes o en parihuelas, a los aviadores caídos en combate; las viejitas quieren saber de dónde son esos hombres que han venido desde tan lejos a defenderlas (un árabe, un italiano, un alemán) y los serranos, cocidos al sol, se quitan la boina y levantan el puño cerrado al paso de la comitiva. Rodada en 1939, cuando las últimas esperanzas españolas adelgazaban rápidamente, Sierra de Teruel se estrenó en Francia en 1945, cuando las esperanzas de victoria mundial sobre el fascismo parecían mejor fundadas, y quizás por eso la película de Malraux recibió el título con el que desde entonces se la conoce, el mismo que la famosa novela que la inspiró, L’espoir, la esperanza, un nombre que, sesenta años después, sólo sirve para agravar la melancolía del que la contempla y la insatisfacción del que no se contenta. He dicho muchas veces que lo que llamamos “transición democrática” en España es en realidad el paradójico y obsceno proceso en virtud del cual, tras un golpe de Estado fascista, una guerra civil que restó brutalmente un millón de vivos y una dictadura de cuarenta años –con sus cadáveres enterrados en las cunetas, sus desaparecidos, sus represaliados, sus miles de exiliados y torturados- los vencedores condescendieron por fin a perdonar a los vencidos, los verdugos se avinieron a ser generosos con sus víctimas. Por contraste con otras latitudes, donde las víctimas son obligadas a perdonar a los verdugos, el caso de España es particularmente ejemplar y quizás por eso se propone una y otra vez como artículo de exportación: los españoles aceptamos mansa y alborozadamente el perdón de Franco y su sucesores y, a cambio, se nos permitió tener la vida nocturna más alocada de Europa, hacer el cine más irreverente y comprar el mayor número de automóviles. No digo esto contra mí mismo y mis compatriotas –o no sólo- sino para iluminar la violencia terrible que los pueblos de España soportaron durante cuarenta años, una cifra que tiene algo al mismo tiempo simbólico y reglamentario. Durante cuarenta años vagaron los judíos por el desierto tras su salida de Egipto y el gran historiador árabe Ibn Jaldún, muerto a principios del siglo XV, atribuía esta concreta duración a una estrategia de Dios, el cual habría querido eliminar de esta forma la generación más vieja a fin de que en la tierra nueva entrase también un pueblo enteramente nuevo, liberado del recuerdo de la esclavitud. En España, de la misma manera pero al contrario, fueron necesarios cuarenta años de dictadura para que los sucesores de Franco gobernasen un pueblo enteramente nuevo que había olvidado –o aprendido a temer- la libertad. Hubo que matar a los viejitos de Teruel que acarreaban sus latas de aceite y enterrar a sus hijos valientes en las cunetas de los caminos y expulsar, encarcelar y aterrorizar a sus nietos para que finalmente, tras hacer de España un desierto, los sucesores de Franco pudiesen permitirse convocar elecciones, a sabiendas de que los españoles habían aprendido ya a votar correctamente; y legalizar incluso al Partido Comunista, con la certeza de que la pluralidad de partidos no iba a poner en peligro la soberanía natural del capitalismo y la gestión del imperialismo estadounidense.
Porque lo que no se explica en nuestras escuelas es que la “transición democrática” comenzó en España el 18 de julio de 1936, cinco meses después de la victoria electoral del Frente Popular, y que la guerra civil española no fue, como se dice, un “ensayo de la Segunda Guerra Mundial” sino más bien un episodio más, dificultado por la resistencia democrática de los pueblos, en la colosal e inescrupulosa obra ortopédica del capitalismo, en su minuciosa, versátil y finalmente sangrienta iniciativa pedagógica destinada a enseñar a votar juiciosamente; es decir, destinada a ajustar la voluntad de los ciudadanos a la reproducción automática de los grandes intereses económicos. Es comprensible, y desgraciadamente inevitable, que en un mundo en el que la Democracia invade países, bombardea ciudades y construye campos de concentración, el sistema mismo de elecciones nos parezca solamente una trampa concebida y fabricada por los poderosos. Pero olvidamos que el derecho al voto, extendido muy recientemente a las mujeres, fue una conquista popular duramente arrancada a los gobernantes; y que la democracia, incluso en su modelo representativo y sufragista, fue ganada en una lucha a muerte con un altísimo coste en vidas humanas; y que el capitalismo, como demuestra el helenista italiano Luciano Canfora, se limita a manejarla mediante una estrategia pedagógica que no excluye ningún método, según las circunstancias y los países: manipulación legal, propaganda, soborno y, llegado el caso, fascismo. Si de algo fue un “ensayo” la guerra civil española fue de las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, según un principio que ya he enunciado en otras ocasiones: cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes. Cien años de levantamientos y revoluciones en Francia acabaron en 1871 con el establecimiento de una república democrática: los 30.000 fusilados de la Comuna de París constituyen el modelo “democratizador” que sesenta años más tarde dará al traste con la República española y que todavía hoy se sigue aplicando en muchas regiones del globo.
La “guerra civil” española, pues, no fue sino una manifestación más de esa “pedagogía del voto” capitalista que la recurrencia estadística ha acabado por asociar a América Latina. No está de más, por tanto, recordar algunos datos de todos conocidos.
En Argentina, entre 1976 y 1983, la dictadura militar produce 30,000 muertos y desaparecidos, como consecuencia del principio establecido en 1977 por el general de brigada Manuel Saint Jean, gobernador de Buenos Aires: “Primero vamos a matar a todos los subversivos, después a sus colaboradores; después a los simpatizantes; después a los indiferentes, y por último, a los tímidos”.
En Chile, entre 1973 y 1988, Pinochet hace desaparecer al menos a 3197 personas y tortura a más de 35.000. Los propósitos “pedagógicos” del dictador, y los límites de la democracia restaurada por él mismo, fueron explícitamente expresados en una famosa declaración en vísperas de las elecciones de 1989: “Estoy dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones, con tal de que no gane ninguna opción de izquierdas”.
En El Salvador, entre 1980 y 1991, la guerra civil ocasiona 75.000 muertos y desaparecidos.
Al régimen del general Strossner, que zapateó Paraguay entre 1954 y 1989, se le imputan alrededor de 11 mil desaparecidos y asesinados, además de centenares de presos políticos y exilios forzados.
Según el informe de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación, entre 1980 y el año 2000 el balance en Perú es de 70.000 muertos y 4.000 desaparecidos. El general Luis Cisneros Vizquerra, presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas declara en octubre de 1983: "Para que las Fuerzas policiales puedan tener éxito, tienen que comenzar a matar senderistas y no senderistas. Matan a 60 personas y a lo mejor entre ellos hay tres senderistas. Esta es la única forma de ganar a la subversión".
En Guatemala, entre 1960 y 1996 se registran 50.000 desaparecidos y 200.000 muertos, según la comisión de Esclarecimiento Histórico de 1999, que atribuye el 93% de las víctimas a los militares.
En Uruguay, entre Junio de 1973 a Febrero de 1985, uno de cada cinco ciudadanos pasó por las cárcel; uno de cada diez fue torturado; una quinta parte de la poblacion (unas 600.000 personas) se vio obligada a emigrar, cientos desaparecieron; otros sencillamente fueron asesinados.
En Haití, bajo la dinastía de los Duvalier entre 1957 y 1986, son asesinadas más de 200.000 personas, a las que hay que añadir las miles de víctimas del golpe de Estado de Raoul Cedras contra Aristide y las que se han producido en los dos últimos años tras el nuevo derrocamiento violento del presidente electo y antes de la victoria electoral de René Preval.
En Nicaragua, la dictadura de los Somoza produce al menos 50.000 muertos, a los que hay que sumar otras 38.000 víctimas mortales como consecuencia de la guerra de baja intensidad sostenida en la década de los 80, con el apoyo y financiamiento estadounidense, contra el gobierno democrático sandinista.
El caso de Colombia adquiere dimensiones casi dantescas. La magnitud del exterminio es tal que no hay cifras totales, ni siquiera aproximadas, para los últimos 40 años de “pedagogía del voto” capitalista. A partir de los años 80 se calcula en torno a los 20.000 muertos todos los años, 4.000 de ellos relacionados con la violencia política (lo que, extrapolando abusivamente los datos, daría un cómputo global de unos 200.000 muertos desde 1965). Sólo en los últimos años, las Asociaciones de Familiares Desaparecidos han denunciado 7.000 desapariciones; el número de desplazados internos en los últimos 20 años es de 3.500.000. Colombia registra el único caso conocido de un verdadero y sistemático “genocidio” político ejecutado contra una fuerza legal, la Unión Patriótica, 5.000 de cuyos miembros –diputados, senadores, afiliados- fueron asesinados en 10 años, haciendo ciertas las declaraciones de un miembro del ELN, según el cual en Colombia “es mucho más peligroso hacer política que luchar en la guerrilla”.
A los muertos de la “pedagogía del voto” capitalista en los países mencionados, habría que añadir las miles de víctimas en la República Dominicana, Honduras, Brasil, México, Bolivia o la propia Venezuela, ortopédicamente dirigida durante décadas por las dos tenazas del cangrejo adeco-copeyano y cuyo último episodio sangriento fue el llamado “caracazo” de 1989 con sus entre 400 y 2000 civiles asesinados, según las fuentes.
La “pedagogía del voto” capitalista, con sus millones de muertos, ha pretendido que los latinoamericanos supervivientes acudiesen a las urnas, cuando eso se les ha permitido, bajo la amenaza oligárquica de esta alternativa terrible: el voto o la vida. Pero precisamente Venezuela ha demostrado que se puede votar libremente y, del mismo modo que el miedo es contagioso, también lo es la audacia. Los latinoamericanos, a pesar de los muertos, los torturados y los desaparecidos, a pesar del desierto inducido en el que sólo crecen el olvido y el terror, ha perdido el miedo a votar incorrectamente. Es decir, democráticamente. La nueva democracia latinoamericana, como nos lo recuerdan las jornadas de abril del 2002 en Venezuela, expone a un peligro adicional a sus pueblos: cuanto más incorrectamente voten más recurrirán los EEUU (y sus aliados europeos) a “pedagogías” clásicas y extremas. Cuanto más aislados estén sus pueblos, más tentados se sentirán los EEUU (y sus aliados europeos) de recurrir a la violencia “educativa”. Por eso la defensa de Venezuela debe ser epidémica; es decir, bolivariana; es decir, depende del contagio irresistible de la audacia –que ya se anuncia- al mayor número de países, de manera que, como quería Bolívar, una vasta confederación latinoamericana sea capaz, mediante ALBAS o auroras, de disuadir de momento (a la espera del despertar de su propio pueblo) al imperialismo estadounidense y a las fuerzas que lo apoyan.
Pero la “pedagogía del voto” capitalista, con sus horribles cifras de cadáveres, debe ser evocada también a favor de Cuba, obstinada anomalía que se sustrajo al siniestro balance de “la educación para el capitalismo”. El pueblo de Cuba se autodeterminó mediante una revolución armada y desde entonces se ha defendido sola, con las dificultades y deformaciones que de un milagro semejante se derivan. En comparación con lo que ha sido la situación del resto de Latinoamérica, podemos no tener en cuenta, si despreciamos la humanidad, las vidas que ha salvado la revolución gracias a su medicina pública, la eliminación de la desnutrición o la desaparición de la marginalidad y la violencia mafiosa –por citar apenas tres factores de letal eficacia en todo el mundo. De hecho, estos logros inapreciables son habitualmente silenciados o menospreciados, desde los medios de comunicación, por los que consideran que el riesgo (para los otros) es inseparable de la (propia) libertad; y que más vale que se mueran de hambre (o de gripe o baleados) los demás a morir uno mismo de aburrimiento. Pero lo que no se puede de ninguna manera menospreciar, y sin embargo nunca lo mencionamos, ni siquiera desde la izquierda, es que la revolución cubana, durante más de cuarenta años, ha mantenido al pueblo cubano protegido de la “pedagogía del voto” capitalista que ha devastado, con la regularidad de una marea y la precisión de un esquema, uno por uno y todos a la vez, todos los países de América Latina. Si nos atenemos a los datos citados y hacemos una media ajustada hacia abajo, podemos concluir muy prudentemente que, cuarenta años después, la revolución cubana ha salvado por lo menos a 30.000 personas de morir brutalmente asesinadas. En este mismo período, digámoslo así, en Cuba no sólo se ha vivido mejor que en el resto de Latinoamérica sino que han vivido muchas más personas, todos esos miles de ciudadanos que habrían sido torturados y asesinados por ejércitos, paramilitares, escuadrones de la muerte, dictadores y demócratas afascistados a fin de que los supervivientes votasen al candidato de los EEUU en las intermitencias electorales. Cuba se ha ahorrado 30.000 muertos y sólo por esto valdría la pena apoyarse en su revolución y seguir su ejemplo; y porque este incalculable ahorro de violencia y de cadáveres, después de cuarenta años, ha constituido para los cubanos una verdadera pedagogía cotidiana que, después de cuarenta años y con un resultado exactamente contrario al de España, ha fecundado un pueblo nuevo liberado de la esclavitud mental y material. Por eso Cuba es, al mismo tiempo, fuerte e ingenua; por eso Cuba no ha cedido y difícilmente cederá. Fidel Castro advertía recientemente sobre los peligros de un fracaso endógeno de la revolución; pero entre la reversibilidad desde dentro de la revolución cubana y la irreversibilidad desde dentro del capitalismo español, la diferencia sigue siendo enorme y es la diferencia de dos pedagogías y dos pueblos diferentes, productos respectivamente de una victoria y una derrota: la victoria de la Cuba socialista, con sus límites y sus deformaciones, y la derrota de la España republicana, con sus viejitos firmes, sus campesinos valientes y sus intelectuales despiertos enterrados en las cunetas.”
Autoría: Santiago Alba Rico: Intervención en el encuentro de la Red de Redes en Defensa de la Humanidad celebrado en Anzoátegui (Venezuela) en homenaje a la República española y Federico García lorca.
Por último, algo que he escuchado en la radio: se cuenta que el 1º de abril de 1939, tras el discurso del "caudillo" anunciando que la guerra había terminado y que habían vencido, un niño preguntó a su padre "¿papá, ha empezado la paz?" -a lo que el padre res`pondió: "¡No, hijo; hoy ha empezado la victoria!". Y yo les dejo con el ferviente anhelo de que tras 70 años de falsificación, nuestra memoria pueda ser restaurada y pueda empezar de verdad la paz.
¡Qué tengan un buen martes y miércoles. Hasta el jueves!
Respuesta general a emails recibidos: ¿soy triste y derrotista? ¡Pues va a ser que no!
Buenas noches, buenas madrugadas y buenos días, lectoras y lectores del mundo: He recibido numerosos e-mails preguntándome, básicamente, dos cosas ¿por qué "soy tan triste”, y por qué “soy tan derrotista"? Después de pensarlo, debo decir que no me identifico ni con lo uno, ni con lo otro. Es verdad que, en ocasiones, mis escritos expresan una profunda tristeza… Pero estar triste y ser triste son dos cosas muy distintas. Cuando algo –y hay muchas cosas, lamentablemente- me apena, me entristezco; y si en esos momentos mostrara alegría, debería correr tras mi antiguo psicoanalista y volver a empezar el proceso, ya que algo andaría francamente mal en mí; de manera que la pena la expreso con tristeza –más me vale- pero para nada quiere decir eso que “soy una mujer triste” Ahora, por ejemplo, siento un poco de tristeza: acabo de enterarme que el foro de Ajoblanco se ha cerrado -veréis que he suprimido el enlace- pero sentir, estar y ser son tres cosas muy distintas y para nada sinónimas.
Y al hilo de la tristeza, ¿qué sería de la alegría sin ella? La una nos ayuda a percibir la otra y viceversa. En la vida hay situaciones, instantes, acontecimientos de muy variados tonos y colores, y la tristeza no es nada más que la expresión del sentimiento que provoca en nosotros algunos de esos sucesos por los que transitamos, al igual que la alegría, u otros sentimientos. No debemos pues confundir las respuestas y los estados que las provocan, con el ser. ¿Derrotista? Creo que tampoco. Realista, sí; sin lugar a dudas. Pero derrotista, en absoluto. Es más, sé que si por algo se caracteriza mi vida y mi conducta, es por un continúo proceso de esperanza y acción comprometida. Habré podido sentirme derrotada en algunos momentos, vencida, rendida, confusa, etc. Pero siempre me he levantado de nuevo con pasos firmes –tal vez vacilantes- pero sin decaer. Hay dos poemas míos, ya publicados con anterioridad en este Blog, que retrotraigo a continuación –y de paso doy satisfacción a algun@s de vosotr@s- que pueden servirme para ilustrar lo que trato de transmitir; se trata de “Qué te doy” y “Ven, vivamos” Veámoslos:
“¿Qué te doy?”
Si me pides la cumbre, te daré mi ignorancia, pero si me muestras tu sima, te mostraré la mía, y codo a codo, abismo con abismo, tal vez aprendamos a escalar. Si me pides la Luna te daré mi distancia, pero si me muestras tu sueño te mostraré el mío y codo a codo, sueño con sueño, tal vez, sepamos despertar. Si me pides la estrella, te daré mis tinieblas, pero si me muestras tu sombra, te mostraré la mía, y codo a codo, sombra con sombra, tal vez logremos hallar la luz. Si me pides lo infinito, te daré alguno de mis límites, pero si me muestras tu vacío, te mostraré el mío, y codo a codo, vacío con vacío, marcharemos abiertos a que el amor nos llene y nos dirija libres, hacia la eternidad.
* “VEN VIVAMOS”
Ven, ven, humano, semejante; vayamos de la mano carencia con carencia, por la inocencia de nuestra desnudez. mano con mano, sentir con sentir en la vibración armónica de nuestro ser, en busca de la fuente del agua viva... y no lloremos si aun nos falta el mar. Ven, ven, humano, semejante, vayamos de la mano, hambre con hambre y sed con sed, por el campo de nuestros despojos, cuerpo con cuerpo y acción con acción, a sembrar y a cultivar el trigo... y no lloremos si aun no tenemos pan. Ven, ven, humano, semejante, vayamos de la mano, sueño con sueño, por las vigilias de nuestros terrores, a construir la casa de esperanza... y no lloremos si se apagó la luz. Ven, ven, humano, semejante, vayamos de la mano, por el amor y por la vida, dolor con dolor, y risa con risa, hacía la luz y la alegría de nuevos horizontes, sin límites, ni espejismos, y no lloremos si las fronteras de la tierra nos agotan, que en el amor no hay separación. Ven, Ven, humano, semejante, Ven y avancemos, unidos de la mano y del espíritu, a construir caminos nuevos, alma con alma, lentamente…
…y es que a veces se confunde el hambre con las ganas de comer. Una cosa es ser realista y reconocer que nuestra historia –la individual de cada uno, y la de la humanidad- está atravesada por una serie de descentramientos: Nuestro planeta no es el centro del Universo, ni nuestro sistema solar es el centro de la galaxia…, El ser humano, no es el centro de la creación, ni quién la dirige –más bien, quién unas veces la destruye, y otras la embellece-, y no somos omnipotentes –lamentablemente- somos frágiles, vulnerables, limitaditos, etc. etc… Afortunadamente, y ahí radica nuestra fuerza y belleza. Y para mayor abundamiento, somos mortales y nada nos llevamos cuando morimos. Una cosa es aceptar todo esto cómo indiscutible y cierto, y ver que construimos con todo ello y desde ahí; a lo cual, yo lo llamo realismo comprometido; y, otra cosa muy distinta, es engañarse y seguir cómo si nada de eso fuera verdad, o, lo que es peor, quedarse paralizado e instalado en la queja absurda e infantil de no poder alcanzar la luna con la mano…, de no poder hacer nada, absolutamente nada, porque los reyes magos no existen y nosotros somos vulnerables mortales. Que todo debe seguir siempre igual, porque no somos responsables y nada podemos cambiar…., etc. Y a esto lo llamaría yo ser derrotista.
Pero nada de eso se haya en mis escritos ni en mi misma. Y sino, busquen en este Blog haber si encuentran algo parecido.
En cuanto a los escritos de protesta o denuncia política, a ver, encuéntrenme un escrito mío en el que se encuentre derrotismo y falta de fe en el ser humano –y en mí misma- Ya les digo yo que trabajarán en balde: No existe. Una cosa es mostrar indignación por aspectos de la actualidad o describirla, y otra muy diferente es instalarse en una queja inoperante, continúa y absurda.
Y por último, decir que únicamente desde un profundo conocimiento de la realidad, desde una total y comprometida asunción de la misma, nos es posible transformarla. Y yo lucho por esa posibilidad de transformación. Aquí y desde dónde puedo, con todas mis fuerzas.
Espero y deseo que todos cuantos me han enviado e-mails expresándose de ese modo, puedan leer este post de hoy. Y de paso, si necesitan cualquier otra aclaración, lo hagan constar en un comentario.
También aprovecho para decirles a quienes me envían correos e-mail, que si no hacen constar en el asunto algo con lo que yo pueda identificarles como lectores del Blog, van al Spam y son eliminados sin ser leídos. Decirles también que, lamentablemente no entiendo ni chino, ni japones, ni coreano, ni hindú, ni otras lenguas... ¡Una pena, pero es así!
El PP, una vez más, dentro del desbarre que sufre y al que ya nos tiene acostumbrados, denota una ignorancia supina al calificar a José Luis Rodriguez Zapatero, de “antisemita” por condenar el empleo del estado de Israel de "una fuerza abusiva que mata a inocentes" ya que tan semitas son los palestinos y árabes, cómo los judíos y/o israelitas; y de ser “antisemita” tampoco habría tolerado vestir el pañuelo árabe/palestino que aquel muchacho le colocó. ¿Habrá querido decir, entonces, “antijudío”? Será eso, tal vez, y más allá de que sea cierto, que no lo es, o por lo menos no es deducible desde el hecho de vestir ese pañuelo, ni desde sus declaraciones, sino fuera tan patético el asunto, me sorprendería gratamente el saber que han abandonado al menos la tesis franquista del contubernio judeo…etc. (a saber por cual otro contubernio lo habrá sustituido) lo cual sería todo un logro.
Decir abiertamente que el estado israelí –de origen semita- está empeñado en una masacre de sus vecinos –también semitas-, ejerciendo con toda su fuerza y toda la brutalidad de la que es capaz un descarnado terrorismo de estado, al amparo de Estados Unidos, y con la indiferencia culposa de la Unión Europea, no tiene nada de “antisemita” ni siquiera tampoco de “antijudaismo”; como tampoco lo tiene el decir abiertamente que Hamas y Hezbola son milicias islámicas que realizan actos terroristas. Ambas cosas son condenables en tanto y en cuanto asesinan, esto es, matan sin piedad -o con piedad, vaya usted a saber-, a seres humanos.Decir abiertamente que tanto palestinos como israellitas, están empeñados en el exterminio los unos de los otros, abandonando las vías del diálogo y de la reconciliación, tampoco es antisemitismo, ni antijudaismo, ni antipalestinismo… Decir que las armas deben cesar –todas- y deben defenderse las ideas con la palabra; y condenar toda acción armada venga de quien venga, no implica ningún tipo de “anti – lo - que – sea”, sino que implica un reconocimiento por el valor de la vida, de toda vida.
En mi opinión, antisemitismo es el rechazo y la discriminación racial, no sólo de judíos, sino también de inmigrantes árabes; como antijudaismo –y antisemitismo también- es la quema y profanación de cementerios judíos, -por poner ejemplos- ambas cosas producto del racismo que no deja de desaparecer de Europa y que en estos tiempos está exacerbándose de un modo peligroso.
Así que les pediría una vez más a los dirigentes del PP –y a todo aquel que desconozca el asunto- que hicieran un curso acelerado sobre qué es y que quiere decir “semita”; y, de paso, les pediría también a los dirigentes del PP, que en lugar de aprovechar cualquier quítame allá esa paja que haga o diga el presidente del gobierno para arremeter ciegamente contra él, se manifestaran claramente sobre el problema de Oriente próximo y medio aportando soluciones y luz en lugar de oscurecerlo con su ignorancia y mala fe. Les pediría que fueran de un modo veraz y operativo una oposición útil y eficaz, en lugar de un atajo de lobos aullantes a la luna.
¿A que no me esperaban hoy? Aunque me despedí hasta el lunes, no he podido resistirme a iluminar este domingo, en el que esperamos una fuerte tormenta magnética solar, con este bello poema, a modo de paliativo de perturbaciones físicas y psíquicas:
SI... (IF). Rudyard kipling (1835-1936). Si puedes mantener intacta tu firmeza cuando todos vacilan a tu alrededor Si cuando todos dudan, fías en tu valor y al mismo tiempo sabes exaltar su flaqueza.
Si sabes esperar y a tu afán poner brida O blanco de mentiras esgrimir la verdad O siendo odiado, al odio no le das cabida y ni ensalzas tu juicio ni ostentas tu bondad.
Si sueñas, pero el sueño no se vuelve tu rey Si piensas y el pensar no mengua tus ardores Si el triunfo y el desastre no te imponen su ley y los tratas lo mismo como dos impostores.
Si puedes soportan que tu frase sincera sea trampa de necios en boca de malvados. O mirar hecha trizas tu adora quimera y tornar a forjarla con útiles mellados.
Si todas tu ganancias poniendo en un montón las arriesgas osado en un golpe de azar y las pierdes, y luego con bravo corazón sin hablar de tus perdidas, vuelves a comenzar.
Si puedes mantener en la ruda pelea alerta el pensamiento y el músculo tirante para emplearlo cuando en ti todo flaquea menos la voluntad que te dice adelante.
Si entre la turba das a la virtud abrigo Si no pueden herirte ni amigo ni enemigo Si marchando con reyes del orgullo has triunfado Si eres bueno con todos pero no demasiado.
Y si puedes llenar el preciso minuto en sesenta segundos de un esfuerzo supremo tuya es la tierra y todo lo que en ella habita y lo que es más serás hombre hijo mío....
Novelista inglés laureado con el Premio Nobel. Kipling escribió novelas, poemas y relatos ambientados principalmente en la India y Birmania durante la época de gobierno británico. Nació el 30 de diciembre de 1865 en Bombay (India) y a la edad de 6 años lo enviaron a estudiar a Inglaterra. Pasó cinco años en un hogar social de Southsea, experiencia detestable que describe en su relato 'La oveja negra'. Regresó a la India en 1882 y a partir de ese momento trabajó para la Civil and Military Gazette de Lahore hasta 1889, en calidad de editor y escritor de relatos. Más tarde publicó Cancioncillas del departamento (1886), una serie de versos satíricos sobre la vida civil y militar en los cuarteles de la India colonial, así como una colección de sus relatos escritos para la prensa recopilados en Cuentos de las colinas (1887). Su fama literaria se consolidó con seis historias sobre la vida de los ingleses en la India, publicadas entre 1888 y 1889, que revelaban su profunda identificación con las gentes y el paisaje de su país. Posteriormente viajó por Asia y Estados Unidos, donde contrajo matrimonio con Caroline Balestier en 1892 y vivió durante un breve periodo en Vermont. En 1903, se estableció en Inglaterra. Kipling fue un escritor prolífico y popular. En 1907 obtuvo el Premio Nobel de Literatura, convirtiéndose en el primer autor inglés merecedor de este galardón. Kipling figura entre los principales escritores de relatos ingleses. Como poeta destaca por sus versos escritos en la jerga habitual de los soldados británicos. Su literatura gira siempre en torno a tres ejes: el patriotismo, el deber de los ingleses de llevar una vida de intensa actividad y el destino de Inglaterra, llamada a ser un gran imperio. Su insistencia en este último aspecto era sin duda un eco del pasado victoriano y perjudicó gravemente su reputación como escritor en los años posteriores a la I Guerra Mundial. De sus principales obras de ficción breve cabe destacar Muchas fantasías (1893), El libro de las tierras vírgenes (1894) y El segundo libro de las tierras vírgenes (1895), colecciones de historias de animales que constituyen en opinión de muchos lo mejor de su literatura; además de Precisamente así (1902) y Puck, el de la colina (1906). Entre sus novelas o relatos largos más populares figuran La luz que se apaga (1891), sobre un artista ciego; Capitanes intrépidos (1897), una historia de marineros; Stalky & Cía. (1899), basada en sus experiencias infantiles en el United Services College, y Kim de la India (1901), un relato picaresco de la vida en la India. Lo más destacable de su poesía es quizá Baladas del cuartel (1892) y Las cinco naciones (1903). Algo de mí mismo, publicada póstumamente en 1937, es un relato inacabado sobre su triste infancia. Falleció el 18 de enero de 1936 en Londres.
(Añado yo que "El libro de las tierras virgenes" fue llevado a la gran pantalla como "El libro de la selva")
Fuente: El poder de la palabra. www.epdlp.com Barcelona – New York.
Este poema que les dejo hoy me lleva a la pregunta ¿si en lugar de un hijo varón, Kipling hubiera tenido una hija, lo hubiera escrito igual... Hubiera terminado diciendo "...serás mujer, hija mía..."? Nunca lo sabremos, pero me gustaría pensar que sí.
¡Qué ustedes lo pasen bien y que el choque magnético no les altere demasiado!
Hoy he bajado a la ciudad Que destripada, se asemeja A un ser humano dolorido Desvencijado y viejo. Las calles, como arterias abiertas Y corazones deshilachados Al borde del infarto Se han vuelto intransitables Y hostiles Por las obras. Y los aires de esa ciudad Que antes fuera amable y abierta Se me han antojado irrespirables Por su carga de odio e intolerancia Por las arengas de mentiras De quienes la gobiernan Y sus ambiciones faraónicas. Mientras, los ciudadanos Van enterrando desalientos y perplejidades en las tumbas que abren las taladradoras. ¡Madrid, Madrid, pronto van a huir de ti Hasta los gatos!.
Carmen Moreno Martín Alias Hannah
¡Qué tengan un buen lunes y mejor inicio de semana!
En honor al pueblo Chileno y a todos los pueblos del planeta:
Pudieron quemarte, sí Y tus cenizas hubieran seguido cantando A la ilusión y a la alegría Al esfuerzo y al trabajo A las manos unidas Y a la fe en el nuevo día.
Te torturaron, te desmembraron y te mataron, Víctor Pero tus ideas siguieron vivas Alentando el ánimo de tu gente Y de tu pueblo Por el largo camino de la lucha Por la libertad.
Te arrancaron las manos Y la lengua Pero no pudieron Arrancar tus palabras Ni tus ideas, ni tu música Del corazón del pueblo. Que tus palabras De vida, de justicia, y de amor Salieron multiplicadas desde todas las gargantas Hasta de las gargantas de las piedras Para gritar la verdad y denunciar al torturador Y vivas siguen aún hoy.
Porque hoy, la verdad, tiene nombre Tiene faz y tiene voz: Víctor Jara: Presente.
Carmen Moreno Martín
Hannah
(Imagen de: http://encontrarte.aporrea.org/imagenes/galerias/graficachile/Victor_Jara.jpg)
Sr. Mariano Rajoy, según usted, las manifestaciones por la paz son una patochada, pasada de moda y grotesca; puede que tenga razón, o puede que no; pero mire:
Aquí estamos Grotescos, paletas y anticuados algo más viejos, pero no cansados codo con codo los compañeros Enarbolando esos viejos ideales Caducos, trasnochados y ridículos Pero vivos en nuestros corazones.
Aquí estamos Plantados en la vida Cómo áboles Agitando las ramas Exigiendo la paz y la alegría Y proclamando que es posible La libertad y la justicia La concordia y el respeto La tolerancia y el amor Para todos los vivos y grotescos De este planeta nuestro Asolado por los odios y las guerras Promovidos por las modas vigentes y elegantes De gentes que piensan como usted para quien lo actual y fetén parece ser la mentira y la violencia
Aquí estamos Contra todo pronóstico modernista Con esos viejos ideales por bandera GrotescoS, pasados de moda y paletos Alzando nuestras voces.
Sí, aquí nos tiene Gritando sin denuedo Haciendo bulto Con todos los grotescos y arcaicos De la tierra.
Por un asunto privado que no viene al caso, me he encontrado con ese contestador automático que tienen instalados algunas empresas en sus números de atención al cliente, uno de esos que le ponen a una de los nervios y con ganas de estampar el teléfono contra la pared o ponerse en situación transcendente de “Ommmm” como en la imagen… Menos mal, que, mientras iba siguiendo instrucciones cómo una posesa, he recordado un texto que recibí por e-mail hace mucho tiempo, con el que me reí un buen rato y que me ha servido para volverme a reír de la situación, del contestador y de mí misma –qué sano es reírse de una misma-.
Y como deseo que a ustedes les pase igual: ¡deseo que se rían!. Aquí se lo dejo hoy; que en estos tiempos andamos escasos de motivos para hacerlo, ¡y es tan importante que lo hagamos!. Bien, pues sin más preámbulos les dejo con el citado texto:
“Gracias por llamar al "Instituto de Salud Mental", su más sana compañía en sus momentos de mayor locura.
Si usted es obsesivo-compulsivo, presione repetidamente el número 1.
Si usted es co-dependiente, pídale a alguien que presione el número 2 por usted.
Si usted tiene múltiples personalidades, presione el 3, 4, 5, y 6.
Si usted es paranoico, nosotros ya sabemos quién es usted, sabemos lo que hace, y sabemos lo que quiere. Espere en línea mientras rastreamos su llamada.
Si usted sufre de alucinaciones, presione 7 y su llamada será transferida al departamento de "Elefantes Rosados".
Si usted es esquizofrénico, escuche cuidadosamente, y una pequeña voz le dirá cual número presionar.
Si usted es depresivo, no importa cual número marque. Nadie le va a contestar.
Si usted sufre de amnesia, presione 8 y diga en voz alta su nombre, dirección, teléfonos, número de Nif, fecha de nacimiento, estado civil, segundos apellidos de su padre y de su madre y el número de afiliación a la seguridad social..
Si usted sufre de estrés post-traumático, presione lentamente la tecla # hasta que alguien se apiade de usted.
Si usted sufre de indecisión, deje su mensaje luego de escuchar el tono... o antes del tono... o después del tono... o durante el tono. En todo caso, espere el tono...
Si sufre de perdida de la memoria a corto plazo, presione 9. Si sufre de perdida de la memoria a corto plazo, presione 9. Si sufre de perdida de la memoria a corto plazo, presione 9. Si sufre de perdida de la memoria a corto plazo, presione 9.
Si tiene la autoestima baja, por favor cuelgue. Todos nuestros operadores están ocupados atendiendo a personas más importantes que usted."
(Autoría y fuente desconocidas. Recibido por e-mail).
El otro día acudí a una conferencia sobre “sectas” cuyo conferenciante parecía estar bastante cercano a la iglesia católica, porque, a pesar de la exhaustiva enumeración de grupos sectarios, no incluyó a movimientos tales cómo “Opus Dei”, “Comunión y liberación”, “Focolaris”, “Neocatecumenales”, “Legionarios de Cristo” y otros como sectas; y, para mí (con perdón de quienes opinen lo contrario) lo son.
Tampoco se permitió al auditorio plantear preguntas o/y dudas al conferenciante sobre lo expuesto en su conferencia, siendo un acto “muy asimétrico”. (¡Quién me mandaría ir!... Sabiendo la sede de la conferencia y quien era el conferenciante, tenía todos los números de la rifa para que me tocara una conferencia así, pero a veces le mueve a una la curiosidad, ya se sabe…).
Opino, también, que no acotó del todo –más bien lo soslayó- la definición de lo que debería entenderse (siempre en mi opinión, claro) por secta, ya que en principio, cualquier agrupación discorde con el grupo dominante, puede ser considerado por éste cómo una secta, sin que la palabra “secta” determine a priori y per se, nada peyorativo, salvo para quienes así lo determinan; y sin que ello quiera decir que se trata de una secta destructiva, e incluso podría tratarse de una “secta constructiva” en algunos casos, mientras que el grupo dominante podría ser considerado como secta destructiva… Bueno, creo que esto daría para mucho, pero como no quiero extenderme –tal vez un día lo haga-. Les dejo con un nuevo decálogo –que ya hace tiempo que no presento ninguno-:
Decálogo de las sectas destructivas:
1º Ofrecen soluciones y respuestas estandarizadas, incuestionables, inamovibles y dogmáticas a sus integrantes, sin que ninguno de ellos tenga la posibilidad de plantear ningún resquicio de nuevas preguntas, y ni mucho menos “críticas y/o dudas”; siendo castigadas las discrepancias con severas penalizaciones.
2º Estar dirigido por personas “carismáticas”, “visionarias” e “iluminadas” que de manera incuestionable e infalible dirige a cada uno de los integrantes y al grupo.
3º Poseer mecanismos para abolir la independencia, autonomía y libertad tanto de obrar, como de pensar y expresar, de cada uno de los integrantes del grupo y del propio grupo, poseyendo esos privilegios, únicamente el dirigente del grupo y su “aleccionado” staff.
4º Tener un “acceso fácil” para quienes quieran formar parte de ese grupo, con promesas de “crecimiento, realización, etc.”, en todo plano, tanto personal y espiritual, como material y profesional, y también promesas de “arreglo de la sociedad y la humanidad”; y tener una salida y/o abandono del grupo tortuosa y casi imposible. Pueden entrar todos, pero no puede salir casi nadie… Y en este punto debo decir que el acceso –bautismo- a la iglesia católica tiene anchas puertas, pero la salida –apostasía- tiene puertas estrechísimas, casi impracticables.
5º Abolir, en cada uno de los integrantes, cualquier relación libre con el exterior, controlando y dirigiendo el cómo, el dónde y el cuándo deben producirse los contactos. Y lo mismo en cuánto alude a lectura, música, etc. Nada escapa a la alta censura del dirigente y su staf.
6º Ir minando la autonomía económica y la libre disposición de los bienes de cada uno de los integrantes del grupo, de modo y forma que esos bienes pasen a ser posesión del dirigente y de su staff, so pretexto de donaciones a favor de las obras de la institución.
7º Abolición paulatina, pero progresiva del libre albedrío y poder de decisión personal de cada integrante del grupo.
8º Abolición de la pluralidad y de la diversidad en cada uno de los integrantes del grupo y modelación de una uniformidad controlada y vigilada.
9º Robotización psicológica de cada uno de los integrantes del grupo, con anulación de los deseos personales de expansión en cada uno de sus integrantes, así cómo del librepensamiento y la libre expresión de ideas.
10º Tener estructuras totalitarias, autoritarias y de jerarquía piramidal antidemocrática de poder, estrictamente regidas por criterios dogmáticos e incuestionables, erigidos en verdades absolutas.
Estos serían los 10 puntos que valoraría para decidir o no, si un grupo o asociación es o no una secta, en sentido amplio y más allá de los ámbitos sociales y/o religiosos de pertenencia, de sus creencias y postulados, y de cuales sean sus objetivos.
A modo de reflexión sabatina, para mañana, les dejo un poema de alguien que vivió tiempos horribles:
"Verdaderamente vivo en tiempos sombríos, Es insensata la palabra ingenua. Una frente lisa Revela insensibilidad. El que ríe Es que no ha oído aún la terrible noticia, Aún no le ha llegado. ¡Qué tiempos éstos en que hablar sobre árboles es casi un crimen porque supone callar sobre tantas alevosías! Ese hombre que va tranquilamente por la calle, ¿Lo encontrarán sus amigos cuando lo necesiten? Es cierto que aún me gano la vida. Pero, creedme, es pura casualidad. Nada De lo que hago me da derecho a hartarme. Por casualidad me he librado. (Si mi suerte acabara estaría perdido, me dicen: “¡Come y bebe! ¡Goza de lo que tienes!” pero, ¿Cómo puedo comer y beber si al hambriento le quito lo que como y mi vaso de agua le hace falta al sediento? Y, sin embargo, como y bebo. Me gustaría ser sabio también. Los viejos libros explican la sabiduría: Apartarse de las luchas del mundo es transcurrir Sin inquietudes nuestro breve tiempo. Librarse de la violencia, Dar bien por mal, No satisfacer los deseos y hasta Olvidarlos: tal es la sabiduría. Pero yo no puedo hacer nada de esto: Verdaderamente vivo en tiempos sombríos.
Llegué a las ciudades en tiempos del desorden, Cuando el hambre reinaba. Me mezclé entre los hombres en tiempos de rebeldía Y me rebelé con ellos. Así pasé el tiempo Que me fue concedido en la tierra. Mi pan lo comí entre batalla y batalla Entre los asesinos dormí Hice el amor sin prestarle atención Y contemplé la naturaleza con impaciencia. Así pasé el tiempo Que me fue concedido en la tierra. En mis tiempos, las calles desembocaban en pantanos. La palabra me traicionaba al verdugo. Poco podía yo. Y los poderosos Se sentían más tranquilos sin mí. Lo sabía. Así pasé el tiempo Que me fue concedido en la tierra. Escasas eran las fuerzas. La meta Estaba muy lejos aún. Ya se podía ver claramente, aunque para mí Fuera casi inalcanzable. Así pasé el tiempo Que me fue concedido en la tierra.
Vosotros, que surgiréis del marasmo En el que nosotros nos hemos hundido, Cuando habléis de nuestras debilidades, Pensad también en los tiempos sombríos De los que os habéis escapado. Cambiábamos de país como de zapatos A través de las guerras de clases, y nos desesperábamos donde sólo había injusticia Y nadie se lanzaba contra ella. Y, sin embargo, sabíamos Que también el odio contra la bajeza Desfigura la cara. También la ira contra la injusticia Pone ronca la voz. Desgraciadamente, nosotros, Que queríamos preparar el camino para la amabilidad, No pudimos ser amables. Pero vosotros, cuando lleguen los tiempos En que el hombre sea amigo del hombre, pensad en nosotros con indulgencia." A LOS HOMBRES FUTUROS Poema de Bertold Brecht, de Poemas del exilio.
Y les dejo un par de preguntas: ¿Tiempos tan horribles cómo los qué vivimos hoy? ¿Cómo los que se han vivido a lo largo y ancho de la historia de la humanidad? ¿Cómo los que hemos ido sembrando por la faz de la tierra desde que somos "sapiens sapiens"? ¿Hasta qué punto de horror y de sufrimiento deberemos llegar aún, para decidir crear otros tiempos?
Disculpen que les arruine el descanso dominical con un tema local, pero a veces lo local se abre paso de un modo irrefrenable. Va a pasar al Parlamento lo que se conocía como "Ley de la memoria histórica" y lo hará con otro nombre. ¿Por qué? no entraré ahora a dilucidarlo. Por lo que he escuchado y leído, no sólo se le ha cambiado el nombre, sino también el contenido, y, entre otros aspectos, no se anularán los juicios sumarísimos del franquismo contra quienes lucharon contra él desde la legalidad -ni los habidos durante la contienda, ni los habidos durante la dictadura-, ni se condenarán. Tampoco se regulará la retirada de nombres de calles y plazas de los golpistas e insumisos; ni sus estatuas y monumentos; ni las lápidas lapidarias de iglesias de quienes decían que morían "por Dios y por España" en una ofensa continua y despiadada a quienes si murieron por defender la legalidad, la soberanía del pueblo, la Constitución vigente, el estado de derecho, las libertades y a la España real y republicana.
Los hay que arguyen que no es conveniente abrir heridas, pero no se trata de abrir nada, sino de cerrar de una vez por todas y con dignidad, las heridas que siguen abiertas y sangrantes.
Tal vez en el Congreso de los Diputados puedan hacerse modificaciones que devuelvan al texto la dignidad de una verdadera ley de la memoria histórica, y a los ciudadanos de este país las vías de una verdadera, honorable y digna reconciliación; tal vez, aunque yo lo dudo; pero me gustaría equivocarme.
Y al hilo de lo dicho, les dejo con un artículo que recogí estos días pasados en Rebelión, que en mi opinión, ilustra y arroja luz al tema:
"¿18-J? NS/NC 19.07.2006
El Partido Popular cree que la fijación abierta y pública de la verdad histórica sobre el Alzamiento franquista del 18 de Julio de 1936 y sus trágicas consecuencias es inconveniente, porque reabre «heridas del pasado». Tampoco considera positivo que se condene explícitamente el franquismo en sus diferentes fases, y así lo ha expresado en diversos foros internacionales.
¿No conviene reabrir «heridas del pasado»? Sólo pueden reabrirse las heridas que no han cicatrizado del todo. Si realmente el 18 de Julio y los 40 años posteriores reposaran en la Historia, podrían ser examinados con entera tranquilidad. Pero no es así. De hecho, según una encuesta reciente, uno de cada cuatro españoles se opone a que se investigue y aclare qué sucedió realmente en aquel tiempo. ¿Temen saber? ¿Prefieren no recordar que saben? ¿No quieren que otros sepan lo que ellos saben?
No sería grave, ni mucho menos, que hubiera conciudadanos que se mostraran poco dados a la invocación de sus viejos fantasmas familiares. Lo grave es que prefieran que no se hable de ello porque, si se hace, se ven en la obligación de tomar partido en cuestiones de principios, y prefieren no hacerlo. Que un 30% de españoles, según la encuesta publicada ayer por El Mundo, justifique la sublevación militar del 18 de julio de 1936 demuestra que casi la tercera parte de nuestra sociedad sigue sin aceptar el valor universal y superior de las reglas de la democracia. Admite que los ejércitos pueden hacerse por la fuerza de las armas con el poder político en determinadas circunstancias cuya mayor o menor excepcionalidad a ellos mismos les corresponde juzgar.
Hay quien se sorprende de que, según las encuestas que se están publicando en estos días, sea la parte de la población española que vivió durante el franquismo la que menos firme se muestre a la hora de condenarlo. Aunque este extremo dependa mucho de las zonas geográficas de que se trate –y no entro en detalles, para evitar agravios comparativos–, en general no es de extrañar que muchos prefieran que no se concrete cuál fue su contribución personal a la lucha contra la dictadura... o a su mantenimiento. Porque, si queda establecido que el franquista fue un régimen criminal, ¿con qué acentos épicos contarán a sus descendientes que no movieron ni un dedo para oponerse a él, o que incluso colaboraron en su mantenimiento?
El PSOE se queja de que el PP quiera convertir el «pacto de reconciliación» en el que se basó la Transición en un «pacto de olvido». Los dirigentes del PSOE –al menos los mayores– saben de sobra que lo uno llevó a lo otro. Ellos sellaron un pacto implícito de silencio con los albaceas testamentarios del franquismo. Un pacto que sigue cubriendo con su manto protector a muchos, del Rey abajo. ¿Cuántas veces los socialistas no han amenazado desde 1977 a las huestes de Fraga con sacar a relucir su pasado? Pronto se quedarán sin ese recurso, pero por razones vegetativas.
Uno de cada cuatro encuestados prefiere no opinar sobre el 18 de julio. Otra parte nada desdeñable dice que no opina porque no sabe qué sucedió. El conjunto ofrece un panorama tan desolador como coherente. No desentona nada. _______________ Nota.– Esta columna aparece hoy -19.07.2006.- en El Mundo bajo el cintillo El Horno, que es el que utilizo cuando escribo fuera de la página 2, como hoy, para sustituir a algún otro columnista que, por las razones que sea, no atiende a su compromiso. Es algo que en verano sucede con cierta frecuencia. En esos casos suele ser habitual que ejerza de «columnista de guardia».
...si bien se podría decir: los niños de 3/5 partes del mundo, material facilmente desechable, y estoy pensando en los 25 niños que acaban de ser asesinados -colateralmente, claro- por el último bombardeo israelí; y los niños de la calle que mueren o son asesinados para el "comercio" de órganos; y los cientos de miles de niños soldados; y los millones de niños huerfanos que va dejando el SIDA, infectados ellos también de lo mismo; y los 12 niños que mueren de hambre cada 30 segundos; y los 4 niños que mueren y los 7 que quedan irreversiblemente mutilados cada min uto por minas asesinas; y... Y... ¡Y! Porque si la vida no vale nada, la de los niños, menos aún...
Pero hoy -y perdonen que sea domingo, ¿sabe la muerte y el asesinato de domingos?- se tratar de los niños de Irak, y para ellos les dejo con este estremecedor y veraz artículo:
“Apreciar y cuidar a los niños es una de las señas de identidad de una sociedad civilizada”Joan Ganz Cooney
Si, como me gustaría creer, la cita anterior se refiere a todos los niños, y no únicamente a los nacidos en las [llamadas] democracias occidentales, no me siento nada seguro de estar viviendo en una sociedad civilizada.
No es un fenómeno nuevo que las mujeres y los niños son los que más sufren durante épocas de guerra. Es una realidad tan vieja como la misma guerra. Lo que Rumsfeld, Rice y otros criminales de guerra de la Administración Cheney prefieren llamar “daños colaterales” es la traducción al inglés del asesinato inexcusable y otros daños irreparables infligidos a mujeres, niños y ancianos durante cualquier ofensiva militar.
La política exterior de EEUU en Oriente Medio se manifiesta de la forma más cruda en su impacto sobre los niños iraquíes. Son ellos quienes continúan pagando con sus vidas, con su futuro, las locuras bestiales de nuestra administración. Hambre bajo las sanciones, y muerte y sufrimiento durante la guerra y la ocupación, han sido y son su destino. Desde el comienzo de la ocupación, los niños iraquíes han sido los más afectados por la violencia generada por las fuerzas ocupantes y los combatientes por la libertad.
Aunque durante mi primer viaje a Iraq, en noviembre de 2003, tuve ya oportunidad de presenciar diversas manifestaciones de esa realidad, en noviembre de 2004, transcurrido un año, volví a sentirme conmocionado al encontrarme de nuevo con ella, frente a frente. En un hospital importante de Bagdad, Fatima Harouz, de 12 años de edad, yacía en su cama, aturdida, en medio de una atestada sala del hospital. Movía débilmente su brazo herido para espantar las moscas que zumbaban sobre ella. Sus tobillos, destrozados por las balas que los soldados estadounidenses dispararon contra la puerta de entrada de su hogar, estaban ambos cubiertos con moldes de escayola. Pequeñas bolsas de drenaje llenas de fluido rojo salían de su abdomen, donde tenía alojada metralla proveniente de otro proyectil.
Era de Latifiya, una ciudad que se encuentra exactamente al sur de Bagdad. Tres días antes de encontrarme con ella, los soldados habían atacado su casa. Su madre, de pie junto a nosotros en el hospital, dijo: “Atacaron nuestra casa a pesar de que en nuestra zona no había ningún combatiente de la resistencia”. Habían disparado y matado a su hermano, herido a su mujer y su hogar había sido saqueado por los soldados. “Antes de irse, mataron a todos nuestros pollos”, añadió la madre de Fátima, con una mirada donde se podía leer el miedo, la conmoción, la rabia. Un doctor que estaba junto a nosotros mientras la madre de Fátima narraba su historia me miró y preguntó de forma severa: “¿Es esto la libertad…; en su Disneylandia, los niños son tratados así?”.
El enfado del doctor era leve si consideramos la magnitud del sufrimiento que ha sobrevenido sobre los niños de Iraq como resultado directo, en primer lugar, de los años de sanciones promovidas por EEUU y, después, de la ruina causada por la ocupación estadounidense.
En un informe publicado el 2 de mayo de este año por el Fondo para la Infancia de Naciones Unidas (UNICEF), podemos leer que uno de cada tres niños iraquíes está desnutrido y por debajo del peso normal para su edad. El informe señala que el 25% de los niños iraquíes de entre seis meses y cinco años de edad sufren desnutrición crónica o aguda. Además, la Red de Información Regional Integrada (IRIN, en sus siglas en inglés) añadía, en una publicación en prensa que trataba del problema: “Una investigación llevada a cabo en 2004 sobre las condiciones de vida halló una disminución de las tasas de mortalidad entre los niños menores de cinco años desde 1999. Sin embargo, los resultados de un Análisis sobre Vulnerabilidad y Seguridad Alimentaria –comisionado por la Organización Central Iraquí de Estadística e Información Tecnológica, el Programa Alimentario Mundial y UNICEF- mostraban un empeoramiento de la situación desde que, en el 2003, se produjo la invasión estadounidense del país”.
También durante el presente mes, concretamente el día 15 de mayo, una historia aparecida en las noticias sobre la misma investigación realizada por el gobierno, con apoyo de Naciones Unidas, destacaba que “la gente está intentando sobrevivir como puede en los tres años transcurridos desde el derrocamiento de Saddam Hussein por las fuerzas estadounidenses”. El informe añadía que los “niños eran… las mayores víctimas de la inseguridad alimentaria”, y describía la situación como “alarmante”. La historia no paraba ahí: “La muestra efectuada en más de 20.000 hogares iraquíes halló que un total de cuatro millones de iraquíes, aproximadamente el 15% de la población, necesitaba desesperadamente ayuda humanitaria, incluidos alimentos; el porcentaje era de un 11% en un informe del año 2003... Décadas de conflictos y sanciones económicas han tenido graves efectos sobre los iraquíes. Como consecuencia, ha ido aumentando el desempleo, el analfabetismo y algunas familias han perdido a quienes se encargaban de conseguir el sustento”.
Pero los corazones de los niños pequeños son órganos delicados. Un comienzo cruel por este mundo puede inundarles de sombras extrañas. Carson McCullers
Los ministerios iraquíes de Sanidad y Planificación llevaron a cabo el estudio con el apoyo del Programa Alimentario Mundial de Naciones Unidas y UNICEF. David Singh, portavoz del Centro de Apoyo a Iraq de UNICEF en Ammán, Jordania, dijo a Reuters que el número de niños que sufrían desnutrición aguda en Iraq se había más que duplicado, desde el 4% durante el último año de gobierno de Saddam hasta por lo menos el 9% en 2005. También manifestó: “Hasta que no haya un período de relativa estabilidad en Iraq vamos a seguir enfrentando este tipo de problemas”. El representante especial para Iraq de UNICEF, Roger Wright, comentando los terribles efectos de la situación, dijo: “Todo esto puede afectar de forma irreversible no sólo al desarrollo físico sino también al adecuado desarrollo mental y cognitivo de los niños pequeños”.
El pasado marzo, un artículo titulado “Vertederos de Basura: el Segundo Hogar de los Niños Iraquíes” trataba de la atroz situación en el norte, en Suleimaniya, ciudad iraquí bajo control kurdo, donde niños pequeños ayudan a sus familias buscando en los vertederos de la ciudad. Se decía que niños hasta de siete años acompañaban a menudo a sus padres a los vertederos antes de ir al colegio para buscar objetos reutilizables como zapatos, ropa y material eléctrico, que es después revendido para intentar aumentar los ingresos familiares. Estas inquietantes noticias no son noticia ya en Bagdad. Volviendo a diciembre de 2004, pude ver niños con sus familias viviendo en el vertedero principal de la capital.
En Iraq, la pobreza se ha disparado durante la invasión y ocupación. Quienes ya sobrevivían de forma marginal debido a los años de privaciones, se han hundido en la miseria aún más, y los niños de estas familias no cuentan con recursos para alimentarse, para recibir asistencia sanitaria ni educación: no tienen presente ni futuro. Aquellos que pertenecen a orígenes menos desafortunados están ahora sufriendo ya que la persona que conseguía el salario familiar ha sido asesinada, detenida o ha perdido su empleo. O bien la fuente de ingresos familiares, una tienda, una industria o una granja han sido destruidas, o, sencillamente, porque resulta imposible en Iraq alimentar a una familia con las condiciones económicas existentes de carestía de vida y bajos o nulos ingresos a cambio.
Con todo lo execrable que es la situación actual para los niños iraquíes, deplorablemente, no se contempla como algo que deba ser cubierto por los medios. En noviembre de 2004, las investigaciones dirigidas por Naciones Unidas, las agencias de ayuda y el gobierno interino iraquí mostraban ya que la desnutrición aguda entre los niños más pequeños se había casi duplicado desde que la invasión dirigida por EEUU se convirtió en un hecho incontestable en la primavera de 2004.
En una historia del Washington Post, “Los Niños Pagan el Coste del Caos Iraquí”, se leía: “Aunque la tasa de desnutrición aguda entre los niños menores de cinco años había bajado con rapidez hace dos años, hasta situarse en el 4%, este año se ha disparado hasta el 7,7%, según un estudio dirigido por el Ministerio iraquí de Sanidad, en cooperación con Instituto noruego de Estudios Internacionales Aplicados y el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas. Los datos elevan a casi 400.000 la cifra de niños iraquíes que sufren “enfermedades consuntivas, una situación a la que se llega tras largos períodos sufriendo diarrea crónica y peligrosas deficiencias proteínicas”.
No sólo la ocupación estadounidense está matando de hambre a los niños, sino que las fuerzas ocupantes también se dedican a detenerles de forma regular. Es de conocimiento común en Iraq que, desde los albores de la ocupación, ha habido niños prisioneros en las prisiones más odiosas, como la de Abu Ghraib. Aunque la mayoría de los medios dominantes en EEUU, cuando no todos, se han resistido a tocar el tema, el Sunday Herald de Escocia informaba en agosto de 2004 que “las fuerzas de la coalición mantienen a más de 100 niños en prisiones como la de Abu Ghraib. Hay testigos que han afirmado que los detenidos –algunos hasta de 10 años de edad- estaban siendo también sometidos a violaciones y torturas”.
En la historia se leía: “Era a primeros del pasado mes de octubre cuando Kasim Mehaddi Hilas declaró que presenció la violación de un prisionero de unos 15 años de edad en la infame prisión iraquí de Abu Ghraib: ‘Entonces, cuando escuché los alaridos me subí a la puerta… y ví [el nombre del soldado está borrado] que llevaba un uniforme militar”. Hilas, que fue también amenazado con ser sexualmente asalta en Abu Ghraib, describió entonces con escalofriantes detalles cómo el soldado violó ‘al niño’”.
La investigación llevada a cabo por el periódico en aquella época concluía que había alrededor de unos 107 niños retenidos por las fuerzas ocupantes, aunque no se conocían sus nombres ni su localización ni la duración de su detención.
En junio de 2004, un informe interno de UNICEF, que no fue publicado, advertía sobre arrestos y detenciones extendidas de niños iraquíes llevados a cabo por las fuerzas estadounidenses y británicas. En un capítulo de este informe titulado “Niños en Conflicto con la Ley o con las Fuerzas de la Coalición”, afirmaba: “En junio y agosto de 2003 se celebraron varias reuniones con la Autoridad Provisional de la Coalición (APC)… y el Ministerio de Justicia para tratar cuestiones relativas a la justicia juvenil y a la situación de los niños detenidos por las fuerzas de la coalición… UNICEF está trabajando a través de varios canales para intentar averiguar más detalles de las condiciones en que se encuentran los niños hechos prisioneros o detenidos y asegurar que sus derechos son respetados”.
Otra sección del informe añadía: “La información de que se dispone sobre el número, edad, género y condiciones de encarcelamiento es limitada. Se informa que en Basora y Kerbala los niños arrestados por supuestas actividades que tenían como objetivo atentar contra las fuerzas de la coalición son transferidos de forma rutinaria a un internado en Um Qasr. La categorización de estos niños como ‘internos’ es preocupante ya que implica una retención indefinida sin contacto con la familia, ni expectativa de juicio o proceso legal”. El informe añadía: “Se ha establecido en Bagdad un centro de detención para niños, donde según el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) una cifra significativa de niños estaban detenidos. UNICEF ha informado que las fuerzas de la coalición estaban planeando trasladar a todos los niños que estuvieran en instalaciones para adultos a este centro ‘especializado’ en niños detenidos. La nefasta situación de la seguridad en la zona del centro de detención ha impedido visitas de observadores independientes como el CICR desde el pasado diciembre [2003]”.
Una parte de ese informe, que encontré muy ajustado a la realidad al haber ya presenciado esos sucesos en Iraq, afirmaba: “Las injustas detenciones de varones iraquíes, incluidos muchachos, por actividades sospechosas contra las fuerzas ocupantes se ha convertido en una de las causas principales de creciente frustración entre los jóvenes iraquíes y un potencial para que este grupo de población se radicalice”.
El 17 de diciembre de 2003, en la escuela secundaria al-Shahid Adnan Kherala de Bagdad, presencié como las fuerzas estadounidenses detenían a 16 niños que habían llevado a cabo el día anterior un simulacro de manifestación, no violento, a favor de Saddam Hussein. Mientras las fuerzas de la Primera División Blindada cerraban el colegio con dos grandes tanques, helicópteros, varios vehículos de combate Bradley y al menos 10 vehículos multiruedas Humvee, los soldados cargaron a los niños en un camión cubierto y se los llevaron a su base. Mientras tanto, el resto de los estudiantes permaneció encerrado en el interior del colegio hasta que los militares estadounidenses empezaron a abandonar la zona.
A partir de ese momento, fueron abriéndose las puertas, liberando a los aterrados estudiantes que las atravesaron en tropel. Los más jóvenes tenían 12 años y ninguno de los estudiantes era mayor de 18. Salieron corriendo, muchos llorando, mientras otros se enfurecían y pateaban y sacudían la puerta de entrada. Mi intérprete y yo fuimos rodeados por frenéticos estudiantes que gritaban: “¿Es esto democracia? ¿Es esto libertad? ¿Habéis visto lo que nos estaban haciendo los estadounidenses?”.
Otro estudiante nos gritó: “¡Se han llevado a varios de mis amigos! ¿Por qué se los llevan a prisión? ¿Por tirar piedras?” Unas cuantas manzanas más allá hablamos con un grupo más reducido de estudiantes que habían salido llenos de pánico del colegio. Un estudiante que estaba llorando me gritó: “¿Por qué nos hacen esto? ¡Sólo somos niños!”.
En el momento de abandonar la zona, los tanques y vehículos de combate Bradley que vigilaban el perímetro del colegio pasaron junto a nosotros ensordeciendo la calle. Varios muchachos, todavía con lágrimas deslizándose por sus rostros, cogieron piedras y las lanzaron contra los tanques cuando se iban. Imaginen mi horror al ver a los soldados estadounidenses en lo alto de los Bradley empezando a disparar sus M-16 sobre nuestras cabezas cuando corrimos a introducirnos en un taxi. Un soldado que iba en otro Bradley, a continuación del primero, pasó y disparó también indiscriminadamente sobre nuestras cabezas. Niños y peatones corrieron a protegerse en las tiendas o donde les fue posible. Recuerdo un niño de no más de 13 años de edad, que sostenía una piedra y estaba al final de la calle mirando ferozmente hacia los Bradley según iban desapareciendo de su vista.
Uno de los estudiantes que estaba escondido detrás de nuestro taxi me dijo a gritos: “¿Quiénes son los terroristas ahora? ¡Con tus propios ojos has visto lo que ha pasado! ¡Somos escolares!”.
En enero de 2004, exactamente al mes siguiente, me encontraba en una zona de las afueras de Bagdad que había sido pulverizada por la “Operación Puño de Hierro” y tuve ocasión de hablar con un hombre en su pequeña granja. Su hijo de tres años, Halaf Ziad Halaf, llegó corriendo hasta mí y me dijo con una mirada de preocupación en su carita: “He visto aquí a los estadounidenses con sus tanques. ¡Querían atacarnos!”.
Su tío, que se había unido a nosotros para tomar un té, se inclinó sobre mí y me dijo: “Los estadounidenses son quienes están creando terroristas aquí al matar y herir a la gente y hacer que sus familiares tengan que luchar contra ellos. Incluso ese pequeño crecerá odiando a los estadounidense por lo que están haciendo”.
El asesinato, inanición, detención, tortura y ataques sexuales a los niños iraquíes por los soldados estadounidenses, como consecuencia de la política exterior de EEUU, no es un fenómeno reciente. Es verdad que la actual administración ha ido más allá y ha sido desafiante y brutal en sus crímenes en Iraq, pero aquellos que estén dispuestos a recordar no debieran olvidar que Bill Clinton y sus subordinados actuaron de igual forma, y hasta es posible que jugaran un papel más devastador aún en los sufrimientos de los niños iraquíes. El 12 de mayo de 1996, Lesley Stahl en el programa “60 Minutos” le preguntó a la Secretaria de Estado de Clinton, Madeleine Albright, por los efectos de las sanciones estadounidenses contra Iraq: “Nos han dicho que han muerto medio millón de niños. Bueno, son más niños que los que murieron en Hiroshima. Pero, Vd. comprenderá que el precio ha merecido la pena”.
Somos culpables de muchos errores pero nuestro peor crimen es abandonar a los niños, ser negligentes con la fuente de vida. Muchas de las cosas que necesitamos pueden esperar. Los niños no pueden. Ahora es la etapa en que sus huesos se están formando, su sangre se está creando y sus sentidos se están desarrollando. A ellos no podemos decirles “Mañana”. Su nombre es “Hoy”. Gabriela Mistral
Me gustaría decirles, a todos los estadounidenses que a pesar de las inmensas evidencias en sentido contrario continúan creyendo que están apoyando una guerra a favor de la democracia en Iraq, que el sendero por el que se está arrastrando a Iraq no tiene nada que ver ni con la democracia ni con la libertad. Tenemos que encontrar caminos para acabar con una ocupación repugnante, inmoral y desalmada si queremos que los niños iraquíes puedan entrever algún futuro.
Autoría: Dahr Jamail(de: TruthOut/Perspectiva) Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández Fuente:www.rebelion.org publicado en rebelión 31.05.06
Ciudadanas y ciudadanos lectores de este Blog. Una vez más llamo a su solidaridad para que actuemos como sociedad civil, esta vez presionando sobre Estados Unidos, la Comisión Europea, nuestros gobiernos, e Israel, en contra de la desproporcionada respuesta que el gobierno israelí, aliado con los Estados Unidos está dando a Hezbolah, bombardeando sin piedad ni humanidad a la sociedad civil e inocente del Líbano; y a Palestina, Siria, e Irán, para que presionen a Hezbolah, para que deje de sembrar el terror y la muerte de inocentes civiles en Israel.
Con este fin, les propongo lo siguiente:
-Firmar la página que Amnistia Internacional tiene a tal efecto en el enlace:
y que será enviada al gobierno israelí, el gobierno libanés, la Autoridad Palestina, Hezbolá y los grupos armados palestinos.
El texto de la carta propuesta para firmar, es:
"Me pongo en contacto con todos ustedes para exigirles el fin inmediato de los ataques contra civiles. Tales ataques son una infracción flagrante del derecho internacional humanitario y constituyen crímenes de guerra.
El Gobierno israelí debe inmediatamente terminar con los ataques deliberados a población e infraestructuras civiles, así como poner fin al uso excesivo y desproporcionado de la fuerza contra palestinos y libaneses desarmados, incluidos niños.
El Gobierno israelí debe poner fin a los castigos colectivos, levantar el cierre a los pasos fronterizos de Gaza, y restaurar el acceso al agua y a la luz para el millón y medio de personas que allí viven.
El Gobierno del Líbano y la Autoridad Palestina deben impedir los ataques a los civiles de Israel por parte de Hezbolá y de los grupos armados palestinos. Hezbolá y los grupos armados palestinos tienen que poner fin a los ataques deliberados a población civil de Israel.
Les insto a terminar con esta espiral de violencia en la que una vez mas la población civil es la gran víctima.
Atentamente."
Además de esto, propongo que envíemos -yo ya lo he hecho- cartas parecidas o como quieran a:
Embajadas de EEUU
Embajadas de Israel
Embajadas del Libano
Embajadas de Palestina
Embajada de Siria
Embajada de Irán
Comisión Europea
Gobiernos propios
Y a cuantos lugares de influencia se les ocurran. Los links se encuentran facilmente en la red poniendo googles.
También pueden mandar todo esto con el ruego de que lo pasen a toda su libreta de direcciones de email. y, quienes tengan Blogs, pueden escribir un post llamando a la acción en este sentido.
Amigas y amigos, el no actuar, el callarnos, nos hace complice de la masacre. Nos hace complices de todas las masacres. No será en nuestro nombre el que acaben con víctimas inocentes. Y cuando hablo de víctimas inocentes me refiero a todas las víctimas de todas las guerras del planeta, aunque en este momento invite a elevar nuestra voz contra el conflicto armado Israel - Líbano, y ponga más énfasis en presionar a Israel por lo desproporcionado y abusivo de su acción. ¡VAMOS, LOGREMOS UNA SOCIEDAD CIVIL FUERTE, PODEMOS HACERLO!
Ser Rizomático es igual a desplegar "rizo a rizo" "raíz a raíz" la potencialidad y la capacidad de crear, construir, compartir y transformar el mundo en un lugar gobernado por la libertad, la igualdad y la fraternidad sin fronteras para toda la humanidad.
CITAS: hoy, Nicolas Boileau-Despréaux; 1636-1711. Poeta y crítico literario francés:
"Un necio encuentra siempre otro necio aún mayor que le admira."
"Lo verdadero puede a veces no ser verosímil."
"Haceos con amigos dispuestos a censuraros."
Aviso: las imágenes que ilustran las entradas de este Blog se toman de la red con sus créditos. Si los autores desean que sean retiradas, que lo hagan saber, y así se hará. Gracias
.
