“La ayuda económica como herramienta de colonización” 

“Los países africanos seleccionados por la Unión Europea para recibir asistencia económica no son necesariamente los que más la necesitan sino los que tienen recursos susceptibles de explotación.

La Unión Europea anunció que va a ayudar a los 10 países más pobres de Africa con un total de 166 millones de euros en la conmemoración del primer aniversario del tsunami en Asia del sureste. ¡Qué buena intención de esos europeos con gran corazón! En esta ocasión se supone que la ayuda va a los países más pobres que están expuestos a catástrofes naturales como la sequía, las inundaciones y las invasiones de insectos, por retomar las palabras de Louis Michel, comisario de Asistencia Humanitaria de la Unión Europea.  Si tomamos en cuenta los criterios de pobreza o de desarrollo humano según los índices del PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo), y también la ocurrencia de las catástrofes naturales, deberíamos obtener la lista siguiente: en orden de los países más pobres encontramos a Somalia, Liberia, Sierra Leona, Burkina-Faso, Níger, Malí, Etiopía, Zambia, Mozambique y Chad. En el orden de los países menos desarrollados tenemos a Somalia, Liberia, Sierra Leona, Níger, Burkina Faso, Malí, Burundi, Guinea Bissau, Mozambique y Etiopía (1). En el orden de los países más vulnerables (2) respecto de las catástrofes naturales: Mozambique, Etiopía, Sudán, Mauritania, Chad, Somalia, República de Djibouti, Cabo Verde, Uganda y Gambia. Afortunadamente, los asesores de Louis Michel viven en la realidad de nuestro mundo y no en la fantasía. Por eso al escoger la lista de países aplicaron una estrategia win-win, o dinero contra recursos. Veamos.  Los países con un potencial importante de petróleo y hasta ahora no explotados: Chad, y especialmente Sudán (3), que tiene una reserva de 563 millones de barriles.  El país más rico de Africa es, obviamente, la Republica Democrática del Congo (RDC) -y Louis Michel lo sabe perfectamente (4)-, que posee abundantes recursos como diamantes, el bosque más grande de Africa, el coltán para nuestros aparatos (teléfonos móviles, computadoras, etcétera) y muchos otros minerales (cobre y cobalto, principalmente). Para controlar la mina de oro que es la RDC se debe cuidar a los países vecinos (Burundi y Uganda), que tuvieron la mala costumbre de aprovecharse de los disturbios para saquear y que además tienen recursos interesentes (minerales para Burundi y bosque y agua dulce para Uganda). Otro país rico en Africa que tiene un potencial mineral importante y recursos ecológicos enormes (5) es la República Unida de Tanzania, cuyo sector turístico es uno de lo más eficientes del continente. Para equilibrar geográficamente la ayuda europea, los asesores de Louis Michel tenían que examinar la parte iccidental del continente. Los ojos se dirigen naturalmente a Costa de Marfil, "joya del Africa Occidental", como dicen los franceses, y que hasta ahora lo continúa siendo a pesar del conflicto que permanece con el controversial presidente nacionalista Laurent Gbagbo. Los intereses franceses en este país fueron considerables y es seguro que Francia tratará de restablecer los enlaces que tenía antes del conflicto. Un país que los europeos deben recompensar es Liberia, con la elección de Ellen Johnson Sirleaf, ex funcionaria de Naciones Unidas y del Banco Mundial (BM), que por supuesto constituye una esperanza de buena gobernancia para aplicar las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el BM.

Ahora la lista está casi completa; si mencionamos a los países en orden de interés para Europa, encontramos que se otorga la ayuda en el mismo orden: Sudán, 48 millones de euros; RDC, 38 millones; Burundi, 17 millones; Liberia, 16,4 millones; Uganda, 15 millones; Chad, 13,5 millones; Tanzania, 11,5 millones, y Costa de Marfil, Madagascar e islas Comores con el resto.  La ironía es que un país como Madagascar, en el cual la ayuda humanitaria se justifica, va a recibir muy poco comparado con los otros países de la lista, mucho más ricos. Sin hablar, obviamente, de las naciones más pobres del continente, que ni siquiera aparecen en la lista, como: Sierra Leona, Níger, Etiopía y Somalia.  Así que, por favor, señor comisario europeo, no nos diga que es bondadoso; sabemos que Africa sigue todavía bajo la perfusión instrumentada por las políticas del FMI y del BM y los países europeos solamente aplican una forma de colonización indirecta por medio de la ayuda humanitaria.

Notas:

 (1) Según los índices de pobreza y de desarrollo humano en el reporte 2004 del PNUD, Somalia y Liberia carecen de tales indicadores por falta de datos, pero se pueden considerar como los países menos desarrollados de Africa, según los especialistas (Cf. sitio de Internet del Banco Mundial o del PNUD)

(2) Se considera la suma de las personas muertas expuestas a la sequía, a las inundaciones, a los terremotos y a los huracanes tropicales entre 1980 y 2000, según el PNUD (Unidad de Reducción de Desastres).

(3)http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/country/2003/sumyb03.pdf,
http://www.vigilsd.org/articles/bf125/bf-125-12.htm.

(4) http://www.ihecs.be/focus/decolonisation/l'afrique/nouvel/enjeu/plan%E9taire.htm. 

(5)http://www.tanzania.go.tz/mining.html,
http://www.afrol.com/News2003/tan001_econ2003.htm”

La fuente: www.rebelión.org  (publicado 2l 11.05.2006)
y  www.elcorresponsal.com de donde procede originariamente el artículo.

Autoría: Thomas Rabeil.
el autor es consultor en medio ambiente para la UNESCO.

En fin, parece que eso de “colonizar” sigue vigente, debe ser genético en algunos humanos sin escrúpulos que priman más la esclavitud que la libertad, y desde luego, no es patonogmónico del “hombre blanco occidental”. El rasgo se da en todas las razas y culturas, y es que ya se sabe: “en todas partes cuecen habas”… ¡Y siempre hay elementos dispuestos a cocinarlas y comérselas! Añado yo. 

Hannah. 

Imagen: http://www.djembes.org/moug17.jpg