¡Para mí, "Tempus fugit" estaba meridianamente claro, diáfano, diría yo! Y vuelvo a decir que lo adhiero en su totalidad sin cambiar ni una tilde. Lo que ya no sé es si siempre logro ponerlo en práctica, pero en eso estamos mi prole y yo.

besitos mágicos

Yo también creo que era Epicuro, pero puedo equivocarme... Ya había entendido perfectamente "Tempus fugi" pero este post me ha gustado mucho, y sí, tus reflexiones me han ayudado mucho siempre, a veces incluso muchísimo, y la verdad ¿Qué importa si hay o no Dios o sí hay o no algo después de la muerte? Tempus fugi -a mí entender no hablaba de ello porque no era necesario, cómo tampoco lo es ahora. La vida, los vivos y lo que se hace y es durantew la vida es lo que importa, que ya sesabe: tras muerto, la ceniza al rabo...

Un beso

¿Qué decir? ¡Que si alguien no lo entiende, será su problema, Hannah, porque más claro agua!

Un beso

¡Preciso cuento el de Tolstoi, y muy ilustrativo, lo mismo que tu post en el que nos regalas mucha sabiduría! Aunque para mí estaba muy claro Tempus Fugi. Por esta vez lo había entendido perfectamente. :)

Besitos

yo sólo puedo concordar con Zyniko. Gracias, Hannah por este maravilloso post y por el cuentito de Tolstoi, que si bien ya conocía ha sido un placer volverlo a leer.

Besos

Pues yo me congratulo de que haya habido algunos lectores que se hayan ido por las ramas en tu post de Tempus fugi, porque ello me ha dado a mí y a todos la oportunidad de poder leerte este post y contar copn estas sabias reflexiones, además de con el cuento de Tolstoi.

Un beso

Sólo me queda reiterarte, como siempre, mi felicitación.

Un abrazo

Me alegra esta aclaración porque me hace aprender y crecer más.

Besos

Excelente Hannah.

Besito

Tus reflexiones las recibo como agua de mayo. Un beso

Con estas reflexiones tuyas y las antgeriores en tempus fugi, tendremos tema en casa -buen tema, por supuesto-, para toda la semana... Un sabio y rico post, cuento incluido.

Besos

Efectivamente era Epicuro.

Yo por mi parte también creo haber entendido bien el sentido de "Tempus fugit". Mi comentario no era tanto una interpretación de tu texto como una opinión personal.

Sólo decir que tu visión positiva de la vida es digna de admiración. Pero no me ha quedado clarop si eres agnóstica o eres atea, siempre identifiqué la imagen del agnóstico con Unamuno.

Un saludo.

Hannah te quiero, te admiro mucho y te entiendo también, pero aunque no quieras ser maestra lo eres, aunque no quieras discípulos, los tienes.
Opiniones doctas no las tengo, respeto por todos si. Tus lectores siempre me han gustado, envidio a quienes te conocen desde que te iniciaste en blog. A mi el caudal de tus aguas me rebasa, no me ha permitido seguirte el paso como quisiera, pero lo deseo en verdad.
Esta vez iré a conocer un poco más a Santino, quiero leer algo más de el.

Te abrazo con enorme afecto mi hermana mayor

Yo siempre creo que las opiniones (favorables o adversas) a algún tema siempre son productivas; nos pueden hacer pensar, reflexionar y recapacitar; no siempre estamos en el poder de la verdad absoluta y al escuchar o leer otras opiniones la nuestra siempre sale enriquecida.

Dark kisses

Buenas noches Hannah. He sonreído mientras leía ese mensaje tuyo, y lo he hecho porque estoy completamente de acuerdo en lo que expresas, en todo... Y yo no soy agnóstica sino alguien que sin someterse a ninguna religión posee su propia espiritualidad que voy contruyendo con mi vida, en un presente continuo, sin proyectarme en nada futuro.. Creo en el valor de la vida conscientemente vivida y compartida, creo también en la única brújula posible para moverme por ella, la del amor... Y dentro de ese amor incondicional, no cabe mayor deseo para nuestro mundo que lo que expresas: igualdad, libertad y fraternidad.

Un abrazo grande y feliz semana...

P.D. El cuento me ha encantado. La felicidad no la proporciona nada ajeno a nosotros mismos.

Verás Santino, se nota que has leído pocas cosas mías porque este es un tema que abordo bastante. En mi opinión, el agnosticismo es la posición que limita el conocimiento a la experiencia sensual o empírica verificable. Rechaza la posibilidad de conocimiento sobrenatural y por lo tanto la posibilidad de saber si Dios y lo “sobrenatural” existe. Por otro lado, y desde mi punto de vista, el ateísmo es la negación absoluta de Dios. Mientras que el agnosticismo no se pronuncia sobre la existencia de Dios, manifestando que es imposible probarla e incluso afirmarla o negarla, el ateismo arremete en contra de esa existencia negándola. Hay agnósticos que buscan a Dios, y un claro ejemplo de ello es Unamuno. Mi agnosticismo –porque que te quede bien claro que lo soy, eso, agnóstica, no va en esa dirección, sino más bien en la misma dirección de aquel que inventó el término: Huxley, quien se autodenominaba “librepensador” cómo yo también me autodenomino y esfuerzo en serlo desde que tengo uso de razón. Y para hacerlo aún mejor entendible, voy a transcribir las palabras del propio Huxley:

“El agnosticismo, de hecho, no es un credo sino un método, la esencia de lo que se basa en la rigurosa aplicación de un solo principio. Ese principio es muy antiguo, es viejo como Sócrates, viejo como el escritor que dijo "Pruébalo todo, aférrate de lo bueno"; es el cimiento de la Reforma, que ilustró con simplicidad el axioma que todo hombre debería ser capaz de dar razón de la fe en él, es el gran principio de Descartes; es el axioma fundamental de la ciencia moderna. Positivamente, el principio puede ser expresado así: En cuestiones del intelecto, siga a su razón tan lejos como le lleve, sin prestar atención a otras consideraciones. Y negativamente: En cuestiones del intelecto, no suponga ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no son demostrables. Tomo eso como la fe agnóstica, que si un hombre la respeta entera e incorruptamente, no deberá tener vergüenza de mirar en los ojos al universo, cualquiera sea el futuro que éste le guarde. Los resultados de la definición del principio agnóstico variarán de acuerdo al conocimiento individual y la capacidad, y de acuerdo a la condición general de la ciencia. Lo que no ha sido probado hasta hoy puede ser probado, con la ayuda de nuevos descubrimientos, mañana. Los únicos asuntos negativos inmutables serán aquellas negaciones que fluyen de la demostrable limitación de nuestras facultades. Y la única obligación aceptada es la de tener la mente siempre abierta a la convicción. Es erróneo que una persona diga que está seguro de la verdad objetiva de una proposición a menos que pueda dar evidencia que justifique lógicamente esa certeza. Esto es lo que el agnosticismo asevera, y en mi opinión, todo lo que es esencial para el agnosticismo.” Extractado de su obra Agnosticismo y cristianismo, de 1889. Sin embargo, para Tempus fugi, nada tiene que ver que se crea o no, que se sea ateo o no, porque de lo que se trata es de que nos morimos sin saber cuando y de que nada nos llevaremos. No era un post que "cantara a la muerte" o que transmitiera que había que ser feliz muriéndose; no, era un post que cantaba a la vida, al sentido de la vida, y a lo que yo entiendo cómo la felicidad de vivir.

Bien, espero haber podido aclararte mi "fe agnóstica" :)

Lua, realmente es muy cierto lo que dices, ya que de toda discusión y de todo diálogo nace siempre la luz, sí así lo desean los interlocutores; y estoy segura de que tanto los comentaristas que frecuentan este espacio cómo yo misma, sí lo deseamos. El haber redactado un post para aclarar lo que quería transmitir en “Tempus fugi” no obedece a que yo tenga ninguna “verdad” sino a que, cómo Tempus fugi lo escribí yo, y, a tenor de los comentarios habidos, me parecía que no me había explicado bien, creí pertinente aclarar ciertos puntos desde mi misma.

Kua, la espiritualidad es algo inherente al ser humano sea agnóstico o creyente, y, en mi pobre opinión, cuanto más se cultive, mejor. Me parece que nos oparecemos mucho, ¿´si será la edad :)?

Y a tod@s, como siempre, mi agradecimiento por vuestras opiniones y por permitir que me enriquezca con ellas.

Un abrazo entrañable

Hannah

dijo Federico García Lorca :

Hoy siento en el corazón
un vago temblor de estrellas,
pero mi senda se pierde
en el alma de la niebla.
La luz me troncha las alas
y el dolor de mi tristeza
va mojando los recuerdos
en la fuente de la idea.

Todas las rosas son blancas,
tan blancas como mi pena,
y no son las rosas blancas,
que ha nevado sobre ellas.
Antes tuvieron el iris.
También sobre el alma nieva.
La nieve del alma tiene
copos de besos y escenas
que se hundieron en la sombra
o en la luz del que las piensa.

La nieve cae de las rosas,
pero la del alma queda,
y la garra de los años
hace un sudario con ellas.

¿Se deshelará la nieve
cuando la muerte nos lleva?
¿O después habrá otra nieve
y otras rosas más perfectas?
¿Será la paz con nosotros
como Cristo nos enseña?
¿O nunca será posible
la solución del problema?

¿Y si el amor nos engaña?
¿Quién la vida nos alienta
si el crepúsculo nos hunde
en la verdadera ciencia
del Bien que quizá no exista,
y del Mal que late cerca?

¿Si la esperanza se apaga
y la Babel se comienza,
qué antorcha iluminará
los caminos en la Tierra?

¿Si el azul es un ensueño,
qué será de la inocencia?
¿Qué será del corazón
si el Amor no tiene flechas?

¿Y si la muerte es la muerte,
qué será de los poetas
y de las cosas dormidas
que ya nadie las recuerda?
¡Oh sol de las esperanzas!
¡Agua clara! ¡Luna nueva!
¡Corazones de los niños!
¡Almas rudas de las piedras!
Hoy siento en el corazón
un vago temblor de estrellas
y todas las rosas son
tan blancas como mi pena.

un autentico placer leerte, hace pensar en la ilusion de no estar solos en el mundo de las ideas.

Muy explicita tu aclaración sobre Tempos Fugit. El post me pareció bastante claro y fácil de entender, a veces con la intención de aclararnos algo, lo complicamos mucho más, y entonces no hay quien lo entienda. El cuento una delicia.

¡Qué interesante está todo: tu post, los comentarios...! Tendremos tema para rato en casa, como dice mi hermano, jeje

Un beso

Hannah, no pensé que dijeras que había que ser feliz simplemente por pensar en la vida. Sé que lo que querías expresar era que pensando en la muerte, en que todo se acabará, valoraremos más la propia vida. A mí sin embargo, pensar en la muerte me causa malestar. No intento evitar este malestar olvidándome de ella ni pensándome inmortal. Y no es tanto la muerte en sí como el concepto de la nada, que me parece lo más terrible que un ser humano puede no concebir. Sé que los ateos, que no creen en nada después de la muerte, se agarran con fuerza a la vida, pero tengo la teoría de que nunca se han parado a reflexionar atentamente sobre la noción de la nada. Porque la nada es algo que se proyecta en la propia vida, es el horror vacui, la amenaza de que todo esto sea absurdo, inútil. Me dirán que el sentido de la vida debe buscarlo uno mismo, que se le da sentido día a día, en cada pequeño acto, y demás ideas tópicas que no consuelan al ser humano de su desnudez frente a la nada. Y si no, que alguno de los que no creen en nada intenten concebir esa nada... Pero siempre que acabo hablando de estos temas me da la sensación de que estoy transmitiendo una negatividad que en realidad me repugna.

Estoy de acuerdo en algunos puntos con Huxley, pero evidentemente no en todos. Yo aplico aquello que decía Machado: "duda de todo, incluso de la propia duda, y así tal vez adquieras alguna certeza". Algo me parece evidente: nada va a demostrar ni la existencia ni la no existencia de Dios. Todo lo demás sobra. Por eso me parece que no plantear la vida como una búsqueda de algo es un engaño tanto para creyentes como para ateos. Creo que en el fondo todos somos un poco agnósticos, porque sospecharía de un creyente o de un ateo que no tuvieran un mínimo de duda. Ante la imposibilidad de demostrar nada (agnosticismo) uno puede adoptar una actitud activa (de búsqueda) o pasiva (de aceptación). Esta búsqueda en algunas personas adquiere tintes dramáticos, y no es para menos: es la búsqueda de un sentido para la vida.

Esta es un poco a grandes rasgos mi línea de pensamiento. Extenderme más sería tedioso para todos.

Un saludo.

sigo aquí querida Hannah, con el corazón abierto

Muchas gracias a todos por enriquecer este espacio con sus opiniones. Y extiéndanse cuanto quieran, nunca producirán tedio, tan sólo aprendizaje.

Un entrañable abrazo

Hannah

Tu post me había resultado muy claro Hannah, para mí no necesitaba una apostilla, pero bienvenida sea de todas formas.
Para mí todos los aportes dan riqueza, siempre claro que no vayan contra la dignidad del hombre, cosa que no ha ocurrido.

Coincido con vos Santino, la muerte produce espanto. Al punto que su noción nos es ajena, porque el que muere siempre es el otro. Nuestra propia muerte no tiene representación en nuestro psiquismo.
Y creo que la clave está en la nada. Esa nada, que intuyó Lovecraf como lo más terrorifico, porque también es irrepresentable.
Ateos, o religiosos, todos sostenemos una búsqueda. No habría vida de otra forma, es el camino que simboliza Ulises. Cada uno de nosotros deambula hacia su soñada Itaka. Con objetivos más egoistas o altruistas, es una ley de la que nadie escapa.
Mis respetos a todos