Hoy el día viene tenebroso, con sabor de muertes y de cegueras:

Empiezo por la muerte, que nos llega, cómo no, de California: Una nueva ejecución tendrá lugar hoy: La de un anciano que está ciego y sordo, va en silla de ruedas, es cardiópata y diabético, tiene 75 años y se llama Clarence Ray Allen; ha pasado 26 años preso en el pabellón de los condenados y cumplió 76 años ayer. Clarence Ray,  fue condenado por ordenar la muerte de tres personas, cuando estaba preso por otro asesinato.  Ciertamente es un criminal, pero, ¿son menos criminales quienes van a ejecutarlo?

Arnold Schwarzenegger,  señor de la vida y de la muerte, le negó el indulto alegando que cometió los asesinatos cuando tenía 50 años y que, según él, la edad y el estado de salud del preso no son motivo para cambiar su condena.

Clarence ha perdido 23 apelaciones. Sus abogados dicen que su muerte añade crueldad al castigo y que “es demasiado  viejo para morir”.  Invocan la octava enmienda que pide que no se apliquen castigos crueles e inusuales... Y “en este caso” por la edad y por las enfermedades del reo, su ejecución sería un castigo cruel… Pero un hermano de una de las víctimas asesinadas por un sicario al que Clarence encomendó el crimen, dice que “mi hermana era demasiado joven para morir, tenía 17 años, y eso si fue cruel. Opina que si Clarence hubiera sido ejecutado a los 50 años, cuando cometió los asesinatos, su ejecución no hubiera sido añadir crueldad. Es curioso la opinión de algunos norteamericanos sobre lo que es cruel o no… Yo me pregunto: ¿Devolverá la vida a la joven la muerte de Clarence? ¿En que se diferencia el crimen cometido por Clarence, de los asesinatos legales que ordenan los jurados y los jueces,  y que ratifican los gobernadores, en este caso,  Shwarzenegger? Arnold, ha negado ya, con este, tres indultos y dentro de un par de horas se ejecutará la tercera negación. Y todo sigue girando en torno al poder sobre la vida y sobre la muerte que algunas personas creen tener y esgrimen por encima de toda humanidad.

Y sigo con la ceguera, ésta es “autóctona y nacional” y nos viene de nuestra judicatura: El fiscal pedirá hoy a Grande-Marlaska que suspenda de nuevo las actividades de Batasuna. El juez aún no se ha pronunciado sobre la legalidad o ilegalidad de la celebración del congreso que Batasuna pretende llevar a cabo, pero más allá de cómo se menifieste finalmente el juez lo califico de ceguera, porque en mi opinión todo cuanto obstaculice la libertad lo es.  Cómo es ceguera también la propia ley de partidos; la censura y represión de ideas y el reprimir la libre expresión de éstas.

El gobierno del PSOE debería jugar limpio y derogar una ley que, en mi opinión, pertenece más al modelo franquista de represión y negación de libertades que al actual modelo democrático de Estado de derecho.  

Flaco favor se hace así mismo y a la democracia este gobierno, flaco favor le hace a la libertad y a la ciudadanía manteniendo leyes así; máxime si pretende “pacificar” el País Vasco.

Y, a buen seguro, teñiremos el día de muerte y de  ceguera por otras latitudes a lo largo y ancho del planeta… Pero hoy, quería destacar únicamente estos dos casos.

¡Qué a pesar de todo, les pueda llegar algo de luz!.

Hannah