Hace algún tiempo ya, "La mirada del mendigo" publicó un artículo que me encantó.  En primer lugar, aparecía la foto de un personaje de Barrio Sésamo -la cual he tomado para ilustrar este post- bajo la que se leía "Hola, Obispos, hoy voy a enseñaros la diferencia que hay entre un embrión y un bebé" y seguía la foto de un embrión en primer lugar y luego un bebé, y seguían fotos y fotos, no sin cierto humor. El post tenía que ver con la campaña antiabortista que montó  tan desatinadamente la Conferencia Episcopal Española y que anunció el Obispo Camino a bombo y platillo, esa campaña llamada “del lince” que argüia que un niño tenía menos protección que el desdichado animal y que equiparaba un embrión a un niño... Hasta  qué grados de aberración y manipulación puede llegar esa sacrosanta institución me deja helada.

Para mí, el post, fundamentalmente  gráfico, del Blog "La mirada del mendigo" fue  magistral. Su autor lo compuso y escribió para que los manipuladores de la alta jerarquía de la Iglesia Católica, Camino en primer lugar, se lo aprendiera. Pero o no lo vieron, o no quisieron o no pudieron...  que ya se sabe lo ciegos que son el dogmatismo, el fanatismo y la estulticia, y como se sinergian exponencialmente cuando van de la mano. 
                              
Ayer, el siempre sensato, moderado, respetuoso y fraterno Obispo Camino, se descolgó con una filípica amenazadora medieval e  inquisitorial a  los diputados católicos,  asegurándoles de que a los que votasen a favor de  la nueva ley del aborto se les negaría  la comunión por herejes.

Anteayer, Santos Ochoa  Torres, publicó un artículo en su blog "Ética y sociedad civil" con el que no puedo estar más de acuerdo referido al tema que me ocupa.

Y porque me parecen excelentes los dos artículos, el de “La mirada del mendigo” y el  de Ochoa, y porque en ellos se expone de un modo perfecto cuanto yo hubiera querido exponer, sin más preámbulo, les remito a ellos:

1º.-

"La mirada del mendigo"  No se lo pierdan y véanlo entero, por favor.

2º.- 

del Blog "Ética y sociedad civil",  (ya les aviso de que es un poco largo, pero lean, vale la pena)

Artículo: “Abortar la hipocresía”
Autor: Santos Ochoa Torres
Tomado del Blog del autor "Ética y sociedad civil"
URL del Blog del autor:  www.santosochoa.blogspot.com/

“Primero la vida”

La pobreza extrema y la falta de medios y de planificación sanitaria hacen que cada año mueran en el mundo 4 millones de recién nacidos durante los primeros 28 días de vida. Diariamente 1.500 madres mueren por complicaciones en el parto o durante el embarazo. Desde 1990 han muerto 10 millones de mujeres por estas circunstancias.

El 80 % de estas muertes de madres se evitarían sólo con atención sanitaria básica y con un acceso normalizado a servicios mínimos de maternidad. La pobreza es la principal causa de este problema, pero también lo es la intolerancia que prohíbe a los niños, niñas y mujeres de estos países el acceso a una educación básica, o la intolerancia que promueve matrimonios infantiles, o la negativa a ofrecer medios para prevenir enfermedades mortales, como por ejemplo, el SIDA.

“Primero la vida”, es el slogan que enarbolan como bandera muchas confesiones religiosas para ir contra el aborto. Pero simultáneamente a eso, no se comprueba un esfuerzo similar contra la principal causa del aborto: la pobreza, que por sí sola genera cientos de miles de muertes de madres en “hospitales”, donde en algunos de ellos para cortar el cordón umbilical materno no cuentan con otros medios que una piedra o un cuchillo de cocina usado.

Tomando como ejemplo a Níger como país de referencia en los extremos de pobreza, una de cada siete madres muere por ser madre en este país. En España es una por cada 16.400, o en Irlanda una por cada 47.600 mujeres.

Nadie puede discutir que la vida del recién nacido depende muy directamente de la de la madre. Si esta muere, el niño tendrá pocas posibilidades de sobrevivir en un país pobre como Níger, por ejemplo. Pero la mayor parte de las vidas de estas mujeres se pueden salvar con medios muy simples o simplemente acogiéndose al aborto. No es racional defender la vida del no nacido, como algunas confesiones hacen, a costa de sacrificar la de la madre, y también, poco después, la del recién nacido que morirá muy posiblemente y si no, acabe siendo un desgraciado que existe sin vivir, un niño esclavizado desde su infancia fruto del libre mercado y del capitalismo salvaje, al cual, confesiones como la católica tampoco han condenado nunca decididamente. Si Jesús está entre los pobres, ya le hemos condenado de nuevo con cientos de miles de vidas. Por ello, la solución o uno de los remedios que atenuarían la situación, sería la educación sexual o la prevención, pero esto tampoco lo permiten, lo que hace que la situación se convierta en un drama que se debe asumir estoicamente como un dictado del dios trascendente al que se adore, al que se supone su bondad por lo inescrutable de sus caminos.

En España, por ejemplo, la Iglesia católica en lugar de ir contra las causas que originan el problema, prefieren gastarse ingentes cantidades de dinero en campañas publicitarias como la llamada “del lince” para satanizar el derecho al aborto y seguir promoviendo el estoicismo entre sus feligreses.

No podemos obviar, que en los países más pobres, el papel de la mujer es decisivo en el desarrollo económico del país. En general, en muchos de estos países son el principal sustento familiar sobre el que giran todas las tareas productivas. Por el contrario, las políticas patriarcales asociadas a dogmas religiosos son tremendamente improductivas e ineficaces para combatir la pobreza extrema; más bien al contrario, la promueven porque en su base fomentan la desigualdad, la marginación, el autoritarismo y la sumisión, todos ellos parapetados por la imposición de la superstición y la amenaza física.

La vida metafísica y la vida real

Comerse un huevo no es comerse una futura gallina o gallina en potencia; comer uvas no es beber vino, o como bien dice el escritor Amando Hurtado, pensar que el cigoto o el feto ya es un ser humano, equivale a confundir los cimientos de un edificio con el edificio mismo. El concepto de ser humano no es el mismo que el de persona. En esto, la Iglesia católica es experta en hacer de sus dogmas problemas conceptuales donde cabe decir lo que se quiera, pues los conceptos son tan convencionales como arbitrarios, no constituyen la realidad, sólo la designan para entendernos en ella. Está aún activo el debate que ella abrió sobre si la unión de parejas homosexuales se les debe llamar matrimonio o no, cuando en realidad lo que buscan es negar a este colectivo a igualdad real de derechos civiles reconocidos por la ley al no incluirlos en el grupo civil de los matrimonios. Poco importa si son churras o merinas, lo que importa es separar y negar derechos humanos.

Parece evidente, por tanto, que no son las ciencias empíricas las que deben decir cuándo comienza la vida a ser vida humana, ni tampoco ninguna fe religiosa o dogmática, sino la ética y la filosofía, y de ellas no se establecerán premisas únicas e indiscutibles. En ese sentido, todos debemos convenir que en el cigoto que dará lugar a un ser humano se contiene el patrimonio genético de ese ser. Este ser es en potencia, y lo que es en potencia lo es porque aún no es realmente, no tiene ser. Se trata de una realidad intermedia entre el ser y el no-ser.

Es fácil ver que la defensa de la vida desde puntos de vista metafísicos es posible desde cualquier ángulo, y la concepción de la vida desde lo religioso siempre es metafísica, por lo que se trata de una concepción donde caben multitud de argumentos gratuitos y arbitrarios por la indemostrabilidad del punto en el que deciden establecer el origen la vida.

En cualquier caso, nuestra legislación por medio del Código Civil, establece en su artículo 29 que únicamente tras el nacimiento se puede hablar de persona. Este artículo no es nada nuevo y tampoco se modificó con el gobierno ultraconservador de Aznar ni la jerarquía católica movió un dedo para que se modificase este artículo ni la Ley del Aborto bajo la que se practicaron 650.000 abortos en la etapa Aznar.

No debe resultar difícil, por tanto, entender que los conceptos “ser humano” y “persona” son diferentes. El ser humano es el soporte biológico y físico en el que posteriormente puede desarrollarse una persona. Por ello, no es posible la persona sin el molde del ser humano, pero sí es posible lo contrario; recordemos el caso del niño salvaje de Aveiron, el cual después de aproximadamente 17 años perdido en el bosque, puede ser considerado un ser humano, pero no ha desarrollado desde el momento de su nacimiento plenamente la esencia de la persona, es decir, de aquello que ningún otro animal posee: conciencia moral, raciocinio, capacidad de abstracción, lenguaje articulado, etc. La persona es posible posteriormente al nacimiento del ser humano, pero no simultáneamente.

Por otro lado, excepto la persona, ningún animal es responsable ya que no tiene capacidad para elegir entre lo bueno o lo malo, lo justo o lo injusto, sólo es su instinto el que marca su acción. De alguna manera todos los animales están programados por la naturaleza para hacer lo que hacen. Por ello, no condecoramos a las hormigas por su extenuante trabajo durante el verano recogiendo semillas para el invierno, ya que ellas no eligen entre hacerlo o no hacerlo. Simplemente la naturaleza les impone su acción. Por tanto, se es responsable sólo si se es libre de elegir con total autonomía. En este sentido, para muchos el aborto es inhumano, pero lo realmente inhumano es la imposibilidad de elección que piden para las mujeres; lo inhumano es que condenemos a la pobreza a millones de hombres, mujeres y niños, sin que puedan elegir salir de ella porque nosotros ya les hemos programado para sufrirla y morir.

No encontramos respuestas porque hacemos mal las preguntas. No podemos dejar de convenir que se trata de una cuestión de la que todos podemos opinar libremente, pero no para desviar el derecho y la obligación civil del Estado a legislar más allá de las confesiones, pues el Estado acoge tanto a los que la poseen como a los que no con igual derecho y obligación. Las confesiones religiosas no pueden reprobar moralmente al Estado, sino únicamente a sus feligreses. Por su parte, el Estado debe legislar para toda la ciudadanía desde los principios de la ética. Por esa razón, no es posible religión sin ética, pero si ética sin religión. En occidente solemos presumir de saber no mezclar lo religioso con lo político y acusamos y compadecemos con aires de superioridad cultural y religiosa a los estados islámicos de hacerlo, al tiempo que se les tacha de radicales por eso mismo. Necesitamos limpiar nuestros espejos.

Dogmatismo, integrismo y fanatismo

Puede que todo el debate se haya planteado siempre de forma falaz. Es decir, el núcleo del debate no es lo que entiende la iglesia católica por vida y su origen, sino que ella dice estar en posesión exclusiva de la verdad y la impone so pena de condena eterna en caso de desacuerdo. Pero el asunto no es la idea de la vida que la Iglesia tenga, que ya la conocemos, por ejemplo desde Darwin, sino aplicar una vez más la dogmática intolerante, una vez más el hecho de no consentir la adquisición de un derecho que ella considera aberrante. Muchos de los derechos hoy ya consolidados fueron igualmente denostados en el pasado por ella, y de ser por ella hoy no serían efectivos. Sin embargo, los acaban asumiendo en el tiempo y después alegan amnesia.

En cualquier caso, muchas confesiones aún no comprenden bien que para regir sus vidas los ciudadanos eligen a sus representantes políticos, no a los ministros de una religión para que impongan su criterio a los representantes políticos, ya que el ámbito religioso no puede dejar de circunscribirse sino únicamente al privado.

El descrédito de algunas iglesias y confesiones religiosas viene marcado no por una involución o un paso cambiado respecto del ritmo de la sociedad, sino porque se han visto en la necesidad de romper sus silencios y se ha desvelado lo que piensan realmente. A eso se le suma la escandalosa proliferación de casos delictivos muy graves en sus filas como la pederastia, la tortura o el abuso sexual y la protección que el Vaticano hace de esos delincuentes con sus recursos económicos. En cualquier caso, los católicos están obligados a acatar esas decisiones por la infalibilidad del Papa y otros dogmas a-racionales de su doctrina. Pero esa infalibilidad y esos dogmas son un síntoma de intolerancia, fruto de concebir que sus valores son absolutos, los únicos verdaderos que excluyen a cualesquiera otros aunque lo que defiendan sea lo mismo que otras confesiones, pero con diferentes conceptos. Ese sentido de la Verdad, y de su patente en exclusiva, les hace sentirse obligados altruistamente por bien de la humanidad a evangelizarla aunque para ello tenga que adoptar los métodos más crueles, los cuales son sólo efectos colaterales irremediables. De ahí, su ímprobo trabajo para hacernos entender que su concepción de la vida tiene verdaderamente en cuenta la vida real de las personas, y no el concepto de la vida desde el Dogma.

Pederastia y pedofilia

En marzo de 2009, el arzobispo brasileño José Cardoso Sobrinho excomulgó a la madre y a los médicos que practicaron un aborto a una niña de 9 años embarazada de gemelos por una violación de su padrastro. Al preguntarse en una entrevista al arzobispo, cómo se hubiera sentido si la niña hubiese muerto por llevar el embarazo hasta el final o por las evidentes complicaciones del momento del parto, respondió con una curiosa anécdota: “una médico italiana mantuvo su embarazo aún sabiendo los riesgos que corría. ¡Murió, pero se hizo santa! ¡No podemos sacrificar una vida para proteger otra!”.

Suelen decir los doctores de la iglesia que Dios hizo libre al hombre, razón por la que Dios no es responsable del mal del mundo. En el caso de la niña brasileña, por ejemplo, Dios no tuvo voluntad para impedir esa violación, sino que sólo es fruto de la voluntad humana. En cambio sí debemos respetar que Dios sí tenga voluntad para que el embarazo de la niña continúe y llegue al parto. En este sentido, cabe decir que si nos hizo libres para decidir antes, también lo somos para decidir después. De no ser así, todo se convierte en un lodazal de crueldad sin sentido que se intenta disfrazar de contenido moral absoluto por aquellos que administran la voluntad de Dios en exclusiva. Después de todo, estos mismos califican como mucho más grave el hecho del aborto que las repetidas violaciones del padrastro a su hija desde los 6 años hasta que quedó embarazada a los 9. Puede decirse que están más preocupados de la vida como un dogma, que de la vida real de los afectados, más preocupados por el alimento espiritual de las almas, que por el alimento que debería llegar a millones de estómagos transidos de pobreza y hambre. En cambio, ya se cuentan por miles de millones de dólares los que el Vaticano se ha desembolsado para resarcir o indemnizar a miles de personas víctimas de abusos sexuales o torturas de sacerdotes, cardenales u obispos.

No es fácil saber si la iglesia está retrocediendo en el tiempo, o si sencillamente se trata de una institución corrompida por el poder y la hipocresía. El Concilio de Trento de 1545 establecía que “ofender la inocencia de los niños” es uno de los pecados más abyectos que humanamente pueden cometerse. Es enterrar en vida a la víctima. No sólo eso no ha cambiado en el seno de la Iglesia católica, sino que ni siquiera cumplen con su privilegiado derecho canónico, el cual establece la expulsión del clero en este tipo de casos.

Contradicciones insalvables

“Cuando se vanaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”. Esta aberrante idea fue concebida por Ricardo Benjumea, director de la revista “Alfa y Omega” editada por la Conferencia Episcopal Española y publicada con el diario conservador ABC. Con ella quiso mostrar su desacuerdo con la comercialización de la llamada “píldora del día después”. Merece un análisis pormenorizado:

1º.- Dice la jerarquía católica que el sexo sólo debe darse con el fin de procrear, ya que si no es así, nos animaliza. Falso, pues es justo lo contrario: los animales practican el sexo sólo con el fin de procrear, de conservar la especie según el dictado biológico del instinto de supervivencia. En cambio, cuando el sexo es una actividad lúdica, sana, de la que incluso puede nacer el erotismo, arte, sería más bien un rasgo exclusivo de la persona y no de ningún otro animal. Con razón Platón hablaba de la “escala erótica” como parte exclusiva de la esencia del hombre. Por tanto, lo que realmente predican es la animalidad sexual y no un sexo humano.

En cualquier caso, parece evidente que sin el sexo una gran parte del discurso de la Iglesia católica no existiría, lo cual nos lleva a dudar de si lo abominan o lo necesitan.

2º.- Habla también de la desvinculación del sexo fuera del matrimonio como algo moralmente malo. En este punto, este “sr.” debería entender que el matrimonio no es una institución ni divina ni natural, sino que tan sólo es fruto de la convención humana creada incluso mucho antes de la expansión del cristianismo. Es un contrato entre dos partes que se establece de muy diversas formas atendiendo a la cultura que lo acoja. Por tanto, cualquier valor con carácter universal lo es con independencia de si se da en el seno de un matrimonio o no. La dignidad existe independientemente de que uno esté o no casado. El matrimonio no conforma la esencia de ningún valor, es un mero accidente.

3º.- También ocurre lo contrario de lo que dice en otro sentido, y es que si se vanaliza el sexo pueden acabar pensándose aberraciones, como desear despenalizar el delito de la violación. Según el director de Alfa y Omega, no es necesario penalizar la violación ya que “sólo a 100 metros, uno tiene una farmacia para comprar, sin receta, la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute”. Quizá no haya caído en la cuenta de que ningún animal puede ser violado, en cambio las mujeres (o los hombres) si: tienen dignidad. Quizá no deba sorprender aquello por lo que la Iglesia católica apuesta en ocasiones, tales como el desprecio por las mujeres y la misoginia, pero no es admisible que haga apología de un delito como la violación, lo cual es más propio de delincuentes que de ciudadanos de orden que dicen predicar en sus púlpitos un sentido cristiano de moralidad.

4º.- Vanalizar el sexo es precisamente lo que el Vaticano hace por boca de su ministro monseñor Antonio Cañizares, el cual nos dice que lo ocurrido recientemente, por ejemplo en la muy católica Irlanda durante 30 años, en los que se han comprobado miles de casos de torturas y abusos sexuales a menores incluso de tres años por parte de sacerdotes, es cosa de “unos cuantos colegios” como algo casi anecdótico, y simultáneamente a esas declaraciones y a ese escándalo la Iglesia lanza campañas publicitarias millonarias contra el aborto y el gobierno socialista español, porque según el presidente de la Conferencia Episcopal, protege más al lince ibérico que los derechos de los niños. En cuanto a la protección de los derechos de la infancia no es precisamente la Iglesia la que debe dar lecciones de moral.

La ley de Plazos

Es evidente que el aborto es un fracaso que intenta siempre evitar un mal mayor que pesaría más que el hecho mismo de la vida. Es, asimismo, un derecho y como tal es el Estado el encargado de administrarlo y hacerlo efectivo. No se trata de una imposición.

En cualquier caso, la futura ley de plazos española, no hace sino equipararse a otras de nuestro entorno europeo, incluso la italiana, la cual tiene una ley de plazos similar a futura española. En este sentido, cabe decir que ninguna conferencia episcopal europea ha auspiciado manifestaciones ni campañas tan costosas como la española. Por ello, no se entiende cómo es que si la moral católica tiene valor universal para lo humano, valiendo lo mismo en unos lugares que en otros, en otros países con leyes similares no se haya oído a sus obispos en la calle de forma tan vehemente y en España sí. La respuesta no es de índole religiosa, sino política y de pura estrategia para no perder cotas de poder e influencia dentro de la esfera del Estado Social.

En cambio, la vocación universal de la Ley, entre otras cosas, regulará especialmente teniendo en cuenta la salud reproductiva y sexual de la madre, la protección del personal sanitario que lo practique conforme a las premisas que el poder legislativo marque, así como también la “objeción de conciencia” del sanitario que por razón de creencia se niegue a practicar un aborto. No podemos olvidar que en España la Iglesia cuenta con muchos hospitales en propiedad.

En cualquier caso, uno de los asuntos más polémicos de la ley es que las mujeres mayores de 16 años puedan abortar con el consentimiento de los padres o sin él. En este punto, debemos recordar que la edad penal en España también se fija a los 16 años. Es decir, que a partir de esa edad se puede ser condenado penalmente porque se tiene capacidad plena para obrar, para elegir, lo cual implica responsabilidad plena. Por ello, no es posible ser responsable legalmente para ciertas cosas y no para otras, como poder elegir libremente. Sería hipócrita decir que estas mujeres son responsables de un delito punible que implica privación de libertad, y sin embargo no sean responsables para la elección de su situación reproductiva. Si se es responsable, no se es sólo a ratos. Por tanto, el debate no es si estas mujeres son suficientemente mayores o no para tomar esa decisión, pues nadie ha cuestionado hasta ahora que sean demasiado jóvenes para tener responsabilidad penal. El debate se centra en el hipotético fracaso familiar de unos padres que pueden no gozar de la confianza de su hija para tomar una decisión tan crucial como esa."

Hasta aquí los dos post citados.

Hay Instituciones que, lamentablemente, se revuelven como gatos panza arriba -o linces- cuando observan que sus miembros ya no son aquellos seres dependientes e inválidos de pensamiento, a los que tenían dominados, sometidos, aterrados y en un puño. Hay instituciones que basaron su poder en infundar terror a sus miebros con amenazas, castigos y pavores en esta tierra y en la otra, si se atrevían a cuestionar sus dogmas y axiomas. Hay instituciones que no sólo creen tener las llaves del cielo y del infierno, si no que golpean con ellas a sus miembros cada vez que éstos se atreven a moverse de la foto... No le vendría nada mal a algunos miembros de una de esas instituciones, léase el Obispo Camino, el leer también estos dos artículos; aunque me temo que el entendimiento apretado, perverso y estrecho del citado señor, no le permitiría aprender nada de nada.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen tomada del blog "La mirada del mendigo"

Etiquetas: aborto, inquisición, amenazas, Jerarquía_Católica, La_Mirada_del_Mendigo, Santos_Ochoa_Torres, Ética_y_sociedad_civil, Carmen_Moreno_Martín, serrizomático, Hannah

Como de costumbre, les dejo una selección de lecturas que me apetece compartir con ustedes:

La primera, para empezar, la viñeta del El Roto, con la que ilustro este post y que alude a las condiciones laborales... ¡Sin comentarios!

La segunda: "Globalización y migración" de Frei Betto en Rebelión.Org: "A lo que llaman globalización yo prefiero denominarlo globocolonización, y resulta de los avances tecnológicos de interacción de los medios de comunicación e información, que permiten el desplazamiento, en tiempo real, del capital financiero, con el objetivo de desestabilizar (o descapitalizar) a los gobiernos que se resisten a la hegemonía capitalista neoliberal..."  Leer más aquí

La tercera: "Vivir de verdad implica vivir apasionadamente", entrevista realizada para Rebelión.org, por Miguel Fauré Pollini, al escritor uruguayo Eduardo Galeano: "Contra los dolores evitables: Lo que yo he aprendido, más bien a los golpes, a los porrazos, es a distinguir los dolores evitables de los dolores inevitables. O sea que los dolores que nacen de la pasión humana: el amor que pasa, la vida que pesa, la muerte que pisa, son dolores que nada, joderse, contra eso nada, pero que hay muchos otros dolores evitables que el sistema de poder multiplica. Yo siempre digo que no solamente te cobran el impuesto al valor agregado sino también el impuesto al dolor agregado: por si fueran pocos los dolores inevitables de la condición humana, el sistema te agrega otros, y entonces surgen los dolores evitables. Cada minuto mueren de hambre o de enfermedad curable 10 niños: ése es un dolor evitable, si será evitable que cada minuto este mismo mundo gasta tres millones de dólares en gastos militares, en la industria de la muerte, entonces bueno, a ver, ¿es evitable o no es evitable? ¿estamos condenados a trabajar para el exterminio del prójimo? ¿o es un sistema el que nos prepara para eso? Porque si eso es una fatalidad del destino, bueno, apagá y vamos, como han hecho varios viejos compañeros que han decidido más vale pasarla bien y olvidarse…” Leerlo todo aquí.

Y por último, hoy, la cuarta: "La libertad", de María Vacas Sentís,  en Rebelión.Org: "Molesta la libertad de la mujer; molesta que el aborto se regule como derecho y no como delito. Molesta que durante catorce semanas la decisión sobre ese embarazo quede en manos de la mujer y sólo en las de ella; que a nadie más le corresponda decidir, ni a médicos, psicólogos, obispos o políticos. Que ella sea la única que dé respuesta a ese dilema moral personalísimo que marcará su vida; por lo mismo que les molesta el uso del preservativo o la píldora del día después. Porque lo que realmente molesta es la libertad; también la libertad de las adolescentes; porque hay padres (y muchos de ellos entre los manifestantes contrarios al aborto) que en esa tesitura no se limitarían buenamente a aconsejar, sino que forzarían a su hija a tener, o incluso a no tener, ese hijo no deseado, sin advertir que la decisión final debe ser sólo de ella..." Leerlo entero aquí.

Y bien, que disfruten de la lectura y tengan un buen domingo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta del humorista El Roto, tomada del Blog "Sin Gasolina" en blogspot, URL:
http://3.bp.blogspot.com/_pSMUcHl9wOY/SGKfi92zn3I/AAAAAAAAE8g/7n2kPExGqn0/s400/Elroto_condicioneslaborales.jpg

Etiquetas: El_Roto, Sin_Gasolina, Frei_Betto, Mª_Vacas_Sentís, Miguel_Fauré, Eduardo_Galeano, Rebelión.org, Crisis, Desempleo, despidos, Libertad, Globalización, migración, globocolonización, capitalismo, serrizomatico, Carmen_Moreno_Martín, Hannah

Siguiendo con mi habitual costumbre de dejarles algunos textos de otros autores el fin de semana, he aquí algunos que deseo compartir con ustedes - para leerlos, cliquen sobre ellos:

"Lo que los medios de comunicación no dirán nunca". "Entrevista exclusiva de Salim Lamrani para Cuba Sí France, que se le4 hace al autor con motivo de la publicación de su quinto libro, seguida de un capítulo de la obra titulado: “Los mercenarios de la Casa Blanca”. (Tomado de Rebelión.org)

"Afganistán: morir por la OTAN", artículo muy recomendable del autor Gregorio Morán, publicado y tomado de la revista digital "Sin Permiso".

"Democracia representativa y participativa", de Enrique Dussel, en "La Jornada" Diario de México. Leerlo no es sólo un placer sino casi un deber.

"Crece el rechazo al conflicto entre sociedad civil, políticos y exgenerales estadounidenses: se cumplen ocho años de guerra en Afganistán; Obama evalúa el envío de 40.000 soldados más." de David Brooks, corresponsdsal, en La Jornada (sugerencia de Iñaki, de LQS, en  el post de abajo, a colación del premio de la paz... en los cementerios. Gracias, amigo.)

Y bien, disfruten de todo, incluida la viñeta de "El Roto" que en sí misma es todo un post. y del artículo propio que les dejo a continuación.  Buen fin de semana para todos.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen del humorista El Roto, tomada del Blog "Un ciudadano en el Ágora", de URL:
http://ciudadanoproponente.blogspot.com/2008_06_01_archive.html

Etiquetas: Cuba, Mass_Media, democracia, Salim_Lamrani, Gregorio_Morán, Enrique_Dussel, Rebelión, Sin_Permiso, La_Jornada, El_Roto, serrizomatico, Hannah

Para hoy y como reinicio de la actividad bloguera les presento un artículo de Gorka Andraka el cual, en mi opinión, aunque es de hace ya algún tiempo, no tiene desperdicio y sigue siendo muy actual:

Artículo: Sales y soles: La vida te da
Autor: Gorka Andraka
Medio original de publicación: Gara
Tomado de:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58489
Publicado en Rebelión el 3.11.2007

“La vida te da sorpresas. Mayúsculas. Molúsculas. El animal más viejo del mundo es una almeja, una “Arctica islandica”. Científicos británicos han descubierto un ejemplar que lleva empadronado entre 405 y 410 años en las gélidas aguas de la costa norte de Islandia. Su estudio puede ayudarnos a entender, y extender, el proceso de envejecimiento humano. Quién sabe, quizás pronto los médicos nos recomienden llevar también concha. Quien sabe, quizás así, protegidos por un caparazón, acorazados, nos garanticen que viviremos varias centurias.

La vida te da años. Nuestros bisabuelos, allá por 1901, se consideraban afortunados si superaban los 35 años. Nuestros abuelos, medio siglo después, son supervivientes con pasar de los 62. Hoy, por primera vez en la historia, nuestra esperanza de vida al nacer supera los 80 años. Una eternidad. Un abuso. Para la Tía Isabel, tía de la escritora Ángeles Mastretta, hacerse tan mayor tiene sus desventajas. “El amor para toda la vida se inventó cuando el promedio de vida era treinta años. Ahora que es de setenta, ¿qué se hace con los otros 40?

La vida te da esperanza. A veces, negativa. Se lo escuchó Manuel Rivas a un marinero gallego al que le había desaparecido un pariente. “Tenemos que tener esperanzas, pero tenemos una esperanza algo negativa”. Me lo recordó, hace un par de días, un gran amigo que trabaja de cooperante en Palestina en un terrible mensaje al móvil. “Estoy en Gaza, escuchando el mar. Tiene que haber esperanza, aunque sé que no…”.

La vida te da oportunidades. La esperanza de vida en África ha retrocedido cuatro años en la última década. Ahora sobreviven, de media, 46 años. Algunos países subsaharianos apenas superan los 30. “Cuando no hay ancianos, el pueblo se echa a perder”, dice un proverbio yoruba. En África, están perdidos. Imposible morirse de viejo. Aquí, en cambio, nos sobran años y ancianos. En 2050, seremos el país más viejo, con más viejos, del mundo. ¡Compartamos la esperanza de vida! ¡Ayudemos a África! ¡Exportemos a nuestros mayores!”

“…así se lo pasarán bien, irán de safari y con las mismas pensiones con las que aquí se mueren de hambre y de asco, allí serán como reyes. Bueno, la mayoría, porque algunos con millones de euros anuales de pensión no necesitarán moverse de aquí, y además, ni siquiera son  ni mayores,  ni viejos., ni nuestros, si por nuestros se entiende del pueblo llano..." Esto es lo que le ha faltado decir al autor de este artículo, pero lo añado yo.  Y como ven, puntualmente, el primero de Octubre reanudo mi trabajo bloguero, aunque ya les adelanto que iré despacio, muy despacio, y muy "de prestado" como hoy... Un saludo afectuoso a todos los fieles lectores y mi más entusiasta bienvenida a los nuevos, que haberlos, haylos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen tomada del Blog de Tony Meléndez cuya URL es:
http://buenanuevadedios.blogspot.com/2008/06/la-verdadera-pobreza-del-hombre.html

Etiquetas: Sorpresas, oportunidades, años, esperanza, Gorka_Andraka, Gara, Rebelion, serrizomatico, Hannah

Este artículo que comparto y adhiero en su totalidad hace un análisis que deseo compartir con ustedes y que en resumen alude a lo que yo decía: ¿De quién es la victoria democrática real de las elecciones al Parlamento Europeo? ¡Pues del pueblo que con la abstención y el voto en blanco las ha rechazado, de quién iba a ser! Y mientras en España los dos grandes partidos –y los pequeños también- evitan con todas sus fuerzas entrar en el análisis de los hechos amparados en sus “dignos resultados” y de “sus monumentales victorias”, voces cómo la que hoy les ofrezco, que no tienen “pelos en la pluma” sí lo hacen, y de manera rigurosa y honesta, en mi opinión; disculpen la extensión, pero vale la pena:

Artículo: Elecciones Europeas: Abrumador rechazo popular a la Europa del gran capital.
Autor: Alejandro Teitelbaum (especial para Argenpress).
Publicado el 08.06.2009 en Argenpress.info
Fuente:
http://www.argenpress.info/2009/06/elecciones-europeas-abrumador-rechazo.html

“En las elecciones para el Parlamento Europeo del 7 de junio se ha registrado la tasa de abstención más elevada desde 1979. Desde esa fecha, en que la abstención fue del 40%, ésta no ha cesado de aumentar hasta alcanzar el 7 de junio casi el 60% como media europea. Desde el 80% en Eslovaquia y el 73% en Polonia y en Rumania hasta una baja tasa de abstención en los países donde el voto es obligatorio, pasando por el 60% en Francia y el 58% en Alemania.

La clase política europea pretende ignorar este claro mensaje de los pueblos que no quieren una Unión Europea tal como existe actualmente.

Ha sido, sin duda alguna, un claro rechazo a la Europa ultraliberal al servicio del gran capital, encarnada en las instituciones y en la práctica de la Unión Europea.

I. Las instituciones de la Unión Europea

Las tres instituciones principales de la Unión Europea son el Consejo de la Unión Europea, la Comisión y el Parlamento. Los miembros de este último son elegidos por el voto directo de los ciudadanos de los Estados Miembros.

1.El Consejo de la Unión Europea (antes Consejo de Ministros) está constituído por los primeros ministros o Jefes de Gobierno de los Estados Miembros de la Unión Europea. Sólo en algunas ocasiones participan en las reuniones los primeros ministros o jefes de Gobierno, pues a sus reuniones periódicas asiste el ministro correspondiente de cada uno de los gobiernos según sea el tema a tratar (en temas de agricultura, asistirán los ministros de agricultura, etc).

El Consejo toma sus decisiones, según establezcan los Tratados, por unanimidad, por mayoría cualificada : se asigna a cada Estado miembro un número de votos (voto ponderado), que es la forma en la que se toman las decisiones más importantes, y por mayoría simple para las decisiones de procedimiento.

2. El Parlamento, elegido por el voto directo de los ciudadanos, no tiene sin embargo el poder de iniciativa en materia legislativa, que corresponde en lo esencial a la Comisión Europea.

3. La Comisión Europea es algo así como el Poder ejecutivo de la Unión Europea, aunque también con amplias facultades legislativas (directrices, reglamentos y decisiones) espacio en el que tiene la iniciativa en las cuestiones fundamentales.

El Consejo de la Unión Europea designa, por mayoría calificada, al Presidente de la Comisión Europea y dicha designación se somete a la aprobación del Parlamento Europeo. El Presidente designado de la Comisión nombra, en consulta con el Consejo de Ministros , a los 27 Comisarios que componen la Comisión (uno por cada Estado Miembro). El conjunto de los miembros de la Comisión recibe la aprobación del Parlamento por mayoría simple, tras una serie de comparecencias de cada comisario ante las diferentes comisiones parlamentarias competentes. Al final de este proceso el Consejo de Ministros nombra a la Comisión en su conjunto, por mayoría calificada.

La función principal de la Comisión consiste en proponer y poner en práctica las políticas de la Unión Europea, vigilar la aplicación de los tratados europeos y tiene el quasi monopolio del derecho de iniciativa en el llamado « primer pilar » de la Unión Europea, que son sobre todo los temas económicos básicos, lo que le permite pesar en las decisiones del Parlamento y del Consejo de Ministros. Incluso el artículo 250 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea requiere un voto unánime para que el Consejo de Ministros modifique una propuesta de la Comisión.

Pero, como pequeña compensación, el Parlamento y el Consejo de Ministros pueden pedir a la Comisión que adopte normas en alguna materia.

En los llamados segundo y tercer pilar la Comisión comparte el derecho de iniciativa con el Consejo de Ministros.

Existe el procedimiento de codecisión (Comisión, Consejo y Parlamento) pero en los hechos quien orienta la política de la Unión Europea es la Comisión, por razones institucionales y también porque las tendencias neoliberales y privatizadoras son compartidas por los Gobiernos conservadores, socialistas y de coalición conservadores-socialistas de los países de la Unión Europea, que entre ambos tienen el control total de las instituciones europeas.

Prueba de ello es que desde que se introdujo el procedimiento de codecisión en 1995, el Parlamento rechazó hasta 2004 dos proyectos sobre 420. Los 418 restantes se aprobaron en primera o en segunda lectura o después de un procedimiento de conciliación.

Así es como la política de la Unión Europea es consecuentemente ultraliberal y al servicio del gran capital y su ejecutante es la Comisión Europea.

El Proyecto de Tratado Constitucional europeo, destinado a dar jerarquía constitucional a la política neoliberal dominante en Europa, fue preparado por una asamblea de personas cooptadas y el texto definitivo del proyecto fue aprobado por los jefes de Estado y de Gobierno. No hubo participación de los ciudadanos, salvo en los países donde se decidió someter el texto a referendo, para su rechazo o aprobación. Para su entrada en vigor el proyecto requería la aprobación unánime de los Estados miembros. Pero en los referendos celebrados en Francia y Holanda fue rechazado por la mayoría de los votantes, de modo que el proyecto quedó archivado.

El Proyecto no proporcionaba respuesta alguna a los problemas sociales que se plantean actualmente en Europa : al amparo de la « libre circulación de mercancías, servicios, industrias, personas y capitales » la formación de enclaves industriales modernos en los países pobres del Este de Europa con salarios entre 5 y 10 veces inferiores a los de los países ricos del Oeste, la persistencia de una alta tasa de desocupación en esos mismos países y, como contrapartida, la caída de los salarios, el deterioro de los derechos laborales y el aumento de la jornada de trabajo y de la desocupación en los países más desarrollados del continente europeo.

Si hubiera entrado en vigor, para su ulterior reforma hubiera necesitado el acuerdo unánime de todos los Estados miembros, de modo que su enfoque neoliberal y antisocial hubiera resultado prácticamente inmodificable.

Después del rechazo del proyecto de Constitución Europea se elaboró un nuevo texto que firmaron los Gobiernos europeos en Lisboa el 13 de diciembre de 2007.

Para evitar los tropiezos sufridos por el Proyecto de Constitución en los países donde hubo referendos, esta vez todos los Gobiernos evitaron la consulta popular y el Tratado de Lisboa fue aprobado en todos los países por vía parlamentaria, salvo en Irlanda donde se sometió a referendo (porque asi lo dispone la Constitución) y fue rechazado.

La entrada en vigor del Tratado (que requiere la aprobación unánime de los Estados Miembros) estaba prevista para el primero de enero de 2009, pero debió postergarse a causa del rechazo de Irlanda, que, en principio, convocará a un nuevo referendo, previsto para el segundo semestre de 2009.

Salvo algunos cambios institucionales positivos (aumento de algunas prerrogativas, más bien formales, del Parlamento Europeo, resguardo en algunos aspectos de las facultades soberanas de los Estados nacionales), el Tratado de Lisboa no modifica la orientación prevaleciente de la normatividad europea vigente (Tratado instituyendo la Comunidad Europea, Roma 1957 y Tratado de la Unión Europea, Maastrich, 1993) y de la práctica de las instituciones europeas, poco democráticas y al servicio del gran capital.

II. La Unión Europea en la práctica.

1. Privatización de los servicios públicos.

Con sus directivas, la Comisión Europea, que trabaja en equipo con la Mesa Redonda de los Industriales Europeos - ERT (las transnacionales Volvo, Olivetti, Siemens, Unilever y otras), ha impulsado la privatización de las industrias más dinámicas y rentables, como las telecomunicaciones y las comunicaciones electrónicas y de numerosos servicios públicos, como el gas, la electricidad y el correo (privatizaciones ratificadas por el Parlamento Europeo).

La ideología subyacente de estas políticas está explicada en un documento de la Comisión Europea: “la participación activa de las industrias de servicios en las negociaciones es crucial para permitirnos alinear nuestros objetivos de negociación con las prioridades de las empresas. El AGCS (Acuerdo general sobre el comercio de servicios -OMC) no es solamente un acuerdo entre gobiernos. Es ante todo un instrumento en beneficio del mundo de los negocios”.

Con esta concepción se han privatizado la mayor parte de los servicios de provisión de agua potable y de saneamiento y están en la línea de mira la salud y la educación.

Más allá del círculo relativamente estrecho de la Mesa Redonda de los Industriales Europeos, las grandes empresas transnacionales europeas, agrupadas en la UNICE -Unión de las Confederaciones Industriales y de Empleadores de Europa- controlan estrechamente a la Comisión europea y los 39 miembros de la organización patronal mantienen representaciones permanentes en Bruselas y un verdadero ejército de « lobbystas » para influir sobre las decisiones de la Comisión. Veamos qué dice la UNICE de sí misma:

La UNICE es la voz del mundo de los negocios ante las instituciones de la Unión Europea. Sus 39 miembros son las organizaciones industriales multisectoriales y las organizaciones de empleadores de 31 países europeos y representa más de 16 millones de empresas, sobre todo pequeñas y medianas. La UNICE es también un interlocutor en el diálogo social europeo a nivel de la Unión Europea. La tarea principal de la UNICE es informar e influenciar los procesos de decisión en la Unión Europea, a fin de que las políticas y las propuestas legislativas con un efecto sobre la actividad económica en Europa tengan en cuenta las necesidades de las empresas. La primera prioridad de la UNICE es promover la competencia en el medio económico y la inversión a escala europea , el único camino para alcanzar un desarrollo más elevado y un empleo duradero. El mundo de los negocios necesita una Comisión eficaz. (http://www.unice.org/ Le porte-parole des entreprises en Europe).

2. Otros aspectos de la práctica de la Unión Europea.

a) Industria de armamentos.

En 2004 la Comisión Europea publicó un “Libro verde” titulado “Los contratos públicos de la defensa”en la perspectiva de abrir a la “libre competencia” la compra de material militar.

El 7 de diciembre de 2006 la Comisión emitió nuevas directrices tendientes a limitar las excepciones a la «libre competencia» en materia de contratos con la industria militar, con el propósito proclamado de continuar «liberalizando » dicho sector.

Esta presión a favor de la liberalización del sector vendría de los mismos industriales del armamento.

¿Quiénes son estos industriales del armamento?El diario Le Monde del 14 de julio de 2005 (Les fonds américains irriguent l’industrie de défense européenne) informaba que poderosos fondos de inversión americanos, Blackstone, KKR, One Equity Partner entre otros, están tomando el control de sectores de la industria europea vinculadas a la defensa: QinetiQ, Bofors Weapons, Gemplus…

b) Pluralismo en los medios de comunicación.

Como respuesta a la preocupación expresada en diversas ocasiones por miembros del Parlamento Europeo y por algunas ONG de que la concentración en la propiedad de medios de comunicación en algunos países de la UE da lugar a un "enorme poder de creación de opinión pública" y excluye los puntos de vista alternativos, la Comisión Europea, en un informe de enero de 2007, sostuvo que la tendencia a la concentración en la propiedad de los medios de comunicación y la entrada de grandes grupos internacionales en el mercado comunitario no implica necesariamente una reducción en el pluralismo informativo.

Agregaba la Comisión que el hecho de que propietarios extranjeros tengan un papel importante en algunos mercados no supone necesariamente "una amenaza al pluralismo de los medios”.

c) OGM.

La Comisión Europea puso fin a la moratoria resuelta en 1998 para todos los OGM y comenzó a autorizar algunos transgénicos. Así, en mayo de 2004 autorizó la importación del maíz dulce OGM Bt 11 destinado a la alimentación humana, a pesar de la oposición de la mayoría de los Estados europeos y desde setiembre de 2004 la misma Comisión agregó 31 variedades de maíz transgénico Monsanto MON810 al catálogo común de semillas de la Unión Europea.

Un documento de Amigos de la Tierra y Greenpeace cita informes científicos que mantuvo secretos la Comisión Europea, para demostrar que ésta, mientras por un lado se apoya en dichos informes para invocar las incertidumbres existentes sobre las consecuencias de los OGM para el medio ambiente y la salud en el litigio comercial que opone Argentina, Canadá y Estados Unidos a la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio, por otro lado, para autorizar la introducción de transgénicos en Europa, adopta la posición contraria y se basa en los informes y evaluaciones favorables a los OGM de la transnacional Monsanto. El documento de las dos organizaciones concluye que “la Comisión Europea más bien favorece los intereses de las industrias biotecnológicas que la protección del medio ambiente y de la salud humana”.

d) Biocarburantes.

Pese a los reconocidas consecuencias nefastas de la producción de biocarburantes sobre el precio de los alimentos y sus efectos prácticamente nulos contra la contaminación ambiental, la Comisión, el Consejo de Ministros y el Parlamento europeos han aprobado resoluciones relativas al fomento del uso de biocarburantes.

Excepcionalmente se levantan voces entre los diputados de los grupos mayoritarios (Partidos socialistas y conservadores) para tratar de modificar algún aspecto de las políticas de la Unión Europea. Por ejemplo algunos diputados están pidiendo una revisión en la política de promoción de los biocarburantes.

En abril de este año, el Parlamento Europeo logró rechazar definitivamente la directiva del Consejo de Ministros de la Unión Europea de junio de 2008 que mantenía la jornada laboral de 48 horas, pero autorizaba a que en virtud de acuerdos individuales entre empresarios y trabajadores, se pudiera aumentar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas. Según esa directiva , se podrían incluso superar las 60 y las 65 horas semanales de trabajo en el caso de un acuerdo entre los interlocutores sociales o si así lo establece el convenio colectivo. No sería sorprendente que la Comisión y/o el Consejo reintroduzcan bajo otra forma esta directiva para autorizar el aumento de la jornada laboral en Europa.

e) Políticas neocolonialistas en Europa del Este, en Africa y en América Latina.

En un estudio de la Oficina Internacional del Trabajo de febrero de 2007 se sostiene que la flexibilidad laboral en los nuevos países miembros de la Unión Europea es extrema en ciertos casos, aumentando el costo social de su adhesión.

Alli se dice:

A casi un año de su ingreso a la UE, la evaluación de las condiciones de trabajo en los diez nuevos socios comunitarios muestra que éstas han sufrido un retroceso bajo la presión por ganar competitividad.

Entre las formas de flexibilidad laboral más frecuentes en esos países están los contratos temporales, el aumento del tiempo de trabajo y el recurso a contratos múltiples con el mismo empleado, uno para regular su trabajo habitual, otro que se aplica a sus horas suplementarias, entre otros casos.

Los resultados que se registran a un año de la ampliación de la UE – que se concretó el 1º de mayo de 2004 - indican que los antiguos miembros de la Unión Europea "han sido los que más se han beneficiado" con la entrada de los diez nuevos socios.

El editor del estudio, Daniel Vaughan-Whitehad, declaró: "Han ganado las empresas multinacionales, la mayoría de ellas francesas y alemanas, que se han instalado en varios países de Europa del Este" y que pueden mover sus capitales con mayor facilidad.

La Unión Europea ha negociado una serie de acuerdos regionales de asociación económica, llamados EPA por sus siglas en inglés, con países pobres. Entre ellos los convenios de preferencias comerciales recíprocas en el marco del llamado Pacto de Cotonu, entre la UE y el grupo de 77 países que fueron enclaves coloniales europeos en África, el Caribe y el Pacífico (ACP). La UE, en sus propuestas de acuerdos comerciales, exige a los países del Sur que abran sus mercados a las empresas europeas, amenazando así empleos, industrias y servicios públicos en las naciones más pobres.

En cuanto a América Latina y el Caribe, la Declaración Final de la Cumbre social de los pueblos, Enlazando Alternativas realizada en Lima del 13 al 16 de mayo de 2008, decía entre otras cosas:

...rechazamos el proyecto de Acuerdos de Asociación propuesto por la Unión Europea y avalado por diversos gobiernos latinoamericanos y caribeños que solo buscan profundizar y perpetuar el actual sistema de dominación que tanto daño a hecho a nuestros pueblos. La estrategia de la Unión Europea "Europa Global : Competir en el mundo", supone la profundización de las políticas de competitividad y crecimiento económico que buscan implementar la agenda de sus transnacionales y profundizar las políticas neoliberales, incompatibles con el discurso sobre el cambio climático, la reducción de la pobreza y la cohesión social. A pesar de que se pretende velar su naturaleza incorporando temas de cooperación y diálogo político, la esencia de la propuesta es abrir los mercados de capitales, bienes y servicios, proteger la inversión extranjera y reducir la capacidad del Estado de promover el desarrollo económico y social”.

En conclusión, la Unión Europea es profundamente antisocial (con 20 millones de desocupados y donde las desigualdades no cesan de profundizarse), atlantista y belicista (participación en la guerra del Golfo y en las agresiones contra Yugoslavia, Irak y Afganistán) a las antípodas de lo que tendría que ser: una potencia independiente y pacífica en el concierto mundial, democrática y social y dispuesta a establecer relaciones mutuamente ventajosas y en un pie de igualdad con otras regiones y países.

No es de extrañar entonces que la abstención haya sido ampliamente mayoritaria en todos los países europeos en las elecciones del 7 de junio.

Los pueblos europeos tienen conciencia de que la Unión Europea no representa sus intereses y que los Gobiernos que la integran (de derecha y socialistas) evitan cuidadosamente una verdadera democratización de sus instituciones y un giro hacia políticas sociales. Aunque tratan de reconquistar a la opinión pública con algunas reformas gatopardistas luego de cada rechazo popular en las urnas, cada vez más contundentes.

Las elecciones del 7 de junio fueron una tentativa de legitimar a través del sufragio popular esas orientaciones reaccionarias. Los Partidos Socialistas europeos entraron en el juego (puesto que participan en él compartiendo las instituciones europeas con la derecha mayoritaria). Entre ellos ni siquiera se pusieron de acuerdo para tratar de sacar al ultraliberal Barroso de la Presidencia de la Comisión Europea, cuya continuación en el cargo apoyan los “socialistas” Rodríguez Zapatero de España, Gordon Brown de Gran Bretaña y José Sócrates de Portugal.

Pero lamentablemente también entraron en el juego partidos de izquierda que se proclaman anticapitalistas. Sólo algunos grupos independientes denunciaron la trampa y llamaron a la abstención.

Una vez más los pueblos europeos, mayoritariamente y contra la partidocracia de todos los colores, le negaron legitimidad a la Unión Europea y a sus políticas ultraliberales.

Los representantes de los partidos más votados han hablado con todo cinismo de “victoria” porque han obtenido, por ejemplo en Francia el partido de Sarkozy, el 28% de los votos, es decir el apoyo del 11,2% de los electores potenciales.

Y los ciudadanos que han concurrido a las urnas han preferido mayoritariamente, en materia de política neoliberal, el original, encarnado por los partidos conservadores, que la copia, representada por los partidos socialistas en plena descomposición. Como ha sido el caso en Alemania, Francia, Gran Bretaña y España.

En ese contexto, la izquierda ha obtenido resultados insignificantes, a causa de su incapacidad de ofrecer una verdadera alternativa socialista al capitalismo en crisis profunda.

En Europa hay una verdadera crisis de legitimidad y de representatividad políticas, que dada la disgregación de la socialdemocracia y el fracaso de la izquierda, deja la puerta abierta a giros hacia una mayor derechización y al autoritarismo, como está ocurriendo con el sarkozismo en Francia y también en Italia, donde los fascistas forman parte del partido de Berlusconi en el Gobierno.

O a la instalación de regímenes de extrema derecha, hipótesis que no se puede descartar a la vista de los buenos resultados de los partidos de esa ideología en algunos países como Holanda y Austria, aunque en el marco de una alta tasa de abstención, del orden del 65%.”

Hasta aquí el artículo. Opino que ofrece una amplia gama de temas sobre los que reflexionar.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Con el saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen tomada del artículo y la fuente reseñada arriba.

Etiquetas: Elecciones_Europeas, Abstención, A., Teitelbaum, Argenpress, serrizomatico, Hannah

Artículo: Sales y soles. La revolución de los sostenes

Autor: Gorka Andraka

Publicación original: Gara

Publicado en Rebelión el 23 de Mayo de 2009-06-11

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85839&titular=la-revoluci%F3n-de-los-sostenes-

“Si las palabras hablarán se nos caería la lengua de vergüenza. Si cada vez que maldecimos una, por ejemplo, amigo, justo o democracia, las palabras pudieran defenderse, peligraría nuestro vocabulario. Enmudecerían, desaparecerían, una tras otra, por incumplimiento de palabra.

“Yo me daría por satisfecho si consigo salvar o significar una palabra”, afirmó Albert Camus. No es fácil. Acaba de nacer, impulsada por dos empresas de publicidad, la Plataforma para el Reconocimiento de la Palabra Sostenibilidad. Pese a estar en boca de todos, malmetida la mayoría de las veces, y ser un término correcto, la sostenibilidad no aparece en el diccionario de la Real Academia Española. “No todos los derivados morfológicamente posibles cuyo sentido se deduce fácilmente de la palabra base aparecen en los diccionarios generales”, alegan desde la RAE. La Plataforma

(www.sostenibilidadaldiccionario.com) ha lanzado una campaña de recogida de definiciones y reclama su admisión.

Tener o sostener… Hace un par de primaveras, mientras paseaba con mi hijo en brazos por Bilbao, se acercó un señor mayor y me regaló una enseñanza sostenible. “Por fin, ya era hora de que alguien llevara a los niños como Dios manda. Tanta mochila para bebés y tanta tontería…”, sentenció. Entonces, imitó mi gesto, como si él también cargara un crio, y añadió solemne: “Ya lo decía mi madre, a los niños hay que llevarlos así, en la mano izquierda y pegados al corazón”. No está mal, pienso ahora, seguro que a ella le gustará. Puestos a definirla, antes de que se extinga, aquí queda, y ojalá prenda, nuestra propuesta: Sostenibilidad, corazón y mano izquierda con la vida.”

Hasta aquí el artículo. Por supuesto, lo de "sostenes" se refiere a sostener. He sentido el deseo de compartirlo hoy con ustedes. Me gusta como ve la vida este autor y me gusta este artículo. ¿Y a ustedes? Pensando en esto se me ocurre que este sostener tan preciado escasea bastante en nuestros días y no sólo para niños, sino para mayores y sobre todo para ancianos… Pienso también en ese trabajador “ilegal” que ha perdido su brazo en una panificadora… Si estuviéramos en Italia, los empresarios que le tiraron el brazo a la basura y que le abandonaron a 200 metros del Hospital, estarían en la cárcel, no por la agresión que roza el homicidio y el abuso cometido contra este trabajador, sino por haberle dado “trabajo” siendo “ilegal”… Y el brazo perdido o mejor arrebatado es el izquierdo, ese con el que hubiera podido llevar a sus futuros hijos en brazos. Les invito a leer "El proletariado no se va de puente" en Escolar.net, artículo que nos habla de Frannz Melgar, de su brazo y del preciado culo del desalmado y deshumanizado delincuente responsable de su pérdida. ¡Cosas de la vida! Dirán algunos desalmados… Creo que estamos perdiendo algo muy importante, no ya “humanidad” que es algo  que parece que perdemos a pasos agigantados y que si me apuran cada día sé menos que es, sino animalidad primigenia, algo que sigue dignificando a los animales y abochornándonos a nosotros… Y, sino vean a los Gorilas, sin ir más lejos, que en la imagen que ilustra este post, parece decirnos: “Así, se hace así, “humanos”, aunque por vuestra culpa, puede ser que os lo podamos mostrar durante muy poco tiempo más…”

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Nota: Comunico a quien pueda interesar que Hannah fue al fin operada el 17 de Junio y que hoy la mandan para casa. Por lo menos ya está tan bien que vuelve a "dar instrucciones" y a convertir en útil el trabajo de los "secretarios del Blog". Estamos todos supercontentos, pero hemos pasado momentos muy críticos... Mucho, demasiado críticos. Ahora a esperar seis meses, que es lo que dicen los neurocirujanos que tardará todo en soldar..., y todo es también mucho. Pero tenemos esperanza, fe y confianza, en que al final habrá una gran celebración. Un gran abrazo a todos de parte de Hannah y mía, Nieves, secretaria en funciones del Blog de Hannah.

Imagen tomada del Blog "El mundo de Wihelmina", página y post que recomiendo, en la que publica esta fotografía de Philippe Mangold y nos descubre su mundo. Entren clicando sobre el nombre del ilustre fotógrafo.

Etiquetas: sostener, llevar_en_brazos, Gorka_Andraka, Gara, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Transcribo un artículo de Sopena en el Plural.es:

“Justifica a Franco, no critica a la extrema derecha y veta a Prisa

No nos merecemos que un neofascista como Mayor gane en Europa

En Holanda, las elecciones europeas, celebradas con una muy baja participación (el 40 por ciento), han favorecido a la extrema derecha. El Partido para la Libertad [que así se denomina, con escarnio, el partido ultraderechista] obtuvo en las urnas más de un 15 por ciento de sufragios. Este domingo, día 7 de junio, los comicios para elegir eurodiputados se celebrarán en diversos países, entre los cuales, España.

A priori, y por lo que concierne a España, esa enojosa eventualidad no va a producirse de ninguna manera. Al menos, no va producirse formalmente. España es de los pocos estados europeos en los que la extrema derecha es políticamente marginal, sin apenas apoyo en todas y cada una de las elecciones. Ello, sin embargo, no quiere decir que no exista. Ocurre que mayoritariamente no pocos ultras, más o menos camuflados, hace años que se acogieron a la hospitalidad de Génova 13.

Salió del armario en 2007

Es el caso de Jaime Mayor Oreja, aunque su procedencia sea en primer lugar la de la Democracia Cristiana –en el segmente más conservador- y, más tarde, la de UCD. El 14 de octubre de 2007, el número 1 de la candidatura popular decidió salir del armario, sea dicho esto en términos estrictamente políticos. Ese día el prestigioso periódico La Voz de Galicia publicó una amplia entrevista con quien fuera -siendo José María Aznar presidente del Gobierno- ministro del Interior.

Naturalidad y normalidad

Interrogado sobre la Ley de la Memoria Histórica y la condena al franquismo, Mayor Oreja declaró con rotundidad: “¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?” Y añadió: “¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad (…) Era una situación de extraordinaria placidez”.

Alternativa Española

Tras este reconocimiento de que con Franco no había para tanto -lo que significa una justificación del golpe de Estado, de la guerra civil y de los cuarenta años de paz-, Mayor Oreja volvió públicamente a las andadas el pasado jueves. Entrevistado en la COPE, Jiménez Losantos le inquirió sobre la posible amenaza que supone para el PP el partido Alternativa Española (AES) que, como dijo el locutor, es “el partido del yerno de Blas Piñar”.

Partido “testimonial”

Mayor Oreja no replicó subrayando que el PP no tiene porqué temer a la extrema derecha. Se limitó a calificar a ese partido de “testimonial”. No lo descalificó en momento alguno desde una óptica o argumentación democrática. “Las personas que quieren defender el derecho a la vida y otras grandes cuestiones deben saber articular una mayoría”, señaló el que será el máximo representante de la derecha española en el Parlamento europeo.

Ayer supimos…

Y, finalmente, ayer supimos que Mayor Oreja había “vetado a El País en las entrevistas electorales”. Y, por supuesto, también a la cadena SER y a la televisión Cuatro. Una actitud como ésta –que, por cierto, fue decretada por Rajoy después de una intervención muy crítica de Polanco contra los populares, poco antes de su muerte- define aún más al personaje como ejemplo de un político no democrático, un nostálgico del franquismo o, si se prefiere, un neofascista.

Zapatero unido a ETA

Únicamente un tipo así, digamos neofascista, es capaz –como hizo él en la entrevista de La Voz de Galicia- de decir lo siguiente: “El proyecto de Zapatero cuenta con ETA. Zapatero ha hecho una unión temporal de empresas con ETA. El objetivo de la empresa Zapatero es una España irreconocible, radicalmente distinta de la constitucional, una segunda transición, una España en la que los valores más tradicionales, cristianos, sean sustituidos por otros (…) La posición de Zapatero es (…) una chapuza (…) Su proyecto es suicida”.

Moderado de pitiminí

No nos merecemos los ciudadanos de este país que un neofascista como Mayor Oreja gane las elecciones europeas. No nos merecemos tampoco estar presentes en el Parlamento europeo con una derecha que tiene a un neofascista de abanderado. Fue Rajoy –ese moderado de pitiminí- el que en su calidad de líder conservador lo designó número 1 y lo revalidó en este puesto. Hay que ir a las urnas –muchos, cuantos más, mejor- y votar por los socialistas o por otro partido básicamente progresista. El PP de Rajoy y de Mayor Oreja no es un error. Es un horror para cualquier demócrata. Y es que, lamentablemente, la extrema derecha en España anida en el interior del PP.

Enric Sopena es director de El Plural”     

Fuente: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34730

Hasta aquí el artículo de Sopena, añadiría yo, que este ínclito del PP, llamado Jaime Mayor Oreja,  -junto a Rajoy y otros de su mismo clan y escuela- es un maestro de lo que ya he dicho en otros artículos, a saber, la negación y la proyección, porque en otras entrevistas se apresuró a negar lo dicho incluyendo lo del aborto frente a la pederastia y los abusos, vejaciones y torturas a menores, delitos estos que consideró mucho menos graves que el aborto, al que considera un asesinato… No, no los merecemos, dice Sopena… Yo pienso que sí, porque la responsabilidad de que este tipo de políticos neofacistas “nos representen” no recae en ellos sino en quienes les votan: esa parte del pueblo soberano que los elige., y en algunas regiones de nuestro país mayoritariamente.  Así pues, dejemos de mirar a otro lado y asumamos la responsabilidad que tenemos como pueblo soberano.. Porque se me ocurre que lo grave no es lo que puedan decir y luego negar haber dicho lo que han dicho, los políticos si no que lo grave es que el pueblo los vota y en muchos casos mayoritariamente. En fin, que los políticos, sean de la ideología que sean, pueden decir misa si así les place y la Santa Madre Iglesia se lo permitiera, pero la responsabilidad sólo la tienen quienes les votan.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

... y el saludo de Manolo, secretario en funciones del Blog de Hannah.

Imagen: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=34730

Etiquetas: neofacismo, negación, proyección, votantes, elecciones, representación, Sopena, elplural, serrizomatico, Hannah

Perdonen que insista con el tema, pero creo que la gravedad del mismo merece que le demos varias vueltas, más aún cuando el acérrimo defensor del Cardenal, a saber, el número uno de la lista del PP al Parlamento Europeo, dijo ayer en el cara a cara con Juan Fernando López Aguilar, tras presentarle el sus declaraciones, que no había dicho nunca nada de eso y que sentía repugnancia por la pederastia etcétera, y no sé de que me sorprendo, ya que nos tienen muy acostumbrados estos del PP a negar sus propias declaraciones, y luego tildan de engañar y mentir a otros cuando ellos son maestros en estas lides, vaya que sus conductas casi paranoides usan y abusan de los mecanismos de defensa psicoanáliticos de la negación y la proyección con una facilidad pasmosa, claro que en su ínclito expresidente del gobierno y líder, han tenido un buen ejemplo, ejemplo que se perpetua en Rajoy y demás dirigentes,  aunque en eso de dar  "buen ejemplo" de esas artes, o mejor, malas artes, pordríamos remontarnos muy lejos, pasando por la dictadura franquista y más allá. Pero volvi9endo a estos pestilentes tiempos modernos de hoy, y digo pestilentes porque un hedor insoportable abotarga la inteligencia más pristina cada vez que escucha, lee o ve semejantes disparates, todos recordamos -y si no lo hacemos, será porque no nos da la gana hacerlo, ya que ahí están las hemerotecas- lo de las armas de destrucción masiva, los hilillos de plastilina del Prestige, el cargarle el muerto a ETA del atentado del 11M y demás barbaridades obscenas, como la  última de Mayor Orejad,  o su negativa en el Parlamento Europeo de condenar al franquismo, régimen durante el cual, según él, tan bien se vivía en España, aunque ahora se presente como un perfecto demócrata y niegue haber dicho y hecho. eso., esto y demás obscenidades, de modo que comparto este artículo con ustedes, artículo que también adhiero en su totalidad:

Artículo: “El cardenal Cañizares y la ordenación de los pecados”

Autor: Fede de los Ríos

Medio de publicación original: Gara

Tomado de Rebelión en  la fuente:

“El pasado jueves una amiga me dice que en «Abc» hay un suplemento interesante. Me acerco al quiosco, adquiero el diario fundado en 1903 por Torcuato Luca de Tena y descubro en su interior «Alfa y Omega», la revista del Arzobispado de Madrid, cubículo de Rouco. En la página 9, un interesante artículo de Ricardo Benjumea, redactor-jefe del semanario, lleva por título «La violación, ¿fuera del código Penal?». Su tesis principal: «Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal».

Leo y releo y me cuesta entenderlo. En defensa de su argumento habla de «la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute». Debe ser un lenguaje críptico para iniciados vedado a los profanos en las cosas del fornicio a la manera católica.

Tan sólo un día después habla el único, el inigualable, el mayor defensor de la fe católica que conocieron las Españas, el flamante Arzobispo Administrador Apostólico de Toledo y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos: el cardenal Antonio Cañizares Llovera. Sí hombre sí, aquél que pedía «a todos, con la protección de la Virgen, la defensa de la unidad inquebrantable de España» porque la veía amenazada y «la unidad de España es un bien moral y mantener esa unidad corresponde a las exigencias del bien común». El mismo que declaraba que «las comunidades que pidan una especie de autodeterminación o una autodeterminación plena, tendrán que buscar unas señas de identidad que ya no será la identidad cristiana porque ésta es unificadora». Iluminado por el Espíritu Santo ha vuelto a hablar forzado por escándalo de los abusos de menores en las escuelas católicas irlandesas. Abusos físicos, psíquicos y sexuales sobre 35.000 menores en 216 instituciones católicas en la verde Irlanda. «Esas conductas son totalmente condenables y tenemos que pedir perdón. No obstante, no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto».

Impresionante. Empiezo, ahora sí, a entender al críptico redactor-jefe de «Alfa y Omega». Desconozco si el sexo practicado con los niños irlandeses habrá sido banal o no, lo que es claro es que fue disociado de la procreación y totalmente desvinculado del matrimonio, ergo esas violaciones no pueden ser consideradas delito penal. Nimiedades. ¿Quién nos asegura que en realidad esos menores no fueran como los que relataba hace unos meses el Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez? Menores que no sólo consienten, sino que incluso a él le provocan.

Mayor Oreja ha salido en defensa de Cañizares. Dice que lo declarado por el prelado es verdad, pues «lo único que hace es una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas».

Ahora lo entiendo. No puede compararse una violación en la que se usa condón con una violación natural. La primera es mucho más aberrante, se pierde la semillita.”

… hasta aquí el artículo. Que la Santa Madre Iglesia católica farfulle, sentencie y desbarre asentada en cimientos de codicia de antes de la edad media, “santo y bueno”, pero que políticos de hoy  que, como ya he dicho en la introducción de este artículo, se autodenominan “demócratas” y que aspiran a representar a los españoles en el Parlamento Europeo también lo hagan, me parece inadmisible, pero hay tantas cosas que me parecen inadmisibles… Lo cierto es que si la campaña electoral de estas elecciones europeas puede calificarse como “reino de algo” es de la demagogia y la mentira,, y de la mamarrachada, empeñados los peperos en echar cortinas de humo –ya casi de cemento- para encubrir sus corrupciones varias, sus malolientes asuntos, sus barbaridades y su absoluta falta de ética; sí, el reino de la desverguenza y de la desfachatez más aberrantes, todo ello unido a un pueblo ciego y sordo que se deja lavar  el cerebro y se hace cómplice de esos políticos al votarlos, y de esas jerarquías eclesiásticas al defenderlas. En fin, que miro el calendario y tengo que hacer un verdadero acto de fe para creerme que estoy en la España del siglo XXI, porque la sensación que tengo es la de estar en la de los siglos  X, XI,  XII, XIII o XIV…

Ahora bien, de una cosa estoy segura, hay algo que, como ya he dicho también arriba, Rajoy and company dominan a la perfección –además de la mentira y la demagogía- y ello no es otra cosa que la proyección en sentido psicopatológico freudiano, ya que no son ellos, ¡no!, los que engañan y mienten a diestro y siniestro cada vez que abren la boca, si no que luego niegan haberlo hecho y acusan a los demás de hacerlo... pero de ello les hablo otro día. Sí, otro día que me despierte y duerma sin las nauseas que ahora tengo... ¿Será que estoy embarazada? Eso ya no es posible para mí, pero tengo un abyecto embarazo acústico y neuronal de engendros de campaña electoral que no sé como abortar...

Pueden leer también, los dos siguientes artículos relacionados:

"El celibato eclesiástico", de Alberto Moncada, en Rebelión.Org,  y "La lógica provida", de Ignacio Escolar, en Escolar.net. En cuanto al celibato eclesiástico, pienso que debería desaparecer, o, al menos, dejarlo opcional y libre,  ya que quienes lo inventaron, pueden desinventarlo... En mi opinión no es más que un perverso anacronismo como muchos de los que esa Santa Madre Iglesia tiene y mantiene, anacronismo y perversión que debería acabar, como también debería acabar esa jerarquía aberrante.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

…y el saludo de Manolo, secretario en funciones.

Imagen: viñeta de El Roto, tomada del post “Herejes”, en el Blog “La Aureliada”,
de fuente: http://aureliada.wordpress.com/2008/02/02/herejes/

Etiquetas: Catolicismo, pecados, normas, arzobispados, cardenales, pederastia, violaciones, abortos, Fede_de_los_ríos, Gara, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: Segundo centenario: por qué es tan importante Darwin

Autor: Richard Dawkins

Publicado en “Sin Permiso” el 15.02.2009

Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“Charles Darwin tuvo una idea grandiosa, posiblemente la más potente de todos los tiempos. Y como todas las grandes ideas es seductoramente simple. Tan asombrosamente simple, tan deslumbrantemente obvia, que aun si otros que le precedieron merodearon en su torno, ninguno dio en buscarla en el lugar adecuado.

Darwin tuvo muchas otras ideas (por ejemplo, su ingeniosa y en gran parte correcta teoría de la formación de los arrecifes de coral), pero es su gran idea de la selección natural, publicada en Sobre el origen de las especies, la que dio a la biología su principio-guía, una ley rectora que contribuye a dar sentido a todo lo demás. Entender su fría y maravillosa lógica es imprescindible.

El poder explicativo de la selección natural no se limita solamente a la vida sobre este planeta; es la única teoría propuesta hasta la fecha que podría, incluso en principio, explicar la vida sobre cualquier planeta. Si hubiera vida en cualquier otra parte del universo –y mi apuesta provisional es que la hay—, es casi seguro que la base de su existencia vendría dada por alguna versión de la evolución por selección natural. La teoría de Darwin funcionaría igualmente bien por extraña, alienígena y estrambótica que la vida extraterrestre pudiera ser, y mi conjetura a día de hoy es que puede llegar a ser más estrafalaria de lo que podemos llegar a imaginar.

La razón explicativa

Pero ¿qué hace de la selección natural una fuerza tan especial? Una idea potente consigue explicar mucho partiendo de pocos supuestos. Ofrece muchas explicaciones "de peso" gastando poco en supuestos o postulados. Te da un montón de dividendos cognitivos por unidad explicativa. Su razón explicativa –es decir, lo que explica, dividido por lo que necesita suponer para explicarlo—, es grande.

Si algún lector sabe de una idea que disponga de una razón explicativa mayor que la de Darwin, que nos lo haga saber. La gran idea de Darwin explica toda la vida y sus consecuencias, y esto incluye a cualquier cosa que posea un mínimo grado de complejidad. Este es el numerador del quebrado, y es enorme.

Sin embargo, el denominador de la razón explicativa es espectacularmente pequeño y simple: selección natural, la supervivencia no azarosa de los genes en acervos genéticos (para decirlo en términos neodarwinianos, más que en los del propio Darwin).

Se puede condensar la grandiosa idea de Darwin en un sencillo aserto (formulable también en términos actuales, que no son exactamente los de Darwin): "con tiempo suficiente, la supervivencia no azarosa de las entidades hereditarias (que producen copias ocasionalmente defectuosas) generará complejidad, diversidad, belleza y una ilusión de diseño tan convincente, que resultará casi imposible de distinguir de un diseño inteligente intencionado". He puesto entre paréntesis "que producen copias ocasionalmente defectuosas" porque los errores son inevitables en cualquier proceso de copia. No precisamos, pues, incluir las mutaciones entre nuestros supuestos. La "entrada" de mutantes le sale gratis a la teoría. La locución "con tiempo suficiente" tampoco representa el menor problema, salvo para una mente humana que ha de lidiar con la formidable magnitud del tiempo geológico.

Un cierto tipo de mentes

Es precisamente su capacidad para simular la ilusión de diseño lo que parece convertir a la gran idea de Darwin en una amenaza para cierto tipo de mentes. Y es esa misma capacidad la que presenta el mayor obstáculo para su comprensión. La gente es incrédula por naturaleza ante la idea de que algo tan sencillo pueda explicar tanto. La idea que se le impone a cualquier observador ingenuo de la maravillosa complejidad de la vida es que tiene que haber sido diseñada de manera inteligente.

Pero la idea de un diseño inteligente (DI) se halla en el extremo opuesto de lo que debe ser una teoría potente: su razón explicativa es patética. El numerador es el mismo que el de Darwin: todo lo que sabemos sobre la vida y su prodigiosa complejidad. Pero el denominador, lejos de la prístina y minimalista simplicidad de Darwin, es al menos tan grande como el propio numerador: una misteriosa e inexplicada inteligencia, lo suficientemente grande como para poder diseñar toda la complejidad que, de partida, se trataba de explicar.

Puede que aquí radique la respuesta a un enigma que sigue importunando en la historia de las ideas. Luego de la brillante síntesis de la física a que procedió Newton, ¿por qué se tardó cerca de 200 años hasta la entrada en escena de un Darwin? Porque lo cierto es que el logro científico de Newton parece mucho más arduo. Tal vez la respuesta sea que la solución que acabó dando Darwin al misterio de la vida es aparentemente demasiado fácil.

Otros reivindicaron la prioridad de la idea. Patrick Matthew, por ejemplo, en el apéndice a su obra On Naval Timber, según fue puntillosamente reconocido por el propio Darwin en ulteriores ediciones del Origen.  Sin embargo, aunque Matthew comprendió el principio de la selección natural, no está nada claro que entendiera su fuerza modeladora de la vida. A diferencia de Darwin y de Alfred Russell Wallace, quien dio en la selección natural por su cuenta, lo que estimuló a Darwin a publicar su teoría, Matthew parece haber entendido la selección como una fuerza puramente negativa, eliminatoria, y no como la fuerza propulsora de toda vida. En realidad, la selección natural le resultaba algo tan obvio, que ni siquiera necesitaba ser descubierto.

Versiones confusas 

Aunque es verdad que la teoría de Darwin admite aplicaciones mucho más allá de los confines de la evolución de la vida orgánica, quiero prevenir contra un tipo particular de "darwinismo universal", a saber: contra la acrítica inyección de alguna que otra confusa versión de la selección natural en cualquier ámbito concebible de las ciencias humanas, venga o no venga a cuento.

No es imposible que las empresas "más aptas" sobrevivan en el mercado comercial, ni que las teorías "más aptas" sobrevivan en el mercado científico, pero deberíamos andarnos con mucha cautela antes de dejarnos llevar por este tipo de discursos. Y además, huelga decirlo, hubo el llamado "darwinismo social", que culminó en la obscenidad del hitlerismo.

Menos  nocivo, pero no menos infértil intelectualmente, es el modo tan laxo como acrítico con que algunos biólogos aficionados aplican inapropiadamente la selección a determinados niveles de la jerarquía de la vida. "Supervivencia de las especies más aptas, extinción de las especies peor adaptadas" suena, superficialmente, a selección natural, pero las apariencias engañan aquí de todo punto. Como el propio Darwin puso particular empeño en destacar, la selección natural versa sobre los diferenciales de supervivencia en el seno de las especies, no entre ellas. 

Termino con una reflexión sobre una parte más sutil del legado de Darwin. Darwin eleva nuestra consciencia al nivel de la vigorosa capacidad de la ciencia para explicar las cosas grandes y complejas a partir de las pequeñas y simples. En biología, anduvimos a ciegas durante siglos, enterquecidos en pensar que la extravagante complejidad de la naturaleza precisa de una explicación extravagantemente complicada. Darwin triunfó de esa engañosa ilusión, y la deshizo.

Quedan pendientes, en física y en cosmología, interrogantes de muy hondo calado que aguardan a su Darwin. ¿Por qué son como son las leyes de la física? ¿Y por qué hay leyes? ¿Por qué hay universo? También aquí es tentador el señuelo del "diseño". Pero contamos con el antecedente de la cautela metodológica de Darwin. Ya hemos pasado por esto. Gracias a Darwin, y por difícil que resulte, nos avilantamos a buscar auténticas explicaciones: explicaciones que expliquen más que sus supuestos de partida.

Richard Dawkins ocupa la cátedra Charles Simonyi de divulgación pública de la ciencia en la Universidad de Oxford. Su último libro es El espejismo de Dios.”

Espero que este “recorte de prensa” les sirva a la reflexión y al crecimiento personal.

Que tengan un buen domingo.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: tomada del Blog “tabanitas de patricia” en la fuente:

http://tabanitasdepatricia1c.nireblog.com/blogs1/tabanitasdepatricia1c/files/evolution1.jpg

Etiquetas: Darwin, bicentenario, evolución, Richard_Dawkins, Sin_Permiso, serrizomatico, Hannah

El artículo de Goytisolo, va a continuación, pero antes les dejo algunos artículos que también he leído esta semana y que deseo compartir con ustedes:

Ratzinger contra Roma. De Pedro Miguel, en La Jornada, tomado de Rebelión.

Contra los tibios: reflexiones de un profesor de secundaria, de Ernesto, en Rebelión.

¿Diseño inteligente? de Ricardo Antonio Cuadra García, en El Escéptico digital, tomado de Rebelión, con motivo de los 150 años de la publicación del libro “El origen de las especies” y 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin.

Y si alguno de ustedes quiere amargarse el fin de semana, le recomiendo leer todo lo que se está publicando sobre la triple trama del PP: espionaje interno, corrupción y ataque a la justicia. Yo dije hace ya bastante tiempo que no iba a escribir casi nada más de políticos, y no tengo ningún deseo de amargarme el día.

Ahora sí, les dejo con Goytisolo:

Artículo: Ver, imaginar, sentir el dolor ajeno

Autor: Juan Goytisolo, publicado en El País, 13 enero 2009

Tomado de “Sin Permiso” de su publicación el 01/02/09

Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“Millón y medio de palestinos padecen el asedio en el gueto de Gaza. Entretanto, los políticos de Israel proclaman su indiferencia ante los sufrimientos de los sitiados. Esto sólo puede producir más violencia.

Sólo dañamos a los demás cuando somos incapaces de imaginarlos", leí en algún libro, no sé si de Todorov o de Carlos Fuentes. La frase se refería a gestas lejanas, como fueron la Conquista española de América o las guerras coloniales europeas del siglo XIX, cuando las crueldades de aquéllas, sufridas por pueblos "inferiores", se revestían con un nimbo de altruismo y heroicidad: misión evangelizadora o aportación de las luces de la civilización a su barbarie y atraso.

Las cosas son hoy distintas. Ya se trate de guerras de agresión, ya de supuestamente defensivas e incluso preventivas, las imágenes del daño causadas por ellas nos llegan directamente a domicilio. Asistimos en nuestra casa a las atrocidades de los bombardeos, a la muerte casi en directo de mujeres y de niños, al martilleo continuo de poblaciones aterrorizadas. La vista sobrecogedora de ruinas, cadáveres, desesperación de los próximos a las víctimas, puede ser captada no obstante sin que imaginemos los sentimientos de impotencia, rabia o dolor ajenos, sin que nos pongamos en la piel de quienes los sufren. El rechazo voluntario o inducido al reconocimiento del daño que causamos es a menudo producto de la ansiedad, del horror a nuestro propio pasado, de temores ancestrales a su reiteración en lo por venir. Matamos por miedo, atrapados en una espiral de zozobra, recelo e impulsos agresivos de la que es difícil escapar. A causa de ello dejamos que la fuerza de la razón ceda paso a la razón de la fuerza. No nos sentimos culpables del mal que infligimos en función del que pudiera abatirse sobre nuestras cabezas. La lógica del temor / castigo / temor no tiene fin, pero la angustia y la confianza ciega en la propia fuerza son malas consejeras.

Escribo esto a propósito de Gaza. ¿Era necesaria tal exhibición de prepotencia militar para poner fin al lanzamiento de cohetes artesanales a Sdirot y a otras localidades israelíes cercanas a la franja? El asedio por tierra, mar y aire a un millón y medio de personas hambrientas y que claman venganza, ¿conduce a una resolución del problema securitario de Israel o, más previsiblemente, lo agrava? ¿Era la única opción sobre el tapete después del minigolpe de Estado de Hamás contra la desacreditada Autoridad Palestina, como repiten a diario los portavoces militares y gubernamentales del Estado hebreo? La comunidad internacional, salvo los halcones de Bush, piensa lo contrario.

Machacar, machacar y machacar no garantiza el futuro de Israel: lo enclaustra en una mentalidad asediada que a largo plazo juega contra él. Sembrar el odio y el afán de revancha refuerzan, al revés, a Hamás, Hezbolá, y a sus mentores iraníes y sirios. ¿No es contradictorio alegar la legítima defensa del Estado judío contra "los lobos" que le rodean (empleo la terminología de un conocido analista norteamericano) y fomentar al mismo tiempo la proliferación infinita de estos "lobos" con una política de asfixia y destrucción de todas las infraestructuras civiles de la franja, incluidas escuelas, mezquitas, edificios administrativos y centros de acogida para refugiados de Naciones Unidas?

No basta con ver el destrozo cruel en los noticiarios televisivos para ponerse en la piel del daño infligido al otro: a estos centenares de miles de jóvenes de la franja, indignados por la patética incapacidad de Abbás y la complicidad en su desdicha de supuestos países hermanos, como el Egipto de Mubarak. Cualquier observador extranjero comprobará el efecto inverso del encarnizamiento que convierte a este gueto infame en un auténtico infierno: desde la frase de un profesor, laico por más señas, reproducida en uno de mis reportajes sobre Gaza de la pasada década -"mire a los jóvenes de los campos. Viven apretujados, sin trabajo, distracciones, posibilidades de emigrar ni de fundar una familia. Poco a poco se sienten morir en vida y su corazón se transforma en bomba. Y un día, sin avisar a nadie, correrán con un arma cualquiera a una operación terrorista suicida. No les importa morir porque se sienten ya muertos"-, hasta la recogida por el corresponsal de este periódico el pasado día 5 -"la gente apoya más que nunca a Hamás porque ha llegado un punto en el que la vida y la muerte son casi lo mismo"-, los hechos confirman que el Plomo Endurecido no resuelve nada: dilata y dificulta inútilmente la ya compleja y ardua resolución del conflicto.

Confieso mi perplejidad ante un dislate como el que, tras la terrible frase de Sharon -"los palestinos deben sufrir mucho más", formulada hace siete años a guisa de programa de acción-, un intelectual como Abraham Yehoshua la acepte hoy a su manera cuando, en estas mismas páginas, afirmaba sin rubor que "la capacidad de sufrimiento de los palestinos es mucho mayor ". ¿Se basa ello en un diagnóstico científico, en un psicómetro capaz de medir el dolor propio y ajeno? O ¿no será más bien reflejo de esta incapacidad de imaginar el padecimiento de los demás, ya fueren judíos, indoamericanos, negros o palestinos? Una oportuna lectura de Todorov nos sacaría de dudas.

El aplastamiento de Gaza no responde a una estrategia bien meditada: se funda más bien en una política oportunista de rentabilidad electoral de cara a las próximas elecciones parlamentarias, a costa de desvanecer las últimas ilusiones de quienes, desde Oslo a Annápolis, creyeron en la posibilidad de una solución dialogada, aunque desmentida año tras año, sobre el terreno, en los Territorios Ocupados: extensión imparable de la colonización, humillaciones diarias de los habitantes de Jerusalén Este y de Cisjordania, miseria y asfixia de Gaza, sobre todo después del triunfo electoral de Hamás, calificado de movimiento terrorista por Norteamérica y por una Unión Europea trágicamente desunida e incapaz de desempeñar el papel de mediador creíble que aconsejan las circunstancias.

El juego de separar el supuesto Estado palestino en dos entidades y de fragmentar el territorio cisjordano en bantustanes inviables perjudica ante todo al desacreditado Gobierno de Mahmud Abbás. Pues el radicalismo de una parte alimenta al de la otra y, con la excusa de no dialogar con los terroristas -obviando el hecho de que fueron democráticamente elegidos- el único "Estado democrático" de la región viola a diario las resoluciones de la ONU y desdeña olímpicamente la reprobación casi unánime de la opinión pública internacional.

Me vienen a la memoria la frase de alguien tan poco sospechoso de parcialidad antiisraelí como Marek Halter después de su visita a los Territorios Ocupados -"tengo miedo por Israel e Israel me da miedo"- y las reflexiones de mi amigo Jean Daniel sobre la paradoja histórica de que Israel -creado por los padres del movimiento sionista con el objetivo de constituir un Estado como los demás-, actúa desde 1967 como un Estado diferente de los demás, en la medida en que se sitúa deliberadamente al margen de la comunidad internacional que reconoció su existencia hace 60 años. La falta de imaginación respecto al dolor de los palestinos -la capacidad ética y, a fin de cuentas, humana de ponerse en su lugar- le encierra en un callejón sin salida: el de golpear más y más duro a sus enemigos, tanto a los que se niegan a aceptar la realidad con su infausta retórica e insostenibles bravatas -las de "arrojar a los judíos al mar"- como a los que aspiran a una paz y a un horizonte compartidos mediante el retorno a la llamada línea verde, conforme a la resolución 242 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Escucho, con esperanza y alivio, la voz de sus intelectuales disidentes, de esos hombres y mujeres resueltos a distanciarse de la unanimidad clamorosa que señalan las encuestas por el éxito efímero de la devastadora operación militar en la franja. Son los disidentes laicos de uno y otro bando quienes abanderan la vuelta a la razón. Su aún quimérico anhelo de paz, se basa en la esperanza de alcanzar algún día un acuerdo pragmático y justo. Simples seres humanos, ven, imaginan y sienten el daño que infligen a los otros y que no quieren para sí mismos. En la línea ejemplar de Edward Said, desarraigado a la fuerza desde su niñez palestina, se niegan a echar raíces, como los árboles en el suelo de la opresión. Quieren ser el viento y el agua, como todas las cosas que fluyen en la constante mutabilidad del río de Heráclito. ¡Ojalá un día, más temprano que tarde, la historia les dé la razón!

Juan Goytisolo es escritor, ganador del Premio Nacional de Literatura en 2008.”

Hasta aquí este artículo. La tregua, si alguna vez la hubo en sus intenciones reales, se ha esfumado; el odio y la sinrazón siguen, Obama, calla, el sionismo en sus trece, los fundamentalismos islamistas, divididos y a lo suyo que es lo mismo: odio, destrucción, exterminio y demás, también; la Tierra Santa cuna de las tres religiones del libro y que según sus doctrinas debería ser un lugar de paz, concordia, solidaridad y amor, sólo logra ser el infierno real y cruel de todos los errores y males de la humanidad, el bochorno de esta especie nuestra dos veces sapiens y racional, y el recinto del globo en el que se repiten todos los males de la historia, guetos, exterminios y genocidios incluidos…

Y bien, retomada mi costumbre de dejarles a otros autores para el fin de semana, y realizada ésta, les propongo otra alternativa: váyanse al campo. Pero por favor: ámenlo y no lo llenen de porquería.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen:

http://users6.nofeehost.com/cacereslaica/humor.html

de la página webb "Cáceres laica"

Etiquetas: Gaza, Palestina, Israel, Juan_Goytisolo, Sin_Permiso, otros_autores, serrizomatico, Hannah

Para este fin de semana he elegido, entre todo lo leído durante la semana, este artículo, para compartirlo con todos ustedes:

Artículo:Marx, Marx y Marx
Autor: Frei Betto
Publicación originales Adital
Publicado en www.Rebelión.org el 10.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77257&titular=marx-marx-y-marx-

“El arzobispo católico de Munich, Reinhard Marx, sacó hace poco un libro titulado "El Capital". La cubierta lleva los mismos colores y tipos de letra que la primera edición de "El Capital" de Karl Marx, publicada en Hamburgo en 1867.

"Marx no está muerto y es necesario tomarlo en serio", dice el prelado con ocasión de la publicación de su obra. "Hay que enfrentarse con la obra de Karl Marx, que nos ayuda a entender las teorías de la acumulación capitalista y el mercantilismo. Lo cual no significa dejarse atraer por las aberraciones y atrocidades cometidas en su nombre durante el siglo 20".

El autor del nuevo "El Capital" califica de "sociales-éticos" los principios defendidos en su libro, critica al capitalismo neoliberal, califica la especulación de ‘salvaje’ y aboga por que la economía sea rediseñada según normas éticas de un nuevo orden económico y político.

"Las reglas del juego deben tener calidad ética. En este sentido, la doctrina social de la Iglesia es crítica frente al capitalismo", afirma el arzobispo. Y añade: "Un capitalismo sin marco regulatorio es hostil a las personas".

El religioso refleja bien la posición oficial de la Iglesia Católica ante el capitalismo: se critican sus ‘abusos’, como si éstos no formaran parte de su misma esencia, basada en la acumulación privada de la riqueza.

¿Pero quién le pondrá el cascabel al gato? ¿El Estado capitalista es capaz de ejercer la función de "marco regulatorio" e imponer límites a la especulación y a la explotación? Si un gobierno democrático-popular lo hace, como sucede ahora en algunos países de Sudamérica, se desencadena un griterío general acusándolo de ‘populista’ y ‘totalitario’.

El libro comienzo con una carta de Reinhard Marx a Karl Marx, a quien llama "querido homónimo", fallecido en 1883. Le ruega que reconozca ahora su equívoco en cuanto a la inexistencia de Dios; lo que sugiere, entrelíneas, que el religioso admite que el autor del "Manifiesto Comunista" se encuentra entre los que, del otro lado de la vida, disfrutan de la visión beatífica de Dios.

El lanzamiento de la obra ha coincidido con la turbulencia financiera que, en cierta forma, confirma las teorías de Karl Marx en cuanto a las crisis cíclicas del capitalismo. Sin embargo el arzobispo resalta que su homónimo acertó muy poco en sus previsiones revolucionarias, como el surgimiento del socialismo en países de avanzado desarrollo capitalista. Lo que se vio, dice, fue lo contrario: el socialismo floreció antes en un país semifeudal como Rusia.

Al libro le falta explicar por qué la Iglesia Católica de Alemania nunca excomulgó a Hitler, que se llamaba católico, y también se equivocó al invertir buena parte de sus fondos en el banco Lehman Brothers, cuya quiebra confirma, sí, las previsiones del viejo Marx.

Todo indica que la obra de Mons. Reinhard fomentará un nuevo interés por los escritos de su homónimo, así como en las décadas de 1960 y 1970 muchos jóvenes, encantados de abrazar el marxismo, fueron a aprenderlo en el libro "El pensamiento de Karl Marx", escrito, para refutarlo, por el jesuita francés Jean-Yves Calvez. Su edición portuguesa, en dos tomos, era disputadísima en mis tiempos de prisión bajo la dictadura militar.

Entre un Marx y otro conviene no olvidar a un tercero, que figura entre los dos: Groucho Marx. En materia de concepciones materialistas al humorista estadounidense no se le pueden poner reparos: "Hay cosas más importantes que el dinero, pero… ¡cuestan tanto!"

Que lo digan si no quienes, al ocupar funciones de poder, abandonaron sus antiguas concepciones socialistas y hoy desembolsan casi cuatro mil millones de dólares (la mitad el gobierno central, la otra mitad el gobierno de São Paulo) para salvar de la crisis la industria automovilística instalada en Brasil. ¿Por qué no destinar tales recursos a la ampliación del metro, que favorece a toda la colectividad?”

Imagen tomada de la web www.correntroig.org, en la fuente:
http://www.correntroig.org/spip.php?article83

Hasta aquí el artículo de Betto que espero disfruten. Parece que al fin –según lo reconoce la mismísima Iglesia Católica- será necesario volver a ese puño cerrado –no de agresión, sino de solidaridad campesina, obrera y humana en general, que los fascismos con su capitalismo cruel y desmedidamente codicioso y ultrajante abrieron y convirtieron en mano extendida y levantada –al uso romano- contra los derechos humanos, contra la distribución equitativa de la riqueza y contra un progreso humano real. Tal vez haya llegado el momento de llevar a la práctica las tesis de Marx sin los “ismos” megalomaníacos de ningún personalismo absolutista y dictatorial. Les deseo buen fin de semana y abríguense en Madrid, pues, según las previsiones, nevará de nuevo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: capitalismo, marxismo, catolicismo, Frei, Betto, Adital, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Llegado el viernes, les dejo con un artículo de Santiago Alba Rico, que suscribo totalmente. Añadiría a todo lo que dice el autor el tema de la paradoja de los 20 millones de euros que ha costado el techo del pintor Barceló, en la sala 20 de “los derechos humanos y la alianza de civilizaciones” de la sede de Naciones Unidas en Europa, de los cuales, una cuarta parte se han pagado con fondos públicos españoles, dicen que extraídos a la ayuda a los países desfavorecidos, cosa que niega el Sr. Moratinos y que para justificarse ante un PP inquisidor, le echa en cara que su Gobierno ha vacunado a un millón y medio de africanos, mientras que los gobiernos de Aznar, vacunaron a “cero”... en mi opinión ambos son maestros, pero su maestría no es la de un trabajo operativo y eficaz para erradicar la pobreza y transformar el mundo; no, esa no es la maestría que caracteriza a estos dos señores y a sus partidos, sino la de la demagogia pura y dura. Es patético que una derecha que se considera democrática y cristiana ande en esas escuelas, pero que lo hagan gentes que se dicen de izquierda, resulta deplorable. ¡Qué tristeza!.

El Rey vino a decir, en su discurso de inauguración, algo que yo suscribo sobre el arte, que el arte tiende puentes entre los pueblos. Es cierto, pero la pirámide de la vida establece que primero hay que satisfacer las necesidades de la base: las necesidades básicas para sobrevivir, y luego ir ascendiendo, y el arte no está precisamente en esa base… Vamos, que es como si les dijéramos a los niños que están siendo reclutados como soldados y a sus madres desesperadas al ver, en una indefensión absoluta, como son secuestrados sus hijos, que se leyeran “El Quijote” para recuperar a sus hijos y a sus pisoteados derechos o a los que se mueren de hambre les diéramos una reproducción de un cuadro de Goya, porque el arte une mucho, vaya, y para la miseria y el hambre, alimenta cosa mala…

Y junto a toda esta serie de despropósitos, la ciudadanía que pasa… En las movilizaciones del pasado día 15 “La crisis que la paguen ellos”, la mayor de todas en España, fue la de Madrid, y no llegaban a 2000 personas…

Tengo que repetir y repetir hasta la saciedad la pregunta:

¿Qué especie de calamidad tendrá que acontecernos a la humanidad entera para que otra vez nos concienciemos y volvamos a decir “nosotros los pueblos…” como lo dijera la carta fundacional de la ONU –y que se quedó, visto lo visto en agua de borrajas- y de una vez por todas no se quede en palabras ni escritos, sino que se llegue a un verdadero compromiso en la acción de manera global?

Y no espero respuesta porque esta pregunta debe generarse en la conciencia de cada ser humano y explotar en un verdadero compromiso en la acción.

Y sin más, les dejo con el artículo:

Artículo: La cumbre del G-20. El capitalismo hace milagros
Autoría: Santiago Alba Rico
Medio de publicación: Rebelión el 16.11.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75986&titular=
el-capitalismo-hace-milagros-

“El capitalismo es eso: un hombre flaco pide pan y recibe diez pollos un hombre gordo; un niño enfermo pide una vacuna y doblan la ración de vitaminas a un niño sano; una mujer con frío se queda sin casa y entregan tres edificios más al propietario. Hace tres días, la edición digital de El Mundo publicaba el siguiente titular: “Solbes admite que las familias `notan poco´ las ayudas a la banca”. Lo diabólico de este titular –y de esa declaración- es que su solo enunciado convierte el orden lógico de las cosas en una contingencia inesperada e incomprensible: si “confieso” que el mar se ha vuelto líquido o “reconozco” que la nieve ya no es negra, la “liquidez” y la “blancura” se presentan líquidas y blancas a nuestros ojos contra todas las previsiones, contra el sentido común y –mucho más- contra las reglas. Las palabras de Solbes nos obligan a dar por supuestos los dos principios que su concesión precisamente vendría a negar; el primero es el de que lo normal, lo lógico, lo natural sería que las ayudas a la banca beneficiasen a las familias como lo normal, lo lógico, lo natural es que si yo arrojo monedas de chocolate sobre París caigan en Alaska o si yo riego mi jardín en Salamanca crezcan rosas en Djibuti; el segundo es el de que el verdadero propósito del gobierno habría sido siempre el de ayudar a las familias como el verdadero propósito de un marido infiel, cuando acaricia a su amante, es proporcionar un orgasmo a su esposa o el verdadero propósito de un prevaricador, cuando exculpa a un asesino, es rendir un homenaje a su víctima.

En otros tiempos Rebelión tenía una subsección de nombre “Otro titular es posible”. La sorpresa y contrariedad de Solbes ante la inesperada, inexplicable, irregular y antinatural insensibilidad de las familias, que no notan el orgasmo de los bancos, revelan mejor toda su obscenidad a la luz de otros titulares que se me ocurren a la carrera.

“Solbes admite que lo que comen los clientes del Hilton no alimenta a los africanos”

“Solbes admite que el aumento de coches en Europa no ha ayudado a los mecánicos de Haití”.

“Solbes admite que en el yacuzzi de Emilio Botín no caben 4.200 millones de personas”.

O en flujo empático negativo:

“Solbes admite que el tsunami de Indonesia no afectó a las costas españolas”.

“Solbes admite que los cuerpos de los neoyorquinos notan poco las torturas en Abu Ghraib”.

“Solbes admite que la escasez de agua en muchas regiones de Africa no se ha notado en las piscinas de Alicante”.

Que el menú de la cumbre de Washington engordase a los 950 millones de hambrientos en todo el planeta, sería un milagro. Que el dolor de los iraquíes, los palestinos, los afganos, los haitianos, los congoleños le doliese a todo el mundo, sería justo y humano. El capitalismo ha pretendido hacer magia: que unos pocos comiésemos, bebiésemos, consumiésemos, nos divirtiésemos y todos en todas partes estuvieran contentos. Lo que ha conseguido es más bien esto: que la mayoría pase hambre y sed, viva poco tiempo, enferme y sufra, y nosotros no notemos nada.

Pero a lo mejor las familias europeas empezamos a notar, sí, las ayudas a los bancos, como las llevan notando desde hace décadas en el Tercer Mundo. Por si acaso, los 22 países más poderosos del planeta se han reunido a comer codorniz ahumada y tomar algunas medidas compartidas para poder continuar con la magia y los milagros y para -llegado el caso- reprimir a los incrédulos blasfemos que, pese a las viandas del Hilton, el césped bien regado de los campos de golf y la alegría de los banqueros, insistan en conservar un cuerpo hambriento, sediento y dolorido.

Se me ocurre también otro titular posible para otro mundo posible: “El G-191 se reúne para coordinar el socialismo del siglo XXI”. Si la ONU tuviese algún poder, todos los enormes recursos, todos los extraordinarios esfuerzos colectivos, todas las instituciones internacionales que hoy dedican su tiempo y su saber a excogitar milagros asesinos, ¿no podrían servir para imponer un poco de pedestre y profano realismo? Lo que demuestra la cumbre del G-20 es que la coordinación internacional, la cooperación entre estados, la planificación global son posibles y funcionan. Lo que demuestra es que hasta ahora la coordinación internacional, la cooperación entre estados y la planificación global sólo han servido para inventar complicadísimos procedimientos destinados a dar de comer al saciado, robustecer al curado, consolar al dichoso, socorrer al rico, armar al injusto y liberar al homicida. También, por supuesto, para impedir toda resistencia a estos mandamientos.

“El capitalismo no es el culpable”, dice Bush. Lo único que sabemos, desde luego, es que la culpa no la tiene la Unión Soviética. ¿El socialismo ha fracasado? Ni siquiera se ha intentado.”

Hasta aquí el artículo de Alba Rico, lo que pienso ya lo he manifestado al principio.

¡Que pasen el mejor fin de semana posible y hasta el lunes!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de McDonald tomada de www.rebelion.org, cuya fuente es:
http://www.rebelion.org/imagenes/p_26_02_2008.jpg

Etiquetas: capitalismo, arte, hambre, miseria, solidaridad, humanidad, Santiago_Alba_Rico, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Como hasta el jueves estaré bastante liada, les propongo reflexionar, sobre algunos aspectos de esos “torcidos” Derechos Humanos, de la pluma de otros autores, concretamente sobre la esclavitud en el mundo, la justificación de la tortura en detenidos por presuntos actos de terrorismo y la memoria histórica. Va el primero:

Artículo: Las 25 noticias más censuradas en 2007-08: Esclavitud mundial
Autor: David Batstone/E. Benjamin Skinner
Publicado en Sojourners/Foreign Policy y en Rebelión el 24.10.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74838&titular=esclavitud-mundial-

“”En el mundo existen, hoy, 27 millones de esclavos, más que en cualquier otro momento en la historia humana. La globalización, la pobreza, la violencia y la avaricia facilitan el crecimiento de la esclavitud, más que en cualquier otro momento de la historia humana.

La globalización, la pobreza, la violencia y la avaricia facilitan el crecimiento de la esclavitud, no sólo en el tercer mundo, sino también en los países desarrollados. Tras la fachada de cualquier gran urbe o ciudad importante del planeta, hoy es probable encontrar un comercio próspero en seres humanos.

Al menos 800.000 personas se trafican cada año a través de las fronteras internacionales y hasta 17.500 nuevas víctimas cruzan cada año las fronteras de EEUU, según el ministerio de Justicia de ese país (DOJ). Más de 30.000 esclavos adicionales pasan por EEUU mientras son transportados a otros destinos internacionales. Los abogados del DOJ han procesado noventa y uno casos de comercio de esclavos en ciudades a través de Estados Unidos y en casi cada estado de la nación.

El comercio de seres humanos rivaliza hoy con el tráfico de droga y el tráfico ilegal de armas entre las actividades criminales top del planeta. El comercio de esclavos se sitúa en el tercer lugar en la lista pero está acortando la brecha. Según el Reporte "Tráfico de Personas 2004" del departamento de Estado de EEUU, el FBI estima que el comercio de esclavos genera réditos anuales por 9,5 mil millones de dólares. Un informe emitido por la Oficina Internacional del Trabajo (OIT) en 2005, titulado "Alianza Global Contra Trabajo Forzado", estima que esa cifra de negocios está más cerca de los 32 mil millones de dólares anuales.

Como aconteció con los esclavos traídos a las costas de América hace más de 200 años, los esclavos de hoy no son libres para buscar sus propios destinos. Bajo coerción realizan el trabajo para las ganancias personales de quienes los subyuguen. Si los esclavos modernos intentan escapar de las garras de sus amos, se arriesgan a la violencia contra su persona o represalias contra sus familias.

El incremento severo y extenso de la pobreza y la inequidad social opera como criadero de reclutas. Los padres desesperados por la estrechez pueden vender a sus niños o por lo menos ser proclives a los bribones que permitirán al comerciante de esclavos tomar control sobre las vidas de sus hijos e hijas. Las mujeres jóvenes de comunidades en extrema pobreza están más expuestas a riesgos de ofertas de trabajo en lugares lejanos. Los pobres son aptos para aceptar préstamos que los comerciantes de esclavos más adelante pueden manipular para robarles su libertad. Millares de traficantes engañan a los hijos de padres rurales empobrecidos, con promesas de becas, de educación libre y de una vida mejor. Todas esas trayectorias conducen al insospechado reclutamiento de las cadenas del mercado de la esclavitud.

Aunque la modernidad hace emerger nuevas formas de esclavitud para satisfacer los mercados globales, el trabajo esclavo continúa siendo la forma más común de esclavitud en el mundo. En un panorama típico, un individuo cae bajo el control de un patrón rico después de tomar un préstamo pequeño. El patrón agrega tasas abusivas de interés e infla los costos de la deuda original de modo que el empleado encuentre imposible pagar. Los esclavos de la deuda pueden pasar sus vidas enteras al servicio de un solo tenedor de esclavos y su "obligación" puede ser heredada por sus niños. El cautiverio no tiene estatus legal y típicamente se establece con fraude y se mantiene con violencia.

Los principios fundacionales de Naciones Unidas llaman a luchar contra todas las formas de cautiverio, pero han hecho poco para combatir la esclavitud moderna. Y se observan muy pocos progresos, aunque las naciones han firmado más de una docena de resoluciones contra la esclavitud.
Sin embargo, los autores David Batstone y E. Benjamin Skinner se muestran impresionados por la disposición y eficacia del movimiento abolicionista no gubernamental que existe alrededor del mundo, implicado no solamente en actos valientes de liberación de esclavos, sino también en fundar escuelas e instalaciones de entrenamiento transitorias para quienes han sido recientemente liberados.

Actualización de Benjamin Skinner

Cuando el Foreign Policy (FP) publicó "Un mundo esclavizado" en marzo de 2008, cayó como una roca en una piscina. Hubo poco oleaje. Los grandes medios no parecen tener apuros en agarrar y presentar el concepto de que hay más esclavos hoy que en cualquier otro momento de la historia humana. Y por razones comprensibles: la esclavitud legal fue desterrada en la mayoría de los países hace un largo tiempo. En una nota positiva, el departamento de Estado de EEUU en su "Reporte del Tráfico de Personas", del 4 de junio, comenzó a tratar seriamente formas de esclavitud distintas a la esclavitud sexual. Pero los medios parecen encontrar poco de interés en el cautiverio de millones de esclavizados en la industria, no así en el comercio sexual. Y una presentación tan estrecha significa que la lucha contra la esclavitud en todas sus formas sigue ocultada y enterrada.

A pesar del abandono de los medios, un puñado de ciudadanos estadounidenses que nunca estuvieron vinculados con estos temas hasta leer "A Crime So Monstrous: Face-to-Face with Modern-Day Slavery" (Un crimen así de monstruoso: Cara a cara con la Moderna Esclavitud Cotidiana), el libro que extractó FP. Un cirujano plástico de Missouri ofreció sus servicios gratuitos a los sobrevivientes con cicatrices como resultado de su esclavitud; una mujer de Carolina del Norte hizo lobby con funcionarios oficiales para parar la esclavitud en Rumania; un famoso artista visual está trabajando en una serie de obras sobre la moderna esclavitud cotidiana y ha ofrecido donar los ingresos por las ventas a Free The Slaves (Libertad a los esclavos), la más eficaz organización que combate la esclavitud por todo el mundo; otros lectores hicieron sus propias contribuciones a Free The Slaves o a las organizaciones nacionales enfocadas al anti-esclavismo como el Proyecto Polaris del Distrito Columbia. Esos pocos estadounidenses han hecho contribuciones que ayudarán a dar vuelta a la marea contra la moderna esclavitud cotidiana y a continuar la lucha de nuestros antepasados que fueron esclavos y abolicionistas.

Fuentes:

Sojourners, March 15, 2007
Título: “From Sex Workers to Restaurant Workers, the Global Slave Trade Is Growing”
Autor: David Batstone

Foreign Policy, March/April 2008
Título: A World Enslaved
Autor: E. Benjamin Skinner

Estudiante investigador: Brandon Leahy
Evaluador académico: David McCuan, Ph.D.
Título original: Worldwide Slavery

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info) “”

Imagen: tomada de la página www.schillerinstitute.org de fuente:
http://www.schillerinstitute.org/newspanish/imagenes/escenas/esclavosSigloXX.jpg

Y yo que creía que la esclavitud se había abolido... ¿Progresamos? En fin, sigue el segundo.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: esclavitud, explotación, tráfico_humano, David_Batstone, E.Benjamin_Skinner, Sojourners/Foreign, Policy, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Informe final del Comité de Derechos Humanos: La ONU conmina a Madrid a erradicar la tortura y el abuso del concepto de "terrorismo"
Autor: Gari Mujica
Medio de publicación original: Gara
Tomado de Rebelión, publicado el 1.11.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75262

“”Madrid ha vuelto a quedar en evidencia a ojos de la comunidad internacional en el quinto informe realizado por el Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el Estado español. Ginebra le conmina a que derogue de forma definitiva la incomunicación y adopte medidas eficaces e integrales para la prevención de la tortura, y alarma sobre la excesiva laxitud que supone la definición de «terrorismo».

El informe que hizo público ayer el Comité de Derechos Humanos de la ONU censura las salvaguardas de los derechos civiles y políticos en el Estado español. Los expertos de Ginebra recomiendan al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, entre otros aspectos, que derogue «definitivamente» el régimen de incomunicación, y muestra su preocupación por el alcance «potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno», así como por la pervivencia de las denuncias de torturas y la aplicación excesiva de la prisión preventiva a los detenidos.

Después de que el Estado español haya permanecido doce años sin someterse al análisis sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que los estados firmantes deben realizar cada seis años -el último data de 1996; y el Gobierno de Aznar se negó a la investigación en 2002-, el Comité de Derechos Humanos de la ONU vuelve a denunciar que el fantasma de la tortura planea sobre las comisarías y los acuartelamientos.

Es más, critica a Madrid por «no haber elaborado una estrategia global, ni haber tomado medidas suficientes para asegurar la erradicación definitiva» de la práctica de la tortura. Por consiguiente, urge al Estado español a que acelere «el proceso de adopción de un mecanismo nacional de prevención de la tortura», conforme a lo dispuesto en el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles -del que es Estado firmante-, teniendo en cuenta las recomendaciones de órganos y expertos internacionales, como los realizados por el Relator Especial contra la Tortura de la ONU.

Contradice al Gobierno español

En el apartado siguiente, uniéndolo con la denuncia de la práctica de la tortura, la Organización de Naciones Unidas emplaza a Madrid a que suprima «definitivamente el régimen de incomunicación», porque, contra la justificación del Gobierno español de que su mantenimiento resulta ser «en aras del `interés de la justicia’», los expertos entienden que ese régimen de detención «puede propiciar los malos tratos».

Aunque el Comité de Derechos Humanos de la ONU lleva años realizando similares recomendaciones al Estado español, en este informe la insistencia y el tono es evidentemente más conminatorio. Al respecto, además, los expertos afirman que el Estado español debe reconocer a todos los detenidos el derecho para que elijan libremente a un abogado con el que «puedan consultar de manera plenamente confidencial y que pueda estar presente en los interrogatorios». Asimismo, señala que debe ser Madrid el que haga cumplir la utilización sistemática de medios audiovisuales para grabar los interrogatorios «en todas las comisarías y lugares de detención».

La ONU también critica al Gobierno español por el excesivo empleo de la prisión preventiva que realizan las autoridades españolas, y, en concreto, le recomiendan que «no emplee la duración de la pena aplicable como criterio para determinar la duración máxima de la prisión provisional».

Los casos de Gestoras o 18/98

Otro de los elementos sobre el que más llama la atención Ginebra es por «el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno». En particular, la ONU se refiere a los artículos que van desde el 572 hasta el 580 del Código Penal español.

Cabe destacar que estos nueve artículos del Código Penal se refieren a los delitos que genérica y sistemáticamente aplica la Audiencia Nacional española a los ciudadanos vascos. Ese abanico de medidas punitivas van desde «la pertenencia y colaboración con banda armada» hasta «el enaltecimiento del terrorismo». Es de reseñar que entre esos artículos se encuentra también la definición del delito que ha sido aplicado a los vascos condenados en los macrojuicios llevados a cabo en la Audiencia Nacional española como el del 18/98 o el caso Gestoras-Askatasuna; «los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines (...)».

En otro de los apartados, el informe de la ONU, fechado anteayer, los expertos también muestran su preocupación por la figura del secreto de sumario, ya que, en el marco de una instrucción, «el juez puede prohibir total o parcialmente el acceso de la defensa a la in- formación resultante de la instrucción». Asimismo, sin ahondar demasiado, el Comité de Derechos Humanos señala que «toma nota» de las informaciones según las cuales las acciones judiciales ante el tribunal especial de Madrid por delitos relacionados con la «asociación o colaboración con grupos terroristas» podrían restringir de modo injustificado la libertad de expresión y de asociación.

«Terrorismo»

Los expertos también han criticado «el alcance potencialmente excesivo de las definiciones de terrorismo en el derecho interno» del Estado español.

ley de amnistía de 1977

La ONU también pide derogar de la Ley de Amnistía de 1977, que entorpece, a su juicio, la investigación y las exhumaciones de las víctimas del franquismo. Recuerda, además, que los delitos de lesa humanidad «son imprescriptibles».

La curiosa «tolerancia cero» con las conculcaciones de derechos

Aunque en la práctica no resultó tan evidente como afirmaban previamente que Madrid otorgara «una gran importancia» a la visita que realizó en mayo pasado el Relator Especial de la ONU para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, Martin Scheinin, en la nota de prensa que el 5 de mayo emitió el Ministerio español de Relaciones Exteriores se subrayaba que «el Gobierno español otorga gran importancia a esta visita en el contexto de su firme y renovado compromiso con la absoluta garantía de los derechos fundamentales en la lucha contra el terrorismo y la consecuente aplicación hasta sus últimas consecuencias del principio de `tolerancia cero’ frente a cualquier actuación de los poderes públicos que implique la vulneración de los mismos».

«El Gobierno está firmemente convencido de que la visita del Relator y las recomendaciones que genere contribuirán tanto a identificar los aspectos de nuestras política susceptibles de mejora, como a incrementar el conocimiento público internacional de las mismas, en coherencia con el criterio de máxima transparencia», prosigue el comunicado de prensa que aún se puede encontrar en la página web oficial del citado Ministerio. Scheinin, por su parte, volvió a realizar las mismas recomendaciones que su antecesor, Theo Van Boven, al respecto de la práctica de la tortura en el Estado español y las vulneraciones de derechos fundamentales.””

Imagen: tomada de www.lareina.net de fuente:
http://www.larreina.net/200801/derechos-humanos-y-equidistancias

EN TODAS PARTES CUECEN HABAS Y EN MI TIERRA… por desgracia, también.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: tortura, terrorismo, España, Informe_ONU, Derechos_Humanos, Gara, Rebelión, Gari_Mújica, serrizomatico, Hannah

Artículo: Memoria de las víctimas: hacia una cultura de la memoria
Autor: Marcelino Flórez Miguel*. Viernes 24 de octubre de 2008, por Revista Pueblos
Fuente: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1266

“El término memoria ha invadido el espacio público, lo que ha llevado a algunos a hablar de "saturación de la memoria". Lo más habitual es encontrarlo unido a otras palabras, como memoria histórica o memoria colectiva, pero lo verdaderamente frecuente es constatar la imprecisión en el uso del término. De pronto todos los libros de Historia que tratan de la República o de la Guerra Civil incluyen en el título la palabra memoria; y es frecuente observar que una mayoría de historiadores utiliza indistintamente el término memoria para referirse a las autobiografías o al uso público de la historia; e, incluso algunos recurren al concepto sociológico de memoria colectiva, aunque no sea para tratar el específico asunto que esa expresión tiene. Por eso, conviene que comencemos con una aclaración conceptual.

Además de esa invasión del espacio público, observamos que el término memoria genera mucha intranquilidad, concretamente crea intranquilidad a las personas de mentalidad conservadora, lo cual ha conducido a una reacción política de la derecha, que se ha opuesto a la conocida como Ley de Memoria Histórica y que ha producido un importante movimiento historiográfico revisionista. Por esta razón conviene también comenzar con una precisión conceptual.

De los tres significados que el diccionario asigna al término memoria (facultad de recordar; narración autobiográfica de acontecimientos e impresiones vividas; y rememoración del pasado), utilizaremos únicamente el último de los sentidos: rememoración del pasado; es decir, la memoria de acontecimientos del pasado que tienen un significado en el presente. A esta rememoración se le denomina también políticas de la memoria o uso público de la historia. Existe una presencia pública y ostensible del pasado, una política de la memoria que toma las ciudades y los palacios: siembra estatuas, hace museos, nombra las calles, establece calendarios de fiestas. Son los "días" de la memoria y los "lugares" de la memoria.

Esta política de la memoria es tradicional, la protagonizan los gobiernos y, en general, lo que antes se llamaba "la clase dominante". Es la memoria oficial de los Estados, que contribuye a definir su "identidad" y a formar su "patrimonio". A esta memoria es a la que se refiere Pierre Nora con sus Lieux de mémoire, un proyecto de reconstruir los elementos identitarios de la sociedad francesa, una "identidad nacional", dice, que se ve insegura en tiempos de crisis ideológica.

Esta memoria institucional o memoria identitaria tiene muy clara la tarea, que no es más que la tarea asignada tradicionalmente por el poder a la enseñanza de la historia: dar a conocer a los niños y niñas su pasado, su pueblo, su patrimonio. Sin duda, esta tarea sigue siendo dominante tanto entre los investigadores, como entre los docentes, aunque ahora como antes existen espíritus críticos, que se resisten a una manipulación tan grosera, especialmente después de que Hobsbawn dejara clara la contingencia de la identidad, que es siempre una identidad construida [1] .

La desazón que agita en estos momentos a una parte de los historiadores y a la derecha española con la presencia pública del concepto de memoria tiene muy poco que ver, sin embargo, con esa política institucional de la memoria a la que acabamos de referirnos. ¿Qué memoria es esa que está provocando tanta intranquilidad? Se trata de la memoria de las víctimas y a esa memoria se refiere Reyes Mate cuando propone desarrollar una cultura de la memoria [2]. El concepto de memoria, definido en esos términos, tiene su origen en Walter Benjamin, que lo desarrolló esencialmente en el último periodo de su vida, con el nazismo ya instalado en el poder, y lo culminó con la guerra mundial ya iniciada. Walter Benjamin se dedicó a la reflexión sobre la memoria de una forma totalmente consciente y con un objetivo muy preciso: conocer las razones del triunfo del nazismo. En 1938 su amigo T. W. Adorno le invitaba a exiliarse en América, ante el peligro evidente que corría en Europa, pero Benjamin le contesta: "Todavía hay posiciones que defender en Europa". Ese compromiso ideológico le llevaría a la muerte al caer Francia, donde estaba refugiado, en manos alemanas. En su huída fue retenido por la policía franquista, junto a otros amigos judíos, en la población catalana de Port Bou, con la intención de entregarlos al día siguiente a la GESTAPO. Durante la noche del día 26 de septiembre de 1940 Walter Benjamin se quitó la vida.

El concepto de memoria que construye W. Benjamin y que Reyes Mate ha explicitado en el libro Medianoche en la historia, incluye, al menos, un contenido epistemológico, una filosofía de la historia y una propuesta política.

Desde el punto de vista epistemológico, la memoria concede valor a lo que desapareció en el pasado, a lo que fue eliminado o abandonado al borde del camino, de manera que eso obliga a cambiar tanto el objeto del conocimiento, la verdad, como al sujeto que conoce. La verdad contemplada por la memoria incluye tanto los hechos históricos que tuvieron éxito y pervivieron, como los que fracasaron y desaparecieron. Nada sería igual si lo eliminado hubiese pervivido: una España con judíos y moriscos; una América o África con instituciones indígenas; una España con República; un Chile con Allende. Pues bien, la verdad de la memoria incluye lo fáctico, lo que pervivió, y lo posible, lo que desapareció, porque esa es la totalidad del pasado.

El sujeto que es capaz de contemplar ese pasado olvidado será capaz también de contemplar en el presente lo que está en riesgo de ser excluido, es decir, la totalidad del presente. Ese sujeto, capaz de contemplar esta verdad íntegra, no es una persona cualquiera, es el que vive "un instante de peligro" y es capaz de avisar a los demás. Cuando W. Benjamin, uno de los "avisadores del fuego", hacía estas reflexiones, el nazismo estaba sólo en el inicio de la "solución final" pensada para judíos y disidentes. Su teoría tiene especial autoridad no sólo porque persistió en su investigación hasta sellarla con su propia muerte (dicen los biógrafos que hizo el último viaje sin querer desprenderse de una maleta, que le dificultaba mucho el paso, donde debían estar los escritos de los que tratamos), sino porque la teoría se cumplió en la práctica y Auschwitz tuvo lugar. Ahora podemos comprobar que W. Benjamin fue capaz de predecir lo que iba a ocurrir, aunque lo que ocurrió superó con mucho sus ya pesimistas previsiones. El nuevo conocimiento que aporta la memoria transforma también la filosofía de la historia. Dice W. Benjamin que la historia no ha sido nunca una historia universal; ha sido, como mucho, una historia de los vencedores, pero siempre ha estado ausente una parte de la verdad, la de los vencidos, los que desaparecieron y no dejaron rastro. Es la memoria quien introduce a los vencidos en el discurso y logra construir una historia universal: las pirámides de Egipto no existirían sin los esclavos; la revolución industrial no habría tenido lugar sin los trabajadores; el mundo no habría existido sin las mujeres. Pero ni los esclavos, ni los proletarios, ni las mujeres han formado parte de la historia, al menos no han formado parte hasta que la memoria de los fracasados y vencidos los hizo presentes.

Cuando los nacionalistas, los periféricos y los centrales, comenzaron a construir su identidad y su patrimonio en el siglo XIX; cuando los vascos, por ejemplo, dibujaron "el cuerpo de Aitor" o los españoles patrimonializaron a la madre patria, meseteña, autoritaria y católica, olvidaron muchos despojos del camino. Los nacionalistas españoles, por ejemplo, olvidaron a los judíos que fueron expulsados en 1492, aunque sus herederos aún estuvieran vivos y conservasen esa hermosura de lengua antigua que es el sefardí. Olvidaron también las persecuciones y expulsiones de moriscos, culminadas en 1609, aunque el uso del agua que inventaron continuase haciendo posibles las huertas levantinas o sus sistemas constructivos fuesen de uso habitual por parte de los albañiles meseteños. Sin estos olvidos, no sólo habría sido otra la polémica sobre el ser de España, sino también las políticas de inmigración segregadoras, propugnadas por una mayoría de la población, a juzgar por las encuestas.

El concepto de memoria que aporta Benjamin rompe la filosofía de la historia vigente y tritura algunos de sus elementos esenciales, como es la idea de progreso. Sigue estando muy bien visto denominarse progresista, porque es casi imposible encontrar a alguien que no desee el progreso, continuar creciendo y avanzando. Poco importan "las florecillas al borde del camino" que, en palabras de Hegel, haya que sacrificar para continuar ese progreso. Esas "florecillas" habían sido los miles de pequeños artesanos, de proletarios y de países colonizados en los procesos de industrialización. Nada podía limitar al progreso y el nazismo terminó estrechando el sendero y sembrándolo de harapos: seis millones en el fuego, cuarenta millones en los campos de batalla, todo para alcanzar la gloria de la patria, el progreso.

La memoria se preocupa precisamente de esas "florecillas", de las víctimas en el borde del camino, por eso pone en cuestión al progreso, si éste no es sostenible, como dicen y persiguen los ecologistas o los pacifistas.

La memoria, como la presenta Walter Benjamin, convoca a un nuevo proyecto político, porque el peligro persiste y porque algunos son capaces de verlo "en un instante de peligro". T. H. Adorno, el amigo de Benjamin, que conoció el proyecto de olvido que fue Auschwitz, lo expresaba así: "(la acción política debe) reorientar el pensamiento y la acción para que Auschwitz no se repita". La memoria de las víctimas convoca a una práctica política nueva, y esta práctica nueva es inseparable de la ética.

Eso mismo está diciendo W. Benjamin cuando en la tesis 12 escribe que la capacidad liberadora de la "clase oprimida que lucha" se nutre "de la imagen de los abuelos esclavizados, no del ideal de los nietos liberados" [3]. Nos quiere decir que la conciencia de clase y la capacidad de lucha no proceden de ninguna vanguardia racional y, menos aún, propone liberación alguna para el futuro, olvidando los despojos que haya que retirar en el presente. El nuevo sujeto revolucionario es "la clase oprimida que lucha", es decir, los excluidos del presente, que son conscientes de su exclusión; y lo son porque han contemplado el sufrimiento en el pasado, no porque sueñen mundos utópicos para el futuro.

Esta memoria de las víctimas es un revulsivo en el presente, en la vida que se vive, porque pone sobre la mesa los cadáveres sobre los que se ha construido la historia. Por eso, esta memoria es incómoda. Nada lo ilustra mejor que lo que viene ocurriendo en España desde que se constituyó la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en el año 2000. Fue creada por Emilio Silva y por Santiago Macías, que habían logrado exhumar a los trece de Priaranza de una fosa común en esa localidad del Bierzo leonés [4]. La noticia, difundida por la revista Interviú el 20 de noviembre de 2000, corrió como la pólvora por toda España y los nietos "de los abuelos esclavizados" comenzaron una lucha interminable. Muchas conciencias se revolvieron inquietas y, sin reparar en el impulso imparable que estaba adquiriendo la memoria de las víctimas, algunos se atrevieron a descalificar el movimiento, como hizo el que fuera portavoz parlamentario del Partido Popular, Luis de Grandes, que el día 26 de noviembre de 2003, a propósito de un homenaje parlamentario a las víctimas de Franco, declaró a la prensa lo siguiente:" No sé cómo definirlo, son estas cosas de IU, con su lenguaje antiguo que suena un poco a revival de naftalina. Están empeñados en hacer un homenaje a no se sabe quién".

La memoria de las víctimas sí sabía a quien ofrecía el homenaje: a los despojos de la historia, a los "echados al olvido" para construir sobre ellos un Estado nuevo, la dictadura franquista. Poco a poco se va abriendo paso la verdad y los cadáveres hechos desaparecer en fosas clandestinas van saliendo a la superficie y pueden contarse.

Ahora bien, a medida que se conoce la verdad, es más imperiosa la necesidad de hacer justicia: "Si la verdad queda establecida, y si esta verdad es una verdad terrible, una verdad de crímenes atroces, de culpas enormes, la falta de justicia queda aún más visible y más sentida" [5]. Por eso, la memoria de las víctimas, además de una política sin exclusiones, reclama justicia, o sea, una respuesta al impulso ético. No es extraño, pues, que intranquilice.

*Marcelino Flórez Miguel forma parte de la organización Entrepueblos y es profesor de Historia en el I.E.S. "Julián Marías" de Valladolid. Este artículo ha sido publicado originalmente en la versión impresa de la Revista Pueblos número 34, Septiembre de 2008.

Notas

[1] El escrito básico de Eric Hobsbawn lleva por título La invención de la tradición y fue publicado originalmente en 1981. Existe una traducción en la revista Historia Social, nº 40, 2001 con el título Inventando tradiciones. Todo este número de la revista es monográfico sobre el tema identitario, con el título de La construcción imaginaria de las comunidades nacionales. Tiene mucho interés el artículo de José Javier Díaz Freire: El cuerpo de Aitor: emoción y discurso en la creación de la comunidad nacional vasca.

[2] Reyes Mate viene desde hace tiempo estudiando esta cuestión, pero su pensamiento está recogido básicamente en dos libros recientes: Memoria de Auschwitz. Actualidad moral y política. Ed. Trotta, Madrid, 2003; y Medianoche en la historia (Comentarios a la tesis de Walter Benjamin "Sobre el concepto de historia"). Ed. Trotta, Madrid, 2006.

[3] Mate, R, (2006), pág. 197.

[4] Silva, E. y Macías, S.(2003): Las fosas de Franco, Madrid, Ediciones Temas de Hoy.

[5] Hule, Rainer (2005): "De Nüremberg a La Haya: los crímenes de derechos humanos ante la justicia. Problemas, avances y perspectivas a los 60 años del tribunal Internacional Militar de Nüremberg". En Análisis Político, nº 55, Bogotá, septiembre-diciembre.”

Imagen: tomado de www.revistapueblos.org de fuente:

http://www.revistapueblos.org/local/cache-vignettes/L236xH152/28-30-5d549.jpg

Poder recordar el pasado, asumirlo para no repetirlo y hacer justicia –que no venganza- es también un derecho humano inalienable por mucho que a algunos les moleste. Buen inicio de semana y hasta el jueves.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: memoria_histórica, justicia, víctimas, Marcelino_Flórez_Miguel, Revista_Pueblos, serrizomatico, Hannah

Los tres artículos recogidos de allá y de acullá para este fin de semana giran en torno a la crisis alimenticia y a "ese crijudo de la naturaleza y del hambre" que los gobiernos, inmersos como están en rescates financieros y en salvar y refundar el sistema neoliberal, de los diferentes "G" y de los que no son "G" se empeñan en desoír y aplazar. Va el primero:

Artículo: La caída de la Bolsa es pequeña comparada con el crujido de la naturaleza: La crisis financiera al menos nos permite una oportunidad de repensar ahora nuestra trayectoria ecológica catastrófica.
Autor: George Monbiot
Publicación original en The Guardian
Traducido por Mario Cuéllar para Globalízate. Revisado por Félix Nieto.
Artículo original: http://www.monbiot.com/archives/2008/10/14/this-is-what-denial-does/
Versión en The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/14/climatechange-marketturmoil”
Fuernte:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74637&titular=la-ca%EDda-de-la-bolsa-
es-peque%F1a-comparada-con-el-crujido-de-la-naturaleza-

Esto no es nada. Bueno, nada comparado con lo que viene. La crisis financiera por la que ahora tenemos que pagar un precio tan alto, presagia el derrumbe real, cuando la humanidad se tope con sus límites ecológicos.

Cuando observamos con los ojos como platos la agitación de las cifras financieras, un conjunto diferente de números se nos pasan. El viernes, Pavan Sukhdey, un economista del Deutsche Bank que dirige un estudio europeo sobre los ecosistemas, informó que estamos perdiendo un valor de capital natural entre 2 y 5 billones de dólares cada año como resultado sólo de la deforestación (1). Las perdidas contraídas hasta ahora por el sector financiero suman entre 1 y 1.5 billones de dólares. Sukhdey llegó a esta cifra al estimar el valor de los servicios –tales como fijar el carbono y producir agua fresca- que los bosques desarrollan y calculó el coste de reemplazarlos o vivir sin ellos. El crujido del crédito es pequeño cuando se compara con el crujido de la naturaleza.

Las dos crisis tienen la misma causa. En ambos casos, aquellos que explotan los recursos han pedido tasas imposibles de devolver e invocan deudas que no pueden nunca ser repagadas. En ambos casos, negamos las probables consecuencias. Creía que la negación colectiva era peculiar al cambio climático. Ahora, sé que es la primera respuesta a cada deslocalización inminente.

Por ejemplo, Gordon Brown, era tanto un negador sobre las realidades financieras como cualquier comerciante de deudas tóxicas. En junio del año pasado, durante su discurso en Mansión House, se jactó de que el 40% de las acciones extranjeras del mundo son ahora comercializadas aquí . El éxito del sector financiero se había producido, dijo, en parte porque el gobierno había tomado un “enfoque basado en la regulación del riesgo”. “ Felicito a Lord Mayor y a la City de Londres por estos destacables logros, una era que la historia recordará como el principio de una nueva edad de oro en la City de Londres” (2) En la misma sala tres años antes, prometió “presupuesto tras presupuesto, que lo que quiero que hagamos es fomentar, incluso más, la toma de riesgos” (3). ¿Puede alguien, supervisando este lío, dudar ahora del valor del principio de precaución?.

Ecología y economía vienen ambas derivadas de la palabra griega oikos – una casa o vivienda. Nuestra supervivencia depende del manejo racional de esta casa: el espacio en el que la vida puede ser sostenida. Las reglas son las mismas en ambos casos. Si extraes recursos a una tasa mayor que el nivel de reposición, tus existencias se derrumbarán. Esto es otro nombre que nos recuerda la conexión. El diccionario Oxford English da 69 definiciones de “stock” (existencias). Cuando significa fondo o almacén, la palabra evoca el tronco – o existencia- de un árbol, “a partir del cual los beneficios son el resultado” (4). El derrumbe ocurre cuando podas tan fuertemente el árbol que muere. La ecología es la existencia de la que crece la riqueza.

Las dos crisis se alimentan una de otra. Como consecuencia del derrumbe financiero Islandia ahora está contemplado unirse a la Unión Europea, lo que significa rendir sus lugares de pesca a la política pesquera común. El primer ministro Geir Haarde, ya ha sugerido que sus pescadores se concentren en explotar el océano (5). El desastre económico causará el desastre ecológico.

Normalmente, es al revés. En su libro Derrumbe. Como las sociedades eligen fracasar o tener éxito , Pared Diamond muestra como la crisis ecológica es el preludio de la catástrofe social (6). El ejemplo obvio es la isla de Pascua, donde la sociedad se desintegró pronto después de que la población alcanzara sus cifras históricas más altas, los últimos árboles fueron cortados y la construcción de monumentos alcanzó el máximo. Los jefes de la isla habían competido para erigir estatuas cada vez más grandes. Esto requirió madera y cuerdas (hechas de corteza) para el transporte y comida extra para los trabajadores. Cuando los árboles y los suelos de los que los habitantes de la isla dependían desaparecieron, la población chocó y los supervivientes se hicieron caníbales. Diamond pregunta lo que el habitante de la isla de Pascua que cortó la última palmera podría haber pensado. “Como los modernos madereros gritó: ‘¿Trabajo, no árboles”? o ‘La tecnología resolverá nuestros problemas, no tengas miedo, encontraremos un sustituto para la madera’? o: ‘ No tenemos que probar que no haya palmeras en alguna otra parte de la isla … ¿tu propuesta de prohibir la tala es prematura y eres un propagador del miedo.’? (7)

El derrumbe ecológico, según muestra Diamond, es tan probable que ocurra tanto como resultado del éxito como del fracaso económico. Los mayas de Centroamérica, por ejemplo, estaban entre las poblaciones más exitosas y avanzadas de su tiempo y un pobre manejo de la tierra acabó con entre un 90 y un 99% de su población. El colapso de los mayas fue acelerado por “la competición entre los reyes y los nobles que llevaron a un énfasis crónico por la guerra y erigieron monumentos en lugar de resolver los problemas subyacentes” (8). (¿Le suena a alguien esto familiar?). De nuevo, los más grandes monumentos fueron erigidos justo antes de que el ecosistema se derrumbara. De nuevo, esta extravagancia fue parcialmente responsable del derrumbe: los árboles eran usado para hacer yeso con el que decorar sus templos. El yeso se hizo más y mas espeso ya que los reyes buscaban superar a cada uno de los otros llamativos consumos.

Aquí están alguna de las razones por las que la gente no previene el derrumbe ecológico. Sus recursos parecen a primera vista inagotables; la tendencia a largo plazo se concilia por las fluctuaciones a corto plazo; pequeños números de gente poderosa avanzan en sus intereses dañando a todos los demás; los beneficios a corto plazo triunfan sobre la supervivencia a largo plazo. Lo mismo, en todos los casos, puede decirse del derrumbamiento de los sistemas financieros. ¿Esta es la forma en la que los seres humanos están destinados a comportarse? Si no podemos actuar hasta que las existencias – de cualquier tipo- comienzan el deslizamiento hacia la extinción, estamos jodidos.

Pero uno de los beneficios de la modernidad es nuestra habilidad para captar tendencias y predecir resultados. Si los peces en un ecosistema agotado crece un 5% al año y la captura se expande un 10% al año, la pesca colapsará. Si la economía global se mantiene creciendo a un 3% anual (1.700% en un siglo), también chocaremos contra el muro.

No voy a sugerir, como un sinvergüenza que comparte nombre conmigo (9) hizo en estas páginas el año pasado, que deberíamos dar la bienvenida a la recesión. Pero la crisis financiera nos da la oportunidad de repensar esta trayectoria, una oportunidad que no está disponible durante los periodos de éxito económico. Los gobiernos que están reestructurando sus economía deberían leer el libro de Herman Daly, Steady-State Economics (Economía en estado de equilibrio) (10).

Como me pasa usualmente no he dejado suficiente espacio para discutir esto, entonces los detalles tendrán que esperar a otra columna. O puedes leer el resumen publicado por la Comisión de Desarrollo Sostenible (11). Pero lo que Daly sugiere es que las naciones que son ya ricas deberían reemplazar el crecimiento – “más de lo mismo” por desarrollo – “la misma cantidad de mejor calidad”. Una economía en estado de equilibrio tiene una existencia constante de capital que es mantenido por una tasa de rendimiento no más alto que lo que el ecosistema puede absorber. El uso de recursos es limitado y el derecho a explotarlos es subastado. La pobreza es dirigida a través de la redistribución de la riqueza. Los bancos solo pueden prestar tanto dinero como posean.

De forma alternativa, podemos persistir en el pensamiento mágico cuyos resultados han comenzado a llegar golpeando en casa. La crisis financiera muestra lo que ocurre cuando intentamos hacer que los hechos encajen con nuestros deseos. Ahora tenemos que aprender a vivir en el mundo real."

"Referencias:

1. Richard Black, 10th October 2008. Nature loss ‘dwarfs bank crisis’. BBC Online.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7662565.stm

2. Gordon Brown, 20th June 2007. Speech to Mansion House.
http://www.hm-treasury.gov.uk/2014.htm

3. Gordon Brown, 16th June 2004. Speech to Mansion House.
http://www.hm-treasury.gov.uk/1534.htm

4. Oxford English Dictionary, 1989. Second Edition.

5. Niklas Magnusson, 10th October 2008. Iceland Premier Tells Nation to Go Fishing After Banks Implode.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=azZ189JG.1S8&refer=home

6. Jared Diamond, 2005. Collapse: how societies choose to survive or fail. Allen Lane, London.

7. Page 114.

8. Page 160.

9. George Monbiot, 9th October 2007. Bring on the Recession. The Guardian.
http://www.monbiot.com/archives/2007/10/09/bring-on-the-recession/

10. Herman E. Daly, 1991. Steady-State Economics - 2nd Edition. Island Press, Washington DC.

11. Herman E. Daly, 24th April 2008. A Steady-State Economy. Sustainable Development
Commission.
http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Herman_Daly_thinkpiece.pdf "

Imagen: tomada del Blog “Action Day” de Gaby Rouge, de su artículo “el lamento de la tierra”
de fuente: http://gabyrouge.spaces.live.com/blog/cns!E9661B9FBE15ECEA!2323.entry

Y quedan dos más.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Crisis_Bursátil, Crisis_Financiera, Crujido_Naturaleza, Rebelión, The_Guardian, George_Monbiot, serrizomatico, Hannah

Sigo con el segundo:

Artículo: Flujo de alimentos y Tratados de Libre Comercio
Autoría y publicación: GRAIN
Fuente: http://www.grain.org/articles/?id=43

“Uno de los dogmas inapelables de los tratados de libre comercio que se han firmado en la última década o que actualmente se negocian en gran parte del mundo es que no se puede controlar ni condicionar el flujo internacional de mercancías. Así, normalmente no llama la atención que los acuerdos firmados con Estados Unidos y la Unión Europea incluyan cláusulas como la siguiente:

"...Ninguna Parte podrá adoptar o mantener ninguna prohibición ni restricción a la importación de cualquier mercancía de la otra Parte o a la exportación o venta para exportación de cualquier mercancía destinada al territorio de la otra Parte..."

Los negociadores gubernamentales han sabido en todo momento que la regla anterior incluye los alimentos. Es decir, al firmar los tratados de libre comercio, los gobiernos saben que renuncian a su capacidad de controlar las exportaciones de alimentos. En el caso de los tratados con Estados Unidos, se mantiene una muy débil excepción incluída en el acuerdo de la omc, aplicable sólo en caso de “escasez extrema”, por un periodo limitado y sujeto a la aprobación de Estados Unidos, quien sigue presionando para que la excepción sea cada vez más restringida. La Unión Europea (ue) va incluso más allá. Aunque en los acuerdos firmados con Chile, Argelia y Egipto permite restringir las exportaciones en caso de escasez aguda de alimentos (sujeto a aprobación de la ue), en los acuerdos más recientes firmados con los países del Caribe y los paises del Pacífico la excepción ya no existe, como tampoco existe en las propuestas de acuerdo de la Unión Europea con Costa Rica o con los países de África Central.

Este tipo de medidas fue propuesto por primera vez por Estados Unidos al iniciarse las negociaciones que llevaron a la formación de la Organización Mundial del Comercio (omc). La propuesta causó tal escándalo e indignación, que oficialmente Estados Unidos debió retirarla, pero no la olvidó. La propuesta fue reflotada con fuerza en las fracasadas negociaciones del alca y durante las negociaciones de tratados bilaterales en el mundo entero.

Los gobiernos latinoamericanos se han plegado servilmente a esta exigencia. Ninguno de los países firmantes con la Unión Europea o con Estados Unidos ha exigido una excepción clara de los alimentos. México, a través del Grupo de los 20, incluso ha presionado para que la débil y limitada excepción en el acuerdo de la omc se haga más restringida aún.

La primera vez que Estados Unidos presentó este tipo de exigencias, sus representantes fueron brutalmente francos: el texto que querían negociar decía que no se podían restringir las importaciones y la exportaciones de alimentos ni siquiera en caso de guerra o hambruna. Cuando las movilizaciones sociales contra los tlc han insistido en que este tipo de cláusulas puede ser utilizado como arma de guerra y/o extorsión, los gobiernos han acusado a los movimientos sociales de paranoia.

La crisis alimentaria actual muestra que no ha sido paranoia sino capacidad para ver que la avidez de ganancia del capital no tiene límites. Por razones de justicia básica y de respeto a la dignidad humana, la alimentación debiera estar por sobre cualquier afán de ganancia; los organismos y gobiernos para los que tales razones no existen al menos debieran tomar conciencia que están creando condiciones de explosividad social que ponen en peligro el mismo sistema que defienden y protegen a todo costo. Sin embargo, la capacidad potencial de la crisis alimentaria para brindar mayores ganancias a las megaempresas dominantes en el mercado de alimentos es tan brutalmente grande (el año 2007 las tres mayores empresas comercializadoras de grano en el mundo duplicaron sus ganancias, que alcanzaron a más de 5200 millones de dólares) que no ha permitido que se escuchen razones éticas o de simple gobernabilidad. Lo concreto es que los gobiernos que restrinjan la exportación de alimentos para asegurar niveles mínimos a su población pueden ser llevados a litigio comercial si sus países han firmado acuerdos de libre comercio (como es el caso de Haití y Malasia) y es muy probable que seamos testigos del absurdo que un país que intente proteger el alimento de su población se vea sometido a sanciones comerciales u obligado a pagar multas multimillonarias.

Uno de los efectos más conocidos de los tratados de libre comercio es la ruina de los sistemas agrícolas y alimentarios locales, que no pueden competir con las importaciones de alimentos. La imposibilidad de controlar las exportaciones es sólo la otra cara de la moneda y su efecto es que a la ruina de la agricultura local se suma la imposibilidad de defenderse de sus efectos.

Salta a la vista, una vez más, que la crisis alimentaria no es un accidente en el camino del capitalismo globalizado, sino una situación construida por éste, y que los tratados de libre comercio son un instrumento fundamental para ello.

[1] Este artículo está presente en todos los TLC con Estados Unidos. Corresponde a el Art. 309 del NAFTA, Art. 3.8. TLC Estados Unidos-América Central, Art. 2.8 TLC Estados Unidos-Perú, Art. 2.8 TLC Estados Unidos-Marruecos, Art. 2.7 TLC Estados Unidos-Singapur, Art. 3.11TLC Estados Unidos-Chile y otros.”

Imagen: tomada de www.grain.org en la fuente:
http://www.grain.org/photos/images/la-photo-regional-0005.jpg

Queda uno más.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Hambre, Pobreza, alimentos, Libre_Comercio, GRAIN, serrizomatico, Hannah

Y el último:

Artículo: Las flores que rompen los muros: V Conferencia Internacional de La Vía Campesina
Autora: Silvia Ribeiro
Publicado en La Jornada
Publicado en Rebelión el 26.10.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74924&titular=las-flores-que-rompen-los-muros-

“De todos los rincones del planeta llegaron las gentes de la tierra a esta ciudad africana [Maputo, Mozambique], para la quinta Conferencia Internacional de La Vía Campesina. Son más de 600, entre delegadas y delegados de más de 130 organizaciones en los cinco continentes, y un centenar de personas de apoyo, necesarios para la delicada y al mismo tiempo sólida arquitectura de esta red campesina global. Desde su fundación en Mons, Bélgica, donde se reunieron campesinos rebeldes europeos que se niegan a aceptar la extinción a la que los quiere condenar el “desarrollo”, con los que desde América Latina y Filipinas resistían la cara más brutal de la explotación causada por el mismo modelo de agricultura industrial, han pasado 15 años. La Vía Campesina ha florecido y se ha expandido por todo el mundo desde sus raíces, convirtiéndose en el movimiento campesino mundial de referencia. Es la hora de África: desde la última conferencia han pasado de tres a 12 organizaciones en el continente, al tiempo que las trasnacionales de los agronegocios afilan los colmillos para devastar la agricultura campesina con iniciativas como la Alianza para Revolución Verde en África.

Lo que hace fuerte a la Vía Campesina, dice Jerónimo Aguado, de Plataforma Rural, España, es que cultivan “lo que nos une y la diversidad”. Con un mundo de lenguas, culturas y religiones, consiguen reunirse y acordar una plataforma de lucha fuerte y clara. Aunque su situación en todas partes es grave y urgente, tercos y sabios como buenos campesinos, saben que lo que se cultiva tiene su tiempo y lo respetan.

Resistiendo y creando, la Vía Campesina ha enfrentado con éxito e impacto global a monstruos como la Organización Mundial de Comercio, aportando al mismo tiempo conceptos germinales como soberanía alimentaria. A diferencia del asistencialismo funcional a las empresas de la “seguridad alimentaria”, que insiste en que se necesita producir industrialmente para enfrentar el hambre, Vía Campesina demuestra que la solución a las crisis alimentaria y climática es la producción de alimentos a nivel local, y que las semillas, el agua, la tierra y los territorios estén en manos de quienes los viven y trabajan. Mucho más que una propuesta coyuntural, es una forma de vida, que rescata el verdadero sentido de las agro-culturas. Por eso, esta conferencia reafirma y profundiza también la alianza con organizaciones de pescadores artesanales, pastores nómadas, pueblos indios, así como con ambientalistas, movimientos de mujeres y otros.

Como las anteriores, esta Conferencia Internacional amplía sus fronteras en cantidad y calidad. Muestra de ello es el lanzamiento de una nueva campaña contra todas las formas de violencia contra las mujeres, en una profunda crítica al sistema patriarcal. En esta organización global multicultural, es un sacudón que junto al cuestionamiento a las estructuras y valores del sistema dominante, toca también la vida cotidiana de sus integrantes y organizaciones. Conmueve el compromiso que se siente que viene desde los corazones de las mujeres y hombres que conforman este movimiento.

Otro hito significativo es la definición de las empresas trasnacionales como el enemigo principal de los campesinos y de la humanidad. Son el motor y principales beneficiarios del sistema de opresión de las mayorías, las responsables de las crisis alimentarias y climáticas y paradójicamente, las que más han lucrado con ellas. No se trata sólo de las empresas de los agronegocios y alimentación –cada vez menos y más grandes– que en oligopolio controlan desde las semillas a los supermercados. También es la invasión de tierras y territorios de campesinos, indígenas, pescadores y pastores por parte de empresas de extensos monocultivos de árboles y agrocombustibles, de mineras y otras, de megaproyectos de represas y carreteras para facilitar el saqueo. Contra todas, Vía Campesina declara la guerra, que saben que no será corta. Seguirán luchando contra cultivos y árboles transgénicos, contra la tecnología Terminator y están alertas frente a otras nuevas tecnologías de gran impacto social y ambiental, como la nanotecnología y la construcción de vida artificial o biología sintética.

Junto a varias resoluciones de solidaridad con luchas locales, de apoyo a líderes y movimientos criminalizados por defender semillas, agua, bosques y territorio –bases del sustento de toda la humanidad– una es especialmente simbólica. Declaran su compromiso a luchar contra los muros de la infamia, creados para defender a los intereses de empresas y poderosos: el muro contra el pueblo de Palestina, los muros de Melilla y Ceuta y el muro de la frontera México-Estados Unidos. Como las flores que se abren paso entre el cemento, Vía Campesina sigue abriendo brechas, globalizando la lucha, globalizando la esperanza. Silvia Ribeiro. Investigadora del Grupo ETC”

Imagen: http://www.prensarural.org/transgenicos.gif
Tomada de la página www.prensarural.org

Y eso ha sido todo. Hasta el lunes y que paséis un buen fin de semana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Via_Campesina, transgénicos, alimentos, hambre, comercio_justo, Silvia_Ribeiro, La_Jornada, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Como acostumbro, les dejo los tres artículos de lo leído por aquí y por alla, para la reflexión del fin de semana. Va el primero:

Artículo: Múltiple, pequeña y cautiva
Autor: Carlo Frabetti
Publicado en Rebelión el 16.10.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74429&titular=m%FAltiple-peque%F1a-y-cautiva-

“El capitalismo es un objeto fractal: a todos los niveles y escalas sociales (desde el individuo hasta la nación, pasando por la familia nuclear y la empresa) repite el mismo modelo de competitividad exacerbada y acumulación insaciable. “Yo contra mi hermano; mi hermano y yo contra nuestro primo; nuestro primo, mi hermano y yo contra nuestro vecino...”, dice un viejo aforismo popular que, con ligeras variantes, se puede oír en diversos países.

¿Por qué para tantas personas supuestamente adultas (en su mayoría varones) el fútbol es mucho más que un juego o un espectáculo deportivo? ¿Por qué desata pasiones desmedidas y da lugar a aberraciones sociológicas como los holligans o los ultrasur? Porque es la perfecta metáfora de un sistema que identifica el éxito propio con el fracaso ajeno, de una desdichada cultura para la que el fin es el poder (o lo que en un mundo-mercado viene a ser lo mismo: el dinero) y la lucha es el medio, y cuya consecuencia inevitable es el fascismo. Los futbolistas son luchadores ricos y famosos, y el fútbol, a imagen y semejanza de la sociedad que lo mitifica, también es un fractal de la violencia: dentro del propio equipo, los jugadores compiten entre sí para destacar individualmente; cada equipo pugna por vencer a los demás equipos locales; cada selección nacional y cada liga aspiran a ser las mejores del mundo... Y entre competición y competición, los héroes de esta guerra simbólica se venden al mejor postor, como los vulgares mercenarios que son, sin detrimento de su prestigio.

¿Por qué tantas personas supuestamente civilizadas (en su mayoría varones) llaman “fiesta nacional” a la conmemoración del mayor genocidio de todos los tiempos, así como a la tortura pública de un animal? ¿Por qué tantas personas supuestamente pacíficas (en su mayoría varones) se enardecen exhibiendo o presenciando la exhibición de la parafernalia bélica en los obscenos desfiles militares? Porque esa es la perversa poética de un sistema basado en el expolio y el exterminio, una poética hecha de brutales metáforas y violentas metonimias; como, por ejemplo, una horda de legionarios frenéticos (ciento cincuenta pasos por minuto) con una cabra como mascota y emblema (¿qué mejor símbolo del triunfo de la muerte sobre la inteligencia que una cabeza diseñada para embestir, con más cuernos que cerebro? Millán Astray se sentiría orgulloso de su camada).

Inciso: Pocas perversiones del lenguaje manifiestan tan claramente el desaforado machismo de nuestra sociedad como la antonimia cojonudo-coñazo. Lo masculino genital como superlativo de lo bueno; lo femenino como máxima expresión de la pesadez y el tedio. Es comprensible que las paradas militares aburran al mismísimo Rajoy; pero el término para referirse al fastidio provocado por tan grotesca machada debería ser, en todo caso, “cojonazo”. Fin del inciso.

¿Por qué tantos supuestos demócratas siguen reivindicando la España “una, grande y libre” de Franco e Isabel la Católica? Por la misma razón por la que un enano clava una bandera gigante en la plaza pública o un matarife vestido de lagarterana clava una banderilla en el ultrajado lomo de una víctima propiciatoria: para exorcizar su propia insignificancia mediante el atropello de lo ajeno-otro y la apropiación simbólica de aquello de lo que se carece. Porque España, como supuesta “unidad de destino en lo universal”, no es más que una entelequia fascista: no es una ni dos, sino ninguna. Y si entendemos el término en su único sentido tolerable, es decir, como sinónimo de Estado español, entonces España es múltiple, pequeña y cautiva.

Múltiple en sus culturas, lenguas, pueblos, naciones, identidades, que siglos de represión brutal no han podido abolir ni silenciar.

Pequeña en su desarrollo real, que solo se puede medir en términos del respeto a los derechos individuales y colectivos (empezando por el derecho de autodeterminación de las personas y de los pueblos), así como por la preeminencia de los intereses públicos sobre los privados (“Roma no es más grande que el bienestar de los romanos”, le advirtió Cicerón a César).

Cautiva del imperialismo estadounidense, cómplice de sus expolios y sus masacres, sierva de su economía devastadora. Cautiva de la oligarquía y de la Iglesia, de los herederos del franquismo y de la generación de los GAL, de los policías que torturan y los jueces que los absuelven, de las mafias mediáticas y los mercaderes de la cultura... Cautiva del capitalismo, en una palabra.

Pero cada vez más personas, y no necesariamente radicales (ni en el buen ni en el mal sentido de la palabra), rechazan esa españolidad de talante y pandereta, cerrado y sacristía, que pretenden imponernos tanto desde la derecha como desde la seudoizquierda. Cada vez más personas se dan cuenta de que no hay otra “unidad de destino” que la de una humanidad amenazada que, si quiere sobrevivir, tiene que defenderse, en todos los frentes y por todos los medios, de un capitalismo furioso que en su huida hacia delante destroza países y paisajes, culturas e identidades, tiempos y espacios. Y que esa defensa de la humanidad solo es posible desde una unión de los pueblos sólidamente enraizada en su diversidad.”

Imagen: viñetas de Mafalda, de Quino. En sí mismas, todo un artículo. La verdad, a lo mejor no tienen mucho que ver –algo sí- con el post que ilustran, pero ¡me han parecido tan geniales!. Las he tomado del Blog de M. A. Cabrera “Sin ánimo de lucro”, en el post “Seres superiores” de 13 de Julio de 2008, de cuya fuente es:
http://www.sinanimodelucro.com/

Y voy con los otros dos artículos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: capitalismo, imperialismo, democracia, Carlo_Fabretti, Rebelión, serrizomatico, Hannah

El video de humor sobre la que está cayendo y caerá fue un primer abordaje de modo coloquial –y muy bueno- a la comprensión de esto que venimos en llamar “la crisis”. Hoy, como segundo artículo, les dejo uno en serio:

Artículo: Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo
Autor: Walden Bello*
Walden Bello
Director ejecutivo de la organización Focus in the Global South y profesor de sociología y administración pública en la Universidad de Filipinas.
Fuente: Focus on the Global South, 6 octubre 2008.
Traducción para www.sinpermiso.info: Ricardo Timón y Mínima Estrellav.
Tomado de: http://www.voltairenet.org/article158236.html

“Todos nos hacemos estas preguntas sobre la actual crisis financiera: ¿ya pasó lo peor? ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia? ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado? ¿Fue falta de regulación? Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico? ¿Qué tiene que ver la crisis de sobreproducción de mediados de los años 70 con los acontecimientos recientes? ¿Qué pasó, pues? ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? ¿En qué medida la globalización de los 80 y los 90 fue una respuesta a la crisis de los 70?

¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis? ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida a la crisis de sobreproducción de los 70? ¿Por qué la financiarización es tan volátil? ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas? ¿Cómo se formó la presente burbuja inmobiliaria? ¿Y cómo creció? ¿Cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones? ¿Y cómo es posible que los titanes de Wall Street se desplomaran como un castillo de naipes? ¿Qué pasará ahora?

Todos, en efecto, nos hacemos esas preguntas. Pero pocos pueden tratar de contestarlas con la insólita combinación de elegancia, profundidad, claridad y extremada sencillez del economista y politólogo Walden Bello. Y mucho menos en apenas 4000 palabras.

El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procede también, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediados de los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.

Muchos en Wall Street todavía están digiriendo los acontecimientos epocales de las últimas semanas:

* Entre 1 y 3 billones de dólares de activos financieros evaporados.

* Wall Street, nacionalizado, con la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro tomando todas las decisiones estratégicas importantes en el sector financiero, y a todo eso, con un gobierno que, tras el rescate de AIG, pasa a dirigir la mayor compañía aseguradora del mundo.

* El mayor rescate desde la gran depresión, con 700 mil millones de dólares reunidos a la desesperada para salvar al sistema financiero global.

Las explicaciones habituales ya no bastan. Los acontecimientos extraordinarios precisan de explicaciones extraordinarias. Pero antes…

¿Ya pasó lo peor?

No, si algo ha quedado claro con los movimientos contradictorios de estas semanas en que, al tiempo que se permitía la quiebra de Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG y se fraguaba la toma de control de Merril Lynch por el Bank of America, es que no hay una estrategia para afrontar la crisis; a lo sumo, respuestas tácticas, como bomberos que se pisan la manguera, abrumados por la magnitud del incendio.

El rescate de 700 mil millones de dólares de las obligaciones hipotecariamente respaldadas en poder de los bancos no es una estrategia, sino, básicamente, un esfuerzo a la desesperada para restaurar la confianza en el sistema, para prevenir la erosión de la fe en los bancos y en otras instituciones financieras y para evitar una afluencia masiva de retirada de fondos de los bancos como la que desencadenó la Gran Depresión de 1929.

¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia?

La vieja y venerada codicia jugó su parte. A eso se refería Klaus Schwab, el organizador del Foro Económico Mundial, el jamboree de la elite global celebrado anualmente en los Alpes suizos, cuando dijo a su clientela en Davos este año: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado".

¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado?

Desde luego. Los especuladores financieros rizaron el rizo hasta confundirse ellos mismos con la creación de contratos financieros más y más complejos, como los derivados, tratando de ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos (incluidos exóticos instrumentos de futuros, como los credits default swaps o contratos de protección de derivados crediticios, que permitían a los inversores apostar, por ejemplo, a que los prestatarios de la propia corporación bancaria ¡no serían capaces de devolver su deuda! Tal es el comercio multibillonario no-regulado que acabó tumbando a AIG.

El 17 de diciembre de 2005, cuando la International Financing Review (IFR) anunció sus premios anuales del año –uno de los programas de premios más prestigioso del sector—, dejó esto dicho:

"Lehman Brothers no sólo mantuvo su presencia global en el mercado, sino que dirigió la penetración en el espacio de preferencia… desarrollando nuevos productos y diseñando transacciones capaces de subvenir a las necesidades de los prestatarios… Lehman Brothers es el más innovador en el espacio de preferencia precisamente por hacer cosas que no pueden verse en ningún otro sitio."

Huelgan comentarios.

¿Fue falta de regulación?

Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la capacidad de Wall Street para innovar y excogitar instrumentos financieros más y más sofisticados ha ido mucho más allá de la capacidad regulatoria del Estado, y no porque el Estado no fuera capaz de regular, sino porque la actitud neoliberal, de laissez-faire, imperante impidió al Estado diseñar mecanismos efectivos de regulación.

Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico?

Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice que lo que estamos pasando es la crisis del sistema financiero, la crisis del "gigantesco sistema circulatorio" de un "sistema capitalista global… que está reventando por las costuras".

Para seguir con la idea del archiespeculador, a lo que estamos asistiendo es a la intensificación de una de las crisis o contradicciones centrales del capitalismo global, cual es la crisis de sobreproducción, también conocida como sobreacumulación o sobrecapacidad.

Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio.

Pero, ¿qué tiene que ver la crisis de sobreproducción con los acontecimientos recientes?

Muchísimo. Pero, para entender la conexión, tenemos que retrotraernos a la llamada Época Dorada del capitalism contemporáneo, al período comprendido entre 1945 y 1975.

Fue un período de rápido crecimiento, tanto en las economías del centro como en las subdesarrolladas, un crecimiento propulsado, en parte, por la masiva reconstrucción de Europa y del Este asiático tras la devastación de la II Guerra Mundial, y en parte, por la nueva configuración socio-económica institucionalizada bajo el nuevo estado keynesiano. Un aspecto clave de esta última fueron los severos controles estatales de la actividad de mercado, el uso agresivo de políticas fiscales y monetarias para minimizar la inflación y la recesión, así como un régimen de salarios relativamente altos para estimular y mantener la demanda.

¿Qué pasó, pues?

Bien, este período de elevado crecimiento terminó a mediados de los 70, cuando las economías del centro se vieron inmersas en la estanflación, es decir, en la coexistencia de un bajo crecimiento con una inflación alta, lo que la teoría económica neoclásica suponía imposible.

Sin embargo, la estanflación no era sino el síntoma de una causa más profunda, a saber: la reconstrucción de Alemania y del Japón, así como el rápido crecimiento de economías en vías de industrialización, como Brasil, Taiwán y Corea del Sur, añadió una enorme capacidad productiva e incrementó la competición global, mientras que la desigualdad social, dentro de cada país, y entre países, limitó globalmente el incremento del poder adquisitivo y de la demanda, resultando así erosionada la tasa de beneficio. La drástica subida del precio del petróleo en los setenta no hizo sino agravar la cosa.

¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción?

El capital ensayó tres vías de salida del atolladero de la sobreproducción: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización.

¿En qué consistió la reestructuración neoliberal?

La reestructuración neoliberal tomó la forma del reaganismo y del thatcherismo en el Norte y del ajuste estructural en el Sur. El objetivo era la revigorización de la acumulación de capital, lo que se consiguió: 1) removiendo las restricciones estatales al crecimiento, al uso y a los flujos de capital y de riqueza; y 2) redistribuyendo el ingreso de las clases pobres y medias a los ricos, de acuerdo con la teoría de que se motivaría así a los ricos para invertir y alimentar el crecimiento económico.

El problema de esa fórmula era que, al redistribuir el ingreso en favor de los ricos, estrangulaba el ingreso de los pobres y de las clases medias, lo que provocaba la restricción de la demanda, sin necesariamente inducir a los ricos a invertir más en producción.

De hecho, la reestructuración neoliberal, que se generalizó en el Norte y en el Sur a lo largo de los años ochenta y noventa, tuvo unos pobres registros en términos de crecimiento: el crecimiento global promedio fue de un 1,1% en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras que el promedio en los 60 y en los 70, cuando las políticas intervencionistas eran dominantes, fue, respectivamente, de un 3,5% y de un 2,54%. La reestructuración neoliberal no pudo terminar con la estanflación.

¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?

La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior.

China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años.

Para contrarrestar sus declinantes beneficios, un considerable número de corporaciones empresariales situadas entre las primeras 500 del ranquin de la revista Fortune han trasladado una parte significativa de sus operaciones a China, a fin de aprovechar las ventajas del llamado "precio chino" (las ventajas de costes derivadas de un trabajo barato chino aparentemente inagotable). A mediados de la primera década del siglo XXI, entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficios de las corporaciones estadounidenses dimanaban de sus operaciones y ventas en el exterior, y señaladamente, en China.

¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis?

El problema con esta vía de salida del estancamiento es que exacerba el problema de la sobreproducción, porque añade capacidad productiva. La China de los últimos 25 años ha venido a añadir un volumen tremendo de capacidad manufacturera, lo que ha tenido por efecto deprimir los precios y los beneficios. No por casualidad, los beneficios de las corporaciones estadounidenses dejaron de crecer hacia 1997- De acuerdo con un índice estadístico, las tasas de beneficios de las 500 de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en 1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002.

Dadas las limitadas ganancias obtenidas en punto a contener el impacto depresivo de la sobreproducción, ya a través de la reestructuración neoliberal, ya con la globalización, la tecera vía de salida resultó vital para mantener y elevar la rentabilidad. La tecera vía es la financiarización.

En el mundo ideal de la teoría económica neoclásica, el sistema financiero es el mecanismo, merced al cual los ahorradores, o quienes se hallan en posesión de fondos excedentes, se juntan con los empresarios que tienen necesidad de sus fondos para invertir en producción. En el mundo real del capitalismo tardío, con la inversión en industria y en agricultura arrojando magros beneficios por causa de la sobreproducción, grandes cantidades de fondos excedentes circulan y son invertidas y reinvertidas en el sector financiero. Es decir, el sistema financiero gira sobre sí mismo.

El resultado es que se ensancha el hiato abierto entre una economía financiera hiperactiva y una economía real en estancamiento. Como bien observa un ejecutivo financiero: "ha habido una creciente desconexión entre la economía real y la economía financiera en estos últimos años. La economía real ha crecido, pero nada comparable a la economía financiera… hasta que estalló".

Lo que no nos dice este observador es que la desconexión entre la economía real y la economía financiera no es accidental: que la economía financiera se disparó precisamente para hacer frente al estancamiento dimanante de la sobreproducción de la economía real.

¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida?

El problema de invertir en operaciones del sector financiero es que equivale a exprimir valor de valor ya creado. Puede crear beneficios, de acuerdo, pero no crea nuevo valor –sólo la industria, la agricultura, el comercio y los servicios crean valor nuevo—. Puesto que los beneficios no se basan en la creación de valor nuevo o añadido, las operaciones de inversión resultan extremadamente volátiles, y los pecios de las acciones, las obligaciones y otras formas de inversión pueden llegar a divergir radicalmente de su valor real: por ejemplo, las acciones en empresas incipientes de Internet, que se mantuvieron por un tiempo al alza, sostenidas principalmente por valoraciones financieras en espiral, para luego desplomarse. Los beneficios dependen, entonces, del aprovechamiento de las ventajas ofrecidas por movimientos de precios que divergen al alza del valor de las mercancías, para vender oportunamente antes de que la realidad fuerce la "corrección" a la baja para ajustarse a los valores reales. El alza radical de los precios de un activo, mucho más allá de los valores reales, es lo que se llama la formación de una burbuja.

¿Por qué la financiarización es tan volátil?

Con la rentabilidad dependiendo de golpes especulativos, no resulta sorprendente que el sector financiero vaya de burbuja en burbuja, o de una manía especulativa a otra.

Puesto que está sostenido por una manía especulativa, el capitalismo inducido financieramente no ha dejado de batir registros en materia de crisis financieras desde que los mercados de capitales fueron desregulados y liberalizados en los 80.

Antes de la actual debacle de Wall Street, las más explosivas fueron la crisis financiera mexicana de 1994-95, la crisis financiera asiática de 1997-1998, la crisis financiera rusa de 1996, el colapso del mercado de valores de Wall Street de 2001 y el colapso financiero argentino de 2002.

El antiguo secretario del Tesoro con Bill Clinton, un hombre de Wall Street –Rober Rubin—, predijo hace cinco años que "las crisis financieras futuras serán con casi toda seguridad inevitables, y podrían llegar a ser hasta peores."

¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas?

Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisis financiera asiática de 1997-98.

* Primero: balanza de pagos y liberalización financiera impuestas por el FMI y el Departamento noteamericano del Tesoro.

* Luego, entrada de fondos extranjeros en busca de rápida y elevada rentabilidad, lo que significa que entraron en el Mercado inmobiliario y en el Mercado de valores.

* Sobreinversión, lo que llevó al desplome de los precios en el Mercado de valores y en el Mercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujo al pánico y a la coinsiguiente retiada de fondos: en 1997, en unas pocas semanas 100 mil millones de dólares abandonaron las economías del este asiático.

* Rescate de los especuladores extranjeros por parte del FMI.

* Colapso de la economía real: la recesión se extiende por todo el Este asiático en 1998.

* A pesar de la desestabilización a gran escala, todos los intentos realizados para imponer regulaciones nacionales o globales del sistema financiero fueron rechazadas con razones puramente ideológicas.

Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómo se formó?

El actual colapso de Wall Street arraiga en la burbuja tecnológica de fines de los 90, cuando el precio de las acciones de las empresas incipientes en el mundo de Internet se disparó, para luego desplomarse, resultando todo ello en la pérdida de activos por valor de 7 billones de dólares y en la recesión de 2001-2002.

Las laxas políticas monetarias de la Rerserva Federal bajo Alan Greenspan estimularon la burbuja tecnológica, y cuando está colapsó dando paso a la recesión, Greenspan, tratando de prevenir una recesión duradera, rebajó en junio de 2003 los tipos de interés a un nivel sin precedentes en 45 años (al 1%), manteniéndolo en ese nivel durante más de un año. Con eso lo que consiguió fue estimular la formación de otra burbuja: la burbuja inmobiliaria.

En fecha tan temprana como 2002, economistas como Dean Baker, del Center for Economic Policy Research, alertaron sobre la formación de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en fecha tan tardía como 2005 el entonces presidente del Consejo Económico de asesores de la Presidencia de la nación y actual presidente de la Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía el incremento de los precios de la vivienda en EEUU a "unos fundamentos económicos robustos", y no a la actividad especulativa. ¿A quién puede sorprender que el estallido de la crisis subprime en verano de 2007 pillara a este hombrecito con la guardia totalmente baja?

¿Y cómo creció?

Oigámoslo de boca de uno de los propios jugadores clave en los mercados, de George Soros: "Las instituciones hipotecarias animaron a los hipotecados a refinanciar sus hipotecas aprovechando la revalorización experimentada entretanto por sus casas. Rebajaron sus criterios de préstamo e introdujeron nuevos productos, como hipotecas a interés variable, hipotecas que ’sólo servían intereses’ y ’ofertas promocionales’ con tipos de interés para partirse de risa. Todo eso animó a especular con la vivienda. Los precios de las casas comenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos. Eso sirvió para retroalimentar la especulación, y el alza de los precios inmobiliarios consiguió que los propietarios de casas se sintieran ricos; el resultado fue el boom consumista que ha sostenido a la economía estos últimos años."

Observando las cosas más de cerca, se ve que la crisis hipotecaria no resultó de una oferta superior a la demanda real. La "demanda" estaba, por mucho, fabricada por la manía especulativa de promotores y financieros empeñados en conseguir grandes beneficios a partir de su acceso al dinero foráneo que inundó a los EEUU de la última década. Ingentes volúmenes hipotecarios fueron agresivamente ofrecidos y vendidos a millones de personas que, normalmente, no habrían podido permitírselo ofreciéndoles unos tipos de interés ridículamente bajos, ulteriormente ajustables para sacar más dinero de los propietarios de casas.

¿Pero cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones?

Porque los activos pasaron entonces a ser "segurizados": quienes habían generado las hipotecas, procedieron a amalgamarlas con otros activos en complejos productos derivados llamados "obligaciones de deuda colateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés), lo cual resultó relativamente fácil dado que trabajaban con diversos tipos de intermediarios que, sabedores del riesgo, se deshacían de esos títulos de valores lo más rápidamente posible, pasándolos a otros bancos e inversores institucionales. Esas instituciones, a su vez, se deshacían del producto, pasándolo a otros bancos y a instituciones financieras foráneas.

Cuando aumentaron los tipos de interés de los préstamos subprime, de las hipotecas variables y de otros préstamos inmobiliarios, el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millones de hipotecas subprime, el 40% de las cuales entrarán en impago en los próximos dos años, según estimaciones de Soros.

A los que hay que añadir otros 5 millones de impagos en los próximos 7 años, derivados de los tipos hipotecarios variables y de otros "préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyo valor se cuenta por billones de dólares, ya se han infiltrado como un virus en el sistema financiero global. El gigantesco sistema circulatorio del capitalismo global ha sido fatalmente infectado.

¿Pero cómo pudieron los titanes de Wall Street desplomarse como un castillo de naipes?

Lo que ocurrió con Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear Stearns fue, simplemente, que las pérdidas representadas por esos títulos tóxicos rebasaban por mucho sus reservas, lo que condujo a su caída. Y más caerán, probablemente, cuando sus libros de contabilidad, que en los que ahora esos títulos figuran en el Haber, se corrijan para reflejar el actual valor de esos activos.

Y muchos otros les seguirán, a medida que vayan quedando expuestas otras operaciones especulativas, como las centradas en las tarjetas de crédito y en las diferentes variedades de seguros contra riesgos. AIG cayó por causa de su gigantesca exposición en el área no-regulada de los contratos de protección crediticia derivada (credit default swaps), unos derivados financieros que permitían a los inversores apostar dinero a la posibilidad de que las empresas no pudieran devolver los préstamos.

Tales apuestas sobre impagos crediticios representan ahora un mercado de 45 billones de dólares, un mercado, como dicho, que carece de toda regulación. La ciclópea dimensión de los activos que podrían quedar dañados en caso de que AIG colapsara fue lo que movió a Washington a cambiar de idea e intervenir para rescatarlo, luego de haber dejado caer a Lehman Brothers.

¿Qué pasará ahora?

Puede decirse sin avilantez que habrá más bancarrotas y más nacionalizaciones e intervenciones públicas, desempeñando las instituciones y los bancos extranjeros un papel auxiliar del gobierno de los EEUU. Que el colapso de Wall Street irá a más y prolongará la recesión norteamericana. Y que la recesión en EEUU se comunicará a Asia y al resto del mundo, que sufrirá también una recesión, si no algo peor. La razón de esto último es que el principal mercado exterior de China son los EEUU y que China, a su vez, importa materias primas y bienes intermedios –de los que se sirve para sus exportaciones a los EEUU— de Japón, Corea y el Sudeste asiático. La globalización ha hecho imposible el "desacoplamiento". Los EEUU, China y el Este asiático andan ahora como tres prisioneros atados a una misma cadena.

¿Y en suma?

El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70.

La financiarización de la inversión ha sido una de las vías de escape para salir del estancamiento, siendo las otras dos la reestructuración neoliberal y la globalización. Habiendo resultado de poco alivio la reestructuración neoliberal y la globalización, la financiarización pareció atractiva como

mecanismo de restauración de la rentabilidad. Pero lo que ahora ha quedado demostrado es que la financiarización es una senda peligrosa que lleva a la formación de burbujas especulativas, capaces de ofrecer una efímera prosperidad a unos cuantos, pero que terminan en el colapso empresarial y en la recesión de la economía real.

Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunda y duradera será esta recesión? ¿Necesitará la economía de los EEUU generar otra burbuja especulativa para salir de esta recesión? Y si tal es el caso, ¿dónde se formará la siguiente burbuja? Algunos dicen que la próxima surgirá en el complejo militar-industrial o en el "capitalismo del desastre" sobre el que escribe Naomi Klein. Pero eso es harina de otro costal.”

Imagen: tomada de Red Voltaire, de fuente
http://www.voltairenet.org/article158236.html

Es largo, sí, pero es muy interesante o al menos a mí me lo ha parecido, ¿y a ustedes? Pues sigo.con el último de este fin de semana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: capitalismo, neoliberalismo, mercado, Wall_Street, frinanzas, crisis, Walñden_Bello, Voltaire.net, serrizomatico, Hannah

Por último, y en vísperas de las elecciones de EEUU, este otro:

Artículo: A la demencia religiosa de Sarah Palin. Las neo machos vaginales
Autoría: Susana Khalil
Publicado en Rebelión el 17.09.2008
Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72804&titular=%3Ci%3Elas%3C/i%3E-neo-machos-vaginales-

“Aunque la combativa participación de la mujer ha tenido repercusiones tímidas en la historia, la lucha de la misma es igualmente bien antigua, pero es claro que fue a través de los movimientos socialistas y anarquistas que la misma se consolida. La corriente marxista contribuyó o hizo del movimiento feminista un pensamiento estructural.

Karl Marx, el paneconomista, manifestaba que dentro de una sociedad capitalista, burguesa "la mujer era la esclava del esclavo", igualmente Marx visualizaba que la liberación de la mujer reposaba en su independencia económica y que mientras la mujer no participaba a los medios de producción quedaba reducida a ser la subordinada del subordinado.

Esa subordinación se sellaba a través de un contrato llamado matrimonio.

Karl Marx, el del llamado a abolir las clases sociales, sin embargo, indicaba que la sociedad más revolucionaria era la sociedad capitalista debido al carácter de competencia propia de esta corriente. La competencia conducía a una constante dinámica de renovación: renovación por la búsqueda de mercados y por mantenerse en ellos frente a la competencia y a su vez en pro de la expansión del mismo. Esa competencia que genera una orgánica de renovación, conlleva posteriormente a que la estructura capitalista comience a incorporar, a la esclava del esclavo que, dicho sea de paso, ha sido históricamente la mitad de la población humana. La incorpora en la fuerza de producción como necesidad mercantil frente a la competencia, como recurso de ganancia, lo cual es la razón de ser del capitalismo.

El capitalismo irrumpe con su articulado fraude publicitario académico-intelectual y mediático. Se impone como la esencia del silogismo. Incorpora al otro grupo genital a la fuerza de trabajo bajo el manto publicitario de…la liberación de la mujer, la participación de la mujer…, y en muchos casos hace de ella un macho, es decir a que repita los patrones del macho fálico.

A manera de síntesis, mientras el pensamiento socialista incorpora a la mujer como esencia de la igualdad humana, el capitalismo posteriormente la incorpora como una necesidad mercantil.

La historia ha tenido su historia con el hombre y no con la mujer. La historia es la historia del hombre. El feminismo se plantea ser una contribución al humanismo, ser un pensamiento de justicia social global y se traza la participación de la mujer para provocar la ruptura de la historia macho, es decir, fin de la dominación de la mujer e igualmente fin a toda las formas de dominación humana, contra el imperialismo, contra todas las formas de explotación y discriminación racial, políticas de limpieza étnica, genocidios, etnocentrismos, supremacías. El feminismo que condena su propia sociedad ante las negativas prácticas de arraigo cultural, religiosas e imperiales, ocupacionistas, racistas etc y de no sumarse a sus aberraciones sino todo lo contrario: participar para combatirlas.

La cuestión no se trata de alienarse con la participación… que…si las mujeres somos capaces… ¿capaces de qué….? De lo que se trata es precisamente de participar en pro de una conciencia contra la barbarie. No hacer elogios a la mujer por ser capaz de fabricar bombas atómicas y luego decir: “sí, en mi sociedad, la mujer tiene voz y participación plena…. Y por ende somos una sociedad avanzada, progresista…”. Eso es un fisco humanista y doblemente macho.

Estamos incorporando a la mujer pero no necesariamente combatiendo el machismo. La disyuntiva es que la participación de la mujer en muchos casos no es más que la continuación de la histórica praxis machista, por ejemplo podemos citar algunas de nuestra historia reciente: Biljana Plavsic, diputadas iraníes, Golda Meir, Madeleine Allbright, Margaret Tatcher, Imelda Marcos, Tzipi Livni, Condoleezza Rice.

Sarah Palin, vinculada y admiradora del racista católico pro-nazi, Pat Buchanan aunque la misma hoy ligada al lobby sionista (esto es una lista muy larga dentro de la sociedad política americana, pro-nazi y pro Israel). Sarah Palin se opone al derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, es decir, se opone a la opción del aborto, sin embargo está de acuerdo con la pena de muerte. Se opone al derecho de la diversidad sexual, es decir, al matrimonio gay. Es miembro distinguida de la Asociación Nacional del Rifle, asociación ésta que promueve valores de supremacía racial. Exigió sin éxito censurar autores como Gabriel García Marquez, W. Shakespeare, Walt Whitman etc., de la biblioteca pública en su periodo de alcaldesa, exigió sin éxito a los funcionarios públicos de no dar declaraciones a la prensa frente a muchos conflictos. El calentamiento global sostiene que no es debido a la acción del hombre sino como castigo de Dios, por lo tanto promueve la explotación de reservas de gas en Alaska en detrimento del ambiente, promueve la caza ilegal aérea de lobos.

Es una demente religiosa que afirma que la guerra contra el pueblo iraquí es en el nombre de Dios, es una tarea encomendada por Dios. ¿Qué diferencia hay entre Sarah Palin y Osama Ben Laden? La única diferencia es genital, los dos son unos drogos de la religión (la religión es el opio de los pueblos. K. Marx), claro que la censura mediática llamará al fanático de Ben Laden fanático y a la fanática de Palin, conservadora. Los dos hacen llamados a la Guerra Santa, los dos portan una puerca visión religiosa…

Israel, quien posee cerca de 400 bombas atómicas, un régimen colonial, segregacionista que practica la limpieza étnica contra la población nativa palestina etc. Para Sarah Palin es vital defender a Israel ya que es el pueblo elegido por Dios y defender a Israel es defender la voluntad de Dios, defender a Israel es el camino al paraíso celestial, América debe defender a Israel. El genocidio que se comete contra el pueblo palestino no guarda ninguna misericordia para esta neo macho vaginal….más bien todo lo contrario: la misericordia está en su genocidio, en su genocidio hay belleza, Israel es la voluntad de Dios, entendamos el orgasmo del opio celestial de la Palin.

Orgullosa de que su hijo vaya a la guerra contra Irak a matar hijos de otras mujeres…Irak el pueblo del profeta Abraham, Irak el pueblo hebreo que hoy arios sionistas asesinan, sionista antisemitas…!

La historia nos enseña que nada nos enseña, repetimos…existe oportunismo, pragmatismo, alienación, manipulación e hipocresía en torno a la participación de la mujer. Que nuestra participación no sea por la continuación de la historia sino por la transformación de la misma. Somos muchas las mujeres y hombres que buscamos hacer del feminismo un aporte al humanismo.

Susana Khali

palestinians_natives@yahoo.com”

Imagen tomada de la página “Inconformista conforme” de http://inconformista.economia.net, cuya fuente es: http://carmillanc.wordpress.com/2008/04/28/mujeres-bajo-una-economia-alternativa/

Pues sí, Susana, asiento contigo. Somos muchas las que estamos en ese empeño del feminismo humanista y diferente del hembrismo o del machismo invertido -que no feminista-, que nada tiene que ver el feminismo con el machismo, sino con la lucha contra él. Sin embargo, y visto lo visto, no somos aún las suficientes...

¡Que tengan un buen pasar en este fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: feminismo, patriarcado, machismo, HUMANISMO, Sarah_Palin, Susana_Khalil, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Para este fin de semana, a modo de monografía, les ofrezco mi particular "celebración" del día de la hispanidad, conocido también como día de la hispana raza, orgullo nacional, que debiera ser el día en el que la hispanidad se cubrió, no de gloria, sino de sangre y de mierda, para verguenza nuestra, en tres partes. Va la primera:

Artículo¨Otra visión del 12 de Octubre. No nos alcanza con la vieja historia de Colón”
Autoría: Mónica Oporto
Fuente: http://www.loquesomos.org/lacalle/tuopinion/otro12deoctubre.htm

"Desamor desencuentro,
perdón y olvido
cuerpo con mineral,
pueblos trabajadores
infancias pobres,
cinco siglos igual"
Cinco siglos igual, León Gieco.

“Quinientos dieciséis años después..., cuando ya repetimos y aprendimos la historia de aquél navegante de origen genovés que, no habiendo recibido apoyo del rey de Portugal se dirigió a España donde, luego de varios intentos, logró entrevistarse con la Reina Isabel quien decidió darle las naos y carabela con que llegaría a las Indias Orientales. Y que, luego de varios meses de navegación, frenando a la tripulación y mintiendo en el diario de a bordo, logró avistar tierra (al parecer fue Rodrigo de Triana, pero por el premio establecido, pasó Don Cristóbal por ser el primero en avistarla). Y que a partir de que pisaran estas tierras se desató una maldición para los naturales que, fueron tomados, al principio, como habitantes del Catay o del Cipango (Colón muere en 1506, creyendo aun que había llegado a Oriente...).

Esta vieja historia que desató, con razón el rechazo por parte de las poblaciones originarias de América: "En ese error entregamos / la grandeza del pasado / y en ese error nos quedamos / trescientos años esclavos" (1) o la contemporizadora visión de otros, con razón también: "Salimos perdiendo... salimos ganando. Se llevaron el oro y nos dejaron el oro. Se llevaron mucho y nos dejaron mucho... Nos dejaron las palabras" (2)

Quinientos trece años después convendría, mas que repasar el pasado, ver qué pasa en el presente con las comunidades indias.

Porque del pasado aprendimos y repetimos la historia de Colón y los que lo precedieron. El pasado inmortalizó el paso de los que, como Hernán Cortés en México -o Pizarro, el porquerizo, en Perú- devastaron enormes civilizaciones como la Azteca o la Inca, a través de aquellos "Iban montados en bestias / como demonios del mal / iban con fuego en las manos / y cubiertos de metal" (3) de la cual rescataré la visión que llega hasta el hoy:

"Pero si llega cansado / un indio de andar la sierra / lo humillamos y lo vemos / como un extraño por su tierra".

Veamos por qué.

DESPUES DE QUINIENTOS TRECE AÑOS: ARGENTINA HOY.

El artículo 75 de nuestra Constitución nacional, reformada en 1994, establece en su inciso 17 el derecho preexistente de los pueblos indígenas -reconocimiento tardío, pero al fin...- de su preexistencia, el derecho a sus tierras....y es de suma importancia que se logre su aplicación directa. La integración cultural sigue, vergonzosamente, en estado de aculturación:

Comunidades tobas: "Maestras Indígenas" Cuenta la noticia que los tobas cursaron los primeros años de la escuela primaria sin saber una sola palabra de castellano. Hoy enseñan y representan a una comunidad dos maestras tobas Aída López y Ofelia García: en el país solo hay 20 maestras bilingües... (4)

El reconocimiento de las comunidades queda postergado y supeditado a los "superiores intereses económicos"

Comunidad Mapuche: "Los Mapuches no quieren desalojar una zona de obras". Resisten una orden judicial de desalojo de las tierras en donde construirían una planta separadores de gases. La comunidad mapuche Kaxipayin resistió pacíficamente el desalojo ordenado por la Jueza Federal de Neuquen Dra. Margarita Gudiño de Argüelles de las tierras de Loma de Lata a 80 Km. de la Ciudad de Neuquen , tierras disputadas por YPY, Petrobras, Dow Chemicla para instalar una planta separadora de gases. (5)

El gobierno de la provincia de Misiones, Argentina no quiere reconocer la propiedad territorial de las 600 hectáreas de la comunidad m´byá guaraní Yryapú, en las cercanías de las famosas cataratas del Iguazú. En cambio quieren implementar un plan de desarrollo turístico, con hoteles, canchas de golf y casinos en sus tierras ancestrales y dejarles solo 60 hectáreas alejadas de sus territorios de caza, recolección y vida comunitaria. (6)

En Salta, las comunidades wichi que habitan en General Pizarro, Departamento de Anta, la decisión del gobernador salteño Juan Carlos Romero -avalada por la legislatura provincial- de desafectar las tierras que habitan dentro de una reserva natural, para pagar una ruta que beneficiará a los grandes productores de soja.

Otro tanto hizo la comunidad wichi de General Mosconi, que espera por el título de propiedad de sus tierras desde hace años, al saber que éstas fueron ahora vendidas a un terrateniente de la región. "Venden las tierras con nosotros adentro", señalaron los líderes de la comunidad, denunciando también que el gobernador Romero "tiene comprados a los jueces de la provincia", porque es dueño de una gran parte de los recursos naturales y de la economía de la provincia, y controla los medios de comunicación como el diario local El Tribuno. Señalaron además el desamparo que viven sus hijos, sin tierras, sin educación, sin trabajo, víctimas del alcohol y las drogas, que es lo "único que nos ofrecen a bajo costo para tenernos dominados". Los wichi informaron que están articulados también con otras comunidades de pueblos originarios de la provincia, como los ava guaraníes y kolla guaraníes, que se encuentran en estos días en Buenos Aires para demandar que se les devuelvan sus tierras. (7)

También luchando por sus tierras la comunidad kolla guaraní que habita Río Blanco - cercano a la localidad de Orán-. Treinta y cinco familias kolla guaraní habían sido desalojados, en un procedimiento realizado por 25 policías uniformados y otros tantos de civil. Muchos de sus bienes fueron cargados en un camión y confiscados, y muchas de sus casas destrozadas con topadoras. Otras 40 familias que no fueron desalojadas permanecieron en las tierras pero sin moverse, ya que si salían no podían volver a entrar, y sus hijos ni siquiera pudieron trasladarse hasta la escuela.

PERO MENOS MAL!

Según Umberto Eco, la tecnología fue pensada para una selecta minoría. Las mayorías, cuando acceden a ella, es porque ya la encuentran obsoleta (y por lo tanto accesible). Aunque no siempre es así. Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación han demostrado que esta teoría puede fracasar y producir efectos no deseados por sus creadores. Las personas supieron ver en ellas una herramienta sumamente eficaz para ser utilizada para conectarse con otros que se encuentran en situaciones similares.

Por ejemplo, entre los grupos aborígenes. Actualmente muchos de los web sites producidos por indígenas de Chile, Brasil, México y Estados Unidos, sorprenden por el nivel de contenidos y la potencia comunicacional que generan. De hecho, la insurrección zapatista de Chiapas en mayo de 1994 subsistió gracias a la ayuda que le ofreció la computación al permitirle trasmitir rápidamente al mundo las características de esta rebelión.

La globalización tiende hacia la homogeneidad, mientras que las comunidades indias fomentan la heterogeneidad; algo que les ha permitido subsistir durante cientos de años pese a la colonización de América, las campañas de exterminio y la marginación social. Los indios han escrito una difícil historia de lucha.

La situación puede revertirse, pero esto sólo sería posible si el responsable máximo, es decir el Estado tomara la fuerte decisión y fundamentalmente el sistema educativo produjera la inclusión. Pero están en deuda. En Latinoamérica hay que cambiar los contenidos de la enseñanza y trasmitir en la escuela que el indígena es un protagonista activo de su historia. Lamentablemente lo que ocurre es que se lo presente como alguien que aparece con la llegada de los españoles, que después desaparece, y resurge recién 400 años más tarde con las campañas de conquistas de territorios. Y lo que es más dramático: la ignorancia sobre cuestiones indígenas no solo se promueve en la escuela primaria, sino también durante la carrera universitaria de antropología. (8)

Lo que pasa es que a los niños no se les enseña -con toda intención- cuál es el mundo que debería ser. Mientras que en el "primer mundo" se les enseña a defender a las ballenas y se hacen campañas a favor de los delfines y contra la extinción del yaguareté, los niños de las comunidades indias siguen sin acceso al agua potable, padecen endémicamente cólera, viven en condiciones de extrema pobreza e ignorancia. La realidad que viven los chicos no es un universo de fantasía, es el mundo que el sistema quiere que vivamos. Si bien las causas ecologistas son válidas lo que dejan en segundo plano debe ser visto y corregido.

Las comunidades indígenas tienen que tener acceso a las nuevas tecnologías al igual que cualquier otro sector, por más alejadas que estén. Pero no puede ser que se les envíe una computadora y no tengan luz, agua ni comida.

Los indígenas resistieron hasta donde pudieron y esa resistencia los llevó a sostener su identidad. Lo que no pudieron evitar es que se conformaran nuevas estructuras sociales, de las cuales son parte aunque hayan sido negados. Y precisamente eso es parte de la grandeza indígena, porque saben que forman parte de sociedades donde tienen que seguir luchando por participar en forma igualitaria. El reclamo que hacen tiende a mantener su jerarquía, su medicina tradicional, que se respeten sus valores; pero participando en la sociedad. (9)

Mónica Oporto.

(1) La Maldición de Malinche http://www.antorcha.org/musica/malinche.htm

(2) Las Palabras, de Pablo Neruda www.loquesomos.org/elpalabro/ Laspalabras.htm

(3) La Maldición de Malinche

(4) CLARÍN 4/6/00

(5) CLARÍN: octubre de 1999

(6) http://www.lafogata.org/003arg/arg10/ar_martes.htm

(7) http://www.rebelion.org/argentina/040506sal.htm

(8) Los párrafos en negrita corresponden a la entrevista publicada originalmente en la revista digital Bitácora http://www.bitacora.net, publicación del portal educativo Contenidos.com, especializada en Educación, Comunicación y Nuevas Tecnologías. Autor: Nicolás Hellers (Editor Bitácora) entrevista a Carlos Martínez Sarasola.

Espéculo. Revista de estudios literarios. Universidad Complutense de Madrid

http://www.ucm.es/info/especulo/numero16/m_saraso.html
(9) Carlos Martínez Sarasola es Licenciado en Ciencias Antropológicas por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Desde principios de la década del 70 investiga las comunidades indígenas y la cultura popular latinoamericana. Fue profesor de la UBA, la Universidad Nacional de Salta y de la Universidad del Salvador. Es autor del libro "Nuestros paisanos, los indios", un estudio sobre la historia y el destino de las comunidades aborígenes de la Argentina.

Imagen: tomada de la página www.indigenes.bioetica.org, de fuente:
http://www.indigenas.bioetica.org/images/inves21.jpg

Sirva este monográfico, con este artículo y los dos que siguen, para concienciarnos de lo que en realidad fue y debería conmemorarse el 12 de octubre, cuando nos teñimos de infamia, de crimen y de ignominia a fuerza de genocidios y de exterminios.

No olviden que quedan dos partes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: hispanidad, genocidio, exterminio, Mónica_Oporto, LQSomos, serrizomatico, Hannah

A propósito del "descubrimiento" y como "segunda parte", veamos y escuchemos el video en el que Eduardo Galeano nos cuenta "lo que pudo ser":

…y luego, sigan leyendo, si gustan, el artículo que queda.

Imagen: Indios Onas, fotografía tomada de "Temakel.com" , de fuente:
http://www.temakel.com/fotoonas1.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: descubrimiento, hispanidad, genocidio, Eduardo_Galeano, Onas, Temakel, serrizomatico, Hannah

Por último, les dejo con esta nota conmemorativa del día de la hispanidad o de la raza, día de nuestra vergüenza, en verdad, tomada de La Revista “Sin Permiso”. De fuente:

http://www.sinpermiso.info – SIN PERMISO -

“Para conmemorar como se debe el 12 de Octubre Bartolomé de Las Casas: 12/10/08

SinPermiso conmemora el 12 de octubre de una de las pocas maneras en que puede hacerse decentemente: acordándose de nuestro gran clásico moral y literario, el defensor de los pueblos originarios y develador de la “destrucción de las Yndias”. De Bartolomé de Las Casas es esta cita, tan llana, tan honda, tan sentida, como suya:

Verlos por una parte causaban gozo, por venir a poblar sus casas, que era lo que entonces deseaba, y por otra, lástima, y compasión grande, considerando su mansedumbre, humildad, su pobreza, su trabajo, su escándalo, su destierro, su cansancio que tan sin razón alguna se les había causado, dejando ya aparte, como olvidado, el estrago y mortandad que en sus padres y hijos y hermanos y parientes y vecinos, tan cruelmente se habían perpetrado.”

Imagen: tomada del Blog “Almendrón.com”, de fuente:
http://www.almendron.com/arte/arquitectura/mayas/mayas.htm

Hasta aquí este fin de semana. Lo dicho: que descansen y lo pasen bien. Hasta el lunes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: raza, hispanidad, genocidio, verguenza, exterminio, Sin_Permiso, Bartolomé_de_las_Casas, serrizomatico, Hannah

Artículo: Paren el capitalismo, que me quiero bajar
Autor: Luis Britto García en luisbrittogarcia.blogspot.com
Tomado de Rebelión
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73908&titular=paren-el-capitalismo-que-me-quiero-bajar-

“· Los beatos que le rezan a la Mano Invisible del Mercado se asombran de que el capitalismo esté en crisis.

· Por el contrario: las crisis son la esencia del capitalismo; éste lleva en sí mismo la semilla de su propia destrucción.

· La supuesta libertad del mercado, que Marx llamó anarquía de la producción, lleva a los capitalistas a competir hasta rebasar la demanda relativa (la de quienes necesitan un bien y tienen con qué comprarlo).

· A partir de allí, el excedente relativo no encuentra compradores, los productores quiebran y despiden trabajadores, la abundancia se convierte en miseria.

· La epidemia de quiebras sólo deja en pie a las empresas más poderosas, con lo cual el capital se concentra en un número cada vez menor de manos.

· De hecatombe en hecatombe, el capital comercial termina siendo dominado por el industrial, y éste por el financiero.

· El capital financiero, última aberración del monstruo que sólo gana con la pérdida de todos, no necesita producir bienes concretos para multiplicarse y perder contacto con la realidad económica.

· Abusando de su poderío militar durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos obligó en 1944 en Breton Woods a los países de Occidente a respaldar sus monedas con reservas en dólares, a partir de lo cual compró al mundo pagándo con papel verde impreso.

· Ahogado en la inundación de papel verde, en 1974 Richard Nixon reconoció que el dólar que obligaba a aceptar al mundo como respaldo de sus monedas a su vez no tenía respaldo, lo cual según Noam Chomsky aniquiló el sistema económico mundial de la posguerra “en el cual Estados Unidos era de hecho el banquero del mundo, papel que no pudo retener en adelante” (Chomsky: El beneficio es lo que cuenta; 1999, 24).

Publicado por luis britto garcía en 9:34 0 comentarios

· Pero la especulación con papel sin respaldo se desató al punto de que, durante la década que concluye en 2004, la cuarta parte de las 500 mayores multinacionales estaban dedicadas a la economía monetaria; pero poseían más del 73% de los activos, copaban el 24% de los ingresos, el 35% de las utilidades, el 32% del capital y el 16% de la fuerza de trabajo de dicho medio millar de gigantes (Gastón Parra Luzardo, El poder global y la integración, 2006, 11).

· Según Chomsky, la producción de bienes reales ocupaba en 1971 el 90% de la economía y sólo el 10% era especulativo, mientras que “En 1990 los porcentajes se habían invertido y en 1995 alrededor del 95 por 100 de unas cifras incomparablemente mayores era especulativo, con unos movimientos diarios que superaban la suma de las reservas en divisas de las siete mayores potencias industriales” (Chomsky: 1999, 25).

· Jean de Maillard añade que para 1999 el intercambio financiero no productivo de bienes reales representa “1.300 millardos de dólares diarios: casi cinco veces el presupuesto anual de un Estado como Francia... Esta escala de magnitud está completamente desconectada de la economía real ya que las exportaciones mundiales de bienes y servicios no representan más que 18 millardos de dólares diarios, es decir, una cantidad setenta veces menor” (Maillard: Un monde sans loi, 2000, 28).

· En este carnaval de cifras garantizadas por papeles respaldados por nada, para ganar comisiones los agentes financieros reparten una piñata de papelillo de créditos hipotecarios mal garantizados que luego venden y revenden inflándolos a cada operación hasta que la burbuja estalla dejando a deudores, acreedores y banqueros en el aire.

· Bancos tras bancos caen como piezas de dominó. Los más fuertes devoran como hienas a los débiles. El Bank of América compra a precio vil al arruinado Merril Lynch. El cuarto banco de inversión del planeta, Lehmann Brothers, quiebra hundido por 50.000 millones de dólares en créditos hipotecarios. Pierden su trabajo 30.000 personas.

· En lugar de rezar a la milagrosa Mano Oculta del Mercado, los estafadores exigen a la Mano Cómplice del comprensivo Estado neoliberal que les regale paracaídas de oro pagados por los contribuyentes. La Reserva Federal de Estados Unidos les entrega 85.000 millones de dólares de fondos públicos para comprar 80% de la quebrada aseguradora AIG, lo que constituye la mayor privatización de una entidad financiera del mundo.

Publicado por luis britto garcía en 9:27 0 comentarios

· Bush exige a la Cámara de Representantes y luego al Senado un fondo de 720.000 millones de dólares (mayor que la Deuda de América Latina) para comprarles a buen precio a los pobrecitos banqueros sus arruinados negocios. Así aplica el punto 5 del programa de Marx en el Manifiesto Comunista, “Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio”.

· En la petición de fondos ni una letra prevé castigo para los especuladores ni los obliga a devolver las sumas desfalcadas ni protege a los deudores hipotecarios contra el desalojo. El socialismo, apuntó Eduardo Galeano, después de todo no es tan malo a la hora de repartir las pérdidas.

· En estas raterías se entretiene la cúpula de ladrones que gobierna el mundo mientras el Banco Mundial, que considera pobres a quienes subsisten con menos de un dólar al día, revela que son pobres más de 3.000 millones de personas, la mitad de la humanidad, y también lo es la cuarta parte de la población de los países desarrollados, y 40 millones de estadounidenses.

· Señaló Marx que la burguesía “remedia unas crisis preparando otras más extensas e imponentes y mutilando los medios de que dispone para precaverlas”.

· A estos remedios peores que la enfermedad, añade el capitalismo la alimentación del sistema bancario con el narcotráfico, la aceleración del holocausto ecológico, las guerras que reactivan la producción armamentista y ocupan desempleados como carne de cañón.

· La crisis desmorona la economía ficticia especulativa para ajustarla a la economía real: Reajustemos la tiranía de la elite de especuladores parásitos a la democracia de la productiva humanidad.”

Imagen: tomada del Blog: “Picallo Wordpress.com” cuya fuente es:

http://i236.photobucket.com/albums/ff165/picallogl/Blogs/buyerfinder.png

Para el fin de semana les dejo éste y otros dos artículos más abajo. ¡Que ustedes lo pasen bien y hasta el lunes!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: capitalismo, neoliberalismo, crisis, Luís_Britto_García, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Los ejecutivos de la aseguradora AIG se gastaron 440.000 dolares en una semana de vacaciones tras recibir el dinero del rescate del gobierno
Publicado por Efe, autoría desconocidaTomado de Rebelión
Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74012&titular=los-ejecutivos-de-la-aseguradora
-aig-se-gastaron-440.000-dolares-en-una-semana-de-vacaciones-

“El presidente del Comité de Supervisión y de Reformas del Gobierno de la Cámara de Representantes, el demócrata Henry Waxman, lo denunció en el segundo día de audiencias sobre la crisis financiera internacional.

El legislador mostró una fotografía de un hotel de Monarch Beach (California), en el que las habitaciones cuestan hasta 1.000 dólares por noche, y explicó que las facturas evidencian que los ejecutivos de AIG se gastaron más de 440.000 dólares.

Los ejecutivos de la aseguradora, que fue rescatada por el pasado 16 de septiembre con un plan valorado en 85.000 millones de dólares, desembolsaron durante su estancia de una semana en el hotel casi 200.000 dólares en las habitaciones, más de 150.000 en comidas y 23.000 en tratamientos del balneario del hotel, según Waxman.

El legislador no ocultó su malestar por el hecho de que apenas una semana después de que los contribuyentes rescataran a AIG, ejecutivos de la compañía estuvieran "bebiendo y cenando en uno de los hoteles más exclusivo del país".

El legislador demócrata Elijah Cummings se mostró indignado por el comportamiento de los ejecutivos de AIG.

"Se han hecho la manicura, recibido tratamientos faciales, pedicuras y masajes mientras los estadounidenses estaban corriendo con los gastos", afirmó en la audiencia.

AIG se defendió de las acusaciones con el argumento de que el viaje había sido organizado un año antes como recompensa a los ejecutivos de venta del negocio de seguros de vida de la compañía.
"Es tan básico como el salario, ya que supone recompensar el trabajo", explicó el portavoz de AIG Nicholas Ashoo a la agencia de noticias Bloomberg.

Como paso previo a la audiencia de hoy en el Congreso, el Comité de Supervisión ha revisado "decenas de miles" de documentos de AIG, que, de acuerdo con Waxman, hacen pensar si las generosas bonificaciones para los ejecutivos están justificadas a la vista de las pérdidas que registraba la aseguradora a partir de 2007.

AIG perdió más de 5.000 millones de dólares en el último trimestre de 2007, pérdida atribuible a la división de productos financieros, pero el consejero delegado de entonces, Martin Sullivan, recibió una bonificación en efectivo de más de 5 millones de dólares.

El Consejo de Administración de la aseguradora también aprobó un nuevo contrato de compensación para Sullivan que le proporcionó un "paracaídas de oro" para una posible salida de la compañía de 15 millones de dólares, explicó Waxman.

Por su parte, Joseph Cassano, el responsable de la división de Productos Financieros, recibió más de 280 millones de dólares durante los últimos ocho años. Incluso después de haber caído en desgracia en la compañía por la falta de resultados, el ejecutivo siguió contando con un salario de un millón de dólares al mes.

Waxman también recalcó que mientras los ex ejecutivos de AIG niegan toda responsabilidad en el colapso de la aseguradora, una carta confidencial de la Oficina de Supervisión de Ahorros "presenta otro escenario".

En esta carta, con fecha de 10 de marzo de 2008, el organismo regulador afirmó que estaba "preocupado por el hecho de que en la supervisión corporativa de AIG Financial Products fallan elementos esenciales de independencia, transparencia y consistencia".

Documentos internos de la auditora PricewaterhouseCooper evidenciaban problemas similares, indicó Waxman.

Cuando un auditor de AIG, Joseph St. Denis, expresó su preocupación por cómo la división de Productos Financieros hizo sus cuentas, Cassano le excluyó "deliberadamente" de la evaluación con el argumento de que "contaminaba el proceso".”

Imagen: tomada del Blog de Ramón Caresuela en la fuente:
http://market.blogsdefinanzas.com/files/2008/04/subprime.jpg

...cuando las barbas del vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar, dice el refrán. ¿Qué pasará con los "rescates" en Europa? ¡Ay, ay, ay... QUÉ LADRONES!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: rescate_financiero, fraude, corrupción, capitalismo, EFE, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: La democracia entró en la fábrica
Autor: Leonardo Boff el 25.09.2008
Traducción de Mª José Gavito
Tomado de ATRIO
Fuente: http://www.atrio.org/?p=1426

“Indudablemente la democracia es el mejor modelo de organización política que la humanidad ha encontrado. Sin embargo, allí donde se introdujo en el contexto de las relaciones capitalistas de producción, vive en permanente crisis. Por su propia lógica interna, tales relaciones producen desigualdades sociales y exclusiones que corroen por la base la idea misma de democracia.

Democracia que convive con miseria y explotación se transforma en una farsa y representa la negación de la propia democracia. Es sabido que la democracia siempre se paró en la puerta de la fábrica. Dentro de ella impera, con elogiosas excepciones, la dictadura de los dueños del poder y de sus administradores. No obstante esta contradicción, nunca cesa el deseo de hacer de la «democracia un valor universal», sueño imperecedero del notable teórico italiano, Norberto Bobbio, o la «democracia sin fin» de Boaventura de Souza Santos, quizá el mejor pensador político portugués, es decir, la democracia como proyecto a ser realizado en todos los ámbitos de la convivencia humana y perfectible indefinidamente.

En todas partes se procura romper el pensamiento único y el modo único de producción capitalista, inventando formas participativas de producción y abriendo brechas nuevas a través de las cuales se pueda concretizar el espíritu democrático.

Recientemente tuve la oportunidad de asistir al ejercicio democrático de la producción en una fábrica de cerámica de la ciudad de Neuquén, al sur de Argentina, puerta de entrada a la Patagonia. Se trata de Cerámica Zanon, que pertenecía a un grupo económico multinacional, cuyo dueño principal era Luís Zanon, de la empresa Ital Park, testaferro de la privatización de las Aerolíneas Argentinas y uno de los cien empresarios más ricos de Argentina. Este empresario en 2001 estaba a punto de declarar la empresa en quiebra. Llegó a despedir a 380 obreros y al mismo tiempo recibía préstamos millonarios de varios organismos financieros para salir enriquecido con la quiebra. Se trataba por lo tanto de una quiebra fraudulenta, como ha sido probado.

Los obreros resistieron, comenzaron a organizarse y articularse con otras entidades sindicales, movimientos sociales, universidades, iglesias y, directamente, movilizando a la sociedad civil local y nacional. Todos los intentos de la policía por desalojarlos fueron frustrados. Asumieron la dirección dentro de la fábrica y de forma democrática organizaron la compleja producción de cerámica de alta calidad con moderna maquinaria italiana. Decretada la quiebra en 2055, cambiaron el nombre de la fábrica, se llama «Fasinpat» (fábrica sin patrones). Democráticamente ajustaron los departamentos, introdujeron la rotatividad en las funciones para aprender todos más, hicieron acuerdos con la universidad local. Y no sólo eso. La fábrica no se limita a producir productos, produce también cultura, con biblioteca, visita de escuelas, shows multitudinarios en el gran patio, colaboración con los indígenas mapuche, que ofrecieron su rica simbología ahora asumida en la producción. Trabajan allí 470 obreros produciendo mensualmente 400 mil metros cuadrados de varios tipos de cerámica.

Daba gusto ver la cara distendida de los obreros, libres de la servidumbre del trabajo alienado, conscientes de estar llevando avante la democracia real en las relaciones productivas que revertía en relaciones humanizadoras entre ellos. Su propuesta es que el Estado expropie la fábrica, sin pagar las deudas por haber sido fraudulentas, y entregue la gestión a los propios obreros, al servicio de la comunidad a través de obras públicas como construcción de casas populares, puestos de salud, colegios y otros fines sociales. Como se desprende* deduce, la democracia siempre puede crecer y mostrar su carácter humanizador.”

Imagen: http://www.nodo50.org/albatros/repartimos%20democracia.jpg

Y esto ha sido todo por este fin de semana. Lo dicho: hasta el lunes y a pasarlo lo mejor que puedan.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: democracia, fábrica, Leonardo_Boff, ATRIO, serrizomatico, Hannah

Artículo: Mi Ateismo
Autor: Alfredo Bernacchi
Publicado en LQSomos, en Septiembre de 2007
Traducido del portugués para LQSomos por Zerimar Ilosit
Fuente: http://www.loquesomos.org/lacalle/losotrosyyo/losotrosyyo.htm

"Yo era creyente de la iglesia evangelista antes de ser ateo. Tenía poco más de 50 años y ya había pasado por varias religiones, tentando encontrar el verdadero dios en algún lugar. Era lo que yo estaba buscando hacía mucho tiempo, pero sin conseguirlo. Cuando fui convertido a la iglesia presbiteriana con 24 años, creí que allí ya lo había encontrado. Aquella música me arreciaba por todo el cuerpo, me emocionaba, las manos levantadas, las felicitaciones y finalmente la tarjeta para el pago del diezmo en 12 suaves prestaciones mensuales.

Yo bien que tenté continuar, pero los colegas de la fe no me dejaban. Ellos eran muy, ¿cómo decirlo?, ¡sí!, peores que yo… Individuos despechados, falsos, intrigantes. Es pues que yo empecé a dudar que aquellos “compañeros” vivían en una casa donde dios no habitaba. Yo venia de otra parte por lo que estaba mucho más adelantado que ellos. La mudanza que dios pudiera haber hecho en la vida de aquellas personas no lo sé, porque nada veía diferente de mis otros colegas del club deportivo. Al contrario, estos eran mucho más auténticos.

Cuando me casé con la hija de un presbítero, acabé casándome con la religión de ella también y así llevé la vida durante 12 años, hasta que mis 2 primeros hijos dejaron la infancia.

Como todo buen padre cariñoso, yo quería llevarlos a la playa, parque de diversiones, fútbol, etc., los domingos, visto que yo trabajaba de lunes a sábado. Pero no era posible… Teníamos iglesia por la mañana, tarde y noche… Era pues iglesia, iglesia e iglesia…

Hasta que cierto domingo quedé tan harto que determiné que ellos irían conmigo a la playa. Ahí se acabó el matrimonio. Mis hijos fueron para la casa de los abuelos maternos, por lo que ella consiguió que no fuesen a la playa conmigo ni a ninguna otra parte.

Todo eso me dio que pensar. Era más otra de las incoherencias divinas. Mi ex mujer resultaba ser tremendamente fanática y vivía encantada dentro de la religión; sus normas de conductas extravagantes eran insoportables, pues colocaba a dios por encima de mi propia familia. Eso no concordaba con mi idiosincrasia. Si de verdad hubiese un dios, él sería coherente, incentivaría el amor entre padres e hijos, no los separaría de esa forma. La lógica es que ese dios uniría a las familias en paz, no las separaría en guerra. Pero estaba en la biblia: ¡Amarás a Dios sobre todas las cosas…!”. Y ella seguía al pie de la letra hasta el fin en ese grandioso y sagrado engaño.

En consecuencias, esas cosas para mí nunca tenían sentido, las encontraba así…, así…, como que ese personaje de dios estaba mal contado. Pero lo que son las situaciones, TODAS las personas que me rodeaban creían ciegamente en dios por lo que yo debería estar equivocado. A todo eso hacía un gran esfuerzo para creer; peor aún, tenía que enseñar a aquellos otros en lo que tenía cada ve más dudas. Sin embargo, mi madre hablaba, mi padre lo admitía, los amigos no dudaban, mis hermanos tenían experiencias, mi abuela era fanática, el profesor era un evangelista muy creyente, mis vecinos iban a misa todos los domingos. Aún, el presidente de turno, los diputados, senadores y toda clase de políticos en sus arengas siempre incluían la tradicional frase nacional: “gracias a Dios, bendiciones divinas…” y chorradas similares. ¿Por qué solamente yo iba a dudar? ¿Por qué yo cada ve dudaba más y más? ¡Sí, podría ser que yo estuviera engañado…! Por lo que me esforzaba en limpiar mis pensamientos de esos pecados de dudas; así mismo no lo conseguía…

En las diversas iglesias (de rito protestante), llegué a ser líder en varias ocasiones. Sutilmente colocaba cuestiones entre los demás en las escuelas dominicales, por ejemplo, después prestaba atención a sus respuestas. No tenían sentidos…, nunca lo tenían.

Yo arrastré esas dudas por muchos años, hasta que con 50 y pico finalmente desperté del largo letargo y pensé: “Lo que ocurre es que no entiendo los designios de dios…”. Pero yo tenía una familia estupenda, ya en mis segundas nupcias; vivía en paz, con mis hijos saludables que no cambiaría por todo el oro del mundo. Cuando nació mi cuarto hijo, perfecto, bonito, lleno de salud, por medio de una cesaría bien hecha, yo agradecía: “Gracias mi dios, porque tú me as dado más un tesoro. No sé si merezco tanto…”.

Mis hijos eran aún mi única justificación para la existencia de dios. La única cosa coherente venida de él, pues todo lo demás no lo justificaba. No tenía sentido. Desde luego y no está bien que lo diga, pero yo siempre he sido un buen hombre, trabajador, dinámico, esforzado, honesto, pero mí vida económica no prosperaba de manera ninguna. Mi primer casamiento se deshizo por lo que aquellos hijos vivían lejos y separados de mí. Financieramente unos momentos estaba desahogado, otros no…; dios me lo deba…, dios me lo quitaba… Era un sufrimiento, una constante intranquilidad, nada digna de una persona que creía estar bendecida. Hago constar que de entre mis vecinos los había en peores condiciones económicas que yo, por lo que también creía que esa “justicia divina” era contradictoria con los que predicaban los pastores en las iglesias de cualquier secta.

Un día recibí un aviso de que mi segundo hijo (primer matrimonio), estaba en cuidados intensivos, pero lo que de verdad era que ya estaba siendo velado en el tanatorio del hospital. Le habían dado un tiro en el pecho para robarles la bicicleta, en pleno día, en una calle movímentada…

Mucho de mis allegados y amigos pensaron en su “bendita ignorancia” que yo me hice ateo porque mi hijo me lo asesinaron unos bandidos y que por ese motivo lo estoy contando. ¡Pero no fue así! Sí podría decir que la gota que llena el vaso…

Como vengo narrando, hasta entonces yo había tenido dudas; ahora ya tenía seguridad. No había ningún dios dándome… por allí…, ningún dios tomando cuenta de nadie. ¡Simplemente que NO hay dios! Yo estaba cansado de buscar disculpas para así alimentar mi estúpida fe, que por supuesto, hacía mucho tiempo que había dejado de “existir”. ¿Lo as entendido? ¡Quiero ser coherente por primera vez en la vida! ¡NO EXISTE NINGÚN DIOS…! Esas fueron mis claras conclusiones.

¡Ya está…! Ahora todo ha encajado. Estoy solo en éste mundo, entregado a mi propia suerte. Es eso mismo y nada diferente hay de eso…

En consecuencias pasé a observar la vida dentro de ese prisma. ¡La vida “sin dios” se me llenó de lógica y yo pasé a entender todo aquello que no entendí antes…! Estaba delante de mí mismo y nada, ni nadie, era más poderoso que yo, el homo sapiens. A partir de ahí debería tomar cuenta de mí mismo, usando todo mi potencial intelectual y nunca más esperar ayuda de ningún “dios” ni de nadie. Ese concepto pasó a ser mi nueva filosofía y bandera dentro de la vida por lo que quedé mejor más y satisfecho.

Cuando mi hijo murió tan estúpidamente, como le ocurre a tantas personas en está país “bendecido por dios”, nada me restó para justificar la existencia de ese tal dios. Me hacía dos simples preguntas: O él sería un “dios” fracasado, estúpido, cruel, reincidente en errores, intransigente, incoherente, injusto, mentiroso, colérico…, o entonces es que no ha existido jamás. Esta segunda conclusión es la explicación más lógica que he podido encontrar, es la aceptada y la que prevalece.

Veamos un ejemplo simple pero contundente. Compras una docena de huevos y el vendedor te dice: “Están fresquísimos. Concretamente este aquí lo puso la gallina esta misma mañana…”. Los compra. Al llegar a casa abres el primero y resulta que está podrido. Piensas: ¡qué mala suerte! Entonces abre el segundo, tercer, cuarto…, todos podridos, por lo que coges un cabreo descomunal, el vendedor te ha estafado. Pero aún queda el último, el que había puesto la gallina por la mañana, y para salir de dudas lo abres… ¡y resulta que también está podrido!

Las conclusiones son obvias, el vendedor es deshonesto, un engañifa que te ha tomado el pelo (mejor decir el dinero), como a un niñ@; o que la gallina estaba enferma… ¿Con cual te quedas? Así mismo, este ejemplo u otros, al comentarlo con algún compañero de la congregación éste aún te critica diciéndote que porque el último huevo estaba podrido no debería quedar enojado con el vendedor… Pero como la mentalidad la tienen en el “etéreo paraíso” tengo que insistir que no fue un huevo, que fueron todos.

En relación al ejemplo que he dado, quiero testificar, una ve más, que porque mi hijo murió asesinado trágicamente no me he hecho ateo. Pero sí porque ya me venían sobrando argumentos para que yo dejara de creer en una supuesta existencia divina. Todos los “huevos dios” estaban podridos, por lo que no hay nada más que disculpar.

Desde entonces pasé a vivir una nueva vida. Al principio aún reticente y para ponerme a prueba yo creé mil desafíos a ese dios. Cierto de su inexistencia escribí entonces mi primer libro titulado: “Ateo gracias a Dios”, he dejado ahí mis convecciones muy claras.

Quiero hacer constancia que por haber sido siempre un hombre vuelto hacia los principios religiosos, nunca en mi vida había tenido contacto con los movimientos ateísta o libres pensadores. Nunca nadie ha hecho por mí lo que yo estoy haciendo por ti, querido lector. Es solamente querer abrir los ojos de la mente, es decir, la cúspide donde se encuentra el cerebro humano y ahí lanzar las primeras dudas: ¿será?, ¿podría ser? ¡NO, dios no existe…, es imposible razonablemente!

Hoy ya estoy recogiendo los frutos de mi tardía pero decidida e inteligente decisión, por lo que he establecido nuevos principios por los que debo conducirme y conducir a toda aquella persona que quiera escucharme o pedir unos consejos. Estas son las 10 decisiones o mandamientos más importantes de mi vida:

1 – Nadie es más poderoso que yo. ¡No existe mayor inteligencia que la del propio hombre y más si este es libre pensador! Yo como hombre soy uno de ellos en el Universo. Los límites de lo que yo pueda ser, están solamente en mis manos.

2 – Yo soy mi propia justicia. Yo decido si estoy siendo justo o no. Yo soy quien decide las providencias que debo tomar cuando aparezca cualquier caso. No dejo nada en manos ajenas y menos si estas provienen de pastores o cualquier otras sectas religiosas. Si tengo que tomar alguna actitud, la tomaré. Si tuviera que perdonar y olvidar, yo perdono y olvido. Yo mismo pongo los hechos en la balanza y procuro ser justo con los otros y conmigo mismo.

3 – Es por lo que tengo fe en mí mismo, esa palabra en el sentido humano y nunca en el religioso. No espero nada del más allá. Todo lo que necesito lo busco aquí teniendo la seguridad que solamente depende de mí y del esfuerzo para conquistar lo que quiera. No me acomodo, no sueño con cosas imposibles. Si tengo problemas, procuro evaluar honestamente las soluciones posibles, los costos que acarrean, tomar providencias y si yo concluyo que vale la pena, voy con entusiasmos a buscar las soluciones.

4 – Estoy sujeto a las circunstancias que interfieran en mi vida, como cualquier ser humano. Accidente, represalias, venganzas, envidias, maldades y cosas que no están en nuestras posibilidades evitarlas, por lo menos a tiempo, así siendo yo debo procurar que no ocurran. No correr riesgos innecesarios, no provocar reacciones dañosas a mis semejantes contra mí.

5 – Honrar a mis amigos, los que de verdad me ayudan y quieren bien. Valorizar las actitudes y meritos de cada uno por lo que me hicieren. Si un médico me salva la vida de una determinada enfermedad, es a él y a su ciencia a quienes tengo que agradecer por lo que los considero valiosos, y no la absurda frase nacional de: “gracias a dios”.

6 – Cumplo las leyes y las buenas costumbres de mi sociedad. No mato, no robo, no deseo la mujer del prójimo, etc., respeto las leyes de mi país. Lucho por mis derechos y no invado los derechos ajenos. Respeto siempre para poder exigir ser respetado. Cumplo con los deberes como ciudadano para estar en paz con mí conciencia.

7 – Soy orgulloso de mis sucesos. Asumo todos los méritos de mis conquistas. Acepto mis derrotas y procuro sacar lecciones para el próximo paso. Yo me esfuerzo dentro de mis posibilidades como humano. Si venzo es porque fui capaz y me enorgullezco de mis victorias. Si pierdo, reconozco que fallé en alguna cosa evitando no volver a caer.

8 – Amo a mis semejantes por encima de todo. Procuro ayudarlos a conquistar su espacio y ser felices en sus vidas. Amo más a aquellos que me quieren bien, por lo que los retribuyo. A esos hasta la vida si fuese necesario. Los considero verdaderos amigos.

9 – Cultivo mi inteligencia y desenvuelvo los conocimientos posibles. Los sucesos y fracasos de mi vida están directamente ligados a esos dos conceptos. Procuro vitalizar mi cerebro y tener siempre soluciones. No lo destruyo con vicios ni esfuerzos exagerados. Busco la paz interior. Soy feliz por ser libre.

10 – Hago de mi cuerpo algo ejemplar y realizador. No lo ofendo, no lo desmoralizo, no lo expongo a cualquier suciedad o algo desagradable. Si yo hago algo con él, eso será bueno y útil, a mí y a semejantes. Cuido lo mejor posible de mi salud y sé que solamente dependo de ese esfuerzo, mi felicidad física es el funcionamiento perfecto de los demás órganos.

¿Y ante la sociedad, como he quedado? ¿Y todas aquellas personas que creen y te inducirán a que creyeras en esas mentiras de la religión? Mis padres, profesores, el idiota del vecino, el amigo ingenuo o que lo parecía, el pastor desvergonzado, como todos aquellos otros que se hacen llamar representantes de una o varias divinidades. Todos ellos saben que he salido del redil. Pero el más cabreado de todos es el pastor que solo buscaba sacarte el dinero y tenerte aborregado desde la cuna a la sepultura.

Esto es lo que pensé de todos aquellos creyentes y meapilas, a empezar por el protestantismo al que pertenecía y de la populación brasilera, la de los continentes sudamericanos y del norte, europeos, africanos…, del todo el mundo. No olvidando al Islam con su Alá..., hinduismo con su Shiva…, y todos los etcéteras que sean posibles. Decirles solamente que: DIOS NO EXISTE."

Me diferencio de este autor en que yo, que nunca fui creyente, huno un tiempo en el que si trate de buscar el sentido de la creencia en Dios. Los resultados de aquella búsqueda adolescente fueron una absoluta confirmación de mi agnosticismo y, en consecuencia, una permanencia de por vida en el exterior del "closet". Por lo demas, adhiero los diez puntos de este autor.

Imagen: tomada de la página de Sin Dioses, cuya fuente es:
http://www.sindioses.org/simpleateismo/mimeta03.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ateismo, teismo, Alfredo_Bernacchi, LQSomos, SinDioses, serrizomatico, Hannah

Artículo: Mujer: ¡Líbrate de “liberarte”!
Autoría: Helios Ameal Miranda
Publicado el 21-09-2008 en Rebelión
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73037&titular=
mujer:-%C2%A1l%C3%ADbrate-de-%E2%80%9Cliberarte%E2%80%9D!-

“ -¿Necesita usted un director ejecutivo? Yo soy la persona ideal.

Joven, emprendedora, astuta y anoréxica. Estoy a dieta.

-Está usted contratada. Trabajará diciocho horas al día,

se romperá las bujías y morirá atropellada por un tranvía en

beneficio de mi economía.

-¡Otra victoria feminista!”

“Todo empezó hace cuatro años. Yo entonces era feminista

y no quería ser explotada únicamente por mi marido; quería

que me explotara también un jefe, un patrón, un empresario.” i

El Poder (con mayúscula institucional) es fálico. Hace miles de años que el macho humano, consciente de la superioridad de la hembra –fuerza telúrica-, empezó a tejer una trama social, económica, religiosa, política, psicológica y sexual con el fin de dominarla. Uno no se toma tantas molestias ante un enemigo verdaderamente “inferior”.

Frente a las imprevisibles y poderosísimas fuerzas de la naturaleza, el macho creó la Técnica; frente a la hembra creó el Poder. Contra la sensibilidad y la intuición, impuso forzadamente el frío pensamiento “racional”; contra el enigma, el dogma; contra la curva y la espiral, la obsesión por lo rectilíneo y cuadriculado.

La mujer es fuente de vida y sexualmente muy superior: biológicamente es multiorgásmica, lo cual la convierte –desde mi punto de vista- en poliándrica innata. El hombre, tras eyacular, queda física y mentalmente anulado; movido por el terror al mito de la Mantis Religiosa, inventó el matrimonio y la violación.

El violador es siempre un frustrado, un resentido, por lo general sexualmente impotente. Su abominable acto de falsa supremacía fálica es trágica demostración práctica no sólo de su propia inferioridad, sino de la de todos los machos. El Marido es un violador legitimado institucionalmente, con derecho de pernada, de reincidencia y de exclusividad (monopolio del coño).

“ Liberación de la mujer”: del modo como se define y aplica (deliberadamente mal), es la definitiva broma macabra del Patriarcado. Modelo de Mujer Liberada Occidental (ya globalizada): “Neo-Macho Vaginal” (Susana Khalil ii ) que se esfuerza en convertirse en hombre, alcanzando el Poder según los esquemas de un Men’s, Men’s World. La lucha por demostrar su “igualdad” (en lugar de su diferencia y superioridad) delata que ha interiorizado el mito del “Sexo Débil” y su motor es la nula autoestima y el complejo de inferioridad.

¿Qué queda de “femenino”?: mercantil reducción a maquillajes, dietas, revistas, quirófanos y anuncios de compresas (¡y detergentes, of course!).

¿Qué queda de lucha “feminista”?: migajas de Poder fálico displicentemente lanzadas por sus legítimos dueños (los Machos) en forma de cuotas y cupos de participación, “discriminación positiva” y demás carnavaladas humillantes, que no hacen sino reforzar la idea de que la mujer es un pobre animalito infradotado al que hay que mantener contento y domesticado dándole galletitas entre mamada y mamada; un niño tonto al que se le permite jugar un rato a “ser mayor”… a condición de que después haga los deberes.

¿Cuándo dejarán las izquierdas y las propias mujeres de colaborar con esta dinámica perversa?

Artículo relacionado: http://rebelion.org/noticia.php?id=72999

i Fragmentos de diálogos entre “Electroduendes”; personajes de la serie homónima, con guión de Santiago Alba Rico, incluida en el espacio infantil La Bola de Cristal, emitido por TVE entre 1984 y 1988. Extraídos de la recopilación de guiones de dicha serie ¡Viva el Mal! ¡Viva el Capital! (Ed.Virus, 2003)

ii http://rebelion.org/noticia.php?id=72804

Hasta aquí este artículo de Rebelión que leí ayer. Deseo que hayan podido extraer sus propias conclusiones de la lectura que les he dejado para el fin de semana. ¡Hasta el lunes y que descansen!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada de “Ilustrados.com”, cuya fuente es:
http://www.ilustrados.com/publicaciones/multimedia/eb-sac12.gif

Etiquetas: feminismo, patriarcado, machismo, Helios_Ameal_Miranda, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Siguiendo con mi costumbre de dejarles el fin de semana artículos que he leído en otros medios de la Red. comparto con ustedes los cuatro que siguen con el deseo de que puedan extraer conclusiones que les ayuden a crecer, como a mí me ha pasado. Este va de prostitución, pero no de la que se imaginan, sino de la mediática.

Artículo: Una mirada a la matanza de campesinos en Bolivia desde la prostitución intelectual del periodismo lacayo español: Medios manipuladores, periodistas indignos
Auytor: Pedro Antonio Honrubia Hurtado
Publicado en Rebelión el 15.09.2008
Fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72709&titular=medios-manipuladores-periodistas-indignos-

“Que los medios de comunicación de masas son un instrumento en manos de la alta burguesía cuya función principal es defender los intereses económicos de sus dueños por vía de la manipulación, el engaño, la mentira y el sesgo informativo, a estas alturas de la película, es algo que nadie en su sano juicio se atreverá a poner en duda. Que en lugar de transmitir de manera objetiva la información que reciben de lo que acontece en el mundo, se dedican a filtrar los contenidos según se ajusten o no a la línea editorial impuesta por los propietarios del medio, a estas alturas de la partida, es algo por todos sabido, a poco que uno tenga una mínima capacidad crítica que le permita analizar la realidad que le rodea. Nada de esto deberá sorprendernos, diría más, por más que nos pese a la gente de izquierdas, al ser estos medios de propiedad privada, sus dueños tienen cierto derecho para hacer y deshacer a su antojo, siempre y cuando no transgredan las leyes del estado. Ahora bien, que los periodistas que trabajan en estos medios privados se presten sin rechistar a jugar con el derecho a la información de la gente de la calle, minimizando actos tan bochornosos como el terrorismo organizado, el asesinato, la barbarie y los ataques sistemáticos a los derechos humanos por grupúsculos fascistas, eso, eso ya resulta bastante más preocupante, por la inmundicia que supone.

¿En qué clase de personas se han convertido, señores "periodistas" de los medios privados?, ¿no les queda lugar en el corazón para un mínimo de humanidad?, ¿tanta importancia tienen para ustedes el puesto que ocupan en su respectivos medios, que no son capaces de sentir el mínimo dolor por la muerte de decenas de personas inocentes?, ¿tan degradada está su escala de valores que anteponen su trabajo servicial y lacayo al derecho a la vida de los seres humanos y la denuncia del fascismo terrorista?, ¿no tienen, aunque sea, un mínimo de consciencia que les impida dormir por las noches por todo lo que están haciendo, todas las mentiras que están soltando y toda la mierda que nos están haciendo llegar cada día a los ciudadanos que sólo queremos saber de aquellas cosas que pasan en el mundo?, ¿tan poco valoran su dignidad que se venden al fascismo por un sueldo de unos pocos miles de euros y algo de prestigio "profesional"?

Digo todo esto, por el bochornoso e inmoral trato informativo que desde los medios de comunicación privados españoles (y públicos, porque aquí, con un estado puesto al servicio del imperialismo, no se salva nadie) nos están haciendo llegar en estos días en relación a los brutales acontecimientos que vienen desarrollándose, para vergüenza de la humanidad, en Bolivia. Para los medios españoles, los verdugos pasan a ser víctimas, y las víctimas verdugos. El fascismo se vende como democrático, y la democracia como totalitarismo. El robo, el escarnio, la avaricia, la insolidaridad y el saqueo de recursos forma parte de una "rebelión cívica", mientras la verdadera "rebelión", la del pueblo boliviano en su amplísima mayoría (67% de apoyo según la última consulta popular), que es de naturaleza solidaria, justa y preocupada por el progreso de los más desfavorecidos, pasa a ser un proyecto autoritario que pretende robar a la "Bolivia rica" sus recursos. Pero lo peor de todo, lo más indignante, lo que de verdad debería hacer que se les cayera la cara de vergüenza al suelo, si es que tuvieran, a esos trabajadores de los medios privados, es el intento descarado que han venido desarrollando en estos últimos días (aunque no es novedad) de hacer pasar a los muertos causados por la acción del fascismo paramilitar de oposición, como si fuesen efectos colaterales de los "enfrentamientos" entre partidarios del gobierno y opositores ¿No se les mueve ni un hilo de humanidad en esos corazones suyos cuando hablan del asesinato a sangre fría de decenas de personas y lo venden al público, por mandato de sus superiores, como si de algo circunstancial se tratase?, ¿o será acaso que para entrar a trabajar en esos sitios privados vendidos al capital hace falta carecer de toda humanidad?

¿Se imaginan ustedes, señores lectores, cuáles hubieran sido los titulares, subtitulares y editoriales de estos mismos medios de comunicación privados si, por ejemplo, un grupo de partidarios de Evo Morales o de Hugo Chávez hubiesen asesinado a sangre fría a decenas de opositores desarmados?, ¿se lo imaginan? Bueno, no hace falte que lo imaginen, tan sólo debemos echar un vistazo por las hemerotecas de los diferentes diarios españoles tras los acontecimientos del 11 de abril de 2002 en Venezuela, cuando, supuestamente, grupos chavistas habrían atacado a manifestantes indefensos de la oposición, para encontrar la respuesta. En aquel momento, todos los diarios españoles dejaban bien clarito, ya desde el titular o subtitular de la noticia, o por vía de alguno de sus editoriales, la autoría de los hechos, la responsabilidad de los chavistas en el asesinato de inocentes. El diario El País, por ejemplo, en un infame editorial del día 13 de abril que deberá ser recordado en los anales del periodismo democrático como una verdadera afrenta a la profesión, titulado "Golpe a un Caudillo", y en el cual justificaba el golpe de estado cívico-militar, escribía lo siguiente "La gota que colmó el vaso y levantó a los militares fue la represión protagonizada por la policía y francotiradores adictos a Chávez, que causaron 15 muertos y un centenar de heridos el jueves, en la tercera jornada de una huelga general que unió paradójicamente a sindicatos y empresarios".

En este mismo diario, el día 14 de abril, una vez el presidente Chávez había vuelto al poder, se titulaba otra noticia de esta guisa "Los tiroteos de grupos chavistas causaron hasta 24 muertos". El diario El Mundo, por su parte, no le iba a la zaga. En una noticia de portada del día 12 de abril que titulaba " 11 muertos en Caracas tras una masiva protesta ante la residencia de Chávez", ya en el subtítulo dejaba claro que " Testigos aseguran que francotiradores de los Círculos Bolivarianos dispararon desde las azoteas contra la manifestación de medio millón de personas". También el diario ABC, el 12 de abril, en una cronología de los principales hechos acaecidos en Venezuela durante los años de mandato de Hugo Chávez hasta esa fecha nos decía " 11 de abril: Una concentración de miles de personas de la oposición frente a PDVSA decide sobre la marcha acudir al palacio presidencial de Miraflores a pedir la renuncia de Chávez y se topa con simpatizantes "chavistas" en un tiroteo que deja al menos 12 muertos y 110 heridos". Como se ve, para cualquier lector no informado, e incluso diría que poco interesado por el tema, no hubiera sido demasiado difícil conocer que "los grupos chavistas habían disparado contra una manifestación de inocentes opositores causando al menos una decena de muertos". Y toda esta "claridad informativa" a pesar de que la noticia que estaban dando era completamente falsa, como posteriormente se ha demostrado (véase, por ejemplo, el documental "Puente Llaguno: Claves de una masacre").

Tras esto, veamos ahora el tratamiento que la prensa española ha dado a los sucesos acaecidos en los últimos días en Bolivia, que han dejado ya un total de 15 muertos según las últimas informaciones. Pero antes de nada, para incidir un poco más en el carácter moral que se esconde tras estos "periodistas" que publican y redactan las noticias en los diferentes medios privados españoles (a ver si así logramos remover aunque sea una sola consciencia de alguna de estas personas), recordemos que la excusa que la oposición boliviana viene esgrimiendo para la justificación de estos actos de terrorismo fascista, no es otra que la supuesta reclamación en torno a la devolución de un impuesto sobre los hidrocarburos que el gobierno boliviano habría puesto al servicio del estado para, nada más y nada menos, en un flagrante atentado contra los derechos humanos (como se podrá apreciar), sufragar el gasto público derivado del pago de la denominada "renta dignidad".

La renta dignidad, para quien no lo sepa, consiste en el pago de 320 dólares anuales a personas mayores de 60 años sin jubilación, mientras los jubilados de la misma edad recibirán un mínimo de 240 dólares mensuales. Esta renta, orientada a paliar la pobreza extrema en la que se encontraban millares de ancianos bolivianos, es financiada, según indica la ley que le dio vida, con recursos económicos procedentes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) que hasta ese momento cobraban y controlaban en su totalidad las prefecturas departamentales. Es decir, en el país más pobre de Sudamérica, resulta que el gobierno del estado ha tenido la bochornosa y humillante idea de dedicar una parte de los ingresos generados por la principal fuente de recursos del país para garantizar una vida digna a aquellas personas con una edad avanzada que ya no les permite trabajar, y que, por un motivo u otro, no tenían hasta ese momento fuente de ingresos alguna. Todo un atentando a la humanidad, sin duda.

Es por ello, como ustedes comprenderán, que los opositores bolivianos se han ofendido tanto que han tenido que matar, para vengar tal afrenta, a decenas de partidarios de Evo Morales, y los medios de comunicación españoles, indignados también por la inhumana iniciativa de Morales, se han visto en la tesitura obligada de ponerse de lado de los opositores, manipulando la información, camuflando la verdad, y haciendo pasar, en lo posible, a los verdugos por víctimas y a las víctimas por verdugos, o, lo que viene ser lo mismo, llamando "muertos en enfrentamientos entre opositores y partidarios de Evo Morales" a lo que en realidad es una matanza terrorista y fascista llevada a cabo por las fuerzas de choque de las prefecturas opositoras contra campesinos desarmados que marchaban pacíficamente hacia una reunión en la cual poder dictaminar el modo en cómo debían organizarse para hacer frente a la avalancha reaccionaria de los opositores desarrollada en los últimos días. Así, la noticia más bochornosa, por descarada, es la que podíamos leer el día 12 de septiembre en la edición virtual de La Razón, que éste diario titulaba con la siguiente frase "Rebelión en la Bolivia rica", acompañada acto seguido del siguiente subtítulo " Los partidarios de Morales se enfrentan a tiros con grupos opositores. Cuatro muertos y decenas de heridos en Pando". Es decir, según se desprende de los titulares de este diario, han sido los partidarios del presidente boliviano quienes se han enfrentado a tiros con los sanos muchachotes de la oposición "cívica", causando cuatro muertos.

Para colmo, a pesar de las innumerables fotos e imágenes que podríamos encontrar de la barbarie opositora en estos últimos días, el diario acompaña la información con una foto en la que se puede ver a un reducido grupo de seguidores de Evo Morales atacando a un coche vacío de la oposición, por si acaso al lector le quedaba alguna duda de quiénes son los malos en toda esta movida. Eso sí, ya en el cuerpo de la noticia, pero siempre en palabras de viceministro de interior boliviano, para que quede claro que no es una afirmación objetiva sino un comentario personal de parte interesada, se dice que al menos dos de los muertos eran campesinos afines al gobierno atacados con armas de fuego por seguidores de la oposición (lo de "armas de fuego" bien entrecomillado para que no haya duda alguna de la subjetividad de la información dada por el viceministro).
Por su parte, el diario El Pais publicaba también en su edición en papel de este mismo 12 de septiembre la siguiente noticia "La violencia política se cobra ocho muertos en Bolivia", desarrollada en su edición en internet bajo el titular " La violencia ahonda la crisis boliviana", y acompañado por el subtítulo "Ocho muertos en enfrentamientos entre autonomistas y seguidores del presidente". Este diario, bueno, mejor dicho, el periodista servicial, lacayo y sumiso que firma la noticia, un tal M. Á. Bastenier, ni tan siquiera tiene la decencia de aclarar en algo los hechos, limitándose a desarrollar un escueto pero revelador " En Pando hubo ayer un enfrentamiento que se saldó con cuatro muertos y varios heridos" (revelador para nosotros respecto de su condición inmoral, no para los lectores de la noticia en su afán por saber la verdad, claro está).

En la misma dinámica, para El Mundo, también en su edición virtual, la noticia merece el siguiente titular " Los disturbios en la región boliviana de Pando se cobran, al menos, ocho muertos". En este caso, en el cuerpo de la noticia aparece nuevamente la información dada por el viceministro de interior boliviano donde se dice que éste aseguró que lo acontecido se trata de una "masacre perpetrada en contra de campesinos" (el entrecomillado nuevamente es de cosecha propia del diario, dejando claro, al igual que ocurría en el caso de La Razón, que se trata de una información subjetiva de parte interesada, y no una información objetiva del diario). Lo que sí es una información objetiva del diario, a juzgar por la carencia de entrecomillado, es la siguiente afirmación expuesta unos párrafos después "esta madrugada un grupo de campesinos seguidores del Gobierno fue bloqueado por opositores cuando se trasladaba al municipio de Filadelfia. Allí se produjo un enfrentamiento armado entre ambos grupos que se ha causado de momento ocho víctimas, entre ellas un ingeniero de la Prefectura, un concejal de Porvenir y dos campesinos".

Todo esto, a pesar de que ninguna fuente ha podido confirmar que los campesinos estuvieran armados y respondieran con armas de fuego a la agresión recibida, además de que diferentes campesinos y testigos presentes afirman que éstos estaban desarmados ( (1), (2), (3) ). Es sabido, que la información de que los campesinos estaban armados y habrían respondido a los disparos con más disparos proviene de unas declaraciones del prefecto de Pando, señor Leopoldo Fernández, sin embargo, lo que para el caso del viceministro del interior es una información subjetiva de parte interesada que debe ser convenientemente entrecomillada por el redactor de la noticia, en éste otro caso no se menciona en ningún momento al prefecto como causante de la información, siendo presentada, por tanto, como si de una información absolutamente objetiva y veraz se tratase. Incluso para el recientemente creado diario Público, que se auto declara a sí mismo progresista, en una noticia también del 12 de septiembre titulada "Continúa la toma de instituciones en Bolivia", ya en el subtitular se habla también de que "los enfrentamientos se recrudecen entre oficialistas y autonomistas (…) los choques ya han provocado cuatro muertos".

Como se puede observar, mientras que en la matanza de Puente Llaguno no hacía falta leer más de unas pocas líneas para hacerse una idea de lo crueles y despiadados que eran los grupos de choque chavistas, responsables con sus actos criminales de la muerte de decenas de opositores indefensos, en el caso de la masacre de Pando la impresión que uno saca a primera vista es bien diferente. En este caso no nos encontraríamos ante unos grupos de choque despiadados y asesinos que la han emprendido a balazos contra una marcha pacífica de campesinos desarmados, sino que, sin ninguna duda, estaríamos ante las consecuencias trágicas de un "enfrentamiento armado" entre ambos bandos, consecuencia de la situación de inestabilidad política en la que se encuentra inmersa el país, y de la cual ambos bandos son por igual víctimas y verdugos, cuando no directamente son los opositores quienes están sufriendo la violencia por parte del gobierno boliviano y sus campesinos afectos. Poco importa que más del 90% de las víctimas de esta matanza sean campesinos oficialistas que marchaban pacíficamente. Poco importa que los actos de violencia vengan sucediéndose regularmente a lo largo y ancho de los departamentos opositores, con ataques sistemáticos contra los oficialistas. Poco importa que en los últimos días diferentes sedes de instituciones estatales en las principales ciudades opositoras hayan sido asaltadas violentamente por grupos de choque opositores, agrediendo y obligando a abandonar las instalaciones a los allí presentes. Poco importa que en los departamentos opositores las agresiones racistas contra los indígenas se hayan venido sucediendo de manera brutal desde que Evo Morales tomase el poder del estado. Poco importa, en definitiva, que el 67% del país esté viendo como, a través del uso de la violencia terrorista-fascista, el 33% restante pretende imponerles un modelo de país que va en contra de los intereses de la inmensa mayoría del pueblo boliviano, y sólo a favor de unas pocas élites terratenientes privilegiadas que desde siempre han tenido bajo su dominio absoluto los recursos del estado. Lo que importa es hacer ver, como no podía ser de otra manera y cuanto más claro mejor, que todos estos movimientos fascistas están legitimados para la acción, y que el uso de la violencia terrorista-fascista no es más que la consecuencia lógica de la tesitura política en la que Evo Morales ha metido al país desde que se hizo cargo de la presidencia. Una violencia que es usada, eso sí, no como un medio para la acción política, no como un instrumento de terror, sino como un mecanismo de defensa frente a los ataques del estado, y, especialmente, como modo de hacer frente a cuantos "enfrentamientos con los partidarios de Morales" se vayan sucediendo en el camino de estos luchadores por la libertad de Bolivia enrolados en las filas de la oposición "democrática".

Como digo, que los propietarios de los medios de comunicación privados sean partidarios de dar a la situación boliviana este enfoque mediático me parece hasta normal, indignante, pero normal (en virtud de los intereses que tienen en defensa del capitalismo y de los negocios imperialistas de las multinacionales españolas en América Latina). Ahora bien, que periodistas licenciados, supuestamente simples trabajadores asalariados que han estudiado una carrera de este estilo por vocación y con afán verdaderamente informativo, se presten a hacerles el juego a estos señores, es lo que verdaderamente me preocupa. Que aquellos que supuestamente deben ser los adalides de la verdad informativa en el mundo se prostituyan intelectualmente de esta manera ante el poder establecido, que se vendan de tal manera por unos pocos de miles de euros al mes a su amo y señor dejando atrás toda huella de dignidad periodística y de humanidad moral, no es que no me parezca normal, es que, sencillamente, me da ganas de vomitar.

Son ustedes, señores "periodistas", y no quienes os dominan a su antojo por unas migajas de lo que recaudan en sus negocios, los verdaderos responsables de que la sociedad española cada día que pasa esté más idiotizada, de que cada día que pasa esté más dispuesta a aceptar sin rechistar que para mantener al alza el beneficio de la burguesía oligárquica en sus negocios internacionales, ni tan si quiera el asesinato y la muerte de gente inocente y desarmada es un impedimento moral. Son ustedes, en definitiva, quienes por unos pocos de miles de euros al mes venden la dignidad de más de 40 millones de ciudadanos que para bien o para mal, que sintiéndonos o no españoles, habitamos en este estado neo-imperialista.

Vuestra prostitución intelectual no tiene límites, y que me perdonen las putas y putos, un oficio, cuando es voluntario, tan digno como cualquier otro, donde el 100% de ellas y ellos tienen una calidad moral y humana infinitamente superior a la que ustedes demuestran cada día desde esos teclados de ordenador en que redactan las noticias que luego salen publicadas por los medios imperialistas y pro-golpistas a los que con tanto gusto estáis sirviendo a base de bajarse los pantalones de la dignidad un día tras otro.

Lo diré claro, dais pena, porque una persona que se vende así por unos pocos euros al poder establecido, en contra del progreso y el bienestar de miles de millones de personas en todo el mundo, no puede dar otra cosa. Pobres diablos. Aunque, pensándolo bien, también dais bastante asco.”

Hasta aquí el artículo, es un hecho: el poder corrompe Y EL PODER DE LOS MASSMEDIA NO ESCAPA A ELLO.

!Sigan leyendo que hay más, y pasen el mejor fin de semana que puedan!.

Imagen: TOMADA DEL Blog “Votoenblanco”, cuya fuente es:
http://www.votoenblanco.com/photo/759558-929461.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: massmedia, manipulación, prostitución_mediatica, Pedro_Honrubia_Hurtado, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Neoliberalismo y cultura
Autor: Frei Betto
Publicación original en: Adital
Publicado en Rebelión el 02.09.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72080&titular=neoliberalismo-y-cultura-

“El neoliberalismo no sólo intenta destruir las instancias comunitarias creadas por la modernidad, como la familia, el sindicato, los movimientos sociales y el Estado democrático. Su proyecto de atomización de la sociedad reduce a la persona a la condición de individuo desconectado de la coyuntura sociopolíticoeconómica en la cual se inserta, y lo considera como mero consumidor. También se extiende, por tanto, a la esfera cultural.

Uno de los avances de la modernidad fue, con la llegada de la democracia, reconocer a la persona como sujeto político. Éste pasó a tener, además de deberes, derechos. Dotado de conciencia crítica, se libró de la condición de siervo ciego y dócil a las órdenes de su señor, consciente de que autoridad no es sinónimo de verdad, ni poder sinónimo de razón.

Ahora se busca quitarle a la persona su condición de sujeto. El prototipo de ciudadano liberal es el que se abstiene de cualquier pensamiento crítico y, sobre todo, de participar en instancias comunitarias. Y a esa cultura de abstención voluntaria contribuye de modo especial la televisión.

En sí misma la televisión es un poderoso instrumento de formación e información. Pero puede ser convertido fácilmente en mecanismo de deformación y desinformación, sobre todo si se engancha a la maquinaria publicitaria que rige el mercado. Así, la misma televisión se vuelve un producto para ser consumido y por tanto centrado en el aumento de los índices de audiencia.

Para ello se recurre a todo tipo de estrategias, con tal de los telespectadores se sientan atraídos por las imágenes. El problema es que la ventana electrónica está abierta hacia dentro del núcleo familiar. Es ahí donde ella descarga la profusión de imágenes y alcanza indistintamente a niños y adultos, sin el menor escrúpulo en lo referente al universo de valores de la familia.

Si la televisión transmitiese cultura -todo cuanto mejora nuestra conciencia y nuestro espíritu- sería el más poderoso vehículo de educación. Es verdad que no deja de hacerlo, pero la regla general no son los programas de densidad cultural sino el mero entretenimiento: distrae, divierte y, sobre todo, abre la caja de Pandora de nuestros deseos inconfesables. La imagen que "dice" lo que no nos atrevemos a pronunciar.

Al superar el diálogo entre padres e hijos e imponerse como interlocutora hegemónica dentro del núcleo familiar, la televisión altera las referencias simbólicas fundamentales del siquismo infantil. Es mediante el habla como una generación transmite a otra creencias, valores, nombres propios, megarrelatos, genealogías, ritos, relaciones sociales, etc. Transmite incluso la misma aptitud humana del uso de la palabra, a través del cual se teje nuestra subjetividad y nuestra identidad. Es esa interacción, propiciada por el diálogo oral, cara a cara, como nos educa las relaciones de alteridad, nos hace reconocer el yo delante del Otro, así como las múltiples conexiones que unen a uno con otro, tales como emociones, imágenes provocadas por gestos, expresiones faciales cargadas de sentimientos, etc.

El habla o el diálogo demarcan las referencias fundamentales a nuestro equilibrio síquico, como la identificación del tiempo (ahora) y del espacio (aquí), y de los límites de mi ser en relación a los demás. Si el habla se reduce a una catarata de imágenes que tratan de exacerbar los sentidos, las referencias simbólicas del niño corren peligro. El niño siente la dificultad de construir su universo simbólico, no adquiriendo sentidos de temporalidad e historicidad. Todo se reduce al "aquí y ahora", a la simultaneidad. La misma tecnología que reduce distancias en tiempo real -internet, teléfono celular, etc.- favorece una sensación de ubicuidad: "yo no estoy en ningún lugar porque estoy en todos".

Muchos profesores se quejan de que los alumnos ya no están tan atentos en las clases. Claro, el sueño de ellos sería poder cambiar al profesor de canal… Muchos niños y jóvenes muestran dificultad para expresarse porque no saben oír. Poseen un raciocinio confuso, en el que la lógica resbala frecuentemente en el aluvión de sentimientos contradictorios. Creen, sobre todo, que son inventores de la rueda y por tanto poco les interesa el patrimonio cultural de las generaciones anteriores (el financiero sí, sin duda).

De ese modo la cultura pierde refinamiento y profundidad, se confina a los simulacros de talk-show, donde cada uno opina según su reacción inmediata, sin reconocer la competencia del Otro. En el caso de la escuela, este Otro es el profesor, visto no sólo como despojado de autoridad sino, sobre todo, como quien abusa de su poder y no admite que los alumnos le traten de igual a igual… Ahora bien, ya que el profesor no "escucha", entonces sólo hay un medio de hacerle oír: la violencia. Pues fueron educados por la televisión, en la cual no se da el ejercicio de la argumentación paciente, de la construcción esclarecedora, del perfeccionamiento del sentido crítico. Es el incesante toma y daca, y casi siempre a base de coacción.

Por eso se cae en una educación calificada por Jean Claude Michéa de "disolución de la lógica". Se deja de distinguir entre lo principal de lo secundario, de percibir el texto en su contexto, de incluir lo particular en el telón de fondo de lo general, para acatar pasivamente las presiones de consumo que intentan transformar los valores éticos en meros valores pecuniarios, o sea todo es mercadotecnia, y es su precio el que le imprime, a quien lo posee, determinado valor social, aunque no tenga carácter.

Se prescinde del acto de pensar, reflexionar, criticar y especialmente de participar en el proyecto de transformar la realidad. Todo pasa a ser cuna cuestión de conveniencia, gusto personal, simpatía. También son considerados comerciables la biodiversidad, la defensa del medio ambiente, la responsabilidad social de las empresas, el genoma, los órganos extraídos a los niños, etc.”

Imagen: Viñeta de Forges tomada de:
http://www.correodelsur.ch/diversion/monitos/neoliberalismo26.jpg

¡Qué pasen un descansado sábado!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: neoliberalismo, cultura, Frei_Betto, Forges, Adital, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo sobre la película: Che, el argentino
Autor: G@lileo
Publicado en Loquesomos, Septiembre de 2008
Fuente: http://www.loquesomos.org/candilejas/nuestrocine/Che.htm

“Che, el argentino: Director: Steven Soderbergh. Interpretes: Benicio Del Toro, Franka Potente, Santiago Cabrera, Demian Bichir, Rodrigo Santoro

Ir a ver una película sobre el “Che” te crea dudas a pesar de las críticas ya leídas, desgraciadamente es costumbre manipular la historia y a sus protagonistas, con el fin de hacerlo todo a semejanza de la simpleza ideológica del mundo occidental.

Este no es el caso, no es una historia manipulada, tampoco un panfleto ideológico del cine militante, es la historia del “Che” en el Ejercito Rebelde y la Revolución Cubana.

Inspirado en ’Pasajes de la guerra revolucionaria’ la película es fiel a los escritos de su autor, Ernesto Guevara.

La película nos esclarece los hechos, poniéndonos en antecedente del golpe de estado que lleva al sanguinario Fulgencio Batista al poder.

Todo arranca en una cena en México (13 de julio de 1955), allí se encuentran, Fidel exiliado de Cuba y Ernesto Guevara entre otros, son presentados por Raúl Castro, aquí se comienza a gestar es el inicio de la gran revolución cubana.

Los cubanos le apodarían “Che” por una expresión típica argentina.

Fidel y Ernesto, junto con unos cuantos soñadores consiguen entrar en Cuba donde se inicia el despegue de la Revolución Cubana y el camino guerrillero del Ejercito Rebelde donde fue figura mítica Ernesto “Che” Guevara. Lo que sigue es una representación objetiva de la dura vida de la guerrilla camino de la libertad, en medio de contiendas y toma de posiciones. El fin llega en los comienzos del Año Nuevo de 1959, con el “Che” celebrando la victoria revolucionaria en Santa Clara. Los revolucionarios han derrocado a Batista y marchan para La Habana.

La trama juega a intercalar espacios documentales en blanco y negro entre el intenso color selvático que impera en toda la película. El blanco y negro documental, da un salto adelante en la historia y nos muestra a un “Che" convertido en Ministro de Industria cubano, realizando su famoso discurso del año 1964 en la sede de la Asamblea de las naciones Unidas, donde reafirma la lucha por la liberación del tercer mundo y contra el imperialismo norteamericano. La base de este discurso sirvió para que respetando su biografía, la película se haya rodado en castellano, Che Guevara fue el único ponente que habló en esta lengua.

Esta película, que repito: es fiel al ideario del “Che” vuelve a reafirmar su carácter revolucionario, solidario y marxista, a lo que no renuncio nunca y nos demuestra en imágenes lo que fue una realidad, derrocar al capitalismo e imperialismo mediante la lucha armada. Un “Che” que se integra en la guerrilla y de manera ascendente se gana su sitio como combatiente e ideólogo.
La película es un documento en favor de conocer al personaje que hoy se luce en camisetas, póster y otras parafernalias del mercado, del que sin embargo la gran mayoría sabe muy poco, un hombre que contribuyó de manera revolucionaria a cambiar este mundo.

Queda una segunda parte de esta película, “Guerrillas” que ya está grabada y fue presentada en Cannes, basada también en sus diarios y con final en Bolivia…

Benicio del Toro borda su interpretación de “Che” no solo por su parecido físico, que lo hay, sino sobre todo por lo que es un actor: interpretar y hacerlo creíble. A destacar también un personaje como el joven Fidel Castro interpretado por Demian Bichir.

Y la Cuba revolucionaria sigue hoy le pese a quien le pese "hasta la victoria, siempre". "Patria o muerte"

"Ningún pueblo de América Latina es débil, porque forma parte de una familia de doscientos millones de hermanos que padecen las mismas miserias, albergan los mismos sentimientos, tienen el mismo enemigo, sueñan todos un mismo mejor destino y cuentan con la solidaridad de todos los hombres y mujeres honrados del mundo…”

Del discurso del “Che” en la ONU, 1964”

http://www.cheelargentino.com

Imagen: http://www.loquesomos.org/candilejas/nuestrocine/imagenesnuestrocine/Che_clip_image002.jpg

¡No dejen de verla, disfrutarán!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: cine, Che_el_argentino, Steven_Soderbergh, G@lileo, Loquesomos, serrizomatico, Hannah

Artículo: Privatizaciones: Capitalismo y medicina
Autor: André Grimaldi
Publicado y tomado de Viento Sur
Fuente:
http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VIENTOSUR-numero98-privatizaciones-Grimaldi.pdf

“[La reforma sanitaria del gobierno Sarkozy ha abierto un amplio debate en Francia. En sus aspectos más generales -los que tienen que ver con las relaciones entre economía y salud, capitalismo y medicina- el debate es el mismo que debería haber en el Estado español. Para contribuir a que ese debate necesario se desarrolle, publicamos la polémica que, desde un punto de vista de izquierda, realiza el médico André Grimaldi con el filósofo André Comte-Sponville].

André Grimaldi es jefe del Servicio de Diabetología del CHU Pitié-Salpêtrière de París y autor del libro Réinventer l’hôpital public (Reinventar el hospital público, Textuel, París 2005).

André Comte-Sponville pronunció una brillante conferencia el 8 de octubre de 2007 en el Palacio de Congresos sobre la reforma sanitaria del gobierno Sarkozy. Pierre Coriat me transmitió el texto que he leído con atención, buscando un estimulo. El filósofo adopta la postura modesta "del que no tiene lección que dar (...) estáis peleando en la línea de fuego hasta el punto de que casi tengo ganas de presentaros... el caluroso saludo del que está a cubierto en la retaguardia", para repartir mensajes de sensatez: "No es verdad que toda persona muerta sea un fracaso médico". Su reflexión filosófica es sensata y, supongo, ayuda a elevarnos a quienes somos profesionales de la sanidad de a pie. ¡Con el riesgo de caer desde lo alto! Examinemos una a una las evidencias del filósofo:

1. "Mientras los mortales no acepten su esencia de mortales, se tendrá el sentimiento de que la medicina fracasa, aún cuando se encuentre en lo más alto". Y citando a Montaigne: "No mueres porque estás enfermo, mueres porque estás vivo". Tras este discurso de gran sabiduría hay una cierta confusión entre dos modalidades de muerte, que no dejan de recordar las dos formas biológicas de la muerte celular. La primera no es más que el desenlace de la vida, de igual manera que las hojas caen en otoño. En un sentido, morir no es más que dejar de vivir.

¿Hay que combatir realmente, y hasta dónde, el envejecimiento para prolongar la vida? Tema para filósofos. Pero hay otra muerte, la que interrumpe prematuramente el impulso de la vida con sus actividades, sus proyectos, sus sueños, sus relaciones... Esta muerte inhumana nos escandaliza y lo seguirá haciendo. Es el origen de la medicina. El objetivo de la medicina, y puede que más en general el objetivo de la humanidad, es reducir el número de estas muertes injustificables y al mismo tiempo permitir finales de vida más dulces.

2. "El hospital es también una empresa" (la cursiva es mía)*. Para poner los puntos sobre las íes, Comte-Sponville destaca que "en la mayor parte de las ciudades de provincias, el hospital es la mayor empresa de la ciudad", comparando así el hospital con cualquier otra empresa. Al afirmar que "el hospital es una empresa" Comte-Sponville sigue la dirección del viento, que quiere reducir

el hospital a una producción de mercancías. Pero la verdadera cuestión es si el hospital es ante todo una empresa. La respuesta es claramente no. El hospital responde a necesidades sociales fundamentales no mercantiles (como la policía, la escuela, la justicia, etc.), no es una empresa mercantil. Ahora bien, la actual reforma hospitalaria pretende transformar el hospital en empresa mercantil, esto es, en empresa rentable que, como cualquier otra empresa, pueda obtener beneficios. Es por lo demás lo que hacen las clínicas privadas con fines lucrativos, y es el mercado rentable que codician los fondos de inversión y los fondos de pensiones internacionales que compran clínicas privadas francesas exigiendo una rentabilidad entre el 15% y el 20%.

Transformar el hospital en empresa tiene consecuencias en la práctica médica y en la organización de los cuidados médicos. En adelante, habrá que privilegiar las actividades médicas y las enfermedades rentables, mejorar la productividad y organizar el trabajo a "flujo tenso" como "en la cadena", "flexibilizar" el empleo privilegiando los contratos temporales, recompensar a los facultativos rentables pagándoles más que a los otros, etc.

De hecho, el proyecto de hospital-empresa plantea un conflicto de intereses en el núcleo del ejercicio médico. Cuando los directores de hospitales exigen a los médicos un aumento de actividad del 3% al año, ¿qué sentido tiene esto para los enfermos? En realidad, se pide a los médicos que multipliquen las prescripciones y las hospitalizaciones más o menos justificadas, o que recurran a trucos de codificación para aumentar la tarifación, esto es, la factura a la seguridad social. Desgraciadamente es lo que ya ocurre de forma cotidiana en casi todos los servicios hospitalarios, y como desde hace tiempo viene ocurriendo en muchas clínicas. Apostamos a que pronto, para ganar clientes y conquistar "partes de mercado", se contemplará desarrollar la publicidad hospitalaria, bajo pretexto de informar a los pacientes. Ya mismo, diversos establecimientos, entre ellos el Instituto Curie, tienen contratados directores de comunicación que de forma indirecta hacen publicidad para atraer clientes. Esta es también la práctica corriente de la industria farmacéutica cuyo objetivo inmediato es vender productos rentables, al margen de cuál sea la mejora real del servicio médico prestado. Así por ejemplo, los industriales producen análogos de insulina dos veces más caros que las insulinas humanas, producidas por ingeniería genética. Gracias a un poderoso marketing han conseguido el importante mercado de los pacientes diabéticos de tipo 2, para quienes estas insulinas no tienen prácticamente ninguna ventaja respecto a las insulinas de la generación anterior (NPH). En pocos meses, los industrialesvan a suprimir, como ya lo están haciendo, la producción de las antiguas insulinas, menos costosas. Los países ricos podrán pagar, los países pobres no. Los niños diabéticos insulino-dependientes en África mueren actualmente por falta de insulina (cf. la campaña mundial de la Federación Internacional de la Diabetes). En cuanto a la industria, ¡encima da el pego financiando a ONGs!

3. "Siempre me ha fascinado la singularidad, casi diría política, digamos institucional, del hospital, que es un sistema de doble poder del que no conozco modelo, entre el poder médico por un lado y el poder administrativo por el otro...". En efecto, porque no es una empresa, el hospital tiene un doble poder, pero el poder predominante debe ser el poder que determina la finalidad del hospital, esto es el poder médico. Si se viene abajo hoy día es porque el poder "feudal" de los mandarines sólo ha sido reemplazado por los pequeños poderes de los jefes de servicio y los poderes corporativistas de los sindicatos médicos.

Los jefes de servicio hospitalarios son por tanto los primeros responsables de su pérdida de poder en favor del poder gestor administrativo. Una auténtica reforma habría instituido un poder médico colegiado con un director médico, reglas de funcionamiento democrático incluyendo votaciones con papeletas secretas, una limitación del número de mandatos y un derecho de injerencia en el funcionamiento de los servicios.

4. "Para ejercer poder, hay que desearlo un poco". Este elogio del jefe enamorado del poder por parte de un filósofo resulta un poco desconcertante. Tanto más cuando se dobla con un cliché retro sobre una "colega, a la que quiero mucho, mujer encantadora y deliciosa, a la que no le gusta el poder y que por tanto, inevitablemente, ha sido una mala directora de UFR". Las mujeres, como es sabido, pocas veces están hechas para el poder, ¡salvo cuando se parecen a hombres!

Comte-Sponville podría haberse atrevido a plantear la cuestión de la finalidad del poder. Existen tres razones posibles para querer el poder:

1. Se puede querer el poder para defender un proyecto. Es útil para movilizar las energías reformadoras.

2. Se puede querer el poder para restituirlo a los otros, es decir, para jugar el papel de regulador favoreciendo las sinergias entre las inteligencias y las voluntades de los otros.

3. En fin, se puede querer el poder para sí, esto es, para servirse de él o para avasallar, pues demasiado a menudo, tanto para los enamorados del poder como para los enamorados a secas, el abuso es lo bueno.

De ahí la importancia de la reglas democráticas: cualquier poder debería estar limitado en el espacio y en el tiempo, y todo poder debería aceptar un contrapoder.

5. "En nombre de la verdad de la primera proposición, que la salud no tiene precio, no se puede escamotear la verdad de la segunda proposición, que tiene un coste". Aunque seamos médico, lo sabemos y hay que estar agradecidos al señor Comte-Sponville de que nos lo recuerde. Pero se podría esperar un poco más. Dos cuestiones:

1. ¿Qué quiere decir "rentabilidad" en medicina? El ciudadano más "rentable" sería el gran fumador que muere bruscamente de infarto al día siguiente de su jubilación, antes incluso de llegar al hospital. Ésta es una persona financieramente rentable: ha pagado impuestos toda su vida y no ha tenido tiempo de consumir cuidados médicos, ni para aprovecharse de su jubilación. Cuando gracias a costosos tratamientos médicos evitamos la muerte por infarto de un diabético, lo cual le da tiempo a desarrollar una insuficiencia cardíaca isquémica, y tenga que beneficiarse de un trasplante cardíaco, tras haber tenido complicaciones con los tratamientos inmuno-supresores, ¿somos rentables o no rentables?...(…)” sigan leyendo aquí.

( Nota*:La expresión “la cursiva es mía” la hace el autor del artículo, no yo.)

Hasta aquí parte de este interesantísimo artículo que ya quisiera yo se leyera despacio y asumiera el Gobierno de la Comunidad de Madrid, la totalidad del PP y de paso, también, los responsables del Ministerio de Sanidad y Consumo a la vez que el PSOE y resto de Partidos en España.Les recomiendo leerlo entero y también el libro que se cita al comienzo del artículo.Qué pasen una buena jornada.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://elola.blogia.com/upload/20061021154926-cartel-nuevos-hospitales.jpg

http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VIENTOSUR-numero98-privatizaciones-Grimaldi.pdf

Etiquetas: Capitalismo:hospitales, medicina, privatizaciones, neoliberalismo, André_Grimaldi, Viento_Sur, serrizomatico, Hannah