Ayer, día 19 de Noviembre de 2009, en la tertulia que dirige Concha García Campoy, participó Esteban González Pons, del Partido Popular y, entre otras cosas, hizo una valoración de la actuación global del Gobierno y de todos sus errores -según el PP-  en el proceso del secuestro del atunero Alakrana, hasta su liberación.

El hombre, con su amabilidad habitual no tuvo ningún tipo de problema para emitir las más duras diatribas a la gestión del Gobierno, ahondando en las reprobaciones de Rajoy. Hasta aquí nada anormal ni desconocido, sino que todo se ajustó al “guión pepero” por todos sabidos, que todos llevan aprendido al dedillo y que reza así: “Haga lo que haga el gobierno, se equivoca, lo hace fatal, peor no lo ha podido hacer y Zapatero es el culpable…”

Pero esta  vez, a juzgar por la pata que metió, se le vio el plumero al Sr. Pons, ya que al ser preguntado por las alternativas del PP a las gestiones supuestamente erróneas del Gobierno, el Sr. Pons, con su mejor sonrisa dijo: “Nosotros no podemos dar alternativas porque no sabemos lo que ha hecho el Gobierno…”  Y, como si se tratara de aquello que le dijo Jesús a Pedro sobre el gallo, que cantaría tres veces, por tres veces volvió a responder lo mismo ante la misma pregunta, que por tres veces fue: “¿Puesto que lo hecho por el Gobierno, según ustedes, ha estado tan mal, qué habría hecho el Partido Popular en ese caso, qué alternativas tienen ustedes? Y Sí, por tres veces respondió Pons, lo mismo: “…que no podía hablar de alternativas del PP, porque no sabían qué había hecho el Gobierno.”

Bien, pues nadie pareció darse cuenta de tamaño disparate. Ninguno de los periodistas tertulianos, ni siquiera la aguda Teresa García Campoy,  cayeron en la cuenta de lo dicho por Pons: “No sabemos qué ha hecho el Gobierno... Pero en principio, todo malo” Ya que a ninguno se le ocurrió preguntar, "¿Y sí no saben lo qué ha hecho el gobierno, a que viene tanta valoración y además negativa?"  Por ejemplo... aunque, a lo mejor, por eso lo preguntaron tres veces, que vaya usted a saber lo que tienen en la cabeza esos periodistas.

De modo que, según el Sr. González Pons,  el PP estaba en la ignorancia más absoluta sobre las gestiones del Gobierno en el tema del secuestro del atunero Alakrana, lo cual de ser cierto, tiene serias implicaciones, pero nadie se dio cuenta del tema, ni las mencionó.

Y yo me pregunto varias cosas:

a.-  ¿Cómo se puede valorar -ni bien, ni mal- una gestión que se desconoce?

b.- ¿De qué hablan Zapatero y Rajoy cuando el Presidente del Gobierno llama al líder de la oposición para ponerle al día de las gestiones realizadas en el tema Alakrana?

c.- ¿A qué se dedican los insignes e ínclitos periodistas de las tertulias de las mañanas de Cuatro, que se dejan escapar declaraciones, tan suculentas y graves, tan xcontradictorias y demagógicas, emitidas por tan insigne e ínclito político? ¿Acaso se dejaron seducir por su belleza y su sonrisa?

En fin, a lo mejor todo es producto de mi calenturienta mente y de ese deterioro cognitivo que tengo, que me hace adulterar la realidad de un modo bastante raro, y si es así, mis disculpas, porque cuando veo que nadie se hace eco de ciertas cosas empiezo a dudar de mí… Aunque me parece que estoy en lo cierto, y me parece también que se dicen tantas bestialidades que el colador se ha hecho ya de agujeros muy grandes.

¡Gocen del fin de semana!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen tomada de
http://vicentvercher.files.wordpress.com/2008/01/esteban_gonzalez_pons.jpg

Etiquetas: demagogia, populismo, mentiras, PP, González_Pons, mañanas_Cuatro, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

¿Qué nos separa entonces, a nosotros animales, de los demás individuos y especies del reino animal al que pertenecemos?

Se dice que nuestra capacidad racional; la capacidad de tener consciencia de nosotros mismos; la capacidad de reconocernos cómo individuos en el tiempo y en el espacio; la capacidad de nuestra mente y la capacidad de usar nuestra inteligencia –que según dicen es la mayor del reino animal- para nuestra adaptación, crecimiento y supervivencia, y también para nuestra autodestrucción; y la capacidad de controlar nuestros instintos e impulsos; aunque según parece, otros muchos animales también lo hacen y, algunas veces, con resultados mucho más “humanos”.

Vaya, que somos los reyes de la creación, según parece, y se me ocurre que nuestro reinado es bastante caótico, destructivo y despótico, por lo que se me ocurre también que somos muy raritos.

Para empezar, nuestro etnocentrismo nos lleva a establecer comparaciones entre “lo humano y lo animal”, cómo si lo humano fuera algo al margen de lo animal; cómo si quisiéramos alejarnos de nuestra propia animalidad cómo si el ser “animales” fuera algo inferior, bajo, peyorativo… Pero nada hay de peyorativo ni de bajo en pertenecer al reino animal, salvo esos rasgos de bajeza que nos caracterizan y que ciertamente sí nos diferencian de los demás animales pobladores del reino. Tanto, que si consideramos el uso que damos a nuestra capacidad de raciocinio y poder intelectual, vamos camino de que los animales nos expulsen de su reino por incompatibles con la limpia y salvaje animalidad.

¿Por qué digo esto? Pues verán, así y sin mucho pensarlo se me ocurren un par de cosas: nuestra extrema crueldad y codiciosa avaricia; nuestro desmedido egoísmo; nuestra destructividad  y ausencia de compasión para con nosotros mismos, para con las demás especies del reino animal y en suma para con el planeta que compartimos; nuestra falta absoluta de sensibilidad; nuestro desprecio por la vida; nuestras contradicciones absurdas, insolidarias y asesinas, y otras muchas cosas que por no aburrir omito, pero que seguro que a cualquiera de ustedes, queridos lectores se les ocurren.

La comparación de rasgos “animales y humanos” nos permite creernos “fuera del reino animal”; creernos por encima, creernos más que nada ni nadie; creernos los mejores, los más poderosos, los más de lo más; y por ende, nos permite el sentirnos con el poder y la prerrogativa de maltratar a los animales –a todos ellos- cómo nos venga en gana e impunemente. Nos permite categorizar erróneamente que sólo los humanos sentimos, pensamos, somos capaces de gozar y de sufrir, tenemos emociones, amamos y tenemos sentimientos. ¡Nada más y nada menos!, ilusos e ignorantes de nosotros; ¡cretinos de nosotros!. Y es que, cómo ven, nada de lo que decimos es gratuito y nuestros discursos, para bien o para mal, nos definen.

De modo que sería bueno que nos apeáramos de nuestra soberbia y empezáramos a, por lo menos, hablar con propiedad; que dijéramos, cuando de comparar rasgos y conductas entre especies del reino animal se trate, que queremos comparar conductas y rasgos de cánidos y humanos, o de cetáceos y humanos –por ejemplo-; y nos incluyamos dónde corresponde: en el reino animal; del que, de momento, aún formamos parte: formamos parte del grupo de grandes simios homínidos; no es que “seamos parecidos" a los grandes simios, o ellos a nosotros; sino que pertenecemos a la misma subespecie animal, ni más ni menos. Porque lo cierto es que somos animales, y, la mayoría de las veces, los animales más depravados, crueles y brutos de todo el reino animal.

Tal vez si fuéramos más cuidadosos con nuestro discurso y no nos diera tanto “susto” vernos cómo lo qué somos, esto es, animales; no maltrataríamos tanto a nuestros congéneres, a nosotros mismos, a las demás especies del reino animal, ni a la vida en general; no se nos ocurrirían cometer genocidios ni holocaustos de ningún tipo, ni contra los individuos de nuestra misma especie animal, ni contra los individuos de las demás especies animales; ya que si en algo nos hemos especializado es, sin lugar a dudas, en el maltrato. Sí, en el maltrato animal en toda la globalidad de especies, incluida la propia, desde la sádica crueldad hacia cánidos y demás especies animales, pasando por todos los crímenes de lesa humanidad, por los terrorismos, incluido los de estado, los asesinatos a mujeres por violencia de genero, las penas capitales y hasta las guerras.

Links de interés:

www.ua.es/dossierprensa/2001/03/28/17.html

http://www.20minutos.es/noticia/112151/0/simios/congreso/ley/

http://www.laotrainformacion.com/simio2.htm

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/25/sociedad/1145974080.html

www.laotrainformacion.com/simio3.htm

¡Qué disfruten de su jornada, y que lean mucho que es muy bueno para las neuronas y ensancha el espíritu además de enriquecerlo,,.  Claro, que dependerá de lo qué se lee.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ced.uab.es/jperez/pags/polpob/FotosPolPob/nazis.jpg

Etiquetas: Nosotros_los_humanos:esas_raras_cosas, animales:maltrato_animal_en_general, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Un día, allá en los albores de la humanidad, un individuo descubrió que con un mazo podía hacer muchas cosas, a saber:

- Obtener alimentos matando animales –cómo él o diferentes, que el canibalismo también formó parte de nuestra historia-.

- Arrebatar a otros individuos lo que envidiaba de ellos y quería poseer.

- Mantener para sí y los suyos bienes más o menos necesarios cómo leña, agua –sin duda necesarios- territorios, mujeres, esclavos, etc. haciendo huir, unas veces, a quienes quisieran birlárselos, y otras veces, aniquilándolos.

- Suprimir a mazazo limpio desigualdades: ¿Qué no piensas cómo yo? ¡Mazazo que te arreo! ¿Qué eres diferente y me siento “disminuido” ante ti? ¡Pues toma mazazo! ¿Qué te tengo miedo? ¡Mazazo!

Claro, que también aprendió en este proceso a ser quien los recibía. Entonces se impuso la adquisición de mazas más gordas, más disuasorias, más…, y más. Hasta que del mazazo, se pasó al bombazo, a las guerras químicas y -mucho más sutil aún: a las guerras preventivas que son algo así cómo: te extermino antes de que se te ocurra que puedes siquiera pensar distinto de lo que yo pienso.

Por aquel entonces primigenio y primario, los individuos no usaban mucho sus neuronas y menos sus sistemas neuronales... (Bueno, en nuestro aquí y ahora, creo que tampoco). Decía, que por aquel entonces, la fuerza de sus diferentes mazos era el idioma entendido por todos –no muy distinto de hoy, reitero-, y de las mazazos por bienes físicos, se pasó a los mazazos por aspectos más psicológicos e intangibles del tipo “si piensas cómo yo, haces lo que quiero, y no se te ocurre sobresalir por encima de mí nunca, te daré una zanahoria” y así se fue desarrollando la humanidad, mazazo tras mazazo,  zanahoria tras zanahoria –en lenguaje actual: guerra tras guerra- sin que nunca sobre el planeta se diera un momento de armonía, paz, solidaridad, justicia, fraternidad y libertad simultáneamente, para todos los terrestres y sobre toda la faz del planeta al mismo tiempo.

No, no hemos conocido nunca ese dichoso tiempo de paz universal que tanto anhelamos, aunque ello no quiere decir que no lo vayamos a conocer, o que no podamos lograrlo. Aunque si he de serles sincera, voy albergando alguna duda, ya que si bien es cierto que estamos a años luz de aquellos trogloditas de los mazos, no es menos cierto que los adelantos se han dado en el ámbito de las ciencias y tecnologías, pero no en lo profundo del alma humana.

Tengo que reconocer -no sin cierto disgusto y decepción- que seguimos siendo los mismos brutos cavernícolas, sobre todo, tomados así, de uno en uno. Seguimos siendo igual de ceporros para muchas cosas, e igual de capaces de lo más siblime y de lo más rastrero. Pero si es cierto que anhelamos la paz, tendremos que agudizar el ingenio y empezar a desprendernos de todas las actitudes belicosas que almacenamos, de un modo atávico, genético -diría yo-, activo y eficaz.

Tendremos que entregarnos a la tarea de desaprender las artes del odio y de las guerras, y comenzar los aprendizajes de las artes de amar, de comprender y de ser equitativos y solidarios, porque de lo contrario, mucho me temo que no sobreviviremos.

Decía Einstein -que era muy sabio- que "si hay una tercera guerra mundial, la cuarta será con palos y piedras". Y digo yo, que si la cuarta llega a ser con palos y piedras, la séptima –si aún existe este sistema solar al que Bush  quería ingresar-, volverá a ser nuclear.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen tomada de la fuente:
http://es.geocities.com/web_odessa/articulos/imagenes_dresden/B-10-bombers.jpg

Etiquetas: guerras, represión, libertad, igualdad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Señores políticos, en este caso del partido Popular. Ustedes son, ahora, una mayoría en la oposición, es decir, el pueblo les ha mandado a ustedes a la oposición, y su deber es ejercerla; pero, en mi opinión, oposición  política no quiere  decir poner palos en la rueda en todo momento y ejercer eso de en principio no y no, difamando y calumniando a diestro y siniestro... vamos a ver pues, qué quiere decir eso de ser oposición.

Oposición, del latín oppositio, significa la acción y efecto de oponerse; esto es la posición de una cosa enfrente de otra, o dicho de otro modo, el  contraste entre dos cosas contrarias. Para ello, es necesario la definición previa –a ser posible de una manera inequívoca-, de de esas cosas que son contrarias, y su aceptación por las partes; porque eso será el único modo de entenderse.

En el caso que me ocupa, ustedes, representan, además de mayoritariamente a la posición del gobierno actual,  a la fuerza ideológicopolítica opuesta a la del Gobierno,  y miren ustedes, las neuronas se me cortocircuitan porque no hay modo de saber ni cuál es su ideología política y consecuentemente qué es lo que define a la poosición del gobierno, ni cuál es la posición ideológico- política que define al Gobierno... Y lo digo porque un gobierno que se dice socialista y de izquierdas, pero que en mi opinión es socialdemócrata y aplica políticas capitalistas de derechas, es ya en sí mismo una contradicción casi insalvable; y una oposición que se define como “de centro democrático”, pero que actúa según los cánones totalitarios de la extrema derecha y del nacionalismo católico más radical, es para mí un galimatías difícil de abordar. Si a esto le añado las reglas de la demagogia que ambos esgrimen a la perfección, entonces sí que ya no sé por dónde cogerlos. 

Pero, por abreviar, lo que no puedo entender de ningún modo es que pregonando ambos que se ciñen a las reglas de juego democrático, a la legalidad vigente y a la legitimidad, se hayan adueñado de los principios constitucionales, cada uno a su modo y manera, y se pasen la vida  tirándose los símbolos patrios y la Carta Magna a la cabeza, pasando a ser el hazme reír de todos los españoles que conserven un mínimo de sentido común. Claro que eso de la Carta Magna también es un tema que deberíamos abordar, que tiene tantas ambigüedades y contradicciones que no hay por donde cogerla tampoco.

Lo que no entiendo de ningún modo es el pataleo y la queja constante que mantienen ustedes, señores del Partido Popular, acerca de que el poder judicial, los jueces, las fuerzas de seguridad del estado, y yo qué sé cuantas instituciones más -en esto de la corrupción en la que nadan algunos -muchos- de sus miembros- están “vendidos al gobierno y contra ustedes en una especie de conspiración" o debería decir ¿contubernio? aceptando de ellos sólo aquellas sentencias que se ajustan a “sus intereses”, siendo todas las demás “pactos ocultos"  y "conspiraciones" entre el poder judicial, los jueces, el gobierno, la policía, etc.  ¿Un ejemplo?  Tomemos el caso Gürtel: cuando la causa de Camps y sus trajes fue sobreseída, fue un acto judicial perfecto, pero cuando son imputados aparece lo de la conspiración...

Sobre el empeño que tienen ustedes en hacernos creer que este gobierno quiere borrarles del mapa,  me pregunto algunas cosas, vean:

1º.- Cuando un partido se torna demagógico y quiere alcanzar el poder a toda costa, sin importarle los medios y enfrentando a la sociedad y creando crispaciones con calumnias y manipulaciones, y por esta causa la mayoría de la sociedad le rechaza, resulta ¿excluido o derrotado?

2º.- Cuando un partido se torna paranoide, totalitario y dogmático; crea enemigos imaginarios, reescribe la historia y distorsiona la realidad para el alcance de sus fines, si se prefiere votar a otros partidos, ¿se le ha excluido, o ha sido derrotado en las urnas?

3º.- Cuando el partido en el poder pierde las elecciones, legítimamente en las urnas y pasa a la oposición, ¿resulta excluido o derrotado?

4º.- ¿Cuándo un gobierno legitimo salido de las urnas por la voluntad soberana de un pueblo, ejerce como tal el gobierno del país en los temas que le son propios, apoyado por toda la oposición menos por el partido que ostentaba el poder con anterioridad, ¿resulta éste excluido o derrotado?

5º.- Cuando el gobierno presenta un proyecto de ley o una propuesta, y todo el arco parlamentario lo vota a favor, a excepción de un sólo partido de la oposición, este partido, ¿resulta excluido o derrotado?

6º.- Cuando un partido de la oposición presenta una propuesta no de ley en el parlamento, y todo el arco parlamentario la vota en contra, ¿resulta excluido o derrotado?

7º.- Cuando un partido de la oposición presenta enmiendas, a la totalidad o no, de una ley o propuesta presentada por el gobierno, y todo el arco parlamentario vota en contra, ¿resulta excluido o derrotado?

8º.- Cuando el gobierno y la mayoría parlamentaria se ponen de acuerdo en consensuar temas de estado y temas de interés general, y un solo partido de la oposición rechaza el tal consenso, ¿es excluido por los demás o se autoexcluye?

9º.- Cuando todo el arco parlamentario de un parlamento decide abrir un diálogo sobre un tema concreto, y un solo partido de la oposición no quiere participar del tal diálogo, ¿es excluido o se autoexcluye?

10º.- Cuando un solo partido de la oposición no acepta el juego y las reglas democráticas institucionales y arremete contra las instituciones, ¿es excluido o se autoexcluye?

Es que, verán, con eso de las derrotas, las exclusiones y las autoexclusiones me lío, así que quisiera que me lo explicaran de una manera clara y sencilla, que fuera accesible a una niñita de cinco años.

Gracias y un ruego: cambien de estrategia, hagan autocrítica, reflexionen el por qué y el para qué,  el pueblo los ha mandado a la oposición, y hagan una oposición digna y constructiva aportando ideas en lugar de calumnias. Y miren, el hecho de que estén subiendo en las encuestas  para mí no quiere decir que ustedes "lo estén haciendo bien" sino que para mí indica dos cosas: el desacierto del Gobierno en la gestión de la crisis y la necedad de los electores, pero repito, en absoluto se desprende de tal subida, en mi opinión, el acierto en sus estrategias, tácticas y propuestas, ya que en realidad, por mucha atención que pongo en escucharles y leerles, sólo me entero de una cosa: según ustedes, el culpable de todo en esta vida y en la otra es Zapatero... ¡Pero qué poder le otorgan al Presidente del Gobierno actual, por Zeus!.

¡Pasen ustedes un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.aporrea.org/imagenes/2006/09/t2709_2006.jpg

Etiquetas: Algunas_reflexiones_y_preguntas_a_lo_, líderes_político..., democracia, elecciones, legalidad, legitimidad, oposición, dictadura, totalitarismo, franquismo, dogmatismo, fanatismo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Como siempre, la viñeta de El Roto lo dice todo y nos saca de dudas, pero si no digo lo que me pasa por la cabeza, reviento, así que ahí va:

Canta la iglesia católica en sus ceremonias: “Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo un solo Dios y Padre…” Mussolini, enardecía a los suyos diciendo. “Un solo Dios, una sola Patria, una sola bandera…” Y ha dicho Aznar ayer: “Un partido, un proyecto y un líder… A mí me fue bien”- En el canto católico todos sabemos quién es el Señor, a qué fe se refieren, y a quien tienen por Dios y por Padre. La Patria, el Dios y la bandera del fascio y de Mussolini también nos es bien conocida, y si no lo eran, Berlusconi nos lo ha terminado de dar a conocer a la perfección…

Lo que a mí me queda un tanto oculto –salvo el partido-  es a qué y quien se refiere Aznar bajo los conceptos “proyecto” y “líder”, salvo que el proyecto sea el poder y la riqueza caiga quien caiga, y el líder indiscutible sea él mismo, que tal y como están las cosas, de eso parece tratarse… El “expresidencialísimo” Aznar no debe comprender como es que con su hombre de paja y pelele elegido a dedo por él, Sr. Rajoy, que dice no ser el santo Job, no le funciona… ¡Misterios de las partidocracias y los totalitarismos, Don José María!, aunque a lo mejor ése que dice no ser el santo Job, pero que ni él mismo sabe quién es, a quién obedece y qué es, nos lo aclara todo el martes. Aguardemos pues al día de mañana, que según Rajoy será el de la definitiva y ejemplarificante  claridad diáfana, sin mordernos demasiado las uñas por la impaciencia, aunque mucho me temo que todo se quedará en ese parto de los montes que dijera el poeta; recordémoslo:

“El parto de los montes

Con varios ademanes horrorosos
Los montes de parir dieron señales:
Consintieron los hombres temerosos
Ver nacer los abortos más fatales.
Después que con bramidos espantosos
Infundieron pavor a los mortales,
Estos montes, que al mundo estremecieron,
Un ratoncillo fue lo que parieron.
Hay autores que en voces misteriosas,
Estilo fanfarrón y campanudo
Nos anuncian ideas portentosas;
Pero suele a menudo
ser el gran parto de su pensamiento,
Después de tanto ruido, solo viento.

F. M. Samaniego”

En fin, los dos temas que están en el tintero de la actualidad, a saber la corrupción, que salpica a PP y a PSOE, aunque el PP se lleva la palma, y la lucha codiciosa, cruel, despiadada y desmedida por el poder sin respetar ni ética ni interés común, que de momento y que se sepa atañe al PP en una orgia nefasta de todos contra todos, son más viejos que el ir a pie. No en vano inventaron los griegos aquello del ostracismo… Bien, volviendo a la corrupción, vayan unas puntualizaciones:

- La persona corrupta lo es más allá de sus ideologías, creencias, procedencia, estatus y cultura. Las conductas corruptas son todas condenables las haga quien las haga, pero si son servidores públicos quienes las cometen, y me da igual a qué partido pertenecen, es aún más execrable.

- corruptibles, en este país, tal vez lo seamos todos, tal vez no en lo grande, pero sí en lo pequeño, y quien no se haya llevado algún tipo de material de escritorio de la oficina, o haya hecho algún chanchullo para acortar su jornada laboral o escaquearse de su trabajo sin remordimiento ninguno que tire la primera piedra, y si en lo pequeño actuamos así, ¿qué no haremos en lo grande?

- tal vez el origen de tanta corrupción en nuestro país haya que buscarlo en esa educación "torquematosa" que tenemos desde hace cientos de años, dirigida a formar borregos inválidos y dependientes, por un lado, y élites dirigentes por otro. En esa "educación" potenciadora de todas las dobles morales, de las demagogias y de las hipocresías y de los caciquismos que aún subsiste. Otro gallo nos cantara si lleváramos ya generaciones de ciudadanos educados según los presupuestos de Ferrer y Guardia, por ejemplo, generaciones de ciudadanos que hubieran aprendido los pilares de la convivencia: el respeto propio y ajeno, el respeto del bien común y del bien general y el respeto de lo público y de su gestión; ciudadanos que hubieran aprendido a pensar por sí mismos y a resolver por sí mismos sus problemas... Cosa que en las dictaduras y en los absolutismos no se aprende. Y cuando se llevan más de quinientos años de nacional catolicismo inquisitorial puros y duros, ¿qué son treinta años de democracia? ¡Tendrá que llover y llover sobre esta tierra nuestra durante mucho tiempo para apreciar los cambios! Pero la democracia si tiene algo bueno, y es que ahora nos enteramos, y  jueces y policía  persiguen esos delitos, les guste o no a los corruptos, como a cualquier otro delito, sin que nadie tenga bula gallega como se tenía antes.

Y volviendo a las premisas, y en cualquier caso y sin saber muy bien el porqué, a mí estas tres premisas –lo que canta la iglesia católica, lo que propugnaba el fascismo de Mussolini y lo dicho por el Sr. Aznar- me suenan a una misma cosa… ¿Por qué será? Por si las moscas yo me quedo con otra premisa que me gusta más,  que dice así: “Ni dios, ni amo, ni patria, ni bandera” que al menos sí sé porqué es, a qué obedece, y qué propugna, sin ocultismos.

Por último, quiero denunciar que la justicia ha dado un patinazo con el violador del “Ensanche” de Barcelona, a mi entender, 200 euros de multa tras perseguir a dos chicas, masturbarse delante ellas, etc. le sale a los violadores y pederastas reincidentes  barato, muy barato... si tendrá algún juez amigo como Camps con lo de los trajes... ¡Por Zeus y todos los dioses del Olimpo, que tiempos!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de El Roto, tomada de “Cuervo Blanco The cocodrile Times” Semanario de humor dentro de lo que cabe, de URL: http://www.cuervoblanco.com/crocodile5.html

Etiquetas: partidocracia, totalitarismo, poder, codicia, fascismo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace un par de días, voces de la jerarquía eclesiástica católica romana, desde España y desde Roma, minimizaban los abusos cometidos –y que se siguen cometiendo- contra menores en los colegios, seminarios e internados católicos, por sacerdotes educadores católicos, comparándolos con el aborto, que, a su juicio, era mucho peor.

Para estos carcamales, digo cardenales, abortar –deshacerse de un embrión o feto no nacido aún para interrumpir un embarazo, es algo mucho peor y un delito mucho más grave que la pederastia,  las humillaciones perversas y los abusos de poder acompañados de torturas y castigos infrahumanos  cometidos contra educandos de 6 a 14 años. De igual modo, se expresaba el arzobispado madrileño por voz de Benjumea desde Alfa y Omega, añadiendo que el delito de violación debía ser sacado del código penal ya que perdía todo su sentido cuando el sexo dejaba de practicarse, según las normas de la Santa Madre Iglesia, para la procreación y dentro de su institución matrimonial…

Pues bien, a esta sarta de disparates inconcebibles, se ha sumado la voz de nuestro ínclito número uno en las listas de candidatos del PP al Parlamento Europeo para las elecciones del 7 de Junio, esto es, Jaime Mayor Oreja, que asume y comparte que el aborto es mucho peor…

No se me escapa hasta donde se aturden las mentes cuando están repletas de  dogmatismo,  fanatismo, estulticia e ignorancia rancia y de deseos incontenibles y compulsivos de imponer a toda costa sus ideas de manera universal a todo el mundo como única verdad incuestionable, pero nunca hubiera pensado que tal aturdimiento llegara a estos extremos.

¿Qué pretenden con ello? ¿Acaso es una forma de disculpar los abyectos actos de su clero? Porque, que yo sepa, la pederastia, las violaciones a niños, los abusos y torturas acometidos por esos sinvergüenzas, ni era ni es tampoco una forma “muy santificada” de practicar el sexo… ¿O sí? Y comparar esos delitos execrables con la interrupción del embarazo me parece algo en sí mismo aberrante y depravado.

En cuanto a Mayor Oreja ¿Qué decir? ¿qué decir de alguien que tras haberse manifestado a favor del franquismo en repetidas ocasiones, y de haber luchado desde su escaño en el Parlamento Europeo para que no se condenara al franquismo, ahora niega haberlo dicho y hecho? ¿Qué decir de alguien cuyo jefe de filas tilda de “inquisidores y Torquemadas” a todos los que no tengan el mismo pensamiento único que ellos  tienen? ¿Qué se puede decir de quienes comparan los delitos de violaciones y de pederastia con el aborto para minimizar los primeros y quizás disculparse de ellos? ¿Qué decir de tales mentes perversas y abotargadas de basura?  Yo me quedo sin palabras, sencillamente.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

… con el saludo de Enrique, secretario en funciones de este Blog de Hannah.

Imagen: viñeta de Máximo, tomada del Blog “Atrio”, en la fuente: http://www.atrio.org/?p=83

Etiquetas: disparates, dogmatismo, fanatismo, perversión, aberración, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

No sé por qué me he levantado pensando en Bali, en esa cumbre de hace dos años, y en la impotencia que sentía uno de los ponentes ante la insensibilidad imperturbable de Estados Unidos, dispuesto a no apearse de mantener sus emisiones de gases y sin renunciar a que lo hicieran los más desfavorecidos aún a costa de serlo mucho más… Y como manifestaba esa impotencia con lágrimas. Pero hete aquí, que un ponente dio en la tecla. Fue el ponente representante de Papua Nueva Guinea, quien presentó la cosa en términos de liderazgo mundial y dijo algo así como que si Estados Unidos renunciaba a liderar al mundo, pues peor para ellos, buscarían a otro líder… Y, como por arte de magia, Estados Unidos pareció abandonar sus tesis y recobrar las riendas que se le habían puesto en entredicho. De repente, estuvo dispuesto a todo… ¿A todo? No sé que será ese todo, porque lo que hizo fue darles la razón en lo del cambio climático, no firmar el protocolo de Kyoto, prometer redactar uno “mejor” y posponerlo todo a largo plazo… ¿A qué renunció? Pues a nada. Les dio la razón como a los tontos e hizo lo que tan bien sabe hacer: lo que le da la gana. ¡Hale!, a esperar el maravilloso protocolo que saldrá dentro de años de sus manos. Mientras, seguirá soltando humos y exigiendo que sean otros quienes se los traguen.

De todos modos, una cosa es cierta: más allá de que las cumbres sirvan para algo, que no sirven, últimamente, con eso de las tesis de Obama, se están caracterizando por mostrar a sus miembros como más accesibles, más de carne y hueso, ya sea porque pierden los papeles y mandan callar, o porque se pone de manifiesto la escasa capacidad para debatir civilizadamente, o por esas lágrimas de impotencia ante la sordera voluntaria y la soberbia de los líderes del Imperio. Sea por lo que sea, lo cierto es que Obama promete y habla mucho, y sí: hasta ha cumplido un par de cosas como prometer el cierre de Guantánamo -siempre que sean otros países quienes acojan a los allí recluidos-, el fin de la tortura y un cierto acercamiento a Cuba -si bien de levantar el bloqueo, nada de nada- pero ya se sabe: del dicho al hecho va un gran trecho.

Bueno, pues dejé de pensar en esas peculiaridades del Imperio de Occidente, y mis neuronas recayeron en otro imperio: el de la Iglesia de Roma, El imperio católico o Universal, que eso quiere dec ir católico.. que ya son complicados estos papas cada vez que les da por escribir una encíclica. Verán porque lo digo: durante estos días de fiestas y monotonía pre-estival, he tenido la paciencia de releerme la última encíclica de Benedicto XVI, escrita en 2007 e intitulada “Spe salve” o Spe salvi", que quiere decir algo así como "La salvación por la esperanza". No sé porque, pero el título me lleva a asociarlo con un libro escrito por Obama (bastante antes que la éncíclica) intitulado "La audacia de la espertanza".

Francamente, me sorprendo a mí misma cuando leo tales cosas sin que me de un infarto severo ni se me erice la piel de indignación y tristeza… Pero a lo que iba, el documento puede resumirse en cuatro mandamientos, de modo que por muy ladrillazo que sea, luego resulta fácil de recordar, y ¡algo es algo!. Estos cuatro mandamientos, podrían formularse así:

a.- Únicamente corresponde a la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, discernir, decidir y establecer como dogma incuestionable, lo que es “ley natural” y lo que no lo es. 

b.- Sólo son lícitas las leyes derivadas de “la ley natural”.

c.- Todo hombre, mujer, niño o anciano que no se supedite al imperio de la “ley natural” queda fuera de la verdad, de la salvación, de la luz y, en suma, de todo. Dentro de la “ley natural” todo es permitido. Fuera de la “ley natural” todo es oscuridad, abominación y pecado.

d.- En consecuencia, todas las leyes del hombre, sus derechos, su soberanía, la democracia, la libertad de expresión y cualquiera otra libertad, quedan derogadas. Ah, también quedan derogados todos los principios de la ilustración, el librepensamiento, la razón y, por supuesto, cualquier otro atisbo de argumentación que no conduzca a Dios y no proceda de Él o de su único representante autorizado en la Tierra, esto es “El Papa”.

Esto es que, lo de salvarse por la esperanza, según Benedicto XVI, quiere decir que "El Jefe siempre tiene razón" y que si alguien lo pone en duda, entra en vigor el primer enunciado. Por supuesto que "El Jefe" no es Aquel a quien Él dice representar, sino Él mismo.

Al menos, el libro escrito por Obama -que también me he leído- en 2006, no parece indicar ni establecer lo mismo...

Y digo yo, ¿no sería un gran ahorro de energía y de papel, que el Papa fuera directo al grano sin más y dijera las cosas tal y como las piensa y desea, para que todos pudieran entenderle sin tanto esfuerzo? Con lo fácilón que sería: "Escuchad oh creyentes míos, esto son lentejas y no hay más leña que la que arde, así que: o hacéis lo que yo os mando, porque yo lo mando y punto redondo, u os doy un manporrazo que, además de iros derechitos a los infiernos, os enteráis. ¡Ea!. ¡Queda inaugurada la penúltima santa cruzada!" O algo similar. La verdad, no creo que perdiera feligreses de su redil si lo hiciera más o menos así, y para los que no somos ni de ese redil ni de ningún otro, nos da lo mismo, ya que deambulamos desde que pusimos los pies aquí, por los infiernos de la Tierra...

Una vez más, alejé esas reflexiones perturbadoras de mi cansada y agnóstica mente, que quien me mandará a mí, toda una agnóstica y ácrata, meterme en esas lides, y me fui a otras reflexiones sobre cosas más cercanas.

Llevamos cinco años de "perpetua" pre y campaña electoral, que cuando no son las generales, son las autonómicas y las de ayuntamientos, y cuando no las del Parlamento Europeo, y por cierto, a cada precampaña y campaña, más barriobajerismo y demagogía, más partidocracia e ineficacia, ya que lo que parece interesar, como norma general, no son las soluciones a los problemas que en realidad tiene planteados la ciudadanía o el pueblo soberano, que es lo mismo, sino quien tiene la sartén por el mango -o cree tenerla- y el mango también, para poder dar sartenazos desde diestra y siniestra a esta doliente y pasiva ciudadanía.

Ahora, las elecciones en juego son las del Parlamento Europeo, como les decía, y el cabeza de lista del PP es un señor que postulaba a voz en grito que el franquismo no fue una dictadura y que con el franquismo se vivía muy bien...  Pero no importa.  Total, gane quien gane, parece que no nos bajarán los impuestos de verdad, si acaso, el IRPF, pero ya se encargarán de subir convenientemente los impuestos indirectos o mantener el precio de los carburantes alejados de su coste real -según el actual precio del barril de petróleo- para ingresar mas dinero a las arcas del Estado, las cuales, a juzgar por el déficit, deben estar que dan pena, aunque lo más grave es que no se sabe muy bien en qué han sido vaciadas, ya que el empleo público aún no se ve por ningún lado y ese millón de familias en la miseria siguen sin recibir ni un euro...

No subirán los salarios, o al menos no lo harán en la misma medida que esta crisis que nos ahoga requeriría, antes tenderán a congelarlos, bueno, con seguridad se congelarían se gorbernara el PP, que esas son sus estrategias. Tampoco subirán las pensiones ni el salario interprofesional porque el déficit público es ya demasiado alto y  la Unión Europea nos está tirando de las orejas. Pero con o sin congelación de los salarios, una cosa es cierta: la crisis la costean los que nunca tuvieron la culpa de que nos viniera. La crisis la pagan, como siempre,  los de siempre, los más desfavorecidos, los obreros y sus precarios puestos de trabajo con las amenazas de siempre: abaratamiento del despido, etc.

Vaya, que si gana el PP, habrá sanidad pública y gratuita para todos, incluidos emigrantes (¿no la había ya?).  Se volverá a construir empleo: ¿a qué precio y qué tipo de empleos? ¿Queda algún bien común por privatizar? Pues lo privatizarán, no les quepa duda... Y todos dispondremos de viviendas a bajos precios, nadaremos en la abundancia y declararemos a España, además de Una, Grande y Libre, Paraíso terrenal.

Que los nacional-católicos del PP digan que el Reino de Dios se hará realidad en 2012  o cuando ellos ganen las elecciones y vuelvan al poder, no me extraña nada, porque, como les señalaba,  privatizarán lo que quede por privatizar y los de siempre vivirán como Dioses. Pero que PSOE se haga ciego a las penurias de bolsillo que atravesamos la generalidad de los españoles, con mayor agravamiento los parados, y se invente una realidad maravillosa e irreal, la verdad, me sorprende un poco.

Solbes dijo que la inflacción se contendría a mediados del 2008 y volverían a normalizarse los precios, y parece que tenía razón porque así ha sido, ahora tenemos una inflacción negativa, y eso parece -según dicen los economistas- que es malísimo, aunque para los bolsillos de los menos favorecidos, es un alivio, ya que algunos de nosotros -los otros, los que no formamos parte de los cuatro millones de parados- podemos volver a comer otras cosas que no sean "conejo", porque los parados pronto no podrán comer ni "conejo" ni nada...

Yo a los economistas no los entiendo. Tampoco entiendo al director del Banco Central Europeo, que subió y subió el precio del dinero haciéndonos la pascua a todos los hipotecados, total para volver a bajarlo después de que muchos hayan perdido sus viviendas por no poder pagarlas... ¿Y no crearon "crisis" esas subidas de los precios del petróleo y del dinero, más allá de la crisis financiera que las Subprime pudieron establecer? ¿Y no contribuyeron a crear la burbuja inmobiliaria las dos legislaturas de Aznar con sus corruptas especulaciones de suelo? Qué quieren que les diga, a mí aún me suenan las palabras de Cascos, Ministro de Fomento, a la sazón, diciendo que los precios de las viviendas subían porque los españoles tenían mucho dinero o algo así... ¡Tiempos modernos, por Zeus!... O tiempos de crisis para los pobres, que no para los opulentos, ni para los Bancos fuertes, que esos no saben lo que es una crisis y de lo único que saben es de si sus beneficios bajan o suben... Y es que, queridos lectores, quien no se consuela, es porque no quiere.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

... y un saludo de Manolo, secretario en funciones. 

Imagen:tomada de la página de Rafael del Castillo, de fuente:
http://www.rafaelcastillejo.com/cine/glamour01/chaplin.jpg

Etiquetas: dogmatismos, esperanzas, salvaciónes, soluciones, demagogias, crisis, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ahora que se avecinan las elecciones de Comunidades autónomas, voy a desvelarles una enfermedad que vengo observando desde hace tiempo en las llamadas "partidocracias" o democracias parlamentarias. Este mal es muy común y lo he denominado Enfermedad postelectoral del político electo, aunque suele presentarse con un síndrome inicial al que podríamos denominar "síndrome del candidato". Por lo general, y salvo honrosas excepciones, que también las hay, todo político candidato, tiene unos patrones patonogmónicos que podrían resumirse en dos, como: primero: "la ilusión del monarca omnipotente y absolutista que promete y promete todo, hasta llegar a prometer una cosa y su contraria si llega a ser candidato electo –una vez que es elegido por el pueblo -¿soberano?-. y la segunda: demagogía absoluta de crispación, machacamiento de los adversarios y ausencia absoluta de una coherente linea programática de lo que él y su partido van a hacer de verdad. Cómo digo, estos síndromes corren el peligro de convertirse en una enfermedad, que seguidamente pasaré a describir brevemente:

El síndrome postelectoral es un transtorno mental severo que no viene descrito en el DSM-IV y que, dada su frecuencia, debería estar recogido ahí. Su sintomatología es clara; es una enfermedad endémica del planeta tierra que ataca a toda la clase política elegida en general, sin diferenciación de países ni de regiones. Todo político electo afectado por este mal, presenta los siguientes signos:

- amnesia profunda de todo lo expresado por él y su partido durante el proceso de campaña electoral, especialmente de lo relativo al programa y a las promesas.

- Olvido absoluto de lo que significa ser “un político electo”.

- Desconocimiento u olvido de todo un bloque del articulado de la Constitución, a saber ese bloque de artículos en los que se dice que la soberanía radica en el pueblo y que a los políticos los elige el pueblo soberano para que sean sus representantes y gestores.

- Olvido masivo del hecho de que sus salarios proceden de los contribuyentes, esto es, de los electores que le han elegido.

- Escotomización selectiva de sus funciones y sus dedicaciones: sólo tienen presente cómo pueden obtener poder y riquezas sin importarles nada más que su ambición personal, valiéndose de cualquier medio para el logro de sus fines.

- Pérdida absoluta de honradez, veracidad, honestidad, transparencia en la gestión y capacidad de servicio.

- Corrupción ética o monetaria y, en ocasiones, las dos simultáneamente.

- Y lo peor: Acceso agudo de demagogia y de populismo exacervados que suele cronificarse sin remedio aún conocido.-

A todos estos signos patonogmónicos, les pueden acompañar otros más sutiles que dependen sobre todo de la importancia del cargo público que desempeñen. Algunos presidentes de gobierno, autonómico o no, son aquejados también de megalomanía, totalitarismo, fanatismo, dogmatismo, militarismo, pedantería y petulancia. Algunos consejeros o ministros, sin embargo, pueden compartir todos estos signos o quedarse en un ataque exacerbado de estulticia extrema y de inoperancia exquisita. Uno de los aquejados más ilustres fue sin lugar a dudas George Bush hijo, expresidente de los EEUU de América; en España, también tuvimos algunos casos de esta epidemia, verbigracia la mayoría de políticos que desfilaron durante los 40 años de la dictadura franquista, y alguno otro muy reciente como Aznar, aparentemente libre ya del desempeño del cargo, pero gravemente enfermo aún, como puede verse por sus constantes delirios y alucinaciones.

Lo realmente malo de esta enfermedad es que existe la creencia de que la cura sólo puede darse cada cuatro años y depende sobre todo de la ignorancia y la necedad del pueblo al que engañan y el que se deja engañar con la falacia de que su voto se corresponde a aquello de “un ciudadano, un voto” y de que cada uno de los votos vale lo mismo. Ciertamente, esta enfermedad es muy raro que se de en países cuyos pueblos sean conscientes de su soberanía y la ejerzan, ya que una ciudadanía participativa, responsable, laica, consciente de sus derechos y de sus deberes, es la mejor vacuna contra este mal… Pero, desgraciadamente, pueblos y ciudadanías así, hay pocos en la actualidad.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Forges, de fuente:
http://farm1.static.flickr.com/193/523754702_06fa863bfc.jpg
Tomada del WebBlog de "Lourdesmunozsantamarí’as"

Etiquetas: El_síndrome_postelectoral_del_político_electo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, en el telediario me han sorprendido unas declaraciones del incunable Fraga al ser preguntado sobre la trama de espionaje de su partido en Madrid: “Yo no sé nada, en mi tiempo no pasaban estas cosas” Fraga dixit.

Si sabe o no, la que no lo sé soy yo; pero sobre que en sus tiempos no pasaban esas cosas es totalmente cierto, porque en su tiempo de ministro de Gobernación –hoy interior- con Arias Navarro, las calles eran plenamente suyas, Y durante los diversos cargos ministeriales que ocupó con Franco a su vera verita, también: la información, el turismo, la prensa, el país, los españolitos y sus respiraciones, en fin: todo.

En esos tiempos, aún incluso tras la muerte del dictador, con Don Manuel ministro del interior, El Estado policial represivo –secreta incluida- a su cargo, nos tenía a todos los ciudadanos acogotados, mucho más, claro, a los no manifiestamente adeptos al régimen. Todos los adeptos al régimen eran espías plenipotenciarios de toda la ciudadanía y de ellos mismos, desde el Portero de una finca hasta el repartidor del pan, y donde no llegaban los espías omnipotentes, llegaba la Iglesia, cuyo certificado de buena conducta era requerido para todo, desde un trabajo hasta para tirarse un pedo. El Estado con sus fuerzas policiales, eclesiales y de las FET y de las JONS, ejercían toda la tutela moral, jurídica y de todo tipo de la ciudadanía en todos los ámbitos de la extensa cotidianidad, de la Universidad a las tabernas y del trabajo a la vida íntima de las personas. No existían las libertades, ninguna, ni el derecho de asociación, ni el de libre expresión, ni ninguno. Los partidos políticos estaban prohibidos y a la clandestinidad se la perseguía con mano férrea. Los obreros saltaban por los aires (1976 Vitoria, segundo mandato de Fraga como Ministro de Gobernación ya muerto Franco) y balas supuestamente de goma, tiradas al aire, mataban a manifestantes… ¿Y cuántas sentencias de muerte firmó usted, Don Manuel?

En fin, que ciertamente no; “estas cosas del espionaje con cuerpos parapoliciales dentro del mismo partido, de unos contra otros” no pasaban, Don Manuel… O al menos no exactamente así. Pero mire, esto que les está pasando a ustedes del espionaje y demás, tiene cortes muy familiares para ustedes, viejos y jóvenes franquistas, no sé como no lo ven, y es que de casta le viene al galgo. Ya que la memoria le flaquea a usted tanto, Don Manuel, le pediría un poquito de vergüenza, de dignidad y de silencio, aunque nada más fuera por conservar hasta su muerte esa impunidad que, incomprensiblemente, le ampara. Pero Fraga ocupó varios cargos más con Franco en donde “lució” sus dotes democráticas, su “ética” limpia y exenta de intrigas y demás “bondades”. Vean aquí una breve biografía suya que, por cierto, no es de las más críticas.

Para refrescarnos la memoria, que nunca viene mal, y refrescársela a Don Manuel, que parece bastante amnésico, les dejo estos enlaces:

Fraga, 1976, ministro del interior: “La calle es mía” Video.

Fraga Iribarne de la represión franquista a la impunidad.

Manuel Fraga, un residuo franquista.

Masacre policial franquista en Vitoria en 1976 (a cargo de Don Manuel)

…y no sigo, háganlo ustedes si quieren, porque a mí me están dando unas tremendas nauseas incoercibles y me tengo que cuidar.

En fin, lo que tiene que ver y escuchar una.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Manuel_Fraga_Iribarne, franquismo, espionaje, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“Los espías ponen al Partido Popular patas arriba: (…) La semana de pesadilla para el PP ha dejado al descubierto una intrincada madeja de intereses, enfrentamientos y tramas enredadas que nadie en la sede de la calle Génova alcanza a comprender. Todos miran a los tribunales. El gobierno de Aguirre presentó una denuncia en el juzgado, el viceconsejero González acude a la fiscalía de Madrid, igual que el vicealcalde Cobo, mientras que Prada instó la actuación del Fiscal General del Estado. (…)” Texto tomado de Larioja.com. Cliquen aquí para leerlo entero. Y para quien quiera "empaparse" más le propongo lo que se va recogiendo en los medios de comunicación, porque recogerlo todo aquí es un trabajo repetitivo que me aburre. Ahí van pues algunos enlaces:

En elpais.com: de los "mensajeros a matar"

En el mundo.es: sus amigos cuando les conviene.

En abc.es: entrevista a la audaz Esperanza (no la de Obama, esa es otra).

En larazón.es: Guemes ataca

En publico.es: La trama in extenso: lean y vean.

...y quien apetezca de más, que ponga Googles, es fácil. Yo a lo mío.

Hace décadas, la TV en blanco y negro nos ofrecía una serie espléndida en la que podíamos seguir las vicisitudes de un imperio en decadencia y sus atrocidades. Se llamaba “Yo Claudio” y nos mostraba como los personajes protagonistas empeñados en un poder corrupto se eliminaban unos a otros entre sí, importándoles un guano lo que acaeciera a la plebe dominada… Hoy, la TV es en color y no nos ofrece series tan interesantes, tal vez porque la realidad supera cualquier serie que nos podamos imaginar. Tampoco necesitamos retroceder cientos de milenios para deleitarnos con la historia de entonces; la actual con sus imperios, corrupciones, depravaciones y decadencias la supera con creces. Durante el imperio romano se decía que la mujer del César no sólo debía ser buena, sino parecerlo; ahora ya ni eso tiene vigencia en los imperios de hoy, quizá porque ni siquiera se sabe con claridad quienes son los “Césares”, ni cuantos hay y menos aún de sus falaces bondades, cuanto menos de “sus mujeres”. Pero una cosa sigue repitiéndose con toda pulcritud: A los “cesaritos” de hoy y a sus mujeres, la plebe le sigue importando un guano.

¿He dicho que no se sabe cuántos “Césares” hay hoy en el imperio decadente que vivimos? ¡Perdón!, ha sido una obnubilación pasajera, porque yo sí lo sé. Hoy hay un solo y único “César” que mueve al mundo. Tal vez el “César” de siempre. Ese “César” al que Quevedo llamó “poderoso caballero” y que no es otro que “Don Dinero”. Pero hoy, ese “César” tiene un instrumento global para tiranizarnos: se llama “Mercado”, otros precisan más en denominarlo y dicen “Libre Mercado”, que tiene de libertad y de justicia lo que yo de bombera y se mueve con un único fin: que el consumo –caiga quien caiga- no desfallezca. Y todo gira en torno a ello, aunque se adopten “disfraces” de intereses varios llámense de luchas de poder u otras sutilezas.

Hay otro rasgo que también permanece inalterable: mientras los verdaderos culpables urden sus intrigas en la sombra, ostentando una vergonzosa impunidad, se encargan bien de instrumentar densas cortinas de humo con las que culpan a casi todos,  y  matan a los mensajeros, en este caso periodistas e investigadores que desvelan sus montajes. En este sentido, la democracia del Imperio Yanky tiene una bondad a resaltar, que no es otra que la de premiar a cuanto mensajero  descubre fraudes -léase Watergate y otros-. Mientras allí los mensajeros terminan haciendo caer a Gobiernos y Presidentes corruptos, y obtienen premios Putlizer por ello, aquí, aferrados a las normas de funcionamiento del antiguo y arcaico imperio, al de "Yo Claudio", seguimos matando a los mensajeros y a vivir que son ochenta años.

Y en toda esta microhistoria madrileña de decadencia de los “cesaritos” del PP de nuestra Comunidad de Madrid –pobre de nosotros- aburridos ellos que estaban, porque no mandar y perder elecciones generales aburre mucho, enténdamoslo, se han puesto a jugar al más antiguo juego del mundo: el de las intrigas casariegas de medio pelo y al de la prostitución en el sentido de putearse entre sí y a ver quien “gana”; pero los que perdemos, que somos los de siempre, seguimos ahí: viendo la TV en color y “gozando” de la mejor serie del mundo: la realidad. Esa realidad agotadora de la decadencia, del paro, de la injusticia, del ser tratados como escoria inútil, de la vulneración de derechos y de la que nos llenen de sus mierdas. Y a esperar las nuevas elecciones, porque como “corderitos dependientes y dóciles” iremos a votar. Es más, les votaremos como si nuestro voto fuera el Oscar de la academia que se han ganado a pulso por “divertirnos” tanto con su patético espectáculo abusando de nuestros pecunios que al fin y al cabo son los que financian sus juegos, y pensando que nada podemos hacer porque nos tienen en sus manos, porque somos niñitos desvalidos y dependientes sin criterio ni voz... Sólo con voto. Amén.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del blog “Mangas Verdes” de fuente:
http://mangasverdes.es/wp-content/uploads/2007/07/espia.jpg

Etiquetas: P.P., espionaje, Madrid, desfachatez, indignidad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy tengo dos temitas para ustedes y perdonen que vaya con retraso, dos temitas, como digo, de los que nadie se ha hecho eco, pero no me los he imaginado, no. Ambos aluden a hechos del jueves, no de la revista, sino del pasado día jueves. Podría resumirlos con el titular “Estaremos en el G20 y una putada para el PP que los precios caigan”, pero los explicaré:

Desde el jueves por la noche duermo a pierna suelta. Hasta ese momento, la incertidumbre, la zozobra, las dudas y el enorme dilema sobre si España lograría estar o no en la “cumbrísima de Washington, no me dejaba pegar ojo. Pero gracias a Leire Pajín, la luz y el sosiego se han abierto paso en mis mente y el sueño a regresado a mí, ya que aseveró el pasado jueves noche en el programa “El Hormiguero", de la Cuatro, que España estará en la cumbre y en el G20. Y estará por una razón de peso; transcendental, diría yo, porque “España es un país que cae bien”… Lo malo es que, caer, caer, nuestro Presidente le cae a Bush como una piedra en el estómago. Ya ven, y yo que me sentía orgullosa de que cayéramos mal al imperio, pero todo sea por volver a dormir como los ángeles, sin necesidad de seguir dilucidando si somos o no la octava potencia económica, si deberíamos desplazar a Canadá del G8 o pertenecer al G-tropecientos. Que quieren, a mí eso de los “G” ya sea G8, G20 o de cuantos "G" se trate, siempre me ha dado repelús, sobretodo porque mienten como cosacos, se gastan los cuartos en comilonas, hablan y hablan, y siguen permitiendo que la pobreza avance y que medio mundo se muera de hambre… De modo que puede que sí, puede que “estemos” el 15 de Noviembre en Washington porque "caemos bien", y eso, desde luego, además de ser una razón de mucho peso, ya es otra cosa.

A otro que se le ha visto el plumero es al Sr. Montoro, a quien he escuchado decir en el telediario del pasado jueves noche –vaya con el jueves, ¿no fue también lo del libro de la Urbano? Sería por el viento que enloquece un poco-, que “la caída de la inflación en un punto es algo muy bueno, pero que lo malo es que lo haga en esta situación de recesión económica.” Palabrita que lo ha dicho así. ¿Y cuando sería mejor que los precios bajaran sí no es justamente ahora, Sr. Montoro? ¿Y para qué o quienes, exactamente es malo que los precios bajen ahora, Sr. Montoro?

Sí, ya sé, soy malpensada y retorcida, pero inclino a pensar que al Sr. Montoro, del Partido Popular, se le debe haber olvidado añadir “para nosotros” después de “lo malo”. Esto es: “lo malo para nosotros los del PP”. Pienso que hubiera estado mejor si hubiera dicho “pero lo malo para nosotros los populares” -confiese, Sr. Montoro- porque entonces se hubiera entendido más a qué se refería, con “lo de lo malo”, ya que no cabe duda de que para la estrategia partidista del PP, el hecho de que la inflación baje y que consecuentemente con la bajada de precios, aumente el poder adquisitivo de las familias, es algo malísimo.

Y luego dicen que la ciudadanía y las familias “les importa”. Ya, por supuesto que sí que les importa: un guano; eso es lo que les importa, porque lo único que les importa de verdad es volver al Gobierno cueste lo que cueste y caiga quien caiga, como bien han demostrado hasta ahora con sus “España se rompe” y “Navarra se vende”, aparte de otras aseveraciones de índole similar, características de su demagogia pestosa.

De modo que sí, Sr. Montoro: un muy mal dato lo de la bajada de los precios en este momento para ustedes. Pero mire usted, para nosotros los ciudadanos de a pie y para las familias, justamente en este momento de recesión económica, aunque les disguste y contraríe sus planes, el que los precios bajen, y con ellos la inflación, es un muy buen dato además de un alivio. ¡Qué cosas!, ¿no es cierto, Sr. Montoro?

Pero nada, ustedes sigan haciendo culpable de todo a Zapatero, como siempre; de esto también.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: TOMADA DEL Blog “desencantado en el paraíso”, de fuente:
http://blogdeldesencantado.blogspot.com/2008/07/el-pas-de-ladrillo-y-pandereta.html

Etiquetas: G20, Leire_Pajín, inflación, Montoro, PP, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Les dejo con un artículo tomado de Rebelión y escrito por un autor –una es fiel a sus viejos amores- con el que no puedo estar más de acuerdo:

Artículo: Sales y soles: El mal diario
Autor: Gorka Andraka
Publicado originalmente en: Gara
Publicado en Rebelion.org el 06.09.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72274&titular=el-mal-diario-

“Las autoridades sanitarias no advierten que tragarse entero un telediario o cualquier periódico, éste incluido, puede acarrear un sinfín de efectos secundarios nocivos. Intoxicaciones, desmemoria, pérdida de la conciencia, desdoblamiento de la realidad, invisibilidad… “Compro periódicos porque no venden artículos sueltos”, señala resignado José Ramón de Azumendi en uno de sus lúcidos aforismos. Aún así, ingeridos con precaución y en dosis minúsculas, bien seleccionadas, los medios de contaminación, la basura informativa, encierran demasiados riesgos para la salud.

Este dolor viene de lejos aunque en los últimos años se ha agravado. Uno de mis mayores placeres, el desayuno ideal -café, bollo y tiempo para hojear un par de periódicos- termina ahora casi siempre en fiasco. Al segundo sorbo, y tras pasar un par de páginas, la mala leche lo inunda todo. Me enfado, me disgusto. Sé que mañana contarán lo mismo, y de la misma repugnante manera, pero no puedo acostumbrarme y el almuerzo se vuelve amargo. “Los diarios son estimulantes. No conozco nada mejor para cabrearse”, confesaba apenado el escritor Rafael Sánchez Ferlosio. Una lastima. Una ruina. A este paso, para salvar nuestro desayuno, tendremos que tomar la prensa en ayunas.

Las noticias frescas apestan. Y poco a poco vamos perdiendo el olfato. Gabriel García Márquez, maestro del reporterismo, reconocía este martes en un seminario sobre calidad periodística que lee los diarios no para ver qué dicen, sino para “ver lo mal que dijeron o lo bien que dijeron”. Para el escritor colombiano, “cada mañana es un desastre, y sufro como un perro. Encuentro muy pocos reportajes que puedan considerarse joyas y cuando lo hago pienso: ¿Quién será este tipo?”. Un profesional. Un superviviente. Una especie en peligro de extinción.

“Dije una verdad con voz entrecortada / y nadie me hizo caso / mentí elegantemente / y me quisieron hacer presentador del telediario”. El poeta Ferrán Fernández desvela una de las claves del éxito mediático. La mentira pública y publicada. Una tras otra. Sin vergüenza y sin límite. Hay que asomarse a los periódicos, sí, pero sólo para ver lo que pone, lo que dicen que cuentan que nos pasa. Y basta. Las cosas importantes de la vida, sus verdaderos protagonistas, crecen, luchan, escriben y sueñan en otra parte, lejos de los grandes medios. El periodismo agoniza. No sirve. No enseña. Toca inventar algo nuevo, bueno, para que nuestros desayunos, lectura incluida, vuelvan a merecer la pena. Hasta entonces, mucha suerte. Y buen provecho.”

Esto me recuerdo cierta ocasión en la que llegué tarde a una cita por haber tenido un pinchazo en una rueda del coche y que, al decirlo, no me creyeron, todos pensaron que me había dormido…

¡Que disfruten del fin de semana y sigan leyendo que hay más!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.seocharlie.com/blog/wp-content/uploads/2008/04/mentiras-seo.jpg

Etiquetas: prensa, noticias, manipulación, mediocridad, mentiras, Gorka_Andraka, Gara, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Pensaba yo que los presupuestos generales de un país, tenían que ver con ingresos y gastos; con partidas que hablen de cómo se van a emplear los euros que nos sacan a los contribuyentes vía impuestos, aranceles, tasas y demás, y en qué se van a gastar e invertir esos dineros de todos. Pensaba yo que los Presupuestos Generales del Estado eran el manual de la distribución de la riqueza –o pobreza- nacional, en diferentes partidas, como Sanidad, Educación, Clases Pasivas, Pensiones, etc… durante un año, basado en eso de las ganancias, redistribución de las mismas, y las pérdidas… Pero estaba en un error. El Sr. Rajoy, siempre tan didáctico, me ha enseñado que los presupuestos generales del Estado son algo así como un doctrinario religioso en lo que se puede o no creer. Son algo que tienen que ver con la fe. “Los presupuestos son increíbles, y algo increíble es algo en lo que no se puede cree…” Rajoy dixit.

Se ve que para Rajoy, los Presupuestos Generales del Estado son algo así cómo la Palabra Revelada del Dios Estado… de un Dios que ya no llega, ni siquiera, a ser “Papá”, de algo tan venido a menos y tan devaluado que ha pasado a ser, más que un siervo inútil, un lacayo ejemplar del “Papá” capitalismo, que ese sí se ha convertido en Dios y en Padre vengador sobrealimentado y voraz que nos saca los higadillos a los que no tenemos tanto.

Por otro lado, los dichos presupuestos serán entregados en el Congreso el próximo martes, para que puedan ser leídos, estudiados, conocidos –incluso en sentido bíblico- y debatidos; por lo que decir hoy, como lo ha dicho el Sr. Rajoy, “que son increíbles”, no hace más que reforzar mi idea de que para el Líder de la oposición, dicho documento es una “cuestión religiosa o una cuestión de videncia” en las que creer o no.

Por otro lado, el Sr. Presidente del Gobierno ha dicho que va a llamar a la Moncloa, uno de estos días al Líder de la oposición para contarle su opinión sobre la economía, sobre la crisis financiera internacional y para encontrar puntos de encuentro. Mire usted, Sr. Rodríguez Zapatero, a mí me agradaría que usted tuviera algo más que “una opinión”. Me quedaría más tranquila si, cómo Presidente del Gobierno de mí país, tuviera usted realizado un análisis claro, riguroso y exhaustivo tanto de esta crisis que nos esta hundiendo en la miseria, como de las medidas que deben ponerse en marcha, y que además de compartirlo todo con el Sr. Rajoy, nos lo comunicara usted con claridad a la ciudadanía, ya que está usted en el cargo que ocupa –por si no se había enterado- porque más de once millones de ciudadano, de esa ciudadanía, le hemos votado… que para “opinar” ya estamos los legos…

En cuanto a “los puntos de encuentro”, visto y oído el diálogo de besugos que se traen ustedes –Gobierno y Oposición- seguro que debe tratarse de en que bar, restaurante o campo de golf eligen para quedar la próxima vez, porque no tengo la sensación de que esos “puntos de encuentro” a los que alude, tengan nada que ver con soluciones serias y eficaces al grave momento que vivimos.

En fin, que siento una gran desconfianza y no menor repugnancia, tanto por la Oposición pepeista, cómo por el Gobierno “socialista”. Sobre todo, desde que el Gobierno "socialista" no es “ni de derechas, ni de izquierdas, sino socialista…” Gorbacho, dixit. Desde que la política de estos politicastros se ha convertido en "experiencias religiosas" o cuestiones de "opinión". Sobretodo desde que se pelean por el centro, que, cómo no sea ese lugar el “justisitio anatómico neuronal o cardíaco” en el que nos clavarán la próxima puñalada, no sé de que “centro” se trata. ¡Qué le voy a hacer!, una que es ignorante y del pueblo, y cómo los Presupuestos y la crisis son, según parece, cuestiones de creencias y de opiniones, respectivamente, pues a fastidiarse con lo que nos caiga y a rezar el rosario. ¿Servirá?

Bueno, mientras dilucidan la utilidad de los rezos, les propongo leer el Blog de Ramón Mier, "Disiento, luego existo" sobre todo su entrada "Cómo crear una crisis"

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Tomada de “Torreviejadigital.com”, cuya fuente es:
http://vidasinsentido.files.wordpress.com/2006/11/elroto4.JPG

Etiquetas: presupuestos, Rajoy, Zapatero, derechas, izquierdas, fe, creencias, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Sr. Mariano Rajoy:

Esta mañana, Sr. Rajoy, le dedicaba a usted unas palabras en mi artículo “La denigración” que puede leer usted en la portada de mi Blog,justo debajo de esta entrada o clicando aquí

Pero ante su rectificación estúltica sobre lo dicho por usted respecto de los 180.000 extranjeros que cobran el seguro de desempleo y los 20.000 andaluces que se van a la vendimia -y que ni siquiera tiene la decencia de corrigor los datos malintencionados e incorrectos que da- no puedo más que dedicarle el artículo entero. Ya nos tiene usted muy acostumbrados a “lavarse las manos cual Pilatos cualquiera” y a hacerse el sueco –con perdón de los suecos- sin asumir sus declaraciones, pero esta vez, su marcada perversidad xenofóbica ha sido el colmo, Sr. Rajoy.

Sr. Rajoy, clique aquí y tengan paciencia, porque, entre varias noticias, podrá usted verse y oírse a si mismo, decir lo que dijo con perfecto castellano y mayor aún desfachatez sobre los 180.000 inmigrantes que cobran el seguro de desempleo y los 20.000 andaluces que se van a vendimiar, y cómo, también usted, alude a que empezamos a ver cosas en algunos lugares de España que evocan tiempos de hace muchos, muchos años.

Mire, Sr. Rajoy, si se le ocurre pensar que el video que se muestra es un montaje -que todo podría esperarse de usted-, puede clicar aquí –no creo que el diario El Mundo le resulte sospechoso- y aquí para comprobar que no hay montaje alguno y que se trata de usted mismo sin lugar a dudas, y, mis disculpas porque tenga que “soportar” usted unos segundos de publicidad en estos dos videos.

Si le molesta “verse”, clIque aquí y simplemente se escuchará.

Sr. Rajoy, como apreciará, cada enlace corresponde a un medio diferente. ¿Cree usted que todos hacen montajes y cuentan mentiras? Pues mire: no. Se trata de usted, de sus declaraciones y de su responsabilidad. Y no, como pretende usted, de un déficit de comprensión auditora y visual por nuestra parte.

Sr. Rajoy, lo que realmente “no se puede tolerar más” es su ineptitud, sus asociaciones perversas, su tirar piedras y esconder la mano y sus continuas declaraciones xenófobas, falaces y demagógicas, propias del más oneroso estilo ultraconservador.

Sr. Rajoy, el socorrido truco peperiano de proyectar las meteduras de pata y sus déficits democráticos a las malas entendederas de la audiencia, y ese “no saber" de dónde salen las cosas que ustedes –en este caso, usted- mismos han dicho, con diáfana claridad y contundencia, no sólo es inaudito, sino intolerable.

Sr. Rajoy, deje, por favor, de considerar que la mayoría de los españoles –al menos los que no le han votado, ni votarán- son sordos, incapaces de comprender su castellano y tontos de baba, porque no lo somos, y por favor, váyase usted y sus mentiras a otras latitudes porque en estas ha agotado usted el cupo de necedades.

Muchas gracias.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://especiales.plus.es/media/noticias/diaadia/20080901/20080915/080915Nac_Rajoy.jpg

Etiquetas: Rajoy, declaraciones, rectificaciones, xenofobia, demagogia, ultraconservadurismo, Carmen_Moreno:Martín, serrizomatico, Hannah

Ya sé, Sr. Rajoy, que en su familia hay individuos "brillantes" y con conocimientos peculiares -primos y demás- con los que usted nos sorprende de vez en cuando, pero he de decirle que usted no se queda atrás. Verá, Sr. Rajoy: ayer, sábado cinco de Julio, en el telediario de las 21 horas de TVE1 pasaron el siguiente corte del discurso de Mariano Rajoy:

“No estamos para hablar sobre lo que no le importa a nadie. No estamos para debates sobre laicidades, sobre si unos cuantos pueden votar o para modificar leyes que sólo van a generar división entre españoles. Estamos para hablar de libertad y de bienestar que es lo que lo que le importa a los seres humanos a los que tienen cara y ojos y a las personas…”

Me quedé tan perpleja que creí no haber escuchado bien, de modo que busqué y busque, y hallé. Si clican aquí, podrán escuchar y comprobar que no hay error ninguno en lo que transcribo.

¿Y a que se debió mi perplejidad? Pues a varias cosas. Vamos a verlas, porque estas tres líneas y media dan muchísimo de sí:

Primer grupo de “cosas”: La frusleria y frivolidad de hablar de derechos

El Sr. Rajoy no está para hablar de cosas que según él no le importan a nadie, cosas como:

a) “laicidades”. Tendría que saber, Sr. Rajoy que la palabra “laicidades” no está en el diccionario de la Real Academia Española, si lo está la palabra laicismo, que viene de laico, (sin plural) cuya definición es: 1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa. En cualquier caso, eso de las “laicidades”, como usted las llama, Sr. Rajoy, no es otra cosa que un derecho inalienable de las personas, a saber el derecho a la libertad de conciencia para elegir las creencias o no creencias, y el derecho de los pueblos y de las sociedades a decidir sobre la confesionalidad o aconfesionalidad de los estados cuyas soberanías ostentan, es decir, a decidir la separación del Estado de la Iglesia. Derechos que no son unas fruslerías sin importancia, ya que determinan las vidas de las personas, la libertad de sus consciencias y el modo de convivencia que elijan.

b) “si unos cuantos pueden votar”. Intuyo, Sr. Rajoy, que alude usted al derecho de voto de los inmigrantes. Pues verá Sr. Rajoy, el derecho de voto es un derecho fundamental de las personas ligado a la libertad de las mismas para ejercer la expresión de su soberanía. La explicación de este derecho fundamental ligado a la libertad de personas y pueblos me llevaría mucho, pero si pone usted un Google, que hasta ahí le creo suficientemente capacitado, puede ponerse al día en la relación que existe entre grados de libertad y capacidad de tener y ejercer derechos.

c) “Modificar leyes que van a generar división entre españoles” Verá, Sr. Rajoy, las leyes que apuntalan y ponen a disposición de los ciudadanos derechos, no dividen, y no lo hacen porque no obliga a los ciudadanos que no estén de acuerdo con unos determinados derechos a hacer uso de ellos. Por ejemplo, la ley del divorcio, no “obliga a nadie” a divorciarse, ni la ley del aborto “obliga” a abortar”, ni la ley de matrimonio entre homosexuales, tampoco obliga a nadie, ni a heterosexuales, ni a homosexuales, a casarse. Son derechos que están a disposición pero que no son una obligación. Son derechos que aumentan los grados de libertad de la sociedad, porque de eso se trata de ser cada día más libres para poder disfrutar de los derechos. No son pues las leyes las que dividen a los españoles sino la falaz demagogia de algunos políticos al explicar y manipular el texto de esas leyes a sus seguidores con criterios partidistas y engañosos lo que crea la división.

Segundo grupo de cosas: Libertad y bienestar versus derechos

“Estamos para hablar de libertad y bienestar” Sr. Rajoy dixit. Y yo le pregunto: ¿Cómo puede hablarse de libertad y de bienestar sin hacerlo de derechos y de las leyes que los articulan? ¿Acaso la libertad y el bienestar se contraponen a los derechos? ¿Acaso una sociedad sin posibilidad de gozar de derechos puede considerarse libre y con un bienestar adecuado? Mire usted, Sr. Rajoy, este galimatías de la contraposición derechos versus libertades, tendrá usted que explicarlo muy despacito.

Tercer grupo de cosas: Nuevas categorias de seres humanos

Termino el párrafo el Sr. Rajoy diciendo: “…para hablar de lo que le importa a los seres humanos, a los que tienen cara y ojos y a las personas.” Y con ello nos descubrió que existen dos categorías de seres humanos:

a) la categoría de seres humanos que tienen caras y ojos.

b) La categoría de seres humanos de las personas.

Ya ve usted, Sr. Rajoy, 59 años de mi vida estudiando ciencias y humanidades, más de treinta ejerciendo la medicina y veinte ejerciendo también la psicoterapia y yo en la inopia sobre el tema. No sabe cuanto le agradezco esta aclaración, pues de lo contrario iba a morirme tonta e ignorante al respecto. Pero déjeme que le pregunte algo una vez más: conozco bien a la categoría de seres humanos que tienen cara y ojos, pero la categoría de las “personas” que al decir de sus palabras se entiende que carecen de esos rasgos distintivos y tienen otros, ¿Cómo son? ¡Fíjese que me parece que no me he encontrado a nadie de esa categoría en toda mi vida! ¿Sí serán alienígenas? Por último, sugerirle que haga usted leer sus discursos a alguien que maneje convenientemente el idioma castellano antes de pronunciarlos, porque de lo contrario estaré tentada de incluirle a usted en una subcategoría –que no nueva categoría- de seres humanos, a los que denomino “culos con orejas” por la ausencia que denotan de sustancia gris cerebral.

Porque Sr. Rajoy, cuando en una frase separa usted cada enunciado por medio de una “y” (conjunción copulativa), hasta dónde yo conozco el castellano, es que habla de cosas diferentes, verbigracia: “comí sopa y pescado” o “adiestrar a los perros, a los que tienen orejas y rabos y a los gatos”. ¿Lo ve Sr. Rajoy? ¡Si aún tendrá que volver a cursar usted algunas clases de gramática de la lengua castellana, además de matemáticas de conjuntos; y ya puestos, alguna clase de lógica tampoco le vendría nada mal. Aunque me temo que la cosa es más grave. Me temo que a usted y a los suyos de “centro reformista” los derechos y las libertades de las personas y de los pueblos se le atragantan bastante porque más allá de los suyos propios, y del franquismo nacionalcatólico de sus posiciones, ni siquiera sabe de que van; y claro, se meten en jardines que desconocen y que se les transforman en laberintos imposibles.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.publico.es/resources/archivos/2007/10/16/1192487489047Rajoy2.jpg

Etiquetas: Rajoy, discurso, balear, derechos, libertades, humanos, personas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(Nota preliminar: Cómo soy buena y reconozco que este artículo mío es un peñazo, a quienes no estén por la labor de leerlo entero, les propongo que vayan al final y lean el resumen en las seis conclusiones).

Hace unos días, desperté, sin comerlo ni beberlo, siendo una “etarra” más. Bueno, yo junto a varias decenas de millones de españoles, y el artífice de tal cosa fue el Sr. Iturgaiz del PP que dijo “O se está con San Gil o está con ETA” y se quedó tan ancho el hombre dejando la disyuntiva planear sobre nuestras pobres cabezas. Pues la mía no está ni con San Gil ni con ETA, está sobre mis hombros –de momento- y es del todo ajena a las falacias y demagogias del PP.

Otra de las maquiavélicas estrategias actuales de este PP de nueva vocación centrista que si a algún centro se dirige, parece ser al centro del abismo, es la de meternos el terror en el cuerpo; esto es, la misma de siempre pero con otro eslogan. En la anterior legislatura el miedo tenía el eslogan de “España se rompe y Zapatero ha puesto al Estado de rodillas frente a ETA”. En esta legislatura el miedo toma el slogan de lo catastróficamente mal que va España y la economía, ya que según ellos, vivimos las peores tasas de paro de la democracia, además de una "crisis" sin precedentes.

Antes de seguir, decirles que en economía soy una lega, pero aún siéndolo, sé que se habla de "crisis" cuando el crecimiento de la economía es negativo, y que hasta que ese crecimiento no sea negativo, debe hablarse de "desaceleración". Y esto, al parecer, es de libro, Sr. Montoro y demás voceros. De libro y de primero de carrera. De manera que de momento aún no está la economía española en "crisis" aunque los bolsillos de los españoles si lo estén. Dejen pues de manipular y mentir y hablen de "desaceleración" que es lo que corresponde, de momento. Una desaceleración rápida e intensa en la que el gobierno cada vez que habla mete la pata porque los datos negativos le preceden y no hace más que desmentirse, pero desaceleración al fin y al cabo.

Ciertamente los precios han subido de una forma alarmante, también las hipotecas lo han hecho, debido a la loca y ascendente carrera del Euríbor y de la tozudez del Presidente del Banco Central Europeo -quien por cierto ha anunciado que va a subir los tipos de nuevo, ¿por qué no se meten ustedes con él y sí con quienes lo hacen?-.

El barril de crudo (petróleo) ha duplicado su precio en poco tiempo y lo hemos notado en el precio de los carburantes y de todos los artículos influenciados por ellos. El paro crece; el Euríbor y con él las hipotecas, también; la construcción parece “muerta”; la inflación aumenta; el superavit disminuye; y hay todo un conjunto de factores que, desde luego, no nos hacen lanzar cohetes de satisfacción y lo notamos en nuestros bolsillos. ¿Pero son los peores tiempos de la democracia? Pues miren, sí lo son en lo que hace referencia al precio del petróleo y sus derivados y a crisis financiera estadounidense que ha producido en parte la desaceleración mundial de la economía, arrastrándonos a todos en su caída. Todo esto agravado por el tema del agotamiento de las reservas de crudo, la especulación con el crudo y con los alimentos, el cambio climático, los conflictos en Oriente Medio y un largo etcétera de factores. Pero, desde luego, al menos hay algunos factores en España, que son positivos en cuanto a cómo nos encuentra al país y a su ciudadanía esta situación negra que atravesamos. Porque nos encuentra con un salario mínimo interprofesional que se ha duplicado en la pasada legislatura y sobrepasa los 600 euros y que llegará a 800 en esta legislatura –espero-; con unas pensiones mínimas duplicadas también, que seguirán creciendo, según dice el Gobierno; con un Gobierno que al parecer está abierto a dialogar con los interlocutores sociales para dar respuestas a los problemas en lugar de arreglarlo todo a fuerza de decretazos como hicieran ustedes; con unas tasas de paro que de momento afectan principalmente a la construcción y son menores que las que nos dejaron ustedes; con superávit en las cuentas del Estado, que sí, va decreciendo, pero ayuda a afrontar la crisis sin suspender las medidas sociales; con unas cuentas para la seguridad social –pensiones- y un número de afiliados a la seguridad que no sólo son las mejores de la historia, sino que de momento se siguen incrementando. Y no es que esté defendiendo posiciones gubernamentales, que les aseguro que no, luego ya me meteré con él, pero ahora los datos positivos hay que reconocerlos y no vale negarlos ni tampoco vale la dinamitadora, falaz, cataclismática y demagógica táctica del PP con la economía.

Cierto que la inflación tiene un ritmo alcista y es cierto que ha crecido; pero no es mayor que la que teníamos del 2000 al 2003, años en los que el petróleo costaba la mitad pero los precios de casi todo subieron el 70% con la entrada a la zona Euro y la implantación del Euro en nuestro país, cuyo redondeo real fue Cien pesetas igual a un Euro, aunque nunca nadie haya hablado de ello.

Quiero detenerme un poco más en ese robo a mano armada que supuso el abusivo redondeo del Euro a cien Pesetas -redondeo que aconteció en plena maravillosa segunda legislatura de Aznar y de la que nunca se hicieron eco-, disminuyendo nuestro poder adquisitivo en un 70% porque los salarios si se tradujeron rigurosamente según la igualdad 1 Euro= 166,386 pesetas. La desigualdad estafadora del Euro a cien pesetas que se instauró en todo lo que compone el carro de la compra, desde una lechuga a la leche, pasando por frutas, verduras, carnes, pescados, jabones, aceite, detergentes, etc. nos afectó terriblemente a los ciudadanos de a pie, mientras seguíamos escuchando lo maravillosamente bien que iba España a los largo de 2002, 2003 y principios de 2004, y seguíamos constatando la sordera y ceguera de políticos y dirigentes ante lo que sucedía a los bolsillos y vidas de los ciudadanos comunes.

Sobre la inflación, cabría también preguntarles, señores del PP, lo siguiente: si tener una tasa superior al 4% -la oficial, porque la real fue en los años 2002 y 2003 del 70%- en los años 2000, 2001 y 2002 era para el PP “una moderada tensión inflacionista razonable”, y ello con un crudo a menos de la mitad de precio que el actual, y una situación internacional de la economía en alza y muy favorable ¿cómo es que la situación española actual es una crisis sin precedentes? Y también cabría preguntarles sobre el paro: si mantener un paro de 11,1 durante los dos últimos años de la legislatura Aznar -paro que había subido un punto porcentual- era algo coyuntural y anodino porque España iba muy bien a pesar de no tener superávit y de mantener unas paupérrimas pensiones mínimas y un salario interprofesional a la mitad que el actual, ¿cómo es que ahora nadamos en la catástrofe y que estamos al borde del abismo?

Respecto del paro, a finales de 1979, ya con el primer gobierno de la democracia, la tasa de paro fue del 22,7 y creció hasta el 24% en los años sucesivos hasta 1982 que empezó un tímido descenso con fluctuaciones y empezar a descender un punto por años -más o menos- desde 1995, ya antes de que el PP tomara el poder y siendo el Sr. Solbes el artífice del cambio.

A principios de 1994 la tasa de paro en España era del 22,74, pero con la gran recuperación de la economía española de principios de 1995, descendió rápidamente. A principio de 1996 se situó en el 17,8 después de cerrar 1995 con un 16,8. La evolución de la tasa de paro en España a partir de que Aznar tomara el poder y durante sus dos legislaturas, con la bonanza económica iniciada en los dos últimos años de la legislatura del PSOE es como sigue:

Año: 96: 17,8%. Año 97: 16,7%. Año 98: 15,0%. Año 99: 12,5%. Año 2000: 12,5%. Año 2001: 11,1%. Año 2002: 10,3%. Año 2003: 11,1%. Primer trimestre de 2004: 11,1 %. Hasta aquí la segunda legislatura de Aznar. Ya en la legislatura de Rodríguez Zapatero, final de año 2004: 10,6 %. Año 2005: 9,2%. Año 2006: 8,5 %. Año 2007: 8,3% (Nótese que el paro creció un punto de 2001 a 2002 y se mantuvo en esa misma tasa crecida en el 2003 y parte de 2004 hasta las elecciones, ya que en el 11,1 se la encontró el gobierno del PSOE). (Datos tomados de Eustat).

La tasa de paro se cerró en 2007 en un 8,6% y a finales de abril 2008 se ha situado en el 9,1 y se espera terminar el año 2008 con una tasa de paro del 10,9, en cualquier caso menor a la del 11.1 del último año de la segunda legislatura Aznar, en el que repito, España iba bien y era el país de las maravillas ¿o cabría mejor decir de las corrupciones del ladrillo iban viento en popa? Porque de eso, con más de 50 imputados sólo en Mallorca y todos del PP, deben saber ustedes un rato. Nuevamente la tan conocida Ley del embudo del PP se ha puesto en marcha. Letras nuevas con las partituras de siempre.

El Sr. Montoro, es autor de un documento de las FAES en el que se puede leer:

“(…) Si se tiene en cuenta, además, que en los veinte años que median entre 1.976 y 1996 sólo se crearon en España 300 empleos netos (300 repito, no300.000) y que la tasa de paro escaló hasta el 24% de la población activa, resulta que nuestra renta no sólo seguía en 1996 al mismo nivel respecto a Europa que a mediados de los setenta, sino que estaba peor repartida. Del balance laboral de los primeros veinte años de nuestra democracia se extrae que prácticamente todo el incremento de la población activa, es decir, toda la gente que quiso acceder esos años a un puesto de trabajo, tuvo que resignarse a engrosar las listas del paro hasta que se produjo la revolución del empleo (1996-2007)…(…)” (Pueden leer todo el documento aquí).

Permítame, Sr. Montoro, que le corrija un dato, porque por mucho que quiera arrimar usted el ascua a su sardina, la revolución del empleo la inició un gobierno del PSOE a principios de 1995, después de haber capeado las perores crisis; que si lo fueron y mucho peores que la actual desaceleración. Por otro lado celebro que usted admita que la revolución del empleo llegó a 2007, cuando habían pasado ya tres años y medio del gobierno del PSOE, quien recibió un paro del 11,1 y lo bajó al 8,6. Por cierto, Los dos gobiernos de Aznar llegaron a dejar las cuentas del Estado casi libres de déficit, o sea que lo redujeron sensiblemente y todos sabemos a qué costes sociales; pero aún quedaba un ligero déficit al llegar el PSOE al poder, y reducirlo, alcanzando incluso superávit, ha sido mérito de este Gobierno que no hace ni ha hecho nada según ustedes. Y eso es historia, Sr. Montoro. Pero siguiendo con el tema, ¿cómo pueden ustedes decir -usted también Sr. Montoro- que la tasa de paro actual es la peor de toda la democracia? ¿Tiene usted un ataque de amnesia, Sr. Montoro, tan severo y grave que ya no recuerda ni siquiera lo que escribe? Porque si siguen leyendo el documento verán el ritmo de desaceleración de las tasas de paro, y comprobarán que la del 11,1%, fue la tasa con la que cerró en 2003 el gobierno de Aznar, mantenida desde 2001 en su segunda legislatura.

Y soy consciente de que para el paro o para cualquier otro dato social, las estadísticas no tienen piedad, ya que pasa lo mismo que con esas estadísticas del pollo, que vienen a decir que cada español se come de media un pollo semanal, lo cual en realidad, quiere decir que hay tres españoles que probablemente no comen ni un cachito de pollo al año, por lo que mientras haya un ciudadano en paro, eso, señores políticos, es un drama, ya que una persona sin empleo lo pierde todo: la comida, la casa, la dignidad, el prestigio, la ilusión, etc. Cosa de la que nada saben los dueños del capital y de la producción ni los políticos, ya que a todos ellos, aunque se quedaran sin empleo, les coge siempre muy bien “parados”.

No se engañen, señores del PP –que a mí, desde luego no lo hacen por mucho eslogan apocalíptico que lancen-, no se engañen. Metidos como estamos en la zona Euro, ningún gobierno –ni el PSOE ni ustedes- tienen demasiado margen de maniobra a la hora de “tomar medidas” para reactivar la economía y frenar la desaceleración, ya que dependemos para casi todo de las decisiones del Banco Central Europeo y de los acuerdos que se puedan tomar en la UE, y eso incluidas las rebajas de impuestos; es decir, las rebajas que podrían ser eficaces como el IVA y el resto de los impuestos con los que se carga a los carburantes. Además dependemos de los precios del petróleo sin que ni ustedes del PP ni los señores del PSOE puedan hacer nada de nada. Bueno, Aznar, como según parece era uña y carne con Bush, a lo mejor si hubiera haber podido hacer algo, como a Bush de invadir Afganistán e Irak, porque sin duda sin esas guerras (y otras como la del Yonki Pur, la de Irán – Irak, la del Golfo, etc.) el precio se hubiera mantenido más estable, y si añadimos a esto el haber declarado a Venezuela y Bolivia nuevos ejes del mal latinoamericanos, tal vez hubiera ayudado también. Y a esto se le añade que la demanda de petróleo crece al doble que la producción, sobre todo desde China, además de los temas de los biocarburantes, de las energías en general y de los problemas añadidos del cambio climático…

De todo lo cual, según ustedes, señores del PP, es único responsable el Sr. Rodríguez Zapatero, cuyo gobierno, según ustedes, no da palo al agua. ¡Caramba, que poder que tiene el Presidente del Gobierno que todo depende de él y cuyo Gobierno, sin dar palo al agua, ha logrado las mejoras sociales que ha puesto en marcha!.

En fin, que sí, que la desaceleración económica tiene un ritmo inquietante, pero menos lobos, señores del PP, menos exigir medidas –que ustedes por cierto no dan, porque entre otras cosas saben que no pueden- y más rigor; pero sobre todo, menos demagogia y mayor veracidad al hablar de datos y de la situación.

Y si realmente se sienten tan preocupados, arrimen el hombro que es lo que hace falta, porque a mí me da la sensación de que hacen con el tema de la economía lo mismo que hicieron con el tema de la negociación con ETA. Si negocian ustedes está bien, pero si se les ocurre hacerlo a los demás es vender España; pues con la economía, el paro y la inflación ocurre igual. Su 4,6 de inflación y 11,1% de paro eran unas cifras excelentes, mientras que el 4,5 de inflación de ahora y el 9,1% de paro actual es para salir vestidos de saco, con ceniza en la cabeza y para rasgarse las vestiduras por la "crisis" terrible que sufrimos...

En cuanto a las hipotecas, quiero recordarles que en los años 2000, 2001, y 2002, esos años gloriosos del gobierno Aznar, durante los cuales el Euro se redondeó a la igualdad 1 Euro = 100 pesetas, por lo que los precios de los alimentos básicos subieron en realidad un 70%, los tipos de interés hipotecario para la adquisición de una vivienda se mantuvieron en torno al 6,5% TAE -algo más altos que hoy – y que por aquel entonces decían ustedes que España iba fenomenal. ¡Claro que viniendo de intereses del 19% a mediados de los ochenta, y del 15% en los noventa, el 6,5% nos parecía una delicia!...

Siguiendo con las hipotecas, a partir del 2003 si que se pusieron fenomenales los tipos de interés: ¡al 2,6% TAE!, para mayor gloria de inversores, especuladores, corruptos y demás parásitos del sector inmobiliario. Ustedes, se apresuraron a liberalizar suelo, a especular con él y a permitir que edificios de viviendas crecieran como setas por todas partes; edificios que sólo servían para incrementar el precio de la vivienda y para incrementar también los dividendos de sus “negociejos” inmobiliarios; porque lo que es un gran negocio con ello, vaya si hicieron; no así el ciudadano medio quien no tenía modo de acceder a la compra de una de esas viviendas -adquiridas en su mayor parte por inversionistas especuladores- por muy por los suelos que estuvieran las hipotecas. Vaya, que puedo entender perfectamente el porqué se hinchó tanto la maldita burbuja inmobiliaria, y es que la especulación y la corrupción, unido a la deuda hipotecaria de los españolitos de a pie, a la que sus políticas de suelo dieron lugar fue sensacional, para mayor gloria de muchos de sus alcaldes, concejales y familias capitalistas y empresariales afines. Porque para especuladores e inversionistas bien respaldados por un gran capital, la subida de los tipos de interés sólo significa un pequeño aplazamiento en la carrera de enriquecerse, además de que sus beneficios siguen aumentando por otros lados; pero para esos españolitos de a pie que se endeudaron hasta las cejas al comprar sus viviendas, supone no sólo el menoscabo de apretarse el cinturón y renegociar a cincuenta años sus hipotecas con el menoscabo de los intereses que tendrán que pagar, sino el perderlas. Pero como ustedes forman parte del primer grupo, ¡España iba no ya bien, sino maravillosamente bien!.

De manera que sí: las hipotecas han subido, suben y si no lo remedia quien puede -que no son ustedes, según parece- seguirán subiendo aún más. Sí, y con ellas, los años de endeudamiento de una hipoteca, también. Ahora hasta 50 años. Y lo que se callan todos ustedes es que los precios de la vivienda han tenido una desorbitadas subidas de más del 40% anual en los últimos diez años, dependiendo de la zona, mientras que los salarios sólo se han incrementado en el mismo porcentaje que la inflación, esa inflación irreal y ficticia que los gobernantes –da igual de que partido sean- nos dicen que hay, pero que nada tiene que ver con la que nos afecta cotidianamente.

Ustedes vociferan el horror de lo que suben las hipotecas, y a mí me da la impresión de que con tanto vociferar lo único que pretenden es tapar cosas y ponernos zanahorias delante de la nariz para que no paremos el consumo. Me recuerda la situación a la de los niños depauperados que corren tras los tanques americanos recibiendo chocolatinas de éstos, cuando se pasean por las calles de los países que han invadido… Y es que se creen ustedes los políticos, del PP o del PSOE, que para el caso es lo mismo, que somos como niños o como burros y cualquier zanahoria o chocolatina nos hará marchar y derretir de contento.

Verán, cuando yo compré mi piso, a mediados de los ochenta, su importe, más los intereses de la hipoteca, no llegaba a seis veces mi salario anual de entonces; la hipoteca fue de ocho años y los intereses del 18%. En la actualidad, cuando los intereses hipotecarios han estado al 2,8% TAE, para adquirir el mismo piso que tengo, en obra nueva y en la misma zona, tendría que haberme endeudado un mínimo de 25 años, y el valor de todo ello –vivienda y endeudamiento- hubiera significado pagar más de 80 veces mi salario anual actual. Y no es que esté diciendo que los tiempos pasados eran mejores, sino que los datos con los que nos bombardean no dicen toda la verdad, están manipulados, son “chocolatinas y zanahorias” que quieren hacernos tragar para vendernos sus motos; datos que esconden lo que les interesa poniendo el énfasis dónde les conviene según sus intereses partidistas y de poder, olvidándose de que la mayoría de los ciudadanos no somos ni “ingenuos ni tontos niños”, y tampoco “tontos de baba”. Por lo tanto, más honestidad, veracidad y rigurosidad; si es que saben que es eso.

Y como último comentario sobre las hipotecas, decirles que uno de los factores por los que el Banco Central Europeo no baja los intereses y el Euríbor se ha disparado, se debe, principalmente, a la crisis financiera bancaria estadounidense ocasionada entre otras cosas por eso que llaman hipotecas sub-prime y por que la avaricia rompe el saco. Verán, El sistema bancario EEUU se lió a dar hipotecas “basura”. Para entender todo esto de modo fácil, les propongo leer algunas páginas que lo explican muy bien para analfabetos en economía como yo: el Blog de Nacho Giral es una de ellas. Otra es “Verano Azul”; y, en mi opinión, la más clara es la bitácora de Ginés Navarro; aunque lo mejor es leer las tres y sacar conclusiones…

En resumen, lo que yo he entendido es que esas hipotecas fueron dadas a Fondos de Inversión y Bancos Europeos para comprar dinero, y tanto los inversores estadounidense, como los europeos vieron una “maravillosa” oportunidad de hacer dinero muy fácil. Pero hete aquí que la gente hipotecada dejó de pagar esas hipotecas y las viviendas fueron embargadas. Ello supuso –porque fueron muchas y salieron a la venta muy baratas, un desplome de los precios de la vivienda en EEUU a la vez que una absoluta falta de liquidez de los bancos estadounidense, y el sistema bancario se vino abajo de tal manera que los Bancos Centrales –también el Europeo- tuvieron que inyectar dinero en el sistema bancario para evitar la catástrofe del hundimiento total del sistema, y una de las formas de que el Banco Central Europeo pudiera “ayudar” a sus amigos americanos y evitar la catástrofe en Europa ha sido la subida de los tipos de interés y del Euríbor; por lo que, en realidad, las ambiciones y cagadas de la Banca estadounidense y de los inversores y especuladores de EEUU y del mundo, la estamos pagando quienes tenemos contratadas hipotecas en España y en Europa…

Total, que el tema del Euríbor y su subida, dicho en plata, no es otra cosa que una macro-operación de los Bancos Centrales de transferencia de rentas de las clases más pobres a las más ricas para solucionarles los problemas de “luces rojas” en el sistema monetario interbancario y especulativo- inversionista, fundamentalmente ahora al Estadounidense.

Esos son los engaños y los fiascos de las bajadas y subidas de los tipos de interés y del Euríbor, aunque nadie nos lo haya contado tal cual, ni siquiera el Gobierno, y no porque no lo sepan, sino porque todos los gobiernos mienten más que hablan.

Una nota más sobre el Euríbor: normalmente, cuando la economía se dispara (sube mucho y está muy caliente), los Bancos Centrales suben el tipo de interés para que la economía se enfríe, se desacelere y adopte un ritmo más favorable al gran capital evitando riesgos de caídas bruscas. Sin embargo, estas subidas del Euríbor no han sido, así ya que los tipos en Europa se han disparado cuando la economía estaba, en realidad, desacelerándose. ¿Por qué? Pues la respuesta es para “ayudar al gran amigo americano” como acabo de explicar. Y esto, viviendo como vivimos en un sistema neoliberal y neocapitalista salvaje, no hay gobierno ni partido político que lo arregle. Lo cual nos lleva a la conclusión de la validez de los partidos y gobiernos en este sistema: ¡Nula!. Y es nula, porque los que en realidad gobiernan a expensas de los ciudadanos –siempre de los más desfavorecidos-, son la Banca y los grandes inversores. Ellos y no otros son los verdaderos gobernantes.

Y respecto a las tan cacareadas medidas que tomaría el PP si gobernara hoy -y no quiero que me malinterpreten y crean que estoy defendiendo al PSOE y sus inútiles y palmarias medidas, que no es así-, las medidas del PP, decía, la verdad no las conozco. Sí les oigo hablar -y mucho- de que hay que tomarlas; pero a ninguno de ellos he escuchado decir cuáles en concreto serían. Al único que sí se las he escuchado decir –de modo muy ambiguo, hace algunos días-, es al Sr. Pons, que ha dicho que tomaría tres medidas, a saber:

1º Bajar impuestos.

2º Reducir el gasto.

3º Dar confianza…

Y paso a comentarlas:

1º.- Lo de bajar impuestos es lo mismo que está haciendo el PSOE en los que puede bajar el solito como gobierno nacional, que son pocos. Y nos engañemos, porque bajar impuestos supone reducir gasto; y el gasto que casi siempre se reduce, da lo mismo que sea PP o PSOE, es el social: se congelan salarios de funcionarios, pensiones, gastos sociales, subsidios, etc.

2º.- Lo de reducir gastos ya sabemos lo que es para ustedes y en que consiste: privatizar la sanidad, las pensiones y la educación, congelar el salario mínimo y las pensiones, decretar el despido libre y volver a que primen los contratos basura, volver a reducir o eliminar los subsidios de desempleo, esto es, pasar a la brutal ausencia de gasto social de las dos legislaturas de Aznar y de los actuales gobiernos autonómicos del PP con “decretazos de empleo” incluido o lo que es lo mismo: despojar al Estado de todo lo que sea bienestar social y convertirlo en una copia de lo que es EEUU: que cada ciudadano se las apañe como pueda con lo que tenga o con sus carencias. Y decirles que seguramente con esas reducciones de gasto público a las que son tan dados, España volvería a ir "fenomenal" pero otra cosa es cómo le iría a los españoles y a sus bolsillos.

3º.- En cuanto a la tercera medida del Sr. Pons, la de “dar confianza”, miren ustedes, podrían empezar a ponerla en marcha ya, porque sabido es el poder de profecía autocumplida que tienen las declaraciones de pesimismo desorbitado y falso sobre la economía y el consumo. ¿O quieren ustedes tanto el poder que no les importa el daño que con sus declaraciones causan a toda la ciudadanía, y prefieren que la situación llegue de verdad a límites catastróficos con tal de hundir al gobierno y aparecer ustedes luego como los mesías salvadores?

Mientras escribo este artículo, escucho por la radio que el PP va a presentar en el Congreso una moción con un paquete de medidas, “porque el Gobierno no hace nada”... Bueno, pues a ver que medidas son y si las concretan realmente. Y a ver lo “mucho” que ellos pueden hacer, que será probablemente más, que las que un gobierno socialdemócrata puede tomar, aunque sólo sea por los vínculos del PP con grandes especuladores, inversores y con la Banca, unido a la falta de escrupulos para privatizarlo todo de los gobiernos neoliberales como el PP.

Por último, otra pregunta sobre las medidas: ¿cómo es que si a la economía española le va tan pésimamente mal, los beneficios de la Banca española y de las multinacionales en general están siendo tan sumamente buenos? Porque ese es un misterio que no alcanzo a comprender, y dados los vínculos que ustedes tienen con ese mundo al que siempre van cuando dejan de estar en política, pero usan su poder de trampolín, les agradecería que me lo explicaran.

De manera que dejen de dar la vara con el terror de los cataclismos y de las maravillas de medidas que ustedes adoptarían, que me río yo de las que serían, a la luz de las que han sido.

Que los bolsillos de los españoles están vacíos lo sabemos muy bien los que no tenemos sueldazos como los de los políticos, ni como los de los especuladores e inversores del ladrillo, ni beneficios como los de los corruptos, ni nos ponen de altos ejecutivos al dejar la política o al quedarnos sin empleo.

Los españolitos medios de a pie no necesitamos que a cada hora nos estén recordando y machacando con la copla de que las hipotecas suben (algo que depende del Euríbor y por ende del Banco Central Europeo también) y de que el paro y la inflación crecen. Eso ya lo constatamos a nuestro pesar cuando vamos llegando al día 15 de cada mes y vemos como tenemos que estirar víveres y los pocos Euros que quedan, si no formamos parte del paro y si aún quedan…

No necesitamos ni que nos amarguen, ustedes señores del PP, la vida; ni que nos la llenen de terrores repitiendo como loros obviedades que ya sabemos todos. Lo que necesitamos son soluciones, no que se nos diga por activa por pasiva y por perifrástica que “hay que tomar medidas” y que se nos recuerde igualmente una y otra vez “el rosario de los horrores” de que: “las hipotecas suben, el paro y la inflación crecen, el superavit se agota, los precio de las viviendas bajan…” unido a la criminalizacion que se hace de los inmigrantes – que vaya directiva la que han aprobado ustedes, señores del PP, junto a los del Partido Liberal en la UE, muestra clara de lo mucho que les importan las personas, sus libertades y sus derechos-. De modo que no somos tontos, o no tanto como ustedes creen: cierto, el crecimiento de la economía va al revés y decrece; decrece la macroeconomía y la economía domestica. Pero “sus machaconas e insulsas letanías” no harán que aumente.

No, no necesitamos eso; si no que se hallen y se digan con concreción y transparencia –si es que lo saben- cuales son esas medidas -que estructurales, dada la coyuntura internacional y nuestra pertenencia a la zona Euro y a la UE, intuyo que no pueden ser muchas, más bien ninguna, y lo saben-; que se propongan y que se adopten, siempre que no supongan la desmantelación del Estado de Bienestar, ni la anulación de las medidas de protección social en vigor...

Y si no tienen esas medidas, dejen de berrear, de manipular y de engañar a la gente; porque de lo contrario, da la impresión de que han cambiado ustedes el rosario de letanías infames de la legislatura anterior, que se centraba en ETA, en la maldad de los catalanes, en lo diabólico de la educación para la ciudadanía y en la destrucción de la familia, junto a la ruptura del Estado, y que repitieron hasta la saciedad, por este nuevo rosario de letanías inútiles referidas a la economía pero sin aportar nada de nada, salvo saturación, aburrimiento, miedo, confusión y confrontación estériles e inútiles, además de crear un clima muy propicio a que haya más desaceleración de la economía, volviendo a emplear la misma táctica: la demagogia, la ocultación y manipulación de datos, la burda mentira y el insaciable apetito de poder caiga quien caiga. Y, señores del PP, decirles que sobre este tema es la primera y la última vez que me dirijo a ustedes, porque hablar dos o cuatro años de lo mismo es harto aburrido.

Por último, manifestarles a los dos, PSOE y PP, y a los demás que quieran escuchar, que, en mi lega opinión, sí existen verdaderas medidas que serían muy eficaces y muy buenas para todos nosotros, para nuestros bolsillos, y para el mundo, aunque ello supusiera que tendríamos que atravesar muy malos tiempos en lo inmediato, tales como las de desmantelar este esclavista, perverso y aberrante sistema neoliberal del mercado y del consumo, hijo de un capitalismo salvaje que acabará con el planeta, e ir edificando un sistema más humano, más solidario, más equitativo y sostenible para todos; pero ya supongo que de estas medidas ninguno de ustedes quieren saber nada de nada.

Y, para finalizar de una vez por todas con estas reflexiones que han sido más que largas, y tal vez aburridas, sugerirles, señores del PP, que en lugar de esas demagógicas, quejumbrosas, pesadas y terroríficas "letanías" que nos obsequian, intenten cantarnos milongas. Cambiar, lo que se dice cambiar, no cambiarán nada; pero, sin duda, serán mucho más divertidas y menos machaconas. Y a los señores del PSOE en el gobierno, rogarles que nos cuenten la verdad. Las verdades no sólo no asustan sino que son la única posibilidad de cambiar realmente las cosas. En cuanto al pueblo llano y menoscabado en sus pecunios, decirnos que lo pasaremos mal. No tan mal como el PP augura porque los especuladores, inversionistas, Bancos y Multinacionales necesitan que "estemos bien" para seguir exprimiéndonos, pero lo pasaremos mal durante algún tiempo, de eso no tengan la menor duda.

Y lo prometido, esto es, las conclusiones finales a modo de resumen que les anunciaba en la nota preliminar al principio del artículo, para los que no hayan tenido la paciencia de terminar de leer este ladrillazo de artículo:

1º.- En la actualidad, la política y los gobiernos pintan menos que Ciciolina en el Concilio de Trento, pues están en función de la Banca, las grandes Corporaciones, etc. que son quienes en realidad marcan políticas e imponen como gobernar; por lo que muy pocas medidas reales y efectivas pueden tomar como gobiernos nacionales; pero siempre será mejor para el pueblo llano, un gobierno que mantenga el gasto en medidas sociales que otro que acabe con ello.

2º.- Para esconder la poca importancia que tienen los gobiernos nacionales en este mundo NEOLIBERAL Y NEOCON globalizado de porquería, y negarse a sí mismos el escaso poder real que tienen, tanto los partidos que gobiernan como los que están en la oposición nos mienten más que hablan y nos marean la perdiz con cortinas de humo y demagogias orientado todo ello a mantener al rebaño apaciguado y dócil, afincándose en los gobiernos y oposiciones para llenarse los bolsillos y prepararse los saltos a los verdaderos sitios de poder: Banca, Multinacionales, etc. De modo que ya puede decir Rajoy lo que quiera y responder el Gobierno lo que le de la gana que las cosas son cómo son.

3º.- Hasta que el tema del despiole financiero bancario y económico de EEUU, junto a su gran déficit, no se recupere, vuelvan las tropas a sus tierras, se dejen de invasiones preventivas,  y el dólar empiece a volar de nuevo, podemos olvidarnos de que se pare la desaceleración económica en Europa y de que el Banco Central Europeo baje el precio del dinero, por lo que el precio del petróleo seguirá elevándose, el Euríbor seguirá aumentando y las economías pobres seguiremos sufragando los gastos de las economías ricas y sus costes bélicos y sus sueños imperiales y tendremos que cargar con lo que cueste solucionar sus ruinas y sus problemas. Son los gajes de la globalización del sistema neoliberal y de ser meros satélites del Imperio.

4º.- Los grandes “depredadores” del sistema, a saber: Multinacionales, Bancas y grandes capitales especuladores e inversionistas, nunca renunciarán a obtener más y más beneficios, así se ahoguen; por lo que mientras esta crisis del imperio perdure, seguirán especulando con el crudo, los biocarburantes y los alimentos, que por el momento son reinos seguros para la especulación; por lo que todo ello seguirá con precios de mercado elevados y tendentes a incrementarse más.

5º.- La clase "media” que va pasando a quinta, lo pasará mal, y, sin duda, el ajuste del cinturón será tremendo; pero sobrevivirá al igual que lo hecho en tiempos aún peores. Peor lo pasarán aún los obreros, los jóvenes que busquen su primer empleo, las mujeres, los mayores de cuarenta años que queden en paro, y, sobre todo, los inmigrantes; en definitiva quienes conforman el sustrato llamado “clase baja” de la sociedad… Pero, los verdaderos pobres, esos que ni siquiera interesan ni al mercado ni al consumo porque nada de nada tienen para poder consumir… Los parias y desarrapados de la Tierra, esas gentes de los llamados países empobrecidos, o desfavorecidos, o subdesarrollados, o fallidos no lo pasarán mal; simplemente se morirán de inanición, por lo que la población pobre y la pobreza en el mundo va a disminuir muchísimo.

6º.- Las consecuencias de los puntos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º harán que las macroeconomías nacionales como la española sigan cayendo, que el paro siga creciendo, que la inflación también y por ende tengamos que ajustarnos de lo lindo el cinturón. Puede que hasta lleguemos a tal punto de desaceleración que el crecimiento llegue a ser negativo y nos sumerjamos en una crisis. Pero hasta un límite, ya que nuestro consumo, el consumo de la clase media y de la baja, es necesario a la subsistencia del sistema, al imperio y al mantenimiento y crecimiento de los “ricos”, por lo que los poderosos de siempre -Banca, grandes Corporaciones, Multinacionales, grandes capitales, especuladores e inversores, hallarán la manera de lograr que la crisis finalice y el consumo siga, porque ellos son quienes definen e imponen las políticas y no los gobiernos.

Y eso es todo, quien quiera saber más que lea el artículo entero o vaya a Salamanca.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://socialistesmorella.files.wordpress.com/2007/11/corrupcion.jpg

Etiquetas: economía, catastrofismo, demagogia, manipulaciones, estrategias_peperianas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Según un artículo que publica elpaís.com, en una entrevista que L’Osservatore Romano realiza al sacerdote José Gabriel Funes, astrónomo del vaticano, éste afirma que la existencia de extraterrestres no sólo es posible si no que puede que haya otras formas de vida inteligente más evolucionadas que vivan en la armonía del amor de Dios y que bien podrían estar excluidos de la "necesidad de redención". ¡Ahí es nada!. (La noticia entera pueden leerla –y pasmarse- aquí.) Confieso que el Vaticano y sus voces no dejan de sorprenderme. Porque, vamos a ver, si hay vida inteligente tan buena y evolucionada que está excluida de los planes de la Redención Crística, y libre del pecado original, eso quiere decir que la creación del ser humano terrestre fue todo un fiasco divino. Esto es que Dios debía estar bajo los influjos de alguna droga, o del alcohol, o tenía una mala semana cuando creó nuestro planeta y a sus criaturas; lo cual, después de todo, tampoco es de extrañar, porque realizar la creación del universo en sólo seis días contaba con todos los números de la rifa para que algo saliera fatal; y salió. Ya lo dicen las leyes de Murphy: “Si algo puede salir mal, saldrá”. Lo malo es que la china nos cayó a nosotros, los frágiles, raros, pobres, retorcidos y perversos humanos.

El caso es que yo ya me olía algo de esto, y lo digo de verdad. ¿A qué, si no, tuvo que crear Dios al ser humano dos veces? ¡A ver!, ¿Por qué? ¿Eh? ¿Por qué? ¿No me creen? ¿Piensan que desvarío? Pues miren, aunque últimamente se me va la olla bastante, en esto no; no desvarío. La Biblia, que es ni más ni menos -según dicen los doctores de la Santa Madre Iglesia- la palabra revelada del Creador, lo dice bien clarito, ya que tiene dos relatos de la creación del hombre. Dos relatos, uno detrás de otro pero con un gran salto misterioso, ya que nadie, ni los más sesudos rabinos, ni los más eruditos teólogos católicos, se lo explican, sobre todo, porque tampoco dice ni "mu" el propio Creador al respecto. En el primer relato, y transcribo del Génesis, capítulo 1, versículos de 26 a 31, la “Palabra de Dios” se puede leer:

“Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra. Y creó Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda hierba que da simiente, que está sobre la faz de toda la tierra; y todo árbol en que hay fruto de árbol que da simiente, seros ha para comer. Y á toda bestia de la tierra, y á todas las aves de los cielos, y á todo lo que se mueve sobre la tierra, en que hay vida, toda hierba verde les será para comer: y fue así. Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.”

Vaya, que Dios creó a un andrógino, o a dos; que debe ser que Él mismo lo es, eso: andrógino; y no dos, sino tres, ya saben, lo de la Trinidad... pero a lo que iba, los creó hombre y mujer y se quedó de lo más satisfecho con ello. Es más, lo considero bueno y perfecto, vaya, redondo; tanto que se fue a descansar… Pero sin que sepamos qué es lo que de pronto lo perturbó, e hizo que interrumpiera su sacro descanso, de repente, sin decirnos nada de lo que había pasado con ese precioso/preciosa andrógino, el Señor Dios, sintió la imperiosa necesidad de crear al ser humano de nuevo, y con un método diferente…

Las malas lenguas, que siempre las hay en estas cosas, dicen que en realidad el primer par de humanos creados no es que fueran andróginos propiamente dicho, sino que fueron un hombre “Adán” y una mujer “Lilith”, creados al unísono, iguales a Dios y en plena libertad e igualdad, sin sombra alguna de patriarcado ni de machismo. Pero parece que cuando dos Casi Dioses andan juntos y se las ven con un Dios en toda la regla, la cosa no puede ir bien; Adán quería someter a Lilith, pero cómo ésta no dejaba que se pasara ni un pelo, la cosa iba de mal en peor… Y aquella primera pareja o aquel andrógino, o lo que fuera, fundamentalmente Lilith, fueron ignorados y borrados del libro sagrado para siempre jamás. También parece ser que en realidad habrían existido tres relatos, pero Dios que era el más pillo de todos, se lo pensó mejor e hizo desaparecer el tercero -que en realidad habría sido el segundo; se cayó como un muerto y empezó de nuevo. De ahí esa laguna inescrutable y esa misteriosa desaparición de la primera pareja creada… (Sobre esto, pueden leer un interesante artículo clicando aquí).

Y bien, como quiera que fuese, lo cierto es que tenemos un segundo relato oficial que también transcribo, y que se encuentra en Génesis, capítulo 2, versículos 7 a 23:

“Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fue el hombre en alma viviente. Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado. Y había Jehová Dios hecho nacer de la tierra todo árbol delicioso á la vista, y bueno para comer: también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de ciencia del bien y del mal. Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro ramales. El nombre del uno era Pisón: éste es el que cerca toda la tierra de Havilah, donde hay oro: Y el oro de aquella tierra es bueno: hay allí también bedelio y piedra cornerina. El nombre del segundo río es Gihón: éste es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: éste es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Eufrates. Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás. Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; haréle ayuda idónea para él. Formó, pues, Jehová Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y trájolas a Adam, para que viese cómo les había de llamar; y todo lo que Adam llamó á los animales vivientes, ese es su nombre. Y puso Adam nombres á toda bestia y ave de los cielos y á todo animal del campo: mas para Adam no halló ayuda que estuviese idónea para él. Y Jehová Dios hizo caer sueño sobre Adam, y se quedó dormido: entonces tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y trájola al hombre. Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.” (ambos relatos están tomados de la Biblia, versión de Casiodoro de Reina)

Cómo vemos, Dios volvió a llamar al segundo ser humano varón que creó, Adán -¿falta de imaginación divina?- y a la segunda mujer creada, Eva, por lo que mi tesis de que Lilith se la debió montar al innombrable adquiere valor.

Bueno, este segundo relato le pareció al Creador mucho mejor, dónde va a parar, aquí ya la Palabra de Dios indica no sólo el nuevo orden de sometimiento de la mujer al hombre, si no que además establece normas, prohibiciones, etcétera, para que no le salga otra vez rana el asunto; en fin, que deja más claro que él y sólo él es Dios y lo demás son cuentos.

¿Lo ven? En el primer relato crea Dios a un ser humano andrógino –o simultáneamente a dos: a un hombre y a una mujer iguales a Él mismo, vaya, como Él en todos los sentidos; todos unos dioses. En el primer relato no nos dice muy bien cómo lo hace, ni para qué, ni qué fue de ellos, ni si se los cargo de un "dicho divino" de los suyos, algo así cómo "hágase la luz" y la luz fue hecha, pues "apareced en Alpha de Centauro" y allá que aparecieron. No, todo es un misterio. Lo que si puede leerse en ese primer relato es que a esa primera pareja no les pone en absoluto ninguna norma, ni límites, ni prohibiciónes, ni nada de nada... Simplemente los hizo Señor y Señora de la creación y a correr. Vió que todo le había salido "chachi" hasta que los hace desaparecer sin más.

Pero ¿qué pasó, entonces con esa primera y original creación humano/humana pefecta? ¡Pues anda, ahora caigo! Este o estos andróginos recién creados e iguales a Dios en todo, se fueron por esas galaxias del universo a fructificar y multiplicar criaturas igualitas a Dios; esto es, sin dolores de parto ni nada, que eso vino luego del pecado; y a pasárselo fetén de Constelación en Constelación, porque lo de ganarse el pan con el sudor de la frente también fue posterior. Y de ellos, sin lugar a dudas, deben descender todos esos extraterrestres tan perfectos del universo, tan buenos y evolucionados ellos, a los que ni siquiera les hace falta ser redimidos por la Redención Crística.

¡De la que se libraron y que potra tuvieron! ¡No, si hasta para ser creado hay que tener suerte! Ellos no necesitan a la Iglesia Católica, ni al Vaticano, ni al sacrificio de Cristo, ni separar la Iglesia del Estado, ni Concordatos con la Santa Sede, ni todo ese tinglado del pecado y de la culpa, del premio y del castigo, del sacrificio, de la muerte sin cuidados paliativos, de las profesiones de semana santa, ni de las galimatías de los libros sagrados, ni han tenido que sufrir los líos de ser pueblos elegidos y pueblos malditos –léase Israelitas y demás-, ni saben de los Cielos ni de los Infiernos, ni de los Ángeles, ni de las tentaciones del maligno… ni –a buen seguro- han tenido que sufrir las iras, cóleras y demás rarezas de ese endiablado carácter de Dios… ¡Hay que fastidiarse con los hermanitos extraterrestres!.

Ahora, lo que me pregunto, es por qué Dios o Jehová, o Yahve, o como se llame, le tiene tanta manía a este pobre planeta nuestro y nos la tuvo jurada a los humanos de segundo orden -los del segundo relato- desde el principio, que si primero nos prohibió el conocimiento del bien y del mal; que si luego mandó a la serpiente que nos tentara... ¡Anda que no debía saber Él ya de antemano que ibamos a caer y a meter la pata hasta el cuezo; ya te digo! Pero, entonces, ¿para qué nos metió en todos esos embolados del pecado original, los dolores de parto, el trabajo, el paro, el sacrificio de su Hijo para salvarnos y encima no a todos, sino sólo unos pocos elegidos para residir en su Paraíso, y los demás al puñetero y cruel infierno… ¡Vaya pedo que debía tener ese Dios cuando se le ocurrió lo de crearnos y con tantas prisas! ¿No hubiera sido mucho mejor que la durmiera?

Pues para liarlo aún más, hay otro versículo en este segundo relato, después de que comieran del árbol prohibido, ese que daba el conocimiento del bien y del mal, que tiene su miga: “Y dijo Jehová Dios: he aquí que el hombre es cómo uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora pues, que no alargue su mano y tome también del árbol de la vida y coma, y viva para siempre” (Génesis, 3;22). ¡Ojo al dato! Jehová dice “como uno de nosotros”. ¿Con quiénes hablaba? ¿Cuántos Dioses se hallaban reunidos? ¿Estarían también en el conciábulo esa primera pareja del primer relato, perfecta e igual a Él mismo? ¿Si será cierto eso de que los extraterrestres vinieron a manipular genes de simios y el resultado, es decir nosotros los humanos los tomamos por Dioses? En cualquier caso ese enigma del segundo relato y su por qué, más que una creación divina, parece una divina cagada con perdón de los creyentes.

En fin, ¿saben qué? Estaba considerando yo -ahora que el Papa ha vuelto a actualizar el averno- la posibilidad de convertirme y ser buena de una vez por todas, pero con este nuevo descubrimiento, se va a convertir su abuela, la de los dioses o la de los extraterrestres; que para el caso es lo mismo. Prefiero seguir quemándome por los siglos de los siglos. ¡Ea!, que una tiene sus principios.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://materia.grix.mine.nu/images/idolatria.jpg

Etiquetas: Dios, Creación, Adan, Eva, Lilith, extraterrestres, Vaticano, Redención, elpais.com, Funes, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe como lugar físico y es eterno" Benedicto XVI dixit…

Hace unos años, ese infierno flamígero, físico, real de Pedro Botero y con sus calderas eternas de sufrimiento infinito desapareció. Juan Pablo II dijo que no era un lugar físico real. Y como la voz de Roma –bueno, del Vaticano- es la voz de Dios, se acabó: para todos quedó clarísimo que no había infierno.

Hace unos días, Benedicto XVI volvió a hablar del infierno y, sin lugar a dudas, declaró que existía. El infierno volvía a ser un lugar físico y real de eterno sufrimiento y morada de todos los empedernidos pecadores.

Así que infierno tenemos de nuevo. Pero, he aquí que teníamos un problema, ya que al clausurar el infierno, se clausuró también la existencia de sus moradores… Y, ahora que lo han vuelto a inagurar, ¿de qué sirve un infierno vacío? De modo que este Papa Ratzinger que es más listo que nadie se apresuró a elaborar una lista de "nuevos pecados" adaptados a los tiempos que vivimos, para llenarlo rápidamente y darle prestancia...

¿Pecados nuevos? Bueno, alguno no tanto, sobre todo en lo que a enriquecerse toca, porque ¿no es evangélico aquello de que será más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que los ricos hereden el Reino de los Cielos? aunque lo nuevo debe ser la lectura que ahora se le debe dar a esto y que, según parece, puede ser algo así: ¡el que no pase por el ojo de una aguja, al infierno por nuevo rico! Y ¿quien pasa por el ojo de una aguja? Pues nadie. He aquí una buena forma de llenar el infierno con rapidez.

Sin embargo, pasen o no por el ojo de una aguja, en este apartado, en el de la riqueza, el infierno tiene, por descontado, un buen cupo asegurado: el de la propia alta jerarquía eclesiástica, empezando por los que se calzan en Prada, y siguiendo por todos los demás, que si bien dicen ser "pobres" y tener voto de pobreza, no hay más que verlos...

La verdad es que en este crear y descrear los avernos, que cada Papa va y lo hace según le venga, hay algo que no acabo de entender: ¿Para qué empeñarse en tener a disposición un lugar de sufrimiento eterno al que van a ir a parar, sin duda, una parte importante de la propia jerarquía eclesiástica? Porque si a ricos se refiere... Y no digamos si hablamos de pederastas, pedófilos, ascosadores y abusadores de menores, y otras malas hierbas, los propios que abren y cierran, crean y descrean los avernos, van a ser, sin duda, sus moradores... Debe ser que son algo masocas...

Pero sigo; a continuación unos ejemplos de los que se van a ir al fuego eterno en lenguaje actual:

¿Qué tira usted un envase de leche al container de desechos orgánicos? ¡Al infierno!

¿Qué su coche contamina más de lo permitido? ¡Al infierno!

¿Qué se enriquece usted? ¡Al infierno!, –por si acaso yo he dejado de jugar al Euromillón-.

¿Qué viste usted de Prada, de Armani o de Tucci? ¡Al infierno!... (Aquí tenemos un problema, ya que él mismísimo re-creador del infierno se iría de cabeza a él, a no ser que empezara a calzar otros zapatos…)

¿Qué se pone usted un condón? ¡Al infierno!

¿Qué aborta usted? ¡Al infierno!

¿Que se está usted muriendo, vaya que le quedan dos telediarios, y sufre dolores terribles, por lo que usa cuidados paliativos? ¡Al infierno!

¿Se fuma usted un porro? ¡Al infierno!

¿Es usted diabético y va a beneficiarse de la investigación con células madre? ¡Al infierno usted y también los investigadores!

Y a continuación la nueva lista de pecados tomada de la Vanguardia:

"Los nuevos "pecados sociales" presentados por el plenipotenciario apostólico del Vaticano son estos:

1. Las violaciones bioéticas, como la anticoncepción.
2. Los experimentos moralmente dudosos, como la investigación en células madre.
3. La drogadicción.
4. Contaminar el medio ambiente.
5. Contribuir a ampliar la brecha entre los ricos y los pobres.
6. La riqueza excesiva.
7. Generar pobreza.

Los siete pecados capitales señalados por el Papa Gregorio I en el siglo VI son los siguientes:

1. La soberbia
2. La envidia
3. La gula
4. La lujuria
5. La ira
6. La avaricia
7. La pereza"

En fin, que desde el siglo VI hasta hoy nos hemos vuelto muchísimo más pecadores, porque en el siglo VI nadie se drogaba, nadie contaminaba el medio ambiente -el contenido de los orinales no sé dónde lo depositaban, porque canalizaciones no había- no existían bacanales orgiásticas, no había gente excesivamente rica, ni gente excesivamente pobre, no había esclavos y no había ningún tipo de experimento dudoso… Esto es que la Iglesia era más pobre que las ratas. El Papa viajaba en burro o a dedo, nadie torturaba a nadie ni generaba pobreza, no había abusos ni acosos, ni violaciones, ni asesinatos, ni prostitutas forzadas, ni efebos complacientes forzados, ni adulteros de ningún tipo, no había esclavitud… No había guerras, y todo el mundo era más bueno que el pan. ¿Ustedes se lo creen? Bueno, la historia nos cuenta otras cosas…

Pero de momento, hay mucha gente que puede estar tranquila de no ir al infierno:

Pederastas –sobre todo si son clérigos, que tienen una bula papal especial-.

Melgalomanos, Tiranos y dictadores

Torturadores

Gobernantes y empresarios mafiosos y corruptos

Ejércitos invasores

Genocidas

Neocolonizadores

Neoesclavistas

Neousureros -esto es Bancos-.

Multinacionales farmaceúticas negadoras de medicamentos genéricos al tercer mundo.

Los usuarios de zapatos de Prada.

Etc.

Todos estos, como siempre, Iglesia y mandatarios de la organización incluidos, y por supuesto el Papa, seguirán teniendo Bula Papal Gallega, y ya saben: Lo que Pedro ata, atado queda en el cielo.

¿Por cierto, a ustedes les parece que el Papa es “pobre”, que viste como un pobre, que tiene la apariencia de un pobre? ¡No se engañen, lo que ocurre es que es “un pobre honorífico, de espíritu y de solemnidad” y ese tipo de pobres pueden vestir en Armani, Prada o dónde quieran!. Son cómo ese chiste de los de Bilbao que nacen dónde quieren, ¿se acuerdan? ¡Pues eso!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.panactual.com/storage/imagenes/Benedicto%20XVI.jpg

Etiquetas: reinaguración_del_infierno, nuevos_pecados, Iglesia_Católica, Bulas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace muchos años que vengo observando un transtorno grave de amnesia que afecta a todos los dirigentes del PP. Este transtorno que data de décadas se ha hecho más patente y agudo en los cuatro últimos años. Se aprecia dicho transtorno en que de pronto, todos los dirigentes de ese partido emiten una serie de frases que parece que se las han aprendido todos de memoria, y en que, pasado un tiempo, dicen las contrarias, negando que nadie de su partido haya dicho las primeras. Incluso se da la circunstancia de que cuando se les hace ver la gravedad de lo que han dicho, se sorprenden y preguntan perplejos ¿Pero cuando alguien del PP ha dicho que España se rompe? Cómo son los casos, últimamente, de Soraya Sáens de Santa María y de Esperanza Aguirre que se preguntan perplejas cuando alguien del PP ha dicho que España se rompe, o del mismo Rajoy que asevera que él nunca dijo eso… Como quiera que soy profesional de la salud, y me acongoja el que personas que pretenden gobernar España, sufran de transtornos de memoria tan graves, les ofrezco este recordatorio de todo lo que han dicho dirigentes del PP sobre el tema de la desintegración de España, para que tomen medidas sobre la amnesia que padecen y se pongan inmediatamente en manos de profesionales de la salud… (Aunque a lo mejor ya se han puesto y por ello se deshacen ahora en manifestaciones del tipo: “No, España no se rompe y es plural” lo cual no está mal, siempre que añadieran un simple nos equivocamos, perdón, o algo así.) En fin, allá voy con el mantra “España se rompe”:

“Hoy, con la más honda preocupación, sólo puedo esperar que la voz de la mayoría obligue al Gobierno a retirar un proyecto que significa la división irreversible de España”. José María Aznar (30-9-2005).

“Cualquier persona sabe que millones de españoles, la mayoría de ellos, viven con la angustia de que puede, de que existe un riesgo, que España pueda dividirse”. José María Aznar (3-11-2005).

"La OTAN [en la que debería entrar Israel] es una especie de zombi. España corre riesgos serios de balcanización" José Mª Aznar en Washington, Noviembre de 2005 (…) “Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia y probablemente abocados a una grave crisis nacional. En poco más de un año el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración, de balcanización y de volver históricamente a las andadas. El desafío al Estado es total y afecta a todas las instituciones del Estado, y digo a todas”. José María Aznar (7-10-2005).

"Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia. En poco más de un año, el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración y balcanización, de volver históricamente a las andadas" Declaraciones de José Mª Aznar en México en Octubre de 2005

“En la mejor de las hipótesis pasaremos a tener menos España, y en el peor corremos un serio riesgo de desintegración del país, por primera vez en mucho tiempo" José Mª Aznar, Febrero de 2006

"Las políticas socialistas llevan a España hacia la guerra civil y la memoria histórica" Ana Pastor, La Coruña, 22.05.07.

“El Gobierno de Zapatero, busca el desguace de España”. Ángel Acebes (3-9-2005).

“Se está produciendo un caballo de Troya en la Constitución de todos los españoles”. Ángel Acebes (3-9-2005).

En una entrevista a Eduardo Zaplana efectuada por el diario “20 minutos” y el periodista Juan Carlos Escudier, el 09.10.2006:

Entrevistador: ¿En qué pueden apreciar los españoles que el PSOE ha roto España?

Eduardo Zaplana: Todavía no se nota, pero se notará. Si pudieran contemplar un debate de reforma de estatutos en su integridad se darían cuenta de la gravedad del momento político. La igualdad de los españoles ya no existe; serán tratados según el lugar de residencia. FIN DEL TEXTO REFEENCIADO.

“España se enfrenta a un riesgo real de fractura nacional. Esta semana probablemente se den los pasos decisivos para un cambio de régimen”. José María Aznar (18-12-2004).

“Es un texto aberrante que abre el camino a la secesión, rompe con el espíritu de la transición, destruye la cohesión nacional y transforma España en una confederación de naciones inconexas. O acabamos con el Estatuto nacionalista, o el Estatuto nacionalista acaba con todos nosotros. La reforma del Estatuto ha colocado a Cataluña en la situación de caos que precedió a la guerra civil”. Aleix Vidal-Quadras, sobre el estatuto catalán (8-9-2005).

Esperanza Aguirre, Pujalte, Estarloa, y algunos más, también se han explayado con tales profecías catastróficas sobre este país, pero bien se puede apreciar que el vaticinio de la ruptura de España tiene solera:

Manuel Fraga Iribarne, en la campaña electoral de 1977: “España se rompe con las autonomías”.

Pienso que esta pequeña muestra (comparada con la multitud de frases semejantes emitidas por casi todos los dirigentes del PP, en el sentido de “España se rompe” es suficiente para restaurarles la memoria, pero si no lo consiguen, no tengo ningún inconveniente en seguir con la recopilación. ¡Todo sea por la salud de nuestros dirigentes!

Y visto la tendencia a recidivar que tiene el transtorno amnésico de los dirigentes del PP, voy añadir algunas afirmaciones hechas también por ellos que, relativas al tema “Zapatero ha puesto al Estado de rodillas ante ETA, ha traicionado y agredido a las víctimas, ha vendido Navarra” y cosas así, por si luego se les olvida:

“El Gobierno del PSOE se ha propuesto traicionar a los muertos”. (Mariano Rajoy en el debate sobre el Estado de la Nación. 11 de mayo de 2005)

“Si no cumple [con ETA], le pondrán bombas y si no las hay es porque ha cedido” (Mariano Rajoy y su lógica trampa sin solución, en el Congreso de los diputados 16 de enero de 2007)

“Usted ha agredido a las víctimas” Mariano Rajoy a Zapatero en el debate “Cara a Cara” de 25.02.2008

"cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones" José Maª Aznar. Mitin en Calatayud el 22 de Mayo de 2007

“El proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA" Ángel Acebes, 05.06.2006

“Zapatero no sólo traicionó a las víctimas de la banda, humilló a todos los ciudadanos y rindió el Estado de Derecho, sino que además se humilló a sí mismo ante ETA en un gesto que ha llevado a Batasuna a declarar que "no quiere crearle dificultades a Zapatero pasándole por la cara la bandera de la victoria", una bandera que, para Zapatero es la bandera de la vergüenza” Declaraciones de Ángel Aceves en la clausura de la última convención de su partido sobre seguridad ciudadana en Valencia.

Y quisiera también añadir una breve muestra del perfil del candidato del PP, Don Mariano Rajoy, quien además de los graves problemas de memoria, hace ostentación de una vulgaridad y mala educación notorias al hablar del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero:

“(…) es de una desfachatez sin límites, irresponsable, antojadizo, veleidoso e inconsecuente, acomplejado, con mala conciencia e ideas confusas, indigno y cobarde, perdedor complacido, radical, taimado, maniobrero, que habla ya en batasuno, agitador, radical, es un señor bastante poco de fiar, ambiguo, impreciso, débil e inestable, que ampara la ilegalidad y anda chalaneando con terroristas para ver si le venden una tregua como sea” (…) “El señor Zapatero parece que tiene de adorno la cabeza”. Mariano Rajoy en Santiago de Compostela, 15 de enero de 2006, refiriéndose al Presidente del Gobierno de España.

Espero que todo esto les sirva a los dirigentes del PP, para reflexionar sobre sus males y poner remedio; ya que es verdaderamente de pena ver a gentes tan jóvenes y tan deterioradas cerebralmente, excepción hecha de Fraga a quien por su edad se le pueden considerar como “normales” los lapsus de memoria. Y lo hago, no porque me sean simpáticos, que no me lo son, sino porque si parece que son adorados y creídos por una amplia mayoría de españoles, al parecer, según las últimas elecciones, por unos nueve millones y medio; y ante la posibilidad de que el Gobierno de España caiga en manos de enfermos amnésicos y desmemoriados, que por otra parte presenta también en sus perfiles de carácter y personalidad, tan altos grados de ordinariez, malaeducación, necedad, arrogancia, desfachatez, cinismo y otras cosas más graves que me callo, prefiero darles la oportunidad de que se corrijan…¡Todo sea por el bien de los pueblos de España y de sus gentes!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://weblog.maimonides.edu/gerontologia2007/imagenes/amnesia-thumb.JPG

Etiquetas: Amnesia_pepera, recordatorio_de_frases_que_dicen_no_haber_dicho, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Frases_irracionales, Sin_dioses, bestialidades_varias, religión, intolerancia, dogmatismo, fanatismo, ceguera, ignorancia, serrizomatico, Hannah

La Constitución de 1978, que, según dicen, es la que da el marco legal a este país, establece que España es una monarquía parlamentaria en la que el jefe del Estado es el Rey, persona que no es necesario elegir porque se le impone al pueblo por sucesión, y el jefe del Gobierno es elegido en el parlamento tras el debate de investidura, recayendo la elección en aquel que consiga más escaños o más apoyos. España no es, pues, una república ni un país presidencialista, y las generales son elecciones al parlamento y al senado –por si a alguien se le había olvidado-. Sin embargo, las precampañas y las campañas electorales se parecen cada día más a las estadounidenses, francesas, italianas, alemanas, etcétera, países que si son repúblicas presidencialistas.

¿Y a que se debe está distorsión en España? En mi opinión, se debe principalmente a la “curiosa” ley electoral que tenemos que favorece el bipartidismo y que convierte estas elecciones generales en cosa de únicamente dos, en este caso PSOE y PP; ley electoral que propicia cosas tan injustas como que, por ejemplo, IU, para tener los mismos escaños que uno de esos partidos, tenga que obtener un número de votantes cinco veces mayor, cosa absolutamente imposible, o lo que es lo mismo: para que IU consiga un escaño, necesita unos 250.000 votos, frente a los 60000 que necesitan PP, PSOE o partidos nacionalistas para conseguir el mismo escaño. Tomemos, por ejemplo, las elecciones generales de 2004 y comparemos los resultados en número de diputados y número de votos de las diferentes formaciones políticas:

PSOE: 164 diputados. 10.909.687 votos (42.64 %) (unos 66.500 votos por diputado)

PP: 148 diputados. 9.630.512 votos (37.64 %) (unos 65.100 votos por diputado)

IU 5 diputados. 1.269.532 votos (4.96 %) (unos 254.000 votos por diputado)

Si comparamos estas tres fuerzas, vemos, aproximadamente y sin demasiadas dificultades, que si la ley electoral fuera proporcional y justa, IU con los votos obtenidos hubiera tenido que sacar 19 diputados, y no los 5 que sacó. Así que esta loca ley electoral nuestra le ha birlado 14 diputados a IU sin comérselo ni bebérselo. Sigamos con los resultados de las fuerzas nacionalistas, que también tienen su aquel:

CiU 10 diputados. 829.046 votos. (3.24 %) (unos 88.300 votos para un diputado)

ERC 8 diputados. 649.999 votos. (2.54 %)) (unos 81.250 votos por diputado)

EAJ-PNV 7 diputados. 417154 votos. (1.63 %) (unos 59.600 por diputado)

CC 3 diputados. 221.034 votos. (0.86 %) (unos 73.700 votos por diputado)

BNG 2 diputados. 205.613 votos. (0.8 %) (unos 102.800 votos por diputado)

CHA 1 diputados. 93.865 votos. (0.37 %)

EA 1 diputado. 80.613 votos. ( 0.32 %)

Na-Bai 1 diputados. 60.645 votos. (0.24 %)

(Estas formaciones son las que consiguieron diputados, pero veamos una que con mayor porcentaje de voto que CHA, EA, y Ba-Bai, no consiguió ningún diputado: PA (NACIONALISTA ANDALUZ) 0 diputados. 181.261 votos. (0.71 %). ¿Alguien me puede explicar el por qué con más votos y mayor porcentaje que esas tres formaciones nacionalistas citadas, se quedó sin escaño?)

De estos resultados, si los comparamos entre sí, vemos que la formación más favorecida es el PNV y la más penalizada (sin contar al PA), es BNG, pero incluso estos resultados que, al fin y al cabo no se desvían demasiado -salvo los casos indicados- de los obtenidos por las formaciones mayoritarias (PSOE y PP), son más favorables que los de IU, que inexplicablemente es la formación política más penalizada de todas.

¿Y esto por qué? No importa cuantas excusas se saquen los insignes políticos de la manga para justificar estos datos. Yo me quedo con lo dicho en la SER, hace apenas unos meses, por Herrero de Miñón –uno de los principales “padres” de la Ley Electoral- a Carrillo: “La hicimos de esa forma para que los comunistas nunca pudieran acceder al poder.” ¡Así de clarito lo dijo Herrero de Miñón…! Por lo menos, el hombre, fue sincero.

¿Cuándo se corregirá esta injusticia? Pues no lo sé, ya que ninguno de los dos grandes partidos parecen estar muy interesados en hacerlo. Los dos hablan de reformar la dichosa Ley, es cierto, pero mucho me temo que las reformas que emprendan, irán más bien orientadas a afianzar sus ventajas que a deshacer la injusticia. ¡Al tiempo! Y mientras, seguiremos hablando de lo poco democráticas que son algunas elecciones en otros países, y de lo muy democráticas que son las nuestras.

Y esta noche asistiremos al tan cacareado cara a cara de los candidatos a presidente del Gobierno, que por obra y gracia de la Ley Electoral, sólo son dos: José Luís Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. ¿Algo que decir de este cara a cara? No mucho, la verdad, salvo que estoy de la "campaña" hasta el gorro, tal vez porque esta campaña empezó cinco minutos después de que hace cuatro años, el PP, perdiera las elecciones y porque cuatro años de "campaña" acaban con cualquiera.

Salvo que estos cuatro años de "campaña" han sido los cuatro años más tensos, abominables e infames que yo recuerde desde 1978 gracias a las continuas manipulaciones, mentiras, infamias y despropósitos del PP que no han salido aún de la pataleta por haber perdido en 2004 y se han mostrado incapaces de realizar un verdadero análisis de los motivos que llevaron a su derrota.

Salvo que al resto de formaciones políticas -incluida IU- se les concederá un debate a siete del que casi no se habla, porque es como si no existieran, debate de segunda cuyo peso espécifico mediático será muchoi menor, olvidando que tendrán mucho que decir sobre quien será investido presidente del gobierno a no ser que PSOE o PP saquen mayoría absoluta.

Y salvo que esos dos debates "cara a cara a dos" van a costar más de 900.000 euros los dos debates ellos solitos, que añadido a lo que se gastará cada formación política en su propia campaña me parece un despilfarro absoluto en el que casi nadie piensa, por muy interesados que parezcan estar todos en los problemas de los "currantes".

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://martanauta.blogia.com/upload/20070615193937-congreso.jpg

Etiquetas: elecciones_generales, Ley_Electoral, discriminación_de_formaciones_políticas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“Estados Unidos tiene información de que Osama Ben Laden y el jefe del movimiento Talibán se encuentran en Pakistán

El Servicio de Espionaje de Estados Unidos tiene información que indica que Osama ben Laden, líder de la organización terrorista Al Qaeda, y el jefe del movimiento Talibán, Mohamed Omar, se encuentran en Pakistán, reveló hoy la prensa británica… (Lean el artículo clicando aquí)

Pero, de momento, a Bush le han pinchado el globo y ese juego preferido suyo de las invasiones y las guerras, tendrá que esperar:

“La programada guerra de Pakistán que «los amos del mundo» la están fabricando tendrá que esperar.

De cómo los servicios secretos españoles de Zapatero impidieron una nueva ola de atentados de Al Qaeda-CIA en Europa

Por Thierry Meyssan*

Una amplia campaña de atentados islamistas que sembraría el terror en Europa estaba prevista entre el 20 y el 28 de enero. Pero fue desarticulada en el último momento por los servicios especiales de Francia (DGSE) y España (CNI), bajo la supervisión de José Luís Rodríguez Zapatero. Pero la OTAN contaba con esos atentados para justificar una intervención militar en Pakistán. Thierry Meyssan revela los entretelones de la fracasada maniobra…” (Lean el artículo clicando aquí )

Y es que eso de que estén en plenas primarias electorales sin que el sea el protagonista del asunto, y sin que pueda presentarse a la reelección, tiene que tener al pobrecito Bush, de lo más irritado. Sobre todo, se le deben erizar los pelos cada vez que escuche a Barak Obama y sus mensajes de cambio, de ilusión, de respeto a los derechos humanos… “¡Mi obra por los suelos!” -Debe pensar, entristecido, el salvador del mundo… Claro que siempre le queda el consuelo de ilusionarse con el triunfo de John McCain, que si alguno desconoce quien es, puede clicar aquí y conocerlo . Puede que algunos desconfíen de la presentación al comprobar quien la realiza: Fidel Castro, pero si dudan, investiguen y comprobarán también que el Comandante cubano no incurre en error ninguno. Así que, por lo que nos toca y aguarda, más vale que Obama gane, vamos, digo yo, que soy consciente que poco tengo que decir, ya que la palabra y el voto los tienes, en este caso, el pueblo estadounidense.

En noviembre lo sabremos, aunque no conviene olvidar que a Bush lo reeligió ese mismo pueblo. Y tampoco le convendría a ese pueblo olvidar que McCain, no solo está de acuerdo con la guerra de Irak, si no que tiene en mente su “propio eje del mal” en el que se incluyen a Corea del Norte, Irán, Pakistán, amén de otros…

Kosovo, apoyados por la administración de Bush y por Reino Unido, Francia y Alemania, ha declarado de forma unilateral su independencia, separándose de Serbia. A mí, que el pueblo albano kosovar tenga al fin decisión propia y deje de ser “premio o castigo” para Serbia o para Albania según interese a las Potencias Europeas y de Ultramar, me parece muy bien. Lo malo es que, me temo, eso no va a ser así sin más. Ni Serbia, ni Rusia, ni Grecia, ni España, ni ningún país con conflictos de nacionalismos dentro de sus fronteras lo va aceptar tan fácil, y por otro lado, una vez más, y aunque suponga que Kosovo se convierta en un estado independiente, la independencia vuelve a ser moneda de cambio que sirve a los intereses de las grandes potencias de Europa y de Ultramar, (lean clicando aquí ) por más que se vistan de corderitos altruistas y generosos… Lo triste es que hoy como ayer, todo el hermoso territorio de los Balkanes sigue siendo "moneda de cambio" que sirve a los intereses de los poderosos de turno, que utilizan, manipulan y organizan ese territorio en función de intereses que nada tienen que ver ni con el territorio, ni con sus pobladores. Ayer, los Balkanes sirvieron para poner en la zona un muro de contención contra el Islam, el imperio Otomano, los turcos, los rusos o quienes tocara en cada momento, fue el lema que empujó a las grandes potencias a utilizar los Balkanes de escudo. Hoy, a esas grandes potencias de siempre, se le suma "el Imperio en si mismo y el afán de Bush de acabar con la Federación Rusa... Sin embargo, y a pesar de todo, me manifiesto proclive al derecho que tienen los pueblos a la autodeterminación y a decidir sus destinos... Veremos en qué queda.

De todos modos, al pobrecito y aburrido Bush siempre le llueve algún motivo de alegría y de frotamiento de manos, ya que la radio me ha despertado hoy con la noticia de que Fidel Castro ha renunciado a la jefatura del Estado y a ejercer todo cargo político en su país, Cuba; para regocijo de buitres capitalistas y reaccionarios que no ven el momento de caer sobre la isla para convertirla en el bastión del neoliberalismo so pretexto de devolver al pueblo su soberanía, sin reconocer que en Cuba el pueblo pasó a ser eso, soberano, justamente con la revolución... Pueden leer la noticia aquí

Por último, echemos una ojeada al lugar sobre el que si tenemos nosotros la palabra y el voto, según establece la Carta Magna, veamos, pues como va nuestro particular “Circo Nacional” en este proceso de… bueno, de no sé qué, porque el proceso electoral propiamente dicho, aún no se ha abierto oficialmente, es más, dice los textos legales que regulan lo electoral, que está prohibido “hacer campaña” fuera de plazo, así que todo este periodo bochornoso de "feria rebajas, saldos" y demagogias varias, en realidad muy legal no es, pero con cambiarle el nombre, ya está. Ya saben el refrán castellano que dice “hecha la ley, hecha la trampa”. la maraña de mentiras y manipulaciones del PP y de sus dirigentes, sigue; y las propuestas racistas, xenófobas, homófobas, descabelladas y demás, de su programa me producen una profunda consternación. Aunque, imagino que está en la mente de todos, quisiera hacer un breve recordatorio de lo que han sido estos cuatro años de legislatura, porque la memoria es flaca y conviene refrescarla. Por más que Rajoy diga que sus intervenciones en el Parlamento y la de los suyos en estos cuatro años han sido sobre economía, fundamentalmente, no ha sido así. Las intervenciones, tanto de Rajoy como de los suyos, han versado casi únicamente sobre: Proceso de paz, ETA y terrorismo en general, 11M, Estatuto Catalán, familia, la asignatura para la educación de la ciudadanía y poco más. Y si alguien lo duda, ahí están las actas de las sesiones del Congreso y del Senado y las hemerotecas. Y también están las manifestaciones organizadas junto a la Conferencia Episcopal y la AVT, que en Madrid hemos salido a manifestación por semana y hemos visto los que iban a las manifestaciones y los que según PP, AVT y Conferencia Episcopal, participaban, que si en realidad iban 100.000 –siendo generosos-, se transformaban en 2.000.000.

Pero, veamos, por bloques, algunas de las acciones y de los Slogan repetidos hasta la saciedad por el PP, la FAES, Aznar, la AVT, y quienes les jalean, como El Mundo, La COPE, etc:

“Los culpables intelectuales del 11M no están ni en valles ni en montañas lejanas” (Aznar)

“Rubalcaba implicado en el 11M”

“El PSOE implicado en el 11M”

“El PSOE ganó las elecciones gracias a ETA y con el proceso de paz se lo paga”

“Zapatero –Bambi, bobo, ineficaz, amén de otras lindezas-, es presidente gracias a ETA” (¡Qué cosas, y yo pensaba que lo era gracias al voto de los españoles!)

“Los cuerpos de seguridad del estado manipularon las pruebas del 11M”

“El ácido Bórico”

“ETA intervino en el 11M” (Esto lo han sostenido incluso después del juicio celebrado en el que quedó demostrado que ETA no tuvo nada que ver”

“España se rompe”

“Zapatero ha roto España”

“Navarra se vende”

“Zapatero se ha rendido a ETA”

“Zapatero ha vendido Navarra a ETA”

“El gobierno Zapatero está de rodillas ante ETA”

“Zapatero ha negociado políticamente con la banda ETA y con Batasuna”

“Zapatero pone a la gente honrada en la cárcel, y a los terroristas en la calle” (Un alcalde corrupto apresado por orden judicial por corrupción)

Recogida de firmas por todas las ciudades españolas contra el estatuto catalán y recurso ante el Tribunal Constitucional del mismo. (Pero aceptación unánime del estatuto Balear, Andaluz, Valenciano, etc. siendo todos ellos sendas copias del estatuto catalán, en la mayor parte de sus articulados).

Boicot ordenado contra los productos catalanes…

En fin, la lista de todo lo expresado verbalmente y por escrito por las fuentes citadas, es interminable.

Y no olvidemos, tampoco, por su gravedad, lo acontecido en la última legislatura de Aznar:

Prestige

Yak 42

Decretazo

Guerra de Irak

Mentiras del 11M

Y otras cosas más…

Pero el generoso y sufrido pueblo español tiene un corazón muy grande y perdona y olvida todo… de modo que puede pasar cualquier cosa.

¿Y qué me dicen de las rebajas y saldos que llevamos ya, y eso que aún no hemos entrado en el proceso electoral propiamente dicho?

¡Pasen, señores, pasen, que en la feria de los partidos siempre toca, lo mismo un pito que una pelota, pero siempre toca!

Parece que el programa del PP se reduce a “y yo más” cuando el PSOE hace una “oferta-promesa” de su programa, y así nos levantamos cada mañana con la inquietud de con que nos sorprenderán hoy nuestros bien amados candidatos… Pero esto del “y yo más”, el PP no lo sigue a rajatabla, porque hay un tema, en el que ese “y yo más” se convierte automáticamente en “y yo menos” o, inclusive, “y yo nada de nada”; de modo que, si Rajoy es Presidente –Rajoy dixit.- lo que hará, será:

.- se prohibirá la adopción a homosexuales,

.- se cambiará la Ley de Matrimonio entre homosexuales,

.- se reducirá la edad penal del menor,

.- se enterarán los inmigrantes de lo que vale un peine y de cual es su verdadero sitio –poco más o menos, el de escoria- y tendrán que firmar contratos de costumbres españolas,

.- no habrá ni un duro para quien se acoja a la Ley de la memoria histórica y quiera recuperar los restos de sus familiares masacrados por el general Franco y enterrados, en cunetas y en fosas comunes,

.- se cambiarán las leyes de enseñanza de la lengua vernácula en las comunidades bilingües, sobre todo en Catalunya –eso sí, en Madrid, la escuela pública escolarizará en catalán-,

.- se suprimirá esa asignatura demoníaca y del mal, intitulada educación para la ciudadanía,

.- y se volverá a esa España, Una, Grande y Libre de antes que tanto les gusta a los del PP (Bueno, esto último es una deducción a la que yo llego pero que ellos no dicen).

¿Creen que me lo invento? Pues no, miren, mi imaginación no da para tanto, son palabras textuales dichas por el ínclito Sr. Rajoy y los suyos, que he escuchado y leído yo en directo y en persona, con estos oídos y ojos míos que se ha de comer la tierra… Y quien crea que exagero que se tome la molestia de tirar de hemerotecas y verá que, si en algo me equivoco, es más bien en omitir algo de este capítulo, que ya saben que la memoria me falla últimamente.

Pero eso sí: si gana el ínclito y bondadoso Sr. Dios, o Rey Mago, Mariano Rajoy:

Bajarán los precios, todos los precios, también el del crudo.

Bajarán las hipotecas por debajo de los precios de cuando estaban más bajas, porque o bien Rajoy o bien Pizarro, harán control mental para que el director del Banco Central Europeo baje los tipos de interés al 1% o así…

El tema de “parados” será algo mítico perdido en el recuerdo, porque se logrará el plenísimo empleo.

Y, según la carta que el Sr. Rajoy parece haber enviado a los damnificados de la estafa del Forum Filatélico y Afinsa, el Estado resarcirá a estos señores de todas sus pérdidas, vaya que Rajoy nos hará pagar a todos los españoles de nuestro bolsillo, el enriquecimiento de los de siempre…

Se creará un Ministerio de “Problemas de bolsillo y particulares de los españoles” para que todos y cada uno de nosotros, acudamos con nuestra “carta de problemas” como si fuera la carta a los reyes magos –inmigrantes, absténganse-, y allí, el Rey Melchor, digo, Mariano, solucionará todos y cada uno de nuestros problemas por grandes o pequeños que sean… ¿Qué digo? No será necesario el Ministerio ese, bastará con que cada noche, hagamos control mental pensando en los problemas antes de acostarnos, y el radar todopoderoso de la Moncloa con Rajoy, lo captará y se encargarán al día siguiente de solucionárnoslos todos toditos…

En fin, basta de bromas, aunque no lo son, ya que todo eso ha sido prometido –sin las guasas- por el PP.

Que dicen las encuestas que hay una cantidad ingente (más del 30%) de indecisos que esperan consolidar su elección después de los debates… A mí, que den datos sobre predicciones de votos, escaños, ganadores, etc. con un número, al parecer tan grueso de porcentaje de indecisos, me parece poco riguroso, la verdad, pero a lo qué iba: ¿para qué esperar a los debates, para qué esperar tanto? ¿Acaso no nos ha sido suficiente todo lo que nos ha llovido en estos ocho últimos años? ¿Qué? ¿Qué no nos acordamos ya? Pues tiren de hemerotecas, vean, lean, analicen, comparen y compren… digo voten. Porque la cosa está más clara que el agua.

No sé a ustedes, pero a mí no me hace falta esperar a los debates. No estoy indecisa y sé perfectamente cual será mi elección el día 9 de Marzo. Ocho años de disparates, despropósitos, bestialidades, autoritarismos, sombras del pasado, comportamientos y propuestas antidemocráticas y anticonstitucionales, difamaciones e inmoralidades varias, me han sido suficientes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://www.un.org/spanish/works/emergencies/kosovo.jpg

Etiquetas: Paranoias_Bushianas, eje_del_mal_bushiano, Balkanes:_Kosovo, Circo_y_feria_nacional, demagogia, elecciones_en_España, Carmen_Moreno_Martín, Red_Voltaire, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Clases_sociales, aviones, Clase_Turística, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: El_lio_de_la_conferencia_episcopal_española, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Casi_mil_mentiras, César_Muños_Acebes, Público/efe, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Zapatero atrapado entre Solbes y Stiglitz
Autor: Alberto Montero Soler
Publicado en Rebelión
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62303

“No es que Stiglitz sea santo de mi devoción porque me cuesta entender que alguien que ha sido director del Banco Mundial -una de las instituciones desde la que se ha extendido, a base de chantaje financiero, el neoliberalismo y todo lo que éste ha supuesto en términos de sufrimiento humano-, de repente, al abandonar el cargo, se ponga a despotricar en contra de lo que había venido aplicando. Ya se podía haber dado cuenta antes, digo yo.

Pero dicho esto, no dejo de reconocer que, desde entonces, su tarea de denuncia de la globalización y sus efectos no puede ser desestimada, tanto más desde que quien la realiza es, además, un Premio Nobel, con la repercusión mediática que ello tiene.

A lo que iba. Stiglitz, que ahora integra el comité de sabios que asesora a Zapatero en materia económica, acaba de pasar por España y hacer unas declaraciones que no sé muy bien cómo encajarán Solbes y el propio Zapatero. Haciéndose los sordos, imagino.

Dice Stiglitz, y en esto tiene más razón que un santo, que una bajada de impuestos en España sería “una equivocación”. Y, para apoyarlo, continúa diciendo que “los problemas de Estados Unidos empezaron con las reducciones fiscales”.

Con respecto a la segunda afirmación no estoy tan seguro de que en el origen de los problemas de Estados Unidos se encuentren, tan sólo, las reducciones fiscales. Me parece que hay otros argumentos más importantes y que Stiglitz los conoce mejor que yo, aunque para lo que quería defender, con ése le bastara.

En lo que sí coincido plenamente con él es en que las bajadas de impuestos, cuando no la supresión directa de algunos de ellos, en España son una absoluta equivocación.

Y es que las rebajas en el impuesto sobre la renta y en el de sociedades –en las que las promesas electorales de PSOE y PP tanto se parecen en esa carrera absurda por ver quién ofrece una propuesta que haga más daño a las arcas públicas- o la anunciada eliminación del impuesto sobre el patrimonio realizada por este gobierno son errores de bulto que nos alejan, más que acercarnos, de los estándares de bienestar europeos.

¿O es que alguien puede pensar que bajando los impuestos vamos a salvar la diferencia de siete puntos en gastos sociales que nos separa, según los últimos datos de Eurostat, de la media de la Unión Europea a 25? Y es que, mientras que en España el gasto social supone el 20% del PIB –esto es, lo mismo que Polonia y menos que Eslovenia (24,3%) y Hungría (20,7%) - la media europea alcanza el 27,3%.

¿Creerá Zapatero que con continuas rebajas del impuesto sobre la renta vamos a llegar alguna vez a destinar casi un 33% del PIB a gastos sociales, como hace Suecia? ¿O a más de un 31% como hace Francia? ¿O a casi el 30% como Alemania, Bélgica o Austria?

Pues debe creerlo porque, de la mano de Solbes, ha puesto todo su empeño en ello. Y no sólo reduce los impuestos sino que, además, se dedica con fruición a que el sector público ahorre y no gaste. Así, no ha dudado recientemente en vanagloriarse de que el superávit público en 2007 superará el 2% del PIB.

Alguien, quizás Stiglitz en vez de Solbes, debería explicarle que reducir los impuestos para fomentar el consumo y, con ello, el crecimiento económico no redunda en una mejora en la distribución de la renta. Es más, la perjudica si los impuestos directos son sustituidos, como viene siendo la tendencia, por impuestos indirectos. Y que, por lo tanto, o se redistribuye más y mejor por la vía de la canalización de una mayor parte de la renta total por parte del Estado o éste ve como su margen de maniobra para aplicar políticas públicas va menguando progresivamente.

Stiglitz parece que ya se lo ha dicho. Ahora, a ver el caso que le hacen.

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS. Puedes visitar su blog “La otra economía”.

Imagen: http://investigador.el-investigador.com/wp-content/uploads/
wp.miguel-de-arriba.com/wp-content/uploads/macroeconomia.jpg

Hasta aquí el artículo, y no añado nada porque lo adhiero en su totalidad, salvo decir que son justamente esas preguntas las que me hago yo también.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: reducción_fiscal_y_bienestar_social, Alberto_Monero_Soler, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Durante estas vacaciones (al final más cortas de lo previstas), hubiera querido desconectarme del mundo y de sus infamias pero no de sus bellezas, sin embargo, estar conectada a la belleza sin apreciar también la fealdad, es algo imposible. De modo que es inevitable que le lleguen a una ciertas cosas. De este año que ha pasado, voy a abstenerme de realizar un balance. Y me voy a abstener, porque si leen ustedes el balance que realicé a finales del 2006 y le cambian la fecha, ya tendremos el balance hecho, puesto que los cambios que hemos vivido en el mundo, no todos han sido, precisamente, hacia mejor, y verlo de un modo tan gráfico me produce una enorme tristeza. Pero les decía que es imposible estar conectada a la belleza de este mundo -que la hay, sin duda la hay- y no ver la fealdad. Ese es el problema, se puede decir que "hay belleza en el mundo", pero la fealdad, lamentablemente, abunda en él. De modo que balance no haré, pero si voy a hablarles de una noticia que he leído estos días y que me ha dado escalofríos: parece que a algunos de los obispos de esa sacrosanta iglesia católica, les es imposible dejar de decir bestialidades ni siquiera en esas fiestas de tanto amor que proclaman, y como por la boca muere el pez, pues uno de ellos la ha abierto y se ha cubierto de gloria; se trata de una entrevista que le realizaron al Obispo de Tenerife el lunes 24 de Diciembre y que es un buen ejemplo de la "fealdad" que nos rodea. Ya que según él, los menores acosados y que sufren abusos sexuales por adultos, son consentidores y no sólo eso, si no que lo provocan e incluso lo demandan…

De manera que si hacemos caso al Sr. Obispo de Tenerife, y de que los menores son violados, abusados, acosados, sexualmente por adultos, debido a que –según él dice- “...Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan...” Este año 2008, podría venir enmarcado por una nueva visión del código penal, sí, tal como suena, debemos concluir que un cambio en el código penal, como he dicho, se impone, ya que estos pederastas violadores, deberían ser exonerados los pobrecitos. Y así, cabría también exonerar a todo ladrón, ya que la culpa es de las víctimas que con sus ostentaciones de riquezas van pidiendo ser robadas, y a los asesinos, torturadores, etcétera, pobrecitos ellos, que se ven obligados a delinquir porque sus víctimas les provocan y se lo demandan, pues también, ¡ea!, código penal vigente a la basura que no vale.

Y mientras los excelsos Pastores de la Sacrosanta Iglesia Católica, Apostólica, Romana arguyen tales doctrinas convirtiendo a víctimas en verdugos y a verdugos en víctimas, ¿qué hacen sus superiores, esto es la Conferencia Episcopal, el Nuncio y el Papado? Yo se lo diré: nada. Como nada han hecho hasta hoy con los pederastas convictos, más allá de apartarlos a descansar, que los pobres estaban muy estresados y agotados con tanta “demanda de niños y adolescentes, y tantos consentidores anhelantes de experimentar cosas nuevas”…

Francamente, no sé que deformación tendrá este señor obispo de Tenerife, porque lo que es formación parece que tiene poca, ahora bien, lo que si tiene en desmesura es una exacerbación inusitada y desmedida del mecanismo conocido como “proyección” en psicopatología, mecanismo de defensa consistente en achacar a los demás justamente lo que nosotros sentimos y nos censuramos; mecanismo que, por otro lado, este “buen” hombre, usa y domina a la perfección. Sin embargo, quisiera hacerle otra observación, aunque le concediéramos la razón y los adolescentes menores de 13 años fueran demandando “guerra” a vejestorios como él, hay algo que se le escapa al Obispo, y es el hecho nimio, claro, de que él, y los pederastas, abusadores, acosadores, violadores, etcétera son adultos, maduros, formados ¿o habría que decir deformados? –cuando no viejos ya-, mientras que los adolescentes de 13 años son menores, ¿y a quien le toca discernir límites en las conductas y lo que es moral o no, a los menores o a los adultos? ¡Por Zeus!, que no le toque a él que ya sabemos como piensa...

Lo que el Obispo opina de la homosexualidad, tampoco tiene desperdicio: “la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad, a la larga pagaremos las consecuencias, como las han pagado otras civilizaciones… No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio , la que lo hace así es como practicar el abuso de menores , lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta…". Vaya, que el buen señor podría erigirse en catedrático de sexología en la Sorbona –eso por lo menos, y como sus declaraciones constituyen en sí mismas todo un tratado, cliquen aquí y lean la entrevista entera para deleite de propios y extraños, y escándalo de creyentes y paganos.

En fin, que si por lo menos los señores curas y prelados se dedicaran a lo suyo: decir misa de espaldas y en silencio -una pena que el Concilio Vaticano II lo suprimiera, y ahora entiendo porque Razinger se empeña en restaurarlo-, tal vez les fuera mejor, porque en cuanto dan la cara y hablan, la cagan, con perdón.

Por lo demás, lamento iniciar el año de un modo tan patéticamente deplorable, pero así son las cosas de este mundo que vivimos, y que está atravesado por la dualidad. Pero no se queden en la fealdad, se lo ruego a todos, porque aunque hasta las rosas tengan espinas, la belleza existe y la vida vale la pena.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota: Sigan leyendo que les dejo otro artículo más. ¿Han sido buenos? Pues deseo que los reyes magos sean coherentes con su "bondad". Y será hasta el lunes. ¡Feliz fin de semana!

Imagen: http://personal.telefonica.terra.es/web/13chemita/imagenes/Obispos%20TV.jpg

Etiquetas: homosexualidad, pederastia, obispos, iglesia_católica, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: Hasta los idiotas merecen respeto
Autor: Jaime Richart
Publicado en Kaos en la Red, el 9.11.2007
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?idnoticia=44622

“Desde el principio, pese a la difusión y el eco de sus muchas estri­dencias, Aznar me pareció un pordiosero de las ideas. Luego se re­veló como el mentiroso compulsivo y el psicóapata. Por fin ha deve­nido sólo en el idiota...

Y es que el libro y las palabras de Aznar que merecen un profundi­símo respeto por afecto y gratitud a Javier Arenas, presidente del PP en Andalucía, son los que merece también cualquier idiota. También el idiota merece respeto, bien por haberlo hecho así la natura­leza bien por haberle la naturaleza trastornado. Y lo merece, aunque haya gobernado y escrito libros sin sentido.

Idiotas, cretinos, imbéciles, extravagantes y en general todos los oligofrénicos merecen respeto, como lo merece todo ser humano. Incluso el criminal, fatalmente determinado al crimen porque, filosó­fica y aun biológicamente, el margen de libertad del humanoide es muy pequeño aunque el creacionismo proclame pomposamente el libre albedrío y la sociedad le condene para protegerse de él.

Todos merecemos respeto. Pero dentro de ese respeto que todos merecemos, distinguimos entre genios y comunes, talentos y nor­malitos, normales y subnormales. El grado de subnormalidad de Az­nar es antropológicamente altísimo aunque socialmente no sea tan perceptible.

Aznar, su libro y su charlatanería floripondiada pertenecen al gé­nero de humanos de los menguados, de los malvados, de los agita­dores y de los fascistas. Todos son estudiados aparte. Todos ellos tienen una inteligencia mínima, menos circunvalaciones cerebrales que los demás mortales y una capacidad craneal de baja intensidad próxima a la del primate que también tiene su inteligencia técnica.

Aznar está en línea con comunicadores incomunicantes, como lo­santos, y con dirigentes disolutos, como el emperador de la nación que fue campeona de la democracia. Aznar, como aquéllos, es sen­cillamente un ser marginal cuya corta inteligencia está compuesta, eso sí, de una curiosa e infrecuente aptitud a la que debe su popula­ridad que termina alcanzando siempre el que dedica obsesivamente su vida a "ello" y está en "ello". Y es la aptitud para combinar obtusi­dad o mentecatez y obstinación, además de poseer una capacidad incomensu­rable para mentir sin pestañear, para intrigar, para enre­dar y para convulsionar sociedades. Es el talante de los sediciosos y gol­pistas sin causa, de todos los estrambóticos, de todos los antiso­cia­les, y de todos los idiotas.

Además, como digo, la rareza de Aznar está muy próxima a la del psicópata que escribe libros después de haber sido presidente. Fue presidente, como Humphrey Bogart pa­tronaba aparentemente bien el Caine hasta que al final el tribunal que le juzga descubre que tras su apa­riencia normal había un psicó­pata ligado a una descomunal me­galomanía. Pero por eso Aznar es todavía un especímen más raro que aquél: porque en él se dan cita el psicópata y el idiota al mismo tiempo. Esto es muy raro, pues por principio científico, psi­quiátrico y biológico ambos rasgos psicométri­cos rarísima vez no se excluyen entre sí.

Esa clase de inteligencia es cierta y afortunadamente infrecuente y nuclearmente mínima, pero el caso es que en el medio ambiente social y psicológico que se respira, produce el mismo hedor y polu­ción que los que desprende toda materia orgánica en putrefacción.

Están de moda estos tipos. Primero fue Bush, luego vino Aznar, y ahora acaba de llegarnos Sarkozy.”

Imagen: http://www.whildonen.net/images/aznar.jpg

Hasta aquí este tercer artículo para el fin de semana. Yo diría que Bush, no fue el primero ni Sarkozy, será –por desgracia- el último. En cuanto a Aznar, no sé si tendrá algo o no de psicópata –esa manía de atribuir los actos derivados del fanatismo, del dogmatismo, del fascismo, del nacionalcatolicismo y de otros muchos y dañinos “ismos” a los transtornos mentales, me desagrada sobremanera-; pero de lo que no tiene mucho, a juzgar por sus palabras, libros y conducta es de CI (cociente intelectual). Claro que la Inteligencia no es una variable independiente de la personalidad y, si bien Hitler, era bastante cortito y mediocre en cuanto a inteligencia, Göbbels y Mangele eran superdotados, lo cual confirma a la inteligencia como una variable instrumental no decisoria en cuanto al acierto o desacierto de los actos humanos. Pasa con la inteligencia como con los inventos: pueden ser usados para cualquier cosa más allá de su valoración moral y ética, por ejemplo la energía nuclear.

Pero volviendo a Aznar, cuyo CI debe ser regularcillo según mi criterio, yo no lo calificaría de "idiota" en el sentido de "subnormal", ni en ningún otro sentido. Lo calificaría de intolerante, de radical, de nacionalcatólico, de franquista, de fanático, de dogmático, de insaciable, de egolatra, de egocéntrico, y de otras cosas que me callo por respeto. Como decía al principio, no me gusta achacar todo lo peyorativo y negativo a "transtornos mentales o al retraso mental". Sin embargo si se aprecian elementos cercanos a la sociopatia –más que a la psicopatía-, tales como esa megalomanía exacerbada, ese superlativo narcisismo, su compulsión a mentir con absoluto descaro y sin culpa aparente, y su voluntad inquebrantable de obtener sus objetivos sean cuales fueran los medios, y sean cuales fueren las manipulaciones que tuviere que hacer y a las personas que tuviere que difamar. Y, por supuesto,l todo esto dicho con todo el respeto que todo ser humano por el hecho de serlo se merece.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Jaime_Richart, Kaos_en_la_red, Aznar, sicopata, sociopata, idiota, cociente_intelectual, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Sr. Rajoy, me voy a referir esta vez, al último discurso suyo realizado en Valencia y que los lectores pueden encontrar íntegro clicando aquí.

Pero antes de entrar en materia, quisiera preguntarle algo, Sr. Rajoy: ¿quién le ha escrito a usted el discurso? Porque quiero pensar que usted, como registrador de la propiedad, habrá concluido el bachillerato y pasado por la universidad y no es de recibo que escriba usted un discurso lleno de faltas, tales como confundir las expresiones “porque” y “para qué” o simplemente “por”. Lo digo por esto que dice usted en su discurso y que le cito literalmente: “Voy a luchar porque las familias lleguen a fin de mes, porque los salarios den de si, porque deje de agobiar el recibo de la hipoteca”, por citar algo, que todo sería larguísimo. Que más parece que lo haya escrito alguien que curse los primeros años de primaria –algún otro primo o sobrino suyo, quizás-, que todo un señor registrador de la propiedad que aspira a ser Presidente de Gobierno de una Nación. De modo que, si no escribe usted los discursos, no estaría mal que se los leyera muy despacio y varias veces antes de emitirlos o que, al menos, los hiciera leer por algún experto…

Y, ahora sí, voy a ir directamente al grano porque la cosa, digo el discurso, tiene miga:

En su discurso, Sr. Rajoy, nos muestra que conoce perfectamente lo que quiere decir “demagogia y populismo” y hace muy bien al rechazarlo manifiesta y expresamente, pero, si realmente lo rechaza, como por otra parte debería ser su obligación si realmente es el político honesto y entregado que dice ser, ¿me puede y quiere explicar, Sr. Rajoy, porque entonces insulta nuestra inteligencia con siete páginas que rebosan demagogia y populismo por los cuatro costados, además de garrafales desconocimientos de temas que debería conocer y de falsedades monstruosas de la historia y de la realidad actual?

En ese discurso suyo de siete páginas -realizado en Valencia, que parece sacado de aquellos discursos franquistas de la dictadura que tanto ensalzaban el espíritu nacional, y que en realidad no hacían más que eso, dado lo vacío de sus contenidos, salvo en totalitarismo y fascismo-, dice usted no ser “nacionalista” y rechazar los nacionalismos; pero a la vez, las siete páginas rezuman eso: el más rancio y retrógrado nacionalismo español. Aunque parece que usted no se reconoce como tal, ya que dice: “se que existen los nacionalismos, he convivido con ellos y puedo seguir haciéndolo… -o sea que cualquiera entendería que usted no lo es, que usted no es “nacionalista”, y sigo: “… pero también han de saber que defenderé hasta el último aliento que la soberanía nacional es única e indivisible. Ya es hora de poner cordura en esta subasta de soberanismo” Perdóneme, Sr. Rajoy, pero no sólo es usted un nacionalista y franquista español de lo más vulgar y corriente, además de muy exaltado, sino que confunde usted churras con merinas al hablar de “soberanismos”, ya que nacionalismo es una cosa y soberanía es otra. Permítame usted que se lo resuma:

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, nacionalismo sería:

1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.

Usted, Sr. Rajoy, cuando habla de “España” tiene en la cabeza aquellos “Una, Grande y Libre” del nacionalcatolicismo franquista, o fascismo español, que tanto daño nos hicieron y que niegan la realidad de la gran diversidad y gran riqueza de los pueblos de España. Presupone usted, Sr. Rajoy, que todos los pueblos de España tienen las mismas convicciones, los mismos ideales, las mismas aspiraciones, la misma cultura, la misma lengua y la misma identidad que usted, Sr. Rajoy, es decir, las del nacionalcatolicismo o fascismo español, negando la existencia de esos pueblos en el estado español y el derecho de esos pueblos (que los pueblos tienen derechos, Sr. Rajoy, aunque usted no lo sepa o no quiera enterarse) a decidir sus destinos y sus bases de convivencia. ¡Menos mal que la Constitución de 1978 piensa distinto!. Y no me meto en más explicaciones sobre el nacionalismo porque he dicho que iba a resumírselo.

Soberanía: Acudiendo simplemente a la misma fuente, para ser breve, encontramos:

1. f. Cualidad de soberano.
2. f. Autoridad suprema del poder público.
3. f. Alteza o excelencia no superada en cualquier orden inmaterial.
4. f. ant. Orgullo, soberbia o altivez.

~ Nacional.

1. f. La que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos.

Mire usted, Sr. Rajoy, la Constitución de 1978 nos dice que “la soberanía nacional, reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.” Y resulta que la misma constitución, nos dice que “la nación española está compuesta de “comunidades, regiones y nacionalidades…” Ergo, le guste a usted o no le guste, Sr. Rajoy, el pueblo español es un conjunto de diferentes pueblos, todos son soberanos, según la constitución. Esto es, que el pueblo español, en cuyo seno reside la soberanía de España, está compuesta de otros pueblos, que si nos atenemos a las cualidades de las voces de soberanía y de nacionalismo, no son “pueblos españoles propiamente dicho en cuanto a sus identidades” sino pueblos con identidad propia y otra que “la española”, ya que pertenecen a “nacionalidades diversas” como la del pueblo andaluz, el gallego, el extremeño, el valenciano, el catalán, el vasco, etcétera, etcétera, con derecho a expresarse, a decidir su identidad, con derecho a autodeterminarse –decidir su soberanía- y con derecho también a decidir si quieren o no formar parte de esa nación española en términos de igualdad con los demás pueblos, todos ellos “soberanos”.

Y le diré más, Sr. Rajoy, le diré que “igualdad” es algo muy diferente a “uniformidad”, que parece que es algo que usted también desconoce. Pero no seguiré “ilustrándole” porque me alargaría mucho y usted ya es mayorcito como para ilustrarse solo si quiere. Así que le ruego que acuda a un diccionario y que compruebe usted lo que igualdad y uniformidad quieren decir, para tenerlo en cuenta en su próximo discurso.

Respecto a esta confusión suya y de los suyos respecto a los nacionalismos, a la soberanía etcétera, le diré una cosa más: Tal vez los Padres de la Constitución de 1978 pertenecientes a su ideología, no lo vieron; pero con la frase “… compuesta de regiones, comunidades y nacionalidades”, los Padres del ala demócrata, redactores de la Constitución de 1978, que tuvieron que "tragarse tantas cosas -la monarquía y la laicidad entre ellas- les metieron a ustedes, afortunadamente, un buen gol. Sí, un gol que es el que permitirá que en su momento, el estado español se halle lo suficiente maduro para convertirse en un estado federal compuesto de pueblos soberanos. Y eso no romperá tampoco España ni la venderá a nada ni a nadie, sino al contrario, le dará más fuerza, más democracia y más unión entre todos sus pueblos; pueblos que podrán convivir -entonces sí- en libertad, en igualdad y en fraternidad, en tanto y en cuanto se verán respetados -y no conculcados- sus derechos.

En cuanto a la patada que le da usted al derecho, verá, Sr. Rajoy, su frase “Los derechos son de las personas, nunca de los pueblos” me ha dejado boquiabierta y con las neuronas espatarradas. Y me he quedado así, porque no me puedo creer que alguien que pretende ser Presidente de Gobierno de una Nación como España, nación que posee una gran riqueza de pueblos –esa España tan distinta en su esencia para usted y para mí, por mucho que ambos seamos “españoles”-, diga semejante memez, poniendo de manifiesto la absoluta ignorancia que tiene de este tema, cómo lo hace usted. Sr. Rajoy, los derechos que la ONU, la judicatura internacional y el derecho internacional reconocen justamente a los pueblos, están bien recogidos en amplias declaraciones que, obviamente, usted desconoce y no ha leído. Sr. Rajoy, ¿no fue usted quien dijo que hacían falta más cosas que tener dieciocho años y ser español para ser Presidente del Gobierno de España? Pues sí, mire usted, en eso estamos de acuerdo, y a usted, Sr. Rajoy, le hacen falta quintales de cosas más, todas ellas relacionadas con el conocimiento, la cultura, la inteligencia, el respeto, la tolerancia y un largo etcétera.

Mire, me ceñiré a eso que dice usted, de que el derecho nunca es de los pueblos, sino de las personas, –porque sería un trabajo ingente resolverle a usted todas sus carencias-, clique usted aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí y vaya enterándose un poquito, por favor. (Y no le doy más enlaces relativos al tema, no porque no los haya, sino para no aburrir al lector). Una cosa más, ¿en su opinión, de qué están compuestos los pueblos, sino de personas, Sr. Rajoy?

Y aprovecho estas tesis suyas sobre lo de los nacionalismos y sobre de que los pueblos nunca tienen derechos, que el derecho pertenece a las personas, para decirle que es usted, Sr. Rajoy, un especialista en afirmar una cosa y su contraria, ya que ¿cómo puede usted sostener su rancio nacionalismo español y recabar derechos para lo que usted entiende como “pueblo español” -nacionalismo español- y a la vez sostener que los pueblos no tienen derechos? Y esto para señalarle algo, porque su discurso esta plagadito de contradicciones así en diferentes temas. Y es que su discurso, Sr. Rajoy, carece de todo rigor, ya que no es más que un panfleto de enardecimiento del “Espíritu nacional” a la más fiel usanza totalitaria y franquista. Si en lugar de “queridos amigos” se hubiera dirigido usted a su auditorio con aquello de “españoles todos”, lo habría bordado.

Dice usted, Sr. Rajoy, en su discurso, "yo no quiero que España acabe en la cuneta..."  Pues verá, Sr. Rajoy, yo no quiero que nada ni nadie acabe en la cuneta, yo quiero rescatar de la cuneta los restos de republicanos de izquierdas y de derechas, creyentes y ateos, religiosos y laicos, que ponentes que escribían discursos calcados al suyo en el pasado, arrojaron con alevosía, nocturnidad y sin justicia,  allí. 

Mi intención, al tener la paciencia de leer –con un bote de bicarbonato al lado, eso sí- las siete páginas de su discurso publicadas por La Razón, era la de mostrarle a usted el craso error –porque no quiero pensar mal de usted, y me quedo en que adolece de una falta de inteligencia y de conocimientos acusada- en el que incurre, al caer en cosas tan anacrónicas, burdas y dañinas como las que le he señalado hasta ahora, amén de todas las demás; pero mire usted, Sr. Rajoy, sólo le he señalado hasta ahora un par de ellas -y por cierto, que muy brevemente-, y ya llevo tres páginas… Y tres páginas ya me parecen excesiva dedicación a ampliar su bagaje y acervo de conocimientos sin cobrar. Porque me temo que si sigo señalándole todos los errores en los que incurre, uno a uno, me va a salir un tratado de varios tomos, que además de dormir a las piedras, no estoy dispuesta a realizar gratis por usted –bueno, ni gratis ni pagando, sinceramente-.

Decirle también algo sobre la llamada al voto de izquierdas. Si, esa llamada que usted realiza al electorado votante de izquierdas, para que le voten: en lo sucesivo, Sr. Rajoy, deje usted a “las izquierdas” –como usted las llama- en paz, para que voten a quienes les den la gana, que es lo mismo que harán las derechas y que tienen derecho a hacer todos. Yo dudo mucho que los ciudadanos demócratas y sensatos, ya sean de izquierdas o de derechas, le voten a usted, pero, por favor, deje usted a las izquierdas tranquilas, y más después de todas las inexactitudes y falsedades que en este discurso mismo incurre sobre ellas. Que se necesita ser hipócrita y zote, para después de decir lo que dice, y poner a parir a la izquierda como la pone, recabar en el mismo discurso, sus votos y su confianza.

Y, para concluir, hacerle una reflexión: verá, Sr. Rajoy, en los telediarios pude ver como le aclamaban en Valencia sus huestes… y no sé que pensar. Tal vez sean tan fanáticas cómo usted, o tan ignorantes y de escasos conocimientos como usted, o tan "memos" -y perdone la grosería- como usted... O todo eso junto o más cosas. Lo cierto es que me inquieta mucho ver las mayorías que ustedes sacan, porque eso no habla muy bien de la población de votantes de este país... Es un fenómeno que me tiene muy desconcertada, tan desconcertada como el hecho de que la justicia española deje que se pasée tranquilamente por las calles de Barcelona un agresor como el del metro de esa ciudad...

Pero volviendo a sus votantes, Sr. Rajoy, me inquieta y me sorprende muchísimo este fenómeno de adoración incondicional -propia de todo fanatismo-, justamente, por la cantidad de memeces, falacias, mentiras, despropósitos y disparates que son, usted y los de su partido, capaces de emitir por minuto y diariamente, además del grado de nacionalcatolicismo, demagogia, populismo, totalitarismo, fascismo, fanatismo , intolerancia y falsedad, que las dichas emisiones tienen.

He dicho.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

¡Les deseo que entren con buen pie en la semana que se inicia!.

Imagen: http://jomer.files.wordpress.com/2007/08/rajoy3.jpg

Etiquetas: demagogía, populismo, nacionalismo_español, franquismo, lagunas_de_conocimientos_del_Sr._Rajoy, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Parafraseando a Groucho Marx, es mejor permanecer callado y pasar por tonto que hablar y despejar definitivamente la duda… Pero parece que el Sr. Rajoy no se ha leído a Groucho o si lo ha hecho no debe haberlo entendido y no tenía a mano ningún primo que se lo explicara.

Ayer, sus declaraciones sobre el cambio climático fueron para que nos echáramos a llorar, porque no sólo recurrió a un primo suyo de dudable garantía científica en geografía física –creo que el primo en cuestión es físico y no geógrafo ni climatólogo-, sino que confundieron ambos la climatología con la meteorología , y, Rajoy, la climatología con la videncia . (Clique en cada palabra para leer lo que cada disciplina es).

Verá, Sr. Rajoy, si hablamos del tiempo que hará mañana o cualquier otro día en Sevilla o en cualquier otro lugar, estamos hablando de predicciones y de eso se ocupa la meteorología; pero si hablamos de la temperatura que alcanzará o alcanzó el planeta a lo largo de su evolución, hablamos de clima y de estudiarlo se encarga la climatología. Si, por el contrario, hablamos de lo que pasará –así sin precisar nada de nada- en Sevilla dentro de trescientos años, o mañana, o que nos pasará a cada uno de nosotros dentro de una hora o de cinco minutos, hablamos de predicciones probabilísticas, de futuribles, de magia, de videncia o de cualquier cosa, de todo menos de climatología. No sé si le queda claro.

Dice el Sr. Rajoy que no entiende nada de cambio climático, sin embargo y desde su ignorancia se siente perfectamente capacitado para enmendarle la plana a los más de cinco mil científicos climatólogos que están investigando para Naciones Unidas ese fenómeno y que aseveran que nuestro planeta sufre un calentamiento global progresivo cuya consecuencia más probable es el cambio climático. También se siente capacitado para enmendarle la plana a la Academia Sueca y al lucero del Alba si hace falta, ¡Vamos, retos a él!

Nos dice el Sr. Rajoy que habrá que estar atentos a eso del cambio climático pero que no es el problema más importante, ni siquiera tan importante … que la humanidad tiene planteado. Bueno, una cosa es cierta: Si el planeta entra en una nueva glaciación o en algo peor por causa de la contaminación, y si se hace inhabitable, no será nada importante para la humanidad. Vaya, que tampoco será importante ni siquiera para la vida, porque sencillamente, no la habrá. No habrá vida en nuestro planeta, y ya se sabe: muerto el perro, se acabó la rabia.

Claro que el Sr. Rajoy tiene fuentes y maestros en las que bebe, y de los que se ilustra, que lo conducen a decir esas cosas tan sabias. Por ejemplo, Aznar dijo que firmar el protocolo de Kyoto sumiría a las empresas españolas a la banca rota y pasó muy mucho de Kyoto. De bush, no digamos.

Yo le aconsejo al presidenciable del PP que antes de disertar tan versadamente sobre algunos –casi todos- temas, consulte usted el espasa o la wikipedia o que en adelante diserte únicamente sobre aquello que sepa y domine, sobre todo para que no siga bajando su credibilidad ni su valoración en las encuestas, que de seguir así, será el único candidato a presidente de nuestro país con valoración negativa.

Imagen: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/22/espana/1193070209.html

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Cambio_climático, daño_planetario, Rajoy_y_su_primo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hola, queridos lectores. Hoy me siento algo mejor, débil, pero con poca fiebre, así que aprovecho para actualizar el Blog, que con esta gripe lo he tenido muy descuidado… En compensación les dejo cinco entregas –de mi puño y letra- nuevitas.

¿Recuerdan ustedes esos momentos de la historia de la Iglesia Católica en la que hubo varios papas a la vez? Pues aquí está pasando ahora algo parecido con la diferencia de que en aquellos momentos, los papas dobles eran conscientes de ello, luchaban uno contra el otro y defendían posiciones distintas; mientras que ahora, los pseudomonarcas –o monarcas dobles- son unos inconscientes. En fin, que tenemos dos Españas y dos monarquías. La España democrática de la constitución de 1978, con su monarquía correspondiente, esto es la de la casa de Borbón con Juan Carlos I a la cabeza, y esa otra España rancia, franquista y nacionalista de los Aznares, con su monarquía correspondiente, esto es la casa del ala dura del PP con Mariano I a la cabeza; que así nos lo hizo ver en su mensaje patriotero –queriendo apropiarse de símbolos que no le pertenecen, que los suyos son otros- y de protagonismos que aún le pertenecen menos, ya que su reinado, el de Mariano I tiene muy poco futuro.

Francamente, cuando ayer vi el “mensaje” del nuevo “rey”, pensé que era un producto alucinatorio de mi fiebre, pero no, porque Gabilondo vio lo mismo y dijo que Rajoy se había confundido de mes: no era Navidad; de Cargo: no era ni el Rey ni el Jefe del Estado;  y de todo; vaya.  

Ustedes ya me conocen un poco: no soy monárquica ni “patriotera”, pero puesta a tener que cargar con ello por imperativo legal, un Rey, y una España, me son más que suficientes. Así que espero que “Mariano I y su españa chiquitita” vuelvan al lugar de dónde nunca debieron salir: al baúl de los disfraces; y con ellos, todos esos politicastros del tres al cuatro que mejor sería que se dedicaran a servir al pueblo y no a marearlo con videos (y ahí incluyo a todos los nefastos productores de videos que han salido a la palestra últimamente, tanto del PSOE como del PP).

Y volviendo al “impostor”, es decir a “Mariano I de la españita una grande y libre”, pienso que sólo la paranoia ilimitada de un partido cuyos dirigentes y asesores han perdido el norte, unido a la megalomanía de ese dictadorcillo que desde la “no tan sombra” mueve sus hilos, pueden haber concebido algo así como ese esperpéntico mensaje al que sólo le faltaba haber empezado diciendo: “españoles todos”. Únicamente deseo, que el sabio pueblo español demuestre en las urnas que para él, el norte está bien claro.

…y hasta el lunes que viene, fecha en la que espero y deseo estar ya recuperada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/

Acudits2003/030324AznarRey.jpg

Etiquetas: Las_españas, monarquía, suplantación, Mariano_I, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Un comentarista anónimo me pregunto –dejando su comentario al post de “Decálogo para el camino”-, ¿No ha pasado nada hoy en el mundo digno de mención? Y ello me ha llevado a reflexionar sobre todo lo que pasa en este mundo nuestro; porque pasar, lo que se dice pasar, pasan muchas cosas; pero de ahí a que sean cosas nuevas, es algo muy distinto. Lamentablemente, los sucesos que nos atenazan la garganta y nos arrancan gritos de denuncia, si bien cambian de lugar y de protagonistas, son casi siempre los mismos: guerras, corrupciones, patadas a los derechos humanos, y demás lindezas de las que nuestro país no se salva.

Pero también ocurren otras cosas, a lo largo y ancho de la geografía de nuestro planeta, que nos reconcilian con el mundo y la humanidad, y de las que, por lo general hablo poco; cosas tales como la dedicación de miles de personas que de un modo abnegado y desinteresado se entregan a sus semejantes, se solidarizan con ellos y luchan por cambiar sus condiciones de miseria e injusticia. Gentes anónimas para las que la vida es sagrada y la naturaleza con todos los seres vivos también. Gentes que, en lugar de caminar mirándose el ombligo, avasallando con sus yoes inflados, avanzan desde la solidaridad, la entrega y el "tú". Gentes a las que les importa mucho más lo que les sucede a los seres vivos, que el estar egoistamente instalados en una queja derrotista y absurda. Gentes de todos los colores, credos, sin credos, y de todas condiciones, para las que la libertad, la igualdad y la fraternidad son algo más que palabras grandilocuentes y se han convertido en su norma de vida y en una experiencia cotidiana.

La humanidad es un enjambre multicolor de seres que conviven y coexisten en esta nave que es la Tierra de muchas maneras, y como la dualidad nos atraviesa y los opuestos nos dirigen, debe haber tantos seres anclados en el amor incondicional que buscan realizar sus frutos, como número de seres para los que sólo existe el obrar desde el odio y sus mil caras. Y a buen seguro, entre estos dos extremos, debe haber también cantidades ingentes de términos medio que se caractericen por una indiferencia absoluta a todo, incluidos hacia sí mismos. Porque ya lo dice el refrán: “De todo hay en la viña del señor” Por lo tanto, quiero hoy resaltar la existencia de esos miles de seres maravillosos entregados a convertir este mundo cruel en un mundo mejor.

Sin embargo, tampoco dejaré de prestar mi voz a los “sin voz” del planeta, por mucha gente de “bien” que exista sobre la faz de la tierra. Sobre todo, porque el hacerlo, el retirarles mi voz y no denunciar más, me haría sentir una desagradable sensación de complicidad que no soporto. Y con ello, siento que de altruista tengo bien poco, porque lo que me mueve, finalmente, no es más que la búsqueda de la erradicación de una perturbación displacentera interna. Debe ser que mi yo anda todavía muy abultado. ¡Qué se le va a hacer! ¡Nadie es perfecto!. Tal vez algún día, evolucione y crezca lo suficiente para llegar, no sólo ya a admirar la entrega de todas esas gentes, sino a entregarme sin egoísmo de ningún tipo yo también.

Pero mientras aguardo que mi trabajo interior me lleve a ese estado, y sigo trabajando en ello, seguiré denunciando y hablando –aunque aburra- de la injusticia social que nos rodea, con las armas que tengo: mi voz, mi escritura y este blog dónde lo expando.

Y seguiré también, otras veces, hablando de sentimientos, de sensaciones, de contradicciones internas, de desarrollos varios, sean o no anodinos, estén o no de moda o tengan o no que ver con sucesos de la actualidad; aunque ello signifique que me estoy mirando el ombligo y me olvide de la realidad.

Y seguiré, finalmente, publicando los post que me de la real gana, míos o de otros, concienzudos o no, con o sin sentido, perdiéndome, a veces, en el espejismo egocéntrico de no tener ni un fallo y de que soy la leche en verso, o no. Y seguiré echando balones fuera -si así me apetece- o navegando por los profundos recovecos del alma humana cuantas veces quiera; porque para eso este es mi blog, yo lo he creado, y resultaría jocoso que lo del “espacio de libertad” que es y me esfuerzo en mantener, fuera para todo el mundo menos para mí. Así que invito a todos aquellos, anónimos o no, que pretendan influenciarme sobre lo que tengo o no que publicar, que creen sus propios Blogs con las temáticas que les plazca. He dicho.

Imagen:http://www.oscariglesias.com/images/20070523elpepivin_5.jpg

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: Blogs, libertad, comentarios, denuncias, silencios, frivolidades, entregas, publicaciones, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Me viene a la memoria un chiste en el que una persona entra en un bar, y pide un bocadillo de jamón, a lo que responde el camarero “lo siento, pero se nos ha agotado el pan…” La persona, algo contrariada, cambia su pedido y dice: “bueno, pues que sea de chorizo…” A lo que vuelve a aclararle el camarero “Verá, con gusto se lo serviría, pero no nos queda nada de pan…” Y concluye la persona, “En fin, ¡qué vamos a hacer!, pues démelo de mortadela…” Esto es lo que llamo yo un diálogo de besugos en el que uno de los interlocutores se esfuerza en hacer comprender algo a alguien que va a su bola, oyendo, pero sin escuchar al otro.

Pues bien, les presento otro cuentito, pero éste extraído de la realidad, con besugos y camareros varios:

Ibarretxe, el lendakari vasco, ha decidido de mutuo propio, convocar una consulta popular con fecha y todo, el 25 de Octubre de 2008 –referéndum, plebiscito o lo que sea- sin consultar con nadie, saltándose el orden constitucional a la torera y ofertando al gobierno actual una negociación al respecto.

He aquí uno de los interlocutores “besugos” de esta historia, al que ya le llamaron eso. besugo, en el Parlamento Español sin que se enterara...

Inmediatamente, desde el gobierno, desde el partido socialista vasco, y desde el PSOE, han salido voces que le han dicho de eso nada, monada, siendo la más clara la de la Vice-Presidenta primera con tres palabras: “Constitución, Constitución, Constitución.” Teresa Fernández de la Vega, dixit.

He aquí a los camareros de este cuento…

Por último, desde el PP, su líder Rajoy, se ha dejado oír –como era de esperar- raudamente, echándole la culpa a Zapatero, al Gobierno y al PSOE –que no sé como se lo hacen, pero son culpables de todo todito todo desde hace tres años y medio-, exigiendo que fueran contundentes en aclararle las cosas a Ibarretxe.

Y ya tenemos al que nos faltaba: al segundo “besugo” de este relato que no es otra cosa que un retazo de nuestra realidad política cotidiana, en esta legislatura: “No vendan Navarra”… “¡Qué no, que no, que Navarra no se vende…!” -Y no se vendía. “Rompen España, la desmiembran…” “¡Qué no, que nada de eso…!” -Y España seguía y sigue como siempre, enterita y sin romper…

Y dale y vuelta con el pan y los fiambres, pan y fiambres que se repiten hasta la saciedad. Es de un aburrimiento mortal.

Y no es que yo esté en contra de los plebiscitos, referéndum o lo que sea, no; nada de eso. Es más, estoy totalmente a favor del derecho de autodeterminación de todos y cada uno de los pueblos, incluidos los pueblos de España. Pero pienso que en este país hay una constitución que, aunque muchos no votamos, fue votada mayoritariamente por los españoles en su momento –también por la mayoría del pueblo vasco- y que esas son las reglas del juego que tenemos hoy; y que si queremos otras reglas del juego, tendremos que empezar por reformar, abolir o lo que sea, esta Constitución de 1978 y dotarnos de otra y otras reglas. Aunque, lo que pienso de verdad, es que al PP le importa un comino la Constitución, la Monarquía, España y los pueblos de España, ya que lo único que le importa es recuperar el poder y tener la sartén por el mango. Recuperar un poder que ellos sienten les fue arrebatado y robado vilmente, porque lo de las urnas y lo del pueblo soberano sólo les importa cuando ganan.

En cuanto a que Zapatero tiene la culpa de los nacionalismos independentistas, romperé esta vez una lanza a favor del Presidente del Gobierno, recordando al PP que se repasen la historia de este país y que se repasen también lo que al respecto pasó en las legislaturas de Aznar, durante esos ocho años que ellos gobernaron, porque, de lo contrario, va a resultar que no sólo son “besugos” como interlocutores, sino que, además, deben ser analfabetos, ciegos, sordos… etc.

Ahora bien, rota esa lanza, no vayan a pensar ustedes, queridos lectores, que a Zapatero y los suyos del PSOE no les va el poder más que a un tonto un lápiz, o que están al margen en esto del besuguismo; como muestra de que nada tienen que envidiar al PP, basta con analizar lo que pasa cada vez que negocian con la Conferencia Episcopal Española. O lo que ocurre con los funerales de Estado. O lo que ha pasado en Navarra tras las elecciones, dónde el jefe del gobierno foral anterior, cantaba a coro con el PP la venta de Navarra y las maldades de Zapatero y el PSOE, y vuelve a ser jefe de ese gobierno…. ¿Gracias a quien? Pues gracias al PSOE de Ferraz, que con tal de que le vuelvan a votar, se hace el besugo y lo que haga falta.

Y es que tener la sartén por el mango –aunque a veces tengan que meterse el mango por donde la espalda pierde su nombre-, les pone mucho a todos; pero mucho muchito mucho.

Sobre la propuesta de Ibarretxe y las respuestas recibidas, pueden leer más clicando aquí.

Imagen: http://www.panorama-actual.es/archivos/humor/Sr.-Ibarretxe.jpg

ps: este artículo y el que siguen -que son los del fin de semana- son de mi cuño y pluma, aunque sábado y domingo tocan post de plumas ajenas... Pero ya me resarciré entre semana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Ibarretxe, referendum_vasco, PP, Zapatero, Teresa_Fernández_de_la_Vega, política_nacional_española, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Parece que durante estos días, la Asamblea General de Naciones Unidas, está dedicada a recoger las voces de sus miembros, permitiendo que estos diserten de lo que se les antoje. Así, Bush, subió a la Tribuna para hablar de “derechos humanos”, pero no dijo ni pío de Guantánamo, ni de la pena capital permitida en 38 estados de su país, ni de las invasiones, masacres, genocidios, torturas y otras lindezas de las que es responsable; por lo que entiendo que más que hablar de derechos humanos, subió a hablar de su derecho imperial a hacer lo que le venga en gana.

Sarkozy, también se dirigió a la Asamblea y dijo que hay que conseguir a unas Naciones Unidas que sean más débiles, unas Naciones Unidas que sean a la vez más fuertes, que hay que transformar a las Naciones Unidas… Esto es, que ni blanco ni negro, sino todo lo contrario. Debe ser que el presidente francés quiere emular los discursos intelectuales de Bush ¿…?

Mientras Bush hablaba de derechos humanos en Naciones Unidas, el tribunal supremo de EEUU estudiaba la ilegalidad e inconstitucionalidad de la inyección letal para acabar con la vida de los condenados a muerte. No se confundan, no estaban estudiando la inconstitucionalidad de la pena capital que se aplica en 38 estados, y que supone un asesinato de estado, no, ni mucho menos; sólo estudiaban la inconstitucionalidad del medio utilizado para llevarlo a cabo, ya que según parece, los condenados matados con una inyección letal tardan más en morirse y eso menoscaba sus derechos a morir rápidamente... o algo así.

En Birmania se repite aquello de que el ejercito del pueblo arremete contra el pueblo, como ya sucediera en Praga y en Pekín, en Chile, en Argentina, en España y en otros muchos sitios; y parece que ya van más de cuatro muertes entre monjes y civiles, y más de cien heridos, por balas que disparaban al aire; que hay que joderse con ese aire maldito y esa mala costumbre que tiene el aire, de devolver lo que le arrojan y clavarlo en la carne de los ciudadanos. Parece que los soldaditos de esos ejércitos son de igual idiosincrasia en todos los países; aunque si vemos los requisitos que se les exigen para ingresar en el ejército, tampoco es de extrañar… En cualquier caso, la culpa es del aire, no lo olviden.

Por nuestros lares, el PP, sigue empeñado en exigirle al Gobierno que acepte que las fuerzas españolas que forman parte de Naciones Unidas y están presentes en Afganistán con una misión pacificadora, esto es, como fuerzas de paz, son fuerzas de guerra como lo fueron las que el PP envió a Irak; y de nada les vale que el ministro de defensa les explique por activa y por pasiva la diferencia. Ellos, persisten en querer lavar sus consciencias con aquello de que cree el ladrón que todos son de su condición.

Dos soldados más han caído en Afganistán, y, como de costumbre, se les ha dedicado un “funeral de Estado” que como siempre ha sido católico. Porque lo común y lógico para un Estado que se declara aconfesional en su Carta Magna, debe ser realizar funerales de Estado confesionales, y en nuestro Estado, dado el privilegio que la misma Carta concede a la Iglesia Católica, pues son católicos.

La guardia Civil española ha confirmado que han sido más de un millar los inmigrantes que han parecido ahogados en naufragios, al querer arribar al sueño occidental. Y a la vez que la Unión Europea declara que se necesitarán más de veinte millones de inmigrantes como fuerzas de trabajo para satisfacer sus necesidades, sigue cerrando sus fronteras a cal y canto y levantando muros… Que digo yo que debe ser como lo de Sarkozy, que ni blanco ni negro, sino todo lo contrario; con la diferencia de que una cosa es hablar de cómo articular las funciones institucionales de una organización, y otra permanecer impávidos ante la muerte de miles de personas…

Se siguen quemando fotografía de los reyes –cosa que no pasaría si no hubiera reyes, ni monarquía-, y demandando plebiscitos de autodeterminación, que ya saben que es ese derecho que tienen los pueblos para decidir sus destinos... Se agitan pues aires de República e independencia… Lo cual no es nada nuevo, pero si es nuevo el que la culpa sea de Zapatero, ese "monstruo o molok" horripilante en el que el PP deposita todas las culpas... Y la derecha, por una vez parece dividida, ya que mientras unos entonan el consabido canto de “España se rompe, la, la, la…” Otros se declaran antimonárquicos…

El diario "El Mundo" nos sorprende con un reportaje de los suyos, con la particularidad de que esta vez, en vez de elevar al cubo las mentiras del PP, parece que se ha decidido a ponerlas al descubierto y denunciarlas; por lo menos las relativas a que Aznar mintió como un cosaco en lo de la invasión de Irak y en los motivos por los que nos metió de cabeza en esa guerra.

Y en otro orden de cosas, o en el mismo, el metro que construyó en Palma de Mallorca la administración del PP con Matas, y que se inauguró precipitadamente antes de las elecciones de mayo, se inunda cada vez que caen cuatro gotas en esa ciudad, y ya va por la tercera vez que sucede. El PP mallorquín, culpabiliza a la actual administración -la surgida de de dichas elecciones- de que ello ocurra, ya que han tenido un mes para arreglarlo y no lo han hecho... Lo mejor, en aras de una solución para ese metro, ha sido la propuesta por una televisión balear que dice que se convierta el metro en canales subterráneos y se recicle a los conductores de metro como conductores de góndolas; y es que a este pueblo patrio nuestro no parece faltarle ni la creatividad ni el ingenio a la hora de buscar soluciones.

Y la vida sigue, con sus cosas; como no puede ser de otro modo, cosas siempre contrapuestas, falaces, relativas, subjetivas, unas veces; junto a otras -pocas-, tiernas, lúdicas, divertidas... Que ya lo decían los presocráticos, que de eso sabían mucho, que de los opuestos sale el crecimiento y el equilibrio...

Imagen:
http://www.portalformativo.com/blog/wp-content/uploads/2006/06/20060510135008-el-roto.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: O.N.U, derechos_humanos, Birmania, ejércitos_asesinos, pena_capital, Carmen_Moreno_Martín, alias_Hannah

Esta noticia que nos llegó en la tarde de ayer es cuanto menos sorprendente. Todos hemos leído y oído sobre esta mujer, y más si cabe durante estos últimos meses. Rosa Regás, mujer comprometida con los valores de la izquierda y activista de los movimientos sociales, ha sabido siempre hacerse escuchar. Se manifestó públicamente contra la invasión a Iraq, denunció los abusos y atropellos de los gobiernos de Aznar y todavía hoy clama contra la pobreza, por los derechos de las mujeres y por la llegada de la tercera república española. Hoy es una mujer que dice lo que piensa y piensa lo que dice y que en ningún momento ha escondido la cabeza ante las críticas que le han llovido desde la derecha más conservadora, retrógrada e intransigente de este país. Así es Rosa Regás. Esta escritora que en numerosas ocasiones ha elogiado los logros y bondades del gobierno Zapatero se ve hoy decepcionada por uno de los ministros de este gobierno que le retira la confianza. De esta forma, Regás no finalizará la legislatura al frente de la Biblioteca Nacional y este organismo pierde una figura brillante que podía representar como ninguna otra esa cultura tan necesaria hoy en España, una cultura crítica, militante e inconformista.

Este es el desenlace de un capítulo que comenzó cuando Zapatero y Carmen Calvo, anterior Ministra de Cultura, pidieron a Regás que dirigiera la Biblioteca Nacional. Ella aceptó, aún teniendo claro que no deseaba iniciar una carrera administrativa, sino que deseaba seguir dedicándose a sus novelas, cuentos y artículos. Sin embargo, la derecha más recalcitrante nunca vio con buenos ojos que una mujer de la talla de Rosa Regás, con su peculiar estilo crítico, polémico y reivindicativo, lograra dirigir una institución como la Biblioteca Nacional. En esta situación la derecha mediática, encabezada por el ABC y la COPE, inició una brutal campaña de desprestigio y manipulación contra Regás que posiblemente ha pesado, y mucho, en la toma de esta drástica decisión.

Etiquetas: Dimite_Rosa_Regas, Alberto_Hidalgo_Hermoso, tercerainformación, Rebelión, serrizomatico, Hannah

"Dicen las malas lenguas –que con mucha frecuencia son calificadas de “malas” tan sólo porque se atreven a hablar– que no es la dirección central del PSOE en pleno la que se opone al pacto de los socialistas navarros con NaBai e IU, sino tan sólo el núcleo duro ligado al secretario de Organización, José Blanco, que se habría empecinado en ese rechazo por una especie de sostenella y no enmendalla. Pretenden que Blanco trató en su momento de impedir el acuerdo de los socialistas catalanes con Esquerra Republicana, que no lo logró y que se ha tomado como un asunto personal que no vuelvan a darle sopas con honda.

Lo que sí resulta palmariamente cierto es que los argumentos que Blanco maneja de cara a la galería para rechazar el acuerdo “de progreso” (o sea, anti-UPN) de los socialistas navarros ni siquiera alcanzan la categoría de argumentos.

Pretender que el PSOE tiene diferencias programáticas muy importantes con NaBai es una bobada por partida doble. Primero, porque NaBai e Izquierda Unida de Navarra han limado hasta la exquisitez todas las aristas políticas de sus respectivos programas a corto plazo para que el PSN no pueda temer el menor arañazo. Segundo, porque a los dirigentes del PSOE los asuntos de programa siempre le han parecido secundarios. Es en lo poco que siguen siendo marxistas, si se me permite la humorada. Carlos Marx escribió en su Crítica del programa de Gotha que “cada paso en el movimiento real vale más que una docena de programas”. El PSOE considera que cada chanchullo en el movimiento real tiene más valor que una docena de acuerdos programáticos.

El otro gran “argumento”, según el cual pactar con NaBai perjudicaría sus posibilidades en las próximas elecciones generales, me parece aún más endeble. No creo que a los electores socialistas del Ebro para abajo NaBai les parezca peor que el Bloque gallego. Y no peor, desde luego, que Esquerra Republicana de Catalunya.

La idea que yo me hago es que el temor que mueve a la cúpula del PSOE a obrar como lo está haciendo en el caso de Navarra es el de que su partido ofrezca una imagen de reino de taifas, en el que cada organización local hace de su capa un sayo, obrando a su libre albedrío, sin que el mando central pinte nada, y que están intentado dar la impresión de que son un partido unificado (o sea, centralizado), así sea a costa de sacrificar las expectativas de una organización regional cuyo peso cuantitativo les parece decididamente menor.

Y todo ello para no ofrecer ese flanco a la crítica de la derecha. A la derecha del PP… y a la que albergan en su propio partido, con los Rodríguez Ibarra, Bono y otros Vázquez como referentes ideológico-políticos.

Lo cual es otra doble majadería. Primero, porque esa crítica carece de fundamento, y es posible demostrarlo sin demasiado esfuerzo. Y segundo, porque toda esa gente les va a dar la matraca en cualquier caso, hagan lo que hagan.

Que José Blanco es un pésimo paladín de Zapatero no me ofrece ninguna duda. Pero supongo que nadie pensará en serio que Blanco se ha nombrado secretario de Organización él mismo.

Está ahí porque Zapatero lo quiere.

Etiquetas: Javier_Ortiz:_Otra_pifia_de_Blanco, PSOE, Navarra, UPN, Nafarroa_Bay, ¿Pueblo_soberano?, javierortiz.net, Rebelión, serrizomatico, Hannah

“Resulta doloroso vivir sabiendo que hay seres que sufren por caprichos patológicos de gente que tiene la fuerza bruta como única argumentación válida. No hay discusión posible ni explicación verídica, hacen lo que hacen porque lo quieren y listo.

Lo dicho no implica que no den argumentos, pero saben que sabemos que son mentiras. No es difícil adivinar que me refiero a los EE UU y a su “guerra” contra el terror.

El asunto que quiero analizar no es ése, sólo quiero recordar su existencia e imaginar juntos cómo están viviendo los iraquíes y los afganos. Agreguemos los presos en Guantánamo y en las cárceles clandestinas que se han creado a lo ancho y largo del mundo. Agreguemos la humillación, la matanza y la desesperanza del pueblo palestino.

Por supuesto que la lista de ataques a los Derechos Humanos en este mundo pequeño habitado por gente la mayoría con mentalidad pequeña y egoísta que provoca sufrimientos a otros seres humanos merecería mucho más espacio, pero al menos remarcamos su existencia para ir al tema central.

Usted sabe, amigo lector, que hoy los EE UU hacen lo que quieren junto con su aliado Israel. Decretaron que el Derecho Internacional no se les aplica, que las Resoluciones de la ONU no se le aplican a Israel y que pueden atacar a quién quieran y cuando quieran.

Eso es muy grave. Acá en Paraguay tenemos el acuífero Guaraní [1, 2], que dentro de pocos años tendrá más valor estratégico que el petróleo. Ya hay tropas estadounidenses acá, “aplicando vacunas” y “ayudando” a la población con médicos y dentistas y, sobre todo, con una base aérea militar a pocos kilómetros de Asunción (en Mcal. Estigarribia) perfectamente mantenida para operar cuando se les antoje.

No soy egoísta y pienso también en ustedes. El acuífero se extiende también a Brasil, Uruguay y Argentina, aunque en Paraguay tiene la principal área de recarga. Cada país tiene algún “juguete” que los chicos malos alguna vez pueden desear. En pocas palabras, los EE UU hoy son un peligro enorme para toda la humanidad.

¿Existe alguien que los pueda poner en su lugar? No, efectivamente, nadie puede hacerlo. Pero ¡Alto ahí! ¿Alguien podría haberlo intentado?

¿Alguien podría haberlo puesto en evidencia ente la comunidad internacional con un escándalo mayúsculo?

Sí, existió la posibilidad, pero la persona que podría haberlo hecho es un cobarde.

Me refiero a Benedicto XVI.

Sólo bastaba que el Vaticano emitiese un comunicado con el siguiente tenor:

El Papa se entrevistó con Bush y le exigió que les explicase, a él y al mundo:

¿Por qué no se retira de Iraq siendo que no encontró armas de destrucción masiva y que el pueblo estás siendo asesinado, torturado, desplazado de sus hogares, con los servicios básicos deteriorados y al borde de una guerra civil entre facciones islámicas que ustedes provocaron, ya que antes no había matanzas entre chiíes y suníes y que el argumento que ahora esgrime es la ridiculez de que les están llevando la democracia?

Explíqueme, Sr. Bush, soy el representante de Dios en la tierra por lo menos para algunos millones de creyentes y eso me da una autoridad moral para exigirle que me responda de manera veraz y convincente.

¿Por qué tiene detenidos a seres humanos hechos a imagen y semejanza de Dios en Guantánamo y otras cárceles desparramadas por el mundo, sin ningún derecho ni los mínimos fijados por las convenciones de Ginebra? ¡Explíqueme, por favor, cómo se atrevió a enjaular niños de 12 años y torturarlos, como confirmó la Cruz Roja Internacional en 2003!

Si sus respuestas no me satisficieren, le ordenaré, Sr. Bush, en nombre de Dios Todopoderoso, del cuál soy el representante en la tierra, que se retire de Iraq, que se retire de Afganistán, que cierre Guantánamo y las cárceles ilegales. Le exijo que haga cumplir punto por punto a sus aliados israelíes las 65 Resoluciones del Consejo de Seguridad que no están cumpliendo y que indemnicen como corresponde a los palestinos afectados por las Resoluciones no cumplidas.

Yo me imagino el clamor mundial que hubiese causado y estoy más que seguro de que algún efecto contundente hubiera tenido.

Pero faltaron agallas, el curita las tiene para condenar la Teología de la Liberación, el intento de muchos valientes patriotas de empezar a mejorar la vida de esta mísera América Latina, que siempre fue explotada, expoliada y lo sigue siendo. Lástima, Benedicto, con tu prédica reaccionaria y cobarde te quedarás solito y aburrido en el Vaticano, si no es que al texano se le ocurre robarse las esculturas de Miguel Ángel y de Botichelli, si no quiere apropiarse de los frescos de la Capilla Sixtina. Benedicto, ¡qué tristeza! … ¡qué pesadumbre! Tu Dios debe haber caído en una profunda depresión.

Que Dios te perdone, curita cobarde.”

Notas:

[1] http://www.prodiversitas.bioetica.org/des47.htm

[2]http://www.rel-uita.org/agricultura/ambiente/agua/acuifero/home.htm

Título del artículo: “Benedicto XVI y la oportunidad perdida”

Autor: Guillermo F. Parodi

Guillermo F. Parodi es escritor, profesor universitario, miembro del Observatorio Internacional de la Deuda y de los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

Publicado originalmente en:: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=2958&lg=es

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52116

¿Qué se puede esperar de una institución que bendice a las tropas Y A SUS MAQUINARIAS BÉLICAS DE DESTRUCCIÓN Y MUERTE antes de ir a las guerras, y que mantiene sacerdotes castrenses, aunque dice que está a favor de la paz?

¿En fin, que se puede esperar de alguien que habla con el mayor responsable de masacres diarias en Irak y en otros lugares del globo, y que como única preocupación le transmite lo mal que lo está pasando la comunidad cristiana de ese país? Por si no lo saben, sólo hay un 3% de cristianos en Irak y un 93% de musulmanes de los cuales el 67% son shiitas y el 33% son sunnitas. Y no es que desprecie a ese 3% cristiano de la población, en absoluto, aunque sólo muriera masacrado una persona al día me parecería igual de bárbaro, pero es que no puedo evitar el encontrar parecidos y similitudes con otra época; aquella en la que Pío XII y los cardenales católicos alemanes que bendecían a las huestes nazis, y saludaban al Führer brazo en alto, abogaban por sus fieles católicos, mientras tenía lugar el mayor genocidio de la historia… Y Bush le contestó: “Haré lo que pueda por incrementar su seguridad”… En fin, la historia que se repite tercamente…

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307339.html

Etiquetas: La_historia_se_repite_tercamente, Carmen_Moreno_Martín, Benedicto_XVI_y_la_oportunidad_perdida, Guillermo_F._Parodi, Tlaxaca, Rebelión, serrizomatico, Hannah

En un sistema totalitario no hay más Ley que la que quien gobierna, o sea, el dictador, establece. No hay separación de poderes, ya que sólo existe un poder: el del dictador y gobernante, y a ese poder se supeditan todos los demás, y a quien no le guste o esté en desacuerdo, o se exila o lo desaparecen. En un sistema totalitario, no hay elecciones democráticas, y si al dictador se le ocurre convocar al pueblo a las urnas, el resultado ya se sabe: 99,9% de participación y 99,9% de votos favorables a la propuesta del convocante, o sea, el dictador. No importa cual ha sido el resultado real, porque fuera el que fuere, siempre se dirá que es el mismo: unanimidad de acuerdo con la consulta realizada. Así, con Franco, por ejemplo, si se preguntaba si se estaba de acuerdo con él, la respuesta “sí” indicaba acuerdo absoluto, y la respuesta “no” indicaba que no había discrepancia ninguna.

Ahora, y desde hace treinta años, se nos dice que vivimos en una democracia, en un estado de derecho, con poderes separados, con legalidad y legitimidad, y con reglas del juego que siguen lo estipulado en una Constitución. Se nos dice y parece que es cierto, pero constato que hay políticos que aún no se han enterado y siguen formulando peticiones al gobierno como si éste fuera un dictador que hace y deshace a su antojo, y siguiéramos viviendo en la época franquista; y lo peor: el gobierno actúa en ocasiones como si así fuera, pareciendo que lo que era malo en un tiempo, en otro se convierte por arte de magia en bueno y viceversa, y los jueces emitieran aquellas sentencias que convienen al gobierno y no las que estrictamente la ley demanda.

¿Por qué digo esto? Pues verán, lo digo a tenor de la petición que a modo de condición y requisito irrenunciable, le exige el Sr. Rajoy al presidente del gobierno de España: “le apoyaré y habrá unidad en la lucha antiterrorista si impide que ANV entre en las instituciones.” Y resulta “curioso” porque las listas con las que ANV se presentó el 27 de mayo a las elecciones municipales, fueron unas listas aprobadas por el Tribunal Supremo y por el Alto Tribunal Constitucional. Y, por si fuera poco, los candidatos que resultaron elegidos como concejales y alcaldes, lo fueron en las urnas por sufragio universal y expresando la voluntad del pueblo, que dice la Constitución que es soberano… Pues bien, el Sr. Rajoy, dice que si no les impiden tomar posesión de los cargos para los que han resultado elegidos, el “no juega”; y le pide al Gobierno de España, que, como si fuera un dictador cualquiera, se pase por alto las sentencias de los tribunales, la Constitución y la voluntad del pueblo –que dice la Constitución que es soberano-, y “los mande a paseo a todos”. Ese es el ultimátum que el Sr. Rajoy le presentará al Presidente del Gobierno en su reunión de hoy, por lo que deduzco que el Sr. Rajoy no se ha enterado aún de que la dictadura en este país terminó hace treinta años.

Por otro lado, parece que el Sr. Rodríguez Zapatero, tampoco se ha enterado mucho ha juzgar por sus declaraciones referentes a la  postura implacable y firme que va a adptar contra la banda ETA a partir del comunicado de ruptura  del alto el fuego, que la banda ha realizado. ¿Quiere decir qué antes no lo era? ¿Quiere decir qué tomará venganza por no haberse la banda doblegado a su petición de abandono de las armas? ¿Quiere decir qué por despecho será ahora un perseguidor y antes no perseguía a nadie? Las medidas contra de Juana Chaos y contra Otegui, así parecen indicarlo, con lo que me pregunto si en un país democrático y de derecho, “las venganzas” tienen razón de ser; por lo que parece, en este país hay bastante confusión por todas partes sobre lo que es la separación de poderes y lo que es un estado democrático y de derecho, bastante confusión, digo, entre lo que los principios de legalidad y de legitimidad significan en una democracia, y bastante confusión también entre lo que significa "Estado de dDerecho" y lo que parece ser el derecho del estado a hacer en cada momento lo que le viene en gana, por lo que no es extraño que personas de corte democrático dudoso se confundan a veces, y emitan exigencias y formulen peticiones absolutamente fuera de lugar en una democracia.

Otro tema que viene a colación es el de los vuelos autorizados con destino “Torturas” que de modo secreto y sin contar con nadie, a excepción de la OTAN, realizó la CIA por Europa –país nuestro incluido- transportando presos clandestinos a cárceles secretas de países europeos, con el beneplácito de todas las democracias europeas -la nuestra incluida- desde 2001 hasta 2005. Y resulta que hasta los países que decían "no sé nada, no sé nada" -como el nuestro-, no sólo sí sabían, sino que lo habían autorizado y estaban en el ajo. Esto, y otras cosas, son una evidente muestra de la falsedad de las democracias –incluida la nuestra- en las que de un modo arbitrario y secreto se toman medidas a espaldas de los parlamentos y de los pueblos, lo cual me hace pensar que cuando se llenan la boca hablando de “respetar las reglas del juego”, el juego al que se refieren es otro muy distinto al juego democrático. Se trata de un juego perverso y oculto, conocido sólo por los cuatro –o los 8- que cortan el bacalao a nuestras espaldas, y que atañe a decisiones supranacionales y totalitarias en las que los valores de la democracia no tienen nada que ver. Lo cual refuerza lo que decía más arriba sobre la confusión en la que algunos están, acerca de en que sistema político vivimos, y acerca de lo que es legal y legítimo hacer en una democracia, y lo que no; y en la confusión a la que quieren sumirnos a todos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/20051110ForgesElPais.gif

Etiquetas: democracias, dictaduras, principio_de_legalidad_y_de_legitimidad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Recordando_a_Aznar_futuro_cudillo, sembrando_el_pánico, demagogia_del_terror, youTube, InformaciónReservada, serrizomatico, Hannah

En esto de la violencia de género, hay sentencias que son, como mínimo, “curiosas”, por ejemplo la de dictar una orden de alejamiento contra el maltratador pero permitir que éste siga viviendo en el mismo domicilio… ¿Dónde vive la pareja, en el palacio de Buckingham, por casualidad

Y mientras, el lema “la maté porque era mía” sigue en activo y ejerciéndose. ¿Cuántas mujeres han sido ya asesinadas en lo que va de año en España? Aunque únicamente fuera una, ya sería tremendo, pero desgraciadamente, ya van más de 20… Claro que, alguien dirá que si comparamos esta cifra con las muertes debidas a siniestralidad laboral, a guerras, a malnutrición, a SIDA y a tantas otras cosas en el mundo, tanto de niños como de niñas, de hombres y de mujeres, en lo que va de año… Difícil cuestión, pero aún y así, aunque reconozco que jugarse la vida por el trabajo, por haber nacido en África, o por cualquier otra cosa anuladora del derecho fundamental de vivir es una aberración y una perversidad que nos aflige a todos, hombres y mujeres, niños y niñas, jugársela por el simple hecho de ser mujer, a manos de un cafre machista, tampoco me parece moco de pavo…

Otro “lucimiento de la judicatura” ha sido en estos días pasados el de archivar un caso de malos tratos por considerar que “es sorprendente el que una mujer culta los toleres”… A mí lo que me sorprende es que ciertos individuos hayan llegado a ser jueces, y que aún sigan siéndolo, francamente...

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Romeu, tomada de:
http://www.elpais.com/vineta/?ddate=20070424&autor=Romeu

Etiquetas: Sentencias_bestiales, violencia_de_género, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

2º.- Y si se ponen tontos... ¡Se les mete un cañonazo...e punto!, Manuel Fraga (Ex ministro de la Gobernación en la España franquista)

3º.- "Desgraciadamente, en esta ocasión ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia" Ángel Acebes el 11.03.2004 como Ministro del interior, horas después del atentado de los trenes de Atocha por el terrorismo islamista.

4º.- "Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos. Justamente ahí reside la dureza de las responsabilidades que hay que asumir". José Mª Aznar (Expresidente del gobierno de España de 1996 a 2004. Declaraciones de Febrero de 2003)

5º.- "No había armas de destrucción masiva. Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes. Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía,” José Mª Aznar (Expresidente del gobierno de España de 1996 a 2004)

6º.- "Es urgente que cada nuevo inmigrante que llegue a Europa sea para compartir nuestros valores, de raigambre judeocristiana, pero abiertos a todos". (José María Aznar, Expresidente del Gobierno Español, El País, 19/01/07)

7º.- “Yo he querido que los ciudadanos españoles supieran y tengan muy claro que el Gobierno, y yo personalmente, he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. Lo he autorizado personalmente y quiero que los españoles lo sepan". José María Aznar, expresidente xdel gobierno español. (El País, 05/11/98) y  (El País, 14/06/06) En sí, no me parece “bestia” esta declaración, lo que me parece bestia es la negación reincidente y machacona de todo el aparato del PP de haber dialogado y negociado con la banda ETA y la desautorización hecha al actual gobierno español por haberlo intentado en el proceso de paz.

8º.- "Hace dos años, el problema era que ETA se rindiera, hoy la cuestión es cuánto tardará el Estado español en rendirse". José María Aznar, expresidente del gobierno español (El País, 07/10/06). (Él , al parecer aún no lo sabe, pero otros de su partido ya dan por hecho que el gobierno y su presidente Rodríguez Zapatero se han rendido ante ETA, han entregado Navarra, obedecen a Batasuna y muchas bestialidades más.)

9º.- "Lo que peor llevo es la factura de la electricidad, tengo unos techos altísimos y la calefacción es eléctrica, ¡un horror! No tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!." (Esperanza Aguirre, alias Espe dixit, refiriéndose a si misma y a sus ingresos mensuales: 8.395, 24€ Noviembre 2006)

10º.- RAJOY: "MIRO MI CUENTA A FIN DE MES, TENGO LOS PROBLEMAS QUE TIENEN TODOS LOS CIUDADANOS" (24/04/07) El sueldo de Mariano Rajoy hasta hace poco seguía siendo una incógnita. Preguntado de nuevo el líder del PP se limitó a decir: "Miro mi cuento al final de mes porque lo necesito, lo necesito y muchísimo, y además mi mujer también trabaja, y entonces tengo los problemas que tienen todos los ciudadanos. No estoy en política por dinero". Mariano Rajoy cobra unos 4.000 € mensuales como diputado en el Congreso. Su partido, sin embargo, le paga un importante sobresueldo. Un diputado del PP, miembro de la dirección del partido, confesaba a este periódico que él, que también tiene un plus de esa formación, cobra alrededor de 6.000 € netos mensuales. Con ese dato, y la más que razonable suposición de que el máximo responsable del partido debe cobrar más que un subordinado, él mismo situaba el sueldo de Rajoy entre 9.000 y 12.000 € al mes.

(Extraído casi todo de www.losgenoveses.net. Las fuentes han sido contrastadas. La elección de bestialidades y la idea del decálogo ha sido mía –guiño malicioso-. Recomiendo que vayan a por más en la URL citada como fuente. Harán un buen ejercicio de memoria, cosa que, para algunos, sería muy conveniente.)

Qué pasen un buen domingo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Forges tomada de: http://www.losgenoveses.net/

Etiquetas: Decálogo_de_bestialidades_Peperas, Losgenoveses.net, serrizomatico, Hannah

Sr. Rajoy: ¿A qué se refería usted cuando dijo que sus ideas eran ocuparse de las personas normales y hacer de España un país normal como China, La India, o algunos países europeos? ¿Se refería a países europeos como Polonia, El Vaticano o Rusia? Lo cierto es que abrir una caza de brujas de antifranquistas no le va mal a su partido, hacer limpieza de homosexuales, tampoco, y lo de las mafias y la corrupción –sobre todo en el ladrillo-, menos…¿O tal vez quiere usted sustituir nuestro parlamento por la DUMA, o erigir a la Conferencia Episcopal en consejeros de estado? La verdad, nada de eso se alejaría demasiado de sus modus operando...

Pero le confieso que lo de China y La India me sorprendió. ¿Acaso va a sacar usted –de ser elegido- los tanques a las plazas del país para “normalizarlo”? ¿Va usted a plagar el país de talleres en los que niños y mujeres trabajen 20 horas diarias por un euro al día, fabricando componentes informáticos, zapatillas, ropa, etcétera, para reducir costos de producción, elevar la productividad y hacer a España más competitiva en los mercados? ¿Va a implantar la pena de muerte para llenar las arcas del estado con la venta de los órganos de los ejecutados? ¿Va a conceder a todas las vacas del país el estatus de sagradas? ¿Construirá murallas infranqueables que protejan a España de inmigrantes y otros indeseables? ¿Va a implantar un curso acelerado de discriminación y castas? ¿Organizará clases de cómo deshacerse de las niñas que nazcan? ¡Menudo ideario y menudo programa, Sr. Rajoy… Aunque a lo mejor le ha dado por el budismo y la no violencia y van por ahí los tiros…Vaya desvarío, pero claro, estaba usted nervioso y enfadado por los paseos que se da De Juana Chaos con su novia por San Sebastián… Y, como de costumbre, el hecho de que hayan sido sólo dos salidas vigilasdas, por cuestiones médicas y autorizadas por un juez, eso a usted le importa un rábano, sus mentiras son más creibles, claro...

Por supuesto que también nos ha aclarado usted que Acebes comunicó a los españoles el mismo día 11 de marzo de 2004 que había abierto dos líneas de investigación y que la línea del terrorismo islamista cobraba fuerza... Y digo yo, ¿no lo diría Acebes eso en La India, o en China, o en Polonia? Se me ocurre que, en vista del nuevo ideario y programa del PP, que si se iría allí a decirlo para preparar el camino, digo... Que menos mal que hay hemerotecas, porque de lo contrario empezaría a pensar en un extraño mal de entendederas que nos aqueja a la mayoría de españoles... 

Como la ayuda que han prestado ustedes al gobierno votando a favor todos los estatutos salvo el catalán que según ustedes rompía España y era malísimo. Pues casualmente, todos los demás estatutos que ustedes han votado a favor son una copia, en mayor o menor medida, del que rechazaron, sí, del catalán. Lo que se ha callado usted es que en Cataluña ustedes no se jugaban nada de nada y en los demás sitios, se jugaban ustedes seguir mandando o seguir con una poresencia notable... ¡Qué cosas!, Y dice usted que no hay crispación y que ustedes no crispan... Ya, ya sé, se me olvidaba que a los españoles sensatos, normales y de bien -esos que usted quiere hacer semejantes a los chinos, o indios, o polacos, o vaya usted a saber, a esos no les crispa usted, no; que a esos los enerdece y los tiene contentos comiendo en la palma de sus mentiras.

Francamente, confieso que no tuve la paciencia de ver el programa entero; sus respuestas lograron disuadirme del placer de hacerlo, y es que el resumen de lo que vi, lo puedo expresar en una corta frase: Más de lo mismo. Sí, más mentiras, más demagogia manipulativa bochornosa, más distorsión manipuladora de la realidad y una cara más dura que el cemento armado. ¡Lo qué hay que hacer para no disgustar al Jefe Aznar!. Sinceramente, me da pena usted, señor Rajoy… ¡Usted tan honorable y tan bueno… Tan seguidor de las reglas del juego… ¡Las de la DUMA, claro!.

Alguien me dijo que estaba bien este tipo de programas para que la gente se entere de lo qué es el PP hoy… Le respondí que en mi opinión, quien no se haya ya enterado de lo que es el PP hoy antes de ver el programa, tampoco se enterará después de verlo; porque o bien es uno de los suyos, o se morirá tonto.

La próxima vez piense antes de responder que modelo de país quiere usted y a quien quiere usted que nos parezcamos, porque no gana una para sustos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ulster.net/~jperz/tianamen.jpg

Etiquetas: Tengo_un_par_de_preguntas_para_usted, _Sr._Rajoy, Carmen_Moreno_Martín, serriazomatico, Hannah

“(…)… Un soldado alemán empuña un arma junto a su instructor, en un bosque de Rendsburg, al norte del país. El instructor se dirige al soldado: "Estás en el Bronx. Una furgoneta negra se para ante ti. Tres afroamericanos se bajan de ella e insultan a tu madre de la peor de las maneras... haz algo". El soldado abre fuego como un loco y se pone a gritar en inglés "hijos de puta". El instructor le pide que grite más alto. El suceso quedó recogido en vídeo en julio de 2006, fue emitido ayer por la televisión pública y ha desatado una fuerte polémica en el país donde el Ejército se dejó seducir por los nazis… “ Cliquen aquí para seguir leyendo.

2º.- Cuidadín con tocar al Rey y que ¡Viva la libertad de expresión!

“La querella contra un articulista y dos ilustradores por burlarse de la caza del rey a un oso borracho es el último ejemplo de los riesgos que conlleva tocar el mayor tabú informativo del Reino. Analizamos el escudo mediático de la monarquía. Cuando el 14 de abril se celebra el 76º aniversario de la II República, cuestionar el sistema monárquico continúa sin ser una actividad libre de riesgos. Así lo han comprobado en las últimas tres décadas un variado número de periodistas, ilustradores y otros súbditos, cuyas burlas o críticas al monarca fueron contestadas con represalias legales…” (Cliquen aquí para leerlo)

El blindaje informativo de Juan Carlos (cliquen aquí para leerlo)

Siete mitos de la Transición (Cliquen aquí para leerlo)

3º.- “La asamblea constituyente” de Ecuador, será un hecho: El "sí", gana con casi un 80 % y un alto porcentaje de participación:

“(…)…De manera tajante la población ecuatoriana aprobó con casi un 80% de los votos la convocatoria a la Asamblea Constituyente, lo que no es más que una expresión de la insatisfacción hacia las instituciones y a la economía neoliberal, insatisfacción que recorre el continente y el planeta como un fantasma. Sería interesante que todos los gobiernos hicieran su constituyente, a ver como les va, pero tenemos la duda de que muchos quieran arriesgarse…” (Cliquen aquí para leerlo)

Y 4º.- Hay errores que resultan francamente sospechosos:

“…El periódico EL PAÍS relaciona 'por error' la fecha de la proclamación de la Segunda República con el día en que tuvo lugar el golpe de Estado que supuso el inicio de la Guerra Civil Española. ¿Ignorancia? ¿Negligencia? ¿Manipulación? ...” Cliquen aquí para leerlo.

Hasta aquí, otro día más.

Imagen: Viñeta de Forges.
Fuente: http://blog.eltridente.org/wp-content/pictures/forgesguerracarlista.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Leyendo_por_aquí_y_por_allá, monarquía, racismo, ilusiones_varias, manipulaciones_y_errores_varios, serrizomatico, Hannah

Y nuestro flamante presidente se ha ido a la bolsa con sus macrodatos económicos a contarles a los magnates del parné lo bien que lo ha hecho y lo ricos que los ha hecho a todos, en un acto de autobombo imitativo a lo Bush y a lo Aznar, que más que lustre da bochorno.

A acebes le diría lo que tantas otras veces: que calladito está más guapo, y que se repite más que el ajo con sus mentiras.

Al Señor Rodríguez Zapatero, actual presidente del gobierno español, le digo que mal futuro le veo si insiste en eso de parecerse a Bush. Que en lugar de lucirse en la Bolsa, se vaya a contarle al pueblo llano lo que piensa hacer para que los parados dejen de serlo ya; para que los salarios sean justos y permitan a los que se lo ganan, vivir con dignidad y sin ser explotados; que los empleos reúnan las condiciones de seguridad necesarias para no perecer mientras se trabaja y que sean estables; que el salario mínimo interprofesional se ajuste de verdad a la media de los países euro; que las pensiones mínimas dejen de servir para mal morir, y sirvan para bien vivir; que la corrupción deje de serlo y se deje de especular con el suelo y con la vida… Que vaya y les diga a los sin techo y a los muertos de hambre de este país, que va a hacer para que se convierta en real la renta “per capita” que según las estadísticas tienen, y que gracias a “lo bien” que va España, les ha subido este último año, virtualmente, claro, porque en la realidad no han visto 180 euros juntos ni siquiera cuando eran 30.000 pesetas… Que les diga a los ciudadanos que van a hacer él y su gobierno para lograr una escuela pública laica, digna y eficaz; que les diga también que ha pensado hacer para separar definitivamente al estado de la iglesia –de todas las iglesias-; que vaya y les diga a los agricultores por qué sus productos los venden a céntimos –pocos, por cierto- y nosotros los pagamos a euros –bastantes, la verdad-; y que nos explique a los consumidores el por qué de la diferencia entre el 3% de IPC y el 80% de carestía real… Y que… Bien, otras muchas cosas, porque ir a decirles a los bancos –cuyos beneficios son increíbles-, a las multinacionales y a los corruptos, lo bien que lo hace para que sigan así: embolsando dinero con el sudor de los trabajadores y de los consumidores; francamente, para eso ni siquiera era necesario ir a la Bolsa; con irse de copas, seguro que hubiera sido más barato y más divertido para todos ellos.

En fin, que lo de la clack de los peperos es algo que año tras año desde 2001, vienen haciendo ininterrumpidos, ya me resbala; me aburre y me agota, y, francamente, ya que tienen tanta experiencia en las lides del mentir, podrían haber aprendido a hacerlo mejor, que ni por esas... Pero lo de las bondades y bien hacer en economía de nuestro bien amado presidente, eso es harina de otro costal; que menudo de bien van las cosas, si al presidente le empiezan a entrar ganas de emular al “imperator” y empezar a engañarnos como a chinos con chorradas escénicas de esas... Patético.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Unos, siguen, igual, y, otros, innovan..., España_va_bien, _señores_del, dinero, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Esta semana pasada hemos tenido varias movidas. De un lado, las declaraciones de mandos policiales en el juicio del 11-M que ponían, una vez más, de manifiesto, lo que todos sabemos con tal de que lo queramos saber: La saga de mentiras del ex ministro del interior Ángel Aceves, durante los días 11, 12, y 13 de Marzo de 2004, y su apabullante desfachatez actual manteniéndola y no enmendándola, que don erre que erre se queda pequeño, vamos. El caso es que tanto empecinamiento en mentir y mantener las mentiras a viento y marea ya me está obligando a rascarme las neuronas. Esta tapadera de mentiras y mentiras no puede ser gratuita ni simplemente estúltica. Seguro que algo muy importante se están estos peperos empeñando en esconder, algo que va mucho más allá de justificar la guerra de Irak o cualquier otra cosa que nos podamos imaginar... Verán, ¿recuerdan ustedes que cuando se hizo el traspaso de poder de Aznar a Zapatero, los ordenadores de la moncloa estaban vacíos y no quedaba ni un papel en los archivos? ¿No les resulta raro? ¿Y si uniéramos las dos cosas, esto es, el empecinamiento conspironóico y la desaparición de datos? Tal vez si había una conspiración, pero no la que ellos arguyen; tal vez sí había un montaje, pero los autores del montaje no son los que ellos se empeñan en enarbolar, sino ellos mismos y a saber de qué oscura trama...

Por otros lados, hemos asistido a dos conmemoraciones: la legalización del PCE y la de la creación de la II república española. ¿Vamos hacia una tercera? Porque eso si tendría sentido, el instaurar una tercera república, no restaurar nostálgicamente lo que fue la segunda, no; instaurar la tercera república… ¡Por ganas no será! Pero Zapatero lo dijo claro, la monarquía representa al estado a las mil maravillas, matando osos o lo que sea, pero bien; total: que tenemos monarquía para rato. Y los del PP -encanntadísimos con ello- , con la monarquía, quiero decir, no creo que estén muy por la labor de repúblicas ningunas El caso es que los que anhelamos una tercera república lo tenemos más verde aún que el conseguir el derecho a la restauración de la verdad y de la memoría histórica; que ya es decir. Y lo de condenar al franquismo, pues como que tampoco... En cuanto a los comunistas españoles y la legalización del PCE, ¡qué momentos!. Yo me los perdí, después de tanta lucha, al no volver hasta finales del 78 a España, me perdí aquello; pero cuando lo oigo por TV -que desde el 78 que volví nunca se había dado tanta divulgación al hecho, confieso que me sigo emocionando. Aquellos camaradas y compañeros de la izquierda de este país, supieron luchar y permanecer en la lucha hasta el final; los de hoy no tienen nada que ver con los de antaño… Parece que la izquierda real duerme el sueño de los justos en este país, y cuando pretende despertar, le arrean un mazazo de anestesia a ellos y al pueblo, y a dormir otra vez…

También hemos asistido a la carrera de los abertzales vascos por encontrar un partido con el que poder presentarse a las elecciones sin que se lo ilegalicen. No sé porque será, pero a mí lo de la ley de partidos y el empeño por impedir a la izquierda abertzale una salida democrática –sobre todo por impedírselo a sus votantes-, me lleva a otros tiempos, a aquellos de las ilegalizaciones y persecuciones… ¿No es mejor que las ideas se defiendan con las palabras? ¿No es mejor que los pueblos puedan elegir a sus representantes democráticamente en las urnas? ¿Acaso no dice la constitución que el pueblo es soberano? ¿Y dónde queda, pues, su soberanía, si se le impide configurarse en partidos y elegirlos? ¿Dónde queda la soberanía de los pueblos si no pueden expresarse? Francamente, no me parece nada democrática esta ley de partidos, más bien me recuerda a aquellas leyes que impedían asociarse libremente… No me sorprende que Aznar tuviera esa “brillante” idea y que con su mayoría absoluta pudiera materializarla, y no me sorprende porque todos sabemos en que fuentes bebió ese señor; pero que siga hoy vigente, con un gobierno que se dice socialista… Claro que el PSOE hace ya tiempo también que perdió su “S” y su “O”; pero, pregunto de nuevo: ¿Dónde está el buen pueblo de izquierdas, hoy en España? Porque de los resultados de las urnas –nueve millones y pico para los del PP y once para los del PSOE- pareciera que nos hemos quedado perdidos por el camino…

En fin, que la semana ha sido intensa: Telemadrid con sus odios particulares a todo lo que huela a democracia y diversidad –odio al catalán una vez más-, atentados en Marruecos y en Ángel, la propuesta de condena contra el estado español por el atentado del 11-M, "su falta de vigilancia o culpa in vigilando", –cliquen aquí y lean-; presunto fraude electoral del PP en Melilla; Acevadas, Rajoyanas, Zaplanas y Buschiadas a gogó para no variar; ya he perdido la cuenta de las muertes en Irak; lo de Irán que está que arde… Y tal y tal, y tal… Y no es que lo esté frivolizando, que no está el pobre mundo para eso; no. Asistimos a tiempos revueltos, decadentes, y a vivencias que son realmente deprimentes, angustiosas, e indignantes. y, además, cada día más pobres todos; que sí, que España va muy bien, pero los euros no se estiran lo que se estiraban las pesetas, y si encima nos los birlan… ¡Maldita sea!. Bueno, las corrupciones también han estado a la orden del día… A propósito de corrupciones, para terminar les transcribo un artículo cortito de rebelión.org con una idea que podría aplicarse aquí a las mil maravillas:

Título del artículo: Sales y soles: El valor del dinero de papel
Autoría: Gorka Andraka
Publicado en Gara
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49651

“Cuanto más grande, menos se ve. El dinero me tiene preocupado. No para de crecer, de engordar. A este paso, terminará por desaparecer y no lo habré disfrutado. Ni siquiera lo habré visto, tocado o manoseado. Dos de cada tres billetes en circulación, el 67%, son ya de 500 euros. Una cifra récord: 112 millones de unidades. Ver para creer. De mañana no pasa. Me planto en mitad de la europista y que me atropelle uno de esos gigantes billetes. 500 euros de sutura.

Vivimos una epidemia quinieurista. El Estado español, con el 26,6% del total, es la primera potencia europea en billetes de 500 euros. Desde la llegada de la moneda única, enero de 2002, el número de billetes XXL se ha multiplicado por nueve. Los expertos atribuyen este aumento a nuestras preferencias por tener dinero en efectivo en lugar de cualquier otro activo financiero, al blanqueo de capitales y al lucrativo negocio de la construcción, tan dispuesto en muchas ocasiones a cobrar en dinero negro. Dime con que billete andas y te diré quien eres. Cuanto mayor, más ladrón.

De cero a quinientos, en un billete. Una ONG de India, El Quinto Pilar (www.5thpillar.org), ha inventado el primer billete sin fondos de la historia: cero rupias. Su tamaño y su color son similares a uno auténtico, el de 50 rupias. Sin embargo, el de cero lleva impreso, además de un retrato de Mahatma Gandhi, esta invitación, “Elimine la corrupción a todos los niveles”, y un juramento, “Prometo no sobornar ni aceptar sobornos”. Por ahora, han sacado 25.000 billetes.

“El cero a la derecha junta millones. El cero a la izquierda funda utopías”, nos enseña el maestro Mario Benedetti. Contra la corrupción, cero rupias. Desde El Quinto Pilar (el nombre de la organización alude al pilar de la gente, de los movimientos sociales, frente al legislativo, ejecutivo, judicial y de la prensa) proponen que, cuando un funcionario exija un soborno, se le entregue a cambio uno de sus billetes. Un cero a la izquierda. Un billete a la utopía.”

¡Qué razón tiene en eso de que contra más grande menos se ve! Y no olviden que 500 Euros son 83.193 de las antiguas pesetas aunque con él ya no se pueda comprar lo que se compraba con 50.000; pero está bien y nosotros de eso, de corrupción tenemos para dar y regalar, que para eso uno de cada cuatro billetes de 500 euros está en España –según Hacienda-, de manera que: “Contra la corrupción cero euros” “Billetes a la utopía”, muchos billetes y mucha concretización de utopías es lo que nos hace falta... Que quieren que les diga, me ha gustado.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Forges, tomado de: http://www.danieltercero.net/archivo/forges_20060420.jpg

Etiquetas: ¡Una_semanita_movida, _¿pero_cuándo_no_es_fiesta?!, Carmen_Moreno_Martín, El_valor_del_dinero_de_papel, Gorka_Andraka, corrupción, persecución, ley_de_partidos, ilegalización, serrizomatico, Hannah

¿Acaso piensan que lo que nos muestra la fotografía que sirve para ilustrar este post, pertenece ya a un pasado irrepetible? ¿Sí? Pues permítanme que les digan que se equivocan. En mi opinión, los gestos, los vestidos, los personajes, son distintos; pero las actitudes son las mismas. Y en consecuencia, siempre en mi opinión, lo único que separa a la Conferencia Episcopal Española de hoy, de lo que muestra esa foto del ayer, es la moda en el vestir y en el saludar. En eso se han modernizado. Pero en sus actitudes represivas, prepotentes y sedientas de poder; en sus modos de implantar e imponer sus dogmas, sus doctrinas, sus creencias, y en sus usos, costumbres y modos, no han cambiado mucho. Y si no me creen, sigan leyendo:

Cerrar Parroquias, prohibir publicar, expulsar de los claustros de profesores y de las instituciones de enseñanza, sumir en el ostracismo más cruel… Todas estas acciones no se diferencian mucho de aquellas medievales en las que los que se esforzaban en ser coherentes con las enseñanzas del “Resucitado” o quienes se esforzaban para que la razón y la ciencia fueran el camino, terminaban invariablemente en las hogueras o en las mazmorras, muertos tras las consiguientes torturas. Aliarse con los pobres, los marginados, los drogadictos, los ilegales, y, en suma, los desheredados de la tierra, no sólo no les da buen currículo a los curas, sino que es altamente peligroso en un país –como el nuestro- en el que la raíz del nacionalcatolicismo florece desde los primeros siglos de la historia de la Iglesia católica. En un país en el que los musulmanes nunca fueron españoles de otra religión sino “moros a exterminar”; en un país en el que los judíos tampoco llegaron a ser nunca españoles de otra religión, sino inmundicia a expulsar del suelo patrio –y si nos libramos de devolver los préstamos, aún mejor-. Decía que hoy, la quema en hogueras, las torturas hasta la muerte, las cruzadas genocidas –bueno, hablo de España, que en otros países, no sé yo…-, y esas bestialidades bárbaras ya no están de moda; ahora, los esbirros vigilantes del dogma usan métodos más modernos y sofisticados: hacen manifestaciones en las que esgrimen sus engañosas y represivas doctrinas, cierran parroquias, inhabilitan para el ejercicio de la enseñanza, prohíben publicar, prohíben celebrar misas, recluyen en monasterios tipo cartuja, etcétera, etcétera; es decir: aíslan y separan el pretendido “mal” y a los “malos curas rojos”, del pretendido “bien”, esto es, del rebaño de reprimidos, sometidos, intolerantes, ignorantes, etcétera, para mantener la pureza de su fe o negocio, que es lo mismo, a salvo. Pero miren, yo que no soy cristiana ni nada de nada, tengo el convencimiento de que si ese Cristo al que dicen seguir –dicen, pero nada de nada-, volviera hoy por aquí, terminaría en Guantánamo –como mínimo- y volvería, no ya a ser crucificado, que eso ya no se lleva, pero a ser torturado hasta la muerte, seguro… Aunque, la verdad: ni siquiera hace falta que vuelva otra vez; ya dijo él: “Lo que hiciereis con uno de estos pequeñuelos, a mí me lo habréis hecho…” Y lo que hacen esos cuervos negros saca ojos de la curia, a la vista está: de todo menos amar, tolerar, tener piedad, etc… De todo menos practicar las enseñanzas de aquel al que dicen seguir. Francamente, si fuera católica, me borraba. Bueno, a continuación les dejo un artículo acerca del cierre de la parroquia de San Carlos Borromeo en Vallecas, Madrid, España:

“No es casual que, precisamente en estos momentos de máxima tensión entre la derecha desmelenada y la seudoizquierda parlamentaria, el arzobispado de Madrid pretenda cerrar la parroquia de San Carlos Borromeo, en Entrevías. La pandilla de inquisidores, misóginos y carcamales que, con un pastor alemán a la cabeza, gobiernan la Iglesia, no pueden permitir que una parroquia de la capital del nacionalcatolicismo esté en manos de verdaderos cristianos, de “curas rojos” que ayudan a los pobres, a los drogadictos, a los ex presidiarios y a los inmigrantes, y que hasta tienen la osadía de comulgar con rosquillas en vez de hacerlo con ruedas de molino.

No es casual que el proceso de fascistización acelerada de Occidente iniciado con el pretexto del 11-S coincida con un proceso igualmente acelerado de “romanización” de la Iglesia, con la reactivación del Santo Oficio, con el auge del Opus Dei y los Legionarios de Cristo, con la persecución sistemática (sistémica) de la teología de la liberación y del cristianismo de base en general.

Tanto el imperialismo estadounidense como el subimperialismo europeo (y muy concretamente el español), así como los detentores del “poder temporal” de la Iglesia, le están viendo las orejas al lobo, o, más exactamente y para seguir con las metáforas zoológicas, le están viendo la cresta al gallo rojo. Y en consecuencia, el gallo negro, que llevaba un par de décadas creyéndose el amo indiscutido del corral, ha entrado en pánico. Las negras sotanas de los obispos y las camisas negras de los neofascistas ya no les llegan al cuerpo: la ultraderecha tiene miedo (no hay que olvidar que un fascista es un burgués asustado) y ataca a la desesperada, con furia ciega, en todas partes. Por eso la cruzada contra los infieles y los “terroristas” tiene tantos frentes. Y por eso una de las más castigadas trincheras de la resistencia antifascista de Madrid está en Entrevías.

Quienes tenemos el privilegio de conocer a Enrique de Castro y a los demás “curas rojos” y hemos seguido de cerca la heroica lucha de las Madres Contra la Droga (por citar solo uno de los movimientos sociales surgidos al amparo de la parroquia de San Carlos Borromeo), solo podemos sentir indignación y desprecio ante esta nueva exhibición de prepotencia curialesca, ante esta nueva persecución de los cristianos orquestada por Roma, como la de Nerón, pero mucho más vil, mucho más repugnante, puesto que ahora los verdugos son quienes se autoproclaman ministros del mismo Cristo al que vuelven a crucificar todos los días.

Pero la indignación y el desprecio no bastan. No podemos abandonar el frente de Entrevías, no podemos desertar de esa trinchera de la dignidad y el coraje que es la parroquia de San Carlos Borromeo. Porque es mucho lo que está en juego, y no se trata solo de una batalla simbólica: se trata de pararle los pies al mismo nacionalcatolicismo que, para no tener que renunciar a sus privilegios, provocó una guerra civil e hizo posibles cuatro décadas de dictadura criminal.”

Título del artículo: Obispos negros contra curas rojos: Roma contra Cristo
Fecha de publicación: 04.04.2007
Autoría: Carlo Frabetti
Medio: Rebelión

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49260

Imagen: http://hispanianova.rediris.es/general/articulo/026/art026archivos/pagina8.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: A_propósito_de_hoy, _Jueves_Santo:_día_del_amor_cristiano, Carmen_Moreno_Martín, Roma_contra_Cristo, Carlo_Fabretti, rebelio.org, intolerancia, nacionalcatolicismo, represión, serrizomatico, Hannah

Cuatro noticias para la reflexión,  tomadas de allá y de acullá:

También en Gara: “El escándalo de la falta de garantías democráticas: D e escandaloso ha tildado la derecha española lo ocurrido en torno al procesamiento y juicio de Arnaldo Otegi a raíz de su participación en un acto de recuerdo a Olaia Kastresana. Ciertamente, resulta escandaloso lo ocurrido a lo largo de todo el procesamiento que ha acabado con la absolución del encausado después de que la Fiscalía se viese obligada a retirar la acusación. Escandalosa y esperpéntica fue la detención de Otegi el mismo día del juicio poco menos que bajo sospecha de urdir un complot con las condiciones meteorológicas, para ser juzgado con una petición de 15 meses. Sin embargo, en vez de evidenciar ese cúmulo de actuaciones contrarias al Derecho, se critica el hecho de que el fiscal retirase la acusación y, en consecuencia, la absolución del líder abertzale….” Sigan leyendo clicando aquí.

En Rebelión, pero también de Gara, podemos leer: “Críticas internacionales a la amnesia del Estado español respecto al franquismo: Grupos de derechos humanos y reputados juristas denuncian con dureza la Ley de Memoria Histórica. Destacan la paradoja de un Estado español que impulsa en el extranjero procesos de reparación de las víctimas y aplica en su interior leyes de «punto final" como la citada…” Cliquen aquí para seguir leyendo.

Y, finalmente, en Rebelión: Sobre la reyerta Prisa-PP en España: Todos en evidencia: “Unas declaraciones del presidente del grupo PRISA, Jesús de Polanco, criticando el ambiente de crispación política y el modelo de oposición del PP, cuyas manifestaciones calificó de “franquismo puro y duro”, ha provocado una aireada protesta de este partido y un llamamiento al boicot a todos los medios de este grupo empresarial. En respuesta al PP, el comité de redacción de El País emitió también un comunicado en el que manifiestan su disconformidad con el partido de derechas, al tiempo que reivindican su “imparcialidad” y su modo de informar de manera “veraz y objetiva”. Este comunicado termina en su punto quinto afirmando “Que los profesionales de la información debemos repudiar aquellas conductas que tiendan a considerar el derecho a la información como un instrumento sujeto a contraprestación o susceptible de servir a estrategias de multiplicación de la tensión política”.

Pero entre las declaraciones del presidente de Prisa, efectuadas junto con las que han molestado al PP, se encuentra la afirmación de que “incluso los que se deberían considerar favorecidos por nosotros, nos ven poco adictos".

Si Jesús Polanco considera que algunos se “deberían considerar favorecidos” por su periódico y su conglomerado mediático es que hay elementos para esa consideración en su política editorial. Es decir, si su estrategia informativa es la de difundir contenidos que generen el sentimiento de favores en un determinado grupo político, es como utilizar “el derecho a la información como un instrumento sujeto a contraprestación o susceptible de servir a estrategias”.

Y, casualmente, esa es la expresión utilizada por el comunicado del Comité de Redacción de El País en respuesta a la indignación del Partido Popular. La repetimos: “Que los profesionales de la información debemos repudiar aquellas conductas que tiendan a considerar el derecho a la información como un instrumento sujeto a contraprestación o susceptible de servir a estrategias de multiplicación de la tensión política”.

Es evidente que, el comité de redacción de El País también debería repudiar las declaraciones del presidente de Prisa de las que inequívocamente se desprende que la información de su grupo es utilizada para "favorecer”.

Porque si hay quienes se deberían considerar "favorecidos por nosotros", según Polanco, entonces adiós a la imparcialidad, veracidad y objetividad a las que se alude en el punto primero del comunicado del comité de redacción…” Cliquen aquí para seguir leyendo.

¿Por qué resalto estas cuatro noticias? Muy fácil, porque las cuatro tienen algo muy importante en común, y, en mi opinión, lo que tienen en común no es otra cosa que la ausencia de democracia y el miedo a la libertad. 

Que la Iglesia Católica carezca de democracia es lógico y entendible, ¿Qué institución eclesiástica es democrática? Ninguna. No pueden serlo, en tanto que poseen un cuerpo de doctrinas que deben ser creídas y acatadas sin cuestionamientos ni desviaciones, la democracia es algo vedado para ellas. Por la misma razón y porque los cambios pueden suponer perdidas de creyentes, seguidores, adeptos o como queramos llamarlos; y esas pérdidas, pueden suponer, a su vez, pérdidas de privilegios, beneficios y poder, es comprensible el miedo a la libertad de los dirigentes y líderes eclesiásticos, un miedo a la libertad que más es a la libertad de los fieles que a la propia, ya que esos líderes y dirigentes tienen también varias varas de medir y usan convenientemente la ley del embudo, y que se caguen de miedo cada vez que salga alguien de entre sus filas e introduzca nuevos aires, como Jon Sobrino, es muy comprensible. Pero que partidos políticos participen de una escasez de principios éticos y democráticos, y de un miedo crónico a la libertad, me parece realmente grave. 

En la ultra derecha puedo entenderlo también, pero nunca lo entenderé en la izquierda. Puedo entender –que no justificar, ni aceptar- que la ultraderecha totalitaria adolezca de una carencia absoluta de principios democráticos, como se muestra en las declaraciones del PP y en sus manipulaciones de las instituciones del Estado, incluidos los jueces. Pero esa doble vara de medir del PSOE –que se dice de izquierda-, esa carencia de principios democráticos y ese miedo a la libertad demostrados en el proyecto de ley de memoria histórica, que ya ni siquiera se llama así, o en otras leyes y cuestiones, cómo en educación y laicidad o en su reticencia a modificar el acuerdo con la iglesia católica, etcétera,  son algo para mí incomprensible e inasumible.  

Por último, tampoco entiendo muy bien la ausencia de independencia y por ende de principios democráticos y de miedo a la libertad del cuarto poder: Los masmedia (medios de comunicación). El mundo mediático pro derecha, ultraderecha y pro nacionalcatolicismo siempre ha estado claro: COPE, Razón, ABC, El Mundo, etc… Y que el grupo Prisa mostraba una tendencia – tendenciosa escorada al PSOE, tampoco nos era desconocida, pero esta nueva guerra iniciada por Polanco y respondida por los Populares me parece ya bochornosa.

¿Dónde vamos a llegar con una ultraderecha falaz, manipuladora y ansiosa de poder, envalentonada y unida a un clero de similar corte; con una izquierda achantada que muestra caras diferentes en el extranjero y ante los ciudadanos que la votaron; y con una mayoría de ciudadanía que –según las encuestas- se deja embaucar por unos y otros, instigada por unos medios que de independientes no tienen nada y sin capacidad de discernir por si misma la realidad que tienen frente a sus ojos? 

En fin, que los cuervos ya tienen carnaza: Juicio de Otegui, declaraciones de Polanco, reacción de los populares… ¿Cuántas manifestaciones más veremos? Veremos… 

¡Qué pasen un buen domingo! 

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: http://www.rebelion.org/

Etiquetas: Cuatro_noticias, _cuatro, Carmen_Moreno_Martín, varios_autores_y_medios, serrizomatico, Hannah

Hoy, a proposito de la última manifestación del PP en Navarra -en compañía de la Falange-, les voy a explicar una de esas locuciones latinas que tanto me divierten a mí: "Ad captándum vulgos", que quiere decir: para engañar al vulgo; para seducir a las masas; que para eso y no para otra cosa se ha montado el circo nacional-patético-franquista y falangista el PP, en el que se divierten sus dirigentes y quienes les siguen, con, al parecer, el convencimiento de que así captarán al vulgo, o sea a las masas, en fin, que de ese modo esperan volver al poder… Por cierto, ¿no era el Requeté lo que ponía a los navarros? Y es que ni para eso tienen buen tino y acierto, que les persigue la mala sombra, y la poca imaginación...

Tal vez, los asesores del PP, creen que el vulgo –léase la gente de este país- es idiota y que con este tipo de circo nacional fanático y embusteroso que se han montado, el vulgo les va a seguir –léase votar- masivamente, porque él -el vulgo- también es idiota. Pero que el PP haya optado por transitar el camino de los imbéciles, no quiere decir que las masas o el vulgo también lo sean; y a los idiotas no se les sigue así como así.

La estrategia del PP encerrada en los márgenes del absurdo y del esperpento, o del diálogo para sordos y besugos, tiene la vida muy corta; no más de un año, si las elecciones generales no se adelantan, porque en este circo de la mentira, de la distracción, de la manipulación y de la infamia que se han montado, les crecen los enanos, les lloran los payasos, se les caen los trapecistas, los animales salvajes bostezan ante la desesperación de sus domadores y van directos a la quiebra más absoluta. Ahora que, para mí, excelente; jamás en mi vida he estado más satisfecha, aunque me aburra infinito encontrarles en cada uno de los informativos con sus aires circenses. Que sigan con el circo por muchos años; que será la mejor manera de que este pueblo inteligente y sabio, al que ellos creen idiota, les mantenga alejados del poder.

Decía que los enanos le crecen día a día, y a velocidades vertiginosas. Le crecen en el juicio del 11-M, en el que una a una, todas sus mentiras y pseudo-conspiraciones, se derrumban y se pone de manifiesto la verdad estrepitosamente; verdad que “los idiotas” –léase el vulgo, o el pueblo llano- ya sabíamos; porque puede que el pueblo parezca idiota, pero de tonto no tiene un pelo, y este pueblo ya es zorro viejo en estas lides.

Los enanos les crecen, y los demás espectáculos de su tedioso circo fracasan una y otra vez el Parlamento, toda vez que votan negativamente o se abstienen de votar leyes que nos hacen más libres y mejores; quejándose luego hipócritamente de que se les tiene marginados.

Los enanos les crecen y el circo entero se les viene abajo cada vez que preguntan por activa, pasiva y perifrástica, siempre la misma falacia tratando de sembrar la difamación y la duda, la confrontación y el odio entre la ciudadanía como si la ciudadanía fuera tonta de baba. Ahora la batallita es “la venta de Navarra” a la banda ETA, o a un gitano que pasaba por allí, que para el caso es lo mismo. Y por más que se les responde, ellos, sordos y ciegos, siguen y siguen, aburriendo a las piedras, que se les puede decir más alto, pero no más claro. ¿Sí será que no hablan castellano y hay que intentar decírselo en etrusco antiguo? Pero no, lo que pasa es que como ellos de democracia no tienen ni idea y serían capaces de vender a sus suegras, pues se cree el ladrón que todos son de su condición...

Nos queda pues un año de aburrimiento y tedio en el que ellos seguirán con esa estultica estrategia por la que han optado desde ese 14-M en el que la mayoría de los españoles decidieron retirarles la confianza y el gobierno de España; ¿Y que obtendrán? Pues por mucho que quieran captar masas, me parece que lo único que captarán son fracasos, para mayor congratulación mía y de muchos… Enanos muy crecidos, eso es lo que van a captar. Lo que no saben aún, o no parece que lo sepan, es que ese tipo de crecimiento ha conseguido apartar definitivamente a los dirigentes del PP de la política, para instalarlos en la necedad, en la estulticia y en la fantasmagoria.

En fin, allá ellos y sus modos de divertirse. Como ya he dicho, aunque me aburran mortalmente, en el fondo me alegro de su disparatada, obcecada, falaz y bochornosa conducta, porque cuanto más prosigan en ella, más se alejará del poder, y la ultraderecha, la Falange y todos los fantasmas del pasado que quieren y se empeñan en revivir -o sea, ellos mismos- se irán alejando más y más de nosotros, hasta caer en las tumbas de las que nunca debieron salir; y eso, que quieren que les diga, lo veo altamente saludable y conveniente para este país, por más que nos aburramos hasta morir, que ya lo dijo Saint Exupery: “hay que soportar un par de orugas si se quiere conocer la mariposa…”

¡Les deseo un agradable domingo y buen inicio de semana!
Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.diomedes.com/nacionales200.jpg

Etiquetas: Ad_captándum_vulgos, O_el_aire_fascistoide_del_PP, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace unos días, el Obispo de Huesca-Jaca, Monseñor Jesús Sanz, se dirigía a sus feligreses en una carta `pastoral” intitulada “Los idus de marzo”, encabezándola con deseos de “Paz y bien” y despidiéndose con la calumnia de que detrás del 11-M estaba Zapatero (cliquen aquí para leerla), además de otras lindezas, y encomendándose a Dios para que en “sus campos” broten espigas de paz. Verá, monseñor Sanz, las espigas –las de paz o de lo que sean- no brotan por generación espontánea, brotan de semillas que previamente se han plantado, regado y cultivado; de lo contrario, no brotan. Para que las espigas sean de paz, las semillas deben ser de amor a la verdad, a la honestidad, a la libertad, a la solidaridad, a la unión, a la fraternidad, y esas cosas; dudo mucho que plantando y cultivando calumnias, odios, difamaciones y cosas tales, puedan brotar cosas que no sean las de la separación, la rencilla, el odio, el crimen y demás; ¿la paz y el bien? De las semillas que usted siembra en su carta y cultiva, jamás.

Y el Sr. Ratzinger, más conocido como Papa Benedicto XVI, también me tiene asombrada con su proceder “orientado a la paz” según él, pero arremetiendo, cómo siempre –no se nos debe olvidar que fue el jefazo de la moderna Inquisición, y súper vigilante de la doctrina y de la fe católica (que no evangélica)-, a diestro y siniestro contra todo lo que según él ponga en cuestión sus obsoletos dogmas, retrotrayendo a sus creyentes –y digo bien “sus”, que creer en Cristo, imagino que debe ser algo muy distinto-, al latín, a la abstención de relaciones sexuales que no vayan orientadas a la procreación, a la condenación del uso del preservativo –los que mueren de SIDA no deben importarle mucho ni pesar mucho en ese “respeto por la vida” que dice tener-, y, en fin, a la ortodoxia medieval absoluta –prohíbe a otro teólogo de la liberación impartir clases en escuelas católicas, y publicar textos, aunque le permite vivir y no lo quema en una hoguera, ¡menos mal!-. Incita a Obispos y políticos a conducirse según sus enseñanzas (y yo que creía que lo importante era que siguieran a Cristo), a dar cuenta de su “fe” en todos sus actos, y demás cositas así. (Cliquen aquí para enterarse de todo). Las cosas así en ese esperpento anacrónico que es la Iglesia Católica –y que me perdone el pueblo creyente que ha ella pertenezca-, no me extrañan tanto “Epístolas pastorales” como la de Monseñor Sanz. Y si esas son las “semillas papales de paz y bien”, la verdad, tampoco me extrañan tanto las conductas impositivas y dictatoriales de los de las consignas “Por una España una, grande, libre y católica”. Afortunadamente, no toda la comunidad de creyentes son unos locos fanáticos insensatos que se dejan arrastrar por ello… ¿O sí? En cualquier caso, si el Dios y el Cristo en los que creen, existen, pienso que se lo deben estar pasando fatal ante los disparates de sus huestes.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Kalvellido, tomada de: http://www.insurgente.org/

Etiquetas: Semillas_y_semillas, Fanatismo, dogmatismo, anacronismos, la_esperpéntica_Iglesia_Católica-Romana, Carmen_Moreno_Martín, Insurgente, serrizomatico, Hannah

A propósito de aquel nefasto discurso que pronunció el Papa Ratzinger en su tierra natal el año pasado, se me había quedado algo en el tintero, así que lo retomo hoy aquí: el penúltimo emperador cristiano de Bizancio "resucitó" en boca del papa Benedicto XVI con la siguiente cita: "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su orden de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba". A esta cita del bizantino, el papa Ratzinger añadió un comentario: "La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios".

Pero claro, las santas cruzadas y guerras santas emprendidas por la iglesia católica a lo largo y ancho de su historia, eso no es violencia, no señor, como tampoco lo son las persecuciones, masacres, asesinatos y demás felonías acometidas por la “sacrosanta Inquisición”, que todo eso fue y es a mayor gloria de Dios y tanto Dios, como su naturaleza, lo debieron y deben ver como algo agradable, bueno y santo… ¡Hay que fastidiarse con Dios y su naturaleza! Y también hay que fastidiarse con la naturaleza del Papa Ratzinger, que, un tanto hipócrita, diría yo, resalta las maldades de los servidores de Alá, abismándose en una amnesia total acerca de las maldades de los servidores de Jehová y Cristo; servidores de los que él es el máximo representante.

La verdad, por lo que he leído en el antiguo testamento, no me resulta nada extraño las incoherencias en las que cae Ratzinger como servidor de Jehová -que por ese extraño arreglo de la Trinidad, también es servidor suyo-, que era un Dios bastante contradictorio, ya que por un lado postulaba y exigía el amor sobre todas las cosas, mientras que por otro, era un colérico de aúpa que borraba del mapa a gentes y a ciudades por un quítame allá esa paja… Pero como servidor de Cristo, el Papa y los suyos me despistan bastante, ya que el Cristo que recogen los evangelios instituidos por quienes se dicen sus mismos servidores, es un Cristo que me cae simpático, tanto que lo veo como un precursor del anarquismo libertario y para nada beligerante ni vengativo; así que no sé a qué Cristo sirven el Papa y los suyos. Es un dilema-curiosidad que tengo y que me gustaría que alguno de ellos me aclarara, Claro que Cristo –el de los evangelios- parece que se curó en salud y como era muy listo, dijo aquello de “por sus obras les conoceréis”…

En fin, que en esto de las religiones se puede aplicar aquello de “en todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas”, y aquello otro de “el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”

Y haría muy bien en recordarlo Papa Ratzinger, antes de redactar un discurso, que quedar bien no cuesta nada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.exelenz.ru/rpg/bw-sidetrack/inquisicion.jpg

Etiquetas: Con_retraso_pero..., religiones, masacres, persecuciones, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La manifestación ¿multitudinaria? Del sábado día 10 de marzo, en mi pobre opinión, más pareció un mitin electoral de un partido de ultraderecha totalitario que una manifestación reivindicativa de algo. Y francamente, el manifiesto mesiánico –“…ID a vuestras casas y contad lo que habéis visto y oído…”- del Sr. Rajoy, con el que cerró su “mitin” dirigido exclusivamente a los españoles de bien que habían acudido a su llamado de “defensa de la nación española”, y en la que, entre otras cosas proclamó la ilegitimidad del gobierno actual, mintiendo, calumniando, difamando como de costumbre durante estos tres años, me dejó estupefacta y llena de vergüenza ajena. Saqué la conclusión de que el Sr. Rajoy, puede que se haya leído el sermón de la montaña, pero la constitución, lo dudo.

Y luego, como no podría ser de otro modo, dieron ese numero fijo y exacto al que se han abonado, que se adjudican en todas las manifestaciones -2,5 millones-, más allá de que hayan sido trescientos cuarenta mil. Lo cual terminó de hacerme alucinar en colores, o en gris, un gris muy gris, evocador de otros tiempos propios de Santos cruzados y eso. Pues bien, ahora según el PP, sólo hay en España “2,5 millones de españoles de bien”, que si nos atenemos a la realidad se quedan en trescientos cuarenta mil españoles, los que son realmente de bien. La verdad, su clasificación de la población española es harto curiosa; veámosla:

Del censo electoral, quince millones de personas somos terroristas; doce, casi, por haber votado al PSOE directamente, y otros tres millones y pico, porque aun no habiéndoles votado, han votado a fuerzas que han ayudado a investir en el Congreso a José Luís Rodríguez Zapatero, Presidente. Total, quince millones de personas que somos de mal y terroristas.

Luego vienen los que “no son terroristas”, pero son de mal, que son los resultantes de restarle a los nueve millones y pico que votaron PP, los trescientos cuarenta mil que REALMENTE han ido a su manifestación, únicos que en verdad pueden ser agrupados con los de bien y considerados salvadores de la Patria.

Así que la nueva denominación de la ciudadanía española según el PP es:

-Población terrorista: 15 millones de españoles. (Los 11 y pico que votaron PSOE y los 3 millones y pico que votaron a fuerzas que posibilitaron la investidura de José Luís Rodríguez Zapatero).

-Población de mal: 24 millones quinientos mil españoles. (Los15 millones de terroristas más 9 millones y pico de votantes del PP que no acudieron a la manifestación.

-Población de bien: 340.000 españoles.

Que digo yo que sólo unos cientos de miles para la nueva Santa Cruzada de salvación del suelo patrio, son pocos, ¿no?

Toda vez que nos hemos aclarado con lo de la clasificación de españoles según el PP, vayamos a ver si nos aclaramos con lo de “la defensa de la nación española”. Resulta que la Patria corre peligro y se rompe, se destruye, se desbarata, se diluye y cosas así, por:

-Devolver escritos y documentos confiscados por la dictadura y retenidos en el archivo de Salamanca, a sus verdaderos y legítimos dueños.

-Atenuar la prisión de un delincuente que cumple condena por haber escrito dos artículos amenazantes y con apología de terrorismo, que ya ha cumplido la mitad de la condena –un año y medio de tres- y que corría peligro de muerte.

-Por tener un Presidente de Gobierno al que un grupo de terroristas ha puesto en el poder (ya saben, los quince millones del censo electoral, en las urnas, lo que pasa que el PP llama terrorismo al derecho democrático de votar y de manifestarse en las urnas, por lo visto).

-Porque Cataluña tiene un nuevo estatuto, al que ellos se opusieron. (Y aceptaron el estatuto andaluz que decía las mismas cosas e iba más lejos, pero claro, en Cataluña no se juegan nada porque son cuatro gatos que no gobiernan en ninguna parte, mientras en Andalucía se juegan mucho…)

-Apostar y trabajar por un verdadero diálogo y un proceso de paz y de solución al conflicto vasco sin vendetas ni arbitrariedades.

-Porque el tripartito gobierna de nuevo –votado por esos españoles, digo catalanes, de mal y terroristas, según el PP claro- en la Generalitat.

-Porque Felipe González le puso una bomba a Aznar -Miguel Ángel Rodríguez, dixit, el que fuera portavoz del gobierno de la última legislatura de Aznar. (Cliquen aquí para comprobarlo)

-Porque detrás del atentado del 11 de Marzo está el PSOE y Rubalcaba. (Esto no necesita comprobación que lo tenemos oído hasta la saciedad, la última vez, en las vociferaciones de la manifestación del sábado y en las banderitas en las que lo llevaban escrito).

-Porque se ha destruido a la familia, con lo del matrimonio entre homosexuales… Según ellos y la Sacrosanta Conferencia Episcopal española, claro.

-Porque se pretende llegar a una separación real entre Iglesia y Estado -cosa que en Europa otros paises consiguieron en la Ilustración-, y hacer de España un país realmente laico moderno.

-Por la ley de igualdad, que privará al eterno macho de hacer machadas, y ellos son más machos que nadie, claro.

-Porque se pretende afianzar la independencia del poder judicial respecto de los otros dos poderes: Ejecutivo y Legislativo.

-Por impulsar la reforma del Senado.

-Porque Zapatero -el más de mal y el más traidor de los españoles según el PP-, "ha entregado Navarra; se ha rendido a los terroristas de la banda ETA, ha pactado con ellos la rendición de España...", y no sé cuantas cosas más, según sus malas lenguas -las del PP-…

Y por mil cosas más orientadas a afianzar y consolidar la democracia, la libertad, la igualdad y la justicia, cuatro cosas éstas que al PP se le indigestan y les sientan fatal.

De manera que, al grito del "Mesías", o de Alcaraz, o de Aznar: “¡A nosotros los 340.000 hijos de San Luís… digo del Rey Sol… digo de Mis Santos Cruzados, a saber: Aznar, Rajoy, Aceves, Aguirre, Zaplana y otros más!. ¡Españoles: la Patria está en peligro…! … ¿Les suena? ¿Querrán emprender otra santa cruzada? ¿Otro alzamiento nacional? Alcaraz hacía, días pasados, un llamamiento curioso a los “españoles de bien”, y los incitaba a la rebelión civil…

El mitin-manifestación de ayer del PP, con su mesiánico líder, más parecía un llamamiento al golpe de estado civil y al alzamiento nacional (como en otros tiempos), que otra cosa; ¡esta derecha cavernaria española!... ¡No aprende!, y le sienta muy mal no gobernar, ansía el poder a cualquier precio y no les importa si para ello tienen que pasar por encima de lo que sea: fracturas sociales, confrontaciones, mentiras, calumnias, difamaciones, manipulaciones mil, alzamientos nacionales o lo que sea.

Eso sí, en el mitin del sábado no hubo ni una bandera preconstitucional, muchos, sustituyeron el escudo constitucional de la corona, por el toro de Osborne... ¿Habrán coronado al toro y no me he enterado? Y por más que cantaran lo de "Libertad sin ira", vociferaban con una rabia y un odio que no les cabía en el cuerpo... ¿Pero, por qué estarán tan enfadados? ¿Si será porque todas sus mentiras y calumnias, sus conspiraciones acerca del 11 M, se están viniendo a bajo estrepitosamente en el juicio del 11M? A propósito: no hubo ninguna mención, ni una sola palabra de recuerdo, sobre las víctimas del atentado de Atocha, en el manifiesto de Rajoy. Está visto que a ese señor sólo le interesan un cierto tipo de víctimas... A él y al gobierno de la Sra. Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, que se ha negado reiteradamente a soltar un euro en concepto de subvenciones para las víctimas del 11-M. No es de extrañar pues, que el Sr. Rajoy, ni siquiera las mencione en su manifiesto, ya se sabe, con lo evangélicos que son: o se está con ellos, o contra ellos...

Y a mayor abundamiento, todo fue fielmente retrasmitido por Telemadrid, la TV pública de esta comunidad que dice ser "la suma de todos" aunque para mí que se deja el final de la frase, esto es "la suma de todos... los nuestros de bien". Nada, que no hay forma de que esta derechona deje de ver lo público como su coto privado y de uso exclusivo y particular, y, consecuentemente, hacen de las TV públicas de dónde gobiernan, sus canales privados de propaganda, y, de los símbolos de todos -himno nacional, bandera, etc.-, objetos representativos exclusivos de sus actos partidistas....

Y a todo esto, tengo que unir la respuesta que dió Rajoy, alias el "Mesías", a las críticas que de todos lados ha recibido a su mitin "...sólo ha sido un acto cívico y democrático de protesta ciudadana ante una medida del gobierno...". Ya me gustaría a mí que este Santo Cruzado de la Patria me explicara lo que entiende por "cí