Si resulta ya incalificable la masacre que está llevando a cabo en Gaza, el gobierno israelí con 400 muertos y más de 2000 heridos, absolutamente incalificable resulta también la actitud y la respuesta que los estados occidentales con EEUU a la cabeza están dando. Matar terroristas a bombazos sin que importen los llamados daños colaterales de muertes masivas de civiles y justificarlo todo con lo de “acabar con el terrorismo” es un absurdo insoportable, porque “acabar” con el terror con más y peor terror no tiene sentido alguno. Cabría preguntarse que significa terrorismo y quien es terrorista… A tenor de todo esto, comparto con ustedes un artículo cuyas ideas comparto y que les puede resultar clarificador:

Artículo: “Definición de terrorismo”

Autor: Ozecai

Publicado en Rebelión el 31.12.2008
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78224&titular=definición-de-terrorismo-

“Según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, terrorismo es:

1. Dominación por el terror.

2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

3. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Según el diccionario el "terrorismo" se definiría por su finalidad de causar terror, definición avalada por la propia raíz de la palabra.

Sin embargo, el uso de la definición de terrorista aplicado a distintas situaciones reales por parte de los poderes políticos y mediáticos, y por ende en el acerbo popular, denota una clara desviación semántica.

Numerosos ejemplos ilustran el uso desproporcionado y partidario del término terrorista. Entre los más destacados se encuentra la denominación de "terrorismo" aplicada a las acciones armadas palestinas, mientras las acciones por parte del Estado de Israel son definidas como "intervención militar".

En principio esta diferencia en la denominación no debería tener importancia, pero la enorme carga semántica y los valores e ideas asociados al término "terrorismo", en contraposición con los asociados a una "intervención militar" evidencian la importancia de la definición.

Así, el "terrorismo" de define por su finalidad de causar terror, se le asocia un objetivo civil, la cualidad de indiscriminado o su ejecución por parte de exaltados radicales.

Por su parte, la "intervención militar" se presupone sujeta a derecho, a normas, con una finalidad útil e incluso humanitaria, defensiva, dirigida hacia objetivos militares y practicada por Estados en el marco de la legalidad internacional.

Estas definiciones tan divergentes no se ajustan para nada a la realidad. Podemos calificar las acciones de Israel como puramente terroristas (ataque a civiles, indiscriminados, objetivos claros de causar terror y amedrentar a la población Palestina, ejecutados por políticos y militares exaltados…)

¿Cuáles son entonces las características que definen el "terrosismo" según los criterios mediáticos y políticos dominantes? Quizás una definición propia y personal, madurada a lo largo de los años y escudriñada en base a distintas experiencias, pueda resultar más útil, si no para saber que es "terrorismo", sí al menos para prever a que situaciones se aplicará ese término por parte de los poderes dominantes.

- En primer lugar, el "terrorismo" nunca es practicado por Estados. Así podemos ver que independientemente del respeto al derecho internacional, cuando EE.UU. atacó Irak, primero se denominó el conflicto como "guerra", ya que se enfrentaba al Estado iraquí. Una vez desmantelado el gobierno, los ataques a las tropas de EE.UU. pasaron a denominarse ataques "terroristas".

- En segundo lugar, el "terrorismo" se caracteriza según esta versión por el uso de armas a pequeña escala, aunque puedan causar graves daños. Derivada de la condición anterior, se excluyen de la definición de "terrorismo" los ataques indiscriminados si estos se llevan a cabo utilizando tanques, misiles, aviación, buques de guerra y otras armas bélicas que por lo general son monopolio de los ejércitos estatales.

- Por último, la denominación de terrorismo queda intrínsecamente descartada de cualquier acción armada por parte de las potencias occidentales que dominan el mundo. Aunque no se haya dado el caso, es previsible pensar que aún incumpliendo los dos requisitos anteriores, un ataque por parte de Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte u otros Estados del "eje del mal" sería calificado de ataque "terrorista" a pesar de ser perpetrado por un Estado o usar un ejército formal y armas a gran escala.

Estas tres condiciones pueden servir, mejor que la definición literal de cualquier diccionario, para prever que ataques serán calificados de "terrorismo" y cuales no pasarán de la indulgente definición de "intervención armada".

Realmente, si limpiamos el término de connotaciones añadidas, podemos inscribir el "terrorismo" en el abanico de las estrategias de lucha armada. Sería así un paso más en la evolución que va desde la guerra de frentes hasta la táctica guerrillera. Históricamente, la táctica guerrillera ha sido usada en situaciones de clara desventaja frente al enemigo utilizando ataques rápidos, esporádicos, a pequeña escala y descentralizados. Tras la guerra contra la invasión napoleónica, la guerrilla se popularizó y se extendió por todo el mundo. Al ser especialmente apropiada en situaciones de inferioridad frente a un ejército poderoso, numerosas guerrillas con el apoyo de la población civil protagonizaron liberaciones nacionales, revoluciones y respuestas a invasiones por todo el globo. El "terrorismo" -sin connotaciones- no es más que una vuelta de tuerca en la descentralización de la lucha armada.

Cabe decir que ninguna táctica militar empleada -intervención del ejército, guerrilla o terrorismo- está asociada a un nivel determinado de moralidad. Tan moral o inmoral, según las circunstancias (como la defensa propia, la legitimidad de la lucha, etc.) puede ser el ataque de un ejército, una guerrilla o un ataque terrorista. Aunque en principio ninguna de estas tácticas parezca la mejor forma de solucionar los problemas del mundo.

Toda esta problemática del uso y el abuso del término "terrorismo" no es más que el resultado de una guerra dialéctica librada por el poder en todos los frentes. Igual que con el "terrorismo", la utilización de términos con una clara finalidad ideológica abarca otros ámbitos de la realidad.

La definición de "beneficios empresariales" frente a "costes laborales", cuando esos "beneficios" suponen un coste para la mayoría trabajadora y esos "costes" suponen el principal beneficio para las masas asalariadas. La exclusión de gobiernos que ateniéndose escrupulosamente a los requisitos de la democracia burguesa son tachados de dictatoriales simplemente por ir a contracorriente de los poderes dominantes (Venezuela, Bolivia, etc). Los "ejércitos de paz" como ejemplo de contradicción intrínseca en los términos. El uso del eufemismo "liberalización" por "privatización". La asociación automática de "libre mercado" y "democracia" (obviando ilustres ejemplos como las dictaduras chilena, argentina, etc, así como gran parte de los regímenes políticos actuales). Son estos sólo algunos ejemplos del poder del uso del lenguaje con fines ideológicos.

La batalla semántica, tanto por su importancia como por la propia belleza de una guerra cuya únicas armas son las palabras, es vital para los movimientos que cuestionan el statu quo. A veces se consiguen algunas victorias; en Irak se ha sobrepuesto la denominación de "tropas de ocupación" sobre el intento de denominarlas como "los aliados" y mayoritariamente se denomina "insurgencia" o "resistencia" iraquí a lo que se trató de encuadrar simplemente como "terrorismo".

Pero quedan muchos frentes abiertos. Propongo que exijamos libertad para los "secuestrados" de Guantánamo en lugar de utilizar términos como detenidos o presos, ya que han sido puramente secuestrados, sin respetar ninguna legalidad.

Y lo que está haciendo Israel en Gaza es "terrorismo", el apellido "de Estado" no aporta nada nuevo y sólo parece introducir una distinción entre estos ataques y los recientemente producidos en Bombay, cuando los primeros superan ampliamente el número de bajas.

En realidad, la mejor opción sería atenerse a la definición de "terrorismo" como estrategia armada evitando las connotaciones asociadas (lo cual no quiere decir que se evite juzgar moralmente estas acciones según sus circunstancias, al igual que habría que hacerlo con las "intervenciones armadas"). Pero siendo realistas es ya imposible desligar la sintaxis de la semántica asociada al término. Así que lo mejor será aplicarlo al "terrorismo" Israelí o Norteamericano como se merece.”

Imagen: tomada del blog "Movimiento Ira", de fuente:
http://movimientoira.blogspot.com/2007/07/10-aos-de-la-masacre-de-mapiripn-el.html

Hasta aquí el artículo que en mi opinión es de una claridad y veracidad exquisita. Yo añadiría que el hecho de “matar”, sea quien fuere quien lo ejecute y lo realice como lo realice, ya sea con armas caseras o con armas sofisticadas, con armas blancas o con bombas, con sillas eléctricas, con sogas o con pistolas, en nombre de ciertas leyes o desde ilegalidades concretas, desde posiciones de dominio y de represión o desde posiciones reivindicativas, ese hecho, el de “matar”, es un hecho execrable, injustificable, inmoral, inhumano, condenable y representa la más grave vulneración de los derechos fundamentales humanos. Que pasen una buena primera jornada de 2009.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Etiquetas: terrorismo, guerras, legalidad, moralidad, víctimas, matar, Ozecai, Rebelión, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En uno de mis viajes al Reino Unido, en una antigua iglesia escocesa, pude leer esta oración que hoy transcribo aquí.

Yo soy agnóstica, de manera que no creo en una instancia superior a la que invocar y que pueda concederme mis deseos, por lo tanto, el alcanzar las cosas, ya sean estas materiales o intangibles, ya sean cosas ajenas a mí, o actitudes que desarrollar en mí misma, depende, fundamentalmente de mí, de mi responsabilidad, de mi esfuerzo, de mi elección y de mi compromiso, y algunas veces, las menos, de los demás y de algunos imponderables.

Ahora que me voy haciendo "mayor" creo que pulir mi carácter en la dirección de este texto, sería una buena cosa. Por ello la dejo aquí, por si a alguien, también de mi edad, mayor o menor, le puede venir bien:

ORACIÓN DEL SIGLO XVII

"Señor, sabes que desde mi nacimiento voy envejeciendo y un día llegaré a la vejez.

Guárdame del hábito fatal de querer opinar sobre todo y en toda ocasión.

Líbrame del ardiente deseo de querer arreglar asuntos ajenos y ayúdame a servir sin imponerme.

Hazme reflexionar serenamente y sin hundirme en el mal humor. Parece una lástima no aprovechar todo el caudal de mi sabiduría, pero Señor, quisiera que me quedaran algunos amigos hasta el final.

Impídeme el ensartar un rosario de detalles sin fin y dame alas para ir al grano directamente.

Sella mis labios a mis penas y dolores, aumentan con mi edad y cada año me gusta más recrearme en desgranarlos.

Señor, no me atrevo a pedirte la gracia de poder escuchar las letanías de mis semejantes con placer, pero ayúdame a escucharlas con paciencia.

Tampoco te pido, Señor, mejor memoria, pero dame más humildad y menos certeza inquebrantable cuando mi memoria esté en desacuerdo con la de los demás.

Enséñame la gloriosa lección que, de vez en cuando, puedo no tener razón.

Concédeme el ser dulce sin exageración; no deseo la santidad -con algunos santos es tan dura la convivencia- pero una persona agria es una de las obras maestras del diablo.

Dame, Señor, la capacidad de ver talentos insospechados y bondad en personas donde menos lo esperaba; y dame, oh Señor, la gracia de sabérselo decir.

Amén"

Pues sí, manos a la obra que no me vendrá mal.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: fotografía del castillo de Eilean Donan en Escocia -no es la iglesia en cuestión- tomada de:
http://www.viajeshvtour.com/images/Compartidas/gBescocia1-small.jpg)

Llamamiento Urgente: El terrorismo de Estado israelí contra territorios palestinos sigue sin piedad masacrando a cientos de civiles e hiriendo a miles. Solidarízate con el pueblo palestino clicando aquí y uniéndote a las acciones de Amnistía Internacional. 

Etiquetas: oración, vejez, pulirse, mejorar, flexibilizarse, Escocia, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Sedientos campos,
Claman al cielo su sed.
Callan las nubes

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://farm1.static.flickr.com/175/442318748_d46d01ed19.jpg?v=0

¡Firma también aquí, en solidaridad con el pueblo palestino, solicitando
a Israel que cese el fuego y la ocupación de Gaza, y a Hamas que dejen de lanzar misiles: clica!

Etiquetas: poesía_japonesa, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En un foro que ya no existe y cuyo nombre era República Ajoblanco, en cierta ocasión, los moderadores nos preguntaron sobre cómo nos gustaría que fuera la plaza de nuestra república: “La plaza virtual de nuestra República Ajoblanco”. Cómo ya no existe más aquel foro, se me ocurre que podríamos construir nuestra plaza pública, en el topos virtual de esta bitácora. ¿Qué tal si nos animamos?

He aquí mi plaza soñada:

Una plaza pública, abierta, sin símbolos fálicos en el medio (nada de obeliscos); sin otras fronteras ni barreras que la de las manos unidas de sus lugareños; redonda y amplia, en la que se puedan amar abiertamente, no sólo los cínicos, sino todas y todos; en la que se tejan sueños y se lleven a cabo con entusiasmo y valor; en la que se escuchen trinos de pájaros y de humanos,

de voces y de instrumentos sin discriminación; en la que lo lúdico se confunda con lo sobrio y lo serio; en la que bulla la vida en una sinfonía de color y diversidad; en la que nadie sienta vergüenza ni temor, por compartir sus ideas y sus sueños.

Una plaza acogedora que invite al baile, a la fiesta y al contacto humano, con aires de solidaridad y de utopía, de algarabía de niños y de ancianos; con suelos regados por el sudor del trabajo bien hecho, por las lágrimas vertidas abiertamente y sin reparos; con bancos y mesas, donde poder departir y compartir bebidas y comidas… sueños, deseos, ideales, metas, alegrías y penas; sí, también penas; y frustraciones, y fracasos;que de eso también están hechos los logros y las luchas: de gozos y dolores;de entusiasmo y de solidaridad.

Una plaza sin mercantilismos, pero con trueques; sin propiedades, pero con usufructuarios; con sentimientos y sin desgarros.

En fin, toda una plaza ácrata rebosante de alegría, de libertad, de igualdad y de fraternidad; en la que nadie tenga que sentirse ni sólo, ni aislado; ni raro, ni marginal, ni marginado, ni discriminado, ni ultrajado, ni mísero, ni pobre, ni desempleado.

Una plaza erigida cómo monumento al pueblo, a todos los pueblos, sin naciones ni nacionalismos; sin fronteras, ni muros, ni rejas.

Una plaza de y para toda la humanidad…

¿La construimos? ¡Pues manos a la obra!, y que sea pronto, porque tal y como va el mundo y con esas guerras por doquier que no cesan, empiezo a pensar que este sueño será uno de los que me llevaré a la tumba... ¿o no?

¡Alto al fuego en Palestina, pero sin sarcasmos de tres horas que encima no se cumplen, alto al fuego permanente!

...Y alto a todos los fuegos: al de El Congo, al de Somalia, al de Chat, al de Darfur, al Afganistan, al Irak, al de Timor, al de Angola, al de Burundi, al de Cachemira, al de... y al de... y así hasta 28 conflictos béilcos vergonzantes y sangrantes que persisten en la actualidad aunque nos olvidemos de ellos.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen tomada de: http://plaza.harmonix.ne.jp/ ~gnome/image/utopia/anotherF.JPG)

Etiquetas: acracia, plaza_pública_libertaria, república, libertad, guerras, irracionalidades, aberraciones, Carmen_Moreno_Martin, Hannah, serrizomatico

Leo, escucho, veo por aquí y allá como se refieren a África como “a un país”. Y tal vez lo hubiera podido ser –aunque difícil desde el punto de vista de sus pobladores- de haberlo dejado a su propia evolución, y sin los intereses geopolíticos, geoenergéticos, comerciales y sociales de los países europeos colonizadores que en la Conferencia de Berlín de 1884-1885, con el único criterio de sus ambiciosos intereses, en una codiciosa carrera de esclavitud, genocidios, masacres, expolios y otras sutilezas, por el dominio de África, se la repartieron sin sonrojo; sin importarles un guano la suerte de sus gentes.

Puede que si el continente africano hubiera evolucionado a partir de sus pobladores y recursos, se hubieran formado varias comunidades de “estados Unidos de África” porque antes de que, primero los árabes y luego los europeos, los pisoteáramos y sometiéramos sin piedad, hubo varios pueblos autóctonos ricos y florecientes, incluso se levantaron imperios... Pero ni aún así, y ni aún sin la loca y absurda división de fronteras y países llevadas a cabo por las potencias occidentales en el siglo XlX y posteriormente de principios del XX, como ya he dicho, y con tiralíneas, África dejaría de ser un continente, y desde luego, según he indicado ya, tampoco sería “un único país” si lo consideramos desde la diversidad de los pueblos que habitan ese vasto y rico continente. De manera que es del todo incorrecto referirse a África, como a un país. Otra cosa es decir que Senegal o Argelia son países africanos o pertenecientes al continente africano.

Otra inexactitud es el referirse a los africanos de color con el adjetivo de “subsaharianos”. Y es un error porque, para empezar, los países por encima del Sahara, del Sahara y de debajo del Sahara, también tienen gentes de color, y, por otro lado, decir de alguien que es “subsahariano” es tan impreciso como no decir nada, porque, ¿tienen ustedes una idea del pedazo de continente que queda por debajo del Sahara? ¿Qué nos parecería a los europeos que se dijera de nosotros, de todos nosotros –noruegos, ingleses, austríacos, españoles, rusos, etcétera, que somos “nord-mediterraneos” o “subárticos”? Sin duda sería la misma estulta imprecisión. Las personas procedentes del continente africano, son “africanos” libios, egipcios, nigerianos, etíopes, congoleños o del país qué sean.

Con los africanos del Magreb –norte de África- se comete también otra inexactitud. Con frecuencia se les califica de “árabes” ya sean marroquíes, tunecinos, argelinos, libios, etcétera, para significar que son musulmanes. Vaya que a todo musulmán africano se le llama árabe o moro. De acuerdo que el Islam nació en Arabia Saudí, pero ¿Se imaginan que a todos los blancos pertenecientes a la religión católica apostólica romana se les llamara romanos? ¿O que a todos los cristianos se les llamara palestinos? Por supuesto que sería un craso error, pues el mismo error es llamar “árabe” a todo musulmán, porque “árabes” son sólo los nacidos o nacionalizados en Arabia Saudí. Y ese craso error es el que cometemos nosotros cuando llamamos “árabes o moros” a los musulmanes africanos procedentes del norte de África, puesto que árabes, insisto, son únicamente quienes hayan nacido en Arabia Saudí, tanto si son musulmanes como si no lo son, y los que no habiendo nacido en ese país, hayan adquirido esa nacionalidad por los motivos que hayan sido, pues también; pero los musulmanes pueden ser de cualquier nacionalidad y origen, inclusive españoles.

Pero parece que África nos queda demasiado lejos –o preferimos que así nos quede- para tomarnos la molestia de referirnos a ella y a sus gentes con la misma exactitud y propiedad con la que nos referimos a Europa y a nosotros mismos. Parece que nos sentimos muy a gusto con eso de que África y todo cuanto a ella concierne siga siendo el “culo” del mundo y sus gentes, los detritus que de él, tan "sucia y molestamente" nos llegan.

Pero por muchas imagenes y alegorías que nos lleguen en ese sentido -como la imagen que sirve para ilustrar este post, o el tono gris con el que se pinta a los países que no pertenecen al G20- no es así; ni África es "el culo del mundo" ni algunos africanos son negros porque ese es el color de la mierda que de él sale. África es un continente inmensamente rico, y la miseria en la que sus pobladores están sumidos es la consecuencia de la explotación, expolio, esclavitud, marginación, etcétera seculares que los verdaderos "culos con orejas" -esto es nosotros tan civilizados- ejercemos despiadadamente en esas tierras para sostener nuestro mal llamado progreso.

Otra precisión que quisiera realizar -también al hilo de las precisiones sobre África- es la de diferenciar lo que es cultura y lo que es civilización, pero esto lo dejaré para una nueva entrada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://usuarios.lycos.es/deliveriargentino/Africanos%20negros.jpg

Etiquetas: árabes, musulmanes, africanos, subsaharianos, precisiones, discriminaciones, generalidades:marginantes, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Mientras las autoridades israelíes siguen prohibiendo el paso de los periodistas de todo el mundo a la franja de Gaza, las declaraciones de esas mismas autoridades israelíes se suceden: “Milicianos de Hamas se han refugiados en los sótanos del hospital Central de Gaza, así como en otros lugares estratégicos civiles, utilizando a civiles, enfermos, heridos, personal sanitario, escolares y demás como escudo humano contra los bombardeos de Israel…” ¿Cómo comprobar la veracidad de tales informaciones si a ningún observador neutral se le permite hacerlo?

Pero hay cosas que no necesitan ser comprobadas porque se erigen a modo de manifiestos de la sinrazón y del atropello constante de los derechos humanos por encima de las palabras, como son el muro que el Estado de Israel ha levantado y sigue levantando en Cisjordania o el Gueto en el que ha convertido a la franja de Gaza al cerrar todos sus pasos fronterizos a cal y canto sin permitir ninguna salida ni entrada y permitiendo que más de millón y medio de ciudadanos de la franja sobrevivan a duras penas sin medicamentos, sin víveres, sin luz ni agua, sin combustible y en condiciones infrahumanas. Cosas como los ya más de 900 muertos y más de 3000 heridos por el fuego del ejército israelí, de los cuales se estima que más del cuarenta por cien son civiles, mujeres y niños…

Esta pestilente contienda del David palestino contra el Gigante sionista es del todo insostenible. Insostenible porque las piedras –o misiles- de David, ni siquiera le hacen cosquillas al Gigante, mientras que el Gigante aplasta sin piedad y a diario a cuanto David se atreve a enfrentársele. Insostenible porque el Gigante no sólo representa al Estado de Israel, sino a todos los intereses económicos, geoestratégicos y demás de todos los lobbys sionistas del gran capital quienes a su vez tienen agarrado por los cataplines a la mayor potencia del mundo en estos momentos: el imperio USA, tanto que ni Obama, se atreve a chistar y Bush, sigue dando órdenes de apoyar la masacre y de desobedecer a la ONU, en parte por el miedo a la debacle que supondría la pérdida del respaldo de ese gran capital sionista, y en parte porque, justamente, esa estrategia forma el núcleo de sus paranoias bélico-terroristas y de ejes del mal en la zona.

Las autoridades israelíes alegan que no pueden soportar más la constante salva de misiles que durante años dirige Hamas contra las ciudades del sur de Israel, minando su seguridad; misiles que han ocasionado la muerte de doce víctimas en todo ese tiempo. Y con tamañas alegaciones creen justificar la barbarie del genocidio y masacre que están produciendo en Gaza, además de los muros que levantan y del confinamiento de la población en Cisjordania y Gaza… A mí me parece que esas alegaciones ocultan los verdaderos motivos del Estado de Israel, que no son otros que hacerse con toda Palestina para formar un único Estado, dejando fuera las aspiraciones del pueblo palestino a tener un Estado propio en Palestina que pueda coexistir junto al Estado de Israel en igualdad de condiciones.

Seguramente todos estos lodos vienen de aquellos malditos polvos de 1946 tras los cuales, la comunidad internacional abrumada por la culpa del Holocausto entre otras cosas y con la presión de los sionistas, no supo nada mejor que hacer que lavarse las manos, retirar a Reino Unido de Palestina e implantar por la fuerza y con una partición del territorio harto caótica ese nuevo Estado de Israel, que desde su implantación no ha hecho otra cosa que expandirse y darle patadas en el culo al pueblo palestino para que se contraiga y desaparezca. Claro que el pueblo palestino también ha hecho y hace otro tanto con Israel. Pendulaje en el que cada uno quiere ver al otro fuera y entre los dos hacen imposible la creación de dos estados democráticos, laicos, de derecho, soberanos e independientes que puedan coexistir en paz. Hay que decir que los intereses de terceros -Irán, Líbano, Siria, Egipto de un lado, y el Imperio con los sionistas al otro- no facilitan la solución sino antes la complican y conflictuan, añadiendo a los problemas de partición, de recursos, de explotación del agua, de acceso al mar, de choque de culturas, etc. etc. de los dos supuestos estados -Israel y Palestina- los intereses geoestrátegicos, geopolíticos, comerciales, geoeconómicos etc. propios...

Y si algún lector está pensando que soy antisemita, puedo decirle que se equivoca del todo. Es más, soy de ascendencia judía por parte de madre, que lo era, judía alemana para ser exactos y superviviente de aquel Holocausto nazi, así que no hablo desde ese racismo antijudío acérrimo desde el que hablan muchos, sino desde la justicia, el derecho, la razón y el corazón; porque el hecho de que un pueblo, el judío –que en parte es el mío- haya sufrido masacres, genocidios, persecuciones, torturas y demás, no le da patente de corzo para repetir con otros pueblos lo mismo por muy inseguro que se pueda sentir. Ningún pueblo puede justificar actos de exterminio ni de genocidio ni de masacres alegando que él haya pasado también por ello. El Estado de Israel, no puede exterminar al pueblo palestino ni por su seguridad ni por ninguna otra razón. Y tampoco puede hacerlo el pueblo palestino con Israel, lo que si puede hacer el Estado de Israel y los representantes del pueblo palestino es sentarse a dialogar y a buscar una solución que permita de verdad la existencia de dos Estados soberanos en tierra palestina que coexistan con respeto mutuo, con dignidad, con libertad, con igualdad, con justicia y en paz; dos Estados en los que sus ciudadanos puedan sentirse libres, seguros y abiertos al progreso y al disfrute de los Derechos Humanos. Ese es el único camino, pero este camino no podrá transitarse nunca con misiles –aunque sean caseros- ni con bombas, ni con muros, ni con guetos, porque todo eso sólo abre caminos de odio y de venganza que alejan a los pueblos y a los individuos en lugar de unirlos en proyectos humanos de progreso.

En fin, quienes abordamos este tema casi siempre terminamos esta serie de artículos diciendo que “el tema es muy complejo” y sí: lo es; de eso no cabe la menor duda. Lo es porque de una y otra parte los intereses son variopintos, plurívocos y encontrados. Lo es porque facciones radicales extremas luchan por imponer sus planteamientos en los dos bandos y lo hacen de un modo hipócrita, zafio, destructor y asesino. Y también lo es porque las partes implicadas en el problema por parte del pueblo palestino, además de no estar unidas en un objetivo común y justo, son un revoltijo de luchas intestinas de poder, más o menos terroristas, en la que cada facción tira por un lado y en la que se entremezclan intereses islamistas fundamentalistas y radicales que poco tienen que ver con la sólida creación de un Estado Palestino Democrático y laico, y que tampoco se sentirían muy a gusto con una Palestina partida en dos Estados: el propio y el de Israel. Pero no es menos cierto que por mucha que sea la complejidad del conflicto, este debe terminar ya y sin que ese fin implique el exterminio de uno de los dos pueblos, porque a eso es a lo que se dirigen si no paran ese fuego asesino.

Y como en esta sinrazón de limpiezas étnicas, genocidios y agravios, Israel sigue siendo el Gigante intocado e intocable, le tocará a él escuchar y poner fin a la barbarie. Shemà, pues, Ishrael. Escucha la voz de la sabiduría, de la justicia y de la razón, y aparta tus pasos del odio, del rencor, del exterminio y de la oscuridad para que la palabra retome su lugar y con ella y el diálogo puedan hallarse la paz.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.dw-world.de/image/0,,2096252_1,00.jpg

Etiquetas: Palestina, Israel, guerra, genocidio, limpieza_étnica, sinrazón, gueto, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

El Gobierno del Estado de Israel ha decidido unilateralmente, después de más tres semana de masacre que se saldan con más de 1400 muertos palestino –más de la mitad civiles- y más de 3000 heridos, un muy frágil “alto el fuego”, y digo muy frágil porque hoy mismo -domingo- Israel lo ha incumplido ya que Hamas ha vuelto a lanzar misiles contra su territorio, y ha precisado el gobierno de Israel, que seguirá con el fuego si Hamas sigue lanzandole misiles.

En cuanto a abandonar Gaza, lo supedita a la entrega de dos soldados israelíes capturados por Hamas en 2007. Gaza seguirá siendo un gueto cerrado, el embargo seguirá, el bloqueo también, los pasos fronterizos seguirán cerrados y sólo considerará el gobierno israelí el facilitar “magnánimamente” la entrada de una mayor ayuda humanitaria… Hamas por su parte no aceptó estas condiciones, pero ha cambiado: acepta una tregua de alto el fuego por una semana siempre y cuando en esta semana se produzca la desocupación de Gaza por las tropas Israelíes y el restablecimiento de fronteras ju7nto al levantamiento de embargos y bloqueos. Así las cosas, el Gobierno israelí no suelta el “mango de la sartén” ni “la sartén tampoco” y se guarda la baza de freírlos a todos según le plazca y le convenga a sus oscuros intereses…

Israel forma parte de Naciones Unidas, lo mismo que Cisjordania y Gaza como territorios palestinos que son; lo mismo que El Congo, Sudán, Somalia, EEUU, etc. y se supone que todos los países adheridos a la carta de Naciones Unidas aceptan y acatan la Declaración Universal de Derechos Humanos. Declaración que en algunos de sus puntos dice así:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros…

Artículo 2: 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición…

Artículo 2: 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía…

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona…

Artículo 4: Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas…

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes…

Artículo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica…

Artículo 7: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación…

Artículo 14:1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país…

Me pregunto que parte no se entiende de estos artículos. Es más, me pregunto qué es lo que hace que esta Declaración Universal de Derechos humanos sea tan mal entendida que para lo único que al parecer ha servido hasta hoy es para ser pisoteada y vulnerada, justamente, por quienes la asumieron en su día y por los que son los más fuertes y poderosos países del mundo…

Me pregunto de que parte de estos artículos se desprende el derecho a masacrar, a torturar, a exterminar, a decidir quien vive y quien muere, a decidir quien puede aspirar a un territorio y quien no, a decidir genocidios de pueblos, a decidir a quien debe considerarse digno de quedarse en la vida y gozar de una digna calidad de vida y a quien no, y me pregunto que hacen en Naciones Unidas, naciones que se pasan por el forro esta declaración de derechos que según parece es la filosofía que dirige su obrar pero al revés…

Me pregunto como pueden sentarse en torno a una mesa a “negociar” supuestos “altos el fuego” tragándose buenos vinos y alimentos, mientras seres humanos siguen cayendo sin cesar como moscas, sin que al parecer les importe lo más mínimo, ni a ellos ni a sus estómagos, que no parecen tener ni la más leve indisposición...

…y me pregunto tantas y tantas cosas.

Pero no hallo las respuestas y Gaza, como los demás países de guerras olvidadas, sigue siendo una ratonera cerrada a cal y canto en la que sólo pueden entrar y salir quien Israel decida. Una ratonera sin luz, sin agua, sin víveres, sin medicinas, sin esperanza, en la que los pocos medios que llegan ardieron sin que la población pudiera hacer uso de ellos, debido a los bombardeos. Una ratonera en la que un millón y medio de ciudadanos ni siquiera pueden huir de las calamidades a las que son sometidos…

¿Hasta cuando esta sinrazón, este sinsentido, esta hipocresía?

Hoy en Egipto, se han reunido Presidentes de la Unión Europea -¿no sería mejor decir de la ineficacia y el cachondeo europeo?- para hallar una solución permanente al conflicto… Nuestro Presidente también. Y palabras han dicho muchas… Las de siempre. Las que vienen diciendo hace sesenta años, pero ningún hecho operativo y eficaz salvo, en definitiva, pasarle la patata caliente a Obama, a su liderazgo. Y la verdad, no he encontrado ninguna imagen en la que Obama pose junto a la bandera palestina como lo hace con la de Israel y pueden ver en la imagen que iulustra este artículo...

El martes que viene, Obama, será por fin Presidente de los EEUU de Norteamérica. Se investirá de “Nuevo Imperator” y empezará a sorprendernos con sus medidas, porque sean las que sean, nos sorprenderán; de eso no me cabe duda. Porque o bien serán medidas arriesgadas y valientes que sí ofrezcan soluciones a este mundo descuajeringado, decadente e inhumano en el que vivimos, o bien simplemente serán más de lo mismo –si bien con otro talante y suavidad- que sólo servirán para que la decadencia se resuelva en catástrofe, en lugar de resolverse con una crisis transformadora que genere un nuevo modelo de mundo más sostenible, justo y equitativo; porque, verán, en la crisis de todo tipo –que no sólo económica- en la que estamos, las soluciones sólo pueden ser dos: La catástrofe (que es, no nos engañemos, en la que tenemos más práctica a juzgar por lo que la historia nos ha venido mostrando en las sucesivas decadencias de civilizaciones que hemos atravesado) o el surgimiento de un nuevo paradigma sostenible que ponga la tecnología y el progreso al servicio de la vida, de los seres humanos y de sus necesidades, y no al revés como ahora sucede, pues ahora se crea la tecnología y el mercado, y en función de ello se crean las necesidades de consumo. Y esta segunda solución, si bien sería la única que podría hacer de este mundo algo habitable en sentido extenso, es difícil y ardua, sobre todo porque en ella tenemos muy poca práctica, pero como digo, sería la única útil.

Tal vez Obama pueda convertirse en un primer eslabón de esta segunda solución que precisamos, pero el ponerlo en marcha concierne a todos, a ciudadanos y a gobiernos, y digo con tristeza que no veo a mi alrededor indicios que me hagan sentir esperanzada al respecto, al menos no indicios generalizados y globales. En Obama no lo sé. Se verá en breve, aunque más que a Obama, para lo que nos está cayendo encima se tendría que haber elegido a un par de supermanes... En el resto, lo que veo es que la voluntad de soluciones que realmenhte supongan un verdadero cambio substancial escasea.

Obama parece muy interesado en emular a Lincoln, tanto que ha viajado el mismo trayecto en tren que aquel realizó para tomar posesión de su cargo y ha incluido partes del famoso discurso de Lincoln en Gettysburg, en Pensilvania, Estados Unidos de América, el 19 de noviembre de 1863, cuatro meses y medio después de la Batalla de Gettysburg durante la Guerra Civil Norteamericana. (Tomado de Wikipedia) y lo que fue su decálogo –que por otro lado se dice por ahí que Lincoln no fue el autor del decálogo en cuestión- y que, al parecer, hace suyo Obama. Veámoslo:

1 Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2 Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3 Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4 Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5 Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el
salario.
6 Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste mas de lo que gana
7 Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8 Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9 Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
10 Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

Bueno, hoy no voy a hacerlo, pero prometo un análisis de este decálogo ya que algunas cosas me chirrían, sobre todo si consideramos que en la situación actual es justamente la riqueza la que ha causado, causa y me temo seguirá causando la pobreza…

Y nada más por hoy, hasta otro día y que lo pasen lo mejor que puedan durante esta semana que iniciamos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.notmytribe.com/wp-content/uploads/2008/05/obama-israeli-flag.jpg
Tomada del Blog “La bandera Negra“, cuya fuente es:
http://labanderanegra.wordpress.com/page/2/

Etiquetas: Israel, Palestina, Obama, Alto_el_fuego, Gaza, Crisis, Decadencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Barak Obama ya es Presidente de los Estadosunidos, ha tomado posesión de su cargo y se ha instalado ya en la Casa Blanca. No me desdigo de nada de lo volcado en este Blog hasta ahora, pero es un hecho que el sueño Obama se ha puesto en marcha. Y también lo es el que si no queremos que se torne en una pesadilla y se materialicen sus ofertas, tendremos que comprometernos todos. Dependerá no sólo de él sino de todos y cada uno de los ciudadanos del mundo. Y, francamente, entre las materializaciones de terror de las pesadillas de Bush y Chaney, no tengo dudas: prefiero el sueño Obama aunque ya lo estén llamando “Bamby”.

Obama ha hecho un canto sencillo y bello a la pluralidad cultural, a la diversidad, al respeto de los derechos humanos sin distinción de creencias ni de cultura, a la libertad, a la paz, al abordaje de los problemas y conflictos desde el diálogo y desde la construcción de soluciones entre iguales, en lugar de abordarlos desde la destrucción y la intolerancia, desde la prepotencia y las guerras. Ha apelado ha la solidaridad humana, a la esperanza y a la convicción de que la posibilidad de cambio es cierta y está en manos de todos lograrla. Cierto es que han sido palabras, pero las palabras conforman la realidad, no lo olvidemos, y por otro lado, las palabras abren puertas mientras que las balas siegan vidas.

Como he dicho, no sé lo que dará de sí el sueño y la acción Obama, pero se verá sin duda. Ha prometido cerrar Guantánamo, devolver Irak a sus habitantes retirando las tropas, acabar con torturas y con las conculcaciones de los derechos humanos, trabajar por una paz digna en Afganistán, un respeto mutuo con el mundo musulmán, un multiralismo y una colaboración con todos los pueblos del mundo, sanidad para todos en su país y escuela para todos también, además de pensiones dignas, y todo esto no sólo no es poco sino que es muchísimo. Ha prometido no arrugarse ante los retos y afrontarlos con firmeza y decisión y sobretodo ha incidido en que el cambio puede hacerse, que un mundo mejor puede lograrse, pero que ese poder de cambio nos concierne a todos y cada uno de los pobladores del planeta, sin cuyo cambio y compromiso particular, ningún cambio puede lograrse.

Hoy, los Bush, los Chaney se van y los que parecen “limpios de corazón” ingresan. Y quiero aferrarme a que este sueño que se abre no se va a convertir en pesadilla. Obama no habla de ejes del mal ni apela a la naturaleza del mal para explicarse las cosas. Obama es pragmático y habla de actos y corresponsabilidad; habla de construir y no dañar, y eso me gusta.

Hola Obama, puede que sólo seas el siguiente imperator de este mundo decadente e imposible que nos toca vivir, pero eso sí, pareces un imperator comprometido en acabar con los daños. Eres un demócrata teísta convencido, por lo tanto capitalista y liberal, y por ello muy alejado de mí ideológicamente. Pero pareces pragmático, humilde, trabajador, entregado, honesto y dispuesto a acabar con los daños de todo tipo que nos afligen. Eres afroamericanos, el primer presidente afroamericano de la historia de tu país, y eso, a los que seguimos a Martín Luther King en su sueño, ilusiona y mucho. Es inevitable el contagio de ilusión y esperanza que emites, y es de agradecer que tus palabras no denoten ni populismo ni de demagogia. Tienes madera, eso se ve, y tienes más cosas: inteligencia, formación, carisma y además encarnas un crisol de culturas en tus propios genes. Todo eso es un buen potencial, pero necesitarás muchas otras. Espero que puedas encontrarlas y disponer de ellas. Puede que seas, como digo, el siguiente imperator, pero te concedo el beneficio de la duda y me sumo a la ilusión de esta nueva etapa que inauguras. Estaré vigilante de tu obrar aunque sólo sea porque la esperanza y la ilusión son necesarias para la vida y en esta que vivimos cada vez nos van quedando menos.

Hola pues, Obama, y bienvenido al cargo. Te deseo que al menos lo desempeñes con la dignidad, el respeto, la humildad, la voluntad, la decisión, la firmeza, la limpieza y la solidaridad que emites. Ave, nuevo César: alea iacta est

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: Barak Obama, tomado de la fuente:

http://www.elpais.com/recorte/20070222elpepiint_7/LCO340/Ies/Barack_Obama.jpg

Etiquetas: pesadillas, Bush, Obama, sueños, ilusión, esperanza, futuro

En este mundo nuestro, Lleno de contradicciónes y de sombras, se alzan voces monocordes
que, inconscientes, pero necias y ufanas, parecen declarar:

“Somos los de hoy.
Los que tenemos la cabeza
bien amueblada
con muebles de arancel.
A saber:
hipotecas,
plazos de coches,
deudas a mansalva,
Coca-Cola,
hamburguesas…
y oropel.
Somos los que vamos
de la luz a las tinieblas,
envueltos de globalización,
cada vez más adentrados
en la caverna de Platón,
cruzando puentes de guerras,
unidos por el odio
y la desesperación.
Somos los artífices
del mañana inhumano,
los reyes de la decadencia,
del individualismo y el aislamiento,
los del dólar y los euros en la mano.
Refundadores de capitalismos asesinos
Y señores amos de la vida y de la muerte,
Los sembradores de la aniquilación:
sembramos los campo de cadáveres de niños
muertos de inanición o de bombazos;
sembramos los pueblos de orfandad
de niños sin padres, porque han muerto,
por el Sida, en el desierto, por el odio vil
y la inhumanidad de abyectos “ismos” mil;
como racismos, fascismos, xenofobismos,
neocapitalismos y neoliberalismos,
y en suma: ismos de esterilidad y crimen…
También lo sembramos de mujeres
muertas, porque “son nuestras”
y las matamos si no nos sirven y adoran
Y hacemos otras siembras singulares,
de cadáveres:
soldados,
mendigos,
sin voz,
intocables y catastrofados…
inmigrantes,
diferentes,
insurgentes…
Vaya, que somos los grandes sembradores
de la muerte y de la desolación.
Los aniquiladores del mañana.
Aniquiladores de los que entorpecen
la gloriosa supremacía del capital.
Aniquiladores de los indeseables
que se atreven a pedir justicia.
De los luchadores que, ilusos,
se empeñan en construir
luces y colores de libertad.
Los sembradores y sustentadores
del imperio y del sistema que,
raudos se aprestan a borrar
de la faz de la tierra
a los guarros y molestos lumpen,
a los ocupas, a los desechos no reciclables…
Y por todo ello, somos y tenemos…
La cabeza bien amueblada.”

Esos son "ellos"
los formales y serios
enemigos de la vida...

Pero yo y muchos más somos otros,
somos los miserables y locos de la vida,
esos otros ilusos que hemos decidido
marginarnos de esas gentes cuerdas y formales,
de ese “somos” grises, ciegos y descerebrados.
Nosotros, hemos decidido movernos
al margen de su planificada vida rosa y hermosa,
arregladita, perfumadita y bien ordenada.
Hemos decidido afincarnos en la marginación
del extramundo y de la insurgencia.
Nosotros, los locos e ilusos que somos y vivimos con el culo al aire,
decimos que somos los inquilinos de las barricadas de la palabra.
De los sueños, de las utopías y de la imaginación.
Nosotros, los locos inadaptados del sistema y del stablishment,
hemos decidido quedarnos al borde y sin pisar el umbral agónico
de esa negación del ser

Nos declaramos alienados de ese progreso asesino,
y nos alineamos con el ser poesía y vulnerabilidad,
sorpresa, ternura y trémulas ilusiones de vida.
Manifestamos que somos solidaridad, lucha, lágrimas,
denuncia, justicia y fraternidad…
Y también compromiso y acción.

Nosotros somos las moscas cojoneras del sistema.
Nos reconocemos en los marginales
con sus flaquezas e incertidumbres.
No vivimos temerosos de que nos disparen o nos apuñalen
y rechazamos todos los miedos que el sistema
se esfuerza en claver en nuestras neuronas y en nuestras vidas
porque sabemos que somos participes de su esencia y de sus pecados.
y lo asumimos sin instalarnos en ello.
Tampoco tememos que nos contagien,
o que nos contaminen con esas mil enfermedades
con las que el sistema amenaza y se defiende:
sufrimos y gozamos la misma enfermedad.

Nosotros, prestamos nuestras manos,
nuestras voces, nuestra lucha y nuestro ser,
al amor y a la entrega.
A la comprensión, a los sueños y a las utopías;
a los pobres y a los desarrapados;
a los pisoteados y a los perseguidos;
a los que ríen y lloran;
a los que sufren y callan;
a los que padecen hambre y frío;
a los insurgentes, y a los inadaptados;
a los que lo usufructan todo y no poseen nada;
a los niños, a los pájaros, a los gatos y a los perros,
a una humanidad “desamueblada”
y con el culo al aire;
porque nos identificamos con ellos.
Es más, somos ellos.
Somos los que vivimos y morimos sin agarraderas salvíficas.
Nosotros, sépanlo bien, somos los que vamos con el culo al aire.
Nada esperamos ni cómo premio ni como castigo cuando muramos.
No necesitamos constructos salvíficos ni dioses de barro o de oro para vivir
Y vivimos, vaya si lo hacemos,
al día y apurando cada instante, ardientemente,
rebosando sentimiento, pensamiento, pasión y cuanto nos llega.

¿No lo sabían? Pues ya lo saben:
somos los rebeldes pacíficos del culo al aire,
gentes pequeñas del pueblo, con manos y corazones abiertos;
somos los resistentes e insurgentes del planeta,
los que amamos la libertad, la igualdad, la fraternidad y la luz.
Los que avanzamos, cómo podemos,
sin garantías ni seguridades,
y, a veces, de cráneo y cuesta arriba,
pero sin decaer; sin rendirnos; y sin renegar de nuestros sueños.

Nosotros, confesamos y gritamos que
hemos decidido excluirnos
de ese espectáculo de clones de la muerte,
De todo ese ganado cómodo, aséptico y sistémico.
En nuestras cabezas bulle, y se hace poema,
todo lo que el sistema condena.
Nuestro ser es el escándalo de los asentados.
Habitamos la marginación.
Somos, para ellos, los impuros, los descastados,
los Intocables, los irracionales y desatinados.
Encarnamos a todos los diablos,
los de ayer y los de hoy.
Todos los “anti” nos habitan y nos vertebran,
y huimos de la hipocresía y de la falsa erudición.
Renegamos de todos esos “somos” que no son,
que sólo están, y están en coma, vegetando... parásitos de un sistema parasito;
enajenados y enajenantes de la esencia humana.

Nos declaramos disidentes, resistentes, insurgentes,
vertientes, ardientes, mordientes,
corrientes, hirientes, combatientes…
Tientes, tientes…
Y, aunque, nos tienten con sus massmedia
y con sus tramposas zanahorias mezquinas y falaces
los adecentados, los estreñidos,
los ordenados y los estresados de la vida y de los arco iris;
los rechazamos de manera persistente,
porque nos hemos convertido en puentes,
anchos puentes de amor y de solidaridad.

Nosotros, no; no podemos quedarnos con ellos.
No nos tienta ni nos seduce nada,
permanecer en ese “somos" desvaídos y helados,
rastreros cobardes, traicioneros,
engañosos, vilipendiosos y asesinos
del tener, atesorar, hacer y estar;
nunca del ser.
Nuestras cabezas están repletas de ilusiones y hermandad.
Nuestros corazones están patas arriba,
rellenos de colores y de locura marginal asistémica.
Conservamos toda nuestra humanidad.
Nuestra esencia apórica, distímica y extra-vagante.
porque nos gustan los grandes espacios neuronales
libres y sin muebles, y…
Porque nos da la gana de ir y de vivir con el culo al aire
y porque, además, si algo somos de verdad
somos poesía.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen tomada de: http://www.paesieimmagini.it/ 0005.jpg)

Etiquetas: manifiesto, ser, resistencia, insurgencia, poesia, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Necemos desnudos

Y morimos igual. Despojados de todo

Volvemos a la tierra o al agua, o al fuego.

Nada traemos de valor, más allá de nuestro irrumpir en la vida

Cuando vemos la luz de este mundo por primera vez

Y nada podemos llevarnos con nosotros

Cuando nuestros ojos se cierran para siempre.

Nada nos es propio ni inherente

Nada es consustancial con nosotros mismos

Salvo el vivir y el morir

Principio y fin al que llegamos y con el que finalizamos

Los recorridos, todos ellos, sin ninguna otra posibilidad.

Nada nos es propio en esencia

Nada nos pertenece y todo lo tenemos en usufructo.

Todo es efímero, momentáneo, fugaz

Y transitamos los instantes

Con ilusiones de eternidad

Y apetitos de transcendencia

Confundiendo mapas con territorios

Paradigmas con la realidad

Dogmas y fanatismos con leyes inamovibles

Creencias con certezas empírico-científicas

Trasuntos, apariencias, apetencias, deseos e ilusiones

Con logros, metas,

Civilización dominante y desarrollo tecnológico

Con verdadero crecimiento y progreso humano

Etnocentrismo y dominación con ayudas y apoyos

Valores esenciales con herramientas que deberían ser neutras

Y en esta desbocada confusión que forma ríos que nos llevan

Nos perdemos cada día más

Un día despertamos pero nos damos cuenta de que es tarde

Porque el final está a la vuelta de la esquina

Y la vida con sus pequeñas cosas,

Esas que son las más importantes

Que podemos vivir

Como la amistad verdadera, la solidaridad verdadera, los abrazos

las sonrisas, las lágrimas, los afectos verdaderos y sin rebusques…

Los encuentros verdaderos

El crecimiento de los hijos

El compartir y convivir

Lo humano, en suma

Se nos han ido de las manos

Como escapa la arena entre los dedos

Sin que ni siquiera lo hayamos advertido

E, incluso con un amargo y dañino desdeñamiento

¿A qué viene, pues, tantas cuitas codiciosas por dominar?

¿A qué vienen, pues, tantas ansías de tesoros y poderes?

¿A qué vienen, pues, tantos desmanes, genocidios y exterminios?
Si hemos nacido, tenemos que morir.
Esta es una verdad absoluta y universal incuestionable.
Probablemente sea la única verdad esencial que compartimos.
¿Qué más nos da ser los más pobres o los más ricos del cementerio
llegados a él?
¿De que nos servirán honores, riquezas, poderes en la tumba?
La vida, ah la vida... eso sí que es otra cosa.

Luchamos por la libertad

Y no vemos que eso es lo que ya tenemos al nacer

Libertad plena para construir nuestra vida y nuestro destino

Pero nos arrojamos en manos de no importa qué

Llámese Dios, Iglesia, ideologías y creencias

Para que gentes de “autoridad”, llámense jerarquías religiosas

O líderes políticos, o Gobiernos, o Estados

Nos den algo que ya tenemos y que no asumimos

Y desde el primer aliento de vida

Esa libertad se va haciendo dependiente

Se va invalidando

Se va diluyendo

Hasta ajustarnos a uno u otro paradigma

Y cargarnos de uno u otro mapa

A los que llamamos realidad.

¡Cuan heridos y confundidos sobrevivimos!

¡Qué extraños y pobres niños somos!
¡Cuanto derroche gratuito e inútil de vida!

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen:

http://hablemosdehistoria.com/ficheros/libertad-kropotkine.jpg

Etiquetas: nacer, morir, vivir, libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“Los espías ponen al Partido Popular patas arriba: (…) La semana de pesadilla para el PP ha dejado al descubierto una intrincada madeja de intereses, enfrentamientos y tramas enredadas que nadie en la sede de la calle Génova alcanza a comprender. Todos miran a los tribunales. El gobierno de Aguirre presentó una denuncia en el juzgado, el viceconsejero González acude a la fiscalía de Madrid, igual que el vicealcalde Cobo, mientras que Prada instó la actuación del Fiscal General del Estado. (…)” Texto tomado de Larioja.com. Cliquen aquí para leerlo entero. Y para quien quiera "empaparse" más le propongo lo que se va recogiendo en los medios de comunicación, porque recogerlo todo aquí es un trabajo repetitivo que me aburre. Ahí van pues algunos enlaces:

En elpais.com: de los "mensajeros a matar"

En el mundo.es: sus amigos cuando les conviene.

En abc.es: entrevista a la audaz Esperanza (no la de Obama, esa es otra).

En larazón.es: Guemes ataca

En publico.es: La trama in extenso: lean y vean.

...y quien apetezca de más, que ponga Googles, es fácil. Yo a lo mío.

Hace décadas, la TV en blanco y negro nos ofrecía una serie espléndida en la que podíamos seguir las vicisitudes de un imperio en decadencia y sus atrocidades. Se llamaba “Yo Claudio” y nos mostraba como los personajes protagonistas empeñados en un poder corrupto se eliminaban unos a otros entre sí, importándoles un guano lo que acaeciera a la plebe dominada… Hoy, la TV es en color y no nos ofrece series tan interesantes, tal vez porque la realidad supera cualquier serie que nos podamos imaginar. Tampoco necesitamos retroceder cientos de milenios para deleitarnos con la historia de entonces; la actual con sus imperios, corrupciones, depravaciones y decadencias la supera con creces. Durante el imperio romano se decía que la mujer del César no sólo debía ser buena, sino parecerlo; ahora ya ni eso tiene vigencia en los imperios de hoy, quizá porque ni siquiera se sabe con claridad quienes son los “Césares”, ni cuantos hay y menos aún de sus falaces bondades, cuanto menos de “sus mujeres”. Pero una cosa sigue repitiéndose con toda pulcritud: A los “cesaritos” de hoy y a sus mujeres, la plebe le sigue importando un guano.

¿He dicho que no se sabe cuántos “Césares” hay hoy en el imperio decadente que vivimos? ¡Perdón!, ha sido una obnubilación pasajera, porque yo sí lo sé. Hoy hay un solo y único “César” que mueve al mundo. Tal vez el “César” de siempre. Ese “César” al que Quevedo llamó “poderoso caballero” y que no es otro que “Don Dinero”. Pero hoy, ese “César” tiene un instrumento global para tiranizarnos: se llama “Mercado”, otros precisan más en denominarlo y dicen “Libre Mercado”, que tiene de libertad y de justicia lo que yo de bombera y se mueve con un único fin: que el consumo –caiga quien caiga- no desfallezca. Y todo gira en torno a ello, aunque se adopten “disfraces” de intereses varios llámense de luchas de poder u otras sutilezas.

Hay otro rasgo que también permanece inalterable: mientras los verdaderos culpables urden sus intrigas en la sombra, ostentando una vergonzosa impunidad, se encargan bien de instrumentar densas cortinas de humo con las que culpan a casi todos,  y  matan a los mensajeros, en este caso periodistas e investigadores que desvelan sus montajes. En este sentido, la democracia del Imperio Yanky tiene una bondad a resaltar, que no es otra que la de premiar a cuanto mensajero  descubre fraudes -léase Watergate y otros-. Mientras allí los mensajeros terminan haciendo caer a Gobiernos y Presidentes corruptos, y obtienen premios Putlizer por ello, aquí, aferrados a las normas de funcionamiento del antiguo y arcaico imperio, al de "Yo Claudio", seguimos matando a los mensajeros y a vivir que son ochenta años.

Y en toda esta microhistoria madrileña de decadencia de los “cesaritos” del PP de nuestra Comunidad de Madrid –pobre de nosotros- aburridos ellos que estaban, porque no mandar y perder elecciones generales aburre mucho, enténdamoslo, se han puesto a jugar al más antiguo juego del mundo: el de las intrigas casariegas de medio pelo y al de la prostitución en el sentido de putearse entre sí y a ver quien “gana”; pero los que perdemos, que somos los de siempre, seguimos ahí: viendo la TV en color y “gozando” de la mejor serie del mundo: la realidad. Esa realidad agotadora de la decadencia, del paro, de la injusticia, del ser tratados como escoria inútil, de la vulneración de derechos y de la que nos llenen de sus mierdas. Y a esperar las nuevas elecciones, porque como “corderitos dependientes y dóciles” iremos a votar. Es más, les votaremos como si nuestro voto fuera el Oscar de la academia que se han ganado a pulso por “divertirnos” tanto con su patético espectáculo abusando de nuestros pecunios que al fin y al cabo son los que financian sus juegos, y pensando que nada podemos hacer porque nos tienen en sus manos, porque somos niñitos desvalidos y dependientes sin criterio ni voz... Sólo con voto. Amén.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del blog “Mangas Verdes” de fuente:
http://mangasverdes.es/wp-content/uploads/2007/07/espia.jpg

Etiquetas: P.P., espionaje, Madrid, desfachatez, indignidad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy se reunen de nuevo en Madrid para hablar del hambre en el mundo. Si las "cumbres" con sus palabras alimentaran, a buen seguro que el hambre, la pobreza y un monte de cosas más se habrían ya solucionado. Pero hacen falta algo más que cumbres y palabras. Hacen falta decisiones políticas comprometidas de los gobiernos que sean realmente de soluciónes reales y no de falaces ayudas que lo cierto de ellas es que sí ayudan mucho a dejarlo todo como está y a que la riqueza de los "ayudadores" aumente, pero poco a erradicar la pobreza y el hambre, y casi nada a instaurar un verdadero libre mercado para los países desfavorecidos con el que puedan autoabastecerse y gestionar sus recursos de un modo digno y competitivo. Lo cierto es que por muchas palabras y palabras que se viertan al respecto, esos mil millones de hambrientos constituyen la legión de los invisibles de la tierra, y que se mueran o no, se la trae al pairo de un modo bochornoso a la gran mayoría de los gobiernos de los países industrializados llamados ricos. Me explico.

Poco antes de que estallara la crisis económico-financiera mundial, el Secretario General de la FAO lanzó un desesperado grito de alarma al mundo: “El hambre en el mundo aumenta. La situación es crítica, desesperada, y se necesitan 30.000 millones de Euros para resolverlo, de lo contrario miles de millones de personas morirán de hambre.” –Más o menos dijo algo así, creo-. Hasta hoy, la respuesta de los Gobiernos del mundo –España entre ellos- ha significado una participación de apenas 8.000 millones de Euros.

Y la crisis financiera estalló y la Banca, las multinacionales crediticias y los grandes cuervos del sistema neoliberal vieron como sus beneficios peligraban y como las opciones de seguir engrosando capitales en paraísos fiscales se adelgazaban… Las Bolsas se pusieron patas arriba y el mercado con el dinero circulante se retrajo… ¡Ayuda! Gritaron los cuervos. Y los gobiernos del mundo han empleado ya billones de Euros en salvarlos.

¿Por qué una tan descarnada e injusta diferencia en la respuesta? Dejo al lector que analice en profundidad los muchos factores influyentes y las diversas causas intervinientes… Para mí hay una básica: Los que se mueren de hambre son invisibles para el Sistema. Su poder adquisitivo es nulo. Su participación en el mercado nula también. No son posibles agentes de consumo, pero comen; comen y agravan la crisis alimentaria. Respiran; respiran y contaminan la atmósfera. Enferman; enferman y “consumen gratis” los preciados y caros productos de la gran industria farmacéutica. Ocupan un lugar en el planeta aumentando peligrosamente la demografía global y, encima lo ocupan gratis, sin pagarlo y ocasionándole serios daños al Sistema, porque desde que nacen ya están desnutridos y débiles, ya son pobres y a nada pueden contribuir en el enriquecimiento del Sistema. De todos modos, son invisibles. De modo que ¿si se mueren de hambre, a quien le importa? Total: ¡Menos bulto!.

Ya ven, a los invisibles de la Tierra no se les saca adelante ni para enriquecerse. ¿Para enriquecerse? Pues sí, porque la gran mayoría de las supuestas ayudas que se articulan contra el hambre en el mundo, a los únicos que realmente ayudan –como he repetido hasta la saciedad en diversos artículos- son a los que no lo necesitan: Multinacionales y “ricos” del Sistema. Miren por ejemplo la campaña de Danone contra el hambre. Sin duda Danone aumentará sus ventas… Son las riquezas que crean pobrezas de las que tanto he hablado.

¿Crudo? ¡Por supuesto!. ¿Falso? ¡En absoluto!.

¡Buenos días y que ustedes lo pasen bien!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.iesgrancapitan.org/galeria/blog07/plantu-hambre.GIF
Del blog „bitdrain“ en la entrada “Neoliberalismo para los ricos, hambre
Y guerra para los pobres”

Etiquetas: crisis, hambre, ayudas, riqueza, pobreza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Cada vez que uno recibe un golpe, cae; y golpes se reciben a manta a lo largo de la vida. A veces, uno cae hasta lo más profundo del abismo, hasta tocar el helado fondo de la nada; de esa nada que, como otro golpe, le revuelve a uno las entrañas y lo empuja de nuevo hacia arriba. Pero por muy anuladores de nuestra existencia que sean los golpes, los golpes, al igual que el caer, no son en realidad, nocivos. Veamos.

Golpes, y duros, recibimos a diestro y siniestro durante este transito nuestro por la vida. Y los hay de todos tipos: los que se sienten en el cuerpo, golpes físicos y tangibles en forma de enfermedades u otras cosas tales. Los que se sienten en lo más profundo de nuestro ser como agujeros en el alma. Los que reciben los demás y nos interpelan como nuestros… y otros muchos más. Algunos son inesperados, gratuitos, injustos… otros, sin embargo, son bien merecidos. Pero todos tienen una cosa en común: nos hacen caer, nos tumban, y ese caer, ese sentirse tumbado, derrotado, constituye en realidad un aprendizaje muy valioso. El aprendizaje del saber caerse y saber levantarse.

Porque lo verdaderamente dañino de los golpes, lo que convierte a los golpes y a las caídas en gratuitos e inútiles, en procesos devastadores de nuestra humanidad, es la ausencia de aprendizaje, o, lo que es peor, un aprendizaje negativo de desesperanza y fatalidad. Pero si uno aprende a “dejarse caer”…, sí, a caerse bien caído; entonces uno puede aprender también a levantarse, entonces uno aprende que cada vez que se levanta, lo hace un peldaño más arriba de aquél del que se cayó. Y uno va aprendiendo a que los golpes no lo deshacen, no lo desarman. Uno va aprendiendo a que, inclusive, puede ser uno capaz de esquivarlos. Se va aprendiendo poco a poco que uno es algo más que un pedazo de culo con orejas apto sólo para ser machacado por el sistema… Uno va aprendiendo a que los golpes le dan a uno “tablas” para ser mejores capitanes del barco de nuestras vidas y mejores rectores de nuestro destino.

De modo que el caer, “caerse”, y aprender a “bien caer”, es una función del levantarse, y del ascender, y los golpes que nos tumban nos ofrecen la oportunidad de afinar a la perfección esa función que nos es inherente y que apuntala nuestro carácter, nuestra confianza, nuestra seguridad en nosotros mismos y nuestro espíritu de lucha y de superación. Aunque tampoco está mal el desearse cuantos menos golpes y caídas, mejor. Porque algunos golpes pueden incluso acabar con nuestras vidas, y como no somos gatos, sólo tenemos una y más nos vale mantenerla.

Buenos días a todos, ojito con los golpes que llueven y que ustedes se caigan y se levanten bien.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: "Un verano en Santander" de fuente:
http://rafacasuso.wordpress.com/2007/08/22/en-blanco-y-negro/
del Blog "El Lenguaje de las imágenes" de Rafa Casuso.

Etiquetas: golpes, caidas, levantarse, aprendizaje, vida, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, en el telediario me han sorprendido unas declaraciones del incunable Fraga al ser preguntado sobre la trama de espionaje de su partido en Madrid: “Yo no sé nada, en mi tiempo no pasaban estas cosas” Fraga dixit.

Si sabe o no, la que no lo sé soy yo; pero sobre que en sus tiempos no pasaban esas cosas es totalmente cierto, porque en su tiempo de ministro de Gobernación –hoy interior- con Arias Navarro, las calles eran plenamente suyas, Y durante los diversos cargos ministeriales que ocupó con Franco a su vera verita, también: la información, el turismo, la prensa, el país, los españolitos y sus respiraciones, en fin: todo.

En esos tiempos, aún incluso tras la muerte del dictador, con Don Manuel ministro del interior, El Estado policial represivo –secreta incluida- a su cargo, nos tenía a todos los ciudadanos acogotados, mucho más, claro, a los no manifiestamente adeptos al régimen. Todos los adeptos al régimen eran espías plenipotenciarios de toda la ciudadanía y de ellos mismos, desde el Portero de una finca hasta el repartidor del pan, y donde no llegaban los espías omnipotentes, llegaba la Iglesia, cuyo certificado de buena conducta era requerido para todo, desde un trabajo hasta para tirarse un pedo. El Estado con sus fuerzas policiales, eclesiales y de las FET y de las JONS, ejercían toda la tutela moral, jurídica y de todo tipo de la ciudadanía en todos los ámbitos de la extensa cotidianidad, de la Universidad a las tabernas y del trabajo a la vida íntima de las personas. No existían las libertades, ninguna, ni el derecho de asociación, ni el de libre expresión, ni ninguno. Los partidos políticos estaban prohibidos y a la clandestinidad se la perseguía con mano férrea. Los obreros saltaban por los aires (1976 Vitoria, segundo mandato de Fraga como Ministro de Gobernación ya muerto Franco) y balas supuestamente de goma, tiradas al aire, mataban a manifestantes… ¿Y cuántas sentencias de muerte firmó usted, Don Manuel?

En fin, que ciertamente no; “estas cosas del espionaje con cuerpos parapoliciales dentro del mismo partido, de unos contra otros” no pasaban, Don Manuel… O al menos no exactamente así. Pero mire, esto que les está pasando a ustedes del espionaje y demás, tiene cortes muy familiares para ustedes, viejos y jóvenes franquistas, no sé como no lo ven, y es que de casta le viene al galgo. Ya que la memoria le flaquea a usted tanto, Don Manuel, le pediría un poquito de vergüenza, de dignidad y de silencio, aunque nada más fuera por conservar hasta su muerte esa impunidad que, incomprensiblemente, le ampara. Pero Fraga ocupó varios cargos más con Franco en donde “lució” sus dotes democráticas, su “ética” limpia y exenta de intrigas y demás “bondades”. Vean aquí una breve biografía suya que, por cierto, no es de las más críticas.

Para refrescarnos la memoria, que nunca viene mal, y refrescársela a Don Manuel, que parece bastante amnésico, les dejo estos enlaces:

Fraga, 1976, ministro del interior: “La calle es mía” Video.

Fraga Iribarne de la represión franquista a la impunidad.

Manuel Fraga, un residuo franquista.

Masacre policial franquista en Vitoria en 1976 (a cargo de Don Manuel)

…y no sigo, háganlo ustedes si quieren, porque a mí me están dando unas tremendas nauseas incoercibles y me tengo que cuidar.

En fin, lo que tiene que ver y escuchar una.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Manuel_Fraga_Iribarne, franquismo, espionaje, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hace ya mucho tiempo que Hegel, con una muy fina ironía, soltó a los positivistas de su tiempo aquello de “si los hechos contradicen las teorías, peor para los hechos.” Lo que Hegel no pudo imaginar –o sí, eso es algo que no sabremos- fue hasta que punto su ironía no se entendió y se convirtió en el axioma de los tiempos presentes. Un ejemplo claro lo tenemos hoy en una inmensa mayoría de los que forman ese cuerpo robótico de la clase médica –ojo, que hay muy dignas excepciones de muy buenos seres humanos y profesionales en ese cuerpo también- que salvan su ineficacia, su inseguridad y su pobreza humana y profesional a golpe de Iatrogenías –errores médicos- y agresiones de las que se deduce que “las teorías” han dado paso a los protocolos. Hoy, en medicina, todo está protocolizado, desde un dolor de cabeza a un transplante, y no es que los protocolos sean inútiles, que no, que son útiles y favorecen un cierto sano pragmatismo a la hora de abordar diagnósticos y soluciones, pero hay un problema, los protocolos están estandarizados, mientras que el hecho indiscutible de que no hay enfermedades sino enfermos y que estos enfermos son individuos peculiares que no siempre encajan en los protocolos es una realidad. Sin embargo, lo que suele suceder es que si el paciente no encaja en los protocolos, peor para el paciente y que siga la bola.

Soy médico, creo que de los de antes, de los que juraron el juramento hipocrático –ahora ya ni se jura ni nada- y de los que escuchaban a personas cuando acudían a mí, ahora ya no porque estoy jubilada y he pasado a ser paciente. Paciente en el más amplio sentido del termino, porque paciencia para bregar con robots se necesita a toneladas. De mi paso por consultas varias estoy extrayendo una conclusión, no hace falta ir, basta con enviar por mensajero pruebas e informes y que le manden a uno a vuelta de mensajero lo que decidan, porque cuando uno va, lo de que le exploren ya no se lleva, miran –cuando lo miran- las pruebas, escriben en el ordenador con los ojos pegados al teclado lo que uno va diciendo o lo que ellos leen de lo que uno dice, y uno habla solo y en una abrumadora soledad de escucha porque no se recibe la sensación de que está siendo escuchado, y ya. Una vez me atreví a preguntar “¿pero usted me está escuchando?” A lo que me respondió “¡Claro, pero escribo lo que me dice porque puedo hacer varias cosas a la vez” Cuando me fui con prescripciones, más pruebas, etc. confirmé que de escuchar nada de nada, de evaluar mi caso individualizadamente, menos aún, ahora bien, el golpe de encaje en su protocolo fue genial… ¡Peor para mí!.

Pero hoy estoy contenta porque al fin he encontrado un Colega al que se le puede llamar Médico con mayúsculas para el que la persona existe más allá de los protocolos que me ha permitido recuperar la seguridad y la confianza en mi misma, mi dignidad como ser humano doliente y la confianza de que ese profesional seguirá a raja tabla conmigo y con cuantos a él acudan la primera ley de ese juramento hipocrático: “Primum non noscere” , que quiere decir “primero no dañar”, principio básico por el que debería regirse la praxis médica. No dañar ni física, ni anímica, ni psicológicamente, ni en modo alguno al paciente. Que la intervención que se decide, en sentido amplio, no agrave en modo alguno la situación del paciente que debe estar por encima de todo: de intereses creados de las multinacionales farmacéuticas, de los planes de ahorro en gasto del sistema, de la búsqueda de satisfacción y prestigio del facultativo, de sus inseguridades, endiosamientos, etc. en suma: de todo.

Y ya, por hoy no les aburro más. Perdonen que no haya entrado en detalles y que resulte algo hermética. Quizá otro día me extienda más.

Buenas tardes y disfruten de la vida lo que puedan, hoy es ya demasiado tarde.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del Blog de Amaya O’Neill, de fuente:
http://2.bp.blogspot.com/_-e2ztPFB-W8/SJliE90f4PI/AAAAAAAAASg/byVni9sMqRk/s400/hipocrates.jpg

Etiquetas: médicos, protocolos, pacientes, iatrogenias, escucha, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Por el Blog “14 de abril” de Júcaro, me entero del manifiesto por la solidaridad hecho por Cornelivs, que a continuación transcribo y a lo que me uno:

“Quien mejor que Gandhi para presentar hoy, con sus propias palabras, el Manifiesto que aquí publico. Las frases que a continuación leeréis, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

"Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces. Con ese espíritu común, y justamente cuando se van a cumplir 61 años del fallecimiento de Gandhi, el autor de este blog, Cornelivs, publica el Manifiesto por la Solidaridad. Invito, pues, a todos los que compartan este mensaje solidario y así lo deseen (amigos, conocidos, lectores y demás interesados) a que lo publiquen también en sus blogs y que lo difundan a todos los medios de comunicación posibles. Me gustaría que cada blogger, cuando coloque en su blog este Manifiesto, recuerde lo que pensaba Gandhi: "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga" y también que “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”.

A continuación, publico el texto del Manifiesto por la Solidaridad, y lo hago en español, francés, inglés, y con enlaces a las traducciones en otras lenguas: gallego, catalán, hebreo, japonés e italiano.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

QUIENES SOMOS:

Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.

Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.

Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.

LES MANIFESTAMOS:

1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.

2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.

3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.

4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.

5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.

2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.

3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.

4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.

5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.

6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.

Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009"

MANIFESTE POUR LA SOLIDARITÉ

QUI SOMMES-NOUS:

Les adhérents à ce manifeste sommes des citoyens en plein usage de nos droits civils et titulaires de la souveraineté populaire, de laquelle émanent les pouvoirs de l’État.

Les signataires nous nous adressons à tous les citoyens du monde, informés de la situation de pauvreté, de famine et de maladie dans laquelle se trouve une grande partie de la population humaine dans un moment historique, comme l’actuel, où l’on dispose des moyens suffisants tant dans les domaines politiques, économiques et scientifiques qui pourraient résoudre ces problèmes.

Ce manifeste a une vocation d’universalité et s’adresse à l’humanité entière, à chaque être humain qui habite cette planète afin qu’il prenne conscience de la terrible situation à laquelle sont confrontés des millions de personnes et d’une certaine façon agisse en conséquence pour mettre fin à cette situation. Pour ce faire la version originale en espagnol sera traduite en diverses langues, car notre intention est de faire entendre la voix de l’opinion publique jusqu’aux lieux où se prennent les décisions politiques et économiques concernant le monde.

Á QUI NOUS NOUS ADRESSONS:

Nous nous adressons à la classe politique gouvernante de nos pays, ainsi qu’aux plus hauts mandataires Des Organisations Internationales, telles que l’Organisation des Nations Unies, et aux Présidents et Gouvernements des pays les plus puissants, économiquement parlant, de la Terre.

NOUS LEUR MANIFESTONS :

1.- Que ce texte émane de la constatation de la situation extrême de besoin et de famine que souffre une grande partie de la population de la Terre et de l’injuste distribution des biens existants aujourd’hui dans le monde. Nous entendons que l’impartialité et l’harmonie dans le monde ont pour base la reconnaissance de la dignité intrinsèque et des droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine, raison pour laquelle il est inadmissible qu’une grande partie de la population mondiale doive affronter une réalité si précaire, à un degré tel d’injustice et d’inégalité, à tant de famine, de pauvreté et de dénutrition.

2.- Que nous considérons que dite situation est de façon inhérente perverse et inadmissible ni moralement ni éthiquement, étant donné que tous les êtres humains naissent libres et égaux .De la même manière, nous n’oublions pas que tous les citoyens du monde ont ces droits dès leur naissance et non comme une promesse future dont la conquête dépend de la réalité politique, sociale et économique de leurs pays.

3.-Que nous défendons qu’il est absolument injuste, immoral et un crime humanitaire punissable devant les tribunaux internationaux et l’Histoire que, en plein XXI ème Siècle, existent des êtres humains qui souffrent de faim dans le monde et qui en meurent. Que c’est une circonstance aggravante de ce crime qu’existant les lois internationales suffisantes, ainsi que les moyens techniques, économiques et scientifiques pour corriger cette situation, ceux qui exercent le pouvoir dans le monde ne réalisent les actions nécessaires pour résoudre ce que les futures générations qualifieront d’authentique génocide dont seront coupables tous ceux qui tout en ayant les moyens pour résoudre ce problème ne les auront pas utilisés.

4.- Que nous considérons que cette situation injuste est contraire au Droit Naturel, aux Droits Humains et aux règles de l’éthique la plus élémentaire et nous pensons que le moment est venu que la voix de l’opinion publique exige de ses dirigeants la fin d’un tel état des choses.

5.- Que ce présent manifeste n’est pas un manifeste utopique; ni un manifeste politique, ni nous prétendons avec ceci l’instauration d’un nouvel ordre politique ou socio-économique mondial, ni aucun discrédit des réseaux entreprise, sanitaire et social du monde développé, sinon la justice la plus élémentaire envers les plus démunis.

POUR TOUTES CES RAISONS , NOUS EXIGEONS DE NOS DIRIGEANTS:

1.- L’adoption de mesures immédiates et urgentes pour mettre fin à la situation de famine, de maladie et dénutrition dans le Tiers-Monde. Nous considérons que de telles mesures ne constituent pas une utopie, sinon qu’elles sont parfaitement viables et possibles.

2.- Maintenir le compromis de remplir les Objectifs du Millénaire qui, établis par les Nations Unies en 2000, définissent les principes sur lesquels doit s’adapter la conduite des pays et du système économique international pour surmonter, avec comme horizon 2015, les injustices dont souffrent l’humanité.

3.- La réalisation d’actes solidaires systématiques envers les pays les plus démunis et que s’établisse un ordre logique et humain de priorités en politique économique, avec des projets intelligents qui créent richesse et emploi dans les pays affectés, facilitant un développement soutenable et un progrès qui les aide à consolider un réseau sanitaire, économique et social stable qui rende possible le retour à une situation de départ égalitaire.

4.- Que les mesures nécessaires soient prises afin que les pays riches destinent une part de leurs budgets à la création de richesse et d’entreprises et de sources de travail dans les pays affectés ; ainsi que l’adoption d’un accord international qui devrait se souscrire à la ONU et d’application obligatoire de la part des pays développés.

5.- l’implantation d’un code éthique qui contrôle la stratégie des entreprises multinationales, ainsi que l’élimination des paradis fiscaux et l’application de la taxe Tobin, ou une autre de semblable quand aux transactions commerciales internationales qui permette de créer un fonds de solidarité géré par les Nations Unies.

6.- Nous n’accepterons pas de simples déclarations de principes qui ne se traduisent en politiques concrètes. En définitive, NOUS FAISONS APPEL au sens de la générosité et de l’humanité de tous et fondamentalement de la classe politique internationale, économiquement puissante.

Depuis la Terre qui espère et croit fermement en la Solidarité qui puisse construire un monde meilleur et plus juste, le 30 janvier 2009.

MANIFESTO ON BEHALF OF SOLIDARITY.

WHO WE ARE:

We, the endorsers of this Manifesto, are citizens on total use of our civil rights and holders of popular sovereignty, from where State Powers are emanated.

We, the signers, aware of the situation of poverty, hunger and illness in which great part of the human population lives despite being in a historical moment, as the current one, where sufficient political, economical and scientific means are available so as to solve these problems, address to all world citizens.

This public declaration is a universal calling which heads for the whole humanity, to each human being that inhabits this planet, for them to become aware for the terrible situation that millions of people have to face and, somehow, to encourage them to act accordingly, to bring to an end this unsustainable situation. This is why the original version in Spanish will be translated to different languages, since our intention is that the public opinion´s voice is heard in those places where political and economical decisions are adopted.

WHOM DO WE ADDRESS TO?:

We address to all the politicians who rule our countries; as well as to the highest heads of International Organizations, such as The United Nations, and to presidents and governments of the richest and most powerful countries of the world.

WE DECLARE:

1.- That this text has its origin in the certain fact of the extreme situation of the needs and hunger a big part of the world’s population suffers and in the current unequal and unfair distribution of the properties existing in the earth. We understand that the equanimity and the harmony in our planet must exist based in the acknowledgment of the equal, inalienable and intrinsic dignity of all the members of the human family, that is why it is unacceptable that a big part of the world’s population has to face such a precarious reality with this level of injustice, inequality, hunger, poverty and malnutrition.

2.- Since all human beings are born to be free, we believe that this situation is particularly evil and unethical. We also plead that all citizens in the world must have these rights in the same moment they are brought to life and not as a future promise to be reached depending of the political, social or economical reality of their homeland.

3.- We defend what is utterly unfair, immoral and a humanitarian punishable crime before the international courts and the History that right in the 21st century there still exist human beings starving in this World and dying because of that. It is an aggravating circumstance that, existing enough international laws and technical, economical and scientific means to correct the aforementioned situation, those who have the power in the world do not carry out the necessary actions to solve what future generations will only describe as a real genocide in which they all will be guilty for having the means to solve the problem, but not using them.

4.-We consider this unfair situation to be against the Natural Law, the Human Rights and the procedure of the most elementary ethical principles, and we understand that the moment has come in which the voice of the public opinion demands from their leaders the end of such state of affairs.

5.- That this is neither a utopian nor a political manifesto, and it does not expect the founding of a new political or socio-economic world order, nor any damage to the business, sanitary or social network of the First World, but the most elementary justice with the underprivileged.

BECAUSE OF ALL THE FACTS AFOREMENTIONED, WE DEMAND OF OUR LEADERS:

1. To adopt immediate and urging measures to alleviate such a situation of hunger, illness and malnutrition in the Third World. We think that such measures do not represent any utopia as they are perfectly feasible and possible.

2. To maintain the promise of fulfilling the Millenium Objetives which were established by the UN in the year 2000. These Objectives define the principles that the countries and the international economical system must follow in order to overcome the unfair situations humanity suffers towards the year 2015 (as it was agreed).

3. To perform systematically acts of solidarity towards the countries in an unfavourable position and to establish a logical and human order of priorities in the economical policy, including intelligent projects that create wealth and jobs in the aforementioned countries, offering sustainable development and progress to help them to consolidate a permanent social, economical and health service network that makes it possible for them to start from an equal position.

4. To take the necessary steps so that the richest countries allocate part of their national budgets to create wealth, companies and work sources in the aforementioned countries, as well as to adopt an international agreement, which should be compulsory for the developed countries and signed in the UN.

5. To implement an ethical code that regulates the multinational companies strategy, as well as the elimination of the tax havens and the application of the Tobin Tax —or a similar one— to the international commercial transactions, that will allow to create a solidarity fund managed by the UN.

6. We will not accept simple declarations of principles that are not transformed into specific policies. In other words, we appeal to everybody’s sense of generosity and humanity, especially from the ones who belong to the international ruling class that have the economical power.

From the Earth that waits and believes firmly in the Solidarity that can build a better and fairer world, 30th January 2009.

ENLACES PARA OTRAS LENGUAS:

TRADUCCION DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL GALLEGO

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL CATALAN

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL HEBREO

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL JAPONÉS

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL ITALIANO”

Escrito por Cornelivs a las 22:02 en su Blog “Diario de Cornelivs”

E invito a todos los lectores de este Blog que tengan a su vez un Blog a que lo divulguen.

Buen fin de semana y hasta el lunes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: tomada del Blog de Cornelius, fuente;
http://1.bp.blogspot.com/_Ni6OqEVwV2I/SYIZlWuXZtI/AAAAAAAAA4w/7gIPgXK_cUs/s1600-h/
MAMA_TENGO_HAMBRE_1.jpg

Etiquetas: Solidaridad, manifiesto, 14_de_abril, Cornelius, divulgar, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah