|
Se muestran los artículos pertenecientes a Febrero de 2008. Resumen
ADIOS, AMIGO VOLODIA Artículo:Adiós a Volodia Teitelboim “Volodia Teitelboim, uno de los más destacados intelectuales y políticos de Chile, falleció este jueves, a los 91 años de edad, en una clínica de Santiago como consecuencia de una crisis respiratoria. Teitelboim fue abogado, diputado, senador y secretario general del Partido Comunista de Chile. Por su vasta contribución a las letras chilenas, recibió en 2002 el Premio Nacional de Literatura. "Tenemos un gran respeto por Volodia, como un luchador por la gente más vulnerable", dijo la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, después de visitarlo, el martes, en la clínica de la Universidad Católica de Santiago, donde se encontraba internado. En nuestra última conversación telefónica, a principios de enero, Teitelboim, quien me honró con su amistad, me dijo que se sentía muy débil, pero que quería seguir luchando. Se lamentaba de que no podía viajar como antes -uno de sus últimos viajes fue a Cuba, en 2006, para participar en varios simposios sobre su amigo, el presidente Fidel Castro- y de cada vez eran menos frecuentes sus apasionados encuentros con su amante, la literatura. La amante "La política era mi mujer legítima y la literatura, mi amante. La amante me rondaba por las noches, pidiéndome cuentas", escribió alguna vez.” Valentin Teitelboim Volosky, Volodia. Esa pasión comenzó en su infancia, cuando entre sus grandes ídolos estaban Gabriela Mistral y Pablo Neruda, quien años después se convertiría en uno de sus amigos más cercanos. "Fue una amistad que duró 36 años", nos dijo en una entrevista con motivo del centenario de Neruda, publicada por BBC Mundo en 2004. Valentín Teitelboim Volosky, más conocido como Volodia, había nacido en Chillán, en el centro de Chile, el 17 de marzo de 1916. Sus padres eran los inmigrantes judíos Moisés Teitelboim, ucraniano, y Sara Volosky, moldava. A los 16 años, después de vivir un corto tiempo en las ciudades de Talca y Curicó, llegó a Santiago, donde empezó a estudiar derecho en la Universidad de Chile. La mujer legítima Fue en esa época que comenzó a militar en las Juventudes Comunistas y más tarde ingresó al Partido Comunista de Chile. En los años 40, esa militancia le costó la persecución y el destierro a la localidad de Pisagua, cuando el presidente Gabriel González Videla impuso la Ley de Defensa de la Democracia, conocida popularmente como "ley maldita", que eliminaba de los registros electorales a los comunistas. Neruda, que en esos momentos era senador, tuvo que esconderse y escapar a Argentina, a través de los Andes, después de que pronunciara un discurso contra esa ley en el senado. Cuando los comunistas pudieron volver a participar legalmente en la vida política chilena, Teitelboim fue diputado por Valparaíso, de 1961 a 1965. Después, a iniciativa de Neruda, quien se convirtió en su "generalísimo" o jefe de campaña, se presentó como candidato a senador por Santiago y fue elegido en dos ocasiones. "Cuando el partido tuvo de nuevo derecho a elegir, quiso que Neruda fuera candidato a senador por Santiago, pero él dijo: 'No, con una vez basta, que sea Volodia'", le contó Teitelboim a BBC Mundo. Pinochet Según cuentan, Teitelboim se convirtió en uno de los grandes oradores del senado chileno. Una vez le pregunté si había conocido en esa época al general Augusto Pinochet. "Sí", me respondió, "recuerdo que en una ocasión se me acercó y me dijo: 'Señor Teitelboim, tengo algo que confesarle'". "Le tengo mucha envidia. Cada vez que mi esposa lo escucha hablando por televisión dice que yo debería hablar así", añadió Pinochet, según Volodia. Teitelboim fue senador hasta el golpe de estado de Pinochet, el 11 de septiembre de 1973. "El presidente Salvador Allende me había enviado a conversar con François Mitterrand, entonces secretario general del Partido Socialista de Francia, y con otros amigos de Chile para contarles la tensa situación que se vivía en el país, cuando ocurrió el golpe", nos dijo. Teitelboim, quien tenía previsto volar a Santiago ese mismo 11 de septiembre desde Moscú, permaneció 15 años exiliado en la Unión Soviética, desde donde dirigió el programa "Escucha, Chile", de Radio Moscú. Humanismo Hacia el fin del régimen militar chileno, Teitelboim regresó clandestinamente a Chile y se presentó ante las autoridades en 1988. Me guío por principios milenarios, porque este anhelo de justicia, del derecho a vivir una vida humana, plena, eso se ha sentido siempre, a través de miles de años Un año después, lo eligieron secretario general del Partido Comunista de Chile, cargo que ocupó hasta 1994, cuando lo sustituyó Gladys Marín. Hasta el final de su vida se mantuvo fiel a sus principios que, según él, traduciéndolos a la luz del tiempo, eran los del humanismo y el derecho a la justicia social. "Me guío por principios milenarios, porque este anhelo de justicia, del derecho a vivir una vida humana, plena, eso se ha sentido siempre, a través de miles de años", le dijo a BBC Mundo. "Las religiones también lo han propuesto, también lo hizo Carlos Marx en el siglo XIX y, en la esencia, él tiene razón, aunque muchas de las cosas que dijera fueran cosas de su época y ya no tuvieran vigencia, pero el sueño principal es ése". "No voy a militar, digamos, en el partido de los satisfechos, de los que abusan, de los que hacen guerras, de los que admiran al presidente Bush, no, nada de eso", añadió. "Antes del olvido" Su regreso a Chile le permitió dedicarle más tiempo a la literatura. Uno de sus primeros proyectos, concluido en 1991, fue publicar una biografía de Gabriela Mistral, con quien se sentía en una deuda por haberla excluido de su polémica "Antología de poesía chilena nueva", realizada en colaboración con Eduardo Anguita, en 1935. También escribió una biografía del poeta chileno Vicente Huidobro, de quien, según nos dijo, en su juventud recibió "una revelación, así como el rayo de Damasco", y otra, llena de anécdotas personales, de su amigo Pablo Neruda. En 1996 publicó "Los dos Borges: vida, sueños, enigmas" y en los últimos años estaba trabajando en una biografía de Juan Rulfo. De 1997 a 2004 escribió los cuatro tomos de "Antes del olvido", "una supuesta autobiografía que no es autobiografía, pero es lo que yo pienso". Y en 2007 se reeditó su novela "Hijo del salitre" (1952), su más conocida obra de ficción, además de "La semilla en la arena" (1957). Reencuentro En los últimos años, además de sus problemas de salud, tuvo dificultades en el plano familiar que le afectaron mucho. Bibliografía breve de Volodia Teitelboim "Antología de poesía chilena nueva", con Eduardo Anguita, 1935 En 2005, el destacado científico Claudio Teitelboim, a quien él había criado como a un hijo, se enteró de que él no era su padre biológico, sino el diplomático Álvaro Bunster, ya fallecido, y se cambió el apellido, luego de romper públicamente con Volodia. La última vez que lo visité en Santiago, en 2006, Volodia me dijo que ésa era una gran tragedia porque él quería mucho a Claudio y a sus hijos quienes, hasta ese momento, no se habían comunicado con él. Él tenía la esperanza, cada vez más tenue, de que pudiera tener lugar una reconciliación. Afortunadamente, según cuenta la prensa chilena, Claudio Bunster visitó a Volodia en su lecho de muerte. "Él me apretó la mano y fue un momento mágico de reencuentro", dijo Bunster. Reencuentro Personalmente, me será difícil olvidar su gran calidez humana y su preocupación, hasta los últimos días de su vida, por los demás. Cuando hablamos hace pocas semanas, lo primero que hizo fue preguntarme por la salud de Brigitte Pring-Mill, la viuda del eminente nerudista y ex profesor de Oxford Robert Pring-Mill, gracias a quien nos conocimos. En julio de 2005, después de los atentados terroristas en Londres, uno de los primeros mensajes que recibí fue el suyo. Tampoco olvidaré el gran respeto con que trataba a sus interlocutores, en sus largas conversaciones, ni su agudísimo sentido del humor y su ironía. "NO acompañaré al caballero que se fue. Trataré de demorarme al máximo", me escribió en diciembre de 2006, a los pocos días de la muerte de Pinochet. Ése fue su único comentario. “ Imagen: Foto de Volodia tomada de La Jiribilla, fuente:http://www.lajiribilla.cu/2005/n19602/volodia0.jpg Hasta aquí el conmovido adiós al que me uno. Una pregunta me ronda la cabeza y se la presento a ustedes, es a propósito de esa ley maldita promulgada en Chile por el presidente Gabriel González Videla, retomo del texto: “Gabriel González Videla impuso la Ley de Defensa de la Democracia, conocida popularmente como "ley maldita", que eliminaba de los registros electorales a los comunistas.” Y mi pregunta es: ¿Por qué será que siempre que dictadores, ultraconservadores, jerarquías eclesiásticas y demás personajes nefastos para la libertad y los derechos humanos, cuando quieren imponer a los demás su peculiar y cerrada manera de entender el mundo, lo hacen siempre en nombre de la democracia? Y me vienen a la memoria las palabras dichas por el cardenal Rouco Varela, últimamente, sobre que el Gobierno Zapatero había vulnerado la constitución, los derechos humanos y la democracia en España… O los 10 puntos acuñados por la Conferencia Episcopal española a tenor de las próximas elecciones y las declaraciones al respecto de Monseñor Camino, su portavoz. Quisiera desde aquí –aunque no me parece que vaya a servir de nada- señalarle Monseñor Camino que fuera más riguroso en su utilización del lenguaje, ya que una cosa es dialogar con ETA su rendición, y otra muy distinta es tener a ETA como interlocutor político, tal como él declara. A mí se me ocurre que los votantes católicos adeptos fanáticos de la Iglesia, lo tendrán muy difícil a la hora de decidir su voto, ya que las leyes del divorcio y del aborto –que no son de ahora, ni de Zapatero, están reconocidas desde hace muchos años por todos los partidos democráticos del arco parlamentario español, y dialogar con ETA para buscar su desaparición, es una empresa que todos los Gobiernos de la democracia han acometido –sin éxito- pero acometido y acometerán si las condiciones vuelven a ser favorables para hacerlo, porque, justamente, esa es y será su obligación. Debo felicitar, no obstante, el punto cuarto del decálogo que presenta la Conferencia Episcopal Española, y que reza: “Que se atenga a la recta razón”. «Los gobernantes deben atenerse al denominador común de la moral fundada en la recta razón». Porque, justamente eso deben hacer los gobernantes de un Estado constitucionalmente aconfesional como el nuestro: atenerse a la ética y a la moral laica de la razón, y no a la sinrazón de la ingerencia contínua de la obcecada lucha de la Conferencia Episcopal para no separarse del Estado y dictarle a éste y a su ciudadanía en general su transnochada moral católica. Es lamentable que la Conferencia Episcopal Española, a juzgar por sus documentos y declaraciones, diga esto y no lo respete. Y deberían respetarlo, ya que así lo mandó aquel al que dicen seguir cuando expresó “Al César lo qué es del César y a Dios lo qué es de Dios”. Realmente, si la Conferencia Episcopal Española, dejara de querer adoctrinar a la ciudadanía y de querer imponer su moral a los ciudadanos, y se dedicara a conducir a su rebaño de fieles en sus iglesias, nos iría mucho mejor a todos. En fin, que pasen un buen día. Carmen Moreno Martín Viernes, 01 de Febrero de 2008 14:08 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Consciencia revolucionaria. Hay 11 comentarios. A VUELTAS CON LA HIPOCRESÍA Bueno, ya estoy de vuelta. Confieso que esta semana he tenido bastante aparcado al mundo y sus noticias, pero, de refilón, me han llegado algunos disparates, como por ejemplo, las declaraciones del Sr. Acebes, a tenor de la ilegalización cursada por el Gobierno a la Abogacía del Estado de los partidos ANV y PCTV. Pues bien, con todo respeto y cortesía, le sugiero al citado señor que tome fósforo a punta pala, porque se da la circunstancia de que, concretamente, en lo concerniente a PCTV fue él, siendo ministro de Interior, quien lo registró y quien permitió su legalización, ya que PCTV fue registrado -y quedó por tanto legalizado- en 2002, cuando el Ministerio de Interior era dirigido por Ángel Acebes y su secretario de Estado para la Seguridad era, precisamente, Ignacio Astarloa. Esa legalización se produjo con un informe de la Fiscalía que resultó «favorable» para su inscripción. Y a mayor abundamiento, PCTV siguió siendo legal hasta 2004, sin que en ningún momento dijeran nada en su contra nadie del Gobierno Aznar, ni siquiera después de la nefasta Ley de partidos y de la no menos nefasta ilegalización de Batasuna, llevada a cabo también por el Gobierno Aznar. De manera que si es cierto que el Gobierno actual ha actuado con un retraso que según Acebes nos costará a los españoles 1.000 millones de Euros, imagínense lo que nos viene costando desde 2002 cuando el citado exministro metió la gamba… Y a tenor de todo esto y de las declaraciones de Rajoy al respecto, diciendo que "este Gobierno ha tardado mucho en actuar e ilegalizar", si bien, ya lo saben, yo soy contraria a la ley de partidos, debo decirles que sí, pero que no ha sido este Gobierno, precisamente, quien "ha tardado", sino ellos mismitos y a pesar de haber sido los padres de la nefasta ley. Así que calladitos estarían más guapos. ¡Ay, estos amnésicos patológicos compulsivos e interesados, cómo pretenden liarnos! Aunque lo que hacen en realidad, no es liar a nadie, que ya somos mayorcitos para discernir las cosas, sino que se lían ellos mismos con esa bochornosa vara de medir que tienen, la cual postula, más o menos lo siguiente: todo lo que hicimos, hacemos y haremos nosotros es perfecto. Y nada de lo que hicieron, hagan o harán los otros es admisible, porque todo es y será un desastre, aún en el caso de que hagan lo mismo que nosotros. Otra frase que me viene machacando las neuronas desde hace algún tiempo, es la del deseo de “unidad de los demócratas”, porque me pregunto ¿cuándo han estado los demócratas de verdad desunidos? A lo que es imposible que un demócrata se una, es a la sarta de manipulaciones demagógicas y ominosas de los integristas ultraconservadores de la derecha española, acogidos todos ellos –o casi todos- en el seno del PP y elevados –muchos de ellos- a líderes dirigentes actuales de esa formación política, cuyo fundador Manuel Fraga Iribarne, franquista de pro que lo fue, parece hoy un inocente moderado centrista, comparado con la actual dirección de su partido. En fin, me había propuesto no volver a hablar de las mentiras, incoherencias, hipocresía y demagogia, en general, del PP; porque pienso que cuanto más se ponga en evidencia ese partido y su modus operandi, mejor para los ciudadanos responsables y para la democracia, porque así tendrán más claro a quien votar, y a quien no; pero es que hay cosillas que, aun siendo feliz, sublevan. Esta semana de ausencia ha sido muy enriquecedora para mis intereses, ya que por fin he conocido el que, con muchas probabilidades, puede llegar a ser “mi lugar en el mundo” a partir de que venda mi vivienda y me traslade a allí, y deseo que sea pronto, pero ya les contaré en su momento. Y, ahora, sin más preámbulo, les dejo con mi entrega de hoy que girará en torno a la hipocresía, aprovechando como introducción la noticia ya comentada y este corto fragmento de “El Principito”: “...Tengo serias razones para creer que el planeta de donde venía el principito era el asteroide B 612. Este asteroide sólo ha sido visto una vez con el telescopio en 1909, por un astrónomo turco. El astrónomo hizo entonces una demostración de su descubrimiento en un Congreso Internacional de Astronomía. Pero nadie le creyó por culpa de su vestido. Las personas mayores son así. Felizmente para la reputación del asteroide B 612, un dictador turco obligó a su pueblo bajo pena de muerte a vestirse a la europea. El astrónomo repitió una demostración en 1920, con un traje muy elegante. Y esta vez todo el mundo compartió su opinión...” “El Principito”, de Antoin de Saint-Exupéry Este fragmento del Principito me viene al pelo, porque cada vez que lo releo, siento una profunda tristeza; tristeza porque no sólo las personas mayores somos así, sino todas las personas en mayor o menor grado mostramos estas conductas. Tristeza, porque exigimos a los niños desde muy temprana edad este tipo de conducta –de alguna manera y metafóricamente, bajo pena de muerte. Mucha pena, sí, porque constituye el principio de su renuncia a su espontaneidad y a su autenticidad. Y sí, pena de muerte, porque matamos lo más valioso de ellos: su ser. Esta forma de hipocresía del “tanto tienes, tanto vales”, “tanto te pareces a mí y a mi cultura, tanto te valoro y te tengo en cuenta”, etcétera, etcétera, lo mamamos con los primeros biberones del lenguaje y llega a formar parte de nuestra piel en un grado tal que nos va convirtiendo en redomados hipócritas y prejuiciosos desde la cuna sin que lleguemos a olerlo. La hipocresía puede adoptar muchas formas, a veces la disculpamos bajo la excusa de “mentiras piadosas”, y, francamente, no le veo la piedad por ningún lado al hecho de mentirle a nadie; ni siquiera en casos de extrema gravedad como cuando alguien sufre una enfermedad terminal. Pienso que todos y cada uno de los seres humanos tienen el derecho de saber que ocurre con su vida y el derecho a poder decidir sobre ella; así que me parece mucho más piadoso y compasivo ofrecer la verdad que “mentir piadosamente”, lo cual no quiere decir que debamos “soltar las verdades con exabruptos” porque el amor, la ternura, el respeto y la delicadeza no están reñidas con la verdad. Y si eso es así en casos graves, cuanto más en casos cotidianos y anecdóticos. Para nada estoy de acuerdo con frases como “ojos que no ven, corazón que no sufre”, antes pienso que ojos que no ven, tortazo que uno se arrea. Otra forma de hipocresía muy común, es la de “vestir adecuadamente” para complacer; ya sea para conseguir un trabajo en una entrevista, para hacer acto de presencia en un acto social o para cualquier otra convención de esas que existen desde que Edmundo es mundo. Porque ¿qué es eso de vestir “adecuadamente”? ¿Quién establece lo “adecuado”? ¿Para qué se establece? ¿Con arreglo a qué? ¿Por qué? ¿Qué le quita o añade a lo esencial de la persona? ¿Le da más sabiduría, más eficacia, más bondad, más generosidad, más tolerancia, más respeto, más libertad etc. acaso? ¿Hace que la persona aparezca más alta o más baja, más flaca o más gruesa, etc.? Entiendo y acepto, sí, lo de vestir higiénicamente; pero lo de “adecuadamente” tengo que decir que me la trae al pairo. Nunca en mi vida lo he seguido y no por eso me he quedado sin trabajo, ni sin amigos, ni sin divertirme, ni sin compartir, ni sin nada de nada. Y sin embargo, hay modos de hablar que incluso propician la hipocresía, en tanto y en cuanto uno se esconde tras ellos, verbigracia: hablar en segunda persona del singular o en primera del plural en lugar de hacerlo en primera persona del singular, cuando se está relatando algo de uno mismo; emplear expresiones cómo “quieres”, “te apetece”, etc. cuando quien quiere o a quien le apetece, es a uno mismo. En ambos casos se vuelca la responsabilidad en el otro utilizando un rebusque hipócrita que es, en la mayoría de los casos inconsciente, quedando los interlocutores enredados el uno en el deseo del otro sin ni siquiera apercibirse de ello. Por último, citaré la hipocresía manifiesta y demagógica de la Conferencia Episcopal Española y su obcecación a dedicarse a hacer política; que digo yo, ¿por qué no crean un partido político cuyo nombre podría ser C.F.V. (Clérigos Fanáticos Vaticanos) o algo así? Pero esto ya lo comento en el post que a continuación les dejo hoy también. Bueno, sobre la hipocresía, ¡habría tanto que hablar!, pero voy a dejarlo aquí y así ustedes podrán agregar más cosas en los comentarios para un mayor enriquecimiento de todos. ¡Que tengan un buen día! Carmen Moreno Martín Imagen: http://www.madrimasd.org/revista/revista8/imagenes/ConOtroAire.jpg Viernes, 01 de Febrero de 2008 14:09 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Esbozos de mi ser y estar Hay 27 comentarios. ZAPATERO ATRAPADO ENTRE SOLBES Y STIGLITZ, POR ALBERTO MONTERO SOLER Artículo: Zapatero atrapado entre Solbes y Stiglitz “No es que Stiglitz sea santo de mi devoción porque me cuesta entender que alguien que ha sido director del Banco Mundial -una de las instituciones desde la que se ha extendido, a base de chantaje financiero, el neoliberalismo y todo lo que éste ha supuesto en términos de sufrimiento humano-, de repente, al abandonar el cargo, se ponga a despotricar en contra de lo que había venido aplicando. Ya se podía haber dado cuenta antes, digo yo. Imagen: http://investigador.el-investigador.com/wp-content/uploads/ Hasta aquí el artículo, y no añado nada porque lo adhiero en su totalidad, salvo decir que son justamente esas preguntas las que me hago yo también. Carmen Moreno Martín Sábado, 02 de Febrero de 2008 10:29 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Bestialidades varias Hay 3 comentarios. NI VEN NI RECUERDAN, POR AMIRA HASS Artículo: Ni ven ni recuerdan “Los responsables de la seguridad israelí fueron rápidos, el lunes, en alardear del éxito de su táctica de recrudecimiento contra Gaza: Miren, el número de Qassam ha descendido. Cuando se publiquen estas líneas, los dirigentes de la seguridad pueden estar hilando otro axioma lógico: Desde que reanudamos el suministro de combustible sobre la base anterior, los palestinos han vuelto a lanzar Qassam. Conclusión: Hay que continuar la escalada. La lógica de la escalada es el segundo nombre del actual ministro de Defensa, Ehud Barak, y muchos israelíes lo están adoptando. Barak era Primer Ministro en septiembre de 2000, cuando la defensa israelí respondió cruelmente a las manifestaciones populares y a los lanzadores de piedras contra el ocupante israelí: fuego letal contra los civiles, entre ellos muchos niños. No es sorprendente que los palestinos aprendieran la lección y también hiciesen una escalada de sus tácticas. Así es como llegamos al punto en el que estamos ahora: cohetes caseros de todas clases, cada vez más sofisticados, e Israel que incrementa cada vez más sus medidas de castigo como respuesta. Libros, artículos y una o dos películas ya han abordado, aunque tardíamente, la insensatez de la táctica de la escalada. Pero eso no les importa a los que apoyan la aplicación de una presión cada vez mayor sobre el millón y medio de residentes de la Franja. Esto demuestra que ellos -como su ministro de Defensa y el resto de la dirección política- padecen cuatro defectos: amnesia, miopía, desorientación y discapacidad para el aprendizaje. La amnesia permite a los partidarios de esta posición valorar y dar la bienvenida ostensiblemente a los resultados de la escalada, considerándola solamente en un periodo de tiempo que va de días a meses. Los israelíes se olvidan del mortífero ataque israelí que precedió al último lanzamiento de Qassam; y como no asocian los Qassam de hoy con los muertos del principio de la Intifada, es decir, con los pasos de la escalada que el ejército emprendió hace siete años, no pueden imaginar qué resultado dará la interrupción del suministro de agua debido a los cortes de energía, el colapso del sistema de desagüe de las aguas fecales, el insulto inherente al tratar de obligar a los palestinos a negociar únicamente por el hambre y el frío. Debido a la amnesia, los israelíes no piensan en el futuro de las actitudes y posiciones de los palestinos, de todos los musulmanes, de todos los árabes, que se están formulando en este preciso momento y que acabarán destruyendo cualquier calma temporal. La cortedad de miras, la miopía de aquellos que apoyan la escalada sólo les permite ver las transmisiones de televisión desde Gaza -niños llorando y portavoces suplicando o rabiando- y piensan que son señales de que la actual escalada está funcionando. No ven más allá de la pantalla. No ven la ayuda mutua, la inventiva y la disposición que la población está mostrando y la obstinada presión política popular sobre su vecino egipcio. La desorientación origina que los partidarios de la escalada crean que Gaza es realmente una región geográfica y demográficamente separada, sin conexiones, y que el destino de sus habitantes no significa nada para los palestinos de otras áreas. La desorientación origina que los israelíes se refieran a la Línea Verde y le den el título de «sagrada», sólo cuando los palestinos la cruzan y les meten un gol. Se olvidan de que ellos -es decir, nosotros, los israelíes- están cruzando la Línea Verde siempre: con asentamientos a sangre y fuego, con carreteras separadas, con bombardeos y con leyes y órdenes militares. Y esto empezó mucho antes de que ningún palestino aprendiera a fabricar Qassam. A todo eso se añade la discapacidad para el aprendizaje. Los defensores de la escalada están convencidos de que ésta originará una presión popular sobre el gobierno de Hamás. Pero los palestinos no se olvidan de que las diferentes formas de asedio y cierre, el desgaste económico, la expropiación de tierras y la lentitud y demoras premeditadas en las negociaciones, son testimonios del fracaso de la Autoridad Palestina y su «presidente», Mahmud Abbas, mucho más que del fracaso de Hamás. Los que abandera la escalada ignoran el hecho de que el cierre hermético de todos los cruces de Gaza recuerdan al mundo lo que quieren que olvide: que Israel es el ocupante, el agresor. La incapacidad de aprender y la miopía no ven la bancarrota moral -y no sólo de la seguridad- de la política de la escalada. Otros lo harán en su lugar. http://www.haaretz.com/hasen/spages/947256.html Amira Hass es una escritora y periodista israelí del diario Haaretz, especialmente conocida porque vive en la Franja de Gaza y Cisjordania y desde allí informa sobre los acontecimientos del conflicto israelopalestino, desde la perspectiva palestina, en sus columnas del periódico israelí. Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, al traductor y la fuente.” Imagen: http://www.uc3m.es/uc3m/dpto/HC/SIGLOS/israel-1948.jpg Hasta aquí el artículo, pero antes de comentarlo, me gustaría ofrecer una breve reseña histórica: “Después de la 2ª guerra mundial por la necesidad de asentar a los judíos exiliados a causa del holocausto nazi la ONU se plantea por primera vez la necesidad de crear un estado para este pueblo. Se manejaron diferentes lugares, Argentina, Uganda..., pero finalmente los británicos ceden a la ONU los territorios en Oriente Próximo para la creación de este estado, a parte de otro para los palestinos que ya vivían alli. El mal reparto del territorio crea una gran polémica y desde la creación del estado de Israel ya hubo enfrentamientos Al día siguiente de la declaración del estado los estados árabes colindantes se unieron para realizar una ofensiva militar para demostrar y rechazar dicha creación. POSTURA JUDÍA: Según ellos la única manera de poder vivir sin ser rechazados nuevamente era la creación de un estado independiente judío. POSTURA PALESTINA: El pueblo palestino no está de acuerdo con el reparto. No sólo reciben menor cantidad de territorio (aun siendo mayor número), que además reciben las zonas menos fructiferas. Para colmo los judíos se aseguraban el control del agua de la zona. “ Al leer este artículo, recuerdo más que nunca aquellas palabras de Gandhi: “Ojo por ojo y dentro de 100 años, todos ciegos”. La violencia sólo engendra violencia, y nunca podrá ser el camino para el entendimiento y la paz. Sin embargo, ni los dirigentes de Israel, ni los dirigentes del pueblo palestino –aunque se solucionara el conflicto del agua-, están muy dispuestos a darse cuenta de ello, ya que prefieren ambos seguir con una violencia encarnizada y como dice el artículo, con la amnesia y con una miopía, que llega ya a ser una obstinada ceguera y negación. Negación y amnesia, también de la articulista, y que me disculpe, –por eso la breve reseña histórica-, ya que al hablar de “la escalada” y fijar su inicio en el año 2000, con la intifada, olvida mencionar a qué se debió esta, que creo recordar que fue a la provocación de Sharon - responsable también de las matanzas de Sabra y Chatila-, en la explanada de la mezquita; y lo más importante: que esta escalada es la última de ellas, no la única. ¿La primera cuál fue? ¿Quién la desató? Como puede leerse en la reseña histórica, es muy probable que fuera en 1948 con la decisión en la ONU de la partición de Palestina y la creación del Estado de Israel. O tal vez fuera incluso antes… Lo que si es cierto, es la bochornosa desigualdad que ha acompañado siempre a esa fraticida lucha: piedras y misiles caseros contra tanques y sofisticados misiles aéreos… y en general, cuanto puede resumirse en la metáfora “David contra Goliat”, salvo que en este caso, y a juzgar por la evolución del dominio y ocupación de territorios, como bien puede apreciarse en los mapas que sirven de ilustración, David nunca ha dispuesto del favor de los dioses, ni de Yahve, ni de Ahlah, ni de Dios a secas, que parece que ambos nombres son del mismo dios, por más que los contendientes no dejen de invocar a uno y a otro. Carmen Moreno Martín Sábado, 02 de Febrero de 2008 10:32 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Humanidad: denuncias. Hay 3 comentarios. CASI MIL MENTIRAS... POR CÉSAR MUÑOZ ACEBES Artículo: Casi mil "mentiras" para la guerra de Irak : Una página web recopila 935 declaraciones realizadas por el Gobierno estadounidense para justificar el conflicto contra Sadam Husein “Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva", "posee armas biológicas y químicas", y "no queremos que la prueba sea un hongo atómico", son algunas de las casi mil frases que llevaron a EEUU a la guerra y que han sido recopiladas para escarnio de su Gobierno. En un momento en el que George W. Bush tiene la vista puesta en su legado, en su futura biblioteca presidencial y en definir su huella en la historia, como se ha vuelto común entre los mandatarios estadounidenses en su último año de mandato, una organización no gubernamental ha rescatado palabras que él bien quisiera olvidar. Se trata de 935 declaraciones falsas realizadas por Bush y otros siete altos funcionarios de su Gobierno en poco más de dos años, en las que afirmaron sin duda posible que Irak poseía armas capaces de matar de un plumazo a cientos de miles de personas o que tenía vínculos con la red terrorista Al Qaeda. La base de datos está disponible en www.publicintegrity.org, la página de Internet de la organización "Integridad Pública". El siguiente gráfico muestra las mentiras mes a mes (pinchar para ampliar) Su objetivo es lanzar un "ataque preventivo" contra el previsible revisionismo histórico en el que se afanarán los partidarios de Bush para imponer su punto de vista sobre lo que pasó, según dijo Charles Lewis, el fundador de la organización y autor principal del estudio. El valor del compendio no está en ofrecer información nueva, sino en haber juntado declaraciones similares de Bush y los principales miembros de su Gobierno que suenan como el retumbar de los tambores y el sonido metálico de los clarines en una marcha irrevocable hacia la batalla. Rice: "No queremos que la prueba irrefutable sea un hongo atómico" Por ejemplo, si se escribe "hongo atómico" en el programa de búsqueda de la base de datos, sale esta declaración de Rice de septiembre de 2002: "Sabemos que él (Sadam Husein) procura un arma nuclear. Sabemos que ha habido envíos a Irak de tubos de aluminio que sólo sirven realmente para programas de armas nucleares... No queremos que la prueba irrefutable sea un hongo atómico". Días después, Bush afirmó: "El régimen iraquí posee armas biológicas y químicas, reconstruye sus instalaciones para hacer más y, según el Gobierno británico, podría lanzar un ataque biológico o químico en 45 minutos". Y un mes antes, el vicepresidente, Dick Cheney, dijo en un discurso: "No hay duda de que Sadam Husein tiene ahora armas de destrucción masiva". Ahora se sabe, no sólo que estaban equivocados, sino que no comunicaron al público las reservas sobre los presuntos arsenales iraquíes que tenían algunos analistas dentro de las propias agencias de inteligencia de Estados Unidos. A la afirmación de Cheney de agosto de 2002, "nuestra reacción fue, ¿de dónde saca esa información? ¿Tiene una fuente que no conocemos?", revelaría más tarde uno de los altos directivos de la CIA, una declaración también recogida por "Integridad Pública". Dana Perino, la portavoz presidencial, dijo hoy que el estudio "está equivocado porque saca todo de contexto" y aseveró que debería incluir también las declaraciones de congresistas y "personas en el resto del mundo". "Como ustedes recordarán, formábamos parte de una gran coalición de países que derrocaron a un dictador sobre la base de un entendimiento colectivo de los datos de inteligencia", remarcó Perino. Lewis rechazó ese argumento. "Esa respuesta es otra muestra de que no aceptan ninguna responsabilidad, de que la culpa es de las agencias de inteligencia o de otros países. Es más desinformación", dijo Lewis, quien es profesor de la facultad de periodismo de American University. Falacias en aumento La base de datos, que contiene 380.000 palabras, muestra que las declaraciones belicosas se intensificaron entre agosto y noviembre de 2002, cuando la administración presionaba al Congreso para obtener la autorización para ir a la guerra. También aumentaron entre enero y marzo de 2003, para preparar al público para la invasión de Irak, iniciada el 19 de marzo. Entre ellas está la siguiente afirmación del entonces secretario de Defensa, Donald Rusmfeld, de agosto de 2002: "El régimen de Irak ha sido muy hábil en la manipulación de la prensa y en extender desinformación... Todo lo que dicen o hacen se publica como si fuera verdad y se divulga repetidamente en todo el mundo". Imagen: http://www.rodelu.net/images/bushpinocho225x210.gif Hasta aquí el artículo de César Muñoz Acebes. ¿Quien no recuerda al socarrón de Bush, bromeando sobre el tema, y buscando las armas debajo de una mesa? Esta recopilación de mentiras sólo hacen relación a las vertidas por los líderes americanos, principalmente por su Presidente Bush; presidente que fue reelegido después de la invasión, no lo olvidemos, sin que Aznar, ni nadie del PP, se alzaran en su contra por haber mentido; claro que, ¿cómo podía alzarse ellos, en ese caso, si sus propias mentiras al respecto palidecían las del propio Bush? ¿Y que fuerza moral puede tener nuestro mentiroso mayor del reino para decirle a nadie que no puede ser elegido, cómo dice de Rodríguez Zapatero, más allá de que éste mienta o no? No sé si alguien se ha molestado en nuestro país en hacer una relación y un cómputo de las mentiras de Aznar y de los suyos sobre la guerra de Irak, pero si a este grupo de mentiras le sumamos las vertidas por todos ellos sobre el 11 M, capaz que suman más que las referidas a la guerra de Irak en EEUU. Si a la FAES, a Aznar y a los actuales líderes del PP, les quedara un ápice de dignidad y de vergüenza, no sólo desaparecerían de la esfera pública española, sino que estarían pidiendo perdón a los españoles durante años; cosa que ni han hecho ni harán, por más que Aznar reconociera públicamente y no hace mucho, socarronamente -hasta en eso se parece a Bush-, que se equivocó con lo de las armas de destrucción masiva; pero señor mío, equivocarse y mentir intencionadamente para justificar y sostener sus actuaciones, son dos cosas muy diferentes, y ustedes no “se equivocaron”: mintieron como bellacos descarados, del mismo modo que mintieron sobre el 11 M, que han mentido sobre lo de que España se rompe y lo de que este gobierno había vendido Navarra a ETA, lo de que ustedes no dialogaron con ETA o lo de que este Gobierno elevó a interlocutores políticos a ETA. Mintieron y siguen mintiendo ahora cada vez que abren sus sucias bocas, y lo hacen con premeditación y alevosía. Como mienten también en la comunidad de Madrid al decir que actuaron de forma correcta e impecable con el caso del Severo Ochoa de Leganés, acusando de 400 asesinatos al Dr. Montes. Y en ningún caso han pedido perdón por sus mentiras, como tampoco en este caso de Leganés son capaces de rectificar y restituir los cargos a las personas que vilipendiaron. Gamela ha declarado que sólo dimite quien hace las cosas mal y que no es su caso... Tampoco dimitió Trillo por lo del Yak ni pidió perdón a las familias implicadas. Señores del PP, lo único que saben hacer ustedes es desdecirse, decir que nunca han mentido y que son los otros los que mienten o que nunca han dicho lo que todos hemos oído y que somos nosotros los que no entendemos, los que no sabemos leer, etc. En fin, que podría escribirse un tratado sobre sus mentiras y manipulaciones en estos cuatro años y en el pasado. ¡A continuación pueden leer dos artículos más que les dejo. Qué pasen un buen fin de semana y hasta el lunes! Carmen Moreno Martín Sábado, 02 de Febrero de 2008 10:33 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Bestialidades varias Hay 20 comentarios. MI RESPUESTA PARTICULAR A LOS NUEVOS 10 MANDAMIENTOS DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA Bien, pues a esta especie de decálogo episcopal, le respondo yo: .1: En España la Iglesia católica no está ni amenazada, ni perseguida; ni por el PSOE, partido que gobierna en la actualidad, ni por nadie, y la prueba es que a pesar de que no paran de decir sandeces y de manipular a su antojo, nadie se lo impide. Pero según la Constitución, el Estado español es aconfesional, lo cual quiere decir que todas las religiones son admitidas y libres, pero que ninguna de ellas puede intervenir en el Estado; que ninguna de ellas puede imponer a toda la ciudadanía del Estado sus verdades ni su particular moral. Lo cual quiere decir que se acabó la época en la que la iglesia dictaba leyes e intervenía en el Estado con obispos que eran procuradores de las cortes franquistas. Y esa asignatura deben aprenderla. Ustedes, señores obispos, son muy dueños de decir y escribir cuanto gusten que para eso hoy -y no gracias a ustedes- tenemos libertad de opinión. Lo que queda un poco mal es que al modo de las técnicas del PP, traten de manipular a la población deformando la realidad y jugando con las palabras de un modo interesado, oportunista y demagógico; por lo menos, eso queda mal, por aquello de que son ustedes "Pastores espirituales" que deberían dar ejemplo a sus rebaños y no aprovecharse de ellos. .2: Pues me temo que en democracia, los únicos partidos que tienen programas compatibles con la fe de la Iglesia Católica son, precisamente, los no democráticos, como Falange Española, Fuerza Nueva, Democracia Nacional y otros, ya que los demás no llevan en sus programas la abolición de las leyes del divorcio, del aborto, de la vinculación de poderes, etc. Ni siquiera el PP. .3. Señores, lo que no se debe confundir es “la moral de la vida” con la imposición de la doctrina y la moral de la Iglesia católica apostólica y romana, a toda la ciudadanía, Y mucho menos debe confundirse la laicidad y el Estado laico, con un Estado nacional católico, que es el que ustedes desean. .4: Pues verán, eso es lo que hacen -o cuanto menos lo intentan-: "atenerse a la moral fundada en la recta razón" precisamente eso y no otra cosa, nuestros gobernantes, acogidos a lo que regula la Constitución, y que ustedes se empeñan en manipular. Claro que ustedes dicen y escriben una cosa cuando en realidad piensan y desean otra, ya que no es "a la moral fundada en la recta razón" a lo que ustedes quieren que el Estado se atenga, sino a la moral católica, apostólica y romana, pretendiendo, además, imponerla a toda la sociedad sea o no católica; y claro, eso ya es más difícil. Entiendo que después de 1700 años de cortar el bacalao en este país, les debe resultar muy difícil abstenerse... Pero conténganse, Monseñores; conténganse y vuelvan a lo que les dictó Ese que dicen seguir. Les irá mucho mejor. .5: Bueno, las leyes de este país, tal como están, defienden precisamente eso: la vida humana a partir de que realmente la hay. La dificultad reside en que el concepto de vida que ustedes tienen, difiere del que los demás -incluida la ciencia- tiene, por lo que ya estamos en lo mismo del punto anterior: deseo de imponer sus verdades, cómo únicas verdades absolutas, a todo viviente. Me permitiría hacerle una reflexión en forma de pregunta: ¿cómo pueden ustedes decir que defienden la vida y prohibir el uso del condón, dejando que mueran millones de personas, hombres, mujeres y niños, por el VIH? Francamente, sus "verdades" sobre la defensa de la vida me parecen algo confusas por no decir cosas peores. .6: Justamente eso hace el Estado español con sus leyes: defender la familia, todas las familias; no sólo a la de orientación católica, sino a todas. Y para que los derechos se respeten y todos los ciudadanos sin excepción puedan gozar de ellos, este Gobierno ha propuesto, y el Parlamento ha aprobado, el hacer extensivo el matrimonio a las personas del mismo sexo sin prejuicio de las demás uniones y familias. De modo, que el Estado con todas sus leyes son mejores garantes de la familia, de todas las familias, que ustedes; ya que ustedes sólo reconocen como “familia” aquella a la que ustedes casan y bendicen. Aquella que se acoge a su doctrina y dogmas, lo cual me parece de una estrechez de mente y de un egoísmo incalificable. Y ya estaríamos otra vez en eso de "Mi verdad es la única que hay y la que todos por narices deben acatar". Verán, el que ustedes sólo reconozcan cómo modelo de familia el suyo, no me parece mal; son ustedes muy libres de inculcar ese modelo a quien quiera seguirlo. Lo que me parece una desfachatez por su parte, es el empeño de querer imponer ese modelo a toda la sociedad y a todo el Estado. Pues miren, ¡no, gracias!. Esos tiempos pasaron y tendrán que restringir sus deseos a aquellos de entre sus fieles que estén de acuerdo con ustedes. .7: En todo el estado español, las religiones y las referencias religiosas gozan de muy buena salud, y la de su credo, más que ninguna, ya que reciben más privilegios que ninguna y las mejores y más altas subvenciones. Lo que desde luego no puede hacer ni el Estado, ni nadie, ni siquiera ustedes, es imponer a toda la sociedad española un solo credo, una sola fe, una sola Iglesia, un pensamiento único y una única religión, o sea, la suya; que es lo que ustedes pretenden. .8: Miren, lo único que la asignatura “Educación para la ciudadanía” lesiona e impide, es lo que ya les digo en el punto anterior: que ustedes se conviertan en el único poder espiritual, político y social de este Estado y en únicos rectores de la conducta de sus ciudadanos. Así que dejen de liarnos y hablen con claridad. .9: El grado de manipulación y de meter intencionadamente cizaña ponzoñosa en las mentes de la ciudadanía que ustedes muestran es elevadísimo. Ningún de los gobierno de la democracia han tenido nunca como “interlocutores políticos” a ninguna organización terrorista. Y todos, desde UCD hasta el PSOE, pasando por el PP, han contactado, dialogado y buscado negociar la disolución de ETA y la paz. ¿No fue uno de sus obispos mediador en el proceso negociador de Aznar? ¿No han estado siempre vinculados como intermediarios a esos diálogos, negociaciones, contactos o como quieran llamarles? Deberían tener más cuidado con las palabras que utilizan en sus declaraciones, señores, porque las palabras, a veces, nos lían y envuelven como si de una red de oscuridad se tratara ya de por sí, pero si esa red es echada intencionalmente por "Pastores de la Iglesia" como es su caso, el daño que pueden hacer a sus pequeñuelos es inmenso, y ya saben lo que decía su Maestro sobre eso de escandalizar a los pequeñuelos... Ustedes deberían saber que una cosa es tomar como interlocutores políticos a terroristas y otra muy diferente negociar su disolución. Y deberían saberlo porque han sido parte en esos procesos. De modo que dejen de calcar discursos políticos -en este caso el del PP-, dejen de meterse en política de un modo tan descarado, partidista y avieso, y dedíquense a sus cosas que con ello tienen bastante. .10: Pues le diré que este Gobierno del PSOE –que no los dos gobierno pasados del PP, ni los nacionalcatólicos franquistas-, es el que más ha hecho por los inmigrantes y por las mujeres maltratadas inmigrantes y nacionales. Por cierto, la ley de violencia de género y/o de violencia domestica y malos tratos, propuesta por este Gobierno y aprobada por el Parlamento, está recurrida en el Tribunal Constitucional por el PP ¿recuerdan? También les recuerdo que su muy querido PP permitió la llegada de más de dos millones de inmigrantes a España y los mantuvo ilegales con todo lo que ello implica... Así que ustedes dirán… Francamente, y dado que sólo se puede votar a un partido cada cuatro años, el 9 de marzo, los votantes que hayan leído inteligentemente el decálogo de orientación que proponen, y deseen hacerles caso, y votar honestamente en consecuencia a lo que ustedes les predican y les orientan, se van a sentir de lo más indefensos y desorientados; se van a quedar en sus casas sin saber a quien votar… Claro que los fanáticos irracionales como ustedes, esos ni se abstendrán, ni tendrán dudas y acudirán a la voz de ¡ya! Lo mismo que acuden a sus manifestaciones orquestadas contra el gobierno, bien disfrazaditas de acto “litúrgico”, con una respuesta de obediencia ciega, fanática y dogmática. He dicho. Carmen Moreno Martín Lunes, 04 de Febrero de 2008 12:08 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Bestialidades varias Hay 28 comentarios. TORTURA Y MALOS TRATOS: ¿ESTADO DE DERECHO O DE DESECHO? Me encantaría que un día pudiera escribir en este Blog un post que dijera “España está a la cabeza de la Unión Europea y del mundo en procedimientos democráticos” o “España lidera la ausencia de tortura y malos tratos en cárceles y comisarías”, o “el gobierno español, en su empeño de extender los derechos humanos por todo el territorio del Estado, a propuesto al legislativo la reforma de las leyes judiciales, penitenciarias y de procedimiento para limpiarlas de todos los contenidos antidemocráticos que tienen”, o “se han aprobado nuevas medidas para el acceso a los cuerpos de seguridad del estado y a la judicatura, de modo que se vea impedido de acceder a esos cuerpos toda persona que presente rasgos sádicos, racistas, xenófobos, etc.” o “se está llevando a cabo un amplio y profundo estudio que libere al cuerpo de leyes del Estado español de todo vestigio de leyes represivas y antidemocráticas…” Pero, tristemente, no puedo hacerlo. Nada de eso se ha hecho, se hace o se piensa hacer al parecer, Por el contrario, me cabe la tarea y el deber ciudadano de denunciar que la tortura y los malos tratos son cotidianos en nuestras cárceles y comisarías: “Barcelona. (EFE).- Catalunya sigue liderando una año más el número de denuncias presentadas en España por torturas, al concentrar 173 de las 720 quejas por malos tratos formalizadas en 2007, cuando los supuestos casos de abusos policiales por parte de los Mossos d'Esquadra crecieron un 132%. Así se recoge en los datos provisionales de un informe sobre la tortura en España, avanzados hoy en un encuentro con periodistas por el responsable de la Coordinadora contra la Tortura, Jorge del Cura, arropado por el presidente del Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa, Mauro Palma, y el ex relator de la ONU sobre Tortura, Theo Van Boven. Además de las razones que da Palma sobre los principales problemas respecto a torturas y malos tratos, a mí se me ocurren algunas más, cómo por ejemplo las rémoras del antiguo régimen en las leyes de nuestro sistema judicial en general, y en las personas encargadas de aplicarlas y de velar por su cumplimiento, lo que permite la existencia de leyes penales, penitenciarias y de procedimiento, poco o nada democráticas. El poco cuidado en el acceso de nuevos agentes en los cuerpos de seguridad del Estado, además de la permanencia en dichos cuerpos de seguridad y en la judicatura, de sujetos para los cuales, la democracia y los principios democráticos siguen estando ausentes de sus modos de proceder. Modos de proceder asentados en modelos de sadismo, de racismo, de xenofobia y de absolutismo autoritario, injustificables y condenables en una democracia. Modos de proceder que se aprecian claramente al ver la saña con la que los cuerpos de seguridad del Estado golpean a las personas que, en las diversas manifestaciones ciudadanas, se manifiestan. Modos de proceder puestos en evidencia en las actuaciones de algunos sujetos de los cuerpos de seguridad del estado y en algunos jueces, que más parece que se tomen la justicia por la mano, tomando por guía sus retorcidos y adulterados pensamientos y sus ideologías, en lugar de las leyes. Modos de proceder anacrónicos que más parecen sacados de la Inquisición que de los fundamentos en los que debe basarse una democracia. Modos de proceder más propios de dictaduras, estados absolutistas, autocracias, etc. que no pueden tener cabida en un Estado de Derecho. Claro que, si el modelo de proceder democrático de nuestro país se inspira en el modelo estadounidense, todo puede explicarse, visto lo que sucede en ese país con Guantánamo y lo que no es Guantánamo… ¡Qué tengan un buen día! Carmen Moreno Martín Martes, 05 de Febrero de 2008 12:32 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Humanidad: denuncias. Hay 30 comentarios. FILOSOFÍA CANINA
Buenos días, queridos lectores. Hoy y mañana vamos a tomarnos un tiempo de relax y reflexión tranquila para tomar distancia de la vorágine en la que nos quieren tener amordazados y maniatados los políticos para así poder mentir a sus anchas y contar historietas de infiernos o paraísos que ni ellos se creen, lo cual agota lo indecible. De modo que dejemos todo eso aparcado unas 48 horas –no desaparecerá, por desgracia- y démonos un tiempito para nosotros mismos. Pensando en que les podía ofrecer para estos dos días, he recordado unas pautas de conducta llamadas “filosofía canina” que nos pueden venir al pelo. Creó que quien las ideó, debía ser una persona que había convivido largamente con perros, y había observado con rigor sus conductas, porque a mí, que siempre he gozado de la compañía de estos benditos animales, me parecieron muy exactas. Pienso que tenemos mucho que aprender de esta especie. Y pienso que, como dijera Thomas Edison, "El modo de valorar el grado de educación de un pueblo y de un hombre es la forma como tratan los animales". Tal vez piensen ustedes que todo esto no es más que un antropomorfismo exagerado, pero quienes así piensen, seguro que no han convivido y estrechado lazos con perros. Porque si lo hubieran hecho no pensarían así. Bueno, sin más preámbulo les dejo con estas 20 pautas que, en mi opinión, constituyen un buen guión de vida para adoptarlo y ponerlo en práctica: “1.- Nunca dejes pasar la oportunidad de salir a pasear. 2.- Experimenta la sensación del aire fresco y del viento en tu cara solo por placer. 3.- Cuando alguien a quien amas se aproxima, corre para saludarlo/a. 4.- Cuando haga falta, practica la obediencia. 5.- Deja que los demás sepan cuando estén invadiendo tu territorio. 6.- Siempre que puedas toma una siesta y estírate antes de levantarte. 7.- Corre, salta y juega diariamente. 8.- Se siempre leal. 9.- Come con gusto y con entusiasmo, pero detente cuando ya estés satisfecho. 10.- Nunca pretendas ser algo que no eres. 11.- Si lo que deseas esta enterrado, cava hasta encontrarlo. 12.- Cuando alguien tenga un mal día, guarda silencio, siéntate cerca de el/ella y trata de agradarlo(a). 13.- Cuando quieras llamar la atención, deja que alguien te toque. 14.- Evita morder por cualquier problema. 15.- En los días cálidos, acuéstate sobre tu espalda en la hierba. 16.- En los días calientes, bebe mucha agua y descansa bajo un árbol frondoso o en tu rinconcito preferido. 17.- Cuando te sientas feliz, baila y balancea tu cuerpo. 18.- No importa cuantas veces seas censurado, no asumas ningún rencor y no te entristezcas... corre inmediatamente hacia tus amigos. 19.- Alégrate con el simple placer de una caminata y mantente siempre alerta pero tranquilo. 20.- Da cariño con alegría y deja que te acaricien.” Autoría desconocida. Extraído de la web “Tonterías.com” Fuente: http://www.tonterias.com/tonteria.php?idtonteria=2287&f=8 Imagen: Linda y Lioba, fotos de mi archivo personal. Pasen el ratón por encima de la imagen y verán a mis dos tesorotes. ¡Me han enseñado tanto! Carmen Moreno Martín Miércoles, 06 de Febrero de 2008 13:20 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Esbozos de mi ser y estar Hay 31 comentarios. ASESINATO EN LOS OCÉANOS. CRIMINAL: EL SER HUMANO* ¿No son un prodigio bello y perfecto, una forma de vida espléndida y preciosa? En el océano Pacífico -y en todos los fondos marinos en general-, hay una extensión equivalente a un continente, cubierto de basuras y de plásticos. La basura pone en peligro la rica diversidad de vida del fondo marino. Los plásticos asesinan diariamente a cantidades ingentes de animales marinos, incluyendo a delfines y a otros cetáceos, por asfixia... Y por si ello fuera poco, utilizamos métodos de pesca que esquilman los mares Y LOS DESTRUYEN. Nuestro planeta está gravemente enfermo. La etiología de su enfermedad, somos nosotros los humanos. Los agentes patógenos más agresivos y virulentos del medio. Los únicos patógenos -que se sepa- poseedores de conciencia. Pero los más inconscientes de todos los agentes productores de enfermedad hasta ahora conocidos. ¿Seguiremos con este plan asesino de destrucción criminal? ¡Más nos vale cambiar, aunque sólo sea egoÍstamente! Porque si seguimos enfermando el planeta más temprano que tarde, esa misma enfermedad que provocamos nosotros será la causa de nuestra propia destrucción. Más pronto que tarde, lograremos lo que ninguna guerra, ningún cataclismo natural, ninguna epidemia, ningún genocidio...¡Nada!, ha logrado: acabar con toda forma de vida en el planeta y convertir a la tierra en otro Marte... Nada ni nadie, salvo nosotros, la especie más perfecta de la escala evolutiva. La especia humana que olvida que por muy perfecta que sea sigue perteneciendo al reino animal, y como todo animal tiene necesidades comunes a todos los animales: agua potable, aire no contaminado, alimentos naturales no adulterados, una temperatura soportable, un medio ambiente sostenible, etc... Y olvidamos que extinguiendo especies, destruyendo el medio, contaminando la atmósfera, los mares, las aguas dulces, talando selvas y salinizando suelos, no sólo extinguimos especies, destruImos la biodiversidad y enfermamos el planeta, si no que nos destruímos a nosotros mismos. ¿Eso queremos? ¡La solución está en nuestra mano! ¡En la mano de cada uno de nosotros! Ha pasado el momento de esperar que "alguien" lo solucione: ES COSA DE TODOS Y el tiempo de tomar partido y decidir ha llegado. ¿Qué tendremos los seres humanos, que siendo los animales más evolucionados del planeta, somos los más destructivos? Yo me decido por la vida. ¿Y ustedes? Carmen Moreno Martín alias Hannah Jueves, 07 de Febrero de 2008 09:52 Autor: Hannah. enlace permanente. Tema: Humanidad: denuncias. Hay 19 comentarios. DECÁLOGO PARA UNA CIUDADANÍA RESPONSABLE Qué le voy a hacer, queridos lectores, si esa realidad que según dice Dinosurio , “está por todas partes”, casi nunca se parece a la realidad que soñamos y que quisiéramos disfrutar; y, aunque mis amigos me llamen “Dios a secas”, debo confesarles que yo, de poderes divinos, nada de nada. De modo y manera que, esta realidad, me oprime y deprime igual que a todos, sobre todo cuando escucho las sandeces, ambiguedades y mentiras de los dirigentes del PP, como las que ha dicho esta noche en Cuatro el Sr. Mariano Rajoy. Pero como siempre me ha gustado nadar contra corriente, y no pienso ni dejar de soñar, ni abandonar la lucha por cambiar todo este bodrio de realidad que vivimos, en las que unas elecciones lo mismo se convierten en una competición de rebajas a granel, que en una propuesta xenofóbica contra los inmigrantes, que los pobres se tendrán que comprometer por contrato a seguir "las costumbres españolas" y a ser buenos, nacionalcatólicos, tradicionales, de la FET y de las JONS -por cierto, ¿cuáles son esas costumbres españolas? ¿Me retirará Rajoy, si gana, la carta de ciudadanía y nacionalidad por ignorarlas?-, les dejo diez sugerencias para afrontar este mareo de realidad electoral lo mejor que puedan, en forma de decálogo: 1º.- Lean siempre los diarios -no se conformen con uno sólo- y vean debates, con una “atención flotante” que les permita ponerlo todo en solfa. 2º.- No reciban, sin más los mensajes electorales, todos los partidos que se presentan a las elecciones son más o menos demagógicos, alguno no es más que eso: pura demagogía y anacronismo ultraderechil. Escuchen, vean, analicen y decidan por sí mismos qué es demagogia y qué no lo es. Contrasten lo que dicen los políticos con la realidad que viven. No se olviden de los hechos al analizar profecías catastróficas. Y sobre todo, fórmense sus propias opiniones tras un análisis de los hechos. Usar sus propias neuronas para este ejercicio no les hará ningún daño, se lo aseguro. 3º.- Traten de separar sus vísceras y sus creencias de su razón y, consecuentemente, de sus razonamientos. Mezclar ambas cosas entorpece y oscurece mucho el juicio, ténganlo en cuenta. 4º.- Sí algo les resulta muy enmarañado, echen mano del sentido común y de la lógica, en lugar de echar mano de la simpatía que sienten por el que habla. Tampoco es malo consultar lo que dicen expertos de diferentes corrientes sobre el tema en concreto. Lo que si es "malo", es no hacer esto y dejarse llevar indolentemente, porque luego pasa lo que pasa y la culpa es muy negra y nadie la quiere. 5º.- Investiguen, analicen, consulten hemerotecas, agarren la lupa y no se dejen cautivar por el verbo fácil y seductor de nadie. 6º.- No se queden con las opiniones y consejos de los demás, por más próximos y queridos que esos “demás” sean. Extraigan sus propias conclusiones. A lo mejor serán coincidentes con las que esos “demás” esgrimen, pero serán las suyas propias. 7º.- Asuman la responsabilidad de sus análisis y obren consecuentemente con ellos. 8º.- Si sus análisis no coinciden con los que sus amigos realizan, no se avergüencen ni los escondan. Son los suyos, y aunque pueden estar equivocados, será mucho más honesto defenderlos que callarlos. 9º.- Sometan a prueba y contrasten con la realidad que les rodea las conclusiones a las que llegan. Y nunca olviden que rectificar es de sabios, mientras que mantenedla y no enmendarla es de imbéciles. 10º.- Tengan siempre presente que no serán las opiniones de los demás las que resuelvan sus problemas y cambien su realidad, sino sus propias opiniones y el compromiso que ustedes entablen con ellas. Cierto que pueden ustedes estar en un error, pero el ensayo y error con una actitud honesta es el mejor aprendizaje. Imagen: http://dolphin.blogia.com/upload/pensador2.jpg Carmen Moreno Martín |
