Artículo: Lucha de clases y de sexos: Mientras se multiplican los discursos sobre la renovación de la izquierda, ésta regresa a sus orígenes
Autor:Roland Pfefferkorn
Publicación original en Libération el 31.08.2007
Traducido del francés para Rebelión por Manuel Talens
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55445

“Los signos del retorno de las clases sociales en las discusiones públicas -eruditas u “ordinarias”- se multiplican en los tiempos que vivimos. Las expresiones “clase social”, “clase obrera”, “clase salarial” y otras similares reaparecen en los títulos de libros o artículos, si bien lo hacen todavía con cierta discreción, pues la descalificación de este concepto parece algo indiscutible para numerosos intelectuales mediáticos o especialistas en ciencias sociales. La estructura de clase de las sociedades capitalistas contemporáneas se ha visto alterada y la antigua clase obrera “ya no es lo que nunca fue”. Además, tras el anuncio repetido de su entrada en liza, la inmensa clase media, que supuestamente engloba al 80% de la población, estaría “desapareciendo” a su vez. Por su parte, la burguesía sigue siempre estando ahí.

En paralelo al retorno de las clases, la crítica de la polarización de la mirada sobre las relaciones de clase se ha reafirmado. Las transformaciones del lugar que ocupan las mujeres y el surgimiento del “género” como categoría de análisis aún no han provocado los efectos previstos, ya sea en el plano político o en el científico. Pero la investigación de las relaciones entre sexos se ha impuesto en las ciencias sociales. Las relaciones de generación y de “raza” son también objeto de investigaciones desde hace dos o tres décadas. Sería necesario aprender a pensar la estructura social como un entrecruzamiento dinámico del conjunto de las relaciones sociales, en el cual cada una de ellas imprime su huella sobre las demás.

El retorno de las clases se ha visto precedido y acompañado por la reciente reaparición de Marx, cuyos análisis quedaron desacreditados en la coyuntura teórica, profundamente marcada por el contexto político, de los años ochenta y noventa: primero fue el declive y la caída de la URSS y, después, la prolongada crisis del movimiento obrero en Europa y otros continentes -sobre todo de su modelo socialdemócrata-, tanto en su versión (pos)estalinista como socialista, por no hablar de los embates ideológicos, multiformes y sistemáticos, que aspiraban a enterrar en el olvido tanto al autor de El Capital como las utopías de transformaciones sociales. Pese a ello, desde mediados de los noventa, la obra marxiana se ha desprendido progresivamente de los corsés positivista y estructuralista en que algunas interpretaciones reductoras la habían encerrado. El distanciamiento de la relación entre los intelectuales -en particular en las ciencias sociales- y las organizaciones políticas -sobre todo el Partido Comunista- fue también un reflejo de aquella crisis. Pero estos últimos años un gran número de estudios de filósofos y sociólogos han contribuido a la relectura de la obra de Marx en su coherencia de conjunto, desembarazada de distorsiones, de simplificaciones o de interpretaciones problemáticas.

Las clases sociales han vuelto a resurgir tras su brutal desalojo durante los años ochenta y noventa. La casi total desaparición del “discurso de clase como discurso científico con pretensiones políticas” se atribuyó a tres factores principales que, sin embargo, no excluyen otros: el debilitamiento de los lazos entre intelectuales y el Partido Comunista francés; el desmoronamiento del núcleo principal de la clase obrera industrial y la invasión de nuevos discursos y prácticas gerenciales.

Este rechazo del discurso de clase debe también probablemente inscribirse en un movimiento más vasto: la casi absoluta desaparición en las ciencias sociales de variables estructurales como la demografía, la economía, la tecnología, la geografía y la limitación de los especialistas a campos de estudio de pequeña escala. Las identidades reemplazaron a las estructuras en el interior de las disciplinas; además, son múltiples e inestables y, según las nuevas ortodoxias, sólo se formulan de manera “discursiva”. La aceptación del “sexo social” como variable estructurante es muy reciente, pues sólo hizo su aparición como tal en la literatura sociológica a partir de los años setenta. Las influencias del movimiento obrero durante las décadas de los setenta y ochenta y de la tradición iniciada por Marx permiten asimismo comprender que para teorizar las relaciones entre hombres y mujeres serán los enfoques basados en “relaciones sociales de sexo” los que se desarrollarán en la sociología francesa a la zaga de una parte del movimiento de las mujeres. El sistema de opresión y dominación específica de los hombres sobre las mujeres será igualmente teorizado bajo el nombre de “patriarcado”.

Con el reflujo de las conceptualizaciones de clase (de relaciones de clase y de relaciones sociales) y la creciente influencia de las elaboraciones de origen anglosajón, el género se irá difundiendo en los años venideros, lentamente en Francia y con mayor rapidez en la mayoría de los demás países. La puesta al día de tales relaciones sociales de sexo (pero también de generación) en el seno de las sociedades occidentales es, pues, relativamente reciente. Estas relaciones, durante tanto tiempo ocultadas, habían permanecido fuera del discurso. Los análisis de género van a desarrollarse en principio mucho más en los países anglosajones, donde los enfoques basados en clases sociales (y de relaciones de clase) eran minoritarios en los entornos académicos durante los cincuenta y los sesenta. A la inversa, en Francia los análisis basados en las relaciones sociales de los sexos (y de las generaciones) se realizan desde los sesenta y los setenta y se construyen a partir de una lectura crítica del paradigma marxiano. A pesar de todo, sólo se difunden -y con mucha parsimonia- en sociología, en historia o en el campo de los “estudios feministas”.

La puesta en entredicho del “Estado social”, la promoción del mercado como última instancia de regulación, eventualmente compensada por la caridad y por el aumento del individualismo contractual, han ejercido su influencia sobre las interpretaciones propuestas de la estructura social. En la vulgata liberal, el mercado consta de individuos atomizados, compradores y vendedores, a veces negociadores o litigantes, pero no de clases sociales. El fuerte crecimiento de las desigualdades sociales desde el principio de los ochenta y la renovación de los conflictos sociales condujeron, sin embargo, a que un número cada vez mayor de sociólogos se hayan tomado nuevamente en serio los análisis de clase y hayan abandonado la cantinela de la individualización de lo social. El pujante retorno de los análisis basados en el concepto de clase confirma, además, la existencia de auténticos ciclos conceptuales. La presencia en el discurso sociológico, y más ampliamente en el debate público, de la noción de “clases sociales” sufre un efecto de alternancia, de altos y bajos. Estos ciclos de los conceptos y las ideas parecen corresponder a otros ciclos de relaciones de fuerza tal como se expresan en la sociedad, en especial a aquellos que algunos antes solían denominar los “ciclos de la lucha de clases." Fuente: http://www.liberation.fr/rebonds/274566.FR.php

Roland Pfefferkorn es profesor de sociología en la Universidad Marc Bloch de Estrasburgo y miembro del Laboratorio CNRS Culturas y Sociedades en Europa. Sus investigaciones abarcan las desigualdades sociales en la Francia contemporánea, su dinámica y su dimensión acumulativa; las desigualdades entre varones y mujeres estudiadas a la luz de las relaciones de sexo y de clase; la articulación de las diversas relaciones sociales: de clase, de sexo, de generaciones y de “raza”, y diferentes aspectos de sociología regional (Alsacia) en cuestiones lingüísticas y religiosas. Es miembro de diferentes instancias académicas y revistas culturales francesas. Entre sus libros destacan Inégalités et rapports sociaux. Rapports de classe, rapports de sexe, Paris, Editions La Dispute, 2007 y L’autonomie des femmes en question. Antiféminisme et résistances en Amérique et en Europe, Paris, L’Harmattan, 2006 (junto a J. Trat y D. Lamoureux). Su sitio web es http://sspsd.u-strasbg.fr/Pfefferkorn.html

Manuel Talens es miembro de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.”

Imagen: http://www.zonalibre.org/blog/odyseo/archives/roto%2018.jpg

Pues eso, tanto correr para llegar a bastante antes del punto de partida… ¡Para que luego digan que Marx a muerto! ¡Cuanto mejor sería decir que aún no hemos pasado por una puesta en práctica real de las tesis de Marx, tan vigentes hoy como ayer, y que es urgente hacerlo!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Lucha_de_clases, lucha_de_sexos, patriarcado, marxismo, socialismo, individualismo, neoliberalismo, capitalismo, Rolan_Pfefferkorn, Liberation, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Sobre instrucción, educación y asuntos afines: Aportación a la polémica sobre la asignatura "Educación para la ciudadanía"
Autor: Salvador López Arnal
Publicado en Rebelión el 31.08.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55519

“En el momento que redacto esta nota, han aparecido en la prensa escrita artículos de Fernando Savater (“¿Ciudadanos o feligreses?”, El País, 5/VII//2007), Rafael Sánchez Ferlosio (“Educar e instruir”, El País, 29/07/2007), Xavier Pericay (“Educación, instrucción y ciudadanía”, ABC, 15/08/2007) y, de nuevo, de Fernando Savater (“Instruir educando”, El País, 23/08/2007), una nota de Carlos Fernández Liria –“Ferlosio y la ciudadanía”, El País, 1/08/2007-, así como sendas cartas de Pericay y Savater (El País, 25/08/2007 y 28/08/2007 respectivamente), en torno a las nociones de instruir, educar y, como tema de fondo, la asignatura de la enseñanza secundaria obligatoria española “Educación para la ciudadanía”, y el mismo concepto de ciudadanía. Ignoro si hay más intervenciones hasta la fecha. Sospecho que alguna puede publicarse estos próximos días.

Sobre las que acabo de señalar, desearía realizar algunas precisiones.

1. La contraposición entre educar e instruir normalmente apunta a la diferencia entre transmitir información, conocimientos, destrezas, describir situaciones, explicar leyes o demostrar teoremas, que sería instruir (a veces, sinónima de enseñar) y, por el otro lado, formar al individuo, ayudar a construir su personalidad, su moral, sus valores éticos, estéticos, sus formas sociales de comportamiento, las bases de su perspectiva política (sin adoctrinamiento dogmático),… todo lo cual sería educar o formar. La contraposición se presenta a veces de forma excluyente o casi excluyente: cuando se instruye, se enseña y no se educa; si se educa, no se pretende instruir.

A propósito de esta distinción, Fernández Enguita recordaba en su bitácora un poema de T. S. Eliot (The Rock):

¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en el conocimiento? ¿Dónde está el conocimiento que hemos perdido en la información?

Joan Brossa nos regaló versos y poemas similares.

Parece razonable la distinción: una cosa es la representación simbólica de algo, los datos que tras búsqueda conocemos de esa entidad o suceso; otra distinta es la reflexión para comprenderlo y la pericia para su empleo de forma adecuada, que constituirían el conocimiento teórico y las técnicas anexas, y, finalmente, una tercera, diferente pero no opuesta a las anteriores, sería la capacidad de servirse, si fuera el caso, del conocimiento y sus productos tecnológicos, y de diversos saberes prácticos y cosmovisiones académicas o populares, para alcanzar una vida buena, lo que en términos clásicos se solía llamar sabiduría, aspiración a la que filosofía y todo filósofo que se precie sin ser mero charlatán deberían estar consagrados.

Ocioso es decirlo: información, conocimiento y sabiduría no van necesariamente juntos. Se puede estar informado de algo sin tener conocimiento de las causas que dan, o intentar dar, cuenta de ese algo, y sin que esa información, y el conocimiento si se posee, permita ir avanzando en la propia construcción de una buena forma de vivir.

La información, aunque sea parcialmente, está al alcance de muchos ciudadanos y, cada vez más, nos llega –e inunda- de todas partes1; el conocimiento, si se alcanza, amplia nuestros horizontes y nos ofrece oportunidades. No hay inundación, sigue estando en manos de minorías.

Ser o intentar ser sabio es otra cosa. Exige planes propios, reflexión autónoma, objetivos autotélicos, tenacidad en la persecución de nuestras finalidades. Saber vivir. Información y conocimientos acaso sean condiciones necesarias pero, desde luego, no son suficientes para esa sabiduría sobre la vida.

2. La distinción es o puede ser útil aunque, como suele ocurrir en estos, y en otros, ámbitos teóricos, los conceptos, las categorías generadas sean algo borrosos2.

Supongamos una clase de matemáticas de 3º de ESO. La profesora de la asignatura da cuenta de la definición y existencia de las ecuaciones de segundo grado, explica la noción de discriminante, indica la imposibilidad razonada de calcular raíces de números negativos en el ámbito de los reales, al mismo tiempo que muestra el algoritmo de resolución de estas ecuaciones, ejemplificando su uso.

Hasta aquí parece que nos movemos en el estricto ámbito de la información. La profesora intentará dar un paso más y trasmitirá los fundamentos del método de resolución, demostrará el algoritmo que acaba de mostrar y ejemplificar con los tres casos usuales. Sigue instruyendo, informando, enseñando.

Suena el timbre. Ha finalizado la hora de matemáticas. ¿No ha habido hasta entonces nada que tenga que ver con la educación, con valores, con la construcción de la personalidad del alumno? No es obvia ni inmediata la respuesta negativa. La profesora habrá llegado o no puntual a clase, habrá hecho o no disgresiones sobre la nacionalización de las fuentes energéticas bolivianas y su coste en euros y en pesos bolivianos, se habrá preparado o no didácticamente la clase impartida, habrá hecho o no referencias al escaso papel otorgado a las mujeres en la historia de las matemáticas y habrá sugerido cuestiones sobre ello. Igualmente, habrá tratado al alumnado de forma más o menos cordial3, irá vestida de forma que quede o no patente su situación de clase, el timbre del centro puede haber interrumpido su exposición porque ha habido un atentado y el consejo escolar acordó parar siempre las clases en esos casos, salir al patio y dar muestra pública de condena. Igualmente, el ejemplo escogido por la profesora para resolver con una ecuación cuadrática deja o no mucho que desear e introduce presuposiciones inadmisibles sobre géneros y grupos sociales. Finalmente, la profesora habrá respondido de forma más o menos amable, e informativa, a un alumno que no quiera hablarle en catalán o en gallego por ejemplo, y quizá no haya querido seguir las bromas de una alumna sobre el “rollazo plasta” que representan para ella las mates y las asignaturas afines.

¿Todo esto no va junto, en el mismo paquete, que la información dada sobre la resolución de las ecuaciones?¿Lleva todo ello también incorporada la etiqueta “instrucción”? ¿O simplemente son accesorios, sin importancia alguna, en la transmisión de lo esencial, los decisivos conocimientos matemáticos que todo alumno debe poseer?

Los ejemplos pueden ser más compactos, menos separables analíticamente. En una entrevista de septiembre de 1999 sobre “Filosofía, lenguaje y sociedad”, realizada en el Institute of International Studies de la Universidad de Berkeley4, se le preguntó a John Searle sobre lo que deseaba transmitir a sus alumnos universitarios de doctorado, sobre qué esperaba haber incorporado a su haber tras el paso por su curso. Un conjunto de cosas, respondió. Objetivo inmediato: como era una curso de filosofía del lenguaje, los alumnos deberían haber entendido cómo funciona el lenguaje humano, debían conocer las teorías predominantes. Searle admitió que él no se abstenía de decirles cuáles de ellas eran correctas, y cuáles no, y que tampoco disimulaba sus propias opiniones, sus posiciones en este ámbito filosófico. Al final del curso, proseguía, los alumnos debían haber adquirido cierta práctica en la lectura y estudio de artículos de interés sobre la materia, al mismo tiempo que deberían saber cómo consultar las principales revistas de filosofía del lenguaje o de la mente, intentando estar al día de los principales trabajos publicados sobre su materia de estudio.

¿Nada más? Sí, hay algo más, y, según el propio Searle, lo más importante que trata de transmitir a sus estudiantes, mucho más importante que lo que un profesor puede decirles explícitamente. Ese “algo más”, ese “mucho más importante”, tiene que ver con formas de pensar y con formas de sensibilizarse con los problemas filosóficos. Con sus propias palabras: “Se trata de mostrar en qué consiste adentrarse en el mundo de la investigación, en qué consiste formular ideas y en cómo estas son cuestionadas por lo demás, en que consiste, en suma, lidiar con los conflictos que todo esto genera “.

Todas estas cosas, en opinión de uno de los más importantes filósofos del lenguajes vivos5, son tan importantes como los contenidos (instrucción) impartidos en el curso. ¿Y un profesor debe estar pendiente de ese algo más en todo instante? En absoluto. El buen maestro no acude a clase pensando “qué ejemplo va a dar a sus estudiantes”. Hace su trabajo, sabedor que “ese más” es también parte su trabajo. “Pero al final del semestre, o – lo que es todavía más importante- diez años más tarde, cuando encuentras a tus ex alumnos y observas que obtuvieron de tus clases algo más que los contenidos del curso, te das cuenta de que el trabajo que hiciste fue valioso”.

¿Qué es eso que permite creer y decir y a Searle que su trabajo fue valioso? ¿La instrucción en teorías argumentativas? ¿La instrucción sobre la profundidad de determinados asuntos filosóficos? ¿La información, no siempre explicitada, sobre las características del trabajo intelectual versus trabajo manual realmente existente? ¿La instrucción en aceptar críticas y en modificar posiciones que permitan construir nuevas conjeturas? ¿No hay nada aquí, lo más importante en opinión por lo demás discutible de Searle, que tiene que ver con valores, concepciones propias, actitudes, formas de vivir el conocimiento, sensibilidad hacia temas teóricos, goce en el estudio, en el trabajo investigador? Y todo esto, ¿no tiene que ver con la educación, incluso con el saber vivir del que hablábamos antes?

3. El debate sobre educar e instruir en nuestro país no es nuevo desde luego. El mismísimo Giner de los Ríos escribió sobre esta distinción hace muchas décadas.

Como recordaba Pericay en su artículo de agosto de 2007, un ensayo sobre la temática del propio Sánchez Ferlosio había aparecido en el “ABC Cultural” de 17 de julio de 2000. “Borriquitos con chándal”6 era su título. No estoy convencido que el título fuera el más idóneo, no logro que se evapore el olor de cierto tufo aristocrático.

Admitámoslo: ni es nuevo ni el debate parece alejarnos del pantanoso territorio de las falacias. Un ejemplo. En el artículo citado, Pericay criticaba que lo que llama “la pedagogía moderna”, que, en su opinión, se empeña en demostrar “que la función de ese espacio público llamado escuela o instituto no es la de enseñar, sino la de educar”. Más matizadamente, quienes así peroran desde sus cátedras, prosigue Pericay, “no niegan que la instrucción sea necesaria; sólo rechazan su prevalencia”. Al rechazar esa prevalencia en aras de una presunta educación integral del alumno, favorecen lo que denomina, siguiendo a Sánchez Ferlosio, “la privatización de la enseñanza”. ¿Por qué? Porque si no es el alumno quien debe esforzarse en alcanzar unos conocimientos, sino que, por el contrario, esos conocimientos son los que deben serle acercados, “sin que quepa exigir esfuerzo alguno por su parte, más allá del que resulta de la asunción o aceptación de una determinada moral… está claro que los centros de enseñanza renuncian ipso facto a la condición de espacio público y se convierten en una mera prolongación del ámbito privado, familiar”.

No está claro que los centros de enseñanza hayan renunciado a su condición de espacio público, cuanto menos por el motivo alegado, y desde luego no lo está que se hayan convertido “en meras prolongaciones del ámbito familiar”, pero en cambio sí que está meridianamente claro que argumentar así, como hace Pericay precipitadamente, no es argumentar sino crear confusión y corroborar falsariamente lo que previamente ya se ha conjeturado.

¿En qué centro de enseñanza español, más, menos o nulamente convencido de las bondades de la LOGSE o de las nuevas reformas, público, concertado o privado en estado puro, existen profesores, directores o jefes de estudio que defiendan la idea de que no cabe exigir esfuerzo alguno por parte del alumnado, más allá de su aceptación de una supuesta moral de escuela?

¿Qué práctica educativa podría citarse que hiciera buena esa inferencia o esa información escasamente contrastada de Pericay? ¿Quién ha dicho, escrito o practicado alguna vez que el alumno no debe esforzarse en lo más mínimo en alcanzar determinados conocimientos? ¿Desde qué cátedra universitaria de pedagogía, de psicopedagogía, o desde qué facultad de las autodenominadas “Ciencias de la educación”, se han lanzado afirmaciones tan disparatadas?

Por otra parte, ¿dónde está la gravedad de que los conocimientos sean acercados al alumno? ¿Es esto un disparate teórico, una finalidad absurda acaso? ¿Cómo conseguirlo si no cuando se tiene dificultades en determinadas materias? ¿Abandonando el estudiante a su suerte? Un ejemplo personal. Cuando estudié con Jesús Mosterín, o Daniel Quesada, no puede precisar ahora, filosofía de la lógica, filosofías de las lógicas más bien, me topé con uno de los teoremas de incompletitud de Kurt Gödel. No pude con el artículo original del lógico que admiraba a Kafka y era amigo de Einstein, no conseguí pasar de la tercera página. El mismo Mosterín –o Quesada, insisto-, que por cierto había traducido el artículo al castellano por aquellas fechas, me recomendó que leyera el conocido libro de divulgación de Nagel y Newman sobre el teorema de Gödel, que se había publicado en Tecnos recientemente7.

Me propusieron, pues, una forma de acercar el conocimiento a una mente lógica, la mía, que no era capaz de escalar el Aneto desde la reclusa. Menos el Teide. La faltaban fuerzas, no tenía energía suficiente. Necesitaba entrenamiento. Después, con él en la mochila, sería o no capaz de alcanzar la altura deseada. ¿Dónde estuvo el error de mis maestros? ¿Dónde radica el disparate instructivo que cometieron? ¿Hicieron mal en “acercarme el conocimiento”? ¿Dónde está el problema entonces en que el profesorado de secundaria acerque, en los casos que así lo estime, determinados conocimientos al alumnado que presenta dificultades en esa y, no en cambio, en otras materias, o en todas las materias?

Todo esto, sin duda, son lugares comunes, transitados mil veces, pero acaso sea necesario repetirlos.

4. La nota de Carlos Fernández Liria –“Ferlosio y la ciudadanía”- es prueba de generosidad intelectual. A Sánchez Ferlosio le parece que la concepción de la ciudadanía defendida por Fernández Liria, y los otros coautores de Educación para la ciudadanía, es una "idea aceptable", eso sí, “torpe y morosamente expuesta”. Fernández Liria admite que su concepción del ciudadano como hombre vaciado de toda singularidad es deudora, sobre todo, de las reflexiones del propio Ferlosio. Señala: “Debe ser cierto que nos hemos expresado "torpemente", porque lo que intentábamos lograr con nuestro libro era precisamente eso que él nos reprocha haber perdido la oportunidad de hacer: explicar la trascendencia insólita de plantar el germen de lo impersonal en el suelo de la vida política. Respecto del necesario compromiso de la enseñanza pública con el carácter impersonal del saber científico, lo mejor será declarar (para evitar nuevas torpezas) que lo que queremos defender es exactamente lo que dice Ferlosio. No en vano, los tres autores del libro hemos sido muy activos en la oposición de izquierdas a esta asignatura que, aunque no ha salido mucho en los periódicos, también ha existido”.

Añade Fernández Liria con pase crítico, que Sánchez Ferlosio no siempre se toma suficientemente en serio la estafa que representa el contenido de la idea de ciudadanía con el que se está pretendiendo "educar" a los alumnos y que pierde ocasiones para denunciar lo que en su libro llaman la "ilusión de la ciudadanía", un espejismo, en su opinión compartible, “con el que aquello que sólo podría juzgarse el "nuevo racismo de nuestro tiempo" se viste con los ropajes del Estado de derecho”.

Algunas de las consideraciones centrales de Rafael Sánchez Ferlosio (RSF) sobre estas temáticas fueron expuestas en su artículo de finales de julio “Educar e instruir”. En opinión del autor de Sobre la guerra, la afirmación más gratuita de la savaterina defensa de la educación está la página 47 de El valor de educar, en la cita siguiente: "Esta contraposición educación versus instrucción resulta hoy ya notablemente obsoleta y engañosa". Señala RSF, irónicamente sin duda, que si se pone a imaginar una instrucción que sea al mismo tiempo educativa se le ocurren curiosas fórmulas: a la demanda de una "zoología educativa" se ajustaría una clasificación que partiera de una división del reino animal entre "animales dañinos" y "animales benéficos", o, si se prefiere, entre "animales comestibles" y "animales incomestibles".

Nadie ha demandado nunca, que yo sepa, una zoología educativa, aunque sin duda se imparte zoología transmitiendo determinados valores, incluso anexionando reflexiones teológicas. Baste pensar en el argumento del diseño inteligente, tan en voga actualmente. RSF afirma que los conocimientos que proporciona la instrucción, “exentos de toda clase de orientaciones prácticas y juicios de valor, aparte de ser, precisamente, el resultado de unas ciencias que durante siglos se han esforzado por purificarse de toda la morralla de fines e intereses que las condicionaba”, pueden ni deben, de ninguna manera, dejarse dirigir por ninguna finalidad educativa. No es el momento de entrar en las dependencias actuales de la investigación desinteresada con centros de poder y finalidades tecnológicas e industriales. Dejemos el tema y pasemos por alto su valoración de la historia de la ciencia de estos últimos siglos, donde RSF parece emitir más su pensamiento desiderativo que proposiciones descriptivas.

Dejo aparte también la consideración de RSF sobre el trato de usted y el círculo, aparentemente insalvable, con el que cierra su artículo: “Cuántas veces, frente a ciertos, no deseados, fenómenos sociales, como este de la actual manera de relacionarse y divertirse los muchachos, se oye decir: "Esto se arreglaría con un buen sistema educativo"; los que así se pronuncian no se dan cuenta de que aquello que querrían arreglar con la Educación -la oficial, se sobrentiende- forma precisamente parte de las condiciones de posibilidad indispensables para que esa educación que echan de menos pueda impartirse”.

RSF echa de menos que los autores del texto comentado se hayan dejado escapar una ocasión para “señalar y encarecer la radical impersonalidad de los conocimientos” y, por ello, “la impersonalidad del lugar público en el que se imparten, la impersonalidad de la que deben sentirse revestidos los alumnos y de la relación del profesor respecto de ellos”. La aplicación de este "principio de impersonalidad" alteraría notablemente la actual configuración actual de la enseñanza, en el aspecto de instrucción. ¿Por qué? Porque empezaría poniendo en entredicho el "tratamiento personalizado" con que “algunos colegios caros encarecen sus ventajas”. ¿Y por qué no es aceptable un tratamiento personalizado? Porque, en plena conformidad con el libro comentado, RSF cree que, evidentemente, no es el teorema de Pitágoras el que debe adaptarse a las condiciones personales del alumno, sino éste el que debe adaptarse a la esencial impersonalidad de ese teorema”

El asunto es tan obvio que parece imposible la confusión: nadie sostiene que haya una presentación personalizada del teorema de Pitágoras en cualquiera de sus múltiples demostraciones. Es obvio que el estudiante debe intentar entender los pasos de la demostración y sus consecuencias. Pero es obvio también que la tarea del profesor es hacer entender la validez de la prueba y que no todos los alumnos captan de la misma forma y en el mismo tiempo los pasos de la demostración. No parece un tratamiento personalizado, en el sentido que parece criticar RSF, que el profesor, en su exposición o exposiciones, tenga en cuenta las características de cada grupo de alumnos, sus destrezas matemáticas, sus dificultades para comprender tal o cual punto, su capacidad de concentración en asuntos abstractos. ¿Dónde reside el problema? ¿Dónde erramos, dónde cometemos algún disparate? ¿Qué problema hay en personalizar de este forma la enseñanza?

El principio de impersonalidad tiene otra derivada remarcada: pondría coto a la perturbadora intromisión de los papás y las mamás en las tareas de la enseñanza. Según RSF, el "derecho", famoso en su opinión, de “semejantes figuras de elegir para sus hijos la enseñanza que deseen lo ejercen contratando el colegio que prefieran, pero aquí debería acabarse todo”.

No creo que aquí se deba acabar todo, incluso no estoy seguro de entender bien el derecho de los padres al que hace referencia RSF y no sé si eso presupone enseñanza privada, pública, concertada, idearios religiosos, filosóficos o políticos en los centros educativos. Dejémoslo. Importa ahora tener en cuenta la razón que esgrime RSF para su defensa: “Los padres tienen con el hijo una relación privada y personal, va contra la naturaleza pública de la enseñanza el que, violando las puertas contractuales, se monten a cuchos sobre el niño, como un jinete en un caballo de carreras, y se hagan conducir por aulas y pasillos, para que lo particular no deje de controlar y sofocar un solo instante lo que sólo respira plenamente en la anónima atmósfera de los universales”.

Cualquier persona que conozca medianamente la enseñanza pública española, en los últimos cursos de la EGB y en los institutos, sabe que no hay jinetes paternos por sus pasillos. A veces, por desgracia, ni en sus salas de reunión, Sabe también que es un avance social que determinados padres y madres, o tutores, de determinados sectores sociales intervengan, con mucho esfuerzo por su parte, en los centros de enseñanza, con sus asociaciones o con su participación en los consejos escolares, ejerciendo control, mínimo por cierto, sobre el comportamiento de los funcionarios públicos de la enseñanza que no parece que deban tener el privilegio de estar dirigiendo u controlando, como gobernantes platónicos “la anónima atmósfera de los universales”.

En fin, ese tratamiento supuestamente igualitario que propone RSF tendría, si fuera el caso, consecuencias netamente desiguales entre el estudiantado. Como, de hecho, así sido durante décadas y décadas. Tratar de igual modo situaciones netamente desiguales no aproxima a ningún ideal razonable de justicia.

---------------------------------------

1 Otra cosa es, obviedad sabida, la buena información, la información contrastada, aquella que está en la base del buen conocimiento y ayuda o puede aproximar a la sabiduría. Ese tipo de información, que no es sencilla de alcanzar ni es inmediata, de hecho, presupone conocimientos.

2 Dicho sea sin ninguna arista crítica. Una respetable y, por lo que sé, cultivada tendencia de la lógica matemática contemporánea, la lógica borrosa, analiza críticamente con este enfoque las categorías y principios lógicos tradicionales.

3 Una profesora de un instituto de secundaria de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) que, digámoslo así, instruía a los alumnos en asuntos lingüísticos, solía iniciar anualmente sus clases con la siguiente actuación: les miraba, suspiraba profundamente, y decía con voz castellana de señora algo desnortada: “Los mismos perros proletarios con diferentes collares”. Luego reía y preguntaba en inglés el nombre de cada uno de ellos. No estoy diciendo ni quiero decir que sea una práctica extendida; sin duda, los ejemplos opuestos son legión. Pero hay casos entre el funcionariado de enseñanza.

4 SinPermiso, nº 2, pp. 243-269. La traducción castellana es de David Cassasas.

5 No pretendo acercarme, ni tampoco caer, en las turbulentas aguas de la falacia de autoridad. Simplemente, es un reconocimiento del magnífico trabajo filosófico de John Searle, autor que ha sido traducido al castellano, entre otros, por otro filósofo también enorme: Miguel Candel.

6 Reimpreso posteriormente en La hija de la guerra y la madre de la patria, Destino, Barcelona, 2002.

7 Curiosamente, en sus clases de metodología de las ciencias sociales, Manuel. Sacristán nos lo recomendó vivamente poco tiempo después. “

Imagen: http://divergencias.typepad.com/divergencias/images/encuestas.jpg

Comparto el análisis y las tesis de este autor casi al 100%, y pienso que Giner de los Rios junto a otros de su época se sentirían horrorizados si levantaran la cabeza y vieran nuestro sistema educativo actual. Pero más allá de toda discusión y de todo debate, bizantinos o no que se pueda construir en torno a esta asignatura -porque la suscitación de polémicas y debates bizantinos en este tema ha sido muy amplia-, están los siguientes factores incluidos en las siguientes preguntas:

¿Por qué les asusta tanto a las iglesias y confesiones que las personas sean educadas de modo que aprendan a pensar por sí mismas, y a ser libre pensadores, a decidir por sí mismos, y a extraer lo mejor de si mismos?

¿Por qué necesitan los Estados que sus ciudadanos no piensen, que se sometan a sus dictados, y que necesiten ser protegidos en todos los órdenes de sus vidas por esos Papás Estados?

¿Por qué necesita la partidocracia, esto es, los partidos políticos “que la ciudadanía comprenda sus mensajes y voluntades” y llegar al poder caiga quien caiga?

Si se piensa bien, estas tres preguntas dilucidan el tema de la necesidad de un sistema educativo laico, librepensador y no deformador de individuos; pero obtener un sistema educativo así, dentro de una concupiscencia monárquicofranquista - partidocrática y confesional, como es la que habita nuestro sistema político constitucional, es harto difícil.

La verdad, dudo mucho que el PSOE -a quien la “S” y la “O” hace décadas que se le fueron; y la vergüenza y la ética de ese partido eran verdes y se las comió un burro, a juzgar por sus múltiples bajadas de pantalones frente a la Iglesia Católica y a la rancia derechona franquista, que también se volvería a morir del susto si Pablo Iglesias levantara la cabeza y viera en que se ha convertido "su creación socialista"-, vaya a instaurar e impartir una disciplina de ética laica, civil y republicana como la que sería necesaria para acabar con el “Torquematismo” (Neologismo que viene de Torquemada, Inquisidor mayor) en el que vive nuestro país desde hace siglos.

Además, para que realmente ello diera el resultado buscado, esa supuesta disciplina deberían cursarla primero todos y cada uno de los profesores y profesoras implicados en las curricula de los correspondientes planes de estudios. Es más, debería formar parte como requisisto curricular formativo indispensable para todo aquel o aquella que pretendiera ser docente. Porque no nos engañemos, tal y como apunta el autor de este artículo, es cada docente desde su asignatura y cátedra, el que de un modo abierto unas veces, y otras tácitamente, pero no por ello menos efectivo (está demostrado que son los mensajes emitidos en un metalenguaje subliminar los que más fuerza tienen) educa y transmite unos determinados valores a sus educandos, ya sean estos valores de libertad, igualdad, fraternidad, tolerancia, justicia etc. o de facismo, xenofobia, machismo, dogmatismo, racismo, nacionalismo separativista, etc.

A mí, hay una cosa que me rechina en esa asignatura, y la cosa es el nombre que le han puesto, a saber, "educación para la ciudadanía", porque con ese nombre una sólo sabe que la "educación" irá, ciertamente dirigida a la ciudadanía, pero una ignora en qué será la tal ciudadanía "educada", y eso, que quieren que les diga, me inquieta.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Instruir, educar, enseñar, formar, deformar, aborregar, educación_para_la_ciudadanía, Salvador_López_Arnal, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Artículo: Matar a distancia: el negocio de las armas
Autor: Manoel Santos
Publicación original Altermundo/Rebelión, el 31.08.2007
Traducido del gallego original para Rebelión
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55532

“Matar es cada día más fácil: se puede hacer a mayor distancia, con mayor indiferencia y menor esfuerzo. El suministro de armas a países en conflicto o donde se violan los derechos humanos es constante y carece de control. Bancos y Estados, entre ellos el Estado español, se hacen ricos con el negocio de la guerra.

La Fundación ‘Justícia i Pau’ –que alberga el ‘Centre Delàs d’Estudis per a la Pau’, dedicado a la investigación por la paz y el desarme– y el ‘Observatorio de la Deuda de la Globalización’ –conocido por la campaña ‘Quien Debe la Quien’ sobre la deuda externa de los países en desarrollo– acaban de lanzar una campaña a la que llaman “BBVA Sin Armas” [1]. Con ella pretenden comenzar a crear una opinión pública contraria a las inversiones de las entidades financieras en las empresas relacionadas con la fabricación de armamento. El objetivo es principalmente el BBVA, posiblemente porque la intención primera es que la gente identifique culpables directos. Los responsables de la campaña acusan al megabanco no solo de participar en industrias militares –tiene, entre otras, un 40% de participación en la fabricante de mísiles Inmize y un 14,30% en CESCE, que financia exportaciones de armas–, sino también de actuar contra la naturaleza financiando industrias muy contaminantes –como la polémica factoría de ENCE en el Uruguay y un oleoducto de crudos pesados en el Ecuador–, y especialmente en los países del Sur y “mediante el supuesto uso de la compra de voluntades políticas a sus gobernantes o blanqueando dinero de origen dudoso”.

Aún así, el BBVA no tiene la exclusiva en eso de negociar con la muerte, porque al fin y a la postre las armas son para matar. Cajamadrid, por escoger alguna al azar, participa con un 14,98% en Indra, que fabrica componentes electrónicos para la industria militar; la Bilbao Bizkaia Kutxa tiene un 10,80% de CAF, que se dedica a la modernización de carros de combate; y el BSCH tiene un 42,50% de la Unión Española de Explosivos, que anda en el negocio de las bombas de racimo. Las conexiones bancos-armas son pues infinitas.

Pero también entre los Estados y las armas. La industria del militar no ha hecho más que crecer desde lo 11-S, y hoy es un negocio pujante, con mucho futuro. Tan sólo el Estado español, vendió en 2006 unos 845 millones de euros –el doble que el año anterior y seis veces más que en el año 2000– en “material de defensa”. Y lo que es peor, muchas de estas ventas llegaron a países en conflicto o dónde las ONG –concretamente, Intermon Oxfam, Greenpeace y Anmistía Internacional– denuncian graves violaciones de los derechos humanos, como Israel, China, Colombia, Emirátos Árabes, Marruecos e Indonesia. España vendió por ejemplo vehículos de combate para Marruecos –más de tres millones de venta de material militar entre 2002 y 2005, incluyendo substancias químicas, bombas y mísiles– y materiales y equipos nucleares de doble uso a China –entre otros productos incluidos en los 25 millones de euros de armas vendidos al país asiático en el mismo período. Según Ricardo Magán, de Oxfam, “La falta de control también se nota en África subsahariana, dónde España ocupa el primer lugar como exportador de munición, con un volumen dos veces superior al de Francia y tres veces mayor que lo de Estados Unidos en 2005. Ghana, donde el año pasado se exportaron un total de 3,2 millones de euros, es el principal destinatario de municiones de fábricas españolas. Este comercio no está sujeto a control ni aparece en las estadísticas oficiales. Para el Gobierno se trata en exclusiva de material de ‘caza y tiro’”[2].

El presidente de Cáritas Camboia, Enrique Figaredo, dice al respeto: “España no es ninguna hermanita de la caridad. Está comercializando armas que llevan al deterioro de la paz en países dónde la sociedad es débil y la democracia no existe o es muy inestable, de manera que dice que colabora con la paz mientras las armas ligeras se venden sin control. Es muy triste. Este país no podrá decir que está colaborando con la paz, porque está haciendo dinero con las armas.”[3]

Esas mismas ONG acusan al gobierno de tener una ley que es un colador y de aportar datos nada transparentes, que es como no aportar nada. En diciembre de 2006 se aprobó en el Consejo de Ministros un Proyecto de Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso, que después de tantos meses aún está en trámites parlamentarios, y que supondrá algunos –pero por lo visto mínimos– avances.

Sin embargo, el mundo es muy grande. Y ahí es dónde entra Naciones Unidas, que no hace mucho aprobó una resolución a favor de iniciar el proceso para lograr un Tratado Internacional de Armas. ¿Es que no lo hay? Pues sí, algunos controles hay, pero muchas empresas, sobre todo de EUA, de la UE y de Canadá, eluden las normas, como por ejemplo vendiendo armas por piezas y subcontratando su fabricación por el mundo adelante. Como dicen los de Oxfam: “Europa y Norteamérica están convirtiéndose en el IKEA del sector de armamento”.

Visto lo visto, mientras las cosas no se hagan más en serio, las iniciativas concretas como la de la campaña contra lo BBVA, orientadas a la concienciación de las personas, parecen ser el único camino.

Armas bajo control

“La situación se encuentra en un punto muy crítico. Hay millones de armas en circulación y pueden encontrarse prácticamente en cualquier rincón del mundo. A menudo se utilizan para cometer flagrantes violaciones de los derechos humanos y millones de personas están sufriendo las consecuencias. Los gobiernos tienen el deber de proteger a sus ciudadanos dentro de sus fronteras, pero también de hacer todo el posible para prevenir la vulneración de los derechos humanos y los crímenes de guerra en otros países.”

Con este párrafo se presentó hace un tiempo la campaña ARMAS BAJO CONTROL [4], que llevan a cabo las ONG Anmistía Internacional, Iansa y Oxfam, y que pretende influir en los gobiernos y en los organismos internacionales para controlar la proliferación de armas y el abuso de ellas de manera efectiva. Entre sus demandas está el anteriormente citado Tratado Internacional sobre Comercio de Armas, que obligará a los gobiernos firmantes –80 fueron ya consultados por la ONU– a controlar sus transferencias de armas de acuerdo con los principios de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario.

La campaña está también organizando, en más de 60 países, consultas populares en las que los afectados por el comercio de armas pueden expresar sus opiniones sobre lo que el tratado debería incluir. En octubre se presentarán los resultados de estas consultas al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, para que actúe al respeto.”

[1] http://www.bbvasinarmas.org

[2] Comercio de armas en España: http://www.intermonoxfam.org/page.asp?id=429&idioma=1

[3] Entrevista a Enrique Figaredo, presidente de Cáritas Camboya y obispo de Battambang: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54878

[4] http://www.controlarms.org

* Manoel Santos. Director de altermundo.org y del suplemento en prensa ‘Altermundo’, de Galicia Hoxe.

http://altermundo.org

Imagen: http://www.turcon.org/drupal/files/images/armasfuego3.jpg

Se dice de la protitución que es el "oficio" más antiguo del mundo, pero hay otro que si no le precede, va de la mano con él, y es el de matar. Oficio, Comercio, Tráfico, Negocio, Mafia... ¡Qué más da cómo lo denominemos!. igual que ocurre con la prostitución, de todo ello hay, y son, muchas veces -por no decir siempre-, los estados y gobiernos, es decir, los dirigentes, quienes lo sostienen y se llevan los mayores beneficios. Por ello, toda campaña orientada a frenar el gran negocio y comercio de las armas y de la muerte, no sólo es necesaria e imprescindible, sino de urgente aplicación; pero sin olvidar que los mayores traficantes, comerciantes, mafiosos, y fascinerosos de las armas y de la muerte, son los estados y gobiernos, esto es, quienes lo gestionan y dirigen; porque si las acciones no se dirigen hacia ellos, serán inútiles las campañas.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Comercio_armas, Negocio_Armas, Tráfico_de_armas, matar_a_distancia, gratuidad_e_impunidad_de_matar, Manoel_Santos, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Intimidad, Mario_Benedetti, poesiaspoemas.com, serrizomatico, Hannah

Bien, pues ya puedo decirles que a partir de hoy reanudo la actualización regular de mi bitácora, es decir, actualización diaria -o casi-, con producción propia y alguna ajena. Además, abro los comentarios para que se puedan explayar a su gusto. Y como reinicio, les dejo estas sencillas reflexiones para ir haciendo “boca” u ojos, según se mire:

El verano es ese tiempo loco y apórico en el que, a la hora de más calor del día, caemos en brazos de Morfeo en una siesta eterna, mientras que por la noche, cuando menos calor hace, damos vueltas y vueltas en la cama sin poder dormir por culpa del calor… Y es que si tuviéramos que poner una definición corta a lo que somos, a lo que el ser humano es, ninguna le vendría mejor que la de “Aporía con patas, agarraderas, ojos, oídos, algunos gramos de cerebro no siempre disponibles, y otros pocos gramos de corazón siempre disparado”.

Somos una contradicción andante –poco pensante y, a veces, ni siquiera sintiente, para nuestro mal- se mire por donde se mire, y así, deseamos algo, pero tememos obtenerlo; ambicionamos ser felices, pero no dejamos de caminar por sendas de infelicidad; queremos alcanzar las estrellas, pero mantenemos la mirada a ras de suelo, como los gusanos; hacemos la guerra para alcanzar la paz; herimos a quienes nos aman y a quienes amamos; callamos cuando hay que hablar; y hablamos con una verborrea incontenible, cuando lo que deberíamos hacer es estar silenciosos.

Y, en medio de todo ello, la vida, ese intervalo maravilloso por el que tan poco respeto tenemos, se nos escapa irremediablemente en un día a día desatendido, por el que pasamos sin ni siquiera advertirlo ni advertirnos, con demasiadas nostalgias de un pasado que se escapó y ya no es, aunque nos empeñemos en anclarnos en él, y demasiadas expectativas en un futuro qué quién sabe si tendremos…

Y luego están los miedos, y no necesariamente los grandes miedos. No. Por ejemplo, Está ese pequeño miedo intrínseco al “que dirán” que paradójicamente también, lo instalamos en nuestras neuronas y nos hace sentir como dioses, ya que con ello nos creemos poseedores del poder de saber en cada momento lo que los demás piensan, y, para mayor abundamiento, decidimos que los demás siempre están pensando en nosotros y que lo que piensan sobre nosotros, es siempre negativo y atroz. Y vamos atenazados y enajenados de nosotros mismos, intentando complacer al personal con nuestros actos y dichos, para que esos “demás” piensen bien de nosotros, nos acepten y nos quieran, empeñados en rechazar el reconocer lo que sin duda sabemos, que no es otra cosa que el hecho de que los demás siempre pensarán lo que les de la real gana, hagamos o digamos nosotros lo que sea.

Y caminamos -unas veces caminamos y otras nos arrastramos, pocas corremos y menos volamos-, con nuestras paradojas y contradicciones a cuestas, confundidos con ellas, sin atrevernos a cuestionarlas y a deshacernos de las que nos atenazan –que son casi todas- caminando como aporías vivientes, aporías con patas, abrazados a la contradicción y a las creencias porque tenemos la falsa seguridad de que si lnos atrevemos a despojarnos de todo ese lastre nos perderemos a nosotros mismos. Triste destino el que nos hemos construido nosotros mismos durante toda la evolución. ¡Y sería tan fácil salir de ese carril determinista que nos hemos marcado! Porque bastaría con crear otro carril, ya que por si no lo saben, somos eso: creadores de carriles. De tantos como puedan ocurrírsenos, ya sean de vida o de muerte. Sí, somos creadores de sueños y realidades; pero parece que nos hemos mutilado y nos hemos convencido de que el único sueño capaz de tener es el del fracaso y la inoperancia; y de que la única realidad que somos capaces de materializar es la de la autodestrucción.

Las vacaciones suelen ser un tiempo de propósitos. Un tiempo en el que reflexionamos sobre nuestras vidas y hallamos que deberíamos cambiar cosas. Que podríamos tener valor y decidirnos a vivir, pero a vivir plenamente y auténticamente. Y ahora que el periodo vacacional ha llegado a su fin –al menos para mí-, ¿qué talo si lo intentamos? Porque una cosa es ineludible: si no cambiamos cada uno de nosotros, el mundo jamás podrá cambiar; o dicho de otro modo: cambiar el mundo pasa necesariamente por un profundo cambio y una profunda transformación de uno mismo.

De modo que dejen de depositar sus esperanzas en que si son “buenos” y sufren mucho, disfrutarán de una vida mejor en el más allá, y empiecen a trabajar por ser ustedes mismos sin contradicciones, aporías, miedos y demás zarandajas destructivas, para gozar en esta vida lo más plenamente posible, en este aquí y ahora. Y si echamos a andar y aceptamos vivir, tampoco pasa nada porque lo hagamos con alguna aporía que otra, con algún temor que otro, al fin y al cabo somos seres sobrados de incertidumbre, tante que ni siquiera podemos garantizar si seguiremos vivos dentro de un instante... Seres sobrados de incertidumbre y faltos de certezas que nos agarramos a creencias fraudulentas con tal de acallar nuestra angustia. Seres finitos y limitados pero hermosos y capaces de tantos matices, de tantas pequeñeces, de tantas grandezas... Eternos transeuntes de un puente cuyo extremo opuesto siempre es la muerte... esa nada que nos aguarda a cada paso, pero en el que transcurre la vida, esa vida que olvidamos vivir atenazados por el temor de perderla... ¡Cuánto ganaríamos si lo tuviéramos siempre presente; echémosle pues valor y atrevámonos a caminar paso a paso hacia adelante y a vivir plenamente. ¡Vamos!... ¿Me acompañan?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://edutec.perublogs.com/images/puente.jpg

Etiquetas: Aporías_con_patas, creencias, incertidumbre, vida, vivir_con_plenitud, Carmen_Moreno_Martín, serrizomático, Hannah

Artículo: Juego de lágrimas
Autor: Cosmodelia, en Rizomas Blogspot
Fuente:http://rizomas.blogspot.com/

“Cuando una sociedad empieza a considerar el atiborrarse de langostinos en Navidad como un derecho adquirido irrenunciable, el camino al fascismo está expedito, señalaba el poeta. Cuando una sociedad se dirige como un tren sin frenos que se acelera cada vez más hacia el abismo, la supervivencia de esta sociedad no está garantizada, afirmaba el filósofo. Cuando considera rellenar su encadenado tiempo de ocio con imágenes de un programa real en el que se corona a una supermodelo (superejemplo de supercomportamiento) o a uno de los 40 niños abandonados sin adultos en una casa situada en la localidad 'fantasma' de Nuevo México, sabemos que nuestra dignidad ha sido puesta a prueba, asevera el televidente. O está participando en un proceso de selección. Y que no pasa a la siguiente fase, comunica el director del casting.

No todas las dignidades son útiles para la vida moderna como bien sabe el supermodelo Gabriel Albiac. La única elegible, seleccionable, es aquella que se solaza en los sofás junto a los millones de inválidos e inválidas injuriados por el trabajo. Dignidad a la que los programadores temen como tragedia ante la enésima emisión del esclavo Beckham recorriendo el photocall o milla verde o senda al patíbulo. La respuesta digna pulsa the bottom como en una guerra fría por las audiencias y el zapeo geocomercial. No son válidas aquellas dignidades que no son una especie de rectitud y al mismo tiempo de reposo.

La pedagogía de un millón de realitys (producidos, publicitados, emitidos y consumidos) ha conseguido ese socorrido e ignominioso axioma de “la telebasura es una demanda del público”. Y ya no nos sorprende la producción televisiva de un señor de las moscas en el desierto de Mojave, el teatro mediático de los McCann, o la novena edición de la factoría de malandrines y petardos, sujetos de aquello que se llamaba “experimento sociológico”. Hemos consumido a supervivientes, artistas en formación, la vida de famosos (siendo el favorito para viejos rockeros The Osbournes, con un Ozzy en bata recogiendo las heces del parket de su perrito) y como una señora de Trebujena mutaba de cuerpo entero en Cambio radical. La boutade científica se dispersó tras los humos del éxito y el share. Pero el experimento real sí que se llevó a cabo con éxito: ya no quedan caminos, rutas o senderos; ahora sólo queda el salto: a la fama de una cara, al nihilismo, a la destrucción más privilegiada rodeada de cachivaches, por la otra. El impulso a la fama desde el trampolín del anonimato. El más difícil sin la secuela genealógica de hijos de (inclúyase aquí a todos).

Se buscan personan anónimas para pigmaliones de la mercancía. La proletarización del famoso ha abaratado la formación de entretenedores o animadores de la masa ociosa. Se ha devaluado hasta el límite de que en su búsqueda de la realidad y su acercamiento a lo que pasa haya dado cabida a todas las violencias que las capas menos favorecidas y escuchadas sufren. Con todo lujo de detalles se describe la vida propia y sus miserias guionizadas como un exorcismo social o de confesión reparadora. Gestos de la democratización de los que aparecen en tv.: desde el programa de videos caseros, freaks televisivos, la casta de los colaboradores, hasta el último trastornado de Cicely que es reconocido como celebridad en youtube. El espectador, el consumidor de imágenes, “poseen la potencia nihilizadora de una percepción integral -síntesis "en el ojo" de una economía y una tecnología- que sólo sabe "apropiarse de hombres y cosas, que los construye rutinariamente como "objetos de exterminio" y que, más radicalmente, los despoja de existencia al mismo tiempo que los mira”, decía el filósofo.

Vanguardia de lo que podría suceder (como innovación deontológica) en las entrevistas de trabajo o en la selección de literatos de provincia para publicación en Institución regional es el reality tipo Modelaje. En Supermodelo se busca a una modelo de elite, mujer altamente esclavicotizada por marcas y diseñadores de renombre y merecedora de millonarios contratos para ser imagen corporativa. Se exige altura, estilo, carisma, naturalidad y seguridad. Vocablos que se apergaminan en el aire en cuanto el programa lleva cinco minutos en antena dada la acumulación de sitcoms, más bien situation emotive (es decir situaciones de ficción en base a la emotividad) cocinadas en las redacciones. El premio es convertirse en esclava en las portadas más terroristas de todo el mundo que ofrecen cien respuestas a la pregunta ¿está usted dispuesto a sacrificar a quince mil civiles para lucir un maravilloso atuendo?

Lo interesante, como medida de límite, dentro de la situación emocional construida, es la capacidad instigadora del maléfico y borde jurado, nueva modalidad de evaluación que ya dio sus frutos con los speech de un tal Risto Mejide. La afectividad de quince adolescentes hechas un lío entre sueño, realidad, cosificación y fama es acechada con psicopática fruición por un grupo de expertos. Aquello que en Samoa en algo insólito se vende como modelo de conflicto de la edad y como mercancía afectiva para iguales que delante de la pantalla se reconocen en problemas, en deseos de fama y afirmación. La pedagogía del voto, análoga a aquella del millón de muertos (en este caso, zombies), es fundamental para el desarrollo del programa real. La democracia electiva del sms o llamada decide quién hace mutis como participación activa en la vida en directo. En el juego televisivo, las lágrimas brotan de las aun seleccionadas para la fase de formación pero no “aptas” (desde la objetividad del famelismo y la altura) y se convierten en modelos dramáticos, penoso filón que azuzan sus competidoras tachándolas de no-validas. A las que se salvan del trance de la eliminación-abismo-del-don-nadie se les ordena cuándo deben saltar de felicidad con la monocorde voz del regidor: “Saltad, saltad”. Ellas inmediatamente ejemplifican su alegría hasta que se cambia el plano. De ahí que el realizador del reality debe cumplir con dos preceptos. Uno, remite directamente a aquella frase de Godard que afirmaba que el montaje es algo moral. Un plano cinematográfico es una “decisión moral” y que la sucesión de acordes menores y disonantes junto a un rostro a punto de llorar ofrece a la audiencia lo que quiere (sustitúyase aquí: lo que necesita consumir). El otro precepto se reduce a insistir en el primero.

Ya lo decía ese viejo al que condenaron por preguntar qué era un zapato o la moral: La hermosura es una tiranía de corta duración. No sabemos muy bien si Sócrates era feo. Pero sí que sufrimos una tiranía de lo bello fragmentado, puesto uno detrás de otro en una autopista de momentos irrepetibles y continuo. La vida media de un guapo posmoderno es aproximadamente una temporada o lo que dure la atención a un anuncio en una parada de autobús. Los feos duran más si es que se reenganchan a ese cosmos del rumor, el vodevil posmoderno y el basto montaje que alimenta al voraz monstruo de las pantallas vespertinas.

Es ya clásico recordar aquello que escribieron los muchachos sin nombre sobre la elegancia y la dignidad. “Afinar el estilo es a todos los efectos un arte marcial. El estilo es resistencia cultural y simbólica, una especie de "zapatismo mental". A través del cuidado de los detalles, se expresa la conciencia de dignidad, que no hay que confundir nunca con el "decoro" burgués. La dignidad se conquista luchando, escogiendo. El "decoro" consiste en no escoger nunca (..). También vestirse es una cuestión de ética”.

¿Para cuando un reality real en el que banqueros e inversores se tiraran los trastos a la cabeza por la crisis hipotecaria en EEUU? ¿Para cuando un programa real sobre los veteranos de Irak y su alegre vuelta a casa? ¿Para cuando cámaras escondidas en el pentágono para ver la vida en directo de los que acaban con las vidas de inocentes a miles de kilómetros? ¿Para cuando un programa de vida en directo de los niños que cosen las prendas que vestirán las modelos cotidianas de las calles o pasarelas urbanas? En el amodorrado y solipsista Occidente si el éxito es compatible con alguna forma de ética, esa ética está absolutamente podrida. Si la dignidad es practicable en algún tipo de show teleemotivo ésta tiene que ver con la pérdida de la misma y como avance de lo que normalizaremos, patrón con el que cortar las conciencias de los ciudadanos para adaptarlas a las modas de este año.

Cuando una sociedad empieza a considerar el atiborrarse de imágenes nihilizadoras como un derecho adquirido irrenunciable, el camino al fascismo está expedito, señalaba el ciego.

[Wu Ming 6]”

Imagen: http://mineurona.files.wordpress.com/2006/12/05-12-24-el-roto.gif

¿Para cuando todo eso que señala Cosmodelia? Sólo se me ocurre responder con aquello del hermano lobo: Ahuuuuuuuuu… “La semana que viene si Dios quiere”

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Juego_de_lágrimas, Cosmodelia, rizomas, sociedad_degradada, facismo, neoliberalismo, consumismo, serrizomatico, Hannah

En la oscuridad velo y aguardo
Alguno de esos sueños
Libertarios
Que sin apenas advertirlo
Me han ido abandonando
Uno tras otro
Y mientras intento atrapar
Algún trasunto de sueño
Que despistado y con descaro
Se pasea por delante de mi
Sólo consigo ver como se escapan
Muchos más…

Al alba, sale el sol
La luz estalla y lo inunda todo
Pero yo vago dormida
Cada vez más vacía de sueños libertarios
Y más repleta de amarga e hiriente realidad
Con mis anhelos entre Eros y Tanatos
Instante a instante confrontados
Hasta destruirse ambos...

Y ahí me hospedo: en la nada
de un letargo
Burdo, absurdo, indiferente…
A la espera de momentos
que me inclinen a otros rumbos
más acordes con la vida
Y con Acracia
¡Momentos que sin duda llegarán!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://blog.lagateradigital.com/wp-content/subidas/sincity.jpg

Etiquetas: Ráfagas_89, poesía, escepticismo, desesperanza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Lo grueso del periodo vacacional ha terminado y todos hemos vuelto a nuestros trabajos, a nuestros hogares, a nuestras “rutinas”… ¿Todos? ¡Lamentablemente, todos no!. Muchos se han quedado en el camino de ida o de regreso, envueltos en hierros retorcidos, sin vida; y otros tantos, no han vuelto aún porque siguen en la rehabilitación para el manejo de sus sillas de ruedas. Otros, corporalmente han vuelto, pero en un estado vegetal y enajenado que los mantendrá ausentes para siempre…

Parece que no tenemos remedio. Nos empeñamos en matar y matarnos; y si las armas no están permitidas, entonces empleamos automóviles como subrogados. Pareciera que nos gusta morir y matar y lo hacemos de un modo absurdo. Ni siquiera porque seamos nihilistas y la vida nos aburra y pretendamos ponerle fin así. No, morimos y matamos porque sí; sin más, sin convicción y sin ni siquiera habérnoslo propuesto; es como sí ese principio de muerte, el Tánatos, fuera el rector de nuestras acciones y nos condujera irremisiblemente hacia él, venciendo sobre el Eros o principio de vida. Lo grave del asunto es que a veces, por más que nos empeñemos, no morimos ni matamos, ya que sólo logramos quedarnos parapléjicos, tetrapléjicos o vegetales, para toda nuestra existencia. ¿Saben de qué estoy hablando? ¡Justamente de eso: de los accidentes de tráfico!.

Ciertamente que las carreteras, o al menos muchas de ellas, están en estados deplorables. Y no es menos cierto que en nuestro país, las señalizaciones están, no para indicarnos por dónde ir, sino para desalentarnos y confundirnos cuanto más mejor. Pero me pregunto si ello justifica realmente las muertes en carretera. ¿Lo hace? Pienso que no, porque esos dos factores, más allá de que si las instituciones correspondientes los subsanaran, sería algo loable y justo, sabiéndolo como lo sabemos, tienen una fácil solución: circular más despacio y con mayor prudencia. Pero no señor, la realidad es que nos distraemos con mucha facilidad y parece que en vez de programar los viajes con el cerebro lo hacemos con los pies; cuando no con alcohol, drogas y otros elementos; lo que nos regresa a ese instinto masoquista y de muerte que impera en nosotros cuando nos sentamos frente a un volante sedientos de un absurdo poder, que nos hace olvidar el objetivo de habernos sentado ahí, trastocando ese objetivo en luto y sufrimiento propio y ajeno.

¿Cuál es la solución? ¿El carné por puntos? ¿El aumento de sanciones y penalizaciones monetarias y carcelarias? ¿El aumento de la vigilancia policial? ¿Los letreros de advertencias y de consejos? ¿El arreglo de señalizaciones y carreteras? Todo contribuye, es verdad; nada es despreciable y todo ello parece que disminuye el número de accidentes; pero hay algo primordial sin cuya presencia se hace todo un inútil. ¿Qué es? ¡Nosotros!. Nuestra toma de conciencia y asunción de los hechos, nuestra responsabilidad, nuestra educación cívica para la vida, y, en suma, nuestra madurez. Porque la ausencia de este factor humano, tanto individualmente como colectivamente, seguirá propiciando accidentes graves y mortales.

Se me ocurre que este hecho, el de nuestra nefasta conducta vial, nos refleja bastante como pueblo adormecido e inmaduro que siempre está a la espera de que las soluciones vengan de afuera: de las instituciones, del Estado, de los gobiernos, de las Iglesias, etc. Que vengan de todas partes menos de nosotros mismos, que seguimos actuando como niños irresponsables y rebeldes, inmersos en juegos de muerte. Pero claro, ¿qué se puede esperar de un pueblo que ha estado sumido en el letargo secular de que pensar por sí mismo es peligroso? ¿Qué se puede esperar de un pueblo que ha estado durante siglos sumergido en la doctrina de que sólo tras la muerte será felizmente recompensado y en la doctrina de que el sacrificio, el sufrimiento, y la infelicidad son buenos porque conducen, tras la muerte, a la Gloria Eterna? ¿Qué se puede pensar de un pueblo que ha sido educado en la sumisión y en la esclavitud? ¿Qué se puede esperar de un pueblo al que se le ha dicho que la vida sólo es posible en blanco y negro porque hasta los colores son pecado? ¿Qué se puede pensar de un pueblo que ha sido machacado, durante siglos y siglos, con lo de la perversidad y malignidad de la carne y sus placeres, con la prohibición de los goces de la vida, y del sexo?

Un pueblo que durante siglos ha crecido en la exaltación del sufrimiento, del sacrificio, del todo es pecado, del todo está prohibido –incluso pensar y más aún hacerlo por sí mismo-, en la negación del placer y en la negación de la vida, sólo puede sentir una hostilidad profunda y unos sentimientos de culpa enormes dentro de sí. Hostilidad y sentimientos de culpa que lo hacen inmune al disfrute del placer. Que lo llevan a un disfrute desorbitado por lo único plausible: el poder. El convertirse en amo; hasta el extremo de que no se siente placer con el disfrute, sino que se disfruta con la obtención del poder y la negación de la vida. Y eso es algo cuyo trasunto encontramos cada día en las carreteras, y si me apuran, también en la política además de en todos los órdenes de la vida cotidiana, pero esto será otro tema.

Quizá, con la implantación de esa asignatura calificada de “diabólica” por la ultra derecha y por la Conferencia Episcopal Católica Española, me refiero a la asignatura “Educación para la ciudadanía”, este pueblo salga de ese secular letargo de esclavitud y surjan generaciones que libres de hostilidad y de sentimientos de culpa, puedan acercarse libremente al disfrute del placer y de la vida. Generaciones para las que la vida y el respeto por la misma lo sea todo y el poder sólo una posibilidad, un medio colectivo de mejorar la vida para el bien común. Quizá entonces, los accidentes de tráfico pasen a ser historia, las carreteras estén en buen estado, las señalizaciones indiquen adecuadamente los caminos, la vigilancia policial, los carteles de advertencias y de consejos dejen de ser necesarios, y todo ello porque nos habremos hecho conscientes de que disfrutar del placer de vivir, y de los placeres que tiene la vida, y hacerlo en libertad, igualdad y justicia, es nuestra mayor prerrogativa de salud, de adultez, de bienestar, de humanidad y de responsabilidad.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://turandot.blogia.com/upload/peon%20blanco.JPG

Etiquetas: Accidentes_de_tráfico, muertes_en_la_carretera, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Ráfagas_90, poesía, sueños_y_lucha_libertaria, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Wislawa_Szymborska, Abel_A._Murcia, futuro, silencio, nada, serrizomatico, Hannah

Mañana, bueno casi ya hoy, será sábado, y siguiendo con la costumbre de publicar en mi bitácora producción ajena el fin de semana, a continuación, para el sábado, les dejo un artículo y un poema:

Artículo: Sobre el debate Petras, Fidel y Casanova: Humor y revolución
Autor: Carlo Frabetti, en Rebelión el 21.09.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56542

“El humor es la sonrisa de la revolución”, dijo poco antes de morir el joven poeta francés Marco Ménégoz, asesinado por los nazis en 1944. Y Freud ya lo había sugerido al señalar, en El chiste y su relación con el inconsciente, que el humor es intrínsecamente subversivo.

En febrero de 2004 y en el marco de la Feria Internacional del Libro de La Habana, participé en una larga mesa redonda (ocupó dos mañanas enteras) sobre el mercado de las ideas y el papel de los intelectuales. Pocas veces he tenido unos compañeros de mesa tan competentes (Atilio Borón, Luis Britto, Heinz Dieterich, James Petras) y un auditorio tan selecto (en primera fila, Irene Amador, Eva Forest, Abel Prieto, Iroel Sánchez, Eva Sastre...). Fue interesante, sin duda, pero podría haberlo sido mucho más si hubiera habido un auténtico debate, en vez de una mera sucesión de clases magistrales un tanto solemnes. Como me comentó luego Eva Forest con su habitual ironía, todos los ponentes éramos “hombres, blancos y viejos”, y parecíamos más interesados en quedar bien, en demostrar lo brillantes que éramos (“como gallos levantando la cresta”), que en entablar un diálogo del que todos pudiéramos aprender algo. Me he acordado muchas veces de aquella conversación con Eva, que, con su vida y su obra ejemplares, con su infatigable sonrisa entre cordial y burlona, era la prueba viviente de que el humor y la lucha pueden –deben-- ir juntos.

Y he vuelto a acordarme de ella a raíz de la reciente polémica suscitada por el artículo Cuba: revolución permanente y contradicciones contemporáneas (Rebelión, 24-8-07), de James Petras y Robin Eastman-Abaya, no tanto por el tema como por el tono de la controversia, pues la enconada actitud de algunos de los polemistas, más interesados en descalificar al contrario que en buscar la verdad, ha convertido la supuesta discusión política en una pelea de gallos, un lamentable incidente sobre el que creo que convendría reflexionar.

Al susodicho artículo siguió una breve nota de Fidel Castro titulada Los superrevolucionarios (Cubadebate, 5-9-07), en la que arremete contra quienes se atreven a darle a la Revolución “consejos” que, en última instancia, remiten a las consabidas fórmulas del neoliberalismo. Creo que la nota de Fidel sería excesivamente dura si mencionara de forma expresa a Petras y a Eastman-Abaya; pero no lo hace: evitando toda referencia personal, su crítica se centra en una determinada actitud (por desgracia muy difundida), y aunque la coincidencia temporal resulta inequívoca, queda en manos del lector calibrar en qué medida los contundentes argumentos de Fidel son aplicables a los autores mencionados (mejor dicho, no mencionados).

En el extremo opuesto, Pablo González Casanova, sustituyendo la reflexión política por sesgados argumentos ad hominem, en su artículo Cuba y un hombre perverso (La Jornada, 12 y 13-9-07) habla directamente de Petras y solo de él; y en más de un sentido, pues, para empezar, ni siquiera menciona a la coautora de Cuba: revolución permanente..., una torpeza que bastaría para descalificarlo, al igual que el propio título del artículo o su primera frase: “Vamos a suponer que Petras es un hombre perverso”. Por la misma regla de tres, y con más argumentos, yo podría “suponer” que González Casanova es el típico mediocre encumbrado, el típico académico oportunista y envidioso que aprovecha con saña la ocasión de arremeter contra un rival más brillante que ha sido desautorizado por el jefe; pero no lo haré: me limitaré a recomendarle --y de paso al propio Petras, que tampoco ahorra improperios en su réplica: Defendiendo la revolución cubana: ¿con amor o con veneno? (Rebelión, 17-9-07)-- que no confunda al amigo que se equivoca con el enemigo “perverso”, y que cuando polemice con alguien que ha dado sobradas muestras de apoyo a la revolución, lo haga desde el respeto y desde el deseo de avanzar juntos (aunque sea a partir de los errores, especialmente a partir de los errores). Y, ante todo, sin efusión de bilis; que si el humor es la sonrisa de la revolución, la acritud es la mueca de la reacción, el gruñido del feroz egoísta que todos llevamos dentro.”

Imagen: http://conilsinfronteras.blogia.com/upload/cubanos.JPG

"…que si el humor es la sonrisa de la revolución, la acritud es la mueca de la reacción, el gruñido del feroz egoísta que todos llevamos dentro.” ¡Genial!

...el poema en el siguiente post. Deseo que lo disfruten todo. ¡Qué pasen un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Carlo_Fabretti, Rebelión, Cuba, Petras, Fidel, Casanova, revolución_y_humor, serrizomatico, Hannah

Amnistía Internacional (AI) es un movimiento mundial de activistas cuyo objetivo es contribuir a que se observen en todo el mundo los derechos humanos y no ceja de desgañitarse gritando “¡cerremos Guantánamo!” y de realizar campaña tras campaña a favor de los presos que se pudren allí, pero ¿quién la escucha? EEUU, no; desde luego. Este tema es un asunto que produce sordera, ceguera y parálisis general. no sólo a la administración Bush, sino al mismísimo Senado, que rechazo el pasado miércoles 19 de Septiembre una ley a favor de dichos presos –cliquen aquí para saber más-.

¿Qué dirían ustedes si un juez instructor, emitiera la siguiente sentencia contra un detenido: “se le condena a desaparecer en una cárcel en la que será torturado hasta la muerte si lo consideramos necesario. Se le suprimen todos, absolutamente todos, sus derechos humanos, civiles, naturales y demás. Usted ya no es considerado por nosotros digno de nada, de modo que su dignidad ya no existe ni será considerada en ningún momento. Su vida, simplemente no cuenta, o cuenta tan sólo como fuente de información y podremos hacer con usted lo que nos venga en gana hasta que escuchemos lo que queremos escuchar. Será usted tratado como un infrahumano y sus condiciones de vida serán peores que las de una bestia. Nunca será juzgado. Nunca tendrá una audiencia con un abogado. Su familia no podrá ponerse en contacto con usted, ni usted con ella. Y, por último, si usted decide matarse, lo sentiremos porque no podremos seguir torturándole para extraerle información; por nada más.”? Pues a eso son sentenciados todos los que son llevados a Guantánamo, con el agravante de que ni siquiera lo ha dispuesto un Juez. La sentencia es militar y política, no hace falta tener certeza alguna de la culpabilidad o no del detenido. Basta con una simple sospecha para que suceda. Basta con una simple actitud paranoide sobre alguien, sin prueba alguna, para que sea enviado allí.

“Al Amri, de 34 años de edad, fue hallado muerto el 30 de mayo de este año después de que presuntamente se suicidara en su celda. Sin embargo, las autoridades no han revelado las circunstancias de la muerte del ex soldado saudí y el portavoz del Servicio de Investigación Criminal de la Marina, Ed Buice, indicó ayer que la investigación seguía abierta.” –cliquen aquí para conocer más- . No se sabe si Al Amri se suicidó o “lo suicidaron”, pero si se sabe que el mismo había declarado cinco años antes, durante uno de los interrogatorios, que algunos de los detenidos estaban tan desesperados que no les importaría morir y llevarse a otros con ellos, de camino a la muerte.

Clicando aquí, pueden saber más sobre Guantánamo (Cuba) y sobre la evolución de esa ocupación ilegal, por parte de los EEUU, del territorio cubano y de algunos ejemplos de lo que les ocurre a quienes son llevados allí.

Clicando aquí, y aquí, podrán leer unacronología de AI sobre Guantánamo, y “Guantánamo en cifras. Y si clican aquí, podrán sumarse a una de las acciones que AI propone. Ya sé que muchos de ustedes, queridos lectores, son reacios a creer que esto sirva para algo… Y yo pregunto: ¿De que sirve y servirá nuestro silencio y pasividad al respecto? En mi opinión, mi silencio y mi pasividad me harían cómplice, razón por la que ni me callo ni me quedo pasiva. ¿Y ustedes?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: de Ben Heine: Almas de Guantánamo
Fuente: http://www.rebelion.org/

Etiquetas: Detenidos_y_presos_ilegales, torturas, Guantánamo, AI:_¡Cerremos_Guantánamo!, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, de repente me acordé de eso; de lo ciego que puede ser el amor y de cómo, casi siempre, la locura lo acompaña… Y al pensar en ello, sentí ganas de contarles eso, esa fábula de cómo jugaron al escondite los sentimientos y las cualidades humanas hace mucho tiempo, una barbaridad de tiempo… Casi tanto tiempo como la edad de la humanidad.

Recuerdo que leí ese relato -o fábula, o cuento o lo que sea- por primera vez en alguna página de Internet, y que no tuve, entonces, la precaución de anotar la fuente... Más tarde, algún amigo me lo envió por correo electrónico sin decirme tampoco de dónde lo había tomado. Tampoco guardé aquel e-mail… Pero hoy he buceado por la red y lo he encontrado en un Blog: “Progenote’s blog” de Blogspot; Tampoco hace constar título ni autoría, pero ahí va; y si algún lector sabe el origen de este cuento y de que pluma salió, le agradeceré que me lo haga saber, aunque, tal vez, sus orígenes sean tan viejos como él.

“Cuentan que una vez se reunieron en algún lugar de la tierra los sentimientos y las cualidades de los hombres.

Cuando el aburrimiento había bostezado por tercera vez, la locura, como siempre tan loca, les propuso: "Vamos a jugar a las escondidas". La intriga levantó la ceja y la curiosidad sin poder contenerse preguntó: "¿A las escondidas? ¿Cómo es ese juego?". "Es un juego -explicó la locura- en el que yo me tapo la cara y comienzo a contar desde uno hasta un millón mientras ustedes se esconden, y cuando haya terminado, el primero de ustedes que encuentre, ocupará mi lugar para terminar el juego”.

El entusiasmo bailó secundado por la euforia. La alegría dio tantos saltos que terminó por convencer a la duda e incluso a la apatía, que nunca le interesaba nada. Pero no todos quisieron participar. La verdad prefirió no esconderse, ¿para qué? Si al final siempre la encuentran. La soberbia opinó que era un juego muy tonto (en el fondo lo que le molestaba era que la idea no hubiera sido de ella) y la cobardía prefirió no arriesgarse.

"Uno, dos, tres...", -comenzó a contar la locura.

La primera en esconderse fue la pereza que se dejó caer tras primera piedra en el camino. La fe subió al cielo y la envidia se escondió tras la sombra del triunfo, que con su propio esfuerzo había logrado subir a la copa del árbol mas alto. La generosidad casi no alcanzaba a esconderse, porque cada sitio que hallaba le parecía maravilloso para alguno de sus amigos: ¿Qué tal un lago cristalino? Ideal para la belleza. ¿La rendija de un árbol? Perfecto para la timidez. ¿Una ráfaga de viento? Magnífico para la libertad.

Así la generosidad terminó por ocultarse en un rayito de sol. El ego, en cambio, encontró un sitio muy bueno desde el principio, ventilado, cómodo, pero sólo para él. La mentira se escondió en el fondo del océano (en realidad detrás del Arco Iris. La pasión y el deseo en el centro de los volcanes. El olvido......se olvidó donde.

Cuando la locura contaba 999.999, el amor aún no había encontrado sitio, pues todo estaba ocupado, hasta que diviso un rosal y estremecido decidió esconderse entre sus flores. "Un millón", -gritó la locura y comenzó a buscar.

La primera en aparecer fue la pereza, sólo a tres pasos de una piedra. Después escucho a la fe discutiendo con Dios sobre Zoología y a la pasión y al deseo los sintió vibrar desde el fondo de los volcanes. En un descuido encontró a la envidia y pudo deducir donde estaba el triunfo. Al egoísmo no tuvo que buscarlo ya que el solito salió disparando de su escondite que había sido un nido de avispas. De tanto caminar la locura sintió sed, y al alcanzar el lago descubrió a la belleza. Con la duda resultó más fácil todavía, pues la encontró sentada sobre una cerca sin decidir aún, en que lado esconderse. Así fue encontrando a todos:

Al talento, entre las hierbas frescas, la angustia, en una oscura cueva, a la mentira, detrás del Arco Iris y hasta el olvido, que ya se había olvidado que estaba jugando a las escondidas. Solo el amor no aparecía por ningún lado. La locura buscó detrás de cada árbol, debajo de cada piedra, en la cima de las montañas, y cuando estaba por rendirse, divisó el rosal.... y comenzó a mover las ramas. De pronto un doloroso grito se escuchó. Las espinas habían herido en los ojos al amor. La locura no sabia que hacer para disculparse. Lloró, rogó, imploró, pidió perdón, y hasta prometió ser su lazarillo. Desde entonces, desde que por primera vez se jugó a las escondidas en la tierra, el amor es ciego y la locura siempre lo acompaña.”

Título de la fábula o cuento: desconocido por mí
Autoría: Desconocida por mí
Fuente: http://progenote.blogspot.com/2006/06/un-bonito-cuento.html

Imagen: http://salonkritik.net/193391-2.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: amor, locura, fábula, progenote.blogspot, .com, serrizomatico, Hannah

Hay instantes
en los que vendavales de luz
nos barren el alma
Y la dejan
Vacía de negruras

Hay instantes
En los que las grietas del corazón
Se cierran
Y de nuevo nos llenamos de canciones
De vida y de ilusiones

Hay momentos
En los que no hay mazas ni grilletes
Que nos puedan destruir la libertad
Ni penalidad
Que pueda borrarnos la sonrisa

Hay momentos
En los que logramos despojarnos
De falacias y amarguras
Y vestidos de arco iris
podemos despertar al fin

Hay instantes... Hay momentos...

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

¡Les deseo a todos un buen inicio de semana!

Imagen: http://media.twango.com/m1/original
0028/a936c33d5fd04d54bced4abc4deec6d1.jpg

Etiquetas: Ráfagas_91, poesía, Carmen_Morenoartín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: demócratas, democráticos, democracia, pueblo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Parece que durante estos días, la Asamblea General de Naciones Unidas, está dedicada a recoger las voces de sus miembros, permitiendo que estos diserten de lo que se les antoje. Así, Bush, subió a la Tribuna para hablar de “derechos humanos”, pero no dijo ni pío de Guantánamo, ni de la pena capital permitida en 38 estados de su país, ni de las invasiones, masacres, genocidios, torturas y otras lindezas de las que es responsable; por lo que entiendo que más que hablar de derechos humanos, subió a hablar de su derecho imperial a hacer lo que le venga en gana.

Sarkozy, también se dirigió a la Asamblea y dijo que hay que conseguir a unas Naciones Unidas que sean más débiles, unas Naciones Unidas que sean a la vez más fuertes, que hay que transformar a las Naciones Unidas… Esto es, que ni blanco ni negro, sino todo lo contrario. Debe ser que el presidente francés quiere emular los discursos intelectuales de Bush ¿…?

Mientras Bush hablaba de derechos humanos en Naciones Unidas, el tribunal supremo de EEUU estudiaba la ilegalidad e inconstitucionalidad de la inyección letal para acabar con la vida de los condenados a muerte. No se confundan, no estaban estudiando la inconstitucionalidad de la pena capital que se aplica en 38 estados, y que supone un asesinato de estado, no, ni mucho menos; sólo estudiaban la inconstitucionalidad del medio utilizado para llevarlo a cabo, ya que según parece, los condenados matados con una inyección letal tardan más en morirse y eso menoscaba sus derechos a morir rápidamente... o algo así.

En Birmania se repite aquello de que el ejercito del pueblo arremete contra el pueblo, como ya sucediera en Praga y en Pekín, en Chile, en Argentina, en España y en otros muchos sitios; y parece que ya van más de cuatro muertes entre monjes y civiles, y más de cien heridos, por balas que disparaban al aire; que hay que joderse con ese aire maldito y esa mala costumbre que tiene el aire, de devolver lo que le arrojan y clavarlo en la carne de los ciudadanos. Parece que los soldaditos de esos ejércitos son de igual idiosincrasia en todos los países; aunque si vemos los requisitos que se les exigen para ingresar en el ejército, tampoco es de extrañar… En cualquier caso, la culpa es del aire, no lo olviden.

Por nuestros lares, el PP, sigue empeñado en exigirle al Gobierno que acepte que las fuerzas españolas que forman parte de Naciones Unidas y están presentes en Afganistán con una misión pacificadora, esto es, como fuerzas de paz, son fuerzas de guerra como lo fueron las que el PP envió a Irak; y de nada les vale que el ministro de defensa les explique por activa y por pasiva la diferencia. Ellos, persisten en querer lavar sus consciencias con aquello de que cree el ladrón que todos son de su condición.

Dos soldados más han caído en Afganistán, y, como de costumbre, se les ha dedicado un “funeral de Estado” que como siempre ha sido católico. Porque lo común y lógico para un Estado que se declara aconfesional en su Carta Magna, debe ser realizar funerales de Estado confesionales, y en nuestro Estado, dado el privilegio que la misma Carta concede a la Iglesia Católica, pues son católicos.

La guardia Civil española ha confirmado que han sido más de un millar los inmigrantes que han parecido ahogados en naufragios, al querer arribar al sueño occidental. Y a la vez que la Unión Europea declara que se necesitarán más de veinte millones de inmigrantes como fuerzas de trabajo para satisfacer sus necesidades, sigue cerrando sus fronteras a cal y canto y levantando muros… Que digo yo que debe ser como lo de Sarkozy, que ni blanco ni negro, sino todo lo contrario; con la diferencia de que una cosa es hablar de cómo articular las funciones institucionales de una organización, y otra permanecer impávidos ante la muerte de miles de personas…

Se siguen quemando fotografía de los reyes –cosa que no pasaría si no hubiera reyes, ni monarquía-, y demandando plebiscitos de autodeterminación, que ya saben que es ese derecho que tienen los pueblos para decidir sus destinos... Se agitan pues aires de República e independencia… Lo cual no es nada nuevo, pero si es nuevo el que la culpa sea de Zapatero, ese "monstruo o molok" horripilante en el que el PP deposita todas las culpas... Y la derecha, por una vez parece dividida, ya que mientras unos entonan el consabido canto de “España se rompe, la, la, la…” Otros se declaran antimonárquicos…

El diario "El Mundo" nos sorprende con un reportaje de los suyos, con la particularidad de que esta vez, en vez de elevar al cubo las mentiras del PP, parece que se ha decidido a ponerlas al descubierto y denunciarlas; por lo menos las relativas a que Aznar mintió como un cosaco en lo de la invasión de Irak y en los motivos por los que nos metió de cabeza en esa guerra.

Y en otro orden de cosas, o en el mismo, el metro que construyó en Palma de Mallorca la administración del PP con Matas, y que se inauguró precipitadamente antes de las elecciones de mayo, se inunda cada vez que caen cuatro gotas en esa ciudad, y ya va por la tercera vez que sucede. El PP mallorquín, culpabiliza a la actual administración -la surgida de de dichas elecciones- de que ello ocurra, ya que han tenido un mes para arreglarlo y no lo han hecho... Lo mejor, en aras de una solución para ese metro, ha sido la propuesta por una televisión balear que dice que se convierta el metro en canales subterráneos y se recicle a los conductores de metro como conductores de góndolas; y es que a este pueblo patrio nuestro no parece faltarle ni la creatividad ni el ingenio a la hora de buscar soluciones.

Y la vida sigue, con sus cosas; como no puede ser de otro modo, cosas siempre contrapuestas, falaces, relativas, subjetivas, unas veces; junto a otras -pocas-, tiernas, lúdicas, divertidas... Que ya lo decían los presocráticos, que de eso sabían mucho, que de los opuestos sale el crecimiento y el equilibrio...

Imagen:
http://www.portalformativo.com/blog/wp-content/uploads/2006/06/20060510135008-el-roto.gif

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: O.N.U, derechos_humanos, Birmania, ejércitos_asesinos, pena_capital, Carmen_Moreno_Martín, alias_Hannah

Parece que fue Tales de Mileto, “el inventor de las sopas de ajo” en eso de que nos planteemos la búsqueda de la felicidad en Occidente, al afirmar: “es sabio quien tiene un cuerpo sano, fortuna y un alma bien educada”, y deducir sus interlocutores que ser feliz, debía ser sinónimo a ser sabio; esto es que sabiduría sería igual a felicidad. Pero, ¿procuran la salud, la fortuna y la educación, el ser feliz? ¿Son esas tres cosas necesarias a la felicidad? ¿Y la sabiduría? Tal vez sí. Pero, ¿son suficientes?

Hegugesias negaba que pudiera alcanzarse la felicidad, debido a la rareza de los placeres (rareza como infrecuencia), y su calidad de efímeros. De modo que para él, la felicidad sería algo así como la vivencia constante de placer…

Para Aristipo, la felicidad era el camino de los placeres. Pero no sé por qué razón, todos y cada uno de los que tomaron el placer como referencia necesaria para la felicidad, la negaron al caer en precisar que placeres sí y cuales no, y en querer definir qué era placer…

Para Heráclito, la felicidad sería algo así como decir: “Se fuego, amigo; y arde con él”, mientras que para Gorgias, sería justamente la dilución en la no existencia y el no ser.

Para Epicuro (1), la felicidad sería la consecuencia de haber alcanzado un desarrollo perfecto de la filosofía y la culminación de la ética. Es decir, haber evitado todo lo rechazable, fundamentalmente los miedos, y haber alcanzado todo lo que se persigue, es decir, todo lo que se considera bueno y valioso.

Para Sócrates, la felicidad sería el ser virtuoso, ya que no existiría para él felicidad sin virtud, condición necesaria y suficiente para ser feliz. ¿Y qué es la virtud y lo virtuoso? Lo relativo nos persigue.

Aristóteles nos lleva a otra encrucijada al decir que las personas felices deben poseer tres especies de bienes: bienes externos, bienes del cuerpo y bienes del alma. Aquí la encrucijada es doble: a) ¿qué es el bien? b) ¿qué es el alma? ¡Menudo lío!

Sócrates, Platón y Aristóteles añadieron algo nuevo a esto de la felicidad, y ello era “la razón” lo cual no facilitó mucho las cosas al concluir que la razón debía llevarnos al conocimiento de las leyes con las cuales fue diseñado el universo y a su aceptación desde la razón. Pero más tarde, al aparecer la figura de un gran arquitecto diseñador, lo de ser feliz se hizo bastante imposible. Me temo.

Desde Aristóteles hasta el fin de la edad media, el lío entre la felicidad como búsqueda de placer, y la felicidad como logro de la virtud y la sabiduría se hizo tautológico e inabordable, gracias a la intervención de la sacrosanta iglesia católica, con sus temas sobre el pecado y la culpa, sus dogmas, normas, prohibiciones, y sus oscuras iluminaciones.

Si leemos despacio a los presocráticos y a Marx, concluiremos que sólo somos mercancía, de donde la felicidad consistiría en dar y recibir la mayor mercancía posible.

Desde la biología, empero, no somos más que comida. El cosmos entero no es más que comida. Por lo tanto, ser feliz sería equivalente a estar saciado y no ser comido.

Y hasta hoy, el lío sigue y nos persigue en eso de qué es la felicidad, como debe buscarse y obtenerse, si es o no posible, etcétera. Para mí, Bertrand Russell se acerca bastante a lo que realmente podría ser eso de la felicidad, al agregar condiciones nuevas al alcance de ese estado, tales como “la multiplicidad de los intereses, de las relaciones del ser humano con las cosas y con sus semejantes, y por lo tanto la eliminación del “egocentrismo”, del enclaustramiento en sí mismos y en las propias pasiones.” Que sería algo así, como la imposibilidad de poder ser felices, mientras haya semejantes desgraciados; lo que nos lleva a que el camino de la felicidad, se llama solidaridad y servicio.

Lo de que ser feliz es la ausencia de deseos, ausencia de miedos y el servicio a los demás, no es moderno. Se halla tanto en los sistemas filosóficos y religiosos orientales, como en el judaísmo, y en el cristianismo. Desde mi experiencia, experiencia agnóstica, puedo afirmar que no es necesario creer en ninguna deidad ni pertenecer a ninguno de esos sistemas religiosos, para aceptar y vivenciar que expandir la capacidad de amor incondicional y servicio a los demás, hace feliz.

(1) Vulgarmente, se entiende que Epicuro era un hedonista para el que solo existía la búsqueda del placer sin más, algo así como lo que muchos siglos después diría Saulo de Tarso con aquel “comamos y vivamos que mañana moriremos” y que acompañó de “todo me es lícito pero no todo me conviene” Pues bien, en realidad Saulo, parafraseaba a Epicuro, ya que es esto entero lo que el viene a decir, por lo cual, ¿Epicuro hedonista? Pues sí, pero menos, y depende de lo que entandamos por “hedonista”.

Para Epicuro, la felicidad es lo que todo ser humano busca y a lo que todo ser humano aspira. Y sí, la evitación del dolor y la búsqueda del placer, acompañado de el rechazo de los miedos, es para el la clave; pero acuña lo de “todo me es lícito pero no todo me conviene” al distinguir entre placeres rechazables, deseos vanos, y dolores convenientes. Es en la ética –culminación de su sistema filosófico- dónde declara a la filosofía como el método para alcanzar la felicidad, así que viene a decir: conviértete en filósofo y serás feliz. De un modo muy simple y reducido –como no puede ser de otro modo en una “nota o escolio”, paso a explicar esto:

En la “Carta de Epicuro a Meneceo” y en sus “Sentencias capitales”, podemos sustraer la explicación que buscamos. Transcribo las que más directamente aluden al tema:

Fragmentos de la “Carta a Meneceo” de Epicuro:

“Es un necio quien dice que teme la muerte no porque sufrirá cuando llegue sino porque sufre sabiendo que llegará. Porque aquello que no molesta cuando está, es absurdo que suframos por su espera. Sin duda, la muerta, el más terrorífico de los males, no nos afecta; por la simple razón que, mientras nosotros somos, la muerte no está. Y en cambio, cuando la muerte está presente, nosotros ya no somos”.

“De los deseos, algunos son naturales, los otros vanos. De forma que si los conocemos bien sabremos relacionar cada elección o cada rechazo con la salud del cuerpo y la tranquilidad del alma. Pues esta es la finalidad de una vida feliz”

“no todos –los placeres- deben ser escogidos porque a veces el bien se convierte en un mal y el mal en un bien”.

“no siempre debemos huir del dolor porque muchos dolores valen más que el placer siempre que llegue un placer mayor después del dolor”.

De modo que la explicación sobre en que consiste la felicidad para este autor, podría quedar así:

La felicidad consiste en la ausencia de miedos, fundamentalmente el miedo a los dioses (hoy podríamos hablar de miedo a lo desconocido, a lo imponderable, a lo intangible, etc.), el miedo al dolor y el miedo a la vida y a la muerte. La ausencia de deseos vanos. La búsqueda del placer “legítimo”.La evitación de los dolores “gratuitos”. Y el alcance de autonomía, armonía, serenidad y tranquilidad de ánimo.

Una vez más vemos que cuando adjetivamos sustantivos entramos en sendas de difícil circulación. Porque, ¿Cuáles son los deseos “vanos”? ¿Y cuáles los placeres “legítimos”? ¿Qué dolores son los “gratuitos”? Ahí entramos en la subjetividad relativa de la eterna geografía de la moralidad y sus normas, sujeta siempre a criterios socioculturales y religiosos de muy difícil manejo.

Y bien, hoy lo dejo aquí. Ya seguiremos dándole más vueltas al tema, pero no quisiera dejarlo sin recordar aquello de qué “el hombre feliz no tenía camisa”, ¿recuerdan?

Imagen: http://pulsay.blogia.com/upload/20070622172845-sky2.jpg

(Mi agradecimiento al Blog “pulsay” de blogia, de dónde he pillado esta imagen –sin permiso-. )

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: La_felicidad, en_presocráticos, en_medievo, hoy, servicio, filosofía_oriental, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

“Birmania,[1] oficialmente en la ONU y la UE Unión de Myanmar,[2] es un país del sudeste asiático. Limita al norte con China, al sur con el mar de Andamán, al este con Laos y Tailandia, y al oeste con la India, Bangladesh y el golfo de Bengala. El país está gobernado por un régimen militar desde 1962 y no se celebran elecciones parlamentarias desde 1990, cuando la actual junta militar del SPDC perdió de manera abrumadora ante la Liga Nacional para la Democracia. Ante tales eventos, el régimen desconoció los resultados, continuando con su gobierno y arrestando a líderes opositores como la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi. Después de diecisiete años, en el 2007 el gobierno se ha visto afectado por masivas protestas dirigidas por monjes budistas…” seguir leyendo clicando aquí.

Pues resulta que hace cuarenta y cinco años que la junta militar birmana tiene sometido al pueblo birmano, matándolo de hambre y de otras cosas, con un régimen dictatorial que nada envidia al de Pinochet y otros dictadores, mientras se llena los bolsillos con la explotación del petróleo y otros recursos de ese país, ante el silencio, la complicidad, la colaboración y el agrado de la comunidad internacional. Esa comunidad internacional que hoy clama al cielo, se rasga las vestiduras y lanza sanciones a diestro y siniestro desde los organismos internacionales, como si los sucesos que allí están aconteciendo les viniera de nuevas.

Francamente, ¿conocen ustedes algo más demagógico e hipócrita que esta comunidad internacional entre la que se cuentan países como Rusia, China, los Estados Unidos de América, Francia, y un largo etcétera? Tímidamente, Sarkozy, ha dado instrucciones a Total –una compañía petrolífera francesa- de “mostrarse atentos en su trato con la Junta Militar, o algo así… Un gesto tardío de querer aparentar valores éticos cuando esos valores parecen haber sido verdes y comidos por un burro para Francia y los demás integrantes de la comunidad internacional, a lo largo de todos esos años en los que no han dejado de “chupar del bote”.

Más que “comunidad internacional” lo que tenemos son bomberos pirómanos favorecedores de incendios que cuando estallan van con ridículas mangueras gritando “Fuego, fuego” bien fuerte para que nadie se percate del rol que han cumplido en esos incendios… ¿Dónde estaba la comunidad internacional y sus pilares económicos cuando la Junta militar tomó el poder? ¿Dónde estaba cada vez que los derechos del pueblo birmano han sido pisoteados? ¿Dónde estaba cuando en 1989 fueron masacradas 3000 personas? ¿Dónde estaba cuando fue apresada la premio nobel de la paz, Aung San Suu? Y ¿dónde está la comunidad internacional en tantos y tantos conflictos esparcidos a lo ancho y largo de la geografía del planeta?

Ahora, de repente, a la comunidad internacional le ha dado un inesperado síndrome de sorpresa y pseudobondad ante los acontecimientos actuales, y no es que sea malo, no; más vale tarde que nunca, pero por favor: engaños no, gracias. De todos modos, a esto ya nos tienen acostumbrados porque es lo que hacen siempre cuando hay intereses económicos y/o geoestratégicos por el medio; diré más: tampoco nosotros dejamos de ser en cierta manera cómplices también, por nuestro silencio, roto sólo ante el impacto del crimen del periodista japonés emitido por video ante todos los telenoticieros del mundo. Dicen algunos titulares: “Muere un periodista japonés en Myanmar”… ¡Qué gracia!. Y digo gracia porque ¿desde cuando el que le metan a uno tiros en el cuerpo –como a él- no produce la muerte? ¿Por qué no decir: asesinan vilmente a un periodista japonés en Myanmar? Uno no se da cuenta, pero esos matices de las noticias y su saturación, son los que poco a poco nos van convirtiendo en culos en orejas.

En fin, veremos cuanto tiempo tardará la sacrosanta comunidad internacional en apiadarse del pueblo birmano, que subsiste de mala manera con menos de un dólar diario, privado de derechos y libertades, y realizará algo más efectivo que ese rasgado de vestiduras con grandilocuentes palabras al que nos tiene acostumbrado. Seguramente, no antes de poner sus intereses de todo tipo a buen recaudo…

Imagen: http://i.esmas.com/image/0/000/005/752/tanquesnt370x270.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Myanmar, dictadura, sublevación_de_los_monjes_budistas, demagocia, hipocresía, comunidad_internacional, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Me viene a la memoria un chiste en el que una persona entra en un bar, y pide un bocadillo de jamón, a lo que responde el camarero “lo siento, pero se nos ha agotado el pan…” La persona, algo contrariada, cambia su pedido y dice: “bueno, pues que sea de chorizo…” A lo que vuelve a aclararle el camarero “Verá, con gusto se lo serviría, pero no nos queda nada de pan…” Y concluye la persona, “En fin, ¡qué vamos a hacer!, pues démelo de mortadela…” Esto es lo que llamo yo un diálogo de besugos en el que uno de los interlocutores se esfuerza en hacer comprender algo a alguien que va a su bola, oyendo, pero sin escuchar al otro.

Pues bien, les presento otro cuentito, pero éste extraído de la realidad, con besugos y camareros varios:

Ibarretxe, el lendakari vasco, ha decidido de mutuo propio, convocar una consulta popular con fecha y todo, el 25 de Octubre de 2008 –referéndum, plebiscito o lo que sea- sin consultar con nadie, saltándose el orden constitucional a la torera y ofertando al gobierno actual una negociación al respecto.

He aquí uno de los interlocutores “besugos” de esta historia, al que ya le llamaron eso. besugo, en el Parlamento Español sin que se enterara...

Inmediatamente, desde el gobierno, desde el partido socialista vasco, y desde el PSOE, han salido voces que le han dicho de eso nada, monada, siendo la más clara la de la Vice-Presidenta primera con tres palabras: “Constitución, Constitución, Constitución.” Teresa Fernández de la Vega, dixit.

He aquí a los camareros de este cuento…

Por último, desde el PP, su líder Rajoy, se ha dejado oír –como era de esperar- raudamente, echándole la culpa a Zapatero, al Gobierno y al PSOE –que no sé como se lo hacen, pero son culpables de todo todito todo desde hace tres años y medio-, exigiendo que fueran contundentes en aclararle las cosas a Ibarretxe.

Y ya tenemos al que nos faltaba: al segundo “besugo” de este relato que no es otra cosa que un retazo de nuestra realidad política cotidiana, en esta legislatura: “No vendan Navarra”… “¡Qué no, que no, que Navarra no se vende…!” -Y no se vendía. “Rompen España, la desmiembran…” “¡Qué no, que nada de eso…!” -Y España seguía y sigue como siempre, enterita y sin romper…

Y dale y vuelta con el pan y los fiambres, pan y fiambres que se repiten hasta la saciedad. Es de un aburrimiento mortal.

Y no es que yo esté en contra de los plebiscitos, referéndum o lo que sea, no; nada de eso. Es más, estoy totalmente a favor del derecho de autodeterminación de todos y cada uno de los pueblos, incluidos los pueblos de España. Pero pienso que en este país hay una constitución que, aunque muchos no votamos, fue votada mayoritariamente por los españoles en su momento –también por la mayoría del pueblo vasco- y que esas son las reglas del juego que tenemos hoy; y que si queremos otras reglas del juego, tendremos que empezar por reformar, abolir o lo que sea, esta Constitución de 1978 y dotarnos de otra y otras reglas. Aunque, lo que pienso de verdad, es que al PP le importa un comino la Constitución, la Monarquía, España y los pueblos de España, ya que lo único que le importa es recuperar el poder y tener la sartén por el mango. Recuperar un poder que ellos sienten les fue arrebatado y robado vilmente, porque lo de las urnas y lo del pueblo soberano sólo les importa cuando ganan.

En cuanto a que Zapatero tiene la culpa de los nacionalismos independentistas, romperé esta vez una lanza a favor del Presidente del Gobierno, recordando al PP que se repasen la historia de este país y que se repasen también lo que al respecto pasó en las legislaturas de Aznar, durante esos ocho años que ellos gobernaron, porque, de lo contrario, va a resultar que no sólo son “besugos” como interlocutores, sino que, además, deben ser analfabetos, ciegos, sordos… etc.

Ahora bien, rota esa lanza, no vayan a pensar ustedes, queridos lectores, que a Zapatero y los suyos del PSOE no les va el poder más que a un tonto un lápiz, o que están al margen en esto del besuguismo; como muestra de que nada tienen que envidiar al PP, basta con analizar lo que pasa cada vez que negocian con la Conferencia Episcopal Española. O lo que ocurre con los funerales de Estado. O lo que ha pasado en Navarra tras las elecciones, dónde el jefe del gobierno foral anterior, cantaba a coro con el PP la venta de Navarra y las maldades de Zapatero y el PSOE, y vuelve a ser jefe de ese gobierno…. ¿Gracias a quien? Pues gracias al PSOE de Ferraz, que con tal de que le vuelvan a votar, se hace el besugo y lo que haga falta.

Y es que tener la sartén por el mango –aunque a veces tengan que meterse el mango por donde la espalda pierde su nombre-, les pone mucho a todos; pero mucho muchito mucho.

Sobre la propuesta de Ibarretxe y las respuestas recibidas, pueden leer más clicando aquí.

Imagen: http://www.panorama-actual.es/archivos/humor/Sr.-Ibarretxe.jpg

ps: este artículo y el que siguen -que son los del fin de semana- son de mi cuño y pluma, aunque sábado y domingo tocan post de plumas ajenas... Pero ya me resarciré entre semana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Ibarretxe, referendum_vasco, PP, Zapatero, Teresa_Fernández_de_la_Vega, política_nacional_española, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: solidaridad, acciones_de_lucha, AI, serrizomatico, Hannah

Poeta francés nacido en St. Denis. Su verdadero nombre era Eugène Grindel. Su poesía es esencialmente lírica, aunque siempre basada en asuntos cotidianos y experiencias dramáticas de su propia vida. Durante la década de los años 20 y principios de los 30, Eluard se entregó a la experimentación poética y junto con Breton, Soupault y Aragon dio vida al movimiento surrealista, publicando Morir de no morir (1924), Capital del dolor (1926) y Los ojos fértiles (1936). El sueño frente a la realidad y la libre expresión del pensamiento se reflejan en sus poemas surrealistas de este periodo. Más tarde, influido por la Guerra Civil española y la II Guerra Mundial, escribió poemas de contenido más político como Poesía y verdad (1942) y En la corte alemana (1944), en los que regresa a formas estilísticas más tradicionales. © eMe (tomado de www.epdlp.com)

Les dejo su poema “Libertad”, escrito en 1942, en plena ocupación nazi, por el que fue perseguido por la Gestapo:

“Sur mes cahiers d'écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J'écris ton nom

Sur toutes les pages lues
Sur toutes les pages blanches
Pierre sang papier ou cendre
J'écris ton nom

Sur les images dorées
Sur les armes des guerriers
Sur la couronne des rois
J'écris ton nom

Sur la jungle et le désert
Sur les nids sur les genêts
Sur l'écho de mon enfance
J'écris ton nom

Sur les merveilles des nuits
Sur le pain blanc des journées
Sur les saisons fiancées
J'écris ton nom

Sur tous mes chiffons d'azur
Sur l'étang soleil moisi
Sur le lac lune vivante
J'écris ton nom

Sur les champs sur l'horizon
Sur les ailes des oiseaux
Et sur le moulin des ombres
J'écris ton nom

Sur chaque bouffée d'aurore
Sur la mer sur les bateaux
Sur la montagne démente
J'écris ton nom

Sur la mousse des nuages
Sur les sueurs de l'orage
Sur la pluie épaisse et fade
J'écris ton nom

Sur la vitre des surprises
Sur les lèvres attentives
Bien au-dessus du silence
J'écris ton nom

Sur mes refuges détruits
Sur mes phares écroulés
Sur les murs de mon ennui
J'écris ton nom

Sur l'absence sans désirs
Sur la solitude nue
Sur les marches de la mort
J'écris ton nom

Sur la santé revenue
Sur le risque disparu
Sur l'espoir sans souvenir
J'écris ton nom

Et par le pouvoir d'un mot
Je recommence ma vie
Je suis né pour te connaître
Pour te nommer
Liberté.”

Etiquetas: Libertad, Poesía, Paul_Eluard, www.epdlp, Blog_Actual_Digital, serrizomatico, Hannah

El fluido más sagrado
El oro rojo
La sangre de los seres vivos
Cada día, cada instante
Segundo tras segundo
Es vertida
Pisada
Aniquilada
Pulverizada
Por bombas
Balas
Puñaladas
Hipotecas
Traiciones
Abusos
Corrupciones
Mentiras
Y demás perversidades

¿Quién dice que los vampiros
Chupa sangres no existen?
El mundo está lleno de ellos

Y el canto
Con el que los chupópteros
Justifican sus crímenes
Mientras llenan sus arcas
Suena siempre igual:

Gato negro, gato blanco...
Lo que importa es que cace ratones...

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://blogs.eurielec.etsit.upm.es/~bisho/blog_files/roto-20040510.gif

(Nota: esta entrada es para mañana lunes, que lo tengo un poco liado y no sé si podré entrar.
Que tengan un buen inicio de semana.)

Etiquetas: Ráfagas_92, poesía, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah