Siguiendo con el monográfico de cómo está nuestro mundo en la actualidad, más allá de nuestras gafas, y con mi costumbre de dedicar sábados y domingos a lo que otras plumas escriben, les ofrezco una miscelánea, mía y de otros, sobre lo iniciado el fin de semana anterior:

Seguimos con el hambre:

“(…) Está el hambre de los que no tienen nada y el hambre de los que nunca tienen suficiente; el hambre de los que quieren algo y el hambre de los que quieren siempre más: más carne, más petróleo, más automóviles, más teléfonos móviles, más imágenes, más juguetes y -también- una moralidad superior.(…)” Para leer el artículo entero, cliquen aquí

Naciones Unidas, aprobó el 16 de noviembre de 1974 “La Declaración universal sobre la erradicación del hambre y la malnutrición” (cliquen aquí para leerla) Pero al igual que sucede con sus otras declaraciones de derechos y de erradicaciones, el hambre se expande y crece lo mismo que los derechos –todos- se conculcan y vulneran continuamente e inexplicablemente, son las naciones más poderosas (Por ejemplo EEUU) quienes más los pisotean…

Hay una cosa que a mí se me escapa, verán, resulta que la Organización de Naciones Unidas, está compuesta por eso: por Naciones. Por muchas Naciones. Por casi todas las Naciones que hay en la actualidad en el Planeta. Exactamente por 192 Naciones… La asamblea que aprueba sus declaraciones, resoluciones, comunicados y demás, son esas mismas Naciones. E, inexplicablemente, son esas mismas Naciones, las que convierten en papel mojado –por incumplido- todos esos legajos y documentos. Esas mismas Naciones, son las que se marcan objetivos como los del milenio –que eran objetivos para ser cumplidos en el 2000, tales como “salud para todos” “erradicación del hambre”, “erradicación de la pobreza”, “erradicación de enfermedades”, “erradicación de la pena de muerte”, etc. Objetivos que, por incumplidos, en lo referente a enfermedades, hambre, pobreza y salud para todos, fueron postergados al 2004, luego al 2015, y ahora al 2050…

No sé a ustedes, queridos lectores, que les parece esto; pero a mí me parece que algo –y es un “algo” demasiado “mucho”- falla en esa Organización. Pero hay algo que quizá explica esta paradoja de Perogrullo: Cinco de las Naciones fundadoras de la Organización de Naciones Unidas, que forman parte de manera permanente de su Consejo General –que es quién en realidad decide-, tienen derecho a veto. Cualquier cosa que por un motivo u otro no les encaje en sus planes, la vetan sin más. Sin rubor ni temblor. Esos cinco países son: EEUU, Rusia, China, Reino Unido y Francia. ¡He aquí la madre del cordero!. ¿Liberalizar productos agrarios y que los países empobrecidos tengan un libre comercio real? Pues nada de nada: veto de EEUU. ¿Pena de muerte? ¡Idem del lienzo!. Bueno, y si no son los EEUU, pues es otro de los cinco, así que ya pueden decir y proclamar los 189 restantes, ¡qué si quieres arroz Catalina!.

¿Y qué decir de lo que ocurre cuando se manda ayuda humanitaria a emergencias de hambre, de pobreza, etc.? Los sacos son sustraídos por, bueno, a saber por quienes… Dicen que por bandidos y mafias… Cuando yo estuve allí, no sólo eran “bandidos” y “mafias” quienes sustraían los sacos de medicinas y comida, aunque a juzgar por los hechos, hay ejércitos nacionales y estamentos gubernamentales que no se diferencian mucho de los bandidos ni de las mafias en sus actuaciones. Pero ¡esas naciones –incluidas aquellas en las que yo estaba- también formaban parte de Naciones Unidas!. Entonces, ¿a qué se juega en esa institución? ¿Es realmente útil –tal y como es- a los fines que persigue?

“(…)El hambre cuesta millones de vidas y miles de millones de dólares, según el informe de la FAO sobre el hambre. El hambre crónica abruma a 852 millones de personas en todo el mundo. 8 de diciembre de 2004, Roma/Johannesburgo/Nueva York/Santiago/Estocolmo/Tokio -- Según el informe anual de la FAO sobre el hambre: El estado de la inseguridad alimentaría en el mundo (SOFI 2004), el hambre y la malnutrición producen un enorme sufrimiento a las personas, por su causa mueren más de cinco millones de niños al año, y tiene un costo para los países en desarrollo de miles de millones de dólares por la pérdida de productividad y de ingresos nacionales. "Cada año, más de 20 millones de lactantes nacen con insuficiencia de peso en el mundo en desarrollo", informa la FAO. Estos bebés corren más peligro de morir en la infancia, y aquellos que sobreviven a menudo padecen discapacidades físicas y mentales durante toda su vida. .(…)" (cliquen aquí para leerlo entero)

Cómo pueden comprobar, este texto data de 2004. En 2007, la cosa no ha cambiado mucho: Hay más hambre en el mundo y se sigue “investigando con grandilocuencia y rigor”.

Se habla mucho, se propone más, se aprueban resoluciones, se escriben libros y… ¿Qué se hace? Lamentablemente MUY POCO DE LO QUE EN REALIDAD DEBERÍA Y PODRÍA HACERSE. En realidad, de lo que se trata, lo que verdaderamente hay que hacer, lo dicen y promulgan organismos que forman parte de esa misma organización de Naciones, pero las Naciones siguen sin hacer ninguna otra cosa, salvo seguir “investigando y hablando de lo que hay qué hacer” y postergándolo con vetos que lo paralizan... "¿Libre comercio y libre mercado reales para los países empobrecidos? ¡Nooo, que va, perderíamos mucho dinero, nos sale más barato seguir gastando en AYUDA de emergencias puntuales y sobre todo, nos sale más barato dejar que se mueran…!” Bueno, no sé si realmente se dicen cosas así o no... Para mí, y a juzgar por los hechos, -aunque no lo expresen textual y explícitamente-, digo yo que es esto lo que deben pensar, decir y hacer.

Por más que corran ríos de tinta sobre la “Soberanía alimentaria” ¿Dónde quedaron las propuestas que “Vía Campesina” realizó en repetidas conferencias internacionales y que tanto aplauden Naciones Unidas y la FAO ? Pero claro, una cosa es “aplaudir” y otra muy distinta “arrimar el hombro” y ser eficaces en la acción.

Cuba, contra todo pronóstico, ha vencido al hambre y así lo reconoce la FAO. Es curioso que un pequeño país que sufre en sus carnes ese injusto y genocida bloqueo económico decretado y mantenido por EEUU, haya podido lograrlo con sólo quererlo y con el esfuerzo de ese gran pueblo cubano que lleva en su sangre la revolución le guste o no al mundo llamado “libre”. Finalmente, les invito a leer dos artículos sobre el tema que nos ocupa, clicando aquí y aquí

Y hasta aquí llego este sábado, que luego lo encuentran largo y aburrido y no lo leen o no sirve.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de J.Kalvellido, tomada de:
http://imaginados.blogia.com/upload/20071030155052-bush-y-onu.jpg

¡Qué pasen un buen fin de semana y disculpen si me he hecho un lío con los links, que creo que sí, pero si les interesan los temas, pongan Googles, los encontrarán!

Etiquetas: Hambre_en_el_mundo, libre_comercio, Naciones_Unidas, Fao, inoperancia_de_los_países_industrializados, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Mercedes_Sosa, Canto_a_los_antiguos_dueños_de_la_flecha, indios_Toba, YouTube, serrizomatico, Hannah

A pié de la imagen que utilizo para ilustrar el presente artículo, puede leerse:

“Indio toba, rostro que dimana orgullo y angustia; el gesto para enfrentar el nuevo orden violento que trajo la marea blanca en la Región del Gran Chaco.”

… qué es un buen abordaje para el tema del que me voy a ocupar. Para ir haciendo boca, u ojos, Les invito a leer el artículo del que procede la fotografía, clicando aquí. Y ya les advierto que este artículo me ha salido un poco largo, por si quieren abandonar sin más, que luego se quejan y me desagrada tanto quejido gratuito, que mis artículos tendrán la longitud que sea y punto, que este es mi Blog y no sería de recibo que yo fuera la única que viera restringida su libertad en él. Bueno, sigo:

Siento profundamente lo que voy a decir, por la parte que me toca, pero, después de mucho viajar por este mundo nuestro y observarlo con atención, he llegado a la conclusión de que la cultura de la que procedo, esto es, la llamada occidental, que es lo mismo que decir la greco-romana y judeo-cristiana, y de la que tanta gente se siente tan orgullosa, arguyendo que “nuestra cultura es la mejor, porque no es lo mismo una cultura que respeta la igualdad de la mujer, que otra que no lo hace…” (Rajoy dixit, y parece que se refiere a que nuestra cultura -la mía y la de él- si respeta la igualdad de la mujer, y que por ello es más buena... Me pregunto, ¿desde cuándo nuestra cultura, en general, respeta a la mujer?.)Bien, inciso aparte, decía que he llegado a la conclusión de que nuestra cultura, la mía y la de Rajoy, es una cultura expansiva, colonizadora, esclavista, machista, etnocentrista, racista, xenofóbica, dominante, fagocitaria, oportunista, neoliberal, capitalista y genocida hacia las demás culturas y para la propia; para todo pueblo e individuo que no acepte sus presupuestos y se someta a su yugo. Es más, estos parámetros no rigen únicamente para individuos y pueblos ajenos a nuestra cultura, no; rigen también para individuos y pueblos que compartimos la misma cultura pero somos diferentes en alguno de sus parámetros como por ejemplo: la lengua, la religión, la identidad nacional, etc. Pero dónde con mayor crueldad se muestran estos atroces rasgos de nuestra cultura occidental, es con los inmigrantes que de otras culturas llegan a nosotros y con las poblaciones aborígenes o indígenas que mal-existen aún –pese a nosotros, que ya hicimos todo lo posible por exterminarlas- en diferentes territorios ocupados por nuestra cultura.

Sí, ya sé lo que estarán pensando: esto que acabas de contar es común a todas las culturas, no sólo es característico de la nuestra… Puede, sí, puede que tengan razón; pero verán: a mí eso de “mal de muchos, consuelo de tontos” nunca me ha satisfecho ni dejado tranquila, y en este tema, discrepo: no todas las culturas han sido –ni son- tan agresivas, destructivas, irrespetuosas, intolerantes, avasalladoras y dominantes como la nuestra. Algún día me dedicaré a hacer un análisis comparativo y no etnocéntrico, pero hoy sería hacer el artículo demasiado largo.

Hoy voy a tocar sólo un ejemplo: las poblaciones indígenas argentinas: (Cliquen aquí para leer el artículo entero)

Se dice que en Argentina no hay o que casi no hay indígenas, vaya, que lograron matarlos a todos durante los siglos XVII a XX, pero, aunque esa fuera la decidida intención de los colonizadores españoles e ingleses, fundamentalmente, el caso es que no lo consiguieron del todo y algunos, muchos, quedaron y quedan.

Claro que otra forma de continuar el genocidio es la negación de su existencia: no existen, se han convertido en invisibles asimilados por el sistema: Nadie les ve. Nadie se percata de su existencia. Son invisibles. No existen nada más que para algunos antropólogos despistados... Pero una asimilación así que además de ser falsa es de lo más execrable, ya que les hace subsistir en la opresión, la marginación, el hambre, la enfermedad etcétera, no ha logrado tampoco su objetivo: su total desaparición. De manera que existen pese a quien le pese. Tiene derechos y cada vez son más conscientes de reivindicarlos.

Veamos pues lo que nos dice el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI):

"Los pueblos indígenas registrados en el INAI:

BUENOS AIRES: Tupí guaraní (emigrado), toba, mapuche

CATAMARCA: Diaguita, Calchaquí,

CHACO: Toba. Mocoví. Wichi

CHUBUT: Tehuelche, Mapuche, Tehuelche - mapuche (mestizaje)

FORMOSA: Pilaga, Wichi, Toba

JUJUY: Kolla, Atacama, Pulmamarca, Guarany. Kolla - Humahuaca, Chiriguano, Yalas (según registro proveniente de la oficina indígena de Jujuy), Chiriguano-Chané (caso igual que el anterior), Guarany

LA PAMPA: Ranqueles

MENDOZA: Huarpes, Pehuenches (mapuche)

MISIONES: MByA (guaraní)

NEUQUEN: Mapuche

RIO NEGRO: Mapuche

SALTA: Kolla, Wichi. Diaguita, Calchaquí. Lule. Chane-Guarany, Guarany, Corotes, Oclollas, Aba-Guarany, Tupí-Guarany Kollas-Huamauaca, Tobas, Guarany, Chiriguano, Chiriguano-Tapiapé

SAN JUAN: Huarpes

SANTA FE: Tobas, Mocovi

SANTIAGO DEL ESTERO: Tonocote (Suritas)

TIERRA DEL FUEGO: Onas o Selknan

TUCUMAN: Diaguita-Calchaquí

Algunas comunidades, a modo de ejemplo:

KOLLAS:

Se ha generalizado con el nombre de kollas a los puneños y sus descendientes, algunos quebradeños y toda otra población de origen quechua-aymara. Se estima una población de 170.000 personas.

Tierra:

Viven en Jujuy y Salta. Sus ocupaciones son antiquísimas y no cuentan con los títulos de propiedad. Perseguidos y amenazados por terratenientes, algunas comunidades sufren severas represiones policiales o son "persuadidos" de abandonar sus tierras con cierre del paso hacia los centros poblados donde venden sus productos. Algunos ocupan tierras fiscales sin títulos o como arrendatarios y cuidadores de ganado ajeno. Otros viven en las villas periféricas de las ciudades.

Organización:

Algunos viven en comunidades y practican trabajos en cooperación como la minga (entre todos cosechan lo de cada uno).

Economía:

Pequeños agricultores y criadores de animales. Cosecheros golondrinas y mineros marginados y explotados. La mujer se emplea en servicios domésticos en la ciudad. Realizan tejidos en telares. Apenas sobreviven.

Cultura:

A pesar de la aculturación sufrida debido a la acción colonizadora, aún practican algunos de sus rituales y mantienen otras formas culturales como la minga, antigua forma de cooperación; el serviñakuy o prueba de pareja y rituales vinculados al culto de la tierra: la Pachamama, señalada o marcación de animales, apachetas o descanso de viajeros, entierro y desentierro de pucllay o kacharpaya (carnaval), chaya y chayar (beber) y corpachada (dar de comer a la tierra); Tinkunakuy, topamientos o encuentros de compadrados, musiqueros, parcialidades o comunidades.

Sus instrumentos musicales tradicionales como quena, anata, siku, erke y erkencho, que han ingresado a la música popular o folklórica de nuestro país. Hablan su lengua. Después del guaraní es la segunda lengua indígena de mayor uso en el país.

Muchos de sus rituales se han desvirtuado para satisfacer curiosidades turísticas.

Mapuches:

Los mapuches son alrededor de 90.000 personas en Argentina y más de 1.000.000 en Chile. Hay puros y mezclados con Tehuelches. Mapuche quiere decir “gente de la tierra”

Tierra:

Viven en las provincias de La Pampa, Buenos Aires, Río Negro, Neuquén, Chubut y Santa Cruz. Sus territorios les fueron arrebatados durante la Conquista del desierto. Hoy, la mayoría no tienen tierra propia. Viven en zonas marginales, montañosas y áridas, sin títulos de propiedad o en las periferias de las ciudades.

Organización:

Conforman comunidades o agrupaciones bajo la autoridad de un líder, en las zonas rurales. En las urbanas viven dispersos o conforman barrios con comisiones vecinales. En las distintas provincias se organizan para la obtención de leyes que garanticen sus derechos o la aplicación de las mismas para la recuperación de la tierra y sus derechos.

En la provincia de Río Negro, existe una poderosa organización indígena, el CAI, de gran protagonismo en la sanción y discusión de la Ley Aborigen, y en la reivindicación de sus derechos.

Economía:

De subsistencia. Viven de la cría de ovejas y chivos, tejidos artesanales y ocupaciones estacionales en la esquila y en la cosecha de frutas. Algunas comunidades han organizado cooperativas de producción y consumo.

Cultura:

Hay un fuerte movimiento de recuperación de su cultura muy amenazada por la penetración de sectas religiosas, el alcohol y la sobreexplotación económica.

Mantienen el uso de la lengua, sus cantos a la naturaleza y se reúnen una vez al año para hacer rogativas y cantar al son del cultrum.

TOBAS:

Los Tobas pertenecen al grupo lingüístico Guaycurú, y son alrededor de 60.000 personas. Viven en la provincia del Chaco, Formosa, norte de Santa Fe y Salta, en Argentina. También hay comunidades en Paraguay. Existen asentamientos por migración en Rosario y Buenos Aires.

Tierra:

La mayoría vive en el monte sin ser propietarios de las tierras que ocupan, salvo por unos pocos que tienen títulos, pero ya no es el monte rico y sin límites de la antigüedad. Otros viven en barrios suburbanos de Sáenz Peña, Resistencia y Formosa.

En los últimos años han recuperado, en la provincia del Chaco, unas 29.000 hectáreas de tierra con títulos de propiedad definitivos o provisorios. En reserva existen aproximadamente unas 365.000 hectáreas con el reconocimiento por parte de las autoridades de los derechos indígenas sobre las mismas.

Organización:

Constituyen comunidades rurales o urbanas con sus líderes tradicionales o comisiones vecinales, asociaciones comunitarias, cuyos miembros son elegidos por la comunidad.

En la provincia del Chaco participan, junto a los campesinos, en la Unión de Pequeños Productores Chaqueños, y mediante ésta también se tiene presencia en una organización a nivel regional.

Economía:

De pobreza y marginación. Cultivan pequeñas parcelas, son peones temporarios en los algodonales, obrajes, aserraderos, hornos de ladrillos y carbón o empleados municipales en los pueblos. Ocasionalmente cazan, pescan y recolectan frutos y miel silvestre si las condiciones lo permiten.

Cultura:

En la década de los años 20, ya en pleno siglo XX, sufrieron una definitiva derrota militar en Napalpi, Chaco. A partir de este instante, los tobas viven en dependencia política y económica de la sociedad dominante. A pesar de su sometimiento militar, con el tiempo han logrado recobrar el sentido de ser "indio" y con ello, la fuerza necesaria para luchar por sus derechos.

Hablan su lengua, hacen artesanías de barro, de palo santo, tejidos de fibras vegetales, conservan algunos bailes y cantos y suelen acudir al pio'oxonaq para ser curados…

Hasta aquí el artículo que les recomiendo leer y que, como arriba les indico, pueden hacerlo si clican aquí.

Una forma de ejercer un genocidio continuado es la de la negación. Negar algo es negar su existencia. Se niega algo de varias formas, pero también cuando se declara su "invisibilidad" escondiéndolo. Recuerdo una novela que hablaba de los Neardenthales y de su cultura. Se intitulaba "Los hijos de la tierra" y se componía de cinco tomos. Lo cierto es que leyendo los dos primeros ya había bastante, pues en mi opinión, los tres restantes se podían resumir en 50 hojas o menos, pero bien, a lo que iba, en la novela se decía que los neardenthales tenían una forma de "matar" a quien conculcara sus normas y leyes gravemente, que era metafórica y no cruenta, pero que, invariablemente, conducía a la muerte y esa forma era la de excluir completamente de la comunidad al infractor, declarándolo "invisible" "muerto", "no existente" de manera que una vez declarado así "nadie le veía" y por lo tanto, nadie interaccionaba con él, ni le socorría, ni nada de nada... El infractor no tardaba en desaparecer, o sea, en morirse de verdad; claro que se trata de una novela de ficción, pero me llamó la atención el hecho de que ese mecanismo existe en nuestra propia cultura para muchas cosas y para muchos casos. Por ejemplo decir: "no hay aborígenes en Argentina... sólo quedan un par de miles de indígenas aislados... en Argentina la población es europea..." y cosas así -cosas que en mi infancia escuché repetidamente decir en Argentina, en la escuela primaria- que se corresponden con esos mecanismo descritos y son igual de genocidas que la pena de muerte de los Neardenthales en aquella novela, ya que literalmente es matar.

En fin, y concluyo por hoy, Rajoy podrá sentirse muy orgulloso de “nuestra cultura” y pensar que esta cultura nuestra reconoce la igualdad de la mujer, y que por ello, que tiene enjundiia la cosa, es mejor que otras –lo que nos muestra la supina ignorancia de Rajoy, una vez más, pero no es este el tema, sólo un ejemplo de ceguera, necedad y etnocentrismo-, pero yo no me siento así. Me sentiré orgullosa de mi cultura cuando todos sus individuos seamos capaces de abrazar con respeto, con tolerancia y en condiciones de igualdad a todos los individuos de las demás culturas sin creerlos inferiores ni creernos nosotros superiores, ni en valores ni en nada. Es más, pienso que sólo podremos valorar los aspectos culturales positivos –y nuestra cultura también los tiene, no se vayan a creer que no-, de la cultura de pertenencia, si somos capaces de desprendernos de todo etnocentrismo y realizar un análisis riguroso que nos conduzca a una autocrítica útil y positiva que nos ayude a mejorar como individuos y como grupo, cambiando todo el lastre negativo de nuestra cultura por todo lo que nos ayude a abrirnos y aceptar a las demás en régimen de libertad, igualdad, justicia y fraternidad.

Finalmente, un consejo: no dejen de ver el video que a continuación les dejo y en él que Mercedes Sosa canta a los Tobas: su pueblo. ¿Sabían que Mercedes Sosa era Toba? y si quieren leer la declaración universal de derechos de los pueblos indígenas, aprobada por Naciones Unidas el año pasado -que ya han tardado-, pueden hacerlo clicando aquí. Y a ver lo que tardamos en arreglar el conflicto Saharaui.

Bien, otro día más.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.temakel.com/fototoba.jpg

Etiquetas: Indígenas_de_Argentina, genocidios_de_la_raza_blanca, opresión, marginación, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

2º.- Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien no son más que sentimientos pasajeros o permanentes que pueden experimentarse sin necesidad de implicar un deseo de daño absoluto hacia aquello que nos resulta aversivo o antipático, por lo que el odio es, necesariamente, algo más.

3º.- El odio es un estado formado por un conglomerado de sentimientos, deseos y vivencias de: abandono, miedo, inseguridad, desconfianza, desengaño, desilusión, pérdida, ira, rabia, antipatía, aversión, resentimiento, egoísmo, egocentrismo, envidia y ambición desmedidas, codicia, ignorancia y otros, que van creciendo y moldeándose en un todo viscoso, frío e indiferente, con un solo objetivo: dañar, destruir y, en definitiva, borrar de la faz de la tierra lo odiado.

4º.- Odio y amor son incompatibles, no se puede amar algo o a alguien y a la vez odiarlo. Es más, pienso que el amor y el odio son incompatibles absolutamente: nadie puede albergar amor en su corazón hacia algo o alguien y también odio aunque sea hacia un objeto distinto del amado.

5º.- El Odio petrifica y hiela la capacidad amatoria en su totalidad. A veces confundimos “Odio” con situaciones de dolor y desagrado que nos hacen gritar “Lo odio, lo odio…” Pero eso no es odio. El odio es terroríficamente silencioso.

6º.- El odio es como un agujero negro instalado en nuestro corazón que se va tragando todos los sentimientos positivos y toda la luz para sumirnos en la más absoluta oscuridad y frialdad. Quien odia se torna indiferente y gris; mortecino y cruel; helado y oscuro; Incapaz de disfrutar de las pequeñas cosas de la vida, e incapaz de transmitir acogida, calidez y amor a nadie y a nada.

7º.- El mayor damnificado del odio, es aquel que alberga odio dentro de sí, pues es alguien que decide su propia muerte en vida. Odiar y Vivir son también incompatibles.

8º.- Se pueden sentir sentimientos de ira, de rabia, de aversión, de antipatía, de repulsa, de miedo, de abandono, de pérdida, de inseguridad, de desconfianza, de tristeza, etcétera, etcétera, y, sin embargo, puede ser que ello no acabe en odio.

9º.- Así como la Lepra no puede padecerla quien quiera, sino quien pueda, tampoco el odio es algo que pueda ser elegido a voluntad: no odia quien quiere, sino quien puede. Hace falta “un quantum” de rasgo de personalidad y de carácter, unidos a un “quantum” de educación y ejercitación continuadas en el odio, para desarrollar la capacidad de odiar.

10º.- Si el odio fuera una enfermedad –que a lo mejor lo es- su único remedio sería el amor incondicional.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ifa.hawaii.edu/~barnes/ast110_06/bhaq/Black_Hole_Milkyway.jpg

Etiquetas: Decálogo_del_Odio, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Pongamos que alguien se encuentra en un callejón oscuro frente a un atracador que le amenaza con un arma. En ese momento, el profundo pánico desencadenará toda una suerte de respuestas nerviosas, hormonales, etc. que serán exactamente las mismas que si estamos tranquilamente sentados en un sillón de nuestra casa y evocamos un recuerdo que nos produzca pánico.

Pensemos que subimos la escalera de un edificio y nos llega el aroma de algo que están cocinando, que nos resulta sumamente apetecible. De inmediato empezaremos a salivar y a segregar jugos gástricos… Y ocurrirá lo mismo si estamos sentados en casa y evocamos una comida que nos guste mucho.

Podrían citarse más ejemplos pero en todos ocurrirá lo mismo: nuestro cerebro responde a estímulos determinados sin diferenciar si los estímulos se dan tangible y realmente en el momento o son producto de nuestra evocación.

Nuestro cerebro, nuestras neuronas y nuestras hormonas, enzymas y neurotrasmisores responden a estímulos que les llegan según una traducción binaria, sin diferenciar si esos estímulos son internos o externos, sin diferenciar si los estímulos están en nuestra realidad interna o pertenecen al mundo del afuera…

Esto nos lleva a muchas preguntas cuyas respuestas la ciencia de hoy aún no posee, de entre las cuales, las más importantes, en mi opinión, son las que aluden a la conciencia, sobre todo a la conciencia de identidad y de formación del yo. En este sentido, quisiera compartir hoy con ustedes, un interesante artículo de un científico de la neurociencia: Francisco Mora:

Artículo: El árbol del pensamiento.
Autor: Francisco Mora
Publicación original: © 2002 - ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
Fuente: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=12&id=262&tema=18

“La Neurociencia busca el “cableado” de los procesos creativos y espirituales.

¿Qué da lugar a los cambios en la estructura molecular del cerebro? ¿Cómo afectan a la conducta y los valores humanos? El Doctor en Neurociencias por la Universidad de Oxford, Francisco Mora, participa estos días en Fundación Congreso Catalán de Salud Mental y en el Centro Mediterráneo de Neurociencias de Alicante, en sendas conferencias sobre las infinitas posibilidades del cerebro. El autor de El reloj de la sabiduría analiza para El Cultural cómo interviene la actividad neuronal en temas como la conciencia o los principios morales.

El hombre es hijo del tiempo, ese Dios abstracto e inaprehensible que se expresa en los espacios cambiantes de todo lo que existe. Sabido esto, sin embargo, y hasta hace poco, la historia del hombre, la de un hombre o mujer concretos, venía envuelta en un velo que lo hacía parecer casi eterno y permanente. Los cambios en nuestra apariencia, la de nuestro cuerpo, era aceptada por evidente, pero no tanto así la esencia de nosotros mismos, la de lo que somos a lo largo de nuestras vidas. Las Ciencias del Cerebro, las Neurociencias, por el contrario, han proporcionado, en muy pocos años, nuevos conocimientos acerca de cómo somos en el mundo y cómo cambiamos de modo permanente y constante, no como una entelequia psicológica y espiritual, sino en su sentido más físico y químico a través de los cambios y recambios de nuestro cerebro. Hoy sabemos que al igual que cambia nuestra piel, nuestro pelo o el conjunto de nuestra cara, así cambia, con el tiempo, nuestro cerebro. Y que son estos cambios del cerebro los que hacen cambiar nuestra conducta, nuestras percepciones y experiencias, nuestras relaciones con los demás, nuestros procesos mentales y hasta nuestra propia conciencia.

Las Neurociencias están reanclando al hombre a sus verdaderas raíces terrenales. Somos inviolablemente hijos de las vicisitudes de nuestra madre Tierra, de su evolución y avatares y por ello congéneres de nuestros parientes los demás seres vivos que la pueblan. El empeño de la Neurociencia actual es, precisamente, añadir piezas a una “hipótesis” que dé coherencia a la “unificación del conocimiento” sobre el hombre y su mundo. Las bases de esta hipótesis arrancan, en parte, del “proyecto cerebro humano” creado en 1980 y en el que se incluyen de “abajo-arriba” o si se quiere, de “la molécula a la palabra”, muchos y diferentes niveles de estudio. Desde los genes y las proteínas, a los orgánulos y microcircuitos de las neuronas, circuitos neuronales, regiones cerebrales específicas, sistemas distribuidos a lo largo y ancho del cerebro y la propia conducta. Y en esta última, finalmente, se incluyen el estudio de los ingredientes elementales de una operación mental así como los sistemas de conocimiento propiamente dichos, sean estos leer, escribir, planear un viaje, etc. Todo esto nos lleva claramente a establecer que todos los procesos mentales, incluso los que dan lugar a los más excelsos pensamientos creativos o espirituales (lo que incluye los principios morales, la religión y hasta la misma concepción de Dios) derivan o son operaciones del cerebro. Toda esta ambición ha llevado a la comunidad científica y humanística internacional a hacerse la siguiente pregunta: ¿Amenazan las Ciencias del Cerebro los valores humanos?

Lo que nos enseña claramente la Neurociencia hoy es que el cerebro de todo ser vivo, incluido naturalmente el del ser humano, cambia no sólo durante el desarrollo e infancia y juventud, sino también durante todo el arco vital, es decir, durante la vida adulta y el propio envejecimiento. El cerebro es pues una estructura con un infinito repertorio de mecanismos puestos en marcha pocos días después de la concepción que prosigue su construcción y reconstrucción constantemente sin alcanzar una forma o función estable y definitiva, proceso sólo detenido por la muerte. ¿Qué da lugar a estos cambios de la estructura molecular del cerebro y por tanto a los cambios funcionales (mentales) y de la conducta que experimentamos a lo largo de nuestra vida?

Hasta donde el estudio del cerebro nos enseña, dos son los procesos fundamentales: aquellos que significan aprendizaje y memoria. Todo aquello que signifique aprendizaje, memoria y olvido cambia el cableado cerebral formando y reforzando nuevas conexiones neuronales o debilitando y eliminando las viejas previamente formadas. En realidad el cerebro se construye siguiendo órdenes dadas por los códigos heredados y anclados en última instancia en los arcanos del tiempo, pero estos códigos, ya desde su funcionamiento inicial en el individuo, incluso en el propio claustro materno, son modulados por el medio ambiente, creando así una diversidad de conexiones genuinas para cada cerebro. Al final, cada cerebro se parece a otro como los árboles de un bosque, que aun siendo todos de la misma especie y en la lejanía parecer iguales, de cerca, en las pequeñas ramas e incluso en ramas principales, son claramente diferentes.

Esto ocurre incluso en los seres humanos clónicos, los gemelos univitelinos. Es en estos vericuetos de las conexiones del cerebro en donde se crean por códigos temporales todavía desconocidos, los más excelsos pensamientos, el conocimiento y la conciencia.

Nuestro cerebro en su interacción con el medio ambiente está operando constantemente bajo la orquestación de los genes que tenemos en nuestras células cerebrales. Memorizar, tras haber asociado algo y aprendido de nuevo significa cambios de la maquinaria genética que elabora nuevas proteínas que al ser insertadas en los puntos de contacto de estas mismas células hacen que cambien las señales (propiedades) de sus contactos. Estos cambios moleculares se pueden crear, reforzar o perder cambiando en una u otra dirección las conexiones ya existentes y creando así nuevas memorias, reforzando y potenciando las ya existentes o perdiendo las memorias que ya existían en ese cerebro. Es de esta manera que ese tráfico de moléculas (bioquímica) da lugar a cambios en la estructura (anatomía) y ésta a la función (fisiológica) del cerebro en un proceso constante e incesante que se expresa en la conducta de todo ser vivo. Es claro, pues, que aprender, memorizar, olvidar, significa precisamente eso: cambiar constantemente el cerebro. ¿Y acaso aprender y memorizar (sea ello nuevos conceptos e ideas, patrones morales o sociales o sentimientos) no es la esencia de nuestro ser y estar en el mundo?

Kandel ha señalado recientemente acerca de los genes, conducta y mente: “No hay cambios en la conducta que no se reflejen en el sistema nervioso, ni cambios persistentes en el sistema nervioso que no se reflejen como cambios estructurales de algún nivel de resolución”. Estas ideas claramente inciden de lleno no sólo en la psicología y la filosofía sino también en la propia medicina.

Apostilla Kandel: “Cuando un terapeuta habla a un paciente y el paciente escucha, la maquinaria cerebral del terapeuta está realizando un efecto sobre la maquinaria neuronal del cerebro del paciente y posiblemente viceversa... es probable, por tanto, que nuestras palabras produzcan cambios en el cerebro del paciente. Desde estas perspectivas, las aproximaciones biológica y sociopsicológica se unen”. El final de estas reflexiones parece evidente. Estamos entrando en un siglo en donde el cambio de nuestro modo de pensar y concebir el mundo, lo que incluye a nosotros mismos, va a sufrir un cambio importante, sino radical. Cambio basado esta vez en premisas y conocimientos nuevos. Cambios que, como posiblemente el mismo hombre verá, le va a hacer sentirse último responsable de sí mismo y su destino. No es una responsabilidad ciertamente baladí.”

Imagen: http://www.ecuadorciencia.org/images/medicina/cerebro-neuronas.jpg

… no, seguro que la tal responsabilidad no es baladí en absoluto. Somos responsables de nuestro destino nos guste o no, y, si encima, la ciencia lo prueba, a más de cuatro se le van a caer todos los palos del sombrajo. Tiempo al tiempo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota muy urgente: En el Blog “Realidad Novelada” , de J. S. Zolliker (mexicano) hay una demanda de ayuda urgente para Tabasco (México) con el ruego de que se difunda en nuestros blogs y páginas. Doy pues cumplimiento a la llamada y espero que la solidaridad con la ciudadanía de Tabasco, en estos momentos tan difíciles, llegue rápida y cumplida hasta ella, para que puedan satisfacer lo antes posible el gran cúmulo de carencias que tienen. Pueden pasarse también por Gatopardo para más información.

Etiquetas: Conciencia, pensamiento, Neurociencia, Cerebro, Neuronas, Conducta, destino, Francisco_Mora, ARP_Sociedad_para_el_avance_del_pensamiento_crítico, digital.el-escéptico.org, serrizomatico, Hannah

Que no nos roben la vida

Vanidades ni hambres de lujos

Ni espejismos de espacios de muerte

Ni resplandores de puntos geográficos

Que no nos roben la vida

Las mentiras de los créditos fáciles

Ni casas engalanadas, ni parcelas, ni piscinas
Ni símbolos patrios varios, ni fanatismos, ni trompetas.

Que no nos roben la vida

Los papeles, ni las iglesias, ni los credos

Ni las promesas ni los estatus, ni los gobiernos
Ni los políticos locos, ni los políticos cuerdos.

Que no nos roben la vida nada ni nadie...

Ni tan siquiera nuestros espejismos, ni los de dentro, ni los de fuera
Ni nuestros mezquinos deseos, NI nuestras secretas vilezas,
Ni nuestras noches oscuras, ni nuestras cansinas quejas
Ni nuestras fatuas quimeras, ni nuestras burdas torpezas
Ni nuestras pingües ganancias, ni nuestras amargas horas
Ni nuestras pobres tristezas, ni nuestras tristes riquezas...

Que no nos roben la vida , ¡No!

... Nadie

... ... ... Nada

... ... ... ... ... ... .... Nunca.

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Imagen: http://cafehumanista.blogspirit.com/images/mediumpaisajedesue%C3%B1os.2.jpg

Etiquetas: Ráfagas_98, poesía, sueños, espejismos, robos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ayer, mi amigo virtual Javier Auserd, ese caballero amable que tiene un excelente blog de nombre “La cueva del Dinosaurio” , cuyo alias es Dinosaurio, y a quien aprecio mucho, me hizo una cariñosa jugarreta. Jugarreta que además fue doble, porque por un lado le ha encasquetado así, sin consultar y sin anestesia, a mí blog, el premio de “blog del día” -del día de ayer, pero voy con retraso-, con lo que me perturban a mí los premios… y por otro, otorgó también el galardón a varios de los blog que yo ahora hubiera elegido para premiar a mi vez, sólo que “las normas” dicen que no vale repetir, y que son sólo siete y nada más que siete los premios que se pueden dar... ¿Porque será que nunca me gustaron ni los premios nii las normas? Bueno, pues paciencia. Le agradezco a Dinosaurio la deferencia que ha tenido conmigo, aunque no el aprieto en el que me ha puesto, -ya le tiraré de las orejas si me lo encuentro algún día, que todo puede ser-, y a ver como salgo yo ahora de esta.

Empezaré por las bases del premio:

1º- Escribir un post mostrando el Premio Blog del Día y citar el nombre del blog que te lo regala. (De esta manera se podrá seguir la cadena).

2º- Elegir un mínimo de siete blog que estimes que se han destacado por alguna razón. Tema, belleza, poesía, diseño, originalidad, etc. Poner sus nombres y los enlaces a ellos y avisarles a su blog.

3º- (Opcional). Exhibir el premio en tu blog. Ya puestos, lo utilizaré de imagen para este post…

La verdad es que todos los blog que tengo enlazados, y muchos más que conozco, visito y comento, se merecen el premio más que yo… Pero haré un esfuerzo. (Todo sea por la cadena, y por Javier). Eso sí, no hay un orden jerárquico preferencial por mi parte en la lista que sigue, ya que todos me parecen magníficos por uno u otro motivo.

Los premiados son:

1.- Rizomas: por los temas que toca. Por la seriedad, la habilidad y el rigor con los que los toca. Por el exquisito diseño de su blog. Por el estudio y el análisis que hace de todas las temáticas que aborda. Por su gran constancia y dedicación. Y porque si no hubiera sido por él, seguramente no existiría mi Blog.

2.- Leodegundia: por los buenos ratos que paso leyendo toda esa diversidad de temas que toca y por la exquisita forma con que los toca. Por la ternura y la delicadez que rezuma y por su sencillez y humanidad.

3.- ¿No en mi nombre? Porque es un grandullón al que quiero mucho, porque me ayudó a dar mis primeros pasos en la red en aquel querido Foro “La República de Ajoblanco” en el que nos encontramos hace ya añares, y porque nos conocimos un día personalmente y pasamos buenos momentos mientras tomábamos un buen café, además de por su solidaridad con la vida y los vivos.

4.- Cristal Secrets: Por la belleza de sus páginas, la poesía que crea, la fotografía que comparte, la armonía del blog y su infatigable creatividad.

5.- Pont des Arts : Por su lucha inagotable desde el feminismo, por los derechos humanos, por su valentía y por su compromiso constante en “crear puentes que sirvan para unir imposibles.”

6.- Blog de Enrique: Por todo lo que me aporta de la cultura japonesa y del día a día de Japón.

7.- Blog de Sonja: myvallhalla: Porque me gusta, porque me otorgó un premio que nunca recepcioné, y… porque sí. (Es tan difícil ser imparcial y objetiva a veces).

Bueno, ¡misión cumplida! Y sin más por hoy, hasta mañana y que ustedes lo pasen bien.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://lacuevadeldinosaurio.blogia.com/upload/20071105234759-blogdeldia.jpg

Etiquetas: Blogs_premiados_con_el_galardón_Blog_del_día, Rizomas, Cristalsecrets, Leodegundia, ¿No_en_mi_nombre?, Pont_des_arts, Blog_de_Sonja, Blog_de_Enrique, serrizomatico, Hannah

… Manuel procedía de un lejano reino en el que desempeñaba su oficio, que como él mismo había hecho saber, era el de pastor de ovejas y corderos. De condición muy humilde y con un corazón sencillo y limpio, nada sabía ni del edicto de aquel rey, ni de la historia de los caballeros. Un día, el amo del ganado de Manuel, decidió vender todos sus bienes a un magnate de otro reino, y como quiera que el nuevo propietario del ganado ya tenía un pastor, Manuel se quedó sin trabajo. Como era un joven muy dispuesto y animoso, no se dejó arrastrar por ideas autocompasivas y decidió trasladarse a otros reinos, con la esperanza de encontrar algún trabajo que le permitiera ahorrar y, más tarde, llegar a pastorear a su propio rebaño.

Durante el viaje, Manuel vio que un papel revoloteaba en el aire; lo alcanzó y al leerlo comprobó que era el edicto de un desconocido reino cuyo lugar ignoraba. El papel estaba bastante deteriorado y Manuel pensó que, tal vez, la convocatoria que en ese edicto se promulgaba ya había caducado. Siguió, pues, el pastor su camino, pero intrigado por aquella convocatoria, y avivada su curiosidad, fue preguntando a los caminantes que encontraba si sabían algo de todo aquello. Las gentes fueron relatando a Manuel lo que se contaba sobre aquella historia, no sin los añadidos fantasiosos y las exageraciones propias de los rumores. Así fue como Manuel fue engrosando su conocimiento sobre qué reino era ese y dónde se hallaba, cómo era la prueba por la que los aspirantes debían pasar y cuáles eran las características de aquel oscuro y amenazante laberinto. Igual que les había pasado a todos, a Manuel, junto al deseo de presentarse como aspirante le sobrevino el deseo de olvidarse de ello y salir corriendo. Un pánico sobrecogedor y paralizante frenaba al joven pastor. No obstante, Manuel no se dejaba llevar fácilmente por pánicos ni se dejaba arrastrar sin más por lo que dijera la gente. El chico estaba acostumbrado a superar y a vencer grandes peligros y dificultades a lo largo de su oficio de pastor, sobre todo, cuando conducía a las ovejas y a los corderillos por montes, bosques y quebradas en busca de buenos pastos. Se preguntaba si ese laberinto y sus tenebrosos peligros podían ser peores que los ataques de las innumerables manadas de lobos y peor que los no pocos osos a los que había tenido que enfrentarse para conservar sin daño y en vida, tanto a todos los animales de su ganado como a sí mismo. “¡Eso sí que eran peligros reales y no eso que cuentan del laberinto... Que habrá que ver hasta donde es verdad!” Se decía Manuel mientras caminaba hacia aquel reino. Manuel también se había forjado una disciplina y una voluntad de hierro ¿Cómo si no soportar las crudas condiciones de hambre y de frío que, en sus largas y penosas andaduras como pastor, había tenido que soportar? Si, Manuel se decía que ese laberinto, por muy terrible que fuera, no podía serlo más que todo eso, unido a los largos días y largas noches de soledad por los que había discurrido su vida de pastor.

Esas condiciones habían azotado y zaherido a Manuel sin quebrantar la limpieza de su corazón, ni disminuir su bondad, ni ensombrecer su nobleza; más bien al contrario, todo ello había hecho de Manuel un hombre de discernimiento claro y sereno; un hombre firme, valiente, decidido y generoso; forjando su inteligencia y su voluntad sin arrebatarle ni una pizca de ternura.

También llegó a oídos de Manuel la tristeza que se había apoderado del aquel reino con todos aquellos penosos acontecimientos y de como la belleza y la lozanía de la juventud iban desapareciendo del rostro y del corazón de aquella princesa. Manuel sintió como su corazón y su alma se conmovían por tanta desgracia y en un acto de generosidad, de entrega y de compasión, decidió acudir al llamado de aquel rey. Pero con la misma rapidez que decidió hacerlo, se dijo también “¡Pero yo quería tener un rebaño propio y ser pastor!”... No obstante, algo dentro de él le hizo ver que ser pastor y ser rey, eran en realidad algo muy similar... ¡Y no porque los súbditos fueran todos unos borregos! El muchacho no llegaba a explicarse aquella analogía, pero dejándose guiar de su intuición, permaneció fiel a la decisión que había tomado y se encaminó, sin más, al “Reino de la Luz”

Cuando el rey, la princesa y el anciano sabio presidente de la asamblea tuvieron ante sus ojos a Manuel, pensaron que el pobre contaba con muy escasas probabilidades de éxito: no conocía ninguna arte marcial, no sabía montar a caballo, ninguna experiencia tenía en acciones de caballería y tampoco era erudito ni experto en el ejercicio de ninguno de los nobles oficios, artes y profesiones del reino; sólo vieron en él a un joven y voluntarioso pastor que apenas sabía leer y escribir. Compasivos y justos como eran tanto el rey y la princesa, como el presidente de la asamblea se apiadaron de tan bondadoso joven y pensaron que era mejor disuadirle y procurarle el mejor medio de regreso a sus tierras; hasta le ofrecieron una sustanciosa suma de monedas para que pudiera comprarse su propio ganado y vivir sin penurias el resto de sus días… Pensaban que la acción del joven exigía una recompensa así, pero por más que insistieron e insistieron, Manuel persistió, sin dudas ni vacilaciones y de un modo inamovible, en su propósito. Después de convencerse de que nada ni nadie podría hacer cambiar la decisión del chico, El presidente de la asamblea, el rey y la princesa accedieron a prepararlo según marcaba la tradición, al igual que lo habían hecho con aquellos doce caballeros; y cuando todas las etapas se cumplieron, el presidente condujo al pastor hasta el umbral de la entrada del laberinto y lo introdujo en él.

Manuel emprendió el recorrido del primer trazo con paso decidido y vigoroso. Durante un tiempo, que le pareció eterno, Manuel, sin detenerse ni descansar, caminó por aquel trazo silencioso y en tinieblas, sin hallar posibilidad alguna de salir de él ni lograr hacerse idea alguna de su longitud. No pudo Manuel, en esa absoluta oscuridad y silencio, saber, ni hacia dónde iba, ni si, tal y como le dijera el presidente de la asamblea, se estaba encaminando hacia el Este. Acostumbrado a marchar en la soledad y en la noche, calculaba que, por lo menos, ya habrían transcurrido tres días. Durante la marcha se había sentido perturbado por multitud de ideas que creaban en él dudas y temores de una intensidad como nunca hasta ahora había sentido. Continuamente se veía enfrentado a visiones esperpénticas y monstruosas que parecían estar producidas por aquel lugar. Manuel tenía que habérselas con extrañas fuerzas, repulsivos seres y ensordecedores estruendos que lo extenuaban. De repente salían también como látigos vivientes que laceraban las carnes del muchacho con sus afilados golpes, lanzando a Manuel contra los muros, entorpeciendo, una vez tras otra, su avanc

El joven se sentía aturdido e indefenso. Nada podía hacer contra aquello que, evidentemente, lo superaba y parecía fuera de todo control. Sin embargo, el pastor, en fugaces momentos de lucidez, reconocía que todo aquello no era más que el producto de su mente y de su imaginación; como si ese extraño lugar tuviera el poder de materializar los miedos más profundos y ocultos de uno... Los deseos más primarios y bajos... Como si ese misterioso laberinto pudiera saber todo de uno, incluso aquello que uno mismo creía ignorar y lo que uno no se atrevía a reconocer... Como quiera que fuese, en esos momentos de claridad, se decía que, si todo estaba en su mente y no había más amenaza que esa, tal vez no fuera tan difícil superarlo... Aunque no se le ocultaba al pastor, que lo que hay en el lado oscuro de la mente puede ser más dañino y peligroso que cien lobos, y que no por ser mental, deja de ser real; y que, a veces, esas realidades internas, pueden esclavizarnos más que esas otras realidades que están fuera de nosotros... recordaba a un viejo pastor que había conocido allá, en los montes de su país. Aquel hombre, sin saber muy bien por qué, ni cómo, se había despeñado y había muerto preso de un pánico inexplicable. Pánico que bien pudiera haber sido motivado por algún tipo de realidad de esas que residen en ese lado oscuro...

Cuando Manuel entraba en esos estados de claro discernimiento, recobraba nuevos ánimos. Entonces comprendía que no dependía del laberinto el vencer todos aquellos horrores, y que la lucha era contra sí mismo… comprendía que, el laberinto, sólo atrapaba y destruía, a quienes ya estaban atrapados en sus propias redes y andaban inmersos en un proceso de autodestrucción. Pero esos instantes de luz eran tan ínfimamente breves que Manuel volvía a caer enredado creyendo que las redes se las tendía el laberinto. De este modo seguía fustigándose y aumentando más y más su tortura. El pastor sentía que el hambre y el frío lo estaban debilitando y se notaba febril y agotado. Con un gran esfuerzo, el pastor logró reunir las pocas fuerzas que le quedaban, buscando el contacto con alguna pared. Cuando la halló, se recostó deslizando su espalda por ella hasta encontrar el suelo, dejándose caer desfallecido… ===Fin cuarta entrega===

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://mentiraspiadosas.bitacoras.com/images/bloom-koh.jpg

Etiquetas: cuento, El_pastor_que_llegó_a_ser_rey_4ª_parte, Cuentos_para_la_libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: Hasta los idiotas merecen respeto
Autor: Jaime Richart
Publicado en Kaos en la Red, el 9.11.2007
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?idnoticia=44622

“Desde el principio, pese a la difusión y el eco de sus muchas estri­dencias, Aznar me pareció un pordiosero de las ideas. Luego se re­veló como el mentiroso compulsivo y el psicóapata. Por fin ha deve­nido sólo en el idiota...

Y es que el libro y las palabras de Aznar que merecen un profundi­símo respeto por afecto y gratitud a Javier Arenas, presidente del PP en Andalucía, son los que merece también cualquier idiota. También el idiota merece respeto, bien por haberlo hecho así la natura­leza bien por haberle la naturaleza trastornado. Y lo merece, aunque haya gobernado y escrito libros sin sentido.

Idiotas, cretinos, imbéciles, extravagantes y en general todos los oligofrénicos merecen respeto, como lo merece todo ser humano. Incluso el criminal, fatalmente determinado al crimen porque, filosó­fica y aun biológicamente, el margen de libertad del humanoide es muy pequeño aunque el creacionismo proclame pomposamente el libre albedrío y la sociedad le condene para protegerse de él.

Todos merecemos respeto. Pero dentro de ese respeto que todos merecemos, distinguimos entre genios y comunes, talentos y nor­malitos, normales y subnormales. El grado de subnormalidad de Az­nar es antropológicamente altísimo aunque socialmente no sea tan perceptible.

Aznar, su libro y su charlatanería floripondiada pertenecen al gé­nero de humanos de los menguados, de los malvados, de los agita­dores y de los fascistas. Todos son estudiados aparte. Todos ellos tienen una inteligencia mínima, menos circunvalaciones cerebrales que los demás mortales y una capacidad craneal de baja intensidad próxima a la del primate que también tiene su inteligencia técnica.

Aznar está en línea con comunicadores incomunicantes, como lo­santos, y con dirigentes disolutos, como el emperador de la nación que fue campeona de la democracia. Aznar, como aquéllos, es sen­cillamente un ser marginal cuya corta inteligencia está compuesta, eso sí, de una curiosa e infrecuente aptitud a la que debe su popula­ridad que termina alcanzando siempre el que dedica obsesivamente su vida a "ello" y está en "ello". Y es la aptitud para combinar obtusi­dad o mentecatez y obstinación, además de poseer una capacidad incomensu­rable para mentir sin pestañear, para intrigar, para enre­dar y para convulsionar sociedades. Es el talante de los sediciosos y gol­pistas sin causa, de todos los estrambóticos, de todos los antiso­cia­les, y de todos los idiotas.

Además, como digo, la rareza de Aznar está muy próxima a la del psicópata que escribe libros después de haber sido presidente. Fue presidente, como Humphrey Bogart pa­tronaba aparentemente bien el Caine hasta que al final el tribunal que le juzga descubre que tras su apa­riencia normal había un psicó­pata ligado a una descomunal me­galomanía. Pero por eso Aznar es todavía un especímen más raro que aquél: porque en él se dan cita el psicópata y el idiota al mismo tiempo. Esto es muy raro, pues por principio científico, psi­quiátrico y biológico ambos rasgos psicométri­cos rarísima vez no se excluyen entre sí.

Esa clase de inteligencia es cierta y afortunadamente infrecuente y nuclearmente mínima, pero el caso es que en el medio ambiente social y psicológico que se respira, produce el mismo hedor y polu­ción que los que desprende toda materia orgánica en putrefacción.

Están de moda estos tipos. Primero fue Bush, luego vino Aznar, y ahora acaba de llegarnos Sarkozy.”

Imagen: http://www.whildonen.net/images/aznar.jpg

Hasta aquí este tercer artículo para el fin de semana. Yo diría que Bush, no fue el primero ni Sarkozy, será –por desgracia- el último. En cuanto a Aznar, no sé si tendrá algo o no de psicópata –esa manía de atribuir los actos derivados del fanatismo, del dogmatismo, del fascismo, del nacionalcatolicismo y de otros muchos y dañinos “ismos” a los transtornos mentales, me desagrada sobremanera-; pero de lo que no tiene mucho, a juzgar por sus palabras, libros y conducta es de CI (cociente intelectual). Claro que la Inteligencia no es una variable independiente de la personalidad y, si bien Hitler, era bastante cortito y mediocre en cuanto a inteligencia, Göbbels y Mangele eran superdotados, lo cual confirma a la inteligencia como una variable instrumental no decisoria en cuanto al acierto o desacierto de los actos humanos. Pasa con la inteligencia como con los inventos: pueden ser usados para cualquier cosa más allá de su valoración moral y ética, por ejemplo la energía nuclear.

Pero volviendo a Aznar, cuyo CI debe ser regularcillo según mi criterio, yo no lo calificaría de "idiota" en el sentido de "subnormal", ni en ningún otro sentido. Lo calificaría de intolerante, de radical, de nacionalcatólico, de franquista, de fanático, de dogmático, de insaciable, de egolatra, de egocéntrico, y de otras cosas que me callo por respeto. Como decía al principio, no me gusta achacar todo lo peyorativo y negativo a "transtornos mentales o al retraso mental". Sin embargo si se aprecian elementos cercanos a la sociopatia –más que a la psicopatía-, tales como esa megalomanía exacerbada, ese superlativo narcisismo, su compulsión a mentir con absoluto descaro y sin culpa aparente, y su voluntad inquebrantable de obtener sus objetivos sean cuales fueran los medios, y sean cuales fueren las manipulaciones que tuviere que hacer y a las personas que tuviere que difamar. Y, por supuesto,l todo esto dicho con todo el respeto que todo ser humano por el hecho de serlo se merece.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Jaime_Richart, Kaos_en_la_red, Aznar, sicopata, sociopata, idiota, cociente_intelectual, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Artículo: La mujer, una mercancía como otra cualquiera.
Autor: Entrevista realizada por Simone Verde a Marc Augé, para “Il Manifesto”, el 04/11/07.
Fuente: http://www.sinpermiso.info/#

“Para el antropólogo francés Marc Augé "la prostitución desvela la verdadera faz del utilitarismo capitalista. Y el espectacular incremento del número de prostitutas en los últimos tres lustros, "es hijo de la globalización". Le entrevistó para Il Manifesto Simone Verde.

Marc Augé, antropólogo francés, autor de la fórmula "no ha lugar", que tanto éxito ha tenido a la hora de representar y aclarar algunas dinámicas de la sociedad contemporánea. Preguntado por las formas de explotación que hoy afectan a 500 mil personas en toda Europa –a más de 30.000 en Italia—, lanza su acusación: "El tráfico de esclavos del tercer mundo es el producto de nuestras sociedades. Se alimenta de necesidades consubstanciales con el actual sistema económico en el que todo, también los seres humanos, se reduce ya a mercancía".

¿Por qué, tras años de disminución, en los últimos tres lustros ha crecido de manera exponencial el número de prostitutas?

Se trata de unos de los sesgos negativos de una globalización en la que todo se convierte en objeto de comercio. También la vida humana. Es un fenómeno que se da en ambos sentidos: a través de la importación de esclavas que se venden en las aceras de nuestras calles, pero también, gracias al turismo sexual, en países en los que la pobreza es tan grande, que fuerza a muchas mujeres a poner el propio cuerpo en almoneda. Un fenómeno que se ha desarrollado incluso en concomitancia con la ampliación de las economías nacionales y de los mercados.

Así pues, ¿la prostitución como el negativo de nuestro sistema económico y social?

La prostitución es un fenómeno extremo, y precisamente por eso permite reconocer más fácilmente las estructuras sociales dominantes. En el caso de la Europa de hoy, refleja de manera particularmente explícita y clara la cultura netamente utilitarista y comercial del capitalismo. Una cultura en la que todo, hasta la existencia individual misma, se convierte en instrumento de satisfacción del consumo. Una cultura que teoriza la libre circulación de las mercancías, obligando así a las personas que quieren llegar a Occidente a transformarse en bienes de consumo.

Con todo, las nuestras son sociedades en las que hay una relativa libertad sexual.

Es verdad, pero la ilusión de una transformación antropológica, característica de los Sesenta, era eso, una ilusión. Desaparecida, por ejemplo, la perspectiva de una paridad completa hombre-mujer, determinados modelos ancestrales han reaparecido con todas su raíces intactas. Razón por la cual muchos clientes sostienen que andar con prostitutas les permite hacer con ellas cosas que no pueden hacer con sus mujeres. Con la diferencia de que, hoy, aquellas pulsiones ancestrales asumen características típicas de nuestro tiempo, y se expresan en relaciones troqueladas por el sistema en que vivimos. La cultura consumista, por ejemplo, estimula la prostitución llenando nuestra vida cotidiana con un sinnúmero de imágenes eróticas, a fin de generar nuevas necesidades, nuevas exigencias y nuevas tajadas de mercado.

En un reciente estudio francés aparece una elevadísima tasa de violencia de los clientes sobre las prostitutas.

Se trata de un fenómeno muy complejo, en el que entran en juego los clásicos mecanismos de dominación machista. En el caso específico, el hecho de que estas mujeres no sean prostitutas, sino verdaderas esclavas, personas que no han elegido desarrollar esa actividad, sino a las que se les ha impuesto por la fuerza, las hace todavía más atractivas para un cierto sadismo que se nutre de la imagen del blanco dominante que maltrata a la mujer, ser más débil, y encima, perteneciente a poblaciones consideradas inferiores. Tal es el esquema, alimentado y difundido por los medios de comunicación y por la naturaleza archicomercial del actual capitalismo. Razón por la cual, hoy, las prostitutas no son ya seres humanos, sino objetos de usar y tirar, una vez usados.

¿Cómo analiza usted el fenómeno fuera de los grandes centros habitados, en el campo o en los centros provinciales?

Es una prueba más de un tipo de globalización consistente en someter el territorio a las exigencias del consumo. Un fenómeno que coincide con la desaparición, cada vez más clara, de la distinción entre campo y ciudad. Para darse cuenta de eso, basta viajar: no existen ya oasis o discontinuidades en la explotación del territorio. Las prostitutas-esclavas no son una excepción; están disponibles por doquier.

Marc Augé es un reconocido antropólogo francés. Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench. Il Manifesto, 3 noviembre 2007”.

Hasta aquí este artículo. Y aprovechando que el Pisuegra pasa por Valladolid, sugiero la lectura del libro cuya portada sirve de ilustración a este artículo, escrito por Marc Augé. A quien le interese la antropología cultural y la explicación que de nuestros días da esa disciplina, le encantará perderse en sus páginas (las del libro, claro). Las referencias del libro son:

Título: Hacia Una Antropología De Los Mundos Contemporáneos
ISBN: 8474325749
Número de páginas: 168
Autor: Augé, Marc;
Editorial: Gedisa

Imagen: http://www.antartica.cl/antartica/servlet/LibroServlet?action=fichaLibro&id_libro=50576

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Marc_Augé, Simone_Verde, Il_Manefesto, Sin_Permiso, prostitución, antropología_cultural, discriminación_de_la_mujer, serrizomatico, Hannah

Llegado el fin de semana, les dejo con otros autores para seguir ahondando en las cosas que pasan, pequeñas o grandes, inadmisibles y escalofriantes o entrañables, lejanas o cercanas:

Artículo: Escándalo: tráfico de niños africanos de una ONG francesa. ¿Implicado el presidente francés? Arca de Zoé: ¿Qué hacían Nicolas, Cecilia y François en ese enredo?
Autor: Thierry Meyssan
Publicado en Red Voltaire, el 7.11.2007
Fuente: http://www.voltairenet.org/article152821.html

"Víctimas de la propaganda atlantista, varios ciudadanos franceses fueron convencidos de la existencia de un genocidio en Darfour y de que había niños que necesitaban ser salvados de una muerte segura. Para ello financiaron la expedición de la asociación «Arca de Zoé» que trató secuestrar a cierto número de niños en Chad. Asombrosamente, al apoderarse la prensa del caso, el presidente francés Sarkozy no acudió en defensa de los niños secuestrados ni de las familias engañadas que iban a recibirlos, sino en ayuda de los ladrones de niños. ¿Para proteger a quién?

La prensa francesa prácticamente ha dedicado sus editoriales a ridiculizar al presidente chadiano Idris Deby, quien acusó sin ambages a la asociación humanitaria Arca de Zoé [En francés L’Arche de Zoé. Nota del Traductor.] de haber tratado de secuestrar niños para satisfacer a pedófilos y para dedicarse al tráfico de órganos. Simultáneamente, la prensa elogia al presidente francés Nicolas Sarkozy, quien inmediatamente viajó a Chad para reducir la tensión y obtener el regreso de varios acusados.

La sombra de Cecilia

El diario Le Figaro se hizo eco de la cólera de la sobrina de uno de los trabajadores no remunerados de la asociación Arca de Zoé encarcelado en Chad: su tío, que es bombero, al parecer fue engañado por los dirigentes de la asociación, quienes le hicieron creer que la operación de salvamento de los niños gozaba del apoyo de Cecilia Sarkozy [1].

Pero el diario no indica cómo fue que los dirigentes del Arca de Zoé lograron convencer a sus activistas no remunerados de la existencia de ese apoyo, si este era en verdad irreal.

Y, si este apoyo era imaginario, ¿por qué el presidente Sarkozy se creyó obligado a acudir inmediatamente a la línea de fuego? [2]

Detrás de un Sarkozy puede haber otro… Sarkozy

La razón social de la asociación Arca de Zoé consiste en «intervenir a favor de los niños víctimas del tsunami del 26 de diciembre de 2004, en Banda Aceh (Sumatra, en Indonesia) para que vuelvan a tener condiciones de vida decentes mediante programas sanitarios, sociales y educativos; desarrollar, establecer y coordinar programas de rehabilitación del entorno familiar y social de esos niños; desarrollar todo programa que corresponda a las necesidades de los niños y su entorno para favorecer el restablecimiento de la autonomía, de manera más general; realizar todo tipo de acciones que permitan ayudar a los niños que se encuentren en situaciones difíciles, que necesiten socorro o sean víctimas de catástrofes naturales».

Aunque este enunciado de intenciones humanitarias no permite imaginarlo, esta asociación corresponde a una iniciativa proveniente de un organismo semipúblico, Paris Biotech Santé. Esté último fue fundado de forma conjunta por la Universidad París-V Descartes, el INSERM (Institut national de la Santé et de la Recherche médicale), l’Ecole Centrale de París y la ESSEC (Ecole supérieure des Sciences économiques et commerciales) y dispone de todas las autorizaciones oficiales necesarias. Su objetivo es prestar apoyo a proyectos de creación de empresas en el sector de los medicamentos, de los dispositivos médicos y los servicios a enfermos [3]. Paris Biotech Santé dispone de un inmueble de 3 200 metros cuadrados, de los cuales 2 500 metros cuadrados son laboratorios, en el hospital Cachón.

Dichas instalaciones fueron inauguradas con bombo y platillo, hace sólo tres semanas, por el alcalde de París (Bertrand Delanoe), el presidente de la región parisina Ile de France (Jean-Paul Huchon) y el presidente de la Universidad París-V Descartes (Jean-Francois Dhainaut) [4].

De todo esto resulta que el objetivo final del Arca de Zoé consiste en la utilización de niños desposeídos del Tercer Mundo para poner a prueba programas sanitarios con vistas a su desarrollo con fines comerciales.

Los vínculos orgánicos entre el Arca de Zoé y Paris Biotech Santé aparecen en el aviso de creación de la asociación publicado en el Journal officiel de la République française del 2 de julio de 2005. Ese documento precisa: «Sede social: n° 23 de la calle Hallé, 75014 París. Correo electrónico: lefebvre.s@parisbiotech.org ».

Además, Stephanie Dhainaut-Lefebvre, contacto legal del Arca de Zoém, es a la vez directora adjunta de Paris Biotech Santé y la esposa del presidente de la Universidad.

La asociación Arche de Zoé es por demás la presentación francesa de la Zoe’s Ark Foundation Inc. (154 A’Becket Street, Melbourne 3000, Victoria, Australie). A pesar del comunicado en el que esta fundación aseguraba que no tenía nada que ver con la asociación francesa, la realidad es que todos los responsables franceses de la asociación son miembros de la organización madre australiana, incluyendo a Paris Biotech Santé, que aparece citada en la lista fiscal en nuestro poder.

Al ser contactada por teléfono, Paris Biotech Santé indica que su director, el profesor Olivier Amedée-Manesme, es la única persona autorizada para contestar a la prensa y que no es posible entrar en contacto con él. Es una lástima porque él hubiese podido informarnos sobre la opinión que emitió el Comité de Evaluación de Paris Biotech Santé sobre el programa Arca de Zoé. Uno de los miembros de este Comité de Evaluación es el doctor Francois Sarkozy, médico pediatra. Al tratar de contactarlo telefónicamente, la oficina de Francois Sarkozy nos asegura que nuestra pregunta le será transmitida y que nos devolverá la llamada.

Francois Sarkozy es políticamente cercano a su hermano mayor, el presidente Nicolas Sarkozy, tan cercano que, siendo este último alcalde de Neuilly y ministro del Interior, lo hizo nombrar mediador en el conflicto social del hospital americano de Neuilly [5].

Poco después de la elección presidencial, el diario Le Figaro presentaba a Francois Sarkozy como una de las 100 personalidades que cobrarían importancia en lo adelante «en el núcleo del futuro equipo de Francia» [6]. El diario sarkozista (disculpen la redundancia) precisaba: «Este pediatra de 48 años, vicepresidente del Consejo de Supervisión de una sociedad de biofarmacéutica, se ha acercado mucho a su hermano mayor Nicolas durante la campaña, sobre todo durante estancias breves pero dedicadas al estudio en la casa de Francois, en Provenza.» Por su parte, el semanario Le Nouvel Observateur indica: «Si las relaciones con su hermano mayor Guillaume son tempestuosas, Nicolas Sarkozy se siente en cambio muy cercano a Francois, un pediatra convertido en cuadro empresarial. Fue en su casa donde Sarkozy recibió a sus amigos, la noche de su discurso “fundador” del 14 de enero, y fue en su casa del sur de Francia donde buscó a veces refugio durante la campaña» [7]. El diario Le Monde señala: «El hermano menor del señor Sarkozy ha estado muy a la vista durante la campaña.

Fue en su casa de Les Alpilles donde el ex ministro pasó numerosos fines de semana durante los últimos meses. En ausencia de la señora Sarkozy –que sólo estuvo presente oficialmente al lado de su esposo el 14 de enero y el 22 de abril, y finalmente el domingo 6 de mayo en la tribuna levantada en la plaza de la Concorde, en París, la noche de la victoria–, fue él quien simbolizó una representación familiar en el entorno del candidato. Interrogado un día sobre el sentido de esa presencia, Francois Sarkozy, deseoso de evitar cualquier ambigüedad, precisó: “Yo no lo apoyo, lo acompaño”.» [8]

Francois Sarkozy es también una personalidad influyente en los medios de prensa. El diario Libération le atribuye un papel en la expulsión de Robert Namias de la dirección de la TF1, justo después de la elección presidencial [9].

En el apartado «François SARKÖZY de NAGY-BOCSA», el Who’s Who in France se indica: «Interno de Les Hôpitaux de Paris en pediatría (1983-85 et 1987-89); Asistente en el laboratorio de fisiología respiratoria del hospital Trousseau en París (1989-90); en los laboratorios Roussel-Uclaf: Jefe de Proyecto Internacional para los Antibióticos (1990-93), Director de Desarrollo Clínico Internacional (1994-95), Responsable del Desarrollo Internacional (1995); en el grupo Hoechst Marion Roussel: Vicepresidente, Director de la Administración de la Cartera y de los Proyectos para el Desarrollo Internacional en Bridgewater (Estados Unidos) (1996-98), Director Médico y Farmacéutico para Francia (1998-99); Presidente-Director General del Centro Internacional de Toxicología (1998-99); Director Médico para Francia en Aventis (1999-2000), Socio del Gabinete de Consejería en Estrategia y Organización que se transformó en AEC Partners (a partir de 2001), Presidente de AEC Partners Inc. (desde 2006); Vicepresidente, Miembro del Consejo de Supervisión de BioAlliance Pharma (desde 2005)»

Bio Alliance Pharma termina sus experimentos con vista al lanzamiento de medicamentos contra enfermedades oportunistas del cáncer y del VIH, Loramyc, Lauriad y Transdrug [10].

Como el mundo es tan chiquito, en 2006, el principal cliente de Francois Sarkozy en AEC Partners es el sindicato francés de la industria farmacéutica (LEEM), que también tiene como empleada a Stephanie Lefebvre, de Paris Biotech Santé y del Arca de Zoé, por intermedio de LEEM-Recherche.

El presidente Idris Deby no se expresó precisamente a la ligera. El regreso a Francia de los periodistas y aeromozas implicados en esta operación fue seguramente objeto de una dura negociación. En todo caso, al procesar judicialmente a los responsables del Arca de Zoé, el Chad conserva un medio de presión nada despreciable sobre el presidente francés.

Thierry Meyssan Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de: La gran impostura y del: Pentagate. Los artículos de esta autora o autor

[1] «La nièce d’un des Français détenus dénonce les mensonges de l’association», por Angélique Négroni, Le Figaro, 3 de noviembre de 2007.

[2] «Nicolas Sarkozy en première ligne dans l’affaire de l’Arche de Zoé», AFP, 4 de noviembre de 2007.

[3] «Paris Biotech: un cocon protecteur pour jeunes entreprises de la santé», AFP, 3 de octubre de 2006.

[4] «Inauguration de la pépinière d’entreprises Paris Santé Cochin», AFP, 17 de octubre de 2007.

[5] «Fin de la grève du personnel de nuit à l’Hôpital américain de Neuilly» y «Accord direction/personnel de nuit à l’Hôpital américain de Neuilly», AFP, 17 y 28 de febrero de 2006.

[6] «Les 100 noms qui vont compter» por Yves Derai, Le Figaro, 12 de mayo de 2007.

[7] «Aujourd’hui, ce sont eux qui incarnent la fameuse "rupture" - Les 100 de Sarkozy», por Hervé Algalarrondo, Le Nouvel Observateur, 10 de mayo de 2007.

[8] «Eux aussi ont fait gagner Sarkozy», Le Monde, 8 de mayo de 2007.

[9] «...Des rides, et c’est pas fini» por Raphaël Garrigos e Isabelle Roberts, Libération edición del 22 de mayo de 2007.

[10] «BioAlliance Pharma Names Francois Sarkozy as Vice-Chairman of its Supervisory Board; Healthcare Industry Professional Brings Further Operational and International Experience to Specialty Pharma Company», Business Wire, 5 de enero de 2006.

Imagen: Escena cotidiana del este de Chad, tomada de:
http://www.eacnur.org/media/fotos/chadgozamerconmaletas.jpg

Hasta aquí este interesante artículo. Yo aún no me pronuncio y sigo investigando. Pueden hacerlo ustedes también, lo que si adelanto es que huele peor de lo que parece, y que la película “El jardinero fiel” ¿la recuerdan? Tiene que ver mucho con esta historia. Bueno, la película en sí misma no, sino su temática. En cuanto a Nicolás Sarkozy… Pues eso: que no es todo oro lo que reluce.

Sigan bajando por la página que hay más artículos.¡Les deseo a todos un buen fin de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Los_Sarkozy, Araca_de_Zoe, Chad, secuestro_de_niños, experimentación_farmaceútica, Red_Voltaire, Thierry_Meyssan, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: amistad_canino_felina, aedorodrigo, you_tube, serrizomatico, Hannah

Hoy, propongo que reflexionemos sobre algo muy importante para la convivencia, se trata de la “Tolerancia”. Si yo tuviera que aventurar una definición clara y concisa sobre ella, diría que Tolerancia es una actitud consistente en otorgar el mismo grado de importancia, aceptación y de respeto que damos a nuestros propios principios, creencias, actitudes, formas de ser y de entender la vida, cultura y formas de organización, a cada una del resto de las personas y grupos por muy distintos y variopintos que estos sean de nosotros.

Y que además, y simultáneamente, tolerancia es conferir el mismo grado de exigencia de desarrollo, de privacidad, de intimidad, de libertad, de oportunidades y de justicia a cada una del resto de las personas y colectividades, a sus ideas, a sus formas de entender la vida, a sus creencias, a sus culturas y a sus maneras de expresarse, por muy distintas que sean de las nuestras y variopintas que sean.

Por último, también añadiría que todo ello: respeto, aceptación y exigencia, define la tolerancia, siempre y cuando no haya conculcación de los derechos humanos por ninguna persona ni colectividad, ya sea cercana o lejana a nosotros. Por ejemplo –y de modo extremo- si una persona o colectividad decide que forma parte de su cultura matar a todo aquel que no se convierta a su fe y adopte su misma forma de vida, esta persona está conculcando derechos humanos, de manera que no permitirlo, oponerse a ello y combatirlo por todos los medios legales y legítimos a nuestro alcance, no quiere decir “intolerancia”. Por contra, permitirlo, no tendría tampoco nada que ver intolerancia. Intolerancia sería combatir, negar, perseguir, oprimir etc. a personas o colectividades por ser o pensar diferentes a uno, como por ejemplo la xenofobia y el racismo, amén de otros barbarismos.

Otra confusión entre lo que es "tolerancia" y no, es el modo de discrepar a lo largo de un diálogo o debate. A menudo, las personas que dialogan o debaten en torno a un tema, no se escuchan y le hablan encima al que está con el turno de palabra. Esto, que convierte el debate o el diálogo en un girigay insoportable, está muy alejado de lo que es la tolerancia y nada tiene que ver con el estar o no estar de acuerdo con un tema. La tolerancia implica necesariamente respeto y escucha del otro y de sus opiniones, pero no está reñida en absoluto con la diferencia ni con la discrepancia. No se deja de ser tolerante por disentir de una opinión dada, siempre y cuando hayamos conferido a esa opinión la misma importancia que damos a las nuestras y la hayamos escuchado en silencio y con respeto. Disentir no es ser intolerante. Sentirse superior, no escuchar, faltar al respeto, querer hacer prevalecer nuestras opiniones como las mejores y las únicas viables y válidas, si es ser intolerante.

Se escuchan a medida expresiones que confunden sobre la tolerancia, tales como “tolerancia cero contra tal o cual cosa” Bien, pues depende. Si la tal o la cual cosa no conculca ningún derecho humano, debe ser tolerada; y si lo conculca, entonces no es que se tenga que tener tolerancia cero, sino que se trata de tomar medidas muy distintas de la tolerancia y que nada tienen que ver con ella. debe actuar la justicia contra ello. Y el que la justicia actúe, y que lo haga con la imparcialidad, la independencia y la legitimidad y legalidad requeridas, es algo en lo que la toleraqncia y la intolerancia no tienen que ver.

También me gustaría comentar las acepciones del DRAE respecto del hecho de “tolerar”:

“(Del lat. tolerāre).

1. tr. Sufrir, llevar con paciencia.

2. tr. Permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente.

3. tr. Resistir, soportar, especialmente un alimento, o una medicina.

4. tr. Respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.”

1.- Esto de “sufrir y llevar con paciencia” me suena a moralina religiosa. ¿Por qué tolerar tiene que implicar sufrir? Si hay sufrimiento quiere decir que no estamos confiriendo el mismo grado de respeto, importancia, aceptación a la forma de ser del otro, a sus creencias, a sus formas de vida y de cultura, que a lo nuestro, e implica además, una actitud paternalista que nada tiene que ver con la tolerancia. Y si además le añadimos al sufrimiento “paciencia”, la vertiente de superioridad respecto de nuestros posicionamientos, actitudes, creencias, formas de ser y cultura, es muy crecida; y sentirse “superior” pero sufrir al otro diferente con paciencia, no sólo no es tolerar al otro, si no que puede llegar a ser explosivamente peligroso.

2.- Me parece sencillamente disparatado. O algo es lícito: legal y legítimo, o no lo es. Si no es lícito, no debe en ningún caso permitirse, sino denunciarse, prevenirlo, etc. Por supuesto siempre que sea legal y legítimamente “ilícito”, porque también hay leyes injustas y por tanto ilegítimas. De todos modos, tolerar no es permitir ni tiene nada que ver con permitir. Permitir también contiene un cariz paternalista y de superioridad que nada tiene que ver con la tolerancia.

3.- En medicina, se dice que algo se tolera cuando la cantidad en la que se administra es aceptada por el organismo y no provoca daños. Así que nada de “soportar, y menos de resistir”, expresiones que también pueden aludir –cuando se habla de tolerancia- a superioridad y a paternalismo.

4.- Sería la única acepción que, si bien insuficiente- se ajustaría a lo que es tolerar.

Bueno, miren por dónde en este asunto de lo que es y no es "tolerar" –como en otros muchos, sobre todo en el sexismo- no estoy muy de acuerdo con la Real Academia de la lengua Española, y agradecería a los académicos y a las personas influyentes en ese ámbito, que vieran a ver que pueden hacer, ya que la lengua y las palabras son un instrumento de vehiculización de actitudes importantísimo. Si las palabras y la lengua vinculan etnocentrismo, superioridad, paternalismo, sufrimiento, etc. con el hecho de ser tolerantes, jamás podremos educar en tolerancia ni ser tolerantes de verdad.

La UNESCO, si bien es sabido el escaso valor que tienen por lo común sus declaraciones a la hora de ser puestas en práctica por las naciones que la forman, llegó a una declaración de principios sobre la tolerancia que podéis leer clicando aquí, y cuyos tres primeros artículos transcribo:

Artículo 1 Significado de la tolerancia

”1.1 La tolerancia consiste en el respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y medios de ser humanos. La fomentan el conocimiento, la actitud de apertura, la comunicación y la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. La tolerancia consiste en la armonía en la diferencia. No sólo es un deber moral, sino además una exigencia política y jurídica. La tolerancia, la virtud que hace posible la paz, contribuye a sustituir la cultura de guerra por la cultura de paz.

1.2 Tolerancia no es lo mismo que concesión, condescendencia o indulgencia. Ante todo, la tolerancia es una actitud activa de reconocimiento de los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de los demás. En ningún caso puede utilizarse para justificar el quebrantamiento de estos valores fundamentales. La tolerancia han de practicarla los individuos, los grupos y los Estados.

1.3 La tolerancia es la responsabilidad que sustenta los derechos humanos, el pluralismo (comprendido el pluralismo cultural), la democracia y el Estado de derecho. Supone el rechazo del dogmatismo y del absolutismo y afirma las normas establecidas por los instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos.

1.4 Conforme al respeto de los derechos humanos, practicar la tolerancia no significa tolerar la injusticia social ni renunciar a las convicciones personales o atemperarlas. Significa que toda persona es libre de adherirse a sus propias convicciones y acepta que los demás se adhieran a las suyas. Significa aceptar el hecho de que los seres humanos, naturalmente caracterizados por la diversidad de su aspecto, su situación, su forma de expresarse, su comportamiento y sus valores, tienen derecho a vivir en paz y a ser como son. También significa que uno no ha de imponer sus opiniones a los demás.”

Artículo 2 La función del Estado

”2.1 En el ámbito estatal, la tolerancia exige justicia e imparcialidad en la legislación, en la aplicación de la ley y en el ejercicio de los poderes judicial y administrativo. Exige también que toda persona pueda disfrutar de oportunidades económicas y sociales sin ninguna discriminación. La exclusión y la marginación pueden conducir a la frustración, la hostilidad y el fanatismo.

2.2 A fin de instaurar una sociedad más tolerante, los Estados han de ratificar las convenciones internacionales existentes en materia de derechos humanos y, cuando sea necesario, elaborar una nueva legislación, que garantice la igualdad de trato y oportunidades a todos los grupos e individuos de la sociedad.

2.3 Para que reine la armonía internacional, es esencial que los individuos, las comunidades y las naciones acepten y respeten el carácter multicultural de la familia humana. Sin tolerancia no puede haber paz, y sin paz no puede haber desarrollo ni democracia.

2.4 La intolerancia puede revestir la forma de la marginación de grupos vulnerables y de su exclusión de la participación social y política, así como de la violencia y la discriminación contra ellos. Como confirma el Artículo 1.2 de la Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, "todos los individuos y los grupos tienen derecho a ser diferentes."

Artículo 3 Dimensiones sociales

”3.1 En el mundo moderno, la tolerancia es más esencial que nunca. Nuestra época se caracteriza por la mundialización de la economía y una aceleración de la movilidad, la comunicación, la integración y la interdependencia; la gran amplitud de las migraciones y del desplazamiento de poblaciones; la urbanización y la transformación de los modelos sociales. El mundo se caracteriza por su diversidad, la intensificación de la intolerancia y de los conflictos, lo que representa una amenaza potencial para todas las regiones. Esta amenaza es universal y no se circunscribe a un país en particular.

3.2 La tolerancia es necesaria entre los individuos, así como dentro de la familia y de la comunidad. El fomento de la tolerancia y la inculcación de actitudes de apertura, escucha recíproca y solidaridad han de tener lugar en las escuelas y las universidades, mediante la educación extraescolar y en el hogar y en el lugar de trabajo. Los medios de comunicación pueden desempeñar una función constructiva, facilitando un diálogo y un debate libres y abiertos, difundiendo los valores de la tolerancia y poniendo de relieve el peligro que representa la indiferencia al ascenso de grupos e ideologías intolerantes.

3.3 Como se afirma en la Declaración de la UNESCO sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, es preciso adoptar medidas, donde hagan falta, para garantizar la igualdad en dignidad y derechos de los individuos y grupos humanos. A este respecto se debe prestar especial atención a los grupos vulnerables socialmente desfavorecidos para protegerlos con las leyes y medidas sociales en vigor, especialmente en materia de vivienda, de empleo y de salud; respetar la autenticidad de su cultura y sus valores y facilitar su promoción e integración social y profesional, en particular mediante la educación.

3.4 A fin de coordinar la respuesta de la comunidad internacional a este reto universal, se deben realizar y crear, respectivamente, estudios y redes científicos apropiados, que comprendan el análisis, mediante las ciencias sociales, de las causas fundamentales y de las medidas preventivas eficaces, así como la investigación y la observación destinadas a prestar apoyo a los Estados Miembros en materia de formulación de políticas y acción normativa.”

Y bien, pienso que por ahora ya he tocado suficientes aspectos como para empezar a reflexionar sobre la tolerancia, de manera que, por hoy, lo dejaré aquí para retomarlo otro día.

Que disfruten de la mejor semana que puedan.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Hay que rascarse mucho el coco para encontrar lo que asocia a esta imagen con la tolerancia, pero les aseguro que tiene mucho que ver con ella y, además, es una imagen preciosa, ¿no les parece? Pues la he tomado de:

http://www.monografias.com/trabajos33/ley-shelford-oso-panda/ley1.jpg

Etiquetas: Tolerancia, intolerancia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Aunque desde el gobierno se empeñen en minimizar los hechos y nos quieran hacer comulgar con la rueda de molino de que son “bandas y reyertas juveniles” , está claro que no es así. Son grupos neonazis de claro contenido político. Lo cierto es que estamos viviendo una escalada de violencia promovida por esos movimientos antihumanos en todo el territorio nacional, con apaleamientos y asesinatos de inmigrantes y de personas que no se someten a sus aberraciones, y que, en mi opinión, eso se debe a varios factores.

Por un lado la fecha, próxima al 20 de Noviembre y a la exaltación de las figuras fascistas del dictador Franco y de José Antonio Primo de Rivera, que se dan en estos días, cuyas celebraciones y apologías organizadas por sus adeptos franquistas y falangistas –todos ellos fascistas- hacia esos nefastos personajes y sus crímenes, son inexplicablemente autorizadas por las leyes españolas hasta hoy.

Por otro lado, declaraciones y manifestaciones de políticos, sociólogos e ideólogos varios que se llaman así mismos demócratas, y que, no ya no condenan al fascismo español o franquismo y a su dictadura nacional católica, si no que lo justifican y lo endulzan de un modo exasperante y vergonzoso, sin que nadie haga nada al respecto, y que conducen a elevar el grado de arrogancia, prepotencia y violencia de los comportamientos de odio racista de esos grupúsculos y partidos legales, como Falange Española, Fuerza Nueva, Democracia Nacional y otros. Manifestaciones que incluyen, no sólo una manifiesta aprobación del franquismo y de Franco, sino que establecen relaciones de causa efecto equivocas, racistas y xenófobas, hacia la inmigración, atribuyendo a los inmigrantes la delincuencia del país. Para máyor abundamiento, alguna de las asociaciones cuyos ponentes incurren en esas vergonzosas relaciones de causalidad, las pagamos todos los españoles, como por ejemplo la FAES. Y las continuas manifestaciones que el Partido Popular -aglutinador de una buena parte de la ultra derecha española- ha efectuado estos últimos años, la mayoría montadas sobre calumnias -España se rompe, Navarra se vende, la Familia se destruye, etc.- y plagadas de símbolos franquistas, han abierto una vía indudable hacia el recrudecimiento de la actividad del franquismo. También es cierto que este oleaje de incremento del fascismo no sólo se da en España, sino en toda Europa y de manera alarmante.

Y por último, un vacío legal imperante desde esa vergüenza de transición que tuvimos, en la que franquistas de pro, ergo franquistas nacional-católicos –laicos y clérigos-, pueden seguir haciendo proselitismo desde sus tribunas llamadas democráticas, bien asentadas en partidos de primera línea, en púlpitos, en emisoras y en otras instituciones “legales”, lanzando sus arengas difamadoras, en las que, no sólo adulteran la realidad pasada y presente, si no que lanzan las más dañinas consignas de ocio y violencia.

Decía que hay una laguna legal que posibilita el que este tipo de partidos, asociaciones, grupos, asociaciones y demás, de doctrina e ideario fascista y criminal, existan y se manifiesten en aras de la libertad de expresión, y que por la misma razón, cualquiera pueda hablar impunemente de las bondades de la dictadura franquista y volcar los odios más encendidos contra la inmigración o contra lo que deseen.

Pero, si bien es cierto que esa laguna existe, hay una ley de partidos que prohíbe partidos terroristas, apología del terrorismo etc. etc. No estoy de acuerdo con la ley de partidos. Pienso que los partidos deben ser ilegalizados por los ciudadanos en las urnas, y no por leyes, porque las ideas no pueden ilegalizarse. Pero ¿qué más terrorismo queremos que el de estos grupos y partidos que van sembrando el terror con muertos, apaleados, odios raciales y xenofóbicos? ¿Qué más apología del terrorismo queremos, que la de estos grupos y personas que van haciendo apología y adoctrinamiento de la mayor aberración de la historia de Europa, y culpable de los genocidios más cruentos? ¿Acaso esta ley de partidos sólo es válida para el terrorismo de ETA? ¿Ha sido una ley a medida para un solo caso?

Por otro lado, cabe preguntarse también si es restándole importancia al odio racial y xenofóbico que genera el facismo y sus derivados de violencia y crimen, además de negar los severos problemas que tenemos planteados con tanto franquista suelto, como nuestro Ejecutivo y Legislativo piensan solucionar esta gravísima situación. ¿Cuántos apaleados y muertos –inmigrantes y autóctonos, seres humanos iguales de la única raza que existe la humana- tendremos que “soportar y sufrir con paciencia” hasta que se cubran esas lagunas legales?

Desde aquí me solidarizo con todas las víctimas del terrorismo, de todos los terrorismos, y en mi opinión, el fascismo, neonazismo y franquismo, con sus derivados de intolerancia totalitaria, fanática, dogmática, fundamentalista e integrista nacional-católica, con su racismo, su xenofobia, su antisemitismo y sus odios, sus enardecimientos de raza pura e inmaculada, sus evocaciones a gloriosas conquistas y cruzadas, y sus aberrantes ideales, son el peor de los terrorismos.

Desde aquí insto a los poderes públicos democráticos municipales, de los gobiernos de comunidades, y a los estamentos ejecutivos y legislativos para que pongan solución inmediata a toda esta barbarie.

Desde aquí me solidarizo con el Foro Social Madrileño , en todas las medidas de lucha que emprenda, así cómo con el Movimiento contra la Intolerancia y con toda la ciudadanía que apuesta y lucha por una convivencia pacífica en libertad, igualdad y justicia real.

He dicho

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Enlaces relacionados:

Coordinadora antifascista de Madrid: "Carlos, hermano, nosotros no te olvidamos"

El blog de la facultad: "Asesinato fascista en Madrid"

Ecologistas en acción: "Ante el asesinato fascista en Madrid"

Federación Panafricanista de España: Comunicado: "Frenemos la impunidad del racismo"

Imagen:http://blog.spacebom.com/wp-content/nazis_valladolid.jpg

ANEXO URGENTE: PROPUESTA DE ACCIÓN: Hoy, 13 de noviembre de 2007, a las 12.50 horas de la mañana, he enviado el siguiente e-mail:

“Excelentísimo Señor Presidente del Gobierno:

Vayan por delante mis felicitaciones por su conducta y respuesta en la Cumbre Iberoamericana. Aunque no puedo decir lo mismo del Jefe del Estado Español por cómo perdió los papeles. La mala educación nunca me ha llenado de orgullo. A usted me gustaría hacerle una pregunta a propósito de lo que allí pasó: ¿Considera usted que es insultar el decir la verdad? ¿Si dicen una verdad molesta sobre un compatriota, sea o no un cargo público o lo haya sido, hay que defenderlo a toda costa? Imagino que habrá razones que se me escapan.

Paso ya al motivo que me impulsa a dirigirme a Usted, y que es el siguiente:

Desde 1991 son ya ocho los muertos a manos de grupos o personas de partidos franquistas y/o neonazis en toda España, las personas brutalmente apaleadas -casi siempre inmigrantes- por personas racistas y xenófobas, pertenecientes o no a grupos y partidos de ultra derecha son muchas más, y la situación no es nueva, porque ya AI lo denuncio -320 casos de torturas y malos tratos en el 2002-. Sin embargo, existe un vacío legal que considere delito la apología de todo racismo y xenofobia y los hechos derivados de ella. Tampoco son ilegalizados partidos de corte franquista y neonazi -Democracia Nacional- que crecen en nuestro país y que las fuentes gubernamentales minimizan.

¿Cuántos seres humanos de raza humana tendrán que ser apaleados y/o morir aún para que su gobierno considere necesario actuar seriamente en este tema?

¿Hasta cuando tendremos que escuchar como algunos políticos del Partido Popular, que ostentan cargos públicos importantes o/y cargos en el propio partido, elogian y hacen apología del franquismo –forma de fascismo a la española, caracterizada por un nacionalcatolicismo a ultranza y que se afinco en España con una dictadura muy cruenta y represiva- con toda impunidad?

¿Por qué el Sr. Ministro del Interior, Sr. Rubalcaba, minimiza este grave asunto diciendo que son "reyertas juveniles entre bandas" en lugar de preparar leyes que terminen con esta barbarie, como es su obligación?

¿Y la ley de partidos? ¿Acaso es una ley hecha a medida para ETA exclusivamente? Porque si terrorismo es todo aquello que con violencia, ilegalidad, totalitarismo, y prepotencia siembra el terror y la indefensión en la ciudadanía, qué más terrorismo que las acciones indiscriminadas y criminales de los grupos fascistas y neonazis?

Ciertamente no se me escapa que la crítica y propuestas de una sola ciudadana -yo- no pueden hacer mucha mella ni mucho efecto en ustedes, y menos ahora que, por lo visto, sólo están preocupados por ganar las elecciones... Pero gobernar no es únicamente complacer a unos cuantos para que voten, sino gestionar eficientemente los recursos -también los legales- para todos: mayorías y minorías, y asegurar que no se vulneran ni se conculcan los derechos humanos –ninguno-, y si así sucediera, perseguirlo eficientemente asegurando que se hace justicia y tomando medidas para prevenir que se vuelvan a vulnerar esos derechos, asegurando la libertad, la igualdad y, sobre todo, la vida, de la ciudadanía. Pues verá, Señor Presidente, no me siento protegida ni por la Ley, ni por su Gobierno, ante la continua conculcación del derecho a la vida por el fascismo y sus derivados de odio racial y xenofóbico en nuestro país, y por consiguiente le ruego que se ocupen usted y su gobierno de ello con el rigor, la seriedad y la prontitud que este grave asunto merece.

En fin, espero que tome usted en consideración mis palabras y mis propuestas.

De todos modos, creo que voy a recoger firmas en esta dirección.

Gracias por su tiempo y un cordial saludo.

Fdo. Carmen Moreno Martín
Alias Hannah en el Blog: http://serrizomatico.blogia.com”

El e-mail ha sido correctamente enviado –me asegura la página de contacto con Presidencia, y tiene el número: dca2576a-cfc7-48bf-8f6b-411f0b52f14f para su seguimiento.

Todos y todas cuantos quieran hacer fuerza en este asunto, pueden entrar en:

http://www.la-moncloa.es/FormularioContacto.htm

… y enviar el mismo texto u otro que prefieran. Por supuesto, hay que identificarse correctamente con nº de NIE, Pasaporte u otros. Pienso que esta acción es más fuerte que enviarme a mí los e-mails y que yo los reenvíe. Lo de las firmas podemos estudiarlo con calma. De momento, esta es la mejor medida de fuerza antifascista que se me ocurre, además de todas las que hay en marcha desde asociaciones antifascistas a las que uno puede sumarse.

Mi experiencia hasta ahora es que al menos lo leen e incluso responden. Lo que hagan más allá de esto, no lo sé. Imagino que dependerá del número de e-mails que reciban con el mismo contenido. Quien quiera apuntarse a esta acción, ya sabe lo que tiene que hacer. Recogiendo una propuesta de un comentarista, también se puede pasar a todos los amigos y amigas que cada uno tenga en sus listas de correos. Cuantos más seamos, y cuantas más peticiones reciban, mayor probabilidad tendremos de qué hagan algo.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Fascismo, franquismo, Falange, racismo, xenofobia, vil_asesinato_fascista_en_Madrid, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

2º.- Sin embargo, en la actualidad los aduladores y los detractores se han convertido en poderes de opinión muy fuertes, lo que nos da una muestra del grado de educación, formación, libertad e independencia de nuestras sociedades.

3º.- Es muy cómodo y muy fácil ser un loro en una sociedad robot; pero ese tipo de sociedades sólo progresan hacia la propia destrucción; nunca hacia un rico y verdadero crecimiento en libertad, igualdad y conocimientos.

4º.- Hay que ceñirse al tema en cuestión más allá de quien sea el que lo expone.  Hay que respetar los límites del tema y argumentar sin silogismos, demagogias, falacias y sobre todo con un conocimiento riguroso del mismo. Y hay que escuchar y respetar tanto al ponente como a los intervinientes. Querer “colar” a toda costa lo que se piensa,  sin respeto, y con arrogancia,  no es debatir: es atropellar.

5º.- Si se está repitiendo lo que se lee u oye del tema sin tener una propia opinión formada, entonces no se es alguien que “debate” sino alguien que “repite”, lo cual está muy cercano a ser alguien absolutamente ignortante y necio.

6º.- Expresar una opinión sobre quien escribe, no quiere decir que se tenga una opinión sobre el tema en sí; en ese caso no se está debatiendo el tema, simplemente se está personalizando; y personalizar, referenciarlo todo al ponente o autoreferenciarselo todo uno, No es debatir, sino marear la perdiz, porque del tema en sí, nada de nada.

7º.- Expresar una opinión sobre algo, quiere decir que uno se ha informado, formado y reflexionado sobre ello; y que se ha llegado a una opinión propia, fundada, ponderada y no mediatizada por lo que se ha oído o leído sobre el tema.  No poder formarse una opinión propia sobre algo no es forzosamente negativo. Tampoco hay porque saber de todo. Pero aparentar que se es una lumbrera en todo, eso si es negativo, además de estúltico.

8º.- En un debate o reunión, hay que escuchar sin interrupciones a quien esté con el turno de palabra. No hacerlo indica una falta absoluta de respeto. Si se tiene algo que aportar, aclarar, añadir o replicar al participante de turno, se debe pedir el turno de palabra y esperar a tenerlo para hablar. Cuando a uno se lo den, hay que hablar con precisión, exactirud, brevedad  y respeto. Lo importante no es el lugar que uno ocupe en la escala social ni el estatus que se tenga. Lo importante es el conocimiento del tema, el respeto a los demás y a su dignidad al hablarles, y el que la exposición sea lo más pedagógica posible.

9º.- Lo importante al expresar una opinión propia no es el estar de acuerdo o en desacuerdo sobre el tema en cuestión del que se trate, sino el aportar nuevos elementos al tema. Elementos que pueden ser contrastados por otra persona que se interese en él y pueda profundizar y ampliar sus propios conocimientos sobre el mismo.  No se trata de hacer  “adeptos” o de descalificar y demonizar a diferentes, sino de compartir opiniones ponderadas y crecer juntos.

10º.- Compartir opiniones y crecer juntos es algo que únicamente puede darse cuando las opiniones son el fruto honesto y sincero de un estudio riguroso y una profundización respecto de un tema determinado. El lorismo, el fanatismo, el dogmatismo, la arrogancia, la falta de respeto y de educación, la adulación de quien escribe o la denigración del escritor, nunca pueden conducir al crecimiento, sino a un empobrecimiento absoluto y total de lo intelectual, lo mental, lo ético, lo cívico y lo emocional en un individuo y en su sociedad.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.amnistiacatalunya.org/edu/humor/dudh/18-chumychumez.gif

Etiquetas: Decálogo_sobre_debatir_y_expresar_opiniones, debatir, opinar, información, conocimiento, adulación, detractar, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

… Sentado en la oscuridad, Manuel evocó las horas felices que pasó como pastor; evocó como llamaba a los animales para que comieran de su mano y como se quedaba dormido junto a ellos; y evocó, por último, como lograba que los lobos huyeran despavoridos a pesar del miedo que sentía frente a ellos. Manuel se dijo a sí mismo que esos recuerdos sí habían sucedido en su vida pasada. Sus experiencias como Pastor, sus errores, sus aciertos y todo el aprendizaje de la vida que para sí obtuvo en aquel camino sí fueron reales. Manuel comparó su vida de pastor y las experiencias que obtuvo en ese recorrido, con lo que le ocurría en ese laberinto, con las alocadas y terroríficas criaturas que le perseguían, y con todos los espantos que encontraba. Y pudo ver, nuevamente, que todos aquellos espantos de ese terrible lugar, no eran otra cosa que el producto de todos los temores que se escondían en su mente. Manuel comparó también todas esas creaciones mentales con sus terrores nocturnos al principio de ser pastor. Entonces, a sus quince años, Manuel tenía tanto miedo de ser atacado por esas manadas de fieras, ya fueran de lobos o de osos, que se lo imaginaba todo como si ocurriera, e incluso, como si necesariamente fuera a ocurrir. Cuando eso hacía, cuando daba por hecho que los lobos o los osos iban a atacarlo y a devorarlo, se llenaba de angustia y de pavor, tanto, que temblaba como una hoja; hasta que se decía "chico, que todo es pura imaginación tuya" y con frases parecidas lograba recuperar la calma.

De tal manera se torturaba el chico con los daños que los lobos y los osos podían acarrearle, que tenía terribles pesadillas que no le dejaban dormir, y con cualquier ligero ruido del entorno, cuando dormía al descubierto, se sobresaltaba sin lograr conciliar de nuevo el sueño. Manuel llegó incluso, a tener más miedo de sus propias imaginaciones que de los ataques reales. Pero Manuel pronto comprobó que el miedo que sintió cuando realmente fue atacado por una manada de lobos fue distinto, era un miedo útil; era un miedo que le agudizaba la mente y que le hacía poner todos sus recursos en movimiento para salvarse y salvar al rebaño. Mientras que los miedos que experimentaba con todas esas amenazas y situaciones imaginarias, no sólo eran dañinas e inútiles, sino que le paralizaban y lo llenaban de angustia. Probablemente, pensaba el muchacho, con aquellas terroríficas y fieras criaturas que le perseguían y atacaban sin tregua en ese endiablado laberinto sucedía lo mismo... Manuel estaba tan absorto siguiendo el hilo de sus pensamientos, que no advertía como los ojos se le cerraban, vencidos por el agotamiento y el sueño; así que tendido sobre el suelo en posición fetal, tal y como se había echado al pie del muro y apoyando toda la espalda sobre éste, colocó la cabeza entre sus manos y se rindió a un reposo sosegado y seguro.

El muchacho no sabía cuanto tiempo había permanecido dormido cuando, sacudido por aquella cosa que parecía un hombre, despertó; se preguntó si aquello que con tanta fuerza y brusquedad le zarandeaba sería, también, una de esas realidades mentales suyas... Pero aquello que lo estaba sacudiendo, tenía un aire muy real… Lo que fuera aquello que lo agarraba y tironeaba, exigía insistentemente de Manuel que lo acompañara; así que se incorporó tambaleante y se dejó llevar por aquello que, tan pertinazmente, tiraba de sus brazos y de sus ropas, arrastrándolo, desenfrenada y locamente, hacia no sabía dónde. Durante el trayecto, pudo advertir, que lo que le sujetaba y arrastraba, esta vez, si era real. Se trataba de las enormes manos de un hombre. Aunque el chico tampoco las tenía todas consigo a cerca de la realidad de aquello... “Al menos este energúmeno si parece ser de carne y hueso” se dijo el pastor para sus adentros. El hombre era corpulento de complexión, pero de baja estatura. Su aspecto sucio y desaliñado no escondía del todo un cierto porte elegante, noble y aguerrido; por lo que Manuel pensó, que podía tratarse de alguno de aquellos caballeros que erraban perdidos por los trazos del laberinto. De pronto, arribaron a un lugar cuya luminosidad hirió los ojos de Manuel como si de rayos se tratara; transido de dolor y protegiéndose los ojos con las manos, cayó al suelo deslumbrado. Lentamente pudo acostumbrarse a la radiante intensidad de aquella luz y recorrer con la mirada el lugar al cual había sido conducido con tanta determinación. Absorto y asombrado pudo ver cómo era la estancia en la cual estaba y qué era lo causante de aquella luz tan potente. La luz provenía de una antorcha que ardía en el centro de la sala, cuyos muros y techo estaban abigarrados de gruesos y magníficos brillantes, sin que quedará ni el más diminuto hueco sin cubrir, ni de la pared, ni del techo. La luz de la antorcha se reflejaba en cada una de las caras de cada uno de los brillantes, de manera que esa insignificante llama de antorcha, al ser proyectada y reflejada una y mil veces por todas las caras de cada uno de los brillantes, se transformaba en aquella poderosa y cegadora luz... pensó que algo así sucedía también con sus miedos al reflejarse los unos con los otros en su mente, produciendo un sin fin de engañosas imágenes.

Por el suelo de la gran estancia, se apreciaban grandes montones de joyas, monedas y vasijas; todo de gran valor. El oro y las piedras preciosas abundaban en cantidades incalculables. La cuantía del valor de todos aquellos innumerables objetos preciosos era inestimable. Aquel lugar rebosaba riqueza, pensó Manuel, y sin poder salir de su asombro continuó diciéndose: “¿De qué lugar formará parte esta sala… de mi mente? ¿Será todo esto la proyección de una desconocida y desmedida ambición que anida oculta en lo profundo de mi ser?”… Y Manuel gritó para sus adentros: “¡Pero yo no quiero ser vasallo de nada; ni de riquezas, ni de poderíos, ni de codicias, ni de nada de nada… yo anhelo, únicamente, la felicidad de la princesa, del rey y de ese maravilloso reino… si justamente para eso estoy aquí!. ¡Buscaré el Este y me iré!. ¡Yo sólo quiero ser libre y pastor... o rey, que viene a ser lo mismo!” Manuel recordó algo que había leído sobre un “Buen pastor” que, además, era también rey... “¿Dónde leí yo eso?” Se preguntaba el chico, buscando en su mente la escena responsable de ese recuerdo, “…¡Ah sí, fue en un libro sagrado que me regalaron cuando era muy pequeño!. Ya recuerdo; el pastor de aquel libro, ese que también era rey, pero de otro mundo, se llamaba Jesús”.

Mientras el joven pensaba en esas cosas y se decía todo eso, el hombre que lo había forzado a llegar a aquella sala, corría loca y desesperadamente de un lado para otro, recogiendo joyas y volcándolas en un enorme saco que, abierto, se tenía de pie en medio de la estancia. Manuel, dejando a un lado sus pensamientos, se acercó al saco y comprobó que éste siempre estaba por menos de la mitad de su capacidad... Aquel saco no parecía tener fondo. Manuel intentó moverlo pero sin éxito. Ese saco parecía estar sólidamente pegado al suelo... Manuel lo miró perplejo y observó que el saco había sido confeccionado con multitud de capas de caballeros. En tanto que estudiaba los pormenores de aquel saco, el hombre corrió hacia él desencajado, profiriendo soeces insultos y graves acusaciones contra el joven, del tipo: “¡Ladrón, sin vergüenza, andrajoso, canalla! ¿Querías llevarte mi tesoro? ¡Has intentado despojarme de mi riqueza…Te mataré, miserable criatura!”, y sin que Manuel pudiera apenas percatarse, con la agilidad y con la rapidez de un rayo, el hombre ató al muchacho de pies y manos al saco, siguiendo luego con su agitada e inútil tarea.

Manuel buscó con los ojos algo con lo que deshacerse de las ligaduras. Mientras lo hacía, pensaba que, tarde o temprano, el hombre caería rendido al suelo y podría librarse de él. Ese pobre y desafortunado hombre le producía una incoercible repugnancia, pero, simultáneamente, sentía también una inmensa piedad y tristeza por él. Aquel desgraciado caballero, atrapado en su ambición y en su avaricia, ofrecía un espectáculo deplorable. Tanta compasión sintió el muchacho, por el enloquecido y embrutecido ser, que llegó a pensar que no podía dejarle allí en ese estado, resolviendo que, sí lograba desatarse, le ayudaría a salir de su ceguera y de su locura, tratando de llevárselo con él hacia el Este. Si conseguía que aquel caballero recuperara la razón y las cualidades que, otrora, le habían adornado; no le importaría que fuera el caballero, quien alcanzara a ser coronado rey, y desposar a Libertad... Él sólo quería ser pastor y cuidar con todo amor de su rebaño... Y recordó, de nuevo, la historia aquella de un pastor que se llamaba Jesús... ===Fin 5ª entrega===

(Ahora si que sólo faltan tres partes... Qué tengáis un fin de semana sosegado y recuperéis fuerzas para un buen inicio de la próxima semana).

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Imagen: http://www.barracuda.sekano.org/wp-content/uploads/2006/11/lobo.jpg

Etiquetas: cuento, El_pastor_que_llegó_a_ser_rey_5ª_parte, Cuentos_para_la_libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

"Un zorro suelto en el desierto

“Por privilegio de su impunidad, el poder se da el lujo de vivir en estado de perpetua distracción: se olvida de todo, se equivoca, no sabe lo que dice, ni se da cuenta de lo que hace. Las costumbres del poder se llaman errores o descuidos; pero el sur del mundo paga, con sus muertos por hambre o bala, el precio de las distracciones del norte.“ Eduardo Galeano

“Vísperas de Navidad: cohetes y fuegos artificiales en los cielos de Occidente.

Vísperas del Ramadán: al oriente, en el cielo de Bagdad, bombas y fuegos de guerra. Estados Unidos y Gran Bretaña, fiel servidora que antes fuera ama y señora, han celebrado el fin del 98 mediante la estrepitosa fiesta de la Operación Zorro del desierto. Así, Bill Clinton pudo demostrar que la guerra es la continuación del Kamasutra por otros medios, y Tony Blair pudo revelar, por fin, el enigma de su "tercera vía": la tercera vía consiste en matar iraquíes durante tres noches. ¿Hospitales bombardeados, muertos civiles? En las guerras, hay "errores" inevitables, y por eso los muertos civiles han pasado a llamarse "daños colaterales", collateral damages, desde 1991, cuando el anterior arrasamiento de Irak dejó una montaña de cadáveres que la televisión no mostró. Cuando Estados Unidos y Gran Bretaña, los dos mayores fabricantes de armas del mundo, hicieron, al fin del 98, esta nueva exhibición de sus músculos, se olvidaron de avisar a las Naciones Unidas. El "descuido" no tenía importancia, habida cuenta de que ambas potencias pueden imponer su veto a cualquier resolución que pretenda condenarlas.

La paradoja es la normalidad del mundo al revés: la falta de respeto a las Naciones Unidas fue el principal pretexto invocado para justificar los bombardeos de castigo contra Irak, mientras los propios bombardeos se burlaban de las Naciones Unidas y de todas las leyes internacionales vigentes. La incoherencia es la normalidad del lenguaje al revés: otro discurso del disparate, un balbuceo que condenaba al condenador, había acompañado la cruzada del 91: Estados Unidos, que venía de invadir a Panamá, castigaba a Irak porque había invadido a Kuwait.

Ahora, hubo también otra coartada: el peligroso Saddam Hussein había almacenado armas nucleares, químicas y biológicas, que amenazaban a los países vecinos. Pero a nadie se le movía un pelo cuando Hussein usaba armas químicas y biológicas contra los iraníes y los kurdos. Y si por eso fuera, Estados Unidos tendría que autobombardearse: concentra la mitad del arsenal mundial de armas nucleares, químicas y biológicas, fabrica la mitad de todas las armas que el mundo compra, tiene el mayor presupuesto militar del planeta y constituye un comprobado peligro para sus vecinos, a quienes viene invadiendo, a un ritmo de una invasión por año, desde los inicios de su vida independiente. Y también constituye un comprobado peligro para sus no vecinos, que ya lo dirían, si hablar pudieran, las víctimas de sus excursiones militares más recientes, contra Sudán, Afganistán y, como ya es habitual, Irak. No hay presidente norteamericano que lo ignore: para subir los índices de popularidad, no hay nada mejor que invadir o bombardear a otros países.

Los papás de la criatura

Poco antes de fin de año, hablando en nombre del gobierno norteamericano, Madeleine Albright reconoció que había sido "un error" el apoyo de Estados Unidos a las dictaduras latinoamericanas. La detención de Pinochet ocupaba, en esos días, la primera plana de la prensa mundial. ¿Un error? Curiosa manera de nombrar la marca de fábrica. Las guerras se hacen en nombre de la paz, las dictaduras se implantan en nombre de la libertad. Cuando la libertad que de veras importa, que es la libertad del dinero, ya no necesita a los impresentables matarifes de uniforme, el poder se lava las manos y con dos palabras despacha el asunto y cambia de tema. Al fin y al cabo, ¿acaso Henry Kissinger, que inventó a Pinochet, no recibió el Premio Nobel de la Paz? Antes de que el juez Garzón cometiera su acto de justicia, que tan escandaloso ha resultado en este mundo acostumbrado a la injusticia, los miles de muertos y torturados por la dictadura de Pinochet eran llamados "excesos", y se llamaba "milagro chileno" a una de las sociedades más desiguales del planeta. El papa de Roma bendecía al general, a principios del 93, prometiendo para él y su familia "abundante gracia divina", y a principios del 98, hace un rato nomás, el diario liberal The New York Times celebraba el cuarto de siglo del golpe de Estado, gracias al cual Chile "ha dejado de ser una república bananera" para convertirse en "la estrella económica de América Latina". A pesar de sus "excesos", el modelo Pinochet se difundía como panacea universal.

Los banqueros en Babia

Excesos, errores, descuidos: nadie es perfecto. El 4 de diciembre del 98, mientras doña Madeleine se refería al "error" del apoyo a las dictaduras latinoamericanas, pavada de error que lleva más de un siglo de sistemáticas carnicerías, otras dos equivocaciones se difundieron desde Washington. Ese día, una comisión de la Cámara de Representantes emitió un informe donde se refería a "un descuido": por un descuido, el Citibank había lavado cien millones de narcodólares, que los traficantes de drogas habían puesto en manos del político mexicano Raúl Salinas. Y ese mismo día, otro informe, otro error: el Banco Mundial criticó públicamente "un error" de su hermano gemelo, el Fondo Monetario Internacional, cuyas recetas habían agravado la crisis en Tailandia, Indonesia y Corea del Sur. Las recetas del Fondo estaban equivocadas, según los técnicos del Banco, a juzgar por sus deprimentes resultados; pero el informe ni siquiera sugería la posibilidad de que pudiera haber algo de equivocado en el hecho de imponer recetas. Ese hecho es un derecho de la dictadura financiera, que ambos organismos ejercen en escala planetaria, y eso está fuera de discusión. Sus tecnócratas recetadores no han aprendido medicina con Hipócrates, ni con Galeno: ellos multiplican las plagas del mundo, aplicando las pócimas enseñadas por las mismas eminencias que habían dictado la política económica del general Pinochet. Y es, por cierto, la dictadura financiera internacional, que gobierna a los gobiernos, la que con sus "errores" facilita los "descuidos" de la alta banquería y garantiza impunidad a sus enjuagues.

El poder llama "errores" a la rutina de sus horrores. ¿Una profunda crisis de valores, que el lenguaje revela? Quizá. En todo caso, en el diccionario de este fin de siglo, "crisis de valores" es el nombre que tiene la caída de las cotizaciones de las acciones de bolsa.”

Imagen: http://gerrarikez.blogia.com/upload/el%20roto%2028-4-04.jpg

…y tras este interesante artículo de Eduardo Galeano, no me queda más que desearles un lindo sábado. ¡Abrígense, que hace mucho frio!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: El_poder_es_un_señor_muy_distraido, Eduardo_Galeano, Brecha, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Imaginemos_la_paz, Cindy_Sheehan, Znet, serrizomatico, Hannah

La realidad circundante, la próxima y la lejana, es de una crudeza cruel. Además, no deja cuartel. Todos los días nos abofetea esa realidad en pleno rostro dejándonos sin aliento… ¿Buenas noticias? ¡Sin duda debe haberlas, pero ¡es tan difícil encontrarlas!

Veamos algunos ejemplos:

Los precios de los alimentos y en general de los productos de primera necesidad se siguen disparando. Dicen que es por la subida del petróleo y por los biocombustibles… Pero al pasar de pesetas a euros, esos mismos artículos subieron más del 70% y nadie dijo nada… Entonces gobernaba el PP y España iba bien… Pero lo cierto es que equipararon el valor de un euro a 100 pesetas en lugar de a 168.386 que era el que decían. El poder adquisitivo descendió en un 70% durante los años 2002 y 2003 y todo el mundo callado. Por ejemplo, el Gasoil de automóvil, pasó a costar de 82 pesetas a 82 céntimos de euro sin que hubiera subido el petróleo, y la clase política, ni "mu" al respecto… La ciudadanía, aborregada como estamos, también callábamos…

En Barcelona –y en Madrid- se prohíben –o no se autorizan- manifestaciones antifascistas, mientras las manifestaciones franquistas y neonazis son autorizadas y campan por sus respectos. En la manifestación antifascista de Barcelona, ayer, los mossos de escuadra arremetieron contra los manifestantes, resultados: 10 mossos heridos y siete jóvenes manifestantes detenidos. Pareciera que ser “antifascista” –que es lo que tendríamos que ser todos los seres humanos con dos dedos de frente-, es algo terrible, algo temible y además, es antisistema y de ultra izquierda; mientras que ser neonazi, franquista o fascista, es algo baladí “casos y cosas aisladas”...

Parece que ETA podría estar preparando un atentado contra el trazado del AVE vasco…

Esta madrugada, en Benalmádena, Málaga, han apuñalado a un menor de 15 años en una zona de discotecas y copas… (La noticia no explicita quién Apuñaló, ni el por qué).

El ciclón 'Sidr' disminuye su intensidad y deja cerca de 2.388 muertos en Bangladesh Existen 3,2 millones de desplazados, el número de desaparecidos aún no se ha fijado, pero son miles y estas cifras son sólo provisionales.

Un atentado en Afganistán, deja más de una docena de muertos…

El Ejército estadounidense, respaldado por helicópteros y artillería pesada, atacó a los milicianos pro talibán en el norte de Pakistán, y mataron a más de 40 seguidores de un clérigo rebelde, según informaron hoy fuentes militares...

En Palestina, el conflicto palestino-israelí no tiene visos de solucionarse y la paz sigue siendo ingrávida. Seguro que encontraremos en las noticias algún ataque armado del uno hacia el otro y viceversa…

Y el pan nuestro de cada día:

Irán. No sé cuantas decenas y decenas de muertos habrá habido hoy, pero fijo que un par de decenas de personas -mayoritariamente civiles, y casi siempre mujeres y niños-, mínimo que caen…

En 20’ podemos leer: La ONG Intermón Oxfam hizo público el informe "De Interés Público" que revela que cada minuto mueren en el mundo tres niños a causa de la diarrea provocada por beber agua en mal estado y 1.400 mujeres al día por falta de asistencia médica durante el embarazo o el parto… Y no hablemos de los niños, mujeres y hombres que además mueren de hambre…

…y paro, no porque no sepa más que decir ni que escribir, paro para no saturar, porque si quisiera saturar, podría, ya que de guerras, asesinatos por racismo y xenofobia, conculcación de derechos humanos a gran escala, catástrofes naturales, miserias varias, politicastros falsos y mentirosos, estafadores, corruptos, y un largo etcétera, está el mundo plagado, y nuestro entorno cercano no es ni siquiera, la excepción que confirme la regla.

Y ¿todo esto a que viene? ¿A un intento malévolo por mi parte de preocuparlos y amargarles el domingo y la semana entrante? Decididamente no. Viene, justamente a sugerirles que tomen conciencia de que "pre-ocuparse" sólo sirve para empeorarlo todo y fastidiarnos nuestra salud. Hace mucho tiempo que aprendí eso: que “pre-ocuparse” no sirve de nada.

Lo que si sirve, y mucho, es “ocuparse”. ¿Cómo? Pues de mil maneras, cada uno de la que quiera, pueda y decida. Pero hay que ocuparse. La preocupación tiene el mismo valor que la indiferencia y el pasotismo: no solucionan nada. Los problemas siguen. Sólo el ocuparse es caminar en la buena dirección. Al principio de este artículo les decía que era difícil encontrar buenas noticias, noticias que nos hablen de soluciones halladas y encontradas... Pero las hay, seguro que sí, ¿y saben ustedes quienes son los responsables de que esas buenas noticias puedan ser una realidad? Personas que se ocuparon, que siguen ocupándose, que dejaron de "pre-ocuparse" y pasaron a ocuparse, y afortunadamente, los "ocupados" crecen aunque no sean muy conocidos, aunque ese ocuparse discurrqa en silencio...

Una ciudadanía “preocupada” sigue siendo igual de indefensa, igual de borrega, igual de útil para los que la quieren manejar a sus antojos. Una ciudadanía que se responsabiliza, que se posiciona y que se ocupa, deja de ser una ciudadanía manipulada.

De manera que ustedes verán lo que prefieren.

Les deseo un apacible domingo y un buen inicio de semana.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.jornada.unam.mx/1998/02/02/borregos.jpg

Etiquetas: Pre-ocuparse, ocuparse, ciudadanía_responsable_y_solidaria, ciudadanía_borrega, toma_de_conciencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

2º.- Alcanzar el poder y perpetuarse en él es nuestro único fin, de manera que cualquier medio es válido para obtenerlo; y, sobre todo, nunca olvidar que: "...Quien no está con nosotros, está contra nosotros y es digno de ser eliminado".

3º.- La masa es, amorfa y no piensa. De manera que hay que darle la forma que nos convenga y moldear su pensamiento de una manera única: la nuestra.

4º.- Los hechos no importan, la realidad es subjetiva y la verdad no existe: de manera que nos corresponde a nosotros desfigurar los hechos y conformar la realidad de acuerdo a nuestros intereses, para crear una verdad lo suficiente cómoda para ser abrazada y repetida por todos.

5º.- Esforcémonos por socializar a la población escolar con enseñanzas, procesos educativos y creencias que la hagan fuerte en no pensar; débiles en decidir por sí mismos; indefensos y dependientes del Estado y nulos en responsabilizarse de sus aciertos y de sus errores.

6º.- Hagamos de las instituciones religiosas nuestras mejores aliadas y ensalcemos los parabienes de una vida futura después de la muerte a la vez que educamos en la asunción de la pobreza y del sufrimiento como virtudes esenciales para esta vida.

7º.- Sembremos la discordia y el pánico por doquier; provoquemos sobre todo la exaltación de lo propio y el odio por lo diferente. Asociemos “diferente” con “delincuente”. No hay nada más fácil de dominar que una población ignorante y aterrorizada.

8º.- Creemos una gran inseguridad de modo que bajo el manto de ofrecer la seguridad, podamos acabar con la libertad.

9º.- Dividamos y venceremos. Calumniemos y descalifiquemos que algo quedará.

10º.- Resumiendo: el pueblo es un rebaño y hay que mantenerlo así. Mientras sea un rebaño de animalillos ignorantes, mansos, dóciles, dependientes, asustadizos, creyentes, fieles a nuestra doctrina, desvalidos e indefensos, nosotros podremos ser sus únicos pastores.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

¡Que paséis un día tranquilo y sin demasiados sobresaltos!.

Imagen:
http://forlanglab.lsu.edu/websites/SPA%202156%20Tabor/2156%20Summer
%202006/Ben%20Martin/Franco-Hitl.jpg

Etiquetas: 20N, axiomas_del_pensamiento_único, totalitarismo, racismo, xenofobia, poder_fascista, complicidad_eclesial, anulación_de_la_libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

… Lo de perder a Libertad, le entristecía, sobremanera. Le apenaba enormemente el no poder desposarla, pero más aun lo hacía la probabilidad de que ese caballero recayera y enloqueciera otra vez. No lo iba a pasar muy bien la princesa si sucedía algo así, y la joven no merecía seguir sufriendo tanto. De modo que se preguntaba: “¿Estaría en condiciones este caballero, y sobre todo si sufría una recaída, de conseguir que la felicidad del reino perdurara para siempre?” Concluyó que, sí conseguía sacar del laberinto a ese caballero, se tendría que quedar cerca del reino, ¡por sí acaso!... Él sería el responsable de ello… De pronto advirtió que estaba divagando demasiado y que lo importante en ese momento no era sí sería rey el caballero o él mismo, sino superar la prueba, o lo que era lo mismo, salir del laberinto lo antes posible. “Sí, lo principal, ahora, es salir de aquí con vida y cumplir el compromiso que tanto los caballeros como yo hemos contraído” Así que, Manuel, se centró en buscar algo con que desatarse. Y buscando estaba, cuando percibió junto a sus pies una sortija, cuya piedra preciosa parecía tener agudos filos. No fue nada fácil, tal y como Manuel estaba atado, hacerse con la sortija, pero al fin lo consiguió. Manuel esperó hasta comprobar que de nada se había percatado el hombre aquel. Luego, con paciencia, perseverancia, e ignorando los cortes que se inflingía, al tratar de cortar las ligaduras de sus manos; consiguió liberarse.

Ya libre de las sogas que lo sujetaban al saco, Manuel tomó la sortija en sus manos y pensó que sería un buen regalo de boda para Libertad... Pero el nombre de la princesa le hizo recuperar el sentido. “¿Cuál sería la procedencia de todo aquello?”… Manuel, se dijo que probablemente habían sido adquiridas con malas artes, y sino había sido así, podía tratarse simplemente de otra alucinación provocada desde el lado oscuro de los hombres... Desde su propio lado oscuro, pensó Manuel, sintiendo una profunda pena de sí mismo y de cómo se había dejado atrapar por esa sortija; se dispuso a lanzarla lejos de sí. Pero entonces, el hombre volvió nuevamente junto a él increpándole otra vez del siguiente modo: “¿Querías llevarte esta joya, no?… ¿Era eso?... ¿No, ladronzuelo?... ¡Suelta lo que hayas cogido, ignorante plebeyo!… ¡No escaparás de aquí!… ¡Ah!… ¡Pero si has logrado desatarte!... ¡Quieres escapar y delatarme!, ¿no?” Y agarrando fuertemente a Manuel por un brazo, buscó con que atarlo de nuevo. Aquel hombre tenía una fuerza descomunal. Inútilmente se esforzaba Manuel en pedir al caballero que entrara en razón, en recordarle quién era y para qué había entrado allí; en darle explicaciones acerca de la misión que debían realizar, en convencerle de su inocencia o en querer desasirse de su mano... El otrora noble caballero, con ojos enrojecidos y mirada febril por la codicia, la avaricia y la ambición, hacía caso omiso de sus palabras y seguía tirando de él, profiriendo amenazas e insultos sin cesar; hasta que el joven, haciendo acopio de toda su energía, logró soltarse y escapar del enfurecido hombre. En ese momento, el infeliz y desgraciado caballero, sacó una llave de uno de sus mugrientos bolsillos, y paseándola delante de los ojos del joven, le dijo a éste con voz soez y grotesca: “Mira estúpido y miserable plebeyo, esta es la única llave que existe de la única puerta que hay para salir de aquí”… Y entre carcajada y carcajada, prosiguió diciendo: “¡Y tú nunca podrás hacerlo porque jamás, jamás podrás arrebatármela!… ¿Lo oyes bien, imbécil?… ¿Te das cuenta, sucio traidor?… ¡Sí crees que, ni por un momento, voy a permitir que vayas con el chisme al tonto de Adonai, para quedarte con todo esto en exclusiva, te equivocas!… ¡Venga, ponte a trabajar, estúpido!”… Y lanzando a Manuel al interior del saco, lo puso a que aplastara las joyas con sus pies para lograr que el saco tuviera más capacidad. Manuel parecía estar pisando uvas en un lagar, sólo que las joyas no eran tan blandas como las uvas, y como estaba descalzo, empezó a producirse profundos cortes en los pies. Mientras pisaba una y otra vez las joyas con sus pies, bajo la estricta vigilancia del avaro que no le quitaba ojo de encima, el muchacho sintió que la degradación en la que había caído aquel caballero era terriblemente penosa. Profundamente entristecido, Manuel sintió que mares de compasión y piedad hacia aquel desdichado ser levantaban en su corazón grandes olas, subiendo hasta sus ojos abundantes lágrimas.

El caballero, viendo el llanto que anegaba al chico, creyó que éste lloraba de dolor por sus pies, y que sí tan heridos los tenía, no podría ni andar ni, en consecuencia, moverse de allí; y como por otro lado, únicamente él tenía la llave de la puerta, sintió que no había ningún peligro de que aquel “sucio bellaco” lograra huir. Autocomplacido por como había resuelto la situación y feliz por tener a ese chaval controlado, aquel desdichado volvió a su inacabable y eterno trabajo. El desventurado parecía haber olvidado, además de dónde estaba y para qué había llegado allí, quién era; incluso, parecía no percatarse, de que aquel infernal saco no podía ser desplazado ni tenía fondo. Aquejado de una desmedida ambición, se había vuelto ordinario, soez y ladrón. No recordaba absolutamente nada ni de su linaje, ni de su pasado, ni del juramento que había formulado, ni de lo que se dice nada de nada. Sólo un afán le movía, y éste era llenar aquel saco y llevárselo para su propio y único disfrute. Mientras trataba inútilmente de llenar el saco de piedras preciosas, de monedas y de joyas, pasaron por su mente algunas de las palabras y explicaciones que le diera Manuel para intentar salvarlo, diciéndose: “¡Hay que ver las sandeces que se inventaba ese idiota para poder escapar de mí y traicionarme!... ¡Ni que yo fuera retrasado mental!... ¡Cómo que iba a creérmelo!”… Y gesticulaba, el malogrado caballero, de manera airada y burlesca, soltando entre grito y grito ruidosas y ordinarias carcajadas...

Manuel siguió llorando, profundamente conmovido por tanta maldad, y también porque nubes de desesperanza empañaban su corazón. Ya no podría aliviar la tortura del rey, quien sin herederos varones ni pretendientes para su heredera, vería sin remedio como llegaba el fin de su reino; tampoco podría ya Manuel, seguía pensando éste, liberar los ojos y los labios de la princesa, de aquella honda tristeza que se reflejaba en ellos. Manuel se sintió muy desgraciado de haber fracasado en su misión y de ser la causa por la cual iba a engrosarse el dolor y el sufrimiento de todas las gentes de aquel reino. Y mientras lloraba y su mente se ocupaba en esos pensamientos, sus labios elevaron una plegaria de perdón –tanto por él como por aquel malvado hombre y, también, por todos los infelices y malvados caballeros que, errantes, siguieran aun, encerrados en sus propios infiernos, reviviéndolos en el interior de aquel laberinto.

A Manuel no le quedaba ya ningún tipo de duda respecto de que lo infernal no era aquel recinto, sino la maldad que anidaba en las profundidades del corazón humano, en ese tenebroso lado oscuro que todos, incluso él mismo, tenemos escondido en lo más ignoto de nuestras entrañas y de nuestra mente. Pensó Manuel: “Sí, tal vez yo sea aun peor que ellos y no lo sepa”… Entristecido por esa posibilidad, Manuel continuó su oración y dio también gracias a su Creador por cuantos dones le había concedido, rogándole que le diera fuerza, firmeza y discernimiento para limpiarse de sus tinieblas y arrancarse de sus entrañas todo brote de maldad; además de pedirle valor para enfrentarse cara a cara con todo, bueno o malo, lo que llevara dentro y poder ser él quien lo dominara; siguió pidiendo al Creador la valentía de descubrir todos sus autoengaños, sobre todo los provocados por esas imágenes y realidades internas que esclavizan la mente y el corazón humano. Finalmente le pidió a su Creador, sabiduría para hallar alguna solución a la situación que estaba viviendo... Repentinamente, el joven advirtió con sorpresa que un gran portal aparecía en uno de los muros, justo en el que le quedaba más cerca; y que las puertas de ese portal estaban abiertas. Miró al caballero que, durante todo aquel tiempo, le había estado vigilando sin cesar; pero en ese momento parecía haberse olvidado de él, así que, tomando un fuerte y gran impulso, dando un gran salto se arrojó al umbral del portal, produciendo un estrepitoso ruido al caer.

El caballero, alertado por el estruendo, se dio cuenta de la intención de huida del muchacho; y lanzando llamas de furia por los ojos, y terribles amenazas por la boca, se dirigió corriendo hacia Manuel. El joven, al ver que aquel desalmado se abalanzaba sobre él, intentó nerviosamente levantarse y correr; pero el dolor de sus pies heridos, la fatiga y el hambre no se lo permitieron, y cuando estaba ya casi a punto de ser atrapado, el portal, tan inesperadamente como había surgido, desapareció; volviendo a convertirse en un grueso y sólido muro. El caballero que, no pudo evitar estrellarse contra esa pared, se quedó del lado de la estancia; mientras que, Manuel, se quedó del otro lado; fuera de las garras de aquel ambicioso y codicioso avaro.

Otro pasadizo, alumbrado por un tenue y blanquecino resplandor, cuya luz parecía venir de una blanquecina neblina, se abrió a los ojos del pastor. Decidido y con pie firme, avanzó Manuel por el túnel, pero la estrechez del mismo, unida a la fuerte pendiente ascendente de aquel trazo, hizo que la marcha del muchacho se tornara muy laboriosa… ===Fin de la 6ª entrega===

Imagen: http://aiur.us.es/~arashikiryu/shirotaka/yashiki6.jpg

Carmen Moreno Martín

alias Hannah


N.B. El día 18 de este mes, esta página cumplió dos años, y yo, como bloguera cumplí dos años y siete meses. ¡Toda una bebé!. Bueno, novecientos artículos presentados, de los cuales el 70% -aproximadamente- es de cosecha propia, no está mal para un bebé... Y aunque en esa cosecha propia haya que hacer una buena purga, por la "morralla" que a veces sale de mi pluma, lo reconozco, me siento orgullosa de ella... Tanto como de la ajena, que le vamos a hacer, no soy lo humilde que debiera... Pero es que ¡nadie es perfecto!, y yo, menos que nadie. Quiero sobre todo expresar mi agradecimiento y cariño a todas las personas que han acompañado mi andar durante este tiempo, enriqueciéndo mis publicaciones con sus comentarios. Algunas personas me acompañan fiel e inagotablemente desde el inicio en Blogspot. A ellas un abrazo muy especial.

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Etiquetas: El_pastor_que_llegó_a_ser_rey, 6ª_entrega, Cuentos_para_la_libertad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

¡Escucha, oh, tú, joven apresado tras las rejas de tus ideales falaces y asesinos!
¡Tú, zombi sin criterio ni voluntad que golpeas a todo
lo que se mueve ante tus ojos y que estimas diferente!
¡Tú, desperdiciado y desquiciado amigo, caído en las garras de la desolación!

Me das pena porque:

Marchas con la rigidez de tu cuerpo arrogante y cerrado al amor
Pisas con la fuerza que da la violencia gratuita y estúltica
En un desperdicio absoluto de tu juventud y de tu ser
Repites las consignas que te inflaman la sangre y atrofian el cerebro
Vives en lo dañino y destructivo de la intolerancia
Como una sombra anodina y sin destino propio
Alimentada de proclamas y axiomas asesinos
Que anulan tu pensamiento, tu creatividad y tu libertad
Para ser esclavo de la sinrazón y el crimen.

Participas de la gloria de los genocidios
A los que te llevarán tus credos
Repletos de prejuicios, infamias y mentiras
Y te crees un engranaje indispensable de la historia
Cuando sólo eres una pieza prescindible.

Sueñas con hazañas y victorias
Y crees mantener la pureza inmaculada de tu raza
A fuerza de lavarte con la sangre de tu hermano
De tu amigo, de tu vecino, de tu igual…
Mientras te hundes más y más en la derrota de ti mismo
Abrazado a un trapo, a un fusil o a un machete
En lugar de dejarte abrazar por brazos
De carne y sentir el calor de lo humano
En lugar de abrazar con tus brazos la vida y la libertad.

¿Acaso, tú, ciego, sordo e insensible a la vida y a lo humano
Has visto sangre de muchos colores?
No hay diferentes razas ni diferentes sangres
Sólo hay una raza y una sangre: una y la misma
Aunque hablemos diferentes lenguas
Creamos en diferentes dioses o en ninguno
O tengamos visiones diferentes del mundo
Y procedamos de diferentes tierras y culturas.

Pero tu, invidente e insensible robot al que dan cuerda
El odio, el miedo, la ignorancia, la soledad, la carencia de amor y de humanidad
Tú, desfilas con tú única sola y verdadera fe
Esa con la que te han rellenado la cabeza
Y te han construido una verdad única, aislada e indestructible
Para que funcionen tu cerebro hueco y tus músculos henchidos de ansias de muerte...

¿Hacia qué? ¿Hacia aniquilarme a mí porque me declaras diferente?
¡No!. ¡Hacia tu propia aniquilación!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://canariasinsurgente.typepad.com/imagenes/nofascismo.jpg

Etiquetas: Ráfagas_99, juventudes_neonazis, racismo, xenofobia, derechos_humanos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En uno de los variopintos debates televisivos de hoy, escuché decir que los españoles no somos racistas en absoluto y que el racismo en España es algo nuevo... Me quedé pensando y tengo que decir que discrepo absolutamente de esa opinión. Yo, más bien encuentro que en España, somos racistas de solera, si bien puede ser que lo hayamos disimulado más o menos bien a lo largo de la historia. Verán, cuando se nos pregunta, hoy, a los españoles que si somos racistas, por lo general lo negamos. Seguramente, si la encuesta se hubiera pasado en la edad media, también lo hubieran negado, como lo hubieran negado en los años posteriores de la reconquista, y lo hubieran negado también en la edad moderna, tras la expulsión de españoles de religión judía y musulmana. Francamente, estoy convencida de que quien más y quien menos, siempre lo hemos negado; y ello a pesar de las leyes represivas y punitivas contra los gitanos y los homosexuales, promulgadas en diferentes momentos de nuestra historia hasta hace nada.

En las Reales Ordenanzas de Carlos III, para el alistamiento de soldados en la armada, parece que había un artículo que prohibía reclutar a “gitanos, murcianos y gentes de mal vivir”. La homofobia era bien vista y homosexuales (gays y lesbianas) estaban incluidos en el Código Penal, en la Ley de maleantes, con penas de cárcel. El nacionalcatolicismo español, cuyos antecedentes pueden ser los de la Inquisición en España, que luego instaura Primo de Rivera, y es corregido y aumentado por la dictadura Franquista, tampoco se andaba con chiquitas en esto del racismo, la homofobia y la xenofobia, sumando a todo esto el odio religioso e ideológico. Durante la dictadura franquista, que duró cuarenta años como todos saben, no había ni podía considerarse otra religión que la Católica, que fue la dueña indiscutible de las llaves del cielo, de las del infierno, de las de la educación, de la enseñanza y de la cultura oficial, y de las llaves de la intimidad de las personas y de las familias.

En cuanto al odio ideológico del franquismo y de los franquistas, estaba focalizado a todo lo que oliera a “rojo”, es decir, a comunista; pero hay que aclarar, que para el franquismo, ideológicamente, “rojo” o comunista era todo aquello que se apartara un micromilímetro a la izquierda de su propia filosofía. ¿Quién no recuerda el célebre contubernio judeo-masónico y comunista, con el que tanto nos machacara Franco en sus discursos?

O sea que los españoles no nos declaramos racistas ni homófobos, ni tampoco xenofóbicos, porque es políticamente incorrecto declararse así, pero serlo ya es otra cosa; y no, no lo somos siempre y cuando no se nos arrimen a nosotros, ni a nuestros jóvenes casaderos, ni a nuestras casas, ni a nuestros pisos de alquiler y demás propiedades, ni a nuestros trabajos, ningún “rojo”, magrebí, judío, gitano, hindú, chino, sudaca, masón, rumano, ruso, polaco, gay, lesbiana o foráneo de mierda, porque si eso sucede, saldrá ese ramalazo racista de ario nacional-católico atemorizado, ignorante, ofendido y contaminado, que los españoles –o al menos una parte nada desdeñable de españoles- llevamos dentro, y se vendrán abajo todos nuestros buenos deseos de igualdad, intercambio cultural y convivencia pacífica.

La verdad es que este rasgo nuestro racista, etnocentrista, xenofóbico, e, incluso, nacional-católico, tan demoledor, no lo tenemos tan escondido. Basta con escuchar nuestros modos de hablar:

Ir como un gitano: ir sucio y desarrapado.

Una merienda de negros: Una reunión muy desordenada y negativa.

Hacer el indio: hacer boberías

Hacer una judiada: hacerle a alguien algo muy peyorativo

…y otras expresiones de índole similar que nos retratan a las mil maravillas y que ahora mismo no recuerdo, pero que a ustedes, seguramente, se les ocurren mientras leen esto y que pueden ir dejando en la sección de comentarios para que todos podamos reconocernos en ellas y borrarlas en lo sucesivo de nuestro acervo de expresiones y frases hechas.

Así que racismo y xenofobia no nos son tan ajenos como, quizás pensábamos, y es cierto que no existe esa lejanía, tan cierto que a veces –como el caso de “los murcianos” y de los “gitanos” no es necesario que los individuos sean oriundos de lugares distintos a nuestra piel de toro para que esos rasgos se muestren en todo su esplendor. ¿Piensan que no es así? Pues vean lo que se dice fuera de Catalunya sobre los catalanes: “tacaños”, “fríos”, “distantes”, “interesados”, “cerrados”, etcétera… O lo que se dice en Catalunya sobre los madrileños: “Chulos”, “vagos”, “poco confiables”, etcétera… Ya, ya sé: son estereotipos y tópicos que no van a ningún lado. ¿No van a ningún lado? Pues el Partido Popular no pensaba así cuando explotó esos tópicos y estereotipos, que no van supuestamente a ningún lado, hasta la saciedad y el aburrimiento, con intereses partidistas y electoralistas, aprovechando la elaboración y aprobación del nuevo estatuto catalán, llegando incluso a boicotear productos catalanes como el Cava… Pero dejando aparte el tema de catalanes y madrileños, sólo hay que darse una vuelta por los diferentes pueblos de nuestra geografía para constatar lo “poco o nada” xenofóbicos y lo poco o nada etnocéntricos que somos los unos con los otros y viceversa, dándose la peculiaridad de que cuanto más próximos los vecinos, más xenofóbicos.

Pero, todo esto tocará afortunadamente a su fin pronto y los españoles podremos contestar que no somos racistas y además no serlo, ya que la Unión Europea logró ayer –Domingo 18- un acuerdo para castigar los llamamientos a la violencia racial y xenófoba con penas de hasta tres años de cárcel, y eso de ir a la cárcel en serio a los españoles nos asusta mucho. Uno de los párrafos del reciente acuerdo al que han llegado los ministros de justicia de la UE dice así: “Los ministros de Justicia de la UE acordaron una decisión marco que establece penas de entre uno y tres años de prisión para las incitaciones a la violencia contra grupos por su origen étnico, nacional, racial o religioso, así como la negación o trivialización de los crímenes contra la Humanidad o los genocidios reconocidos por tribunales internacionales.” Eso de que los genocidios y los crímenes de la humanidad tengan que haber sido reconocidos por tribunales internacionales, va a dejar a muchos paisanos nuestros del PP libres… Pero todo puede andarse. (Lean la noticia aquí).

Otra cosa que yo me pregunto es acerca de los vínculos entre todo esto y el machismo, pero eso lo dejo para otro día.

Y como este tema puede dar mucho de sí por su profundidad e importancia, y mi pretensión era sólo apuntar algunas líneas para el debate, lo voy a dejar aquí, por el momento, para dar margen a que sea debatido por ustedes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/20061024pareja.jpg

Etiquetas: Racismo, xenofobia, etnocentrismo, estereotipos, tópicos, racismo, _xenofobia, _prejuicios_y_lenguaje

“Acerca de AI

Amnistía Internacional comienza en 1961, año en el que su fundador, Peter Benenson, abogado británico, decide intervenir en el caso de dos estudiantes portugueses condenados a siete años de cárcel por hacer un brindis por la libertad.

En Amnistía Internacional trabajamos en todo el mundo para luchar contra los abusos de los derechos humanos y para cambiar las leyes que en algunas ocasiones tratan de legitimarlos. Somos un movimiento independiente de cualquier gobierno, ideología política o credo religioso. Contamos con cerca de un millón y medio de personas afiliadas en todo el mundo y más de 4.000 grupos locales integrados por voluntarios.

La visión de Amnistía Internacional es la de un mundo en el que todas las personas disfrutan de todos los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en otras normas internacionales de derechos humanos.

Nuestra misión consiste en realizar labores de investigación y acción centradas en impedir y poner fin a la discriminación y a los abusos graves contra el derecho a la integridad física y mental, a la libertad de conciencia y de expresión. Amnistía Internacional forma una comunidad global de defensores de los derechos humanos, y éstos son sus principios: solidaridad internacional, actuación eficaz en favor de víctimas concretas, cobertura universal, universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos, imparcialidad e independencia, y democracia y respeto mutuo.

A lo largo de cuatro décadas de trabajo hemos conseguido o contribuido a conseguir la liberación de miles de presos de conciencia, la protección de muchas personas amenazadas de ser torturadas o asesinadas, la abolición de la pena de muerte en diversos países y la creación del Tribunal Penal Internacional, entre otros.

Aún queda mucho por hacer, pero quizá nuestro mayor logro es haber sembrado una amplia conciencia en el mundo de que los derechos humanos deben ser protegidos y haber creado mecanismos para que la gente común y corriente se movilice en cuestión de horas o de días por personas ordinarias que necesitan ayuda en cualquier rincón del planeta.”

AI, por medio de todos sus activistas se ocupa de luchar por todos los derechos humanos, pero hoy, a continuación les presento una muestra de su ocupación en uno de los campos donde son pisoteados: la identidad sexual y las relaciones sexuales:

¿Sabías que…?

En muchos países se encarcela a personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en aplicación de leyes que vigilan los dormitorios y convierten un beso en un delito.

Se les tortura para obtener confesiones de "desviación" y se les viola para "curarlos" de ella.

Las sanciones son muy variables: desde una multa o unos meses de cárcel hasta, en algunos países, la cadena perpetua o la pena de muerte.

No sólo los estados, las sociedades que los consideran "desechables": los "escuadrones de la muerte" e incluso la propia familia o vecindario los matan, y las autoridades no hacen nada por impedirlo o investigarlo.

En algunos lugares, gobernantes, políticos y religiosos alientan la violencia contra estas personas con su discurso homofóbico. Tan sólo en unos pocos países estas personas son tratadas con plena igualdad ante la ley. Pero incluso en éstos las discriminaciones permanecen de facto en la sociedad.

En Kenia, Namibia, Uganda, Zambia y Zimbabue dirigentes políticos consideran que la homosexualidad es "antiafricana". Robert Mugabe, de Zimbabue, opina que los homosexuales son "peores que cerdos y perros".

En Uganda, Guyana, India, Bangladesh, Singapur, Maldivas, Bután y Nepal la homosexualidad puede castigarse con cadena perpetua.

Países europeos como Austria y Reino Unido han sido condenados recientemente por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por discriminar a personas LGBT. (lesbianas, gays y transexuales)

En ciudades europeas como Belgrado, Moscú y Varsovia se han prohibido recientemente desfiles del Orgullo Gay.

En Irán, Afganistán, Arabia Saudí, Mauritania, Sudán, Pakistán, Yemen y en los estados del norte de Nigeria la homosexualidad puede castigarse con la muerte.

El mundo no es de color de rosa…

Desde hace varios años, la persecución legal por orientación sexual ha ido retrocediendo en el mundo. A fecha de hoy, ningún país europeo penaliza las relaciones homosexuales consentidas entre adultos.

En los países de habla hispana, tan solo son delito en Nicaragua, tras los cambios legislativos en Chile, Puerto Rico y Ecuador. Pero en algunos países la homosexualidad todavía se castiga con pena de muerte, y en otros muchos es ilegal.

El trabajo de Amnistía Internacional:

La identidad de género y la orientación sexual, como el sexo y la raza, está ligada a aspectos fundamentales de la identidad humana, afectando al eje central del derecho de las personas a la integridad física y mental.

Amnistía Internacional es consciente de que en muchas partes del mundo no se respetan los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero:

Se les niega el disfrute, en condiciones de igualdad, del derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física.

Se les despoja de otros derechos fundamentales como la libertad de asociación y la libertad de expresión.

Ven mermados los derechos a la vida privada, al trabajo, a la educación y a la atención médica.

Por todo ello, Amnistía Internacional trabaja desde 1991 por los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero. Una de las herramientas básicas de este trabajo es la Red de Acciones Urgentes de Minorías Sexuales.

Los objetivos de Amnistía Internacional son:

Luchar contra las violaciones de los derechos humanos de las personas pertenecientes a alguna minoría sexual en cualquier parte del mundo.

Educar para conseguir la no discriminación por motivos de orientación sexual en la sociedad.

Defender a los defensores de los derechos de las minorías sexuales de las persecuciones que sufren en cualquier país.

Combatir el discurso homofóbico en la sociedad.

Colabora con nososotros:

¿Estás de acuerdo en que no podemos tolerar que alguien sea encarcelado, torturado o ejecutado por su identidad sexual? ¿Quieres hacer algo para defender a las personas que están en peligro por este motivo? Tú eliges cómo quieres colaborar:

Únete a la Red de Acciones Urgentes de Minorías Sexuales para trabajar de forma activa por los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transgénero.

Forma parte de nuestro equipo como voluntario/a.

Forma parte de un grupo de voluntarios de Amnistía Internacional en tu localidad.

Asociate a Amnistía Internacional o aporta un donativo.

Si eres docente, te ofrecemos diversos materiales didácticos para reflexionar y discutir sobre el derecho a la orientación sexual dentro del aula.

Si quieres más información, llámarnos al 902 10 10 26 o contacta con nuestro Equipo de Minorías Sexuales.

Tú puedes hacer que las cosas cambien

Amnistía Internacional (AI) trabaja para mejorar los derechos humanos mediante acciones de ciudadanos de a pie de todo el mundo. Estas acciones surten efecto y suponen mejoras en la situación de las personas a las que intentamos ayudar. Contamos aquí algunas de estas historias. Por más sombría que una situación sea, tu acción puede hacer que las cosas cambien.

Periodista liberada dona premio a Amnistía Internacional

Una ex presa de conciencia (Serkalem Fasil) ha expresado su agradecimiento a Amnistía Internacional por haberla ayudado a recuperar la libertad donando a la organización el premio periodístico con que el que ha sido galardonada.

Cuba excarcela a un preso de conciencia

El preso de conciencia que más tiempo ha estado encarcelado en Cuba (Francisco Chaviano González) ha quedado en libertad condicional tras pasar más de 13 años en prisión.

Abolición de la pena de muerte en Ruanda

Ruanda ha abolido la pena de muerte, convirtiéndose con ello en el último país que se suma a la tendencia mundial de erradicar la pena capital y contribuyendo a acelerarla.

Serbia: Maja Stojanovic, salvada de la cárcel

La activista de derechos humanos de Niš ya no será encarcelada, tras la intervención de Amnistía Internacional y una coalición de ONG serbias.

No desalojan a las personas huérfanas de Albania

Quince personas huérfanas, ya adultas, van a salvarse de quedar sin hogar tras la respuesta de las autoridades locales a los llamamientos de Amnistía Internacional para que no se las desaloje..

Y HAY MUCHAS BUENAS NOTICIAS MÁS QUE TÚ HAS CONSEGUIDO CON ACCIONES DE LAS QUE CASI SIEMPRE SE DICE “NO SIRVEN PARA NADA” (MUCHAS VECES LAS LEO EN LOS COMENTARIOS A POST DE MI BLOG) PÁSATE PUES POR AI Y EN LUGAR DE PREOCUPARTE CON LAS MALAS NOTICIAS, OCÚPATE PARA CONVERTIRLAS EN BUENAS.

El texto en cursiva lo he extraído de Amnistía Internacional.

Imagen: Propiedad de AI: http://www.amnistiainternacional.org/

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Activismo, cambiar_el_mundo, Amnistía_internacional, serrizomatico, Hannah

Un compañero, José Cabañas, de la ARMH, (ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA) me envía este e-mail, con el ruego de que, si es de mi interés lo difunda y participe en la campaña:

“Saludos.

Permíteme que te traslade, por si fuera de tu interés y con el ruego de que me disculpes si no fuera así, noticia de la Iniciativa puesta en marcha recientemente por la ARMH.

Te ruego, y te agradezco, que hagas llegar el mensaje a quien o quienes consideres puedan estar interesados en su contenido.

Muchas Gracias.

José Cabañas González

jiminiego@mundo-r.com
www.jiminiegos36.com

CAMPAÑA PARA QUE LA REAL ACADEMIA CAMBIE LA DEFINICIÓN QUE HACE DEL FRANQUISMO

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha iniciado una campaña para que la Real Academia Española cambie la definición que su diccionario mantiene acerca del franquismo.

La definición que actualmente mantiene la institución académica es:

Franquismo:

1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado.

2. m. Período histórico que comprende el gobierno del general Franco.

Desde la ARMH consideramos que definir como “tendencia totalitaria” a una dictadura que violó sistemáticamente y durante casi cuatro décadas los derechos humanos es extremadamente inexacto.

Si utilizamos para entenderlo las acepciones que el diccionario de la RAE ofrece acerca de “totalitarismo” y “tendencia” entenderíamos que el franquismo fue “simplemente” un régimen con tendencia a concentrar “la totalidad de los poderes en manos de un grupo o partido”.
La definición de la RAE omite una expresión explicativa de que la dictadura franquista asesinó a más de 60.000 personas en la posguerra, obligó al exilio a cerca de 500.000, encarceló a cerca de 400.000, torturó a diferentes grupos sociales, incluidos los homosexuales y las lesbianas; negó los derechos mínimos a las mujeres, que fueron humilladas y paseadas con el pelo rapado en numerosos pueblos y que según el régimen franquista no estaban capacitadas para desempeñar numerosos cargos públicos; secuestró la democracia durante casi cuatro décadas en las que sólo existía libertad para quienes compartían las ideas del dictador; persiguió a confesiones religiosas que no fueran la católica…

Definir toda esa actividad represiva como una tendencia totalitaria es encubrir la realidad de lo sucedido en España durante los años de la dictadura y ahogar la voz de sus miles de víctimas a las que no sólo se les negó la posibilidad de elegir democráticamente a sus representantes sino que se les arrebató la posibilidad de una vida libre y sin miedo.

Por ello hemos iniciado una campaña para proponer a los miembros de la academia la elaboración de una definición que se ajuste a la realidad:

Totalitarismo:

1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos.

Tendencia:

De tender, propender).

1. f. Propensión o inclinación en los hombres y en las cosas hacia determinados fines.

2. f. Fuerza por la cual un cuerpo se inclina hacia otro o hacia alguna cosa.

3. f. Idea religiosa, económica, política, artística, etc., que se orienta en determinada dirección.

Nos parece una tremenda falta de rigor que a un régimen dictatorial que ejerció una terrible represión se le califique como “movimiento político y social con tendencia totalitaria”.

Por eso te pedimos que copies en un correo electrónico el siguiente texto y lo envíes con tu nombre a los siguientes corres electrónicos del Diccionario de la Lengua Española, Diccionario del Estudiante, Diccionario Histórico y el Gabinete de Dirección (copia y pega las siguientes direcciones):

direccion@rae.es, drae@rae.es, derae@rae.es, dh@rae.es

El texto que hay que enviar es:

La actual edición del diccionario que su institución edita define el franquismo como un “movimiento político y social con tendencia totalitaria”. Considero que es una definición totalmente parcial (por la omisión que hace de la realidad) e inexacta; carente del contenido democrático que debe tener la definición de un régimen que cometió innumerables violaciones de derechos humanos.

La definición de la RAE omite una expresión explicativa o representativa de que la dictadura franquista asesinó a más de 60.000 personas en la posguerra, obligó al exilio a cerca de 500.000, encarceló a cerca de 400.000, torturó a diferentes grupos sociales, incluidos los homosexuales y las lesbianas; negó los derechos mínimos a las mujeres, que fueron humilladas y paseadas con el pelo rapado en numerosos pueblos y que según el régimen franquista no estaban capacitadas para desempeñar numerosos cargos públicos; secuestró la democracia durante casi cuatro décadas en las que sólo existía libertad para quienes compartían las ideas del dictador; persiguió a confesiones religiosas que no fueran la católica, etc...

Definir toda esa actividad represiva como una “tendencia totalitaria” es encubrir la realidad de lo sucedido en España durante los años de la dictadura y ahogar la voz de sus miles de víctimas a las que no sólo se les negó la posibilidad de elegir democráticamente a sus representantes sino que se les arrebató la posibilidad de una vida libre y sin miedo.

Por todo ello les pido que trabajen para elaborar una definición que explique realmente lo que fue la dictadura franquista, que la califique como tal y que no ahogue la voz de los millones de personas que la sufrieron.

Firmado…………………………………………………… “ (Consignar Nombre, Apellidos y NIF)


Como sí es de mi mayor interés, lo hago público en mi blog para que quienes estén interesados en participar, lo hagan. ¡Es tan fácil pegar un texto a cuatro direcciones de e-mail y enviarlo! ¡Esto es una de esas cosas que todos podemos hacer! Y, además de mandar los e-mails, quienes tengan Blogs o páginas web, si lo hallan de su interés, podrían también difundirlo. Otro modo de darle difusión es mandarlo también a las listas de correos electrónicos y a las direcciones amigas que se estimen oportunas.

Gracias por vuestra cooperación.

Imagen: http://www.elpais.com/recorte/20070423elpepucul7/XLCO/Ies/Guernica_Picasso.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: totalitarismo, tendencia, dictadura_franquista_DRAE, propuesta_cambio_en_definición_términos, ARMH, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Despedida_a_Fernando_Fernán_Gómez, J.S.Bach, chacona_partita_02, YouTube, mixailaggelos_2004, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Ráfagas_100, humanidad, tecnología, codicia, poder, dinero, desencuentros, amor, Carmen_Moreno_Martín, serrizomamtico, Hannah

El domingo fue el día contra la violencia de género. Eso es lo malo de los días “de”, que recuerdan el problema una vez al año, mientras las cosas siguen y siguen… ¿Hasta cuando? ¡Hasta que la sociedad, toda ella, lo asuma y lo viva como un problema común para el que hay que tomar medidas comunes.

En España, son ya 69 las mujeres asesinadas en lo que va de año por la violencia machista de hombres, y España va a la cola de los países de la UE… Ya sé que morir, en nuestro país, muere mucha gente, como obreros y demás trabajadores por siniestralidad laboral, en accidentes de tráfico, por negligencias médicas o de otro tipo, y un gran etcétera… Ya sé también que existe una opinión más generalizada de lo que sería de esperar, que hace recaer la culpa de los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas y ex-parejas, sobre las víctimas: por no haber denunciado, por seguir conviviendo con el agresor, por no valorarse a si mismas, por no querer ganarse la vida por ellas mismas, por provocar al “macho” o por no sé cuantas cosas más… ¡Pobre e ignorante opinión, a juicio mío! Sí, pobre e ignorante porque desconoce la sistemática y progresiva desvalorización a la que son sometidas las víctimas por sus agresores hasta ser convertidas en guiñapos sin posibilidad de nada más que de obedecer y callar… Y mientras siguen cayendo y cayendo mujeres por todo el mundo como si éste fuera un árbol sacudido con violencia por los potentes y cobardes brazos del machismo y fueran cayendo sus hojas marchitas e inertes ante la impasibilidad del entorno, que, milagrosamente, nunca o casi nunca ha visto nada del drama que se desarrolla ante sus ojos.

Y ya está bien, ya hemos cruzado la línea del espanto y del horror hace mucho tiempo, en realidad la cruzamos con la primera mujer que cayó allá por los albores de la historia a manos de un desalmado y bruto macho. Es pues hora de pasar a la acción. Porque nadie es dueño ni dueña de la vida de nadie. Porque siempre hay mil salidas en lugar de la de segar vidas o golpearlas o ningunearlas. Porque la maté porque era mía o le maté por hartazgo es el mismo machismo sea quien sea quien lo haga. Porqué una cosa es el amor y otra la posesión y el dominio. Porque por cada hombre que una mujer mata, hay 100.000 mujeres muertas por hombres. Porque nadie es “bulto”, ni “gallina”, ni siervo -y menos esclavo- ni señor de nadie. Y por mil porqués más que a buen seguro existen pero ahora no se me ocurren.

Pero el machismo, la violencia de género, y la lucha contra ello no es algo que ataña sólo a las mujeres. No es únicamente “nuestro problema” y la sociedad –de hombres y mujeres- debe verlo como algo que es cosa de todos: de mujeres y de hombres. De modo que basta también de "no ver", de "no saber", de esconder la cabeza como avestruces, ante los gritos de socorro de las mujeres apaleadas hasta la muerte.  Afortunadamente pero más despacio de lo que debería ser, va siendo ya así, y como muestra de ello, les invito a clicar aquí y leer el manifiesto “Hombres, tenemos un problema” de la asamblea de hombres contra la violencia de género.

Lamentablemente, para otros hombres el problema no es suyo, es de las mujeres, “esas zorras malísimas” que nos tienen “acojonados”, que nos maltratan psicológicamente, nos roban a los hijos y nos roban nuestra identidad, convirtiéndonos en víctimas de los jueces, de la sociedad y de “su feminismo…” Porque eso más o menos es lo que estos machos descerebrados piensan, y puede verse también a través de la lectura de algunos comentarios de hombres de ese mismo Blog que les indicaba más arriba y que son ilustrativos del empeño machista por justificar el maltrato, algo así como “me joden con razón o sin ella, pues pego y mato que para eso soy el macho y el más fuerte.” “Me ponen los cuernos: pues pego y mato".  “¿Me separo y me quitan la custodia? ¡Pues pego y mato…!”  Y que siga la bola… Parece que la única posibilidad del macho es “Pego y mato”. No existe nada más para él que una defensa violenta de “todas sus cosas, pertenencias y propiedades” ya que la mujer y los hijos no son para él más que eso: cosas, propiedades y trofeos de conquista. De manera que perder alguna de “esas cosas” es algo más que la pérdida de “una cosa”, es un fracaso narcisístico en su hombría machista e ignorante, vivido por el macho como una disminución de su fuerza y esencia que no puede tolerar...

Por último, invitarles a actuar con AI contra la violencia de género, visitando AI y clicando en "Actúa". (Pueden clicar aquí)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://photos1.blogger.com/blogger/4229/1218/320/violencia25n1.0.gif

Etiquetas: maltrato_del_hombre_a_la_mujer, violencia_machista, asesinatos_de_mujeres_por_sus_parejas_y_exparejas, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: contra_los_nublados_del_alma, desánimo, desamparo, rutina, amargura, Decálogo_para_días_nublados, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

(Y esta entrega es la penúltima)

… Aquel pasadizo ascendía, vertiginosamente, en forma de espiral. La verdad, ese nuevo trazo de laberinto poseía una enojosa semejanza con aquel saco que Manuel había dejado atrás en la sala del tesoro, y es que ambos parecían no tener fin. Mientras Manuel ascendía lenta y trabajosamente, pensó que había perdido, ya del todo, la noción del tiempo y del espacio. Desde que entrara en el laberinto, nada había tomado el muchacho. No sólo entró desprovisto de víveres, sino que nada había encontrado en el camino que pudiera echarse a la boca. Ni líquido, ni sólido, ni nada de nada había comido Manuel desde que el anciano presidente de la asamblea lo abandonara allí a su suerte. ¡Era un verdadero milagro que aun estuviera vivo! Manuel, que avanzaba con una enorme dificultad y con un agudo dolor por aquel túnel, poco a poco, fue notando como se debilitaba por momentos y como iba desfalleciendo; al borde del desmayo, el pastor se dejó caer para descansar unos instantes y recobrar algunas fuerzas; eso si le quedaban aun. Creyendo que ello le animaría, evocó los alegres prados de su hogar, sus montañas, los animales que había pastoreado, a los lobos y las luchas que había mantenido con ellos, las terribles noches de angustia y de soledad que había vivido y las maravillosas noches estrelladas de luna llena, en las que cada estrella parecía poderse coger con la mano y la luz se reflejaba en la húmeda pradera, dejando una alfombra verde azulada y brillante que invitaba a dormir sobre ella. En esas noches luminosas, en las que la hierba era su lecho y el cielo su techo, el pastor creía poder dar paseos entre las galaxias y sentía que su soledad se llenaba de amigos. Imaginaba entonces, que cada estrella, cada planeta que divisaba era una entidad de amor que lo protegía y lo cuidaba. Y Manuel se dormía plácidamente en la confianza de que su sueño sería perfectamente velado por tan excelsos guardianes.

Al despertar, el chico se puso a meditar sobre todo lo que había vivido y analizando lo que hacer con ello, recordó algo que había escuchado decir a cierto sabio sobre que, la experiencia no es lo que a uno le acontece, sino lo que uno decide hacer con lo que a uno le sucede. Y, aunque no recordaba qué sabio lo había dicho, encontró que era muy acertado. Así que Manuel sintió que lo que debía hacer, con todo cuanto le venía sucediendo, era aprovecharlo para extraer algún aprendizaje que le pudiera ayudar a salir de allí, o al menos que le ayudara a encontrar comida y bebida; que era, de forma inmediata, lo más urgente de todo.

Ya hacía demasiado tiempo que nada entraba en su estómago, y a punto de desfallecer, Manuel arribó a una puertecilla y tras subir tres escalones, primero, y otros dos después, dispuestos todos ellos en forma de caracol, llegó a una pequeña ventana y enderezándose, pudo divisar que ésta daba a un espacio cerrado y oscuro, de negro suelo y de negras paredes cuyo alto techo estaba cerrado por una bóveda. Manuel vio que tanto la luz blanca como la neblina procedían de nueve ranuras abiertas en la bóveda. Un extraño cajón de madera negra, que parecía un ataúd, se hallaba dispuesto en el centro de la cámara, cubierto con un enorme y grueso paño negro. Manuel creyó que todo aquello parecía una cámara mortuoria. Un estremecimiento se apoderó de él a la par que se dirigía hacia lo que parecía la entrada de la tenebrosa cámara y tan absorto iba que tropezó y cayó, pues no había advertido que nuevamente, tenía que subir más escalones, exactamente tres más que estaban construidos igualmente en espiral. Manuel se puso en pie y, buscando en su interior si le quedaban aun algunas fuerzas, ascendió los escalones y cruzó el umbral adentrándose en la tétrica cámara. En medio de la sala, un anciano vestido de negro parecía que le hubiera estado esperando. No podía verle el rostro por tenerlo oculto por la sombra que el capuchón que llevaba, reflejaba sobre su cara. El anciano pasó su brazo por encima de los hombros de Manuel y, de un modo cálido y enérgico a la vez, acompañó a Manuel a la cabecera del sarcófago, forzándole a que se tendiera en su interior. Sobrecogido de pánico, extenuado de agotamiento, desfallecido de hambre y de sed, sin fuerzas ya para preguntar ni resistirse, se abandonó a la voluntad del anciano y se echó dentro del ataúd como si éste fuera una mullida cama. Una terrorífica idea asaltó su mente: “¿No sería el anciano alguno de aquellos caballeros? Si, alguno que haya enloquecido; como le ocurrió al de la sala del tesoro y que haya sabido de mí existencia en este laberinto y de mí decisión de salir de él… Alguno que quiera matarme al igual que quería hacerlo el otro”… Manuel, dando por sentado que esa suposición era la única posible, atenazado por el miedo, aterido de frío y casi muerto ya de inanición y fatiga, se encomendó a Dios, disponiéndose a bien morir; y mientras oraba, una lucecita se iluminó dentro de él, al establecer un nexo entre este anciano de la cámara mortuoria y aquel otro anciano que le preparara para la prueba y acompañara al laberinto.

Manuel, mientras seguía orando, pensó que tal vez fueran la misma persona. Esa nueva idea dio algo de tranquilidad al chico, quien pudo abandonarse a su suerte con una pizca de confianza. El anciano cubrió el cajón y a Manuel con aquel grueso y enorme paño negro. Manuel permaneció unos instantes en la más absoluta de las tinieblas hasta caer en un extraño vacío. El joven pastor sintió que nunca antes había estado tan cercano a la muerte. Allí, en el sarcófago, pasó revista a lo que había sido su vida. La verdad es que, salvo algunas travesuras de pequeño y algunas leves ligerezas de adolescente, el chico era impecable tanto en su honorabilidad, en su conducta y en su honradez, como en la belleza y en la pureza de sus sentimientos. Que Manuel no era un erudito, ya se sabía, pero su corazón y su mente estaban tan limpios que la inteligencia natural que poseía brillaba y actuaba en él como si del más sabio de los hombres se tratara. Ya prestó a abandonarse a la muerte si llegaba, unos ancianos que se parecían a aquellos sabios de la asamblea, adoptando un majestuoso aire de maestros, surgieron ante los ojos del muchacho. Manuel escuchó que los maestros se dirigían a él con una propuesta que, de ser aceptada por él, le proporcionaría prestigio, poder, grandeza y riqueza para toda la vida; la propuesta implicaba renunciar a seguir buscando la salida del laberinto y olvidar tanto al rey y su reino como a la princesa; a cambio, además de lo ya prometido, sería trasladado a un lujoso palacio cuyos sabios y magos le transformarían inmediatamente en un hombre conocedor de toda la ciencia y la sabiduría del mundo. Si aceptaba esa propuesta, Manuel recibiría, además de un gran poder, un surtido y numeroso harén para su eterno disfrute.

La perplejidad de Manuel no tenía límites y como esos maestros no habían llegado solos, sino acompañados de manjares y bebidas que habían ofrecido a Manuel, éste pidió escuchar una vez más la oferta mientras comía. “¡Mucho mejor aun, joven señor!” Dijeron aquellos ancianos maestros a Manuel; y tomando a éste de los brazos, le transportaron mágicamente a un idílico y seductor lugar, en medio del cual una gran bañera llena de fragantes y cálidas aguas estaba dispuesta para su baño. Bellas y solícitas doncellas lavaron y perfumaron a Manuel, vistiéndole luego con ricas y suaves prendas, tras lo cual, lo acompañaron a recostarse sobre mullidos almohadones de seda, dispuestos en torno a una mesa llena de manjares, encima de la cual, podía verse extendido un pergamino en cuya superficie podía leerse la propuesta efectuada a Manuel. Una pluma de pavo real, hecha en oro, y un puñal, elaborado con el mismo material, se encontraban dispuestos para su uso, al lado del pergamino. Los maestros repitieron la propuesta a Manuel mientras éste, limpio, perfumado y descansado, saciaba su hambre y su sed. Estaba embelesado con todo aquello e irradiaba felicidad “¿Qué importa que tenga que firmar este pergamino con mi propia sangre, qué importa todo, al lado de la magnitud de la recompensa que voy a recibir?” Se decía el chico a punto ya de sucumbir a la tentación… Le habían contado que todo aquello provenía de la herencia de un gran señor que había fallecido sin heredero, ni heredera alguna, y que había legado a los maestros toda la inmensa fortuna que había dejado. Así que la procedencia de todas esas riquezas era noble y limpia. En tanto que el pastor calibraba las consecuencias de aceptar la propuesta. Y mientras los maestros continuaban asegurándole que nada de malo había en aceptarla, Manuel asoció lo de “sin herederos” con lo de aquel rey a quien Manuel había jurado superar la prueba, y desposar a su hija para salvar al reino.

Manuel se sentía fragmentado, y el gozo por el disfrute que obtenía era equiparable al de la tristeza que sentía. El confuso pastor no sabía qué hacer, ni a qué atenerse mientras seguía escuchando a aquellas seductoras voces, (que ya no sabía si eran las de los maestros o brotaban de sus profundidades), cuyos tonos eran tan dulces, suaves y delicados, que lo envolvían y mecían sin dejarle alcanzar la concentración necesaria. Y mientras Manuel se debatía en la duda, el maestro que parecía más sabio de todos, se le acercó, y como si hubiera leído su pensamiento se sentó junto al pastor diciéndole: “Manuel, no dudes tanto, hijo; te estamos ofreciendo lo mejor, pero ya que la duda no te permite aceptar, te ofreceré aun más. Mira hijo, si accedes a la propuesta que te hacemos, yo mismo te conduciré de inmediato junto a esa princesa que, al parecer tanto te agrada, y que te aguarda impaciente, para que la desposes. Luego, te coronaré como dueño y señor de todo este imperio. No sólo podrás reinar sobre ese pequeño reino, sino sobre todo el mundo. Todo será tuyo Manuel, incluidos aquellos con quienes adquiriste el compromiso de pasar la prueba. Como ya te he dicho, podrás desposar a la princesa si eso es lo que deseas; y aun más, hasta el laberinto será tuyo; sabrás donde está y podrás entrar y salir de él a voluntad. Piénsalo bien muchacho, porque si te niegas a acceder, no sólo serás arrojado nuevamente al laberinto, sino que serás enterrado para siempre en él, en ese mismo ataúd del que te rescatamos para traerte aquí… Medítalo bien, Manuel… ¿Vas a renunciar a tanto poder, a tanta felicidad y a tanta riqueza a cambio de nada, a cambio de la muerte?” …===Fin de la 7ª entrega===

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Imagen: http://rocko.blogia.com/upload/escaleras.jpg

Etiquetas: Cuentos_para_la_libertad, El_pastor_que_llegó_a_ser_rey, cuento, 7ª_parte, Carmen_Moreno, Martín, serrizomatico, Hannah

2º.- ¿Por qué se va a juzgar al presidente de la AVT por haber proferido injurias contra el gobierno de la nación (dijo que el Presidente era el embajador de ETA, que estaba rendido a ETA y cosas por el estilo, mientras que a los señores Rajoy, Aceves, Estarloa, Pujalte, Zaplana y otros de el PP, a la vez que varios Obispos, por decir lo mismo y peores insultos y mentiras, no les pasa nada de nada, y tampoco le pasa nada a Federico Losantos de la COPE?

3º.- ¿Por qué se despenaliza la negación del Holocausto nazi del código penal, arguyendo que es anticonstitucional, ya que en España hay libertad de expresión, mientras que se condena a los humoristas de la revista El Jueves y a los jóvenes que quemaron fotos del rey?

4º.- ¿Por qué se puede negar impunemente el Holocausto nazi, debido a la libertad de expresión pero se persigue –o al menos se admiten a trámite denuncias-, el hablar de ETA y con ETA, como la denuncia hecha al Lendakari y a miembros del PSE, para buscar la paz? ¿Hay libertad de expresión para emitir cuantas ideas se tengan y hablar de cuantas ideas se quiera o sólo hay ese tipo de libertad para cierto tipo de ideas? ¿Acaso un tipo ideas pueden ser expresadas libremente –las que no ofendan a la derecha más recalcitrante, incluida la sacrosanta Iglesia Católica Española, y a su modelo de esa España “una grande y “libre-, mientras otras sólo pueden ser expresadas de “pensamiento hacia adentro y en silencio” libremente?

5º.- ¿Por qué a los partidos neo fascistas, franquistas y falangistas españoles se les autorizan todo tipo de manifestaciones y no se les ve causa alguna para ser ilegalizados, aunque cometan agresiones e incluso asesinen, mientras que se ilegaliza a Batasuna, y se busca ilegalizar a partidos de la izquierda abertzale?

6º.- ¿Por qué son consideradas las asociaciones antifascistas como antisistema y radicales de ultra izquierda, mientras que las radicales de ultra derecha como las asociaciones franquistas no? ¿Por qué enarbolar una bandera republicana es antisistema, y enarbolar la bandera franquista no lo es?

7º.- ¿Por qué un miembro del PP –Miguel Ángel Rodríguez, el miércoles por la noche en el programa de TV1 59’- puede impunemente decir que la investigación con células madre embrionarias En España responde a una la legalidad similar a la legalidad existente en la Alemania nazi de Hitler, cuando perseguía y asesinaba judíos “legalmente”, sin que nadie reaccione ni se le impute nada?

8º.- ¿Por qué se considera algo buenísimo, loable, digno de ser jaleado y un acierto nacional, la falta de educación del Rey con su salida de pata de banco y pérdida absoluta de papeles en una asamblea internacional y pública, hacia un Jefe de Estado -cómo él- electo, sin que pueda ser reconocida su falta absoluta de saber estar, cuando al fin y al cabo, Chávez no dijo nada que no fuera cierto y contrastado, por más que interrumpiera –como por otro lado hacen todos aquí en todos los debates-? ¿Acaso la vieja y rancia moda del absolutismo y autoritarismo monárquico sigue vigente para nuestro rey? ¿Acaso debe regirse el estado español por esa necia y prepotente costumbre de mantenerla y no enmendarla? ¿Acaso esa doble moral hipócrita y burguesa de "que se queme la casa pero que no se vea el humo, debe ser una norma a seguir? ¿Acaso los dobles raseros de medida son el mensaje que queremos transmitir en la educación de nuestro pueblo? ¿Hasta cuándo seguiremos dando esa imagen de soberbia, barbarie e incultura en el miundo?

9º.- ¿Por qué siguen teniendo el nacionalismo católico, la conferencia episcopal, el franquismo y los neo-franquistas (fascistas a la española) la familia real de este país bula gallega, si la Constitución dice que todos los españoles son iguales ante la ley? ¿Hasta cuando será así?

10º.- ¿Vivimos en un país democrático y de derecho, o vivimos en un país demagógico, nacional-católico y de derechas?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://bp1.blogger.com/YwXTjzI37CA/R0i1TzgI7ZI/AAAAAAAAAZA/sVhIPV-IIg/s320/aguilucho2.jpg

Etiquetas: 10_preguntas_de_una_ciudadana_ingenua, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah