“Todos los días, en los medios de comunicación o en la calle, nos encontramos con personas convencidas de la necesidad de convertir en ley sus opiniones y, lo que es peor, sancionar como delito los criterios ajenos. Hay que prohibir algo, es la consigna, y algo, generalmente, suele ser lo primero que propongan esos programas de televisión que andan a la caza de anónimos testigos que avalen sus encuestas.

Lo primero que revela semejante práctica periodística es hasta qué punto son ladinas las preguntas e inducidas las respuestas. Lo segundo que se pone de manifiesto es la extrema ignorancia circulante, hecha del mismo metal de voz y desprovista de cualquier neurona independiente que aporte un juicio propio.

La tercera consecuencia es la afición a prohibir o censurar que manifiestan los entrevistados, acaso porque cuanto más democrática se cree una sociedad más tiende a hacer exclusivos sus juicios.

Y en ese desmedido afán que le ha entrado a los medios, no sólo por obtener la opinión de la gente, también por editarla, cualquier hecho, no importa lo banal que sea, puede convertirse en motivo de consulta popular, hasta de referéndum.

Días atrás, la reportera de un canal autonómico instaba a la gente a que diera su parecer ante el hecho de que, en Estados Unidos, algunas personas estaban vendiendo los regalos recibidos por Navidad, por el Día del Padre o de la Secretaria. Con excepción de una joven que contestó que cada quien podía hacer con sus regalos lo que le diera la gana, que para eso eran suyos, varios de los entrevistados optaron hasta por sanciones legales, hablaron de prohibir semejante práctica, le confirieron categoría de delito y sólo les faltó proponer la cárcel para los revendedores.

Pareciera obvio que, tal costumbre, así gane o no gane adeptos, es una decisión que corresponde al derecho de cada uno, el derecho de aceptar, rechazar o malvender un regalo. Sin embargo, la mayoría de las personas entrevistadas no sólo se conformaron con hacer juicios de valor, a los que derecho tienen, sino que exigieron la prohibición de la iniciativa que se les consultaba.

En otro programa y canal, también en la calle, se buscaban opiniones sobre los dibujos animados japoneses y, otra vez, la misma pasión en las respuestas por convertir una opinión en proyecto de ley. Desde el que insistía en que deberían retirarlos por violentos (yo los sacaría simplemente por malos), hasta el que apelaba a la moral antes de calificarlos de inmorales, pasando por quien recurría a la acción de la censura, más que criterios las respuestas reflejaron sentencias.

Y así he visto y sigo viendo a gente en la calle, frente a un micrófono, evacuar condenas con pasmosa facilidad. He sido testigo de la ejecución de la acupuntura, de la lapidación de las palomas, del destierro de las flores, de la cadena perpetua para los grafitis, de la condicional para perros y dueños…

Y siguen las encuestas de los medios levantando sentencias populares sobre el uso de imperdibles en los labios o candados en las narices.

A fin de cuentas, la mejor forma de que no respondamos a lo que nos interesa es que se nos pregunte lo que no nos importa.”

Título del artículo: Cronopiando: La afición a prohibir
Autor: Koldo Campos Sagaseta. (koldocs@hotmail.com)
Publicado en Rebelión el 27.04.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50222

Imagen: http://mikel.agirregabiria.net/2006/prohibido.jpg

¡Qué pasen un buen primero de mayo!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: El_arte_de_la_prohibición, La_afición_a_prohibir, de_Kolde_Campos_Sagaseta, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Cuando vieron cuan hondo era el hoyo, le dijeron a las dos ranas en el fondo que para efectos prácticos, se debían dar por muertas.
Las dos ranas no hicieron caso a los comentarios de sus amigas y siguieron tratando de saltar fuera del hoyo con todas sus fuerzas.

Las otras ranas seguían insistiendo que sus esfuerzos serían inútiles. Finalmente, una de las ranas puso atención a lo que las demás decían y se rindió; Ella se desplomó y murió. La otra rana continuó saltando tan fuerte como le era posible. Una vez más, la multitud de ranas le grito que dejara de sufrir y simplemente se dispusiera a morir. Pero la rana saltó cada vez con mas fuerza hasta que finalmente salió del hoyo. Cuando salió, las otras ranas le preguntaron: "¿No escuchaste lo que te decíamos?" La rana les explicó que era sorda. Ella pensó que las demás la estaban animando a esforzarse mas para salir del hoyo.

Esta historia contiene dos lecciones:

Primera: la lengua tiene poder de vida y muerte. Y segunda: una palabra puede ayudar a levantarte o destruirte. Tengamos cuidado con lo que decimos. Pero sobretodo con lo que escuchamos.

Autor: Hsien-Sheng Liang
Fuente: http://www.redmarcial.com.ar/fabulas/elpoder.htm

Imagen: http://cgi.abc.es/cgi-local/postales/gallery/Animales/Rana.jpg

¡Qué pasen un buen primero de mayo!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Breve_cuento_chino:_El_poder_de_la_palabra, de_Hsien-Sheng_Liang, hablar_y_escuchar, serrizomatico, Hannah

¿Lo sabe? ¿Lo ignora? ¡Pues ahorita mismo y sin más dilación se lo aclaro! A continuación diez signos inequívocos de que vivimos en el año 2007:

1.- Intentas entrar con tu password hasta en el microondas.

2.- No has jugado al solitario con cartas reales en años.

3.- Tienes una lista de 15 números de teléfono para tu familia de 3 miembros.

4.- Envías e-mail a tus compañeros de la mesa de enfrente para preguntarles:

"¿Te apetece bajar al bar?"

Y ellos te contestan:

"Vale dame solo cinco minutos."

5.- Chateas varias veces al día con un extraño de Sudamérica pero aun no has hablado con el vecino de la puerta de al lado en lo que va de año.

6.- Te compras un ordenador y a la semana ya esta anticuado.

7.- La razón por la que no estás en contacto con algunos de tus amigos es porque no tienen dirección de e-mail.

8.- Tu idea de organización se basa en el uso de post-it de colores.

9.- La mayoría de los chistes que te cuentan te llegan por e-mail en lugar de en persona.

10.- Llevas tu Curriculum Vitae en un disquete en el bolsillo.”

Bueno, la lista llegaba a 30 items, pero estos son los que a mí me han “llegado” más. Hace tiempo que recogí este texto de algún lugar de Internet, el texto aclaraba entonces que vivíamos en el 2003, pero cuatro años después la cosa no ha cambiado mucho, ¿no? Ahora no recuerdo de que lugar de Internet lo cogí... O tal vez lo recibiera por e-mail…Tampoco conozco la autoría… ¡Vaya, que yo también vivo en el 2007 y, además, ando algo desmemoriada!

Qué pasen una buena jornada.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Forges tomada de: http://www.unizar.es/cce/vjuan/forges3.gif

Etiquetas: ¿Sabe_usted_en_que_año_vive?, autoría_desconocida, Fuente_desconocida, 10_signos_de_nuestros_tiempos, Humor, serrizomatico, Hannah

Debido a mis limitaciones físicas –la mentales, me temo, que no están ya muy lejos- me veo en la obligación de tener una empleada doméstica –a quién tengo con “papeles”, debidamente remunerada y con seguridad social, no vayan a pensar…-, en algunas ocasiones, me quedo sin empleada y tengo que buscar otra, lo cual, dado dónde resido, no es del todo fácil. Por ello, puedo decir que mi casa se ha convertido en una oficina de la O.N.U. sección países latino americanos, Marruecos y de Europa del Este. Por esta razón, estoy aprendiendo un nuevo idioma: “RusPolakBulgaRuman-Arabespansky”. Algunos ejemplos:

¿tú café? ¡Porque tiene!” = ¿Quieres un café? ¡Lo he hecho ya!
“Mira secadora, yo voy apagada” = Me voy ya, la secadora está en marcha, ¿puedes apagarla cuando termine?
“Linda no tiene pof mañana” = Al sacar a Linda por la mañana, no ha hecho caca.
“Esto tiene no mancha saca” = señalando una prenda de ropa: La mancha no ha salido.
“esto pelas yo no sale abrigo” = ¿Cómo quito los pelos de tu abrigo? No salen con el cepillo normal.
¿Ya no hay despacho? = ¿Puedo limpiar el despacho?
¡Agua mucha calle! = ¡Está lloviendo mucho!
¿No va yo hoy aquí? = ¿Tengo que quedarme hasta que vuelvas?
¿Anbaja LinLoba? = ¿Saco a las perras a pasear un rato?
¡Esto mu bien sabe mío a casa! = mostrándome un libro de cocina: ¡Se cocinar muy bien!
¿Comes a mí hace yo? = ¿Tengo que hacerte la comida hoy?

Y que conste que con esto no me río de nadie, simplemente me sonrío cariñosamente con ellas, admiro el esfuerzo que ponen en aprender y el valor que le echan a la vida. Además, tengo que confesar que esto lo escribí ya hacer tiempo; la empleada que ahora tengo es búlgara, lleva ya dos años conmigo y cada día habla mejor. Lo cierto es que nos tenemos ambas un gran aprecio.

Personalmente, el problema de la inmigración lo veo teñido de hipocresía y de explotación, como otros muchos. No entiendo porque no se le pueden dar papeles a personas que están trabajando. Los inmigrantes llegan aquí y al poco tiempo trabajan, lo hacen mayoritariamente en el sector servicios -doméstico y prostitución, fundamentalmente- y trabajan por cuatro chavos, sin ninguna seguridad ni prestación social -salvo la sanitaria y la educativa, que si están empadronados tienen derecho a ella-. ¿Por qué no dar residencia y permiso de trabajo a quien pueda presentar un contrato de trabajo? Es obvio que hay trabajos que la población autóctona rechaza y que los inmigrantes realizan de buen grado. ¿Qué impide a las administraciones regularizar esas situaciones? Si se hiciera, no sólo se acabaría con una explotación y abuso real, sino que se otorgaría algo a lo que toda persona tiene derecho: un trabajo digno y una situación de ciudadanía digna también. En fin, otro día, más.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.ishinha.com/img/goods/goodsPIC/CD/BABEL.jpg

Etiquetas: Tiempos_de_Babel_pero_entendiéndonos, Carmen_Moreno_martín, las_dificultades_idiomáticas_de_los_inmigrantes, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Ráfagas_78, Carmen_Moreno_Martín, los_versos_de_mi_pluma, serrizomatico, Hannah

Lamento profundamente que la comisión mixta de los derechos de la mujer del Congreso de los diputados, en el tema de legalizar y regularizar la prostitución, se haya dejado llevar por profundos criterios prejuiciosos machistas de moral hipócrita, burguesa y judeo-cristiana, en lugar de por criterios de libertad. ¿Hasta cuando dejaremos que la moral religiosa, la espiritualidad de sacristía, la hipocresía burguesa y don papá estado patriarcal, sean quienes decidan lo que es bueno o malo para la ciudadanía? ¿Hasta cuando tendremos que aguantar que se decida por nosotros lo que nos está permitido o no? ¿Acaso no se nos va a permitir nunca alcanzar la mayoría de edad? ¿Por qué tenemos que condenar por decreto a la más absoluta castidad a personas que, ya porque estén solas o simplemente porque les de la gana, quieren echarse una cana al aire, o simplemente gozar de sexo sin implicaciones ni vínculos? ¿Por qué esa manía judeo-cristiana de demonizar los placeres de la carne? Cierto que hay que acabar con el tráfico de menores, con la prostitución infantojuvenil y con todo vestigio de prostitución forzada y de explotación, pero la única manera de hacerlo es legalizando y normativizando el sector.  El oficio existe casi desde que el mundo es mundo con múltiples modalidades. Prostituere, por si no lo sabían, es un término del latín que significa “exhibir para la venta” sin más; sin ninguna connotación moral. Y prostitutas y prostitutos, eso es lo que hacen: exhibirse para la venta dónde adultos clientes contratan sus servicios previo pago y de manera consentida.

Si hay hombres y mujeres adultos que quieren proporcionarse sexo, y hay hombres y mujeres dispuestos a venderlo, me parece que ambos están en su derecho de hacerlo, y dadas las implicaciones que ese intercambio masivo puede tener para la salud, tanto de vendedores como de compradores, el libre comercio debe realizarse con las máximas garantías higiénicosanitarias y respetando todos los derechos laborales, como en cualquier otro sector, cosa que sólo es posible si el sector se legaliza y regula. En mi opinión, una legalización y regularización de las trabajadoras y los trabajadores del sexo, sería una óptima vía para luchar contra la prostitución forzada y la explotación y esclavización infantojuvenil en el sector, incluida la pederastia.

He visto, anteayer noche, en el programa televisivo “59 segundos”, a una integrante de una asociación de mujeres que, en aras de la igualdad y la democracia, quiere abolir la prostitución. Pues en mi opinión, es justamente lo contrario: prohibir la prostitución adulta y consentida, atenta contra los valores democráticos y contra la igualdad. Hablar de que el ejercicio de la prostitución atenta contra la igualdad y que es inviable en una sociedad democrática es desconocer tanto lo que la igualdad significa como lo que quiere decir democracia y atenerse a reglas religiosas y burguesas absolutamente patriarcales y machistas. Pienso que lo que atenta contra la igualdad y es una violación de los derechos es precisamente la negativa a regular ese trabajo. La negativa a ofrecer a estos trabajadores del sexo (prostitutas y prostitutos), las mismas garantías que cualquier otro trabajador tiene, como seguridad laboral, prestaciones de seguridad social, salud y asistencia sanitaria pública, normativas laborales, etcétera, y la negativa a la legalización es lo que contribuye a la desigualdad, a la existencia de redes mafiosas de explotación, a la existencia de proxenetas y al tráfico de menores, y no la regularización. Es más, estoy convencida de que una regularización del sector no sólo daría seguridad a esos trabajadores y a sus clientes, si no que reduciría el tráfico de menores y el “intrusismo” forzado en el sector. Además, si hacienda somos todos, ¿por qué vamos a permitir que prostitutas y prostitutos –y sus respectivos clientes- queden al margen de todo tipo de cotizaciones e impuestos?

¿Quién es el Estado o el gobierno para decidir que profesiones son o no aptas? ¿Quién es nadie para prohibirle a otra mujer –o a un hombre- que trabaje en el tema de dar placer sexual con su cuerpo o con lo que quiera? La respuesta es fácil: ni el Estado, ni el Gobierno, ni nadie, tienen potestad alguna para imponer e implantar criterios de moral religiosa y burguesa hipócrita. Los estados y los gobierno, lo que deben hacer es facilitar la igualdad de derechos a todos los trabajadores, no restringirlos; sentar las vías legales del libre ejercicio e impedir la explotación, el intrusismo y la vejación. La explotación no puede tolerarse ni en el sector del sexo, ni en el sector de los componentes informáticos; que lo mismo me da; de manera que abolir la explotación en el sector que sea, sí; por supuesto; y luchar por ampliar derechos y libertades, también. Pero restringir la libre y legítima voluntad de los adultos a comerciar con sus cuerpos de un modo contractual consentido, nunca.

De modo que adhiero en su totalidad y me sumo al manifiesto de Hetaira, -lo expongo a continuación- e invito a cuanto blogero o blogera me lea a hacerlo también. Y sin más, he aquí el manifiesto aludido:

“Madrid, 20 de febrero de 2007

Ante las conclusiones a las que ha llegado la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer del Congreso de los Diputados en relación al tema de la prostitución, el colectivo Hetaira (Colectivo en Defensa de los Derechos de las Prostitutas) quiere manifestar:

Que lamentamos profundamente dichas conclusiones ya que dejan totalmente desprotegidas a las mujeres que ejercen la prostitución y reafirman la vulneración de derechos a las que hoy están sometidas.

Que, tal y como lo hemos manifestado reiteradamente las Asociaciones que tenemos conocimiento directo del tema, la lucha eficaz contra la trata de mujeres con fines del comercio sexual solo es posible si se diferencia claramente la prostitución voluntaria, que debe ser reconocida legalmente, de la prostitución forzada que debe ser perseguida. Así lo reconoce también el Informe de la Unidad Técnica de Policía Judicial de la Guardia Civil elaborado en 2004.

Que las conclusiones a las que ha llegado la Comisión están altamente prejuiciadas e ideologizadas y no tienen en cuenta la realidad concreta de las personas trabajadoras del sexo. Se ha derrochado el dinero público y el tiempo de todas las personas que han pasado por la Comisión para intentar justificar unas conclusiones que estaban tomadas antes de que la Comisión empezara sus trabajos: así lo demuestran las declaraciones de los miembros del PSOE y del PP cuando se constituyó la Comisión que coinciden al cien por cien con lo que ha sido aprobado.

Nos asombra la tergiversación que se hace de los artículos 9 y 14 de la Constitución para negar la consideración de la prostitución como un trabajo, cuando esos mismos artículos sirven para recomendar justamente lo contrario: la necesidad de que se acabe con la discriminación que sufre este sector de trabajadoras por el hecho de ofrecer servicios de carácter sexual. La ideología discriminatoria que juzga a las mujeres en función de su comportamiento sexual sigue presente en las conclusiones de la Comisión.

Nos preocupa especialmente que un sector del feminismo en nombre de la dignidad de las mujeres en abstracto niegue la dignidad de las mujeres que quieren seguir ejerciendo voluntariamente la prostitución, invisibilizándoles y desconsiderando sus derechos como trabajadoras. En este sentido no está de más recordar que en este país hemos tenido una legislación abolicionista bajo el franquismo y que la Ley que se promulgó en 1956 para erradicar la prostitución aludía en su preámbulo a la dignidad de las mujeres.

Desde Hetaira esperamos que el sentido común prevalezca y reiteramos nuestra voluntad de seguir luchando por que se garanticen los derechos de todas las personas que ejercen la prostitución. En este camino nos parece fundamental el reconocimiento de la prostitución como un trabajo que también es ejercido de manera voluntaria y el consecuente reconocimiento de derechos que se derivan de ello.

HETAIRA (Colectivo en Defensa de los Derechos de las Prostitutas).”
Fuente: : www.colectivohetaira.org
Colectivo Hetaira. Tfno: 915232678.
Correo electrónico: hetaira@colectivohetaira.org

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Cambridgetondo.jpg/300px-Cambridgetondo.jpg

Etiquetas: Una_vez_más_se_recortan_libertades_y_derechos_, por_nuestro_bien, hipocresía, moral_judeocristiana_y_burguesa, romanticismo_nefasto, comisión_mixta_del_congreso, no_a_la_legalización_del_libre_y_consentido_mercado_sexual, Carmen_Moreno:_Martín, Asociación_Hetaira

Si cultivarme a mi misma

me sume en el orgullo,

tendré que entender que

en los barbechos

también crecen flores.


Carmen Moreno Martín
alias Hannah


Imagen: http://www.plantasenmedicina.com.ar/work/flores2.jpg

Etiquetas: Ráfagas_79, Carmen_MorenoMartín, los_versos_de_mi_pluma, serrizomatico, Hannah

1º.- Todos los animales dominan a la perfección el viejo arte de seducir a sus parejas; llegado el momento del apareamiento, no tienen ningún problema: todo está pautado… Todos los animales menos nosotros los humanos, que en lugar de seducir, la mayoría de las veces aburrimos y alejamos al otro para siempre jamás… O el otro nos aleja. Desentrañar este misterio es también seducción.

2º.- No hay nada más seductor que una amplia y angelical sonrisa.

3º.- No agobies con planes de futuro a la persona que quieras “seducir”, sobre todo si la conoces de hace poco, hay que ser paciente y esperar a que ella de el segundo paso si quiere darlo, claro.

4º.- Proporciónale ratos agradables, hazle saber que es querida y deseada. Quizá esto contravenga la regla de ocultar el juego, pero si no tiene interés por ti, cuanto antes lo sepas, mejor.

5º- Mira a la persona mas allá de sus ojos.

6º.- Descubre a la persona con los ojos del corazón, no hay que quedarse solamente con lo que se ve a primera vista, con lo externo, y, por supuesto, atreverte a desnudar el propio corazón para ella.

7º.- No seducir es también un modo de "seducir", y dejarse seducir también es otro modo de lo mismo... Así que la sencillez y la "miopía", también son "artes de seducción", lo mismo que la "valentía", o la palabra escrita, o la música. Lo cierto es que somos seres seductores por naturaleza, todo depende de encontrar el “qué” para “quién” y que encaje.

8º.- En el momento crucial, evitar en lo posible las palabras (ya vendrán luego) cuidar los detalles, una mirada, un roce en una cena, en un paseo... Y quien sabe...

9º.- El deseo por encima de la cordura. La cordura como consecuencia de la fidelidad. Fidelidad como consecuencia del equilibrio. Equilibrio que no puede ser sin deseo... O sea: la seducción como una rueda.

10º.- Por último, es muy necesario no olvidar lo conveniente que es, ser siempre uno mismo y no disfrazarse de lo que no se es.

(Como pueden fácilmente apreciar, el tema de la seducción entraña muchas dificultades. ¿Qué es seducir? ¿Qué es seducción? En principio, seducir es algo tan viejo como el mundo, algo que, al parecer, practican y dominan todas las especies animales… Y me digo yo: Sí lo sé todo tan bien, ¿por qué estoy aquí, sola, escribiendo este decálogo? –guiño maliciosamente seductor-.. Tal vez sea un arte que todo animal practica sin problemas menos el animal humano…)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
www.greenpeace.org/raw/imagefull/mexico/photosvideos/photos/animales-que-resisten-casi-tod.jpg

Etiquetas: Aproximaciones_a_un_decálogo_sobre_la_seducción, Carmen_Moreno_martín, serrizomatico, Hannah

Cuando me amé de verdad,
Comprendí que en cualquier circunstancia,
yo estaba en el lugar correcto,
en la hora correcta y en el momento exacto.
Y, entonces, pude relajarme.
Hoy sé que eso tiene nombre...
Auto-estima.

Cuando me amé de verdad,
pude percibir que mi angustia y mi sufrimiento emocional,
no es sino una señal de que voy contra mis propias verdades.
Hoy sé que eso es...
Autenticidad.

Cuando me amé de verdad,
dejé de desear que mi vida fuera diferente
y comencé a ver que todo lo que acontece,
contribuye a mi crecimiento.
Hoy sé que eso se llama...
Madurez.

Cuando me amé de verdad,
comencé a percibir como es ofensivo
tratar de forzar alguna situación, o persona,
sólo para realizar aquello que deseo,
aún sabiendo que no es el momento
o la persona no está preparada...
Inclusive yo mismo.
Hoy sé que el nombre de eso es...
Respeto.

Cuando me amé de verdad,
comencé a librarme de todo lo que no fuese saludable...
Personas, situaciones, todo y cualquier cosa que me empujara hacia abajo.
De início, mi razón llamó esa actitud egoísmo.
Hoy sé que se llama...
Amor Propio.

Cuando me amé de verdad,
dejé de temer tener tiempo libre y desistí
de hacer grandes planes,
abandoné los Mega-proyectos de futuro.
Hoy hago lo que encuentro correcto,
lo que me gusta, cuando quiero y a mi propio ritmo.
Hoy sé, que eso es...
Simplicidad.

Cuando me amé de verdad,
desistí de querer tener siempre la razón
y, con eso, erré mucho menos veces.
Hoy descubrí la...
Humildad.

Cuando me amé de verdad,
desistí de quedar reviviendo el pasado
y de preocuparme con el Futuro.
Ahora, me mantengo en el presente,
que es donde la vida acontece.
Hoy vivo un día a la vez.
Y eso se llama...
Plenitud.

Cuando me amé de verdad,
percibí que mi mente puede atormentarme y decepcionarme.
Pero cuando yo la coloco al servicio de mí corazón,
ella tiene una gran y valiosa aliada.
Todo eso es....
¡SABER VIVIR !

“ No debemos tener miedo de confrontarnos,
...Hasta los planetas chocan y del caos nacen las estrellas. ”
¡Un Abrazo !

(La imagen es de Google. La Música es de Terrys y lamento no saber subirlo al blog con música e imágenes. El tema se titula “Charles Chaplin” Y la autoría del texto la desconozco, ya que acabo de recibirlo por e-mail (Gracias, Virgilio). Pero quería compartirlo con ustedes aunque sólo fuera el texto. ¡Gracias por acompañarme cada día con sus lecturas y comentarios, tanto los que me envían por e-mail como los que tienen a bien dejar aquí!)

¡Que tengan un buen domingo!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://fantasia.blogsome.com/images/vida20na20margem.jpg

Etiquetas: Saber_Vivir, autoría_desconocida, vida, respeto, humildad, autenticidad, plenitud, simplicidad, autoestima, amor_propio, serrizomatico, Hannah

Por más que lo pienso, y por más vueltas que le doy, tengo que confesar que no encuentro el interés de este gobierno que se dice socialista y demócrata, en mantener en vigor una ley tan franquista y antidemocrática como la ley de partidos, digna de quienes la promulgaron y ejemplo de lo que nunca debería hacer un estado que realmente sea “de derecho”.

Una ley que criminaliza las ideas y a quienes las profesan sólo puede mantenerse en estados legislados con una tiranía represiva y retrograda como la que tuvimos hace 40 años: la franquista. Pero parece que el franquismo, en nuestro país no murió con Franco, lo mismo que la policía franquista, tampoco cambió con el color del uniforme, ya que los que golpeaban con sus porras y pateaban con sus botas a un muchacho tendido en el suelo de la plaza del dos de mayo, de Madrid, días atrás, no iban de gris, sino de azul marino.

Para mí, esa maldita ley debería abolirse cuanto antes. ¿Cómo podemos confundir a quien pone bombas con quienes expresan pacíficamente sus ideas –las que sean- de cómo quieren que sean sus pueblos y países? La caza de brujas a la que está sometida la izquierda abertzale nos habla de tiempos que creía pasados, pero que al parecer están vigentes; sí, vigentes en la policía; vigentes en los usos y costumbres de gran parte de la población; vigentes en muchos de los dirigentes del país; y vigentes en lo profundo del alma y del sentir de esta España una, grande y libre, ignorante, bruta y absolutista, que muchos se empeñan en mantener.

En mi profana opinión, la ley de partidos ataca los derechos fundamentales de los ciudadanos y de los pueblos, dejándoles indefensos ante el gran tirano, sea quien fuere éste, ya que atenta contra el derecho al sufragio universal y contra la libre exposición de las ideas.

Atacar de ese modo el sufragio universal, derecho fundamental de todo ciudadano y de todo pueblo, no es democrático por más que se quiera hacerlo encajar como tal, por haber sido acordado con procedimientos “democráticos” en un parlamento. No sé si se darán cuenta o no, pero con esta caza de brujas a las candidaturas presentadas por la izquierda abertzale, no sólo se está actuando contra el libre derecho de los candidatos, sino que se está impidiendo al pueblo a que se manifieste eligiendo a sus representantes. Se está impidiendo que las ideas fluyan en paz, a que puedan ser debatidas y defendidas con la palabra y se está echando leña al fuego de la violencia y de las bombas; porque todos sabemos que cuando las ideas no afloran y fluyen en palabras, lo hacen escupidas por las armas.

Pienso que hablar de proceso de paz para Euskadi y para España y mantener la Ley de Partidos, no sólo es una enorme incongruencia, sino que es además algo represivo y lesivo para los derechos fundamentales de la ciudadanía global.

Y dicho lo dicho, me pregunto, ¿por qué no deroga ya, de una vez por todas, esta maldita ley? ¿A qué le tiene miedo el gobierno? Ya sé que el grupo socialista votó a favor de esa ley en su momento; pero no se le debería escapar que la ley en cuestión habría salido adelante también sin su voto, dado el rodillo de la mayoría que ostentaba el PP. ¿La mantiene acaso por la lealtad debida en los “temas de estado”? La deslealtad, la arrogancia y la continuada manía alucinatoria mostrada por el PP en esos “temas de estado” debería haber sido ya suficiente para el gobierno para desligarlo de cualquier compromiso previo contraído, máxime si ese compromiso entraña la vulneración de derechos fundamentales. Entonces, ¿a qué se debe? ¿Le tiene miedo a la ultraderecha representada por el PP? ¿Le tiene miedo a los poderes fácticos tales como a la iglesia, al ejército, al capital? Pienso que en un estado de derecho a lo único que se le debería tener miedo y prestar suma atención es a los intereses del pueblo soberano y a sus derechos fundamentales, y no a otras cosas. Pero claro, al parecer los pueblos sólo son soberanos en el papel, y sus intereses reales y derechos, son a la fin y a la postre, lo que menos ha importado e importa.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de Nando en El Periódico el 07.05.2003.
Fuente: http://ardibeltz.blogspot.com/search/label/ley%20de%20partidos

Etiquetas: Acerca_de_la_Ley_de_Partidos, sufragio_universal, derechos_fundamentales, pueblo_soberano, represión_y_franquismo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Ráfagas_80, recortes_de_la_vida_en_verso, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La gran declaración de Sarkozy, alias el azote del proletariado y buen discípulo de Thatcher, Berlusconi, Aznar, Bush, etcétera, de cuyas fuentes ha bebido: Mayo del 68 ha muerto; hay que acabar con todo lo que se malogró por su causa, porque, por si no lo sabían, todas las desgracias de Francia, de Europa y del mundo, proceden de la ideología libertaria que aquel mayo logró inyectar en los corazones, aunque fuera por poco tiempo; y anatema sea quien lo invoque, y quien desprenda el menor tufillo rojo, de modo que pasaré la goma de borrar, el rodillo y lo que haga falta para que no quede ni rastro –o algo así-.

Parece que el hombre acabará con las prestaciones sociales para dar mayor bienestar social ¿…? Y logrará una Francia mejor a fuerza de que los trabajadores “trabajen más y más horas, para ganar más”, y los capitalistas sean cada vez más ricos y despiadados –bueno, esto último no lo dice él-.

De modo que el programa, en resumen, dice: inmigrantes, ni uno: antes habrá que superar un examen de francés entre otras cosas; y de turcos en la Unión, ni hablar. Los trabajadores a escornarse que para eso son los esclavos del sistema; los funcionarios a la calle; y desmanes pocos que sino sabrán lo que vale un peine con la police... Y eso es lo que ha elegido la mayoría del pueblo frances: eso ha dado como resultado el sufragio universal; lo han querido los franceses, así que ¡vive la France!.

Pues como a mí eso de ser anatema me va, aquí dejo algunas de las consignas que nos legó aquel mayo del 68 francés, hoy muerto y enterrado –y no porque se vaya a empeñar Sarkozy:

Ce n’est qu’un début, continuons le combat.
Esto no es más que el principio, continuemos el combate.

L'ennui est contre-révolutionnaire.
El aburrimiento es contrarrevolucionario.

Pas de replâtrage, la structure est pourrie.
No le pongas parches, la estructura está podrida.

Nous ne voulons pas d'un monde où la certitude de ne pas mourir de faim
s'échange contre le risque de mourir d'ennui.
No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre
supone el riesgo de morir de aburrimiento.

Ceux qui font les révolutions à moitié ne font que se creuser un tombeau.
Los que hacen las revoluciones a medias no hacen más que cavar sus propias tumbas.

On ne revendiquera rien, on ne demandera rien. On prendra, on occupera.
No vamos a reivindicar nada, no vamos a pedir nada. Tomaremos, ocuparemos.

L'âge d'or était l'âge où l'or ne régnait pas. Le veau d'or est toujours de boue.
La Edad de Oro era la edad en que el oro no reinaba. El becerro de oro está siempre hecho de barro.

Il n'y aura plus désormais que deux catégories d'hommes :
les veaux et les révolutionnaires.
En cas de mariage, ça fera des réveaulutionnaires.
De ahora en adelante, sólo habrá dos clases de hombres:
los borregos y los revolucionarios.
En caso de matrimonio, esto producirá "borregocionarios".

La barricade ferme la rue mais ouvre la voie.
La barricada cierra la calle, pero abre la vía.

Plebiscite : qu'on dise oui qu'on dise non il fait de nous des cons.
Plebiscito: Votemos a favor o en contra, nos hará idiotas.

En fin, podría seguir con cien más, el caso es que el neocapitalismo y el neoliberalismo ha sabido defenderse muy bien de todas ellas; me viene a la memoria las películas “Novecento” una y dos; realmente, hasta hoy, por cada logro que hemos conseguido rescatarle al sistema neocapitalista y neoliberal, el sistema nos ha desgarrado cien veces… ¿Lo cambiaremos algún día? Parece que la mayoría de los franceses no están por la labor de hacerlo; parece que a la mayoría de los franceses les va la moderna esclavitud, la tiranía y esas cosas, porque han tenido cinco años para saber de carretilla quien es Sarkozy y, pese a todo, le han votado. En fin, no es muy halagüeño el panorama, y ya sabemos: Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.interet-general.info/IMG/Nicolas-Sarkozy-3-3.jpg

Etiquetas: ¡Vive_la_francés!, Carmen_Moreno_Martin, mayo_francés, Sarkozy, esclavos_modernos, serrizomatico, Hannah

Las extinciones de especies y razas debidas a caídas de cuerpos celestes sobre la Tierra, no son nada nuevo en nuestro planeta y los cambios climáticos debidos a glaciaciones, tampoco. Pero que seamos una de las especies la responsable del fin de todo, eso sí que es nuevo. Queridos lectores, nos estamos cargando el planeta. Los nuevos planetas habitables pillan un poco a desmano, y la nueva tecnología de teletransportación a través de supercuerdas y de agujeros balncos o negros, está aún en pañales como para salvar distancias de millones de años luz... ¿Lo quieren más claro? ¡Pues más claro, agua: lean!:

“El informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático señala que por “acción humana” hay un acelerado calentamiento global. Cada día constatamos sus efectos con la desaparición de los glaciares, la desaparición de arroyos, el avance de la desertificación, la subida de los mares, los huracanes, entre otros efectos.

El Instituto de la Empresa Estadounidense está ofreciendo a científicos y economistas $USA 10,000 por escribir artículos que critiquen ese informe.

Es la peor amenaza para la humanidad aunque no la única. Las otras son: El proyecto de Bush de producir 35 mil millones de galones de etanol matando de hambre a las poblaciones pobres del planeta. El envenenamiento de aguas y suelos por la minería y los hidrocarburos. El agujereo de la capa de ozono que nos defiende de los rayos ultravioletas del sol. La tala indiscriminada de bosques y selvas. Las bombas atómicas. El uso de agroquímicos, etc.

El mundo está dirigido por grandes empresas multinacionales a través de gobiernos a su servicio. Vivimos la más alta expresión del individualismo capitalista, el neoliberalismo.

Esas empresas cuyo fin es lograr las más elevadas ganancias en el menor tiempo posible sacrifican a la mayoría de la humanidad, sacrifican a la naturaleza y por lo tanto a su propia descendencia al cumplimiento de ese sacrosanto objetivo.

El millonario británico Richard Branson, dueño de la aerolínea Virgin que acompaña a Al Gore en su campaña contra el calentamiento global, organizó un concurso que otorga 25 millones de dólares al científico que presente un proyecto comercial que logre eliminar los gases de efecto invernadero. Cuando le dijeron que él también contribuía al calentamiento global con su aerolínea, él contestó “es cierto, pero ¿qué hago?, si saco mi aerolínea inmediatamente ese espacio será ocupado por la British Airway”. Tenía toda la razón.

No es un problema de conocimiento, ni un problema moral, ni de acción individual, es problema del sistema económico y político.

La ecologista Silvia Ribeiro señala “......la tendencia más extrema y peligrosa es la geoingeniería: la manipulación intencional del clima y el ambiente planetario.”

“Existen iniciativas gubernamentales y privadas que van desde la fertilización de los océanos con nanopartículas de hierro (para tratar de bajar la temperatura de los mares y desviar huracanes) hasta lanzar nanopartículas de compuestos sulfatados al cielo para crear una capa que intercepte los rayos solares. Todas tienen en común que podrían causar catástrofes de desequilibrios y contaminación inéditas.”

La raíz del problema está en el eje individualista del sistema que ha llegado a su máxima expresión con el neoliberalismo.

La única posibilidad de salvación de la humanidad está en que no esté gobernada por las grandes empresas sino por ella misma, en forma no individualista sino colectivista, solidaria.

La humanidad en su conjunto, teniendo como objetivo fundamental su supervivencia, estudiará la forma de contrarrestar el calentamiento global, usando para ese objetivo los adelantos científicos y técnicos.

A eso nos referimos cuando hablamos de que “otro mundo es posible”, eso expresamos los indígenas quechuas cuando hablamos de la extensión del “ayllu” (comunidad solidaria indígena) a todos los niveles de la organización social, a eso se refiere la gente cuando habla de socialismo. El nombre no interesa, lo que buscamos es una organización colectivista, solidaria, humanista.

Repito: si no se abandona el egoísta individualismo cada vez más exacerbado del actual sistema económico y político y se lo sustituye por un sistema colectivista y solidario, la humanidad y gran parte del mundo vivo acabarán pronto, matados por lo que llaman la “acción humana” que es en realidad la acción antihumana del sistema.”

Título del artículo: “La humanidad al borde de su extinción”
Autoría: Hugo Blanco
Publicado en Rebelión el 07.05.2007
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50521

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://kassandranasty.blogia.com/upload/20060809161051-burntwood.jpg

Etiquetas: Adiós_humanidad, adiós_Tierra, _adiós!, La_humanidad_en_peligro_de_extinción, Rebelion, Hugo_Blanco, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

No creo haber descubierto "la pólvora" con lo que a continuación se disponen a leer. Al fin y al cabo "nada nuevo hay bajo el Sol" -lo dice la Biblia, libro que les recomiendo leer despacio- y todo se halla a la vista de quien quiere y sabe ver.

Desde los Vedas hasta Lutero, pasando por Lao Tse, Confucio, La Biblia entera, los presocráticos, Socrates, Platón, etcétera, se ha dicho y escrito casi todo lo que se podía decir y escribir sobre el ser humano y sus conflictos; así que difícilmente pueda añadirse algo realmente "nuevo". Lo nuevo tal vez sea el modo que se emplea para decir una y otra vez la misma cosa; pero la "cosa en sí" es la de siempre y si me apuran hasta los novísimos conceptos de la física cuántica pueden hallarse en la filosofía asiática antigua...

De manera que yo me considero más amanuense que escritora, y si algo "nuevo" creo -de crear- es más bien un modo actualizado y sencillo de decir, y encontrarse, o reencontrarse, lo de siempre. Con palabras llanas y de nuestro momento actual -con palabras de hoy y con conceptos en zapatillas- y, eso si, con la menor cantidad de "paja" posible; que para "paja" ya vale y sobra con las que mentalmente nos hacemos todos los días. Así que eso y no otra cosa hago, porque crear, lo que verdaderamente es crear sobre el ser humano, eso ya lo hicieron los sabios y pensadores de la humanidad; como ya he señalado antes.

Pero como hay quién cree que leer a esos verdaderos creadores es muy complicado, aquí estamos nosotros los "amanuenses" -que no escritores- para, a fuerza de repetir y repetir, recordárselo. Aunque yo les aconsejaría que fueran a las fuentes y bebieran de ellas. ¡Háganlo!. Sí, háganlo aun cuando necesiten hacerlo más despacio, con más calma... Dejando y permitiendo que las palabras se afinquen en sus mentes, sin intermediarios que "les aclaren, les mastiquen, les digieran y se lo den todo elaborado y hecho", por muy calificado que estos intermediarios sean.

¡Dejen a los intermediarios! ¡Ya son ustedes adultos! ¡Pueden acercarse y nutrirse solos! No se crean que no pueden, que no saben, que no entienden, que necesitan maestros y traductores... ¡No se lo crean! Ustedes pueden acercarse a esos textos, leerlos y extraer sus propias conclusiones. ¡No es cierto que sean tan difíciles de leer! Háganlo y verán. Reencontrarán esas palabras que duermen en sus corazones -que son las mismas- y resplandecerán desde dentro de ustedes, desde lo más profundo de su ser; será como si algo muy familiar, algo así como "una nana" prehistórica que estaba dormida dentro de sus corazones, despertara y les meciera. Como si "las manos de sus almas" les envolvieran y les mostrara sus verdaderos rostros haciéndoles recordad quienes son, de donde vienen y a donde van; y al recordar quienes son ustedes y la misión que les ha traído aquí, pudieran reconocer, no ya las huellas, sino el camino por excelencia por el que un día caminaron y se perdieron.

Así que les decía que en este libro que he terminado de escribir, y que les iré mostrando poco a poco, no propongo ni la autoayuda, ni mostrar nada nuevo, ni desvelar ningún secreto o misterio. Sólo, tal vez, traer al presente ese eco ancestral dormido en nosotros, actualizar esa melodía con ritmos de hoy. El verdadero interés de este libro no es otro, pues, que el deseo de que ustedes se descubran a sí mismos y alcancen su mayoría de edad; junto al interés de llevarles a ese camino que habita en el corazón de cada ser humano aguardando ser descubierto por su propietario.

Este es el interés de "Estos espacios de encuentro" que, no podrán tener en sus manos, ya que para ello debería publicarlo una editorial, cosa que dudo mucho que suceda, puesto que para ello debería enviarlo y no lo hago. De modo que lo podrán ir leyendo por aquí poco a poco, como ha sucedido con otros, verbigracia “Cuentos para la libertad” que ya queda poquito; porque, ¿qué interés tiene un libro si no es leído y divulgado? ¡Ninguno!. Pues bien, como no creo que vaya a ser publicado, podrán explorarlo y bucear en él en este blog, único medio de divulgación con el que cuento y quiero contar.

(Prólogo de mi libro “Espacios de encuentro con uno mismo”)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://soriacastro.blogia.com/upload/de-encuentros.jpg

Etiquetas: Uno_mism:_ese_gran_desconocido, Carmen_MorenoMartín, serrizomatico, Hannah

Hasta ahora, tenía la impresión de que el bagaje lingüístico que poseo me era suficiente para conocer las diferentes acepciones de la palabra contaminación, pero estos días me he dado cuenta de que no es así, de que su uso va mucho más allá del que la semántica, la semiótica y la convención arbitraria del lenguaje le otorgan; estos días me he dado cuenta de que la palabra contaminación, va desde donde nacen las ideas hasta donde las matan y las convierten en pistolas y en bombas.

Hoy, mientras en nuestro país se coge la lente de ver a “ciudadanos contaminados” y se les excluye de la vida sociopolítica, negándoles uno de los derechos más fundamentales, el que todo ciudadano tiene a presentarse como candidato a un cargo público político y ser elegido, y, correspondientemente, a que los ciudadanos que adhieran sus postulados políticos y su programa puedan elegirlo, a mi mente acuden otros tiempos de “ciudadanos contaminados” a los que se les hacía "desaparecer" para mantener las ideas y el aire puros, supongo. Tiempos de dictaduras y de sistemas totalitarios, nazis, fascistas y franquista que engendraron odios y deseos de venganza en lugar de paz, de libertad y de justicia...

“Desde la ilegalización, Batasuna y todos cuantos nombres se hayan vinculado a la misma, mientras estaba legalizada, ya no existen. Es evidente que si existiera una organización ilegal, sea en el ámbito político como en el económico o social, los poderes coercitivos podrían conducir a los sujetos que pertenecieran a ella ante los tribunales acusándoles de actividades ilícitas. Ahora mismo todos estamos pensando en políticos vascos que aparecen constantemente en los medios de comunicación y que son suficientemente conocidos (Otegi, Permach, Goirizelaia, Álvarez, Barrena...). ¿Pertenecen a una asociación ilegal?

¿Los miembros de una asociación ilegal tienen actividad pública y conocida? Si eso es así, ¿por qué no se actúa contra ellos? ¿Acaso es posible en este Estado de Derecho que los criminales y los asociados con organizaciones criminales campen por sus respetos y que se someta a los indefensos ciudadanos a la acción de bandas o sujetos que actúan criminalmente? En la costa mediterránea se sospecha y se sabe que actúan bandas criminales, que hay sujetos criminales, que hay incluso alcaldes y concejales criminales, y que se actúa contra ellos un día sí y otro también. Sabemos que hay organizaciones mafiosas, y vemos que a estos mafiosos se les persigue y se les detiene en cuanto se les tiene a la vista. La cuestión es de cajón: si Batasuna y sus añadidos son ilegales, todos cuantos actúen en su nombre incurrirán en un hecho criminoso, y por tanto serán sujetos a ser perseguidos, detenidos y juzgados.

Pero, mira por dónde, no se encarcela ni se consideran justiciables ni criminales a quienes se les atribuye pertenencia a organización o “partido” ilegal. Así que el ciudadano anda un poco despistado. No sabe si las organizaciones de mafiosos de la costa mediterránea, si la mafia rusa y ucraniana, si la mafia siciliana, son sujetos criminales. Pero la realidad les dice que a los mafiosos de la “Malaya” o de “Ballena Blanca” les meten mano y acaban en los calabozos y ante los tribunales como imputados. Como criminales. Basta con ver cómo la tonadillera, ante la presunción de un delito, pasó una noche en el calabozo y acabó cantando ante el juez de instrucción.

Es evidente que el poder judicial actúa ante presuntos culpables, delincuentes. Y aquí es donde el ciudadano no entiende porqué si se pasan los políticos pagados con 8.000 euros al mes todo el santo día diciendo que hay miles de vascos que pertenecen a una organización ilegal no le dicen al fiscal, a la comisaría más próxima, al ministro Bermejo, que ahí hay delincuentes. Nadie abre su maldita boca, nadie acusa, nadie actúa. Ni siquiera esos magistrados de la Sala 61 del Tribunal Supremo.

Y aquí es donde llegamos, esos ciudadanos que no son delincuentes, que no son objeto de persecución judicial, que no son justiciables, que son ciudadanos con todos sus derechos civiles y políticos plenos y sin recorte alguno, todos ellos deciden presentarse a las elecciones municipales y autonómicas en el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales (el derecho de participación política es un derecho fundamental sólo limitado por sentencia judicial firme), pero hete aquí que los trileros de la política y del Tribunal Supremo (TS) deciden que no pueden presentarse a las elecciones porque están “contaminados”. Y a fe mía que por más que busco en los Códigos no encuentro el término “contaminado” como causa de exclusión.

Contaminados de qué. Ya. Es que son de Batasuna. Son abertzales vascos. Pretenden representar a la organización armada vasca ETA. Son, por tanto, ETA, y así se dice a los ciudadanos y éstos lo creen a pies juntillas. Pero estos mismos siguen pasmados, y razonan como razona un ser inteligente, “si son ETA o ilegales, que los metan en la cárcel”. Observa ese mismo ciudadano que no hay causa criminal contra los más de 83.000 vascos que firmaron ante notario para poder presentarse a las elecciones y no sale, por más que dé vueltas y más vueltas, de su asombro. Y razona: “los abertzales son legales pero no son legales”.

Como no es un zopenco del PP o un mandado del PSOE o de IU o ERC, o del PNV, pregunta a quien sabe de asuntos jurídicos y se queda aún más estupefacto, pues ese preclaro hombre del Derecho resulta que habla de la Ley de Partidos, del artículo 12, y del artículo 9, y entre tanta verborrea el mismo ciudadano vuelve a preguntar: “¿pero son criminales?”. No. “¿Entonces, son miembros de una organización criminal?”. No exactamente. “¿Entonces qué son?”. Y responde con los argumentos de los juristas lacayos del Gobierno y de los lacayos magistrados del TS: “están contaminados”. No se resiste y vuelve apreguntar: “¿contaminados de qué?”. No lo sé exactamente, pero me parece que les acusan de ser patriotas vascos, abertzales, eso es como ser judío en Alemania o comunista en la España de Franco.

El auto del TS para impedir a ANV presentarse a las elecciones carece de argumentos democráticos, morales, jurídicos; ese ciudadano observa una y otra vez que se castiga a personas que en el ejercicio del derecho fundamental de participación política, se presentaron a las elecciones en 1999 y años anteriores. Este mismo ciudadano sabe que sus mayores fueron perseguidos por la Ley de Responsabilidades Políticas de 1939, y que padecieron cárcel, o fueron asesinados por los militares franquistas porque habían sido concejales en su pueblo a partir de 1934, cuando era legal pertenecer a un partido o un sindicato.

Bermejo, entre tus allegados hubo quienes fueron represaliados por esa Ley fascista, y te pregunto abiertamente: “¿ahora eres tú el aplicador de una ley sancionadora con carácter retroactivo?”. Te pregunto –porque tú no eres el badulaque canario Juan Fernando- “¿te sentirás orgulloso de propiciar semejante dislate jurídico?”. Ahora se persigue a miles de ciudadanos vascos por llevar a cabo una actividad legal en 1999, 1995, 1991... Desde la calle alguien grita: “Franco ha vuelto”. Bermejo, ¿oyes el grito? Y por último, haz bien tu trabajo, si sabes quién integra Batasuna mándalo a los calabozos, mientras tanto, los que allí no estuvieran son tan ciudadanos como tú.”

Título del artículo: “¿Quién integra Batasuna?”
Autoría: Manuel F. Trillo
Publicado el 08.05.2007 “InSurGente”
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50623

Imagen: http://www.loquesomos.org/humor/Preparados%20pe.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¿Contaminación?, Carmen_Moreno_Martín, ¿Quién_integra_Batasuna?, Manuel_F._Trillo, InSurGente, Rebelion, ilegalizacdión_listas_electorales_en_Euskadi, restricción_derechos_civiles_a_la_ciudadanía, serrizomatico, Hannah

1º.- Olvida la libertad, ciudadano; es altamente contaminante.

2º.- Nada contamina más que el libre fluir y la libre expresión de las ideas, hay que abstenerse pues de pensar y de expresar lo que se piense para permanecer aséptico de contaminaciones.

3º.- Los derechos fundamentales son contaminantes fatídicos; hay que mantenerse alejado de ellos y de todo deseo de reivindicarlos.

4º.- Ciudadanos: La ley es la ley, quienes las elaboran y las promulgas lo hacen para su bien. No les corresponde a ustedes pensar si son justas o injustas, hechas a medida o no, y menos lo totalitaria, arbitraria y asesina de derechos civiles que sea. Eso les corresponde a quienes las dictan, a la autoridad que vela por todos. Pensar de modo contrario contamina y se impone una limpieza profunda.

5º.- El único sufragio universal válido y útil es el que propone el Estado y el Gobierno; y los únicos electores y candidatos válidos son los propuestos por la autoridad; y la autoridad establece que sólo los puros de corazón y de mente según las directrices marcadas por la Ley pueden ser candidatos y electores. Si piensan distinto de lo establecido, es señal de que han sido contaminados gravemente y hay que limpiarlos. Si van contra Ley, hay que limpiarlos (por definición del sistema dominante toda ley es justa y conveniente). Si sueñan con la libertad, hay que limpiarlos y con mayor motivo si en vigilia y despiertos se atreven a invocarla. Sólo unos ciudadanos puros y limpios pueden hacer de la nación una Patria grande y gloriosa.

6º.- El trabajo intelectual es el peor de los contaminantes del pueblo; sólo la clase más preparada y selectamente pura puede acercarse a él sin ser contaminado. Un pueblo contaminado por lo intelectual, pierde su esencia, pierde la obediencia debida, pierde orden y disciplina, y se torna displicente y vago, lo que le lleva a abandonar los puros ideales. Rompe la unidad y la uniformidad necesaria para llevar a cabo los altos designios que le están destinados.

7º.- Ciudadanos: no hay más Ley que la que emana del poder, del patrón y de la iglesia. Será mejor que no lo olviden porque en ello les va la vida.

8º.- Ciudadanos: no hay más verdad que la que fijan los jefes, los líderes religiosos, los ideólogos del sistema. Sólo ellos son conscientes de la responsabilidad y del futuro glorioso que les aguarda, en esta vida o en la otra, que todo llega. Háganles caso siempre y sin dilación; no se contaminen y no necesitarán ser purificados. No se contaminen y serán fieles servidores de su Patria.

9º.- Ciudadanos: no es su trabajo pensar; el conocimiento y el pensamiento son sólo perversiones de los enemigos del pueblo; y la paz, la libertad, la equidad y la igualdad son propaganda terrorista de dichos enemigos; pero lo más aberrante de todo es la autodeterminación. Si se les pasara tan sólo por un instante ese concepto por la imaginación, deben acudid a los vigilantes sociales rápidamente. Ello es de tal gravedad que tal vez necesiten ser lobotomizados.

10º.- Ciudadanos: el Estado, el Gobierno, la policía, los jueces y sus leyes velan por ustedes, los cuidan y los mantienen limpios de toda contaminación posible, y si se contaminan, les dispensan cuidados policiales, psiquiátricos o los que hagan falta. El Estado no repara en gastos para mantener en forma a sus ciudadanos. Sean buenos, dóciles, trabajadores y abandónense al cuidado de quien tan bien les quiere, y recuerden: la contaminación mata el orden y sume a la población en el caos.

(Nota: No son pocos los pueblos que en la actualidad viven en carne propia la vigencia de este decálogo. En el pasado, sistemas como el nazismo, los fascismos varios, el estalinismo, y diferentes totalitarismos, el franquismo entre ellos pisotearon la libertad de todas las formas posibles, masacraron y perpetraron en el nombre de purezas varias, cuantos genocidios quisieron. En nuestro país, quedan todavía reminiscencias del pasado que restringen la libertad, y, aun se escuchan voces empeñadas en retrotraernos a aquellos tiempos del horror, del odio y de la sinrazón. Voces que ignoran la justicia y promulgan venganzas. En nuestra mano está el acallarlas o no.)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: Viñeta de El Roto, tomada de:
 http://www.ac-grenoble.fr/espagnol/prensa/vinetas/vcuatro1/miedo.gif

Etiquetas: Decálogo_del_estado_inmaculado, Carmen_Moreno_Martín, conculcación_de_derechos_civiles, represión, totalitarismo, caza_de_brujas, serrizomatico, Hannah

Si algo nos enseña la historia es que no hay imperio eterno. El problema es que nosotros, que tampoco lo somos, eternos, duramos mucho menos que ellos, los imperios, y, probablemente, ninguno de los que hoy leemos y escribimos, presenciaremos la caida del actual imperio de occidente, aunque si estamos presenciando ya su decadencia. Leí un artículo estos días que me hizo reflexionar mucho y que deseo compartir con ustedes hoy:

“Considerando no estar en condiciones de oponerse a los americanos, hay quien prefiere unirse a ellos. Otros, a pesar de aborrecer la ideología que está detrás del Pentágono prefieren apoyar el proyecto americano convencidos de que una vez puesto en marcha logrará eliminar la injusticia local y regional”.

A la luz de este diagnóstico, substancialmente exacto, Eric Hobsbawm, en su reciente Imperialismo (Rizzoli, pp. 80, 9) compuesto de tres ensayos muy coherentes entre sí, formula una eficaz y quizás inédita definición del fenómeno más importante de nuestro tiempo: “Imperialismo de los derechos humanos”. Y habla incluso de “coalición en el poder”, reducida ahora a dos únicos sujetos: los Estados Unidos y la ex gran potencia británica. Pero una asunción tal de “responsabilidad mundial”, de la que se ha “desmarcado” el ex fidelísimo satélite turco, no puede durar mucho tiempo, sostiene Hobsbawn.

 Por otra parte, a los ciudadanos de los Estados Unidos cada vez les gusta menos que su propio gobierno eche a perder la economía con tal de mantener el rol de gendarme planetario. Y sin embargo, señala Hobsbawn – y esto le parece el argumento principal – “la única cosa absolutamente cierta” es que incluso el imperio americano “será transitorio como todos los demás imperios”.

Para apoyar esta profecía el historiador inglés aduce el argumento ya utilizado por Juan Pablo II el mismo día en que empezaba el ataque a Irak (abril 2003), pero que fue censurado por toda la prensa y por todos los noticieros de mayor audiencia en Italia y en el extranjero, el argumento de que “todos los imperios han caído”. La censura infligida a un pontífice por un tiempo predilecto de Occidente y según el libro de Carl Bernstein (Su Santidad, Rizzoli) interlocutor directo de la CIA en tiempos de Solidarnosc, merece ser recordada.

El ataque a Irak se desencadenó durante el período de Pascua. En ocasión de la procesión (que se celebra el viernes) durante la cual el Papa, durante un trecho, transporta la cruz sobre sus propios hombros, al llegar al Coliseo – símbolo homicida del imperialismo de la antigua Roma – Juan Pablo II se paró y habló con su habitual vigor profético acentuado por su exótico italiano y dijo señalando el horrible edificio: “Incluso el imperio romano acabó por caer”. Hacía pocas horas que las bombas “inteligentes” de Bush habían empezado a devastar Bagdad. La alusión era inequívoca. El embarazo fue tal que solamente un noticiario radiofónico un tanto desapercibido dio cuenta de aquellas palabras, mientras que los periódicos – grandes y no tan grandes – borraron la frase. Una evaluación de este tipo puede pronunciarse en vivo, en pleno desarrollo de un drama histórico – fue el caso de Wojtyla – o, por el contrario, con la olímpica soberanía de lo histórico que contempla el decurso de los siglos o de los milenios, como en el caso de Heródoto en el preámbulo de sus Historias.

Heródoto observa serenamente como en el inexorable discurrir del tiempo “ciudades que eran grandes se vuelven pequeñas y al revés”. El procedía del mundo persa y sabía que Creso había acabado arruinado y que Ciro había ascendido a la cúspide del poder mundial (de la época) y también que Jerjes había perdido su “gran armada” al toparse con la inteligencia y la flota de la “pequeña” Atenas. Y mientras escribía estas palabras ya veía perfilarse la decadencia de otro imperio, el que Atenas había construido precisamente a partir de la victoria sobre los persas, que más tarde se transformó, como bien sabía Tucídides, en “tiranía”.

En estas páginas Hobsbawm habla como Herodoto y prevé el fin de la actual y guerrera pax americana (mucho más guerrera que la pax augusta) al comparar con la hecatombe de los imperios coloniales y no coloniales que puntean la historia del siglo XX. Pero ¿no será demasiado indulgente el “gran anciano” de la historiografía europea, respecto al criterio fascinante, indispensable y también insidioso de la analogía? Categoría o “forma a priori” del conocimiento histórico, la analogía tiene quizá el peligro de ensombrecer la necesaria vigilancia de lo histórico, que tiende por el contrario a señalar las diferencias.

Tratemos de mirar, por lo tanto, las diferencias. En muchos aspectos el caso de los Estados Unidos es único con respecto a todos los imperios conocidos, al menos por una razón no secundaria. Todos los demás imperios fueron territorialmente vulnerables, los Estados Unidos lo son mucho menos, o quizás no lo son en absoluto.

A los griegos les parecía inalcanzable el imperio persa, que después del descalabro de Salamina se había convertido en el verdadero regidor (como recuerda Demóstenes con crudo realismo) de la política griega. Y sin embargo Felipe y sobre todo Alejandro, su hijo, demostraron que podía ser atacado en profundidad y caer en pocos años.

Roma, a pesar de su habilidad en cooptar a las elites de los pueblos conquistados y a pesar del sistema defensivo-ofensivo del limes [los límites del Imperio romano en su momento de la máxima extensión, al final de la era republicana; N. T.] fue presa de los desbordantes y conquistadores bárbaros y tuvo que mezclarse profundamente con ellos.

Y la lista podría continuar hasta el imperio británico, cuyo fin no fue más que retardado en el ’18 y después en el ’41, y hasta el soviético, cuyos misiles de larguísimo alcance apuntados más allá del Océano se convirtieron en inútiles debido a la implosión del sistema.

A diferencia de los demás imperios, los Estados Unidos son también un continente, ya que el control de América Latina no será previsiblemente alterado ni por Lula ni por Chávez.

Además, los Estados Unidos tienen todavía un control “militar” sobre el precio de las primeras materias mundiales. Finalmente, no pueden sufrir ataques eficaces ni de ejércitos invasores ni de terroristas. La nulidad, a nivel militar, del 11 de septiembre es emblemática y es significativa, por el contrario, la capacidad demostrada por los Estados Unidos de aprovecharse políticamente del pánico derivado del mismo.

Obviamente es arriesgado lanzarse a hacer profecías después de la hecatombe de las profecías histórico-políticas producidas durante el siglo XX. La menos inverosímil es quizás la formulada por Toynbee en el lejano 1952, cuando sacó a la luz que el imperio de Roma se había disgregado progresivamente porque las clases dirigentes habían perdido confianza poco a poco en los propios destinos imperiales y se habían dejado invadir por otras “espiritualidades”.

En resumen, la inversión de tendencia provendrá más probablemente de una crisis de fe en los propios valores por parte de quién está en la cúspide del imperio. Por ahora parece que este grupo dirigente parece haber hecho suya una interesante variante de la versión más radical de la ideología adversaria, la de la “revolución permanente”, o también, de la “exportación del socialismo” (hoy del occidentalismo) caducada muy rápidamente y archivada definitivamente por la hipótesis de recambio del “socialismo en un solo país”.

Cuando se apague el “fundamentalismo occidentalista” que hoy por hoy domina a la parte más fuerte y agresiva de Occidente, se empezará a entender que las distintas partes del planeta pueden convivir sólo si se les permite vivir según iuxta propia principia.

Luciano C