Ara que som junts
diré el que tu i jo sabem
i que sovint oblidem:

Hem vist la por
ser llei per a tots.
Hem vist la sang
-que sols fa sang-
ser llei del món.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

Hem vist la fam
ser pa
dels treballadors.

Hem vist tancats
a la presó
homes plens de raó.

No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

No,
diguem no.
Nosaltres no som d´eixe món.

(Raimon, 1963: No, diguem no)

Traducción:

Ahora que estamos juntos
diré lo que tú y yo sabemos
y que a menudo olvidamos
hemos visto al miedo
ser ley para todos
hemos visto la sangre
que sólo hace sangre
ser ley del mundo

No, yo digo no,
digamos no,
nosotros no somos de ese mundo

Hemos visto el hambre
ser el pan de los trabajadores
hemos visto encarcelados
a hombres llenos de razón

No, yo digo no,
digamos no
nosotros no somos de ese mundo

Etiquetas: No, _diguem_no_(No, _digamos_no), Raimon, Carmen_Moreno_Martín, apagón, cambio_climático, solidaridad, serrizomatico, Hannah

ATENCIÓN: aviso a navegantes lectores de esta página, que sean ultracatólicos rígidos e intolerantes: este artículo puede herir sus sensibilidades. Crearles dudas muy molestas. Abrir sus ojos. Despertar sus conciencias. Exacerbar sus agresividades y un montón de peligrosas perturbaciones más; por lo que les aconsejo que no lo lean.

Durante su “Pasión y muerte” Jesús, el llamado Cristo, habló muy poco, pero dijo algunas cosas muy interesantes, por ejemplo: “Mi reino no es de este mundo, si de este mundo fuera, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos” (Juan 18:33-37). Que su reino no era de este mundo, o lo que es igual, que este mundo no era su reino; esto es: que él no era el rey de este mundo, ya había quedado claro cuando “Satanás” se le apareció en el desierto, lo trasladó a una cumbre altísima desde dónde se divisaba el mundo y todos sus reinos, y le dijo: “Todo esto te daré, si postrado me adorares” (Mateo 4: 1 – 11), así que “el rey del mundo” –de este mundo- debía ser, ciertamente, “Satanás” que, no lo olvidemos, era llamado “príncipe de la luz” y “Luz bella” (Lucifer y Luzbel), el ángel más hermoso del paraíso, el que se enfrentó a Dios y éste le arrojó fuera de él. Qué casualidad, cómo a Adán y Eva, lo mismo, lo mismo, seguro que lo arrojó al mismo sitio: Al reino de las tinieblas, esto es a este pobre planeta nuestro, la Tierra; así que aquí estamos nosotros y nuestro Rey, su majestad Luzbel, o sea se Satanás: elrey de las tinieblas o de estemundo nuestro.

Este Satanás, ya viene desde antiguo demostrando que el único rey indiscutible de este mundo –en el que, no lo olvidemos, el paraíso no se halla-, es él. Así, muchísimos cientos de años antes de que naciera Cristo –de quién dice Juan que es la Luz, no lo iluminado, craso error el de confundir la luz con lo que ésta ilumina-, nuestro buen Satanás quiso demostrarle a Dios que sus siervos sólo le amaban cuando se portaba bien con ellos y la emprendió con el pobre Job, lo hizo porque Job –cómo todos nosotros- era y estaba en este mundo, en el mundo de Satanás, en este mundo nuestro en el que él reina, aunque con permiso de Dios –la verdad es que complicadito si que lo es este Jehová o Yahvé-. También fue Satán o Satanás o Luzbel, quien incitó en forma de serpiente, a comer del árbol –que no era un manzano- del bien y del mal a esa primera pareja mítica, porque si comían podían convertirse en lo mismo que ellos –ellos parece que eran Yahvé y Satán-. Y, fíjense ustedes que curioso, que nada más comer y ser expulsados, Jehová o Yahvé se dijo a sí mismo o le dijo a Satán, “vamos a poner un guardián no sea que vuelvan y sigan comiendo y sean como nosotros…” Bueno, que todo esto lo leen ustedes en el primer libro del Pentateuco bíblico –o sea, en el Génesis-. Hay que ver con Yahvé o Jehová; que no sólo tenía malas pulgas y era retorcido, sino que tenía una especie de ambivalencia odio – amor con su ángel preferido Satanás, o Lucifer o Luzbel, que se las traía. Vaya, que ni con él ni sin él tenían sus males remedio. ¡Hay que fastidiarse!. Y nosotros, por este pobre planeta, reino de las tinieblas, de conejillos de indias del Satán-yahverato.

Bueno, y todo esto a que demonios viene, se dirán ustedes, pues viene a que en realidad el rey de este mundo no es Jesús –oigan, que lo dice él mismo-, sino Satanás o Luzbel o Lucifer; y que debe haber gato encerrado en ese empeño que tiene el papado romano y la alta jerarquía de la iglesia católica romana -desde que ésta se inventó allá por el siglo III – IV d.C.- en establecerlo como “Rey de reyes y del mundo”. Ya ven, siempre les he visto yo algo diabólico y maléfico a esa panda de jerarcas aviesos, pederastas, corruptos y reprimidos; pero me he puesto a pensar, y la cosa me ha cuadrado: por más que se empeñen, no son la Iglesia de Cristo, son la Iglesia del Rey del mundo, esto es de Lucifer, o Luzbel o Satanás, por mucho que lo oculten. Ya ven, yo solita. Que digo yo que ni Don Brown, ni código da Vinci, ni nada; que se ponen las neuronas a trabajar y a deducir y ¡zas!... Salta la verdad cómo una flecha; y ya se sabe lo que decía el evangelista Juan, que decía Jesús: "La verdad os hará libres"... Y alguien que ahora mismo no sé, pero que he leído por ahí, añadía: "...y las mentiras, creyentes". Y razón no le falta a ninguno de los dos.

Que digo yo que las primeras comunidades cristianas, las de los siglos I y II d.C. puede que fueran leales al Cristo, si es que en verdad existió, y le siguieran a él y a sus enseñanzas; pero que luego, a Satanás se le hincharon las narices y empezó a confabular con Yahvé -que esos dos se lo pasan en grande juntos en cuantito se aburren-, y los dos, debieron idear el comerles el coco a los poderosos hasta que consiguió que Pablo de Tarso, que era recaudador -hay, el vil parné siempre en el ajo-, primero, y Constantino el Grande, con Juan Crisóstomo, después, junto a alguno más, se unieran y montaran el gran tinglado de la “Iglesia católica y romana” al servicio del indiscutible “Rey del mundo”, “Príncipe de la luz” –aparentemente, y en realidad, de las tinieblas-; y, hale: aprovechando las bacanales romanas, los dioses solares, el mismísimo solsticio de invierno, y demás, se montaron la fábula eclesiástica más grande y nunca mejor montada: la de la Iglesia Católica Romana. Y listos fueron un rato, porque cogieron eso del bien y del mal, dualidad de la que participa su Rey –esto es Satán-, y le endilgaron lo del bien y lo luminoso al pobre Jesús de Nazareth –que el hombre otra cosa no tendría, pero visión de futuro no le faltaba con la frase de que su reino no era de este mundo-, creándole un perfil de nacimiento heliocéntrico como el de los dioses solares al uso; y lo de la parte del mal de Satán, se lo encasquetaron al bueno de Cernunos, matando así una bandada de pájaros –¡qué dos pájaros, por favor!- de un mismo tiro: integrar en su invento la antigua religión Celta y los dioses solares. ¡Ahí es nada!, calvos se debieron quedar los pobres.

Primero lo decidieron y le dieron un primer apuntalamiento en Nicea; y ojito: a quien no estuvo de acuerdo, lo declararon so hereje maniqueo, -o lo que fuere-, y lo excomulgaron apartándole de su gran proyecto. Entonces, en los comienzos, aún eran suaves; porque lo de torturar y cortar cabezas, pasar a cuchillo, quemar en la hoguera y ahorcar en la plaza pública, vendría más tarde con los de la Inquisición; que no se andaban ni con bromas, ni con chiquitas, esos brutos. Y así, pasito a pasito, concilio a concilio, se fue montando la “gran bola” de “la Dios es Cristo” –nunca mejor dicho-; y tan bien montada la montaron, que el mismísimo Papa León X , ante el terror de uno de los cardenales por los estragos que estaba causando Lutero –entiéndase por “estragos” bajas de “creyentes” y por lo tanto, de pecunios-, con su reforma contra las bulas, las indulgencias, el celibato, la autoridad del Papa, y otras minucias, le dijo: “Mirá, Bembo, calmate, ché; gracias a la fábula esta de Cristo que nos armamos, hemos vivido y vivimos cómo dioses, no la vamos a desmontar ahora, porque sería una gran cagada, ché” -bueno, no usó esas palabras, pero le vino a decir que “prohibido tocar y alterar lo que funciona bien”-, más o menos, y todos contentos, desde el jefe “Satanás” hasta el cura más pardillo. Y bien, Lutero se salvó de la quema y de la inquisición, pero eso fue porque era alemán y ya se sabe que La Germania siempre fue muy reacia a Roma, no porque desde Roma no intentaran cortarle el pescuezo al pobre de Lutero, que por ellos no quedó, pero con la Germania toparon.

En fin, que desde Nicea hasta hoy, la Iglesia Católica Romana se ha plantado con su bien construida fábula como aliada del Rey del Mundo, esto es, al parecer del diablo o Luzbel, o Lucifer o Satán -a juzgar por sus obras, que ya se dijo "por sus obras les conoceréis"-, y no hay quien la mueva; porque si algo o alguien se acerca siquiera a propinarle el más mínimo movimiento, lo siegan de cuajo y pasa a ser habitante de otro mundo –no sabemos si del de Cristo- más rápido que inmediatamente; eso, o al mayor de los ostracismos; y tenemos ejemplos cercanos, por ejemplo: lo ocurrido con los teólogos de la liberación; con Teilhard de Chardin -a éste no le tocaron ni un pelo, ni pusieron sus obras en el índice; pero no le perdonaron que fuera sacerdote, que fuera aristócrata, que fuera científico de renombrado prestigio y que pusiera a caer de un burro las teorías creacionistas, en favor de las teorías evolucionistas y de la ciencia; y, ni mucho menos, que pusiera en duda y en entredicho la ortodoxia católica romana. Se lo hicieron saber poniéndole bien de palos en las ruedas y relegándole al más cruel aislamiento, y lo mismo hicieron con otros tantos. Más atrás tenemos el ejemplo de lo acontecido con los Cátaros o albigenses; con los templarios; y un largo etcétera, amén de lo que ocurría con personalidades individuales cómo Miguel Servet, Giordano Bruno, Copérnico, Galileo, etc. Parece que a estos señores de la curia romana nunca les ha gustado mucho la ciencia , ya que siempre se han sentido muy amenazados con ella y sus adelantos. No a todos los asesinaron -que me río yo de las barbaries cometidas por el Islam a las que aludía Benedicto XVI, con una cara que se la pisaba el hombre-, pero a los que quedaron vivos, les arruinaron la vida y colocaron sus obras en el índice prohibido.

La verdad, ¿Por qué les molestará tanto a Satán, a Yahvé y a su Iglesia -la de Roma- que los pobres humanos adquiramos conocimiento y ciencia? Ya montaron un cirio, allá por el principio, cuando nos arrojaron a las tinieblas y nos prohibieron entrar de nuevo en el paraíso; hasta pusieron un guardián no fuera que comiendo de nuevo del maldito árbol -que también se le llamaba "de la ciencia", además de "del bien y del mal"- llegáramos a ser como dioses... -que esto ya se lo he contado más arriba-. Y luego se lían a matar y desaparecer a todo aquel que pretenda el más mínimo avance... Hoy, el cirio lo tienen armado con los anticonceptivos, la fecundación in vitro, las células madres, etc. Nada, que los pobres humanos estábamos designados en los planes divino-demoníacos-yahverinos-luciferinos, a ser unos desgraciados ignorantes, y con su invento eclesial, estamos, hasta hoy, condenados a seguir igual, por lo visto.

En fin, que no hay que ser muy lúcidos para llegar a la conclusión de que esta sacrosanta iglesia –me refiero a sus altos mandatarios, los que establecen la doctrina y los dogmas-, a juzgar por lo que cuentan los evangelios que ellos mismos han declarado cómo canónicos y aceptados -que tiene guasa la cosa-, lo que es por el lado de lo que decía y hacía Cristo –salvo honrosas excepciones cómo Juan XXIII y algún despistadillo más-, no va. Se mire por dónde se mire, la sacrosante iglesia católica apostólica y romana, va por otro camino muy diferente al que diseñó Jesús; tal vez, por el de "el anticristo", cómo bien decía Lutero. ¿Y a qué se llama anticristo, eh? Pues a la bestia, -lo dice el Apocalipsis-, o sea se: a Lucifer: el rey de este mundo. ¿Y a mí qué me va y qué me viene, siendo como soy agnóstica? En realidad, nada; pero me siento solidaria de los engañados que se acercan a ese antro de perdición, de buena fe, y me siento solidaria con la humanidad que busca libertad y justicia, y que no deja de caer en creencias sectarias muy peligrosas. Me siento ciudadana de este bello planeta y de las oportunidades que el haber nacido y vivir en él me da; me siento solidaria de mis demás congeneres -de los del Satán-yahverato, no, por favor- de laciencia y de todo lo que nos da luz, aunque también debo decir que nuestra conducta se acerca más, a veces, a la delSatan-yahverato, que a la de la luz y de la inteligencia-, y me repatea que unos cuantos poderosos -por más que sean Satán, Dios y quien les alabe, se empeñen en considerarnos tenebrosos, nacidos con pecado y faltos de "redención". A mí, les ruego que no me rediman, miren, mejor déjenme tal cual.

Tal vez sea demasiada exageración concluir que los del Vaticano son “adoradores y seguidores del Rey de este mundo”, llámese, su majestad, Satán, dinero, multinacionales, narcotráfico, corrupción, ambición, pederastia, poder, etcétera; pero como por sus obras los conoceréis –que ya les he dicho, decían los evangelistas, que lo decía Cristo-, en lo que a mí respecta, y con todo respeto a quienes los sigan, bien conocidos están.

Otra cosa que me lleva a pensar que no voy muy errada con estas disquisiciones que les presento hoy, es el acérrimo y acerado odio que le tiene la sacrosanta iglesia de Roma, a la Masonería; tal vez porque les pone demasiado al descubierto el pastel; ya sea por ser librepensadores o por ser -algunos grupos para-masónicos-, competidores de lo mismo, claro, ¿por qué, sino, podría ser? Pero esta historia, mejor se la cuento a ustedes otro día.

¡Qué tengan una buena jornada!.

Carmen Moreno Martín.

Alias Hannah.

Imagen: http://www.abc.es/RC/200611/28/Media/papa-viaje-turquia--200x160.jpg

Etiquetas: El_Rey_de_este_Mundo, Carmen_MOreno_Martín, crímenes_y_barbaridades_de_la_Iglesia_católica_romana, corrupción, ambición, abusos_de_poder, pederastia, maldad, genocidios, Satán, Lucifer, Papado, serrizomatico, Hannah

Sobre Cuba se escribe mucho. El número de simpatizantes es, tal vez tan grande cómo el de denigradores. Con Fidel Castro ocurre lo mismo: para los primeros es un revolucionario intachable y libertador de su pueblo, querido por él, que ha puesto en pie la única revolución que puede ser considerada cómo exitosa -a tenor de los resultados objetivos-, mientras que para otros es un tirano dictador que ha conducido a su pueblo a la miseria.

Y yo me pregunto: ¿miseria? En mi opinión, en la miseria se hallaba la isla en manos de gobiernos y presidentes corruptos como el derrocado Batista y sus antecesores; siervos al servicio de los fines de esos oscuros imperios, es decir, de EEUU, y de la mafia, que no otra cosa era que una colonia económica de ambos, en la que el 15% de la población poseía el 98% de la riqueza y de los recursos, mientras el 85% de la población se mal repartía el 2% restante, con una situación de precariedad absoluta, en todas las áreas: empleo, salud, escuelas, sanidad, etc.

Lo que podemos decir hoy es que tras 48 años de revolución y con un bloqueo económico férreo desde pocos meses después del triunfo de la revolución -clicad aquí- para leer sobre el bloqueo-, que dura hasta hoy mismo, moleste o no, guste o no, en Cuba no hay analfabetismo, ni desescolarización, ni bolsas de pobreza, ni marginación, ni trabajo y explotación infantil, ni gente sin atención médica.

Lo cierto y objetivo es que “Cuba es hoy el país de mayor equidad en la distribución del ingreso en América Latina, el que posee los servicios de educación primaria y secundaria que llegan al 99 por ciento de la población y acceso a estudios superiores en cualquier lugar del país a todos los que quieran hacerlo (800.000 estudiantes universitarios), el primero en indicadores favorables de mortalidad infantil en menores de un año y menores de cinco, el de menor desempleo, el que ofrece alimentos subsidiados que cubren no menos de la mitad de las necesidades nutricionales, el que presta atención médica primaria permanente y remisión a servicios gratuitos de alta tecnología (77’3 años de esperanza de vida). El pasado año, además, la organización no gubernamental WWF (World Wild Fund) declaró a Cuba como el único país del mundo que combina un alto desarrollo humano (reconocido en Informes Anuales sobre Desarrollo Humano elaborados por el PNUD) y una adecuada sostenibilidad ambiental.” (Extracto del artículo escrito por Pascual Serrano y publicado en el diario Diagonal y en rebelión.org, “Cuba en el año 2007”, cuyo texto entero pueden leer íntegramente clicando aquí, y yo les recomiendo).

A mí, qué quieren que les diga, no me desagradaría en absoluto “malvivir” allí, dónde tal vez no pudiera gozar de los lujos y comodidades que aquí tengo –la mayoría prescindibles-, pero si gozaría de la satisfacción de saber que el reparto de la riqueza y de los recursos es equitativo y justo; que nadie muere de hambre ni muere por falta de asistencia; que los niños no son explotados en ningún sentido; que los adolescentes no se drogan a partir de los 12 años; que los obreros no son explotados y un largo etcétera de injusticias, desigualdades y marginaciones que vemos a diario en nuestras latitudes. Prostitución si parece que hay a juzgar por lo que cuentan los turistas; y presos políticos también, a juzgar por los informes de AI, por lo que, tal vez, la libertad de expresión también falla y deja algo que desear -¿dónde no?-, o bastante, no lo sé y quisiera comprobarlo in situ. Otra cosa que también me gustaría saber, es lo concerniente a las libertades individuales, por ejemplo: ¿puede un gay o una lesbiana constituirse en pareja de hecho o de derecho, libremente, y vivir su orientación sexual publicamente y sin "persecuciones"? ¿Puede esa supuesta pareja adoptar? En este sentido, la película de Bardem sobre el escritor Reinaldo Arenas, y la misma obra de Arenas, me inquietó. ¿Y la prensa? ¿Es independiente? ¿se pueden publicar libremente críticas y divergencias contra el sistema? ¿Puede uno expresarse libremente en una tertulia o en un café o con los amigos en casa o por teléfono, publicamente, sobre el sistema? Porque un país sin libertad, por muy atendidos sanitarimente que estén sus ciudadanos, o por muy escolarizados, o por muchos logros que se hayan conseguido, no deja de ser un país esclavo; y eso es peliagudo... Habría que vivirlo para formarse una opinión propia, aunque no me parece Silvio Rodríguez ni ninguno de los artistas cubanos que se quedaron e hicieron y hacen la revolución, muy faltos de libertad... Tal vez me anime un día a tirarme una temporada larga allí…

En cuanto a las acusaciones formuladas por voces de ultraderecha, tanto desde EEUU, cómo desde España, y otros países occidentales, de vulnerar los derechos humanos, baste ver las acusaciones a las que nos tienen acostumbrados, en nuestro país, y, sobre nuestro propio país, dirigentes como Rajoy, Acebes, Zaplana, Aznar y compañía, y lo “veraces” que son esas declaraciones; francamente, me gustaría pasarme allí un año al menos y ver en situ qué de verdad hay en todo eso y que opina la población de ello.

Otra de las cosas, entre las muchas, que se le achaca al sistema cubano es que no es una democracia. Desde luego no es una “democracia parlamentaria al uso de las occidentales”; democracias que hacen agua por todas partes y reinos de Taifás del neoliberalismo, del neocapitalismo y de la corrupción más acérrimos –baste echarles un ojo analítico crítico y objetivo-. Eso no es, ciertamente, Cuba, pero tal vez sí sea una democracia participativa real, y que gracias a ello escape de la miseria de las corrupciones, de las desigualdades, de los tráficos humanos y de narcóticos, y de la vulneración de libertades –amparadas en la seguridad- que se dan en las nuestras-, pero como nunca estuve allí, sólo puedo hablar de mi análisis post “oídos y lecturas”. Por cierto, que de esos “oídos y lecturas” y con documentación histórica a mano, si podemos decir que fue justo de todo eso de lo que pudo liberarse con la revolución, dejando de ser el imperio de la mafia, reino indiscutible de la corrupción, del juego, del narcotráfico y del tráfico humano, así cómo la joya colonial del imperio yanqui; que todo eso era, insisto, con el gobierno de Batista y con los que le precedieron; y para conocer esos datos con rigor y máxima exactitud, no hace falta estar ni haber estado allí, porque es historia comprobada.

¿Y qué pasará cuando muera Fidel? Si cuando muera Fidel, pasa algo que acabe con la revolución, mal asunto, porque mala revolución es la que descansa única y exclusivamente en un sólo hombre, y no en un pueblo entero. Mala revolución es la que no es construida, impulsada, vivida y crecida por todo un pueblo y se deja al único desarrollo e impulso de un sólo hombre... Así que espero, y deseo, que el sabio pueblo cubano que mora en la isla de Cuba, sepa proseguir con su revolución.

En fin, que cuando mis perrys ya no estén –espero que sea tarde-, si no estoy muy viejita y achacosa, no se extrañen que me quede una temporada en suelo cubano. Lo único que lamento es que, para entonces, Fidel tal vez ya no esté tampoco, y no pueda tener la ocasión de darle un abrazo por lo bien –si, lo bien- que lo han hecho, él y su pueblo, y por los logros de su revolución. Aunque no dudo que algún cubano o cubana me abrazará, y que en ese abrazo estará también el de Fidel, el del Ché, y el de muchos otro compañeros y compañeras que hicieron posible que Cuba siga adelante, contra todo pronóstico.

Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.endi.com/XStatic/endi/images/espanol/20061215_Notmun_981778.jpg

Etiquetas: Cuba, _ayer_y_hoy, miseria, desigualdad, corrupción:revolución_exitosa, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Yo, al igual que la comunidad científica -excluida la vertiente creacionista- hasta hoy, se responde que antes del Big Bang no había nada de nada, ni siquiera tiempo, me respondo lo mismo: no había nada y la nada es nada...

De modo que me apunto, en mi agnosticismo, al “no lo sé”, “no me preocupa ni me inquieta”, “puede que no hubiera nada de nada, o puede que sí hubiera algo”, “en cualquier caso, no lo sabemos, no se sabe y no tengo ninguna necesidad de llamarlo Dios”, porque ciertamente, a esa nada preexistente, ni la llamo Dios -en el sentido que se tiene de Dios-, ni la llamo nada más que nada.

Hoy quiero compartir con ustedes un artículo de Leonardo Boff, que leí hace dos meses, me gustó; porque lo cierto es que sigue siendo un misterio tanto para mí y para la ciencia la resolución de la pregunta, sobre qué era esa nada anterior al Big Bang, y los misterios, si algo tienen, es atractivo.

Gracias al atractivo que tienen los misterios y a la necesidad que tenemos los seres humanos de acercarnos a ellos y desvelarlos, la ciencia avanza sin dogmas ni tautologías, o eso creo. Contrariamente, la religión, hace de los misterios verdades incuestionables y artículos de fe que pesan como losas en los creyentes y que provocan todo tipo de reyertas, guerras y muertes, cuando a alguien se le ocurre disentir y averiguar lo que el misterio contiene más allá de esas tautologías construidas por las religiones.

Así pues, los seres humanos nos acercamos a los misterios con varias actitudes. Una de esas actitudes es la de divinizarlos, y así se divinizaron el Sol, la Luna y los fenómenos naturales como los rayos, etc. cuando no se podía dar cuenta de sus causas. De esa actitud surgieron las mitologías y Dioses. Y de esa actitud surgieron también las luchas entre Dioses y seguidores de Dioses. A los seres humanos no nos gusta que se nos contradiga ni que se ponga en duda lo que establecemos como verdades. Cuando alguien interpela y critica esas verdades, lo solemos tomar como un ataque directo no sólo a "la verdad" sino a nosotros mismos, y muchos somos capaces de matar y de torturar con tal de que la integridad de esa verdad y de quien la sustenta queden a salvo. Creo que ese comportamiento irracional y perverso, nos ha acompañado desde la noche de los tiempos, añadiendo al problema el hecho de que somos seres de palabras y esas palabras suelen envolvernos como en una red.

Otra actitud, es la de huir del misterio negándolo: se niegan los fenómenos que sobrepasan nuestra comprensión. "No existen", nos decimos, asumiendo aquello que Hegel criticaba en su tiempo "...si los hechos contradicen la teoría, peor para los hechos". Y otra de las muchas actitudes que podemos adoptar, es la de acercarnos al misterio y desentrañarlo. Es la actitud científica. Pero, incluso esa actitud, se ve a veces distorsionada por las creencias previas y por el deseo de encajar la realidad en esas creencias, pretendiendo meter cilindros en cavidades cuadradas y que encajen; entonces surgen las teorías creacionistas, que más que investigación científica objetiva y real, son intentos de hacer encajar resultados en tautologías religiosas.

A los seres humanos nos cuesta mucho desmontar creencias que, paradójicamente, nosotros mismos hemos construido. Y cuando la ciencia desmonta una de esas creencias, solemos sentirnos tan "desmontados" que tendemos a defendernos violentamente, sobre todo si hemos construido modus operandi de simbiosis lucrativas sirviéndonos de las creencias -sistemas religiosos y jerarquías religiosas; lideres y gurús; etc.-

Finalmente, otra de las actitudes que podemos tener frente al misterio es el de convivir con él -sin deificarlo, ni negarlo, ni convertirlo en la base de nuestros credos, y en arma arrojadiza para otros creyentes-, sabiendo que es eso: algo incognoscible, inaprensible, indescriptible e innombrable: un misterio. Un misterio que tal vez, los avances tecnológicos y la investigación científica llegarán a desvelar, pudiendo entonces dar cuenta de él y convertirlo en palabras accesibles a nuestra comprensión.

Y ya sin más preámbulo, les dejo con el artículo en cuestión para que saquen cada uno de ustedes sus propias conclusiones:

“¿Qué había antes del antes?

Gran parte de la comunidad científica considera como dato seguro que el universo y nosotros mismos venimos de una inconmensurable explosión - big bang - ocurrida hace cerca de 13.700 millones de años. Existe un último fósil de ese evento, verificado por la ciencia. En 1965 dos técnicos estadounidenses de la Bell Telephone Laboratories de New Jersey, Arno Penzias y Robert Wilson construyeron un aparato de microondas ultrasensible. Al probar el aparato, constataron que en él había un ruido que no podían limpiar. Venía uniformemente de todas las partes del universo, una onda bajísima de tres grados Kelvin.

¿Cuál era el origen de este ruido cósmico de fondo? Ellos y otros astrofísicos constataron que era el último eco de la gran explosión y el resto final que quedaba de la irradiación inicial. Tomando como referencia las galaxias más distantes que se alejan de nosotros a gran velocidad y cuya radiación roja nos está llegando ahora, concluyeron que tal hecho había ocurrido cerca de 13.700 millones de años atrás. Por este descubrimiento, Penzias y Wilson ganaron el premio Nóbel de física en 1978.

Es decir, nuestra edad no es la de nuestro nacimiento sino la del nacimiento del universo hace todos esos miles de millones de años, cuando estábamos potencialmente todos juntos allí con los demás seres del universo. Este dato sería, según algunos, el mayor descubrimiento realizado por la ciencia.

¿Qué había antes del big bang ? Los cosmólogos sugieren que lo que había era el vacío cuántico, el estado de energía de fondo del universo, origen de todo lo que existe. Otros lo llaman abismo alimentador de todo ser. Condensación de él sería aquel puntito que primero se hinchó como un balón y después explotó dando origen tal vez, según la teoría de las cuerdas, a otros eventuales mundos paralelos. Pero el vacío cuántico, última realidad alcanzada por la microfísica, es todavía una realidad discernible. Es el antes. Pero ¿qué había antes de ese antes discernible?

En un programa de radio le preguntaron a Penzias qué había antes del big bang y del vacío cuántico. Él respondió: “No lo sabemos, pero razonablemente podemos decir que no había nada”. Inmediatamente llamó una oyente, irritada, acusando a Penzias de ateo. Él sabiamente respondió: “Señora, creo que usted no se ha dado cuenta de las implicaciones de lo que acabo de decir. Antes del big bang no había nada de lo que hoy existe. Si lo hubiera cabría preguntar: ¿de dónde vino?”. Sigue comentando que si había la nada y de repente empezaron a aparecer cosas era señal de que Alguien las había sacado de la nada, y concluye diciendo que su descubrimiento podrá llevar a la superación de la histórica enemistad entre ciencia y religión.

Lo que podemos decir honradamente es que antes del antes había lo Incognoscible, lo Impenetrable, el Misterio. Pues bien, los nombres que las religiones atribuyen a aquello que llaman Dios o Tao, Yavé, Olorum o cualquier otra Entidad, quieren expresar exactamente lo Incognoscible y el Misterio al que se refería Penzias. Por lo tanto “había Dios”. Él no creó el mundo en el tiempo y en el espacio sino con el tiempo y con el espacio.

¿Qué había antes del antes? Ahora podemos balbucear: había la «Realidad » fuera del espacio-tiempo, en el equilibrio absoluto de su movimiento, la Totalidad de simetría perfecta, la Energía infinita y el Amor desbordante. Ni siquiera deberíamos usar tales nombres, pues los nombres surgieron después, cuando ya todo había sido traído a la existencia. Verdaderamente deberíamos callar. Pero como somos seres hablantes, usamos palabras, aunque no dicen nada. Sólo son flechas que apuntan hacia un Misterio.

LQS. Leonardo Boff . Diciembre de 2006”

Autoría: Leonardo Boff
Fuente: www.loquesomos.org

Imagen: http://www.toninomirandi.it/Un_viaggio_Universo/immagini_universo/
11)%20Interno%20delle%20Galassie%20nell'Universo.jpg

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: ¿Qué_había_antes_del_Big_Bang?, Carmen_Moreno_Martín, Qué_había_antes_del_antes, Leonardo_Boff, LQS, serrizomatico, Hannah

Hace unos cuatro meses, expresaba mi contento porque me iban a publicar mi libro “Cuentos para la libertad” la autodenominada “editorial solidaria” Publicaciones Acumán. Mi alegría transcendía al hecho de la publicación del libro en sí misma, y estaba motivada, esencialmente, por el hecho de que los derechos de autor iban a ser dedicados, íntegramente, a la financiación de proyectos de cooperación y solidaridad con los países empobrecidos. El libro estaba en marcha, su portada terminada y su maquetación casi también, pero se abrió la caja de Pandora y lo qué de ella salió me dejo atónita, indignada y rota.

Quién abrió la caja de Pandora fue Miguel Ángel Carcelén Gandía, el 20 de enero próximo-pasado, con un artículo intitulado: “Prácticas mafiosas” (cliquen aquí para leerlo). Yo ignoraba su existencia, y un colega Blogger me avisó. Tras la primera lectura, pensé que todo era una broma, y, aunque les manifesté repetidamente mi apoyo, no me gustó nada el artículo ni en su forma ni en su contenido. Y así se lo hice saber a Miguel Ángel Carcelén Candía telefónicamente. En mi opinión adolecía de:

. Faltas muy graves de ética profesional –desvelación de datos sujetos a la confidencialidad- tanto en lo que concierne a un cliente cómo a las reuniones del staff editorial y a sus deliberaciones.

. De absoluta carencia de responsabilidad, prudencia, bien hacer y demás.

. Bromeaba con cosas tales cómo “sobornos, chantajes, amenazas” y ofrecía un posicionamiento cercano a que los fines justifican los medios, expresando que si “Y otra cosa, el libro no se publica, pero la colaboración económica de don Carlos Albujer, si es que llegara, nos la quedamos (contra el parecer de la mayoría de Acumán); es dinero sucio, pero cuando de sacar a niños de la miseria se saca no importa su grado de limpieza, ¿qué queréis?, me he vuelto así de desaprensivo.”

En ninguno de los comentarios se hacía alusión a estas deficiencias, sino que se arremetía –cómo cortina de humo para desviarse del meollo del asunto, y siguiendo la premisa de que la mejor defensa es un buen ataque- contra Gatopardo, quien había retirado su obra de Publicaciones Acumán.

Ante tanta falta de ética y tanto disparate, ante tanta repugnancia por "la desaprensión", me puse en contacto con Miguel Ángel Carcelén Gandía, cómo ya he deicho, haciéndole ver lo inoportuno e imprudente de ese post, y su falta de ética –confiando aún en él y en Publicaciones Acumán- y en la conveniencia de rectificar. En esa conversación –cómo ya en otras-, le solicité un contrato y un certificado de que yo cedía mis derechos de autor. Su reticencia a extenderme las dos cosas, junto a ese post, y los datos que amigos blogger me iban enviando, me hizo empezar a sospechar.

Inicié una búsqueda acerca de Publicaciones Acumán y de los proyectos que dice financiar, cotejando todos losdatos que, como digo, había recibido. He aquí los resultados:

. No existe –hasta la fecha- nada registrado cómo “Acumán” en el registro mercantil. Tampoco existe Miguel Ángel Carcelén Gandía, como presidente, administrador o apoderado de ninguna entidad.

. Sí existe una ONG inscrita en el registro municipal de asociaciones de Albacete -no en el registro mercantil-, denominada “Asociación cultural maná” de la que hasta 2005 formó parte ediciones Acumán, a partir de cuya fecha dejó de pertenecer a dicha asociación. Y esta asociación si recibió subvenciones. Esta asociación cultural Maná, se ha convertido ya en una ONG, pero en sus actividades ya no figura para nada "Publicaciones Acumán". Y, en su relación de proyectos, tampoco figuran para nada los proyectos que, presuntamente, Publicaciones Acumán, financia. Puests en contacto con el interventor de Albacete, esta ONG tiene problemas porque no presenta justificantes del dinero recibido. No existe en la oficina de patentes y marcas ninguna patente o marca concedida a “Publicaciones Acumán” (a pesar de que en su web lo hacen constar como marca registrada). De los muchos libros publicados que "Publicaciones Acumán" relaciona en su página Web, sólo tres tienen ISBN -ni si quiera ellibro "Relatos de Gatopardo" lo posee. Pueden verificar todos estos datos por sí mismos, ya que tanto la base de datos del registro mercantil, como la de la oficina de patentes y marcas, cómo la base de datos del ISBN y las bases de datos de asociaciones culturales de los ayuntamientos y comunidades autónomas, son públicas y accesibles por internet).

. La cuenta bancaria en la que según publicaciones Acumán hay que ingresar donativos, importe de libros, etc. está a nombre de Miguel Ángel Carcelén Gandía, y no de Publicaciones Acumán, como cabría esperar. Publicaciones Acumán no emite ningún tipo de factura de su ventas.

Todo esto, unido a irregularidades en cuanto a la existencia o no de los proyectos que dicen financiar, lo puse en conocimiento de Miguel Ángel Carcelén Gandía, dejando en suspensión la publicación de mi libro y mi autorización al respecto, dándole de plazo una semana, cuyo vencimiento sería el 11 de febrero-, para que me remitiera documentación oficial acreditativa -que la transparencia en estos casos es de obligado cumplimiento, máxime tratándose de conceptos ligados a la cooperación con proyectos de ayuda a los países desfavorecidos-, de:

. Razón social exacta de Publicaciones Acumán y nº de inscripción en el registro mercantil, y/o, en su defecto, en el registro municipal de asociaciones culturales de Toledo.

. Nº de expediente de inscripción en la oficina de marcas y patentes de Publicaciones Acumán.

. Nº de CIF.

. Nombre exacto del presidente, administrador y apoderado de Publicaciones Acumán.

. Acreditación del estado legal y fiscal –cuentas- de Publicaciones Acumán.

. Certificaciones oficiales de las autoridades locales concernientes a los proyectos financiados y por financiar -y si se trata de colaboraciones hechas a ONG, recibos acreditativos-.

. Certificación oficial de la procedencia de fondos habidos hasta la fecha (para mí el dinero sucio lo es, más allá de a qué redestina o cómo se blanquea).

. Rectificación por escrito y pública –en el blog de Miguel Ángel Carcelén Gandía- de los principios éticos vulnerados en el post “prácticas mafiosas”, como muestra de su buena fe –aunque mal hacer-.

Y en el caso de que todo se ajustara a ética y a la legalidad, y siguiera yo con la idea de publicar con ellos, que me fuera expedido un contrato legal y oficial en el que se hiciera constar mi renuncia a los derechos de autor, por cuántas ediciones y a qué destinarían los derechos de autor de mi libro, etc.

Cómo quiera que, aúnque elplazo no ha vencido, he recibido de Miguel Ángel Carcelén Gandía una respuesta del todo insatisfactoria en la que no me facilita ninguno de los documentos solicitados, y que sólo contiene datos irrelevantes, evasivos y de cortina de humo, que másseacercan a la reprimenda que un gurú puede hacer a un desidente de su secta, he retirado de forma irrevocable, mi confianza y apoyo a Publicaciones Acumán y a su director, retirando también mi autorización sobre la publicación del libro “Cuentos para la libertad” y "Troilo, tan sólo un perro", retirando la autorización a todo tipo de divulgación del mismo, parcial y/o total, presente y futura, bajo denuncia, ya que esos manuscritos sí están registrados a mi nombre en la propiedad intelectual.

A continuación les transcribo el burofax que por la mañana enviaré a "Publicaciones Acumán", y por verguenza ajena, no transcribo su respuesta a mi solicitud:

De:
Mª del Carmen Moreno Martín
(Hago constarme dirección postal en el original)

A la atención de Miguel Ángel Carcelén Gandía
Director de Acumán

Señor,

En vistas de las irregularidades que su editorial presenta, a saber:
No consta inscrita en ningún registro oficial.
Carece de CIF
Se niega a facilitar datos legales y fiscales sobre el nombre y la razón social exactos de la editorial.
No expide contrato de obra publicada.
No presenta pruebas documentales oficiales de los proyectos que, en países desfavorecidos, se supone van a financiar con el importe de la cesión de derechos de autor.
La titularidad de la cuenta bancaria a la que hay que ingresar donativos, compra de libros y demás, no está a nombre de “Publicaciones Acumán” sino al suyo propio, esto es a nombre de un particular, a saber el de Miguel Ángel Carcelén Candía, quien a su vez no consta de manera oficial ni como presidente, ni como administrador, ni como apoderado, ni como nada de Publicaciones Acumán, he decidido:
1º.- retirar mi libro “Cuentos para la libertad” de “publicaciones Acumán”.
2º.- prohibir a “Publicaciones Acumán”, a Miguel Ángel Carcelén Candía, y a cualquier persona relacionada con los dos, la reproducción parcial o/y total del citado libro de mí autoría –como así consta en el registro de la propiedad intelectual-, so pena de acciones legales por mi parte.
3º.- prohibir a “Publicaciones Acumán” la utilización y mención de mi nombre y de mi libro “Cuentos para la libertad” en sus páginas WEB, en todo Internet y en cualquier otro medio de difusión, so pena también de acciones legales.
4º.- Así mismo, sujeto también expresamente a las mismas condiciones de prohibición, el manuscrito enviado por mí y de mí autoría “Troilo, tan sólo un perro”, y cualquier otro manuscrito de mi autoría que pudiera haberles enviado.
Y para que así se proceda y conste, les envío la presente comunicación por burofax, dando, en consecuencia, por terminada cualquier relación y/ vinculación que hubiera podido haber conmigo y mis libros, y “Publicaciones Acumán”, Miguel Ángel Carcelén Gandía y cuantos con ellos estuvieren relacionados o vinculados.
En El escorial, a ocho de febrero de 2007.
Firmado: Mª del Carmen Moreno Martín
(hago constar mI NIF en el original)"

Tengo que aceptar –no sin dolor- que las únicas prácticas mafiosas constatables que he podido apreciar en mi investigación -y tengo las pruebas-, son las que ejecutan Publicaciones Acumán y su director.

Debo decir también que el desconocimiento de la actuación legal y fiscal en estos aspectos, cuando se obra de buena fe y con buena voluntad, no exime de las faltas de ética, profesionalidad y transparencia. Hoy en día, a través de Internet puede obtenerse cuanta información se necesite, tal y cómo lo demuestra la página que pueden ver clicando aquí.

Me niego a colaborar en modo alguno con alguien tan poco ético y de tan marrullero proceder, como el de Publicaciones Acumán y el su director, Miguel Ángel Carcelén Gandía; quienes para mí han perdido toda la credibilidad y confianza que yo había depositado en ellos, por muy buena fe y muy buenas intenciones que tengan. La ética, la moralidad y la legalidad son algo cualitativo que debe imperar en toda conducta humana, en lo grande y en lo pequeño, ya que quien no es ético en las pequeñas cosas, difícilmente lo será en las grandes. Para mí, tan reprochable es hurtar pequeñas cantidades de material de oficina –práctica, lamentablemente muy común- cómo cosas mayores en los distintos órdenes del fraude. Y, por otro lado, debo decir que el desconocimiento de las normas y de su legalidad, no exime a nadie de su cumplimineto, y menos a quién dice emplear el dinero, en la solidaridad con los países desfavorecidos.

Me apena ver que en esta España nuestra de charanga y pandereta, la chapuza, la marrullería y la irresponsabilidad, unido a la falta de rigor profesional, siguen a la orden del día. Y no les presupongo mala fe ni ánimo de estafar porque me niego a pensar mal aunque sea para acertar; que razones y pruebas no me faltarían para ello.

Me siento triste de ver que, una vez más, la idea “solidaridad” y los fondos destinados a ella, están unidos a procederes oscuros y envueltos en prácticas sospechosas. Muchas veces he sido testigo de ello a lo largo de mi vida incluso “in situ” durante los cinco años que trabajé en África. Me duele y espero aprender de una vez a no ser tan “confiada” y a investigar primero.

Y ustedes, queridos lectores, se preguntarán a qué viene todo esto; pues bien, viene a cuento de que yo anuncié en mi blog hace unos meses la publicación de "Cuentos para la libertad" por "Publicaciones Acumán" hablando de que era una editorial solidaria y de mi satisfacción por ceder mis derechos de autor a una buena obra. Y cómo he observado y constatado fehacientemente que no es así, por el cúmulo de irregularidades que explicito, lo comunico también aquí. No todo lo que reluce es oro. Una pena.

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Etiquetas: Anatomía_de_una_desilución, Carmen_Moreno_Martín, engaños_trapicheos_y_falta_de_ética, publicaciones_acumánm_y_el_fraude_de_la_solidaridad, serrizomatico, Hannah

Buenas tardes, lectores y comentaristas de este espacio; sigo sin mi ordenador, pero un alma caritativa, que las hay, me ha dejado uno. Hasta el martes o el miércoles no dispondré del propio y de mis archivos todos, pero por lo menos ya puedo estar con ustedes sin tener que importunar a nadie. 

Hoy, que es sábado y no hay que cansarse mucho, más bien, descansar del ajetreo de la semana,  les propongo reflexionar sobre algo muy común y sencillo: el orgullo; no ese sano orgullo por las cosas bien hechas, las propias y las ajenas, que tan lícito es sentir, sino sobre ese orgullo narcisista y cegador que envilece más que hace crecer, y que es la fuente de toda arrogancia, prepotencia y necedad con la que abordamos a veces la lectura de la realidad y de nuestras propias conductas, envanecidos y endiosados, sin otros parámetros que los de nuestros errores convertidos en normas que, al margen de la ética, del respeto y de la tolerancia, convertimos en nuestras propias y únicas incuestionables leyes. ¿Quién no se ha excedido alguna vez en este tipo de “perverso” orgullo? ¡Pues quien esté libre de ello, que arroje la primera piedra!.

Les dejo, pues, este decaloguito armado con citas de personas ilustres que se “rascaron las neuronas” dándole vueltas al tema, y qué –aunque sé bien que no se aprende con la experiencia ajena, y a veces ni siquiera con la propia-, tal vez nos sirva de algo:

1º Los cántaros, cuanto más vacíos, más ruido hacen.  Alfonso X el sabio

2º   Hay que dejar la vanidad a los que no tienen otra cosa que exhibir. Honoré de Balzac.

3º Si no tuviéramos orgullo, no nos lamentaríamos del de los demás. François de la Rochefoucauld

4º    El orgulloso es como un gallo que cree que el sol ha salido para oírle cantar. Georges Elliot

5º    El orgullo es el complemento de la ignorancia. Bernard B. De Fontenelle

6º  Todos los cementerios están llenos de gente que se consideraba imprescindible. Georges Clemenceau

7º  La vanidad es la necedad del egoísmo, y el orgullo la insolencia de la vanidad. Fernán Caballero

8º  ¿Para qué el orgullo, la pompa y la vanidad? Desnudo nací y desnudo moriré. Francisco de Quevedo

9º    Una onza de orgullo deteriora un quintal de mérito. Proverbio chino

10º  Los que están siempre de vuelta de todo son los que no han ido nunca a ninguna parte. Antonio Machado

¡Los deseo un rico y productivo fin de semana!

Carmen Moreno Martín.
Alias Hannah

Imagen:http://www.agrotropical.andes.com/TRADICIONALES/roses12.jpg

Etiquetas: El_orgullo:_un_decálogo_para_la_reflexión, varios_autores, orgullo, arrogancia, soberbia, prepotencia, serrizomatico, Hannah

Nuestro universo puede ser comparado a un organismo viviente cuyas galaxias, nebulosas, constelaciones, estrellas, planetas, satélites y demás cuerpos pueden considerarse cómo sus vísceras, órganos, sistemas vasculares, neuronales, etc. Nada permanece extático en nuestro universo, todo se desplaza y todo tiene vida propia, al igual que un organismo vivo terrestre, pongamos un animal, por ejemplo, un ser humano. Así visto, podemos decir que nuestro planeta, la Tierra, es una organización pluricelular dinámica y viva de ese gran cuerpo que es el universo, y, consecuentemente, se desplaza con él. Pero el universo tiene un grave problema, y es que nuestro amado planeta tiene una febrícula crónica que, a una velocidad de vértigo, amenaza con convertirse en fiebre alta que lo puede llevar a la muerte. El agente causal patonogmónico provocador de la enfermedad, es el maligno virus de la despótica y devastadora acción del ser humano civilizado industrial, y su desmedida ambición de poder y de comodidad. A nuestro amado planeta, le hemos disparado cañonazos a discreción que han dado de pleno en su sistema inmunitario: bosques y selvas; casquetes polares y glaciares; océanos y faunas; y la atmósfera.

Hemos cambiado los árboles y la masa forestal en su conjunto, por ladrillos, campos de golf, carreteras, arrasándolo todo a nuestro paso. Los cultivo desmedidos y extensivos, los procedimientos de pesca, salvajes e indiscriminados, no en aras de dar alimento a la población –que un cuarto de humanidad se sigue muriendo de hambre-, sino en aras de engrosar las cuentas de unos cuantos –se tiran toneladas de productos alimenticios para mantener los precios-, también ha incrementado la deforestación y la esquilmación de la fauna marina. Y seguimos abusando del consumo de bio-combustibles, negándonos a energías alternativas, fundamentalmente, por comodidad y por egoísmos pecuniarios de los grandes magnates de la energía.

El petróleo no sólo ha pasado a ser el oro negro, sino que es el ídolo de pies de barro que mueve al mundo, llevándolo a su destrucción, con tal de asegurar los intereses de esos magnates despiadados, disfrazados de benefactores de la humanidad, que juegan a desviar nuestra atención con su F.M.I. Sus deudas, y sus pseudo-bondades, mientras paralizan lo que sería el antídoto seguro para combatir la enfermedad del planeta: las energías alternativas, por un lado; la racionalización de las explotaciones agropecuarias y marítimas; y, finalmente, una distribución equitativa y racional de los recursos y de la riqueza, acabando con esta consumista que el neocapitalismo y el neoliberalismo les ha metido en el cuerpo a las fuerzas político-industriales, y ha esclavizado a las fuerzas productivas: obreros y empleados varios, esto es, al resto de la población, contemplados por las multinacionales, únicamente, cómo “mercado” y consumidores; acarreando, además, el mal de que los mercados con un poder adquisitivo suficiente son rentables y en consecuencia, dignos de poder recibir todo, desde prestaciones médicas, hasta productos de comodidad, pero prescindibles; mientras que los mercados cuyo poder adquisitivo es nulo o mínimo, son condenados a la miseria y a la aniquilación más inhumana; como pasa con los medicamentos y alimentos en África, por ejemplo.

En la actualidad, vivimos un momento de grandes migraciones que, de uno u otro modo, también están relacionadas con la enfermedad del planeta, agravándola, ya que el causante principal de tales migraciones es el desmedido interés económico y la avaricia patológica descomunal de los países ricos, quienes, a mayor abundamiento, cómo única solución del mal y para no perder las ganancias que la neocolonización les brinda, amurallan sus estados para impedir la entrada a los “miserables” hambrientos invasores, o los repatrían, dando las espaldas por toda respuesta. Cuando grandes núcleos de población, abandonan sus territorios de origen, incrementando la población de otros, masivamente; se rompen los microsistemas de los territorios abandonados, a la vez que aumenta la densidad de población de los territorios de destino, creando grandes desequilibrios y aumentando el gasto de energía en esos territorios, ya de por sí con problemas. Pero es un pez que se muerde la cola, puesto que los territorios de los que huyen, carecen de infraestructuras, y los recursos del lugar, cuando los hay, están explotados por multinacionales cuyos beneficios no redundan en esas poblaciones, sino en los bolsillos de dirigentes locales corruptos y en los bolsillos de esas mismas multinacionales. Se suele denominar, falazmente, a esos territorios, países empobrecidos; pero lo correcto sería llamarlos países expoliados y neocolonoizados, cuyas poblaciones se ven empobrecidas con progresiones geométricas.

En fin, que vivimos tiempos paradójicos que por un lado enferman al planeta, mientras que por otro lado, se dispone de todo lo que podría sanarlo. ¿Qué falla? Evidentemente el sistema y la voluntad. El sistema falla desde su propia idiosincrasia y objetivos, que lo único que ven son las leyes del consumo y de sus perversos mercados, y del enriquecimiento de unos cuantos; y se pierden en “bla-bla-blas” de falaces ayudas y planes de supuestas soluciones que a lo único que sí ayudan, es a seguir engrosando sus particulares bolsas de riqueza y sus avariciosos intereses. Y la voluntad nos falla a todos: desde la voluntad individual de cada uno de nosotros por separado, hasta la voluntad de los gobiernos y de las multinacionales. Pero de un modo u otro, estos fallos no son sostenibles ni a corto, ni a mediano, ni mucho menos, a largo plazo; ya que hemos llegado a un punto de no retorno en el que la Tierra, tiene herido de gravedad su punto de flotación y se va a pique. ¿La salvaremos? ¿La salvarán? ¡Veremos! Porque si no es así, ese ser vivo maravilloso que es el universo, se verá privado de uno de sus miembros muy prematuramente.

¡Qué pasen un buen lunes!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: viñeta de Alex Falcó Sanz en portada de rebelion.org/ el 10.02.07
Fuente: http://www.rebelion.org/

P.S.1: Ya se habrán enterado, pero al parecer han intervenido a Eduardo Galeano de cáncer de pulmón. La intervención ha sido un éxito. Le deseo a Eduardo Galeano una pronta recuperación y larga vida. (Cliquen aquí para más información)

P.S.2: BLOGIA HA SUFRIDO UNA GRAVE AVERÍA, VEAN:

Información sobre la avería (Febrero 2007)

11 febrero 2007 - 21:40

Aunque la mayoría de blogs no se han visto afectados directamente, el funcionamiento de algunas partes del sistema estaba en el servidor averiado. Es el caso de los comentarios o el diseño de algunas plantillas. Avisaremos cuando esté solucionado. Actualizado 22:07: Ya funcionan los comentarios.

11 febrero 2007 - 21:24

Ayer por la mañana (hora española) se produjo un fallo en el disco duro de uno de los servidores de Blogia que provocó su caída. Se intentó su reactivación en varias ocasiones, sin éxito.

Hemos contratado otro servidor para que sustituya a este, para el cual nos han dado un plazo de puesta en marcha de 72 horas.

También estamos intentando desde ayer recuperar la información del disco duro averiado. Está muy dañado. En todo caso pensamos que podremos recuperar con la copia de seguridad los contenidos de mínimo hasta hace 9 días, pero casi seguro que estarán incluídos los nuevos artículos y comentarios hasta el viernes.

Etiquetas: ¿Dejaremos_que_se_muera?, Carmen_Moreno_Martín, cambio_climática, neocolonialismo, neoliberalismo, neocapitalismo, serrizomatico, Hannah

Epicteto fue un filósofo griego de la escuela estoica que vivió casi toda una gran parte de su vida como esclavo en Roma. El Enchyridion es un compendio de sus enseñanzas que se conserva hasta hoy, así cómo unos Discursos, que, al parecer, fueron editados por su discípulo Flavio Arriano. Podéis saber más sobre él, clicando aquí.

La escuela estoica centraba sus enseñanzas en el concepto “felicidad” y, a juzgar por sus escritos y citas –lamentablemente casi nada ha llegado a nosotros- podemos deducir que no sólo eran unos imperturbables, sino que tenían más aguante que cien elefantes juntos. Parece que eso de “sufrir es un buen aprendizaje”, lo inventaron ellos, ya que de sufrimiento sabían un rato –baste con ver la cara de Epicteto-: el que no había sido esclavo, había estado en prisión; y el que no era más pobre que una rata, materialmente hablando, vivía en la más profunda miseria espiritual. ¿Qué les quedaba pues, si querían sobrevivir? Evidentemente, sólo una cosa: ser estoicos. Sin embargo, fuera de coñas, y, aún que yo prefiero a los cínicos, en algunos momentos de la vida, eso del estoicismo ayuda cosa buena.

Y para que juzguen ustedes mismos –que me imagino no correrán en busca del Enchyridion, ni de los Discursos, en este momento, y mucho será que se lean la reseña de Wykipedia, por más que sea corta-, les dejo estas diez citas del mismísimo Epicteto -supongo-, que he elegido, entre todas, porque me dicen algo. ¿Y a ustedes?

1.- No hay que tener miedo de la pobreza ni del destierro, ni de la cárcel, ni de la muerte. De lo que hay que tener miedo es del propio miedo.

2.- Si dicen mal de ti con fundamento, corrígete; de lo contrario, échate a reír.

3.- El infortunio pone a prueba a los amigos y descubre a los enemigos.

4.- No se llega a campeón sin sudar.

5.- Acusar a los demás de los infortunios propios es un signo de falta de educación. Acusarse a uno mismo, demuestra que la educación ha comenzado.

6.- La fuente de todas las miserias para el hombre no es la muerte, sino el miedo a la muerte.

7.- El deseo y la felicidad no pueden vivir juntos.

8.- Lo que inquieta al hombre no son las cosas, sino las opiniones acerca de las cosas.

9.- Todos los asuntos tienen dos asas: por una son manejables, por la otra no.

10.- Cuando hayas de sentenciar procura olvidar a los litigantes y acordarte sólo de la causa.

¡Qué ustedes lo pasen bien!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.librodot.com/illustration/author/epicteto.gif

Etiquetas: Epicteto_de_Frigia, Diez_citas_de_Epicteto, escuela_estóica, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: De_puertas_y_umbrales, Carmen_Moreno_Martín, Puertas_abiertas, _puertas_cerradas, de_Víctor_Heredia, moral, ética, solidaridad, justicia_social, serrizomatico, Hannah

¿De qué ignotos árboles formamos parte sin nunca conocerlos?
¿De qué troncos se bifurcaron nuestras ramas?
¿Qué raíces desbridaron nuestras vidas?
¿Y en que vientos viajaron nuestras hojas?
Árboles, ramas, raíces, hojas…
Troncos, vientos, vidas, horas…
Cantos, llantos, susurros, comas…
Tientos, goces, vislumbres, sombras…
Hijos del Sol y de la luz, nacemos
Como fantasmas de la oscuridad vivimos
Dejamos jirones de carne en los caminos
Y sones alegres prendidos de las nubes...
Para irnos, siempre irnos, porque al final
Siempre nos vamos...
Partimos y desaparecemos de la Tierra
Del recuerdo, de los cielos y de las aguas
Sin dejar siquiera ni una estela...
Sin llegar a saber qué afán nos trajo…
Y si nuestra vida no es más que una ínfima micra
de partícula de tiempo, efímera y minúscula
¿Por qué, al decir de Nervo, no amamos, mientras por aquí pasamos?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://nisu.blogia.com/upload/orilla%20del%20mar.jpg

Etiquetas: Ráfagas_64, poesía, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Yo, me, lo, guiso, y, yo, como, o, las, artes, del, PP, Carmen_Moreno_Martín, desvergüenza, de, políticastros, embusteros_cronicos_peperianos, serrizomatico, Hannah

Muy buenos días, queridos lectores y comentaristas de esta página,
aún estoy sin mi ordenador, sin mis datos, sin mis archivos y escritos,
y un poco "descolocada", de modo que, mientras espero y esperamos,
les dejo este corto, pero profundo y bello poema de Vicente Huidobro,
con la esperanza y el deseo de que les diga tanto como me dice a mí.
Lo cierto es que muchas veces los mares de la vida se agitan tanto,
que esa frágil, vulnerable y pequeñuela barca que somos cada uno de nosotros,
presagia que será engullida por las bravas olas, sin remisión...
Sin embargo, y contra todo pronóstico,
casi nunca es así, y más o menos al borde del naufragio o del mundo,
al decir del poeta,
SIEMPRE FLORECEN LAS ENCINAS
siempre llega la primavera traída por las golondrinas...
 y nuestra barca, o nosotros, seguimos surcando los mares de la vida.
tal vez algo maltrechos y desvencijados, pero seguimos y con bríos,
siempre seguimos, porque mientras hay vida hay esperanza.
A mí, por ejemplo, me acecha otra tormenta en forma de quirófano,
ya que el día cinco de marzo me intervienen de la cadera.
Al final no me he podido escapar de ello y el mes de marzo
-intuyo- podré estar muy poco por aquí,
pero, abril llegará pronto, y la primavera en su esplendor también.

SOMBRA

La sombra es un pedazo que se aleja
Camino de otras playas

En mi memoria un ruiseñor se queja
Ruiseñor de las batallas
Que canta sobre todas las balas

HASTA CUANDO SANGRARÁN LA VIDA

La misma luna herida
No tiene sino una ala

El corazón hizo su nido
En medio del vacío

Sin embargo
Al borde del mundo florecen las encinas
Y LA PRIMAVERA VIENE SOBRE LAS GOLONDRINAS

Vicente Huidobro

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen:http://www.minusval2000.com/version3/ocio/extremadura/

Etiquetas: Sombras, _poema_de_Vicente_Huidobro, serrizomatico, Hannah

El 8 de marzo se acerca y, como es habitual en mí, mujer y trabajadora, quiero solidarizarme con los foros mundiales que preparan ese día, ofreciendo al evento mi granito de arena desde estas páginas; no sé este año la dedicación que podré darle, ya que como saben estoy sin mis "discos duros" aún, además de andar liada con las preparaciones de la intervención en ciernes -el día cinco-, intervención que sin duda,  me mantendrá alejada de la red por un tiempo; pero desde hoy hasta el cuatro de marzo, algo podré hacer.Obviaré el recuerdo a las mujeres pioneras del mundo y de nuestro país, en los distintos ámbitos de la vida -sociopolíticos, laborales, científicos, culturales, artísticos, de adquisición de derechos y equiparación de derechos, etc--, porque ya lo hice el año pasado y pueden leerse en temas. Sí decir que gracias a ellas, gozamos las mujeres de hoy de los derechos que gozamos, y hemos alcanzado un cuantum de "visibilidad" diáfano y cristalino, que, si lo comparamos con la invisibilidad y la "inexistencia" que padecimos hasta mediados del siglo pasado, nos sitúa a años luz de aquella época, cercana, pero cavernaria en su funcionalidad.  Sin embargo, el camino que nos queda por recorrer aún a las mujeres, hasta alcanzar una paridad total, es largo y ardúo; como largo y arduo es también el camino que nos queda aún por recorrer a mujeres y a hombres para deshacernos de una vez por todas del sistema machista dominante e imperante en nuestra sociedad.

Como dijera José Gervasio Artigas, héroe uruguayo, "Nada tenemos que esperar sino de nosotros mismos"; y ciertamente es así, porque o nos salvamos nosotros mismos -hombres y mujeres juntos- del monstruo depredador del machismo, o nada ni nadie nos salvará. Y en este sentido de la salvación, leyes que apuntalen la igualdad son necesarias, pero la salvación nunca viene de la mano de las leyes, sino de la mano de la educación y de la socialización, y no olvidemos que la primera socialización y la primera educación, son las que se realizan por la familia hasta los cinco o seis años de la vida de los niños, y que una de las técnicas más importante en los procesos de aprendizaje es la de la imitación.

Hoy, para ir entrando en materia, les ofrezco un interesante artículo de Alba Carosio -clicad aquí para leerlo entero- que presenta un interesante recorrido sobre el feminismo y el socialismo del siglo XXI en el mundo, recogido de www.rebelión.org que dice así:

"... La globalización ha significado la extensión del capitalismo a todo el mundo con la doble vertiente: expansión del espacio físico capitalista a todo el planeta y expansión a todas las áreas de la actividad humana. La globalización, que podría haber dado lugar a la creación de un espacio mundial de intercambio económico y cultural con justicia, ha significado en la práctica la potenciación de una vieja aspiración del capital: la producción y el crecimiento económico a costa de lo que sea. La búsqueda del beneficio y las ganancias, planteadas como centro expansivo de la sociedad global, ha conducido a consecuencias deshumanizantes, y  depredatorias de los ambientes sociales y naturales. Es así como el Siglo XXI nos encontró con un enorme grado de injusticia y grandes masas excluidas del bienestar que el avance de la ciencia y la técnica contemporáneas hoy en día, posibilitan a los seres humanos. (Lamarca, 2005) Gracias a la globalización posterior a la caída del bloque soviético parecía como si hubiera un sólo modelo viable de organización social: el neoliberal con su furiosa defensa del capitalismo radical. Se planteaba la muerte de las utopías y la defensa un realismo resignado ante las leyes aparentemente “naturales” de los intercambios económico-sociales basados en el egoísmo. Se pretendió institucionalizar al individualismo como la única vía posible para motorizar el progreso, proponiendo la competencia y la rivalidad competitiva como la única manera racional de enfocar la productividad. En este esquema, la vida humana completa se monetariza, y todo se convierte en mercancía. Es más, se propugna que es deseable que todas las acciones humanas adquieran su carácter de mercancía, puesto que así se logra su transabilidad en base a la asignación de valor de mercado. La racionalidad neoliberal concibe al mercado no sólo como la institución social que asigna eficientemente los recursos, sino como regulador de decisiones sociales, como conductor de políticas y aún más, como valorador de seres humanos. 

El patriarcado como sistema de poder y modelo de dominación es preexistente, pero el capitalismo neoliberal se apoya en el patriarcado, hay alianza y complementariedad entre ambos. Estos sistemas se fortalecen mutuamente. El sistema patriarcal, inculcado de generación en generación a través de los mecanismos tradicionales de socialización, que diferencian a hombres y mujeres en base a los roles de género, jerarquiza lo masculino fundamentando así la asimetría en el poder y en la valoración de los sexos. Las mujeres, culturalmente ligadas al ámbito de la reproducción de la vida en lo doméstico -dentro del patriarcado-, tienen menos valor y menor participación en las decisiones sociales. El patriarcado capitalista perpetúa la dominación de las mujeres como grupo, esta realidad se manifiesta... ..." (Clicad arriba para leerlo entero).

También quisiera sugerirles la lectura del libro cuya portada he utilizado como ilustración del post de hoy:

El sujeto sufragista, feminismo y feminidad en Colombia, 1930-1957