Vivir tiene esas cosas repetitivas
Paradójicas, irremediables, sorprendentes
Hirientes, balsámicas, hilarantes
Regurgitantes, intranscendentes, gozosas
Espeluznantes, transcendentes, humillantes, ineludibles…

Repetitivo es la lucha por sobrevivir
Manteniendo la dignidad y la cordura
Por más que nos golpee la locura
De tanta corrupción y sin razón
Por más que nos golpee la violencia
De tanta inmundicia e injusticia.

Paradójico es escuchar las tripas retorcidas
Por el hambre y por la muerte de los semejantes
Mientras seguimos comiendo, y consumiendo
Egoistas, a destajo, y sin vergüenza.

Irremediable es comenzar cada mañana
Un nuevo día, y desear que la noche
Llegue, sin demasiado menoscabo de la vida
Manteniendo la ilusión y el entusiasmo
Y los sueños a buen recaudo, bajo la almohada
Pensando, que de nuevo será mañana.

Sorprendente es mirarse en los ojos y sonrisas
De esos niños desnutridos, y comprobar
Que, ni nos piden, ni nos reprochan nada
Comprobar que su inocencia
Sigue viva, y su fe en nostros inquebrantable.

Hiriente es sentir clavado en el alma
Cada tortura y cada asesinato de inocentes
Sin que la impotencia nos destruya
Ni la desazón nos anule, ni la violencia nos ciegue.

Balsámica es la caricia de las manos
De esos hijos que nos miran como héroes
Cuando nos atraviesa la desilusión y el hastÍo
Sintiéndonos paralizados, escépticos y cobardes.

Hilarante es la escucha de tanto mensaje
de mercado, que nos empuja al consumo
Y a la despersonalización destructiva y constante
A la deshumanización robótica
Y a una mortecina deshumanización esclavizante.

Regurgitante es la ira, la rabia y la violencia
Que una se traga cada día, y le va quemando las entrañas
ante los absurdos despropósitos de políticos corruptos
Y desalmados, servidores del infortunio
Y de sus propios fines y bolsillos
Que mienten más que hablan
Y albergan más maldad, que neuronas
En sus podridos cerebros.

Intranscendentes son los momentos
De locura y de desesperación
En los que nos da por arrojar la toalla
porque, inexplicablemente, sigue vigente la ley del Talión
Y se condena a muerte al semejante
"Ojo por ojo, diente por diente"
Y seguimos con la muerte
Y las bombas, como único lenguaje
De presión, de extorsión, de convinción, de error
Negándonos a toda esperanza
De futuro y de presente.

Gozoso es compartir lo que se es
Lo que se tiene, lo que se hace
Lo que se siente y lo que se espera
Lo que se sueña y lo que se logra
Lo que se pierde y lo que se encuentra
Lo que se ríe y lo que se llora
Con quien camina a nuestro lado
Sea quien sea.

Espeluznante es la dejación de la esperanza
Atenazados por el miedo y por la incomprensión
Encerrados en nuestros propios fracasos, y en los ajenos
Cerrados a la vida y al amor.

Transcendentes son cada uno de los momentos
En los que vivimos la solidaridad y la alegría
Nos abrimos a la fraternidad
Y caminamos por la igualdad.

Humillante es el silencio
Ante el dolor y el ultraje
Ante el abuso y el maltrato
Ante la miseria y la enfermedad
De otro ser semejante o diferente
Y humillante es nuestra respuesta
De indiferencia y de impasibilidad.

Ineludible es seguir en la lucha
Por romper las cadenas que, por dentro
Y por fuera. nos mantienen como esclavos.
Ineludible es el compromiso con todo ser viviente
Que sufre persecución, guerra y muerte.

Ineludible es vibrar con los demás
Con sus errores y con sus penas
  Con sus aciertos y sus alegrías
Ineludible es escuchar sus sinsabores
Y asumir sus errores como propios.
Ineludible es velar sus vigilias y desvelos
Y, también, festejar sus éxitos.
Ineludible es apuntalar sus flaquezas
Y arrimar el hombro.
Ineludible es despertar, y ser y verse pueblo
Y ser, y verse hermano; y caminar y trabajar unidos
Por la tarea de ser, y sentirse humanos
Por la tarea de sentirse vivos
Por la tarea de materializar la paz y la libertad.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.roundaboutmidnight.net/Suoni/flower.jpg

Etiquetas: Ráfagas_61, poesía_a_esas_cosas_del_vivir, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En estos días aciagos, días oscuros, en los que andamos como si nos hubieran pinchado el globo más preciado, el globo del proceso de paz –y digo globo a posta, porque ha sido como un globo, como un globo sonda…-, escucho a diestro y siniestro decir “la culpa ha sido de ETA. ¡Ah!, ¡claro qué sí: la culpa ha sido de ETA!. Por supuesto. Y estoy convencida de que, ciertamente así es: sólo ETA es la culpable. Esto que quede bien claro. ¡Faltaría más!; como que sino existiera ETA, no existiría en este país la necesidad de un proceso de pacificación, de transición bien hecha… Porque Franco y su dictadura y sus juicios sumarísimos y todo lo demás, no existieron. Fue todo una alucinación de la izquierda muy dada a esas cosas… Pero bueno, volviendo al globo, digo al proceso de paz, insisto: La culpa ha sido de ETA, de esto estoy convencida… Cómo que estoy también convencida de que el pelele de Otegui ha tenido una oportunidad de oro para desmarcarse del terrorismo y entrar en las reglas del juego, pero ha optado por evidenciar lo que es: un pelele. Lo mismo que el gobierno de Rodríguez Zapatero han tenido oportunidades de oro para atravesar con buen pie, de una vez por todas, la transición –la de verdad-, y no las han aprovechado. Me explico; y titularé a mi explicación "La patética sinfonía de los monólogos"; sinfonía que todos han interpretado en este hecho pedazos proceso de paz.

Como vengo diciendo, ETA ha sido la culpable, sí, pero al proceso de paz, “entre todos lo mataron y él sólo se murió”. Porque ¿qué proceso de paz puede haber existido sin diálogo y sólo con monólogos disarmónicos y desafinados? ETA ha sido la culpable, por supuesto, pero el camino de la solución pasaba por el diálogo, y Diálogo no son dos, ni tres ni cuatro ni "n" monólogos; y eso es lo que hemos tenido, desgraciadamente: monólogos a tres o cuatro bandas. Y por muchos monólogos que se “unan” la suma de monólogos nunca podrá ser un diálogo.

Por un lado la banda del monólogo de la banda ETA; que ha preferido seguir con el monólogo de la violencia, de la extorsión, de las armas, de las muertes, de la destrucción y de la desestabilización del estado de derecho...

Por otro lado, la banda del Estado de derecho, con varios monólogos representando a dos bandas muy precisas: la banda del gobierno, que también ha elegido seguir con el monólogo de la falta de libertad y penalización de ideas -ley de partidos-; y el monólogo de la represión y dureza del estado policial, sin mostrar ni un sólo gesto de buena voluntad para el diálogo -que Aznar en el 98 tuvo un porrón de gestos... y no sirvieron, vale, pero los tuvo-.

Y, finalmente, la banda del estado de derecho representada por el mayor partido de la oposición, el PP, con sus monólogos mortecinos de desestabilización democrática y derribo del gobierno a fuerza de manifestaciones llenas de mentiras, descalificaciones al gobierno rebosantes de calumnias y rebosantes de rechazo al propio proceso de paz, negando aún, inclusive, el proceso que en el 98 emprendió su sacrosanto líder Aznar; quien no sólo dialogó, sino que hizo muchos gestos, como ya he dicho, e inservibles, como también he dicho, pero los hizo amparado en el beneplácito de la entonces oposición y con el beneplácito de su gobierno y partido...

Esta banda, la del estado de derecho representada por el mayor partido de la oposición, ha cantado varios monólogos de desestabilización: el que vengo de reseñar arriba, pleno de ruindad y miseria, y otros dos no menos ruines y demoledores; a saber: el del cuestionamiento de la sentencia de los jueces cuando ésta no se ajustaba a sus pretensiones; monólogo cansino del intento constante de la manipulación de la justicia y de la represión policial; y el monólogo vil y traidor, ultrajante y humillante de la manipulación de las víctimas, todos ellos con fines partidistas que y unido al recorte de libertades que dejaron sentado en su legislatura y que este gobierno del PSOE no se ha atrevido a mover, representa la sinfonía que siempre ha cantado la ultra derecha nacionalcatólica española: la sinfonía del vencer, del ganar, la sinfonía de no admitir perder nunca; y menos aún democráticamente en las urnas. Y los viejos fantasmas de siempre salieron orquestados en los monólogos que vengo remarcando.

Y hablo de los monólogos del estado de derecho, porque tanto el gobierno, como el partido más grande de la oposición: el partido popular, son estado de derecho, porque tan parte inherente del estado de derecho son el gobierno como los partidos de la oposición, todos ellos, no sólo el PP, en tanto que son representantes todos ellos de la soberanía, es decir, del pueblo; y en este caso, en el del proceso de paz, los partidos minoritarios de la oposición –incluidos los nacionalistas- sí han sabido estar a la altura. Cómo también ha sabido estar a la altura el pueblo; ese ente extraño en el que dice la constitución que reposa la soberanía nacional, y, que sin embargo, poseyendo toda la soberanía, no tiene ningún poder; ya que se lo arrebatan una manga de partidos sin vergüenza que se pasan su soberanía por el arco del triunfo cada cuatro años.

En cuanto al gobierno y al partido mayoritario de la oposición, no; definitivamente no han estado a la altura. Ellos no; ni unos ni otros, no han estado a la altura en este proceso de paz y de monólogos a varias bandas.

El gobierno no ha estado a la altura porque no le ha echado el rigor, la firmeza y la fuerza suficientes para derogar la ley de partidos, y crear las mesas de diálogo necesarias. Porque menos arrogancia y menos querer ser el niño en el entierro y la novia en la boda, señor Rodríguez Zapatero; y más asunción de riesgos con firmeza, para hacer lo que había que hacer: plantarle cara a los franquistas del PP; a los franquistas de siempre; a los que hirieron al pueblo y luego ni siquiera le concedieron la dignidad de poder lamerse sus heridas; y derogar esa ley ofensiva para las libertades: la ley de partidos; que es una nueva afrenta a la libertad; una ley que hubiera promulgado Franco sin ningún problema. Lo que había que hacer era llevar a buen fin una ley de la memoria histórica digna de verdad, y no el pegote que se han sacado finalmente; y a ver conducido el proceso de paz y reconciliación por dónde debía y no por dónde los franquistas de siempre querían; que ya estamos hartos de bajadas de pantalones en este país y de que la sociedad civil termine pagando siempre los platos rotos.

Que a ustedes no se les ha votado para que hagan su santa voluntad, ni para que luzcan sus sonrisas ni llenen sus bolsillos, ni se cuelguen medallas; porque llevar a buen fin la voluntad popular –que no la suya ni la del franquismo-, no tiene nada que ver con sonrisas ni con colgarse medallas ni con vencer. Tiene que ver con servicio. Tiene que ver con lo que la política debe ser; no con lo que ustedes entienden que debe ser… Se les ha votado para que gobiernen según el programa que la mayoría votó; que para eso les dieron su confianza; no para ser unos cobardicas de mierda frente a los poderes fácticos de siempre. Que así no saldremos nunca de esta asquerosa transición, y menos si van ustedes bajándose los pantalones ante todo cristo: con la ley de educación; con la de la memoria histórica; con la ley de partidos; con todas. ¿Qué reconciliación ni que pacificación va a ser posible?

El P.P. tampoco ha estado a la altura -este no ha llegado ni a una bajura digna, que se ha quedado en la bajeza más bochornosa, vil y deshonrosa- porque ni un sólo momento han dejado de demoler el proceso, poner palos en la rueda, bloques de piedras en el camino, calumnias y mentiras en los mas media, y berrear falaces canalladas, utilizando incluso hasta la voz de la iglesia. Esa gran aliada secular suya.

No nadie ha estado a la altura. ETA, tampoco, porque ha ido volviendo poco a poco y de un modo taimado, a los únicos medios de presión que conoce: violencia y muerte.

Y finalmente Batasuna, -que les guste o no, con o sin ley de partidos, lo quieran o no, es legitima parte también del estado de derecho en tanto y cuento es una parte del pueblo soberano a la que otra parte de ese mismo pueblo soberano la vota, esto es, la elige como a su representante; y la voluntad del pueblo es soberana y sagrada: está por encima de la ley, porque ninguna ley puede deslegitimar o ilegalizar al pueblo...- porque con más miedo que vergüenza tampoco supo, o no quiso, o no pudo, plantar cara a ETA, escindirse -como hicieran los polimilis- y decirles basta ya. Y no sólo no les han plantado cara desmarcándose de la violencia, sino que han estado repitiendo hasta la saciedad que el proceso de paz estaba paralizado, roto, menos -que casualidad- ahora, que aún después del atentado de la T4, dicen que ETA no ha roto el alto el fuego; ¿el alto el fuego no se ha roto? ¿Cómo se come eso, señores de Batasuna...?

De manera que, aun y todo diciendo y reconociendo que sí, que ETA ha sido la culpable, nadie ha estado a la altura en este asunto. Y cuando digo nadie, digo NADIE. A no ser los partidos de la oposición que representan a minorías; si, los partidos minoritarios, nacionalistas inclusive; y la gran mayoría del pueblo español.

Finalmente, recurriré a los evangelios, cuyos textos están compuestos por sentencias muy sabias y útiles para la vida cotidiana, para ilustrar algo que haría bien el PSOE en aprender, que no es otra cosa que no se puede servir a dos señores: “Ningún servidor puede servir a dos señores, porque aborrecerá a uno y amará al otro, o bien se interesará por el primero y menospreciará al segundo. No se puede servir a Dios y al dinero”. (Lc 16, 13) Bueno, aquí se trataba de Dios y del dinero; pero ahora lo del servicio se refiere a otra cosa: no se trata de Dios y del Dinero, sino de la libertad y de la tiranía; del Pueblo soberano y de aquellos a los que elige para que le representen y le sirvan, pero que pretendiendo servir a dos señores, le traicionan y le venden. Me explico: la tiranía es la de los golpistas y dictadores, la que Aznar pretendió imponer durante su segunda legislatura y la que sigue intentando imponer a través del pensamiento y estrategia del Partido Popular español. La libertad era LA DE LA SOBERANÍA REAL DEL PUEBLO; la que aparcó a la tiranía –léase PP- y eligió como a su servidor al PSOE PARA ESTA LEGISLATURA. Y servir a los dos señores, señor Rodríguez Zapatero, es querer servir a la tiranía, bajándose cada dos por tres los pantalones cagadito de miedo -uno de los señores- y querer a la vez servir al pueblo que lo ha elegido, que no sólo es el "otro señor" sino el único al que usted y su gobierno deberían servir.

Bien, pues no puede ser. Y no puede ser porque ambas cosas son incompatibles -la de servir a dos señores-, y todos andan empeñados en hacerlo. Así nunca podremos llegar ni a llevar un proceso de paz digno, ni a una restauración de la dignidad de la memoria histórica, ni a nada de nada; así a lo único que llegaremos será a lo que llegó el pueblo hebreo a su salida de Egipto: a un éxodo de pérdidas y de desencuentros hirientes que se extenderá a lo largo de los siglos para una mayor felicidad y gloria de la derecha nacionalista y ultracatólica, que esa sí sirve a un sólo señor: El dinero; aunquie a veces lo llama Iglesia, otras lo llama España, y otras lo llama Dios.

Y sí: el proceso de paz se ha roto. Y la culpa ha sido de ETA: vale, también. Pero no lo olviden y aprendan, señores del PSOE: NO CONVIENE JUGAR A DOS BARAJAS NI SERVIR A DOS SEÑORES; Y USTEDES, A QUIÉN TIENEN QUE SERVIR NO ES “A ESPAÑA” –DE ESO, DE SERVIR A DIOS, AL REY, A LA PATRIA, A ESPAÑA Y A LA BIBLIA EN VERSO, MENOS AL PUEBLO (PERO QUE ES UN SÓLO SEÑOR) YA SE ENCARGA EL PP Y SUS ABANDERADOS DEL FRANQUISMO-, NUNCA LO OLVIDEN.

Puede que esto que acabo de exponer les suene fuerte, tal vez lo sea, pero aún voy a decir algo más fuerte: en ocasiones -y salvo en lo actual de matar-, no hallo mucha diferencia entre la banda ETA y la ultraderecha nacionalcatólica española representada hoy en Zaplana, Acebes, Aguirre, el mismo Rajoy, Aznar, etc. A decir verdad, no hallo ninguna diferencia, porque aunque no maten hoy, lo hicieron en el pasado. Es fuerte, ya sé, pero así lo siento. Disculpen mi franqueza. Pero lo dicho y escrito, dicho y escrito está.

He dicho.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.universoportela.com.ar/imagenes/paloma-herida.jpg

Etiquetas: La_ruptura_del_proceso_de_paz, _o_la_culpa_es_muy_negra_y_nadie_la_quiere, Carmen_Moreno_Martín, ETA, PP, PSOE, soberanía_popular, tiranía, libertad, golpistas, dictadores, serrizomatico, Hannah

Ve plácidamente entre el ruido y la prisa, recuerda que la paz puede estar en el silencio. Sin renunciar a ti misma, esfuérzate por ser amiga de todos. Di tu verdad, quietamente, claramente. Escucha a los otros aunque sean torpes e ignorantes; cada uno de ellos tiene también una vida que contar.

Evita a los ruidosos y agresivos, porque ellos denigran el espíritu. Si te comparas con los otros puedes convertirte en una persona vana y amargada; siempre habrá cerca de ti alguien mejor o peor que tú.

Alégrate tanto de tus realizaciones como de tus proyectos. Ama tu trabajo aunque sea humilde; es el tesoro de tu vida. Sé prudente en tus negocios, porque en el mundo abundan las gentes sin escrúpulos. Pero que esta convicción no te impida reconocer la virtud; hay muchas personas que luchan por hermosos ideales y dondequiera, la vida está llena de heroísmo.

Sé tu misma. Sobre todo no pretendas disimular tus inclinaciones. No seas cínica en el amor, porque cuando aparece la aridez y el desencanto en el rostro, se convierte en algo tan perenne como la hierba.

Acepta con serenidad el consejo de los años y renuncia sin reservas a los dones de la juventud. Fortalece tu espíritu, para que no te destruyan inesperadas desgracias. Pero no te crees falsos infortunios; muchas veces, el miedo es producto de la fatiga y la soledad. Sin olvidar una justa disciplina, sé benigna contigo misma.

No eres más que una criatura en el Universo, no menos que los árboles y las estrellas; tienes derecho a estar aquí. Y, si no tienes ninguna duda, el Mundo se desplegará ante ti.

Vive en paz con Dios, no importa cómo lo imagines; sin olvidar tus trabajos y aspiraciones, mantente en paz con tu alma, pese a la ruidosa confusión de la vida.

Pese a sus falsedades, penosas luchas y sueños arruinados, la Tierra sigue siendo hermosa. Sé cuidadosa. Lucha por ser feliz.

"Desiderata" fue escrito en 1927 por Max Ehrmann (1872-1945), abogado y filósofo de Harvard y publicado en 1948, después de su muerte, por su viuda, en el libro "Los poemas de Max Ehrman".
En 1956, el reverendo Kates, pastor de la iglesia de San Pablo en Baltimore (Maryland), incluyó el texto en una colección de poemas de su congregación. Alguien cambió la fecha del poema unos 200 años al decir erróneamente que el poema se encontró en una inscripción fechada en 1692 grabada en una tumba de la antigua Iglesia de San Pablo de Baltimore. El año 1692 es el año en que se fundó la iglesia y no tiene nada que ver con la fecha de creación del poema.

"Desiderata" es una plegaria que nos convendría recitar en el silencio de nuestra intimidad, varias veces;  porqué más allá de que creamos o no, de que seamos de una religión u otra, o de ninguna, son palabras sabias que podemos asumir en nuestro corazón para intentar ser mejores.

¡Qué pasen un buen dia!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: "Sol naciente" de Monet.
EN: http://www.liceus.com/cgi-bin/gba/impresion.jpg

Etiquetas: Desiderata, plagaria_de_Marx_Ehrman, reflexiones_sobre_el_vivir, serrizomatico, Hannah

Muy buenos días, queridas y queridos lectores: en primer lugar, mis disculpas por la imagen: no viene a cuento con lo que voy a decir a continuación,  ¿o, tal vez sí? Pero ¡me gusta tanto!... Bien, en España, esta noche pasada ha sido la noche mágica delos niños, la noche de la ilusión; la noche en que han llegado los reyes magos y han colmado las demandas de muchos -no de todos, ya que la pobreza también existe en nuestras latitudes, pero es de suponer que pocos niños en este pais se han quedado sin nada-, magia e ilusión de la que se han contagiado también los padres, los adultos y hasta los agnósticos y ateos. Esas miradas llenas de entusiasmo y fe de los niños, cuando ven  a los Reyes Magos, son tan contagiosas... Alguna vez también las tuvimos nosotros; ¡ah!, qué bueno sería recuperarlas... Ya es tarde para escribir a los reyes magos, pero voy a escribirle una carta al Dios de los ateos –como dice Gatopardo, y por si existe esa entidad- y voy a pedirme y a pedirles a ustedes que nos regalemos el mejor regalo de todos: la vida.

La capacidad de arrancar de nuestras entrañas esa planta del mal que tanto nos alimenta y de la que tantos frutos damos; tantos, tantos, que puede decirse que somos "más malos que arrancaos". A ver, pues, si dejamos de abonar y cultivar esa planta y nos dedicamos a  abonar y cultivar la planta del bien cuya semilla también llevamos dentro, y cuyos frutos le son más útiles y queridos a la vida. 

La capacidad de hallar en el fondo de todos nosotros, nuestros sueños e ideales y actualizarlos.

La capacidad de luchar por materializarlos.

La capacidad de seguir ilusionándoos con ellos.

La capacidad de cantar, reír, gritar y creer, la capacidad de no perder nunca la esperanza.

La capacidad de amar, de enamorarse, de dejarse amar.

La capacidad de sentir el dolor propio y ajeno, la capacidad de conmoverse y de entusiasmarse. La capacidad de la solidaridad.

La capacidad de morir y renacer una y mil veces.

La capacidad del coraje y de la lucha, la capacidad de la angustia y de la serenidad, la capacidad de la armonía y de la paz, la capacidad de sentirse abatida y la de levantarse,

Sí, todas esas capacidades, que ya poseemos y que duermen en algún rincón del alma hastiadas por el mundo que ven, tenemos el deber de encontrarlas, reencontrarlas, despertarlas, asirlas, enarbolarlas y sobre todo, asumirlas y vivirlas en el día a día; porque, por si acaso no lo sabían, la vida es eso, todo eso, sí: todo eso es la vida. 

De modo que, concedámosnos este regalo, y no nos neguemos nunca ni a nosotros mismos ni a la vida.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Etiquetas: Carta_al_Dios_de_lo_ateos, _Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En la segunda epístola de Pedro (nuevo testamento) podemos leer: "(…)…un día para el Señor es como mil años, y mil años como un día." Y puede que así sea y que ese Señor Dios en el que yo no creo, siga descansando plácidamente en ese séptimo día de “reposo” que se tomó, después del esfuerzo de la creación; que mejor hubiera sido que hubiera descansado desde que nació, y no hubiera creado nada de nada; que vaya entuerto de obra que salió de sus omnipotentes manos…

Pero bueno, a lo qué iba, para él un día dura mil años pero para nosotros, simples mortales, un día nos dura de sol a sol. En el trópico, las horas de luz son las mismas que las de oscuridad: 12 y 12. En nuestras latitudes, depende de la estación: las horas de luz son más que las de oscuridad en verano, mientras que en invierno sucede al revés y la oscuridad nos envuelve. Algunos creerán que nuestro invierno dura tres meses, pero si por nuestro invierno entendemos el invierno de la humanidad, le ganamos a dios, porque nuestrol invierno viene durando más de un millón de años; esto es, que nos dura y dura, desde que existimos cómo especie.

Y aquí estamos, vivos en este valle de tinieblas de nuestros actos aviesos y descabellados que sólo se ven capacitados de apuntar a la destrucción. ¿Qué no? ¡Miren!: basta que inventemos algo –lo qué sea- para el bien de la humanidad, para que más rápido que inmediatamente, a alguien se le ocurra que el invento en cuestión sirve también para el divertido espectáculo de destruirnos unos a otros. Y eso, lo saben hasta los gatos; si hasta esos dos gatos que nos miran con perplejidad desde la imagen que ilustra este texto, están convencidos de ello. Y así vamos, generaciones y generaciones, a oscuras; por la frialdad del desamor y de la noche, atravesando valles y montes de tinieblas; incapaces de encontrarnos, solidarizarnos y amarnos.

Mísero destino el nuestro, el que construimos entre todos, cegados a la libertad, a la igualdad y a la fraternidad. Cómo el destino que le hemos deparado a esas dos pobres criaturas ecuatorianas, que llegaron a nuestros valles cargados de ilusión, para labrarse un futuro digno, y los hemos cortado de cuajo del mundo de los vivos. Ya, ya sé; ha sido la ETA, esa banda de desaprensivos que matan ¿para qué y por qué? Pues para cubrirse de lodo y de infamia, y porque no tienen otro fin que la muerte en sus renegridas almas; sí, ha sido la ETA, pero también nosotros; porque cada vez que la violencia despedaza a un ser vivo, de algún modo, también contribuimos a ello y somos responsables de ello, aunque no sea nada más que por nuestra indiferencia y nuestra negritud.

Lo mismo puedo decir de esas más de 8.000 personas tragadas por el mar en su empeño por llegar al espejismo de riqueza y abundancia de este norte rico en el que vivimos, rico en metal y pobre en luz y en amor, pobre en solidaridad y en esperanza… Y exactamente igual de la pobreza que avanza sobre la tierra, tal como lo hace el desierto y la sequía, matando a millones de seres cada año… Igualmente puedo decir de las guerras, de todas ellas… Y de todo cuanto asola a ese sur pobre que muere y muere, y nosotros con él.

Sí, ese Dios -en él que no creo-, sigue placidamente reposando en ese su séptimo día, de esa su aberrante creación, y, tal vez, cuando despierte, viendo el pedazo de fiasco que le ha salido-después de todo, no debe ser tan perfecto-, la borre de uno de esos dichos de los suyos: -“¡Bórrese el universo!”- Y, ¡zaz!, la nada recobrará su estatus anterior al Big Bang… Todo es posible, pero para mí esto no deja de ser una leyenda más de las que la humanidad se ha inventado para descargarse de responsabilidades y de culpas; porque para borrarnos de la existencia y llevar al universo a su estatus anterior al Big Bang, no necesitamos dioses; nuestra capacidad destructiva nos basta; lo sé. Como también sé, que nuestra capacidad de bondad, de amor, de solidaridad, de esfuerzo, de trabajo, supera a la de todos los dioses inventados, por más que nos empeñemos en ocultarla y mantenerla a buen recaudo, no sea que se nos vaya a gastar...

La cuestión, la eterna cuestión es: ¿Cuándo nos dará la gana de abandonar la destrucción y el odio y activar esa capacidad infinita de amar? Dejo a cada cual con la respuesta, con su respuesta; porque la respuesta existe y habita en nuestro corazón. Sólo depende de nosotros y de nuestra voluntad y esfuerzo –depende cada uno de nosotros- seguir transitando por el valle de las tinieblas, o empezar a caminar por el valle de la luz. En nuestras manos está la solución, no lo duden. En nuestras manos y únicamente en nuestras manos -y no en las de ese Dios dormilón y caprichoso para el que mil días es como un año y reposa en ese su séptimo día-, así que sí, en nuestras manos está el cambiar el mundo y el tomar decididamente las riendas de nuestra propia salvación; ¿lo haremos, o seguiremos en esta saga de destrucción y de odio a las que tanto apego perece que tenemos? Porque si no somos nosotros los que nos salvamos, los que salvamos nuestro destino y a nuestro planeta, nadie lo hará. Y eso es algo que también saben hasta los gatos.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://static.twoday.net/schnuten/images/Boxkatzen.jpg

Etiquetas: Lo_saben_hasta_los_gatos, destrucción, oscuridad, luz, amor, solidaridad, libertad, igualdad, esfuerzo, voluntad

Queridos lectores: hoy les invito a pasarse por la página de Amnistía Internacional –clicando aquí- y a solidarizarse con los presos de Guantánamo –esa lacra vergonzosa de pisoteo a los derechos humanos-, firmando esta carta: 

¡"Feliz aniversario", Sr. Presidente!
Estimado Sr. George W. Bush,

Ahora que está a punto de cumplirse el 5º aniversario del campo de detenidos de Guantánamo, quiero felicitarle a usted por varios motivos: 

1. Por habérselas arreglado para mantener un centro de detención ilegal abierto durante tanto tiempo ante la pasividad de la comunidad internacional. 

2. Por intentar reducir a cenizas la Convención de Ginebra, después de más de medio siglo de vigencia. 

3. Por haber descubierto que hay seres humanos sin derechos humanos. 

4. Por mantener bajo detención prolongada a cientos de detenidos sin cargo ni juicio, permitiendo las torturas y los malos tratos. 

5. Por hacer desaparecer a un número desconocido de personas, y por hacerlo, eso sí, en nombre de la libertad. 

6. Por haber conseguido que sean admisibles las pruebas obtenidas mediante tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. 

7. Por conseguir que muchos países, entre ellos muchos de Europa, le presten sus bases y aeropuertos para dichos propósitos. 

Por todo ello, le hago llegar mis felicitaciones. Pero de paso, también le envío mi más airada condena y rechazo a la existencia de Guantánamo y el resto de centros de detención.  

Le exijo a usted que cierre el centro de detención de Guantánamo y que libere a los detenidos a menos que los acusen de un delito común reconocible y los juzguen de conformidad con las normas internacionales de justicia procesal, en un tribunal que no imponga la pena de muerte. 

Ya sé que muchos de ustedes son de la opinión de que este tipo de cosas “no sirven” pero ya me van conociendo: soy de piñón fijo y tengo el convencimiento de que sí, de que sirven… Pero allá cada cual con sus convencimientos.

¡Qué pasen una buena jornada!

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

 Imagen: http://www.cbc.ca/news/background/guantanamo/gfx/cuba_guantanamo_bay.jpg

Etiquetas: Apelo_a_su_solidaridad, derechos_humanos_Guantánamo, presos, A.I., actúa

Un tiempo atrás les ofrecí un artículo acerca de los cinco signos de alarma sobre cuando el barco de la pareja empieza a hacer aguas. Hoy, gracias a sus comentarios y a e-mails, y tras reflexionar sobre el tema, hago extensivo a diez aquellos cinco signos, con el siguiente decálogo:

Decálogo de alarma de naufragio en la pareja:

1º Pérdida de la atracción y el interés sexual por el compañero o compañera: es uno de los primeros signos de alarma. A veces puede ser cierto que el estrés que acumulamos por el ajetreo de vida que llevamos pueda justificar ese desinterés, sin que ello signifique alarma ninguna, pero si nos abandonamos a ese desinterés, más tarde o más temprano, la relación sufrirá y se agotará.

2º Disminución de espacios lúdicos comunes en privado y con otros: La pérdida de actividades de ocio compartido es otro parámetro de medida de que algo no funciona.

3º Disminución de los tiempos de intimidad. Me refiero de intimidad de cada uno de los miembros para si mismo, él/ella en soledad y en privado. Esos espacios propios son necesarios e irrenunciables. Una pareja no es una vivencia de simbiosis ni de dependencia. Es una relación elegida libremente desde cada uno de los miembros para compartir la vida. Si no hay una vida propia de cada par ¿qué habrá para compartir?

4º Vivencia de la relación cómo una rutina –en el mejor de los casos- y cómo una repetición obligatoria e ineludible de ritos que han perdido el sentido y que se llevan a cabo con desgana y asqueo, en el peor de los casos.

5º Notoria facilidad para encontrar cualquier pretexto de huida más importante que el prestarle atención y tiempo a la pareja.

6º Constante y extraña sensación de no ser comprendidos por nuestra pareja.

7º Disminución de diálogo y comunicación. Qué no es ni se trata de hablar por hablar, pero sí de comunicar cosas de uno mismo al otro y viceversa. Esto unido a vivir los silencios cómo si fueran toneladas de losas y con ansiedad, en lugar de vivirlos como pausas de riqueza amena, debería ser de lo más alarmante.

8º Colgarse de los deseos del otro esperando que sea siempre el otro quien proponga, disponga, etcétera, con ausencia de propuestas y alternativas propias. No jugársela con el propio deseo y dedicarse al juego de los adivinos es de muy mal pronóstico.

9º Instalarse en el relato perenne de los males y defectos del otro, y parapetarse en la queja eterna de los daños que el otro nos inflinge. A esto lo denomino yo el juego de la santidad, y es de tan mal pronóstico como el anterior.

10º Tornarse trabajólico o trabajólica, y preferir “cortejar” a las horas extras impagadas, antes que a la convivencia con la pareja. Esto es doblemente nocivo, ya que no sólo naufragará la pareja, sino que los jefes de quien adopten conductas de este tipo verán encantados que cuentan con nuevos esclavos voluntarios y gratuitos. Pero nada es gratuito en la vida, y la situación pasará una factura demasiado elevada a la economía anímica de quien caiga en esta trampa.

¡Qué tengan un buen día y –si ven que pueden naufragar- recuerden que pedir ayuda profesional logra en la mayoría de los casos, llevar el barco a buen puerto!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://www.artmixe.org/serrano.Naufragio.jpg

Etiquetas: Decálogo_de_alarma_de_naufragio_en_la_pareja, _Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Como quiera que yo no podré estar en vivo y en directo, con mi voz y con mi cuerpo, por las calles de Madrid, mañana; dejo aquí mis palabras, mi sentir y mi alma, para que si algún lector o lectora lo lee y acude -a Madrid o a Bilbao- me lleve consigo y grite por mí:

En Bilbao y en Madrid, que nadie se quede en casa; que las calles florezcan de ríos de pisadas, con aguas formadas por todos los corazones desbordantes de entusiasmo, solidaridad y fe. Fe en la libertad, fe en la paz, fe en la vida y fe en que podemos lograrlo con nuestro esfuerzo y con nuestra lucha.

En Bilbao y en Madrid, que sólo se queden en casa, los de espíritu sombrío y sus negruras; los que enturbian el río de la vida con sus perversas falacias; a los que les da igual que les toquen tangos, valses, milongas o salsa, porque nunca bailarán, sino es al son de sus estulticias, de sus fanatismos, de sus faltas de respeto y de sus intolerancias.

En Bilbao y en Madrid, que el clamor del rechazo a las voces de las bombas y de las armas, llegue hasta el zénit y el nadir de todo corazón humano, dejando que se abra paso hasta su alma el amor al diálogo rico y veraz; y que olas de ese amor contagien a la humanidad y a quienes no entienden otras voces que las de la dinamita y de las balas.

En Bilbao y en Madrid, que las palabras dejen ser una fuente de malentendidos y separación creadora de abismos; y pasen a ser un manantial de comunicación y de unión fraterna.

En Bilbao y en Madrid, que la locura del logro del poder ambicioso, oscuro y vil, deje paso a la cordura del servicio leal, comprometido y ciudadano.

En Bilbao y en Madrid, que la ciudadanía demuestre que está por encima de politicastros y de ruines mercaderes de sueños e ilusiones humanos; y que explote las calles con su presencia y con sus voces, con una algarabía irrefrenable de sueños, de ilusiones, de enardecimiento en la lucha por la paz, por la vida y por la libertad.

En Bilbao y en Madrid, que el pueblo, el verdadero pueblo, no se calle ni amilane; que estalle, cómo estallan las flores en primavera, libre y soberano, dejando las calles rebosantes de voces de verdad que barran todas las felonías.

En Bilbao y en Madrid que sus calles se conviertan en núcleos de luz que alejen para siempre las oscuridades de la muerte, impuestas tanto por las armas, como por esas ideas de destrucción y odio, que algunos se empeñan en clavarnos en el alma contra nuestra voluntad.

En Bilbao y en Madrid, que brillen por igual el respeto a la vida; el amor a la paz y a la libertad; la decisión valiente y firme de que sólo el libre diálogo y la contrastación de ideas y palabras, sean nuestras armas futuras; y no las bombas, ni las pistolas, ni las torturas; ni las extorsiones y la destrucción, ni de enseres ni de calles ni de personas.

En Bilbao y en Madrid, en la luz y en la fe; contra todo terrorismo –el de estado, el de las palabras falaces e ignominiosas, el de las bombas y las pistolas; y contra todo terrorismo, por la paz, por la vida y por la libertad.


Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.geocities.com/bastayaonline/imagenes/hombreporlapaz.jpg

Etiquetas: En_Bilbao_y_en_Madrid, paz, libertad, vida, respeto, contra_todo_terrorismo, manifestación_13_Enero, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Para hoy, unos haikus “urbanos” de mi humilde cosecha:

I.
Vagos, los sueños,
revolotean tristes…
Dentro, silencio.

II.
El Sol se pone.
La ciudad se despierta.
Callan las aves.

III.
Grises, los días,
abismos los transitan…
Huellas profundas.

IV.
La ciudad, duerme.
Se agitan los sueños.
Sigue la vida.

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.sdq.com/galeria/amanecer/amanecer01.JPG

Etiquetas: Hoy:_Haikus, poesía, vida_urbana, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy voy a presentarles a ustedes, queridos lectores, algunos pueblos de los que, tal vez, nunca oyeron hablar. Pueblos ajenos y distintos a nosotros "blancos, caucasianos, celtas, judeo - greco - romano - cristianos, árabe - islámicos”. Pueblos ágrafos –pero con sus respectivas culturas-, a los que siempre hemos estado tentados de mirar cómo si fueran bichos raros, infrahumanos y primitivos, viéndolos como inferiores a nosotros –tan cultos y civilizados-, y, muy peyorativamente, como a sujetos a los que hay que “civilizar” y “domesticar” según nuestros sagrados y superiores cánones culturales occidentales; bueno, esto en el mejor de los casos; porque en algunos lugares, a estos “indígenas, analfabetos y cuasi bestias salvajes” se les dispara, aun hoy (que no hablo ya de la criminal "conquista de américa" de siglos pasados, que también), indiscriminadamente cómo si fueran eso de “cuasi bestias salvajes” pero sin el “cuasi”, y se les llama simplemente “salvajes”. Concretamente en Brasil, durante la construcción de la autovía panamericana así como durante la búsqueda de yacimientos petrolíferos, además de otros expolios y heridas practicadas a la amazonía, como verbigracia la tala de árboles para la obtención de madera; la “caza del salvaje” era algo cotidiano entre los trabajadores de las obras, quienes los abatían a tiros como si se tratara de conejos…

Estos pueblos, hoy en peligro de extinción gracias a “nuestros cuidados”, eran los poseedores de las tierras de América y de África, antes de que a nosotros, esto es al hombre blanco, se nos ocurriera –para mal de estos pueblos- poner nuestros destructivos pies por allí. Estos pueblos vivían según sus costumbres, culturas, hábitos, mitologías y ritos, siendo los amos de sus tierras y de sus vidas… Luego de que nosotros hoyáramos sus tierras, violáramos a sus mujeres, masacráramos a sus pueblos a cuchillo, a pólvora y a enfermedades propias nuestras, y robáramos sus tierras; la mayoría de estos pueblos –los que quedan aún-, sobreviven difícilmente, reducidos a un puñado de gentes que poseen cada vez menos tierras y menos pertenencias, a la vez que ven como sus raíces –sus orígenes- se contaminan por la imposición de nuestra civilización y cultura, o, simplemente, son exterminados por nuestras “necesidades” y por nuestra ambición y nuestra desmedida avaricia. Sí, ya sé que me dirán que algunos, o muchos, o todos estos pueblos, cuentan entre sus costumbres la de comerse a los pueblos vecinos, o reducirles las cabezas una vez asesinados, o cualquier bestialidad cavernaria más; al fin y al cabo, se trata de "pueblos salvajes y primitivos" ¿no? qué podía esperarse de alguien así cuando nosotros los civilizados jugamos al tiro al blanco con ellos, tenemos aún a la pena de muerte en nuestros códigos penales y otras sutilezas... En fin, que tal vez no seamos tan diferentes, pero ¿tenemos que masacrarlos por ello? Helos aquí:

BOSQUIMANOS

Los bosquimanos son el pueblo indígena de África meridional. Han sufrido un genocidio que ha sido ignorado casi por completo; habiendo ocupado históricamente la totalidad del África meridional, hoy sólo quedan 100.000. La mayor parte han perdido su tierra a manos de los colonos blancos o bantúes.

ENAWENE NAWE

Los enawene nawe son un pueblo relativamente aislado, cuyo primer contacto con los blancos se produjo en 1974. Su población actual supera los 420 individuos, que viven en grandes casas comunales o malocas. Los enawene nawe son famosos por sus técnicas de pesca. Durante la temporada de pesca, los hombres construyen grandes presas a través de los ríos y pasan muchos meses acampados en la selva, capturando y ahumando el pescado, que luego se transporta en canoas hasta su comunidad. Los enawene nawe plantan mandioca y maíz en huertos y recolectan productos de la selva. La recogida de la miel se celebra en el keteoko, la fiesta de la miel, durante la que los hombres reúnen grandes cantidades de miel silvestre y la esconden en el camino de vuelta al poblado, revelando sólo su paradero cuando las mujeres comienzan a bailar. A diferencia de la gran mayoría de los pueblos amazónicos, no cazan ni comen carne roja.

MURSI, BODI Y KONSO

Los mursi y bodi viven en el valle del río Omo. Sus cultivos (principalmente de sorgo) se abastecen del agua de lluvia y de las crecidas del río. Dependen en gran medida de la cría de ganado. Los hombres le componen canciones a su toro o vaca favoritos. Los konso suman unos 200.000 y viven en las montañas al sur del Lago Chamo. Son agricultores que emplean un sistema de terrazas, en las que plantan algodón y otras plantas. Hilan el algodón para fabricar telas que se exportan a otros lugares de Etiopía.

NUKAK-MAKÚ

Los indígenas nukak viven entre los ríos Guaviare e Inírida, al borde de la cuenca amazónica. Son solamente uno de seis grupos que juntos constituyen los pueblos makú. Todos ellos cazadores, reco lectores y nómadas, viven en los afluentes del Amazonas.

YANOMAMI

Los yanomami suman 27.000 personas y son una de las mayores tribus que viven en la selva tropical entre Brasil y Venezuela. Sus enormes casas comunales, llamadas yanos o shabonos, pueden albergar varios cientos de personas. Cultivan huertos, cazan y pescan. Los yanomami tienen una fuerte tradición chamánica. Los chamanes aspiran alucinógenos elaborados con la corteza del árbol de la virola, lo que les permite comunicarse con el mundo espiritual. Los yanomami usan 500 especies de plantas para alimentarse, curarse, fabricar utensilios o casas. Usan 9 para envenenar a los peces.

YORA

Los yora viven en los remotos nacimientos de los ríos amazónicos, donde se refugiaron de las atrocidades de la fiebre del caucho durante el siglo XIX. Hoy en día los no indígenas invaden sus tierras en busca de petróleo y maderas, forzándolos a huir aún más lejos.

Ya sé que también me argüirán ustedes, queridos lectores, que en Europa y en las riberas del Mediterráneo, desde que la historia se conoce, también pasó lo mismo; que nosotros mismos somos el fruto de numerosas invasiones y cruces de culturas milenarias que se fueron dominando y sometiendo unas a otras, imbricándose unas en otras, hasta lo que hoy somos: celtas - judeo - greco -romano - cristianos - árabe-islámicos; que ni siquiera entre nosotros, en la actualidad, nos llevamos bien, ya que llevamos más de 10.000 años –que sepamos-, ocupados en exterminarnos unos a otros…

¿Y qué? Acaso es esa una razón para seguir exportando ese rasgo de destrucción y muerte por todo el planeta?

¿No sería mejor sacar un aprendizaje humano de fraternidad, tolerancia y respeto de esos 10.000 años de historia, en lugar de ir repitiéndola hasta la saciedad?

Pues parece que no, parece que sólo nos gusta aprender los modos y maneras de someter, humillar y aniquilar al otro, a lo otro en tanto que diferente; y que ese “gusto” por el odio, por la muerte, por la aniquilación, por la soberbia, por el dominio y por el avasallamiento, es genético; y que lo vamos transmitiendo –el gen o los genes- de generación en generación, como si de un gen dominante se tratara; que si por lo menos fuera recesivo el maldito gen, pero no; hasta el gen es dominante; ¡hay que fastidiarse!...

En fin, puede que no esté todo perdido para esta condición humana nuestra, y puede que uno de estos siglos lleguemos a ver a cualquier ser humano, por muy distinto de nosotros que sea él mismo y sus creencias, como un igual a nosotros y con los mismos derechos fundamentales… La pregunta es: ¿No nos habremos cargado antes al planeta?

¡Qué pasen un buen día!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.apostropher.com/blog/img/monkeyboy.jpg

Etiquetas: ¡Nosotros_tan_civilizados!, extinción_y_masacre_actuales_de_pueblos_indígenas, etnocentrismo, racismo, xenofobia, crímenes_de_lesa_humanidad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Los dirigentes del Partido Popular, empeñados en la afirmación de que “la emigración provoca marginación y delincuencia” añadía días pasados, por boca de su líder Sr. Rajoy, que “un dato que no podemos obviar es que el 45% de los detenidos este año en Madrid son extranjeros”… A mí, al respecto se me ocurre que mientras lo de extranjero es tanto cómo no decir nada, puesto que el arco de nacionalidades comprendido en la locución “extranjero” es enorme –en Lavapiés conviven 159 nacionalidades- de lo que se puede deducir únicamente que en todas partes cuecen habas, y en mi tierra a calderadas; las calderadas del 55% restante de los detenidos ciudadanos nacionales españoles –porcentaje compacto y no divisible que pertenece a sujetos oriundos de nuestro suelo patrio-, desmiente por sí sólo toda la intención xenofóbica y racista del Sr. Rajoy y de su partido, muy a pesar suyo, supongo. Y es que en estos casi tres años de oposición vil, falaz, rastrera y ruin que lleva el Partido Popular, nos tiene exhaustivamente demostrado de todos los modos posibles cuales son sus fascistas intereses y la poca inteligencia con la que cuentan sus dirigentes para llegar a ellos –afortunadamente-.

El broche a la felonía barriobajera y partidista de esta formación ¿política?, lo han puesto sus dirigentes de Madrid, que han demostrado que no les interesa ni medio pimiento los intereses y las inquietudes de sus ciudadanos; que lo único que les mueve y les conmueve son las consignas de su partido y el arte de mantenerse en el ejercicio del poder; un ejercicio perverso, desvirtuado y falaz, en el que los ciudadanos no cuentan y el servicio para el que han sido elegidos, brilla por su ausencia; como por su ausencia brillaron en la manifestación contra ETA, en memoria de las dos víctimas habidas en el atentado de Barajas, y por la paz, por la vida, por la libertad y contra el terrorismo. Claro que las víctimas, esta vez, fueron obreros emigrantes agrupables, tal vez, a ese 45% de extranjeros al que aludían, ya que para los señores del PP, extranjero y delincuencia parece que es algo inseparable, lo mismo que obrero y menosprecio de escoria; como demostraron con sus críticas y negativas a la legalización de 600.000 emigrantes efectuadas por el gobierno, que para los del PP, parece que lo óptimo es que los sin papeles imperen para poder luego culpabilizarlos y detenerlos como a los únicos responsables de la marginación y delincuencia… Además, las consignas políticas y partidistas no estaban permitidas… En cualquier caso, se hizo patente de quien y para quien es alcalde, el alcalde de Madrid; y de quien y para quien es presidenta, la presidenta de la comunidad de Madrid.

Y una pregunta: ¿Por qué les escuecen tanto a los dirigentes del PP las palabras “Paz y Diálogo”? Porque si fueran un partido declaradamente totalitario, fascista y nacionalcatólico, como el franquismo lo fue, lo entendería; pero a ellos, que dicen ser un partido progresista, de centro y democrático… Francamente no lo entiendo. Aunque cómo espectadora televisiva del circo parlamentario que el Sr. Rajoy ha protagonizado ayer tarde, se me aclara bastante el asunto.

Pero volviendo a la manifestación del 13 de Enero en Madrid, convocada -no lo olvidemos- por asociaciones ecuatorianas, sin ningún otro objetivo que el de rendir homenaje a las víctimas y condenar el terrorismo de ETA y todos, resultó, cuanto menos, “curiosa”, la ausencia de la oficialidad eclesiástica, o sea, de una representación de la conferencia episcopal católica, tan volcada ella en lo social estos últimos tres años, y tan defensora de los derechos humanos, de la familia, de las víctimas, etc. etc… Pero bueno, dos obreros inmigrantes ecuatorianos, ciudadanos ejemplares y católicos, pertenecientes a familias muy humildes, nos les valió la pena; al parecer… Me pregunto ¿Cuál es la cifra de muertos, el estatus económico y social de los mismos, y cuales deben ser las nacionalidades que se requieren para movilizar a la conferencia episcopal católica española?

Y, siguiendo con el tema de la manifestación, tiene una que escuchar cosas cómo "ustedes, los ecuatorianos, fueron liados por los comunistas... Porque las autonomías en las que ustedes trabajan, son del PP" Federico Losantos dixit, dirigiéndose al presidente de la federación madrileña de ecuatorianos, según se pudo ver ayer noche en el programa El Sexto Sentido, de la cadena "La Sexta". Así que "las autonomías son del PP" y, por ende, el PP es el dueño, a lo señor feudal, de las comunidades autónomas españolas en las que por el voto expresado en las urnas, debería gobernar, esto es administrar y servir en beneficio de la ciudadanía y para bien de los intereses generales de la ciudadanía toda, que ni siquiera sólo de la que la haya votado... Claro, ahora entiendo también muchas otras cosas.

Lo que no me sorprendió lo más mínimo fue la ausencia oficial de la AVT y su presidente Sr. Alcaraz, ya que de todos es sabido la ideología a la que el Sr. Alcaraz -y quienes le avalan- está rendido y a sus pies, y la paranoia con delirio de persecución incluido, que padece dicho señor.

Espero que el pueblo de Madrid, no adolezca de flaca memoria y sepa manifestarse en las urnas acerca del alarde de desprecio, arrogancia, falta de humanidad y menosprecio del que han hecho gala contra la ciudadanía madrileña sus dirigentes.

Y espero, también, que la gran mayoría del sufrido pueblo español, haya sentido y sienta el mismo grado de indignación, decepción, rabia y vergüenza ajena, cada vez que el Sr. Rajoy nos obsequia con uno de sus discursos, o cada vez que abre la boca para hablar de España (la suya) y de los problemas que supone él que los españoles tenemos. Haría bien en anotar uno de los mayores problemas que, a buen seguro, si tenemos los españoles desde que el Partido Popular -ese partido modelo de democracia, y de valores ético-democráticos tales cómo la tolerancia, la libertad, el respeto... ¡Que al revés se lo digo, para que me entiendan!-, está en la oposición, es tenerlo a él de líder de ese partido y de la oposición; y tener cómo dirigentes de ese partido, al ala más dura, ultraconservadora, nacional-católica y franquista de sus miembros; así como el tener la desgracia de que sean justamente esos miembros, los más ignorantes, zafios y necios de ese partido. Porque este ineludible hecho, constatable cada día, tras cada declaración, y cada vez que alguno de ellos abren la boca, si que es una desgracia; aún cuando no se sea militante, ni simpatizante, ni votante de ese partido, es una desgracia para el estado de derecho español, para España -si así lo quieren-, y para los españoles; ya que es la única alternativa de gobierno que, hoy por hoy, se presenta como viable... Claro que, el pueblo, el sabio pueblo, siempre puede hacer uso de su sabiduría y cambiar esta realidad. ¡Qué así lo haga!. El problema será entonces por qué otra formación cambiarlos... Francamente, preferiría que pasáramos a aquello de "ni Dios, ni amo, ni patrón" ¡et vive la anarchye!, pero eso sí que sería pedir mucho...

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.lacoctelera.com/myfiles/jotatrujillo/Paz.bmp

Etiquetas: El_mundo_del_revés, Palabras_que_escuecen, ciudadanos_de_segunda, y_políticos_que_ultrajan_a_la_ciudadanía, la_ruindad_de_un_alcalde, la_vileza_de_una_presidenta, la_ciudadanía_vilipendiada, Madrid_ultrajado

Las familias de los dos ecuatorianos asesinados por la banda ETA el pasado 30 de diciembre en el aparcamiento de la terminal 4 del aeropuerto Madrid-Barajas (Madrid – España), recibirán, además de los 280.000 euros de la indemnización fijada por el estado español para las víctimas –amén de lo que haya fijado la comunidad de Madrid-, la nacionalidad española; lo cual es justo, equitativo y necesario, sin lugar a dudas. Y en estos mismos momentos, parece que el 90% de los 5000 ecuatorianos que trabajan en España y que viajaron con billetes de Air Madrid, no podrán regresar a sus puestos de trabajo por los problemas habidos con dicha compañía aérea española… Tal vez la comparación no sea muy conveniente, ya que ninguna indemnización ni ninguna solidaridad devolverá la vida a las citadas víctimas, pero ¿no podría extenderse, desde el estado español, algo más de solidaridad a estas otras víctimas cuyas vidas, junto a las vidas de sus familias, dependen de sus trabajos, y éstos han sido afectados por el fraude de una línea aérea nacional? Sí, ya sé que el estado español fletó varios aviones para que estos inmigrantes pudieran viajar y pasar las navidades con sus familias en Ecuador, pero resulta grotesco que el viaje no fuera de ida y vuelta, ¿no? ¿O acaso nuestra solidaridad sólo alcanza para deshacernos de ellos dejándolos allí a sus suertes?

A veces las palabras nos envuelven cómo una red enajenante, o nosotros estamos, a veces, empeñados, en envolver la realidad con palabras iguales, cuyos significados sinónimos, se nos antojan diferentes según quienes las emiten; y si no me creen o no entienden a que me refiero, vean: “El gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano por buscar los caminos de una paz definitiva. Pero al mismo tiempo, lo ha hecho, lo hace y lo hará desde el más estricto respeto a las normas del Estado de Derecho y garantizando en todo caso los derechos y las libertades de todos.” Ex presidente Don José Mª Aznar, dixit, el 28.11.99, tras la ruptura de la tregua de la banda ETA. Cliquen aquí para ver todo el discurso. Y el actual Presidente del gobierno de España, Sr. Rodríguez Zapatero, ha dicho esta mañana citando a Aznar: “El Gobierno hará todo lo posible para lograr una paz definitiva”… Pero miren ustedes, la palabra “paz”, no sólo no es para nada lo mismo, ni tiene el mismo significado si lo dice Rodríguez Zapatero, cualquier miembro integrante del gobierno socialista actual o cualquier diputado socialista, que si lo dice Aznar, o cualquier miembro integrante del pasado gobierno de Aznar, o cualquier miembro actual del Partido Popular. Porque al Partido Popular le estaba permitido y se le consideraba lícito hablar de recuperar la paz frente al terrorismo etarra, aunque España no estuviera en guerra; pero al gobierno socialista actual, ni al partido socialista de hoy se le permite utilizar la palabra “paz” para referirse a nada que tenga que ver con el terrorismo etarra, es más: el hecho de que utilice la palabra paz lo convierte en anatema, manipulador, perverso, ignorante y no sé cuantas cosas más, ya que cómo dicen los del Partido Popular, también con Franco había paz, España no está en guerra y la “paz” no es el quid de la cuestión, sino la palabra “libertad”… Hay que ver lo que ha avanzado la ultra derecha franquista y lo que hemos retrocedido las izquierdas que ya no sabemos ni utilizar bien las palabras… Pero, francamente, eso de que el PP quiera tener bula gallega léxica para el manejo del vocabulario, y los demás tengamos que someternos exclusivamente al uso censurado del léxico según lo que a ellos les convenga, se me antoja como una vuelta a la censura franquista de otros tiempos…

Hoy a todos, desde el Rey en su discurso navideño, hasta al más humilde de nosotros –sus súbditos-, se nos llena la boca con los términos “estado de derecho”; y ahí estamos con lo de “estado de derecho frente a la banda ETA” para arriba y para abajo. Y yo me pregunto: ¿Decimos e invocamos todos lo mismo al decir “estado de derecho”? En principio un estado de derecho se define así por el principio de legalidad que dicho muy rápido sería el que un estado se rigiera por el imperio de la ley… Pero ello nos llevaría a entender que la Alemania Nazi o la Italia de Mussolini o la España franquista eran todas ellas con Hitler, Mussolini y Franco, estados de derecho, ya que en esos estados “imperaba la ley”. Bien, pero demos un paso más: ¿Las leyes que imperaban habían sido elaboradas y dictadas por el poder legislativo electo por el pueblo y separado del poder ejecutivo y del poder judicial con plena independencia de los tres poderes y con la plena expresión de la soberanía del pueblo? Pues no; ya que eran estados totalitarios en los que la representación popular era inexistente y las leyes que se promulgaban vulneraban los derechos fundamentales de los ciudadanos, y el que más, el de la libertad en sentido amplio. Así que un estado de derecho, lo es, si además de regirse por el principio de legalidad y estar al amparo e imperio de la ley, la ley -y el conjunto de leyes- no violan ningún derecho humano. Llegados aquí podríamos preguntarnos hasta que punto los estados que permiten la aplicación de la pena capital y la tortura –como sucede en EEUU y otros-, son estados de derecho, pero esto, además de ocuparnos mucho tiempo, no es ahora el fin de este punto del artículo; y ¿cuál es el fin de este punto del artículo? Pues, centrados en nuestro país, dilucidar si todos hablamos de lo mismo cuando decimos “estado de derecho” y dilucidar también, si todas las leyes de nuestro país son conforme a derecho y no vulneran ni derechos fundamentales de nuestra ciudadanía ni derechos humanos. ¿Y es así? ¿No tenemos nosotros leyes, normas y/o reglamentos que conculquen esos derechos? Pues en mi opinión, sí; lamentable mente tenemos alguna que otra ley, norma y reglamento que conculcan los derechos fundamentales y los derechos humanos, al menos alguno de ellos. ¿Cuáles son esas leyes, normas o reglamentos? Pues así, a voz de pronto se me ocurren dos ámbitos en los que eso sucede, si bien, seguro que buscando, sucede en muchos ámbitos más:

a) El ámbito de la participación ciudadana desde la soberanía del pueblo, vulnerada a mi entender por la ley de partidos, presentada al parlamento durante el gobierno del PP y votada por el rodillo de la mayoría del partido Popular y por el rodillo del partido mayoritario de la oposición de entonces, a saber, el PSOE. Ley esta que persigue y penaliza la libertad de ideas conculcando así la libertad de asociarse en torno a las mismas y constituirse en un partido político, restringiendo la libre y justa expresión de la soberanía popular expresada en la Constitución de 1978.

b) La lejanía de sus lugares de origen de los presos pertenecientes a la banda ETA, dando un tratamiento diferente a lo establecido en la ley por excelencia que es la Carta Magna de 1978, y que establece –grosso modo- que las leyes penales y carcelarias deben aplicarse según los delitos cometidos, probados y sentenciados por un tribunal; y no en atención a quien haya cometido dichos delitos. Este punto nos llevaría también un muy largo desarrollo, pero resumiendo, diré que son los delitos probados y las sentencias lo que debe determinar las penas y que ello debe ser igual para todos los delincuentes sin excepción, y que si hay privilegios establecidos para los presos, estos deben llegar a todos los presos, también sin excepción; por lo que entiendo que los presos etarras no son tratados con las normas democráticas establecidas para todos en un estado de derecho real.

Y estas son para mí las tres paradojas anunciadas en el título del artículo de hoy, a saber, la que concierne a la solidaridad, la que concierne a las palabras y la que concierne al estado de derecho. En esta última paradoja –la del estado de derecho- se me acaba de ocurrir que con el derecho a una vivienda digna y con el derecho a la educación, además de con el tema de la aconfesionalidad del estado, suceden otras tantas violaciones del Estado de derecho… Pero lo dejaré para otro día, que no soy jurista y las neuronas me echan ya humo.

¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.contactocuba.com/images/ajedrez%5B1%5D.jpg

Etiquetas: Tres_paradojas:_tres, mismas_palabras, _pero_significados_desiguales, solidaridad_sesgada, ¿Estado_de_derecho?, Car, men_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Ráfagas_62, poesía_humana_revolucionaria_y_de_esperanza, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannanh

Muy buenas noches, buenas madrugadas, buenos días: para este fin de semana, he pensado –a veces lo hago- que le estoy dando a esta página un aire muy denso y serio, y que es el momento de aligerar un poco el blog, aunque sólo sea para estos dos días; que el humor forma también una parte muy importante de la vida y reír, es de las pocas cosas que, siendo gratis, es muy útil, conveniente y saludable. De manera que les voy a dejar unas cuantas historias para que ejerciten un poco los músculos risorios, aunque más no sea que esbozando una que otra sonrisa:

Para hoy sábado:

1.- La pantera y el perrito: Un cazador va a África y lleva su perrito Foxterrier para no sentirse solo. Un día, ya en África, el perrito, persiguiendo mariposas, se aleja y se extravía, comenzando a vagar solo por la selva. En eso ve a lo lejos que viene una pantera enorme a toda carrera y, al ver que la pantera lo quiere devorar, piensa rápido que puede hacer. Ve un montón de huesos de un animal muerto y se pone a mordisquearlos. Cuando la pantera está a punto de atacarlo, el perrito dice: -¡¡Uah!,! ¡¡qué rica estaba esta pantera que me acabo de comer!!. -La pantera lo escucha y frenando en seco, gira y huye despavorida pensando: -"El perro hijo de puta, casi me come a mí también!"-. Un mono que andaba mirando toda la escena, sale corriendo tras la pantera para contarle cómo la había engañado el perrito... Pero el perrito alcanzó a oír al alcahuete del mono... Después que el mono contó a la pantera la historia que vio, ésta, muy enojada, le dice al mono: -"Súbete a mi espalda y busquemos al perro cabrón a ver quién se come a quién!..." Y salen corriendo a toda velocidad a buscar al Foxterrier. El perrito ve a lo lejos que vuelve la pantera, ahora, con el mono alcahuete encima... -"Y ahora que mierda hago?...", -se pregunta y, en vez de salir corriendo, se queda sentado dándoles la espalda como si no los hubiera visto y, cuando la pantera está a punto de atacarlo, el perrito dice: -"Pero que mono cabrón!... hace media hora que lo mandé a traerme otra pantera y todavía no ha aparecido!..." “En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento” Albert Einstein.

2.- El helicóptero perdido: Un helicóptero se encontraba volando sobre Seattle, Washington, en Estados Unidos, cuando un desperfecto eléctrico dejó al aparato sin comunicaciones y sin ningún instrumento para poder establecer su ubicación; además, era una noche con mucha neblina. Ante esta situación, el piloto siguió volando hasta que se encontró con un edificio altísimo, dio un par de vueltas alrededor y luego escribió en un cartel, con letras grandes: -“¿DÓNDE ESTOY?”- Y lo mostró a las personas que se encontraban en el edificio. Rápidamente, las personas del edificio respondieron al piloto con un gran cartel que decía: -“ESTÁ USTED EN UN HELICÓPTERO”-. El piloto sonrió, trazó el curso al aeropuerto y aterrizó a salvo. Luego de aterrizar, con gran admiración, el copiloto le preguntó al piloto cómo había sido capaz de establecer su ubicación basándose en la respuesta. El piloto respondió: -“Sabía que tenía que ser el edificio de Microsoft, ya que era una respuesta técnicamente correcta, pero completamente inútil”-.

3.- Un político en el cielo: Un día, mientras caminaba por la calle, un dirigente de un importante partido político es trágicamente atropellado por un camión y muere. Su alma llega al paraíso y se encuentra en la entrada a San Pedro en persona. "Bienvenido al paraíso". -Le dice San Pedro- "Antes de que te acomodes, parece que hay un problema. Verás, muy raramente un alto político ha llegado aquí y no estamos seguros de qué hacer contigo. Lo que haremos será hacerte pasar un día en el infierno y otro en el paraíso, y luego podrás elegir dónde pasar la eternidad."- Y con esto San Pedro acompaña al político al ascensor y baja, baja y baja hasta el infierno. Las puertas se abren y se encuentra justo en medio de un verde campo de golf. A lo lejos se ve un club y de pie delante de él están todos sus amigos políticos que habían trabajado con él, todos vestidos con traje de noche y muy contentos. Corren a saludarlo, lo abrazan y recuerdan los buenos tiempos en los que se enriquecían a costa del pueblo. Juegan un agradable partido de golf y luego por la noche cenan juntos en el club con langosta y caviar. Comparten la noche con hermosísimas y liberales jovencitas. Se encuentra también al Diablo, que de hecho es un tipo muy simpático y se divierte mucho contando chistes y bailando. Se está divirtiendo tanto que, antes de que se de cuenta, es ya hora de irse. Todos le dan un apretón de manos y lo saludan mientras sube al ascensor. El ascensor sube, sube, sube y se reabre la puerta del paraíso donde San Pedro lo está esperando.-"Ahora es el momento de pasar al paraíso,"- le dice. Así que el político (inescrupuloso, ciertamente), pasa las 24 horas sucesivas pasando de nube en nube, tocando el arpa y cantando. Antes de que se de cuenta, las 24 horas ya han pasado y San Pedro va a buscarlo."-Ya has pasado un día en el infierno y otro en el paraíso. Ahora debes elegir tu eternidad,"- le indica San Pedro. El hombre reflexiona un momento y luego responde: "-Bueno, el paraíso ha sido precioso, pero creo que he estado mejor en el infierno.-" Así que San Pedro lo acompaña hasta el ascensor y otra vez baja, baja, baja y baja hasta el infierno. Cuando las puertas del ascensor se abren se encuentra en medio de una tierra desierta cubierta de mierda y desperdicios. Ve a todos sus amigos vestidos con trapos, recogiendo los desperdicios y metiéndolos en bolsas negras. El Diablo lo alcanza y le pone un brazo en el cuello. "-No entiendo, -balbucea el político-. Ayer estuve aquí y había lindas mujeres, un campo de golf y un club, y comimos langosta y caviar, y bailamos y nos divertimos mucho.... y...y...ahora todo lo que hay es un terreno desértico lleno de porquerías..., y mis amigos parecen unos miserables," -agrega-. El Diablo lo mira, sonríe y dice: -"Ayer estábamos en campaña. Hoy..., ya votaste por nosotros."-

Nota: Las tres historias las he tomado de vvww.elbutanero.com/historias. La autoría no venía especificada, sólo el envío: la 1 y la 3 habían sido enviadas por “elbutanero”; la 2 por Smeagol. No he pedido autorización para ninguna de ellas, por lo que ruego se me diga si hay problemas, aunque no podré evitar que ya se hayan leído: mil perdones.

Las historias no son nuevas, y, con toda probabilidad, ya las conecerán; pero cada vez que las leo, me río. Espero que a ustedes les suceda igual. Mañana otra remesa. ¡Qué lo disfruten y qué pasen un buen sábado!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.theteleplasticinquirer.com/imagenes/forges.gif

Etiquetas: Humor, Viñeta_de_Forges, historias_del_www.elbutanero.com, Serrizomatico, Hannah

Viñeta de Forges, publicada en El País, y tomada de:
http://www.attacmadrid.org/d/3/030129235151_php/humor.gif

Viñeta de Olmo, Intermon 1994 (después de 13 años hemos avanzado mucho: ahora estamos peor)
TOMADO DE: http://www.amnistiacatalunya.org/educadors/humor/olmo-hambre-12-02.GIF

Etiquetas: Humor, Globalización, Hambre, pbreza, perverso_reparto_de_la_riqueza, desigualdad, derechos_Humanos, viñetas_de_varios_autores, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy, quisiera volver a traer aquí un poema de Mario Benedetti:

Etiquetas: Defendamos_la_alegría, En_defensa_de_la_alegría, Mario_Benedetti, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

La costumbre de matar al mensajero –o la negación estúpida de la realidad- es milenaria y secular. Ya en las guerras griegas contra los persas, mataban al que llevaba la noticia de haber perdido alguna batalla… Pero la batalla seguía perdida, claro, no se cambiaba la pérdida en ganancia con el asesinato del “periodista” de entonces.

Ahora, en nuestros días, sigue siendo igual pero mucho peor, porque son estados de los llamados democráticos y de derecho, los que matan a esos gorrioncillos mensajeros de la verdad y de la historia, con el único afán de ocultar a los ciudadanos, hechos y verdades que escuecen a esos estados y gobiernos, ya que muestran sus corrompidas y asesinas faces. Hace unos días fue en Turquía. Hrant Dink caía abatido por las balas de un asesino ¿desconocido? ¿O sería mejor decir a sueldo?... ¿Su crimen –el de Hrant Dink-? Probablemente, el haber dado a conocer a los turcos y al mundo el genocidio kurdo (30.000 personas) y armenio (un millón de personas), cliquen aquí para saber , emprendido por el imperio otomano a principios del siglo XX., concretamente en 1915. Ya se sabe: hablar o escribir de ello, en Turquía, está prohibido por la Constitución de ese país; y una Constitución es algo muy legal y serio… Por lo tanto, sacarlo a la luz -en lugar de reflexionar y tomar unas medidas de reparación, indemnización y de reconciliación, enmendando la Constitución, asumiendo su pasado racista y su presente nacionalista, y haciéndose verdaderamente libres-, se considera un acto de traición vil a la patria Turca. Matar al mensajero, se torna pues en un método muy utilizado para negar y reescribir la historia; para seguir ultrajando, negando y silenciando a las víctimas; para conservar “inmaculado” el amor y respeto a la “Patria” aunque ello sea a costa de la constante vituperación e ignominia de los ciudadanos… ¡Matar al mensajero para que la mierda no se remueva y el honor nacional quede a salvo!... Y ese país quiere formar parte de la unión europea porque, según dice, es un estado democrático, constitucional y de derecho…

Bueno, vale, a lo mejor es verdad que el estado y el gobierno turcos no han tenido nada que ver; a lo mejor es cierto que el asesinato de Dink no ha sido un acto de terrorismo de estado, y sí ha sido el acto vil de un nacionalista radical y asesino, o lo han matado por cualquier causa vulgar como atracarle, etc… ¿Pero y ese articulado de la Carta Magna Turca, en el que se prohíbe hablar del genocidio armenio porque hablar de ello se considera un ultraje al espíritu nacional? Sí, he dicho bien: no es que el propio genocidio en sí mismo sea visto como una mancha atroz y horrenda, no; lo atroz y horrendo es decir que lo hubo, lo cual equivale a negarlo.

En fin, me temo que se seguirá matando a los mensajeros tantas veces como les convenga a los estados, mientras los indefensos ciudadanos vemos cómo lo de “democráticos y de derecho” es algo comparable al cuento de Caperucita.

¡Qué ustedes lo pasen bien!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.yeniasya.com.tr/2006/07/14/resim/05a.jpg

Etiquetas: Una_vez_más:Matar_al_mensajero, genocidio_armenio, derechos_humanos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Declaraqción_de_derechos_de_los_animales, maltrato_animal, impiedad_humana, depredación_humana, serrizomatico, Hannah

Hoy suele estar en boca de todos la palabra”globalización” sin que los cerebros de esas bocas sepan muy bien a que se alude cuando se pronuncia. Buceando por la red, he encontrado un artículo cuya exposición aclara mucho las ideas de quien desee ser aclarado, porque para quien decida permanecer a oscuras, no hay luz que valga. Sin más preámbulo, se lo ofrezco a continuación:

“¿QUE ES LA GLOBALIZACIÓN?

La conferencia de Davos y la cumbre de Porto Alegre son las dos caras de la globalización. Si algo caracterizó al siglo XX y a este siglo XXI que comienza es eso que se ha dado en llamar globalización, proceso que culmina con la caída del muro de Berlín, el fin del socialismo real, la extensión del mercado global a todo el mundo, sin excepciones, y la generalización de Internet. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) muestra que mientras la integración global está procediendo "a gran velocidad y con alcance asombroso," la mayoría del mundo no participa de sus beneficios. "Las nuevas reglas de la globalización, y los actores que las escriben, se centran en la integración de los mercados globales, descuidando las necesidades de las personas que los mercados no pueden resolver. El proceso concentra aún más el poder y margina a los pobres".

Globalización de la pobreza y la exclusión social

La globalización supone indudables ventajas, pero también grandes desventajas. Entre los actores que se han beneficiado están las instituciones financieras, las empresas multinacionales, las mafias internacionales, turistas, ONG, y la mano de obra muy cualificada. El 20% más rico de la población mundial ganaba 30 veces más que el 20% más pobre en 1960. En 1990 la proporción era de 60 a 1, y en 1997 la diferencia era de 74 a 1, según el PNUD. El siglo XX ha acentuado la desigualdad, en vez de reducirla. En 1820 la proporción era de 3 a 1, de 7 a 1 en 1870, de 11 a 1 en 1913, y de 74 a 1 en 1997, es decir, hoy las desigualdades son mayores que nunca. También hoy más de 80 países (el África subsahariana y los países del antiguo bloque soviético) tienen una renta per cápita inferior a la de hace una década, y curiosamente muchos de estos países son los más integrados en el comercio global en términos de PIB. La globalización no contempla ningún mecanismo de redistribución de la renta. Para paliar el desastre de la globalización de la pobreza, se han propuesto algunas medidas, como la condonación de la deuda externa de los países más pobres y el aumento de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), hasta alcanzar el 0,7% del PIB de los países ricos. Pero los pobres probablemente prefieran que les paguen más por el café y otros productos de exportación a las medidas meramente caritativas; como decía un chiste, "Pagar mejor el café, y menos ONG"… Cliquen aquí para leerlo antero

Autoría: JOSÉ SANTAMARTA
Fuente: http://es.geocities.com/somohermanos/

José Santamarta es director de World Watch. Publicado en Iniciativa Socialista con su autorización. Para más información contactar con: worldwatch@nodo50.org http://www.nodo50.org/worldwatc

¡Qué tengan una buena jornada!


Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.amnistiacatalunya.org/educadors/humor/abelenda-03-12.GIF

Etiquetas: A_vueltas_con_la_gflobalización, ¿Qué_es_la_globalización?, de_José_Santamarta, globalización, pobreza, desigualdad, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les dejo unas cuantas reflexiones de acontecimientos que me han reconfortado, y de otras realidades acontecidas que me han decepcionado, últimamente:

Me ha reconfortado apreciar cómo la derecha totalitaria y dogmática, tan amante ella de restringir las libertades de los todos los demás, para conseguir “las suyas”, siempre prepotentes y arbitrarías, adujo que consideraba imprescindible la inclusión del término libertad en la pancarta por la paz y contra el terrorismo del 13 de Enero en Madrid –luego, cuando al fin se incluyó el término, no acudieron de todas formas, pero algo es algo-.

ha sido decepcionante comprobar la reticencia de la izquierda a incluir la palabra libertad en la pancarta citada; porque si la izquierda renuncia a uno de sus pilares centrales ¿qué izquierdas serán? ¿De qué progreso hablaremos?

Es reconfortante para mí constatar que la izquierda, la de verdad, sigue apostando por el diálogo y la palabra cómo pilares de progreso, de convivencia y de paz.

Y es muy decepcionante para mí ver constantemente, la ausencia de esa derecha moderada tan necesaria en un equilibrio de fuerzas y en un crecimiento de la consciencia ciudadana, que parece desaparecida y amordazada… ¿La habrá secuestrado el PP? ¿Habrá existido alguna vez en este país?

Me reconfortó el ver que haciendo caso omiso de partidos, militancias e ideologías, una gran parte del pueblo llano de Madrid –no así sus representantes electos, alcalde y presidenta de la comunidad-, supo marchar unido y solidario a favor de la libertad, la paz y contra el terrorismo.

Y me decepcionó sobremanera, constatar como una gran parte del pueblo llano de Madrid se deja manipular y engañar por esa derecha dogmática, franquista, totalitaria y falaz, renunciando a su capacidad de decidir por sí mismo, agarrados a esos grandes males que nos corroen, a saber: la ignorancia, la ambición, la intolerancia y el fanatismo; la soberanía reside en el pueblo, pero si el pueblo renuncia a su inteligencia, a su discernimiento sobre los hechos, a su capacidad de juicio y a su búsqueda de la verdad, ¿dónde residirá la soberanía? ¿Se la otorgarán a manipuladores, demagogos y corruptos?

Me reconforta que el pueblo se muestre por encima de los políticos y sepa expresarlo así cuando se le demanda solidaridad con las víctimas más allá de quienes son los terroristas y de la nacionalidad de las víctimas.

Pero me resulta verdaderamente decepcionante ver cómo la ultraderecha -léase ala dirigente del PP- que acecha como un lobo hambriento el poder, no repara en medios, ni en métodos para obtenerlo, y disfrazada de cordero e incapaz de reconocer que el pueblo le retiró la confianza en las urnas el 14M, y aceptar que perdieron en buena lid, miente a diestro y siniestro, sin reparar en daños, con la sola idea fija de que ETA y el PSOE le robaron el juguete –digo, el poder y el mando, torpedeando continuamente con engaños, falacias, calumnias y difamaciones, sobre hechos graves dónde la unidad de las fuerzas políticas tendría que ser inatacable y sin fisuras. Mientras, allí dónde aún gobierna, se llena los bolsillos con prevaricaciones y cohechos urbanísticos y de otra índole, para que si deja de gobernar la pillen bien saciada y prevenida, que, en términos castizos, “qué me quiten lo bailao”, debe decirse.

Por último, me reconfortó apreciar, durante la comparecencia del Presidente del gobierno en el parlamento -a petición del PP para que hablara del último atentado de ETA y de las medidas antiterroristas-, que no todos los políticos son aviesos y falaces, y que incluso los hay honestos, con sentido común, y que intentan servir a sus representados y buscar soluciones, a pesar de los graves problemas, y me estoy refiriendo al Portavoz del PNV, Sr. Josu Erkoreka y al presidente de ese partido, Sr. Josu Jon Imaz, con los que no tengo ninguna afinidad ideológico-política, por cierto, pero ello no es óbice para no reconocer sus aciertos, y tanto la intervención del primero en el parlamento, cómo las declaraciones del segundo después del atentado del 30D, en mi opinión estuvieron muy acertadas.

Pero me sentí enormemente decepcionada al constatar la incapacidad de respuesta del presidente del gobierno, para rebatir las difamaciones y los argumentos engañosos y falaces del líder de la oposición; a la vez que me decepcionó sobre medida ver la demagogia constante de muchas de las fuerzas políticas (CIU, Coalición Canaria, etc.) más preocupadas de “nadar y salvar la ropa” –no vaya a ser que gane otra vez el PP y nos den entre oreja y oreja-, que en atender los problemas, articular soluciones y servir a los ciudadanos que les han elegido.

Finalmente, decir que me ha dejado perpleja la decisión de la fiscalía, de enjuiciar a Rubianes, por ultrajar a "España", CON UNA MULTA GORDA, GORDÍSIMA, QUE DE NO PAGAR, LE COSTARÁ DE 3 A 6 AÑOS DE CÁRCEL. Por insultar a esa entelequia "España, una grande y libre" que es ya inexistente en nuestra constitución, porque quien tiene la soberanía en la Constitución, es el pueblo español, o mejor dicho, el mosaico de ciudadanos e identidades que componen el estado español, sus "regiones, nacionalidades e identidades"; y no esa entelequia franquista "una, grande y libre" que sólo existe en la mente de "nostálgicos", pero insistentes y poderosos franquistas, nacional-católicos y dirigentes ultra y radicales del PP, que es a la que se refería Rubianes.

Y me deja más perpleja aún que la fiscalía no haya adoptado ya medidas contra las constantes calumnias, difamaciones, etc. hacia cargos electos por el pueblo -por ende, contra el mismo pueblo-, qué eso sí que constitucionalmente es España, emitidas cada día por medios de radio, prensa y televisión, y dichas tanto por dirigentes del PP cómo por algunos periodistas... Parece que a ellos si les protege la libertad de expresión, mientras que a Rubianes, no... Estos dobles raseros de medir y de aplicar las leyes, me dejan, no ya decepcionada, sino estupefacta.

En fin, cómo entramos en fin de semana, quiero ser, por una vez, suave, y no adentrarme en dolorosas profundidades; dejar que disfruten del descanso semanal, y refrenar mis impulsos análiticos para otra ocasión; de modo que termino aquí el capítulo de reflexiones. Otro día sigo.

¡Qué tengamos un fin de semana descansadito, si nos lo permiten!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: viñeta de Forges, tomada de:
www.losgenoveses.net/Conhumor/conhumorpp/forgesnietosdeellos290602.gif

Etiquetas: Reflexiones_sobre_un_corte_de_actualidad_próximo-pasada, ultraderecha_española, izquierdas_españolas, derecha_conservadora_democrática_centrista_ausente_en_España, Carmen_Moreno_Martín:, serrizomatico, Hannah

1º.- "De los maestros depende que haya en la humanidad un conjunto de esclavos o una asociación de seres humanos libres". Sarmiento

2º.- "El que repite lo que no comprende no es superior a un asno cargado de libros." Jalil Gibran

3º.- "La mayor parte de la gente confunde la educación con la instrucción" Severo Catalina

4º.- "Hay que gente que tiene en el lenguaje costumbres de loro y en la vida costumbres de mono. Sólo dicen lo que han oído a otros y sólo hacen lo que han visto hacer." Maurice Baring

5º.- "Nuestro defecto es aprender más por la escuela que por la vida". Séneca

6º.- “Cada alumno es él solo un universo misterioso... ¿Quién es capaz de prever las aventuras de un espíritu, quién puede escrutar el transfondo de una personalidad todavía oscura para si misma? Einstein que pensaba despacio pero con profundidad y que, a los once años, para distraerse, leía a Kant y tocaba a Beethoven, fue descrito por uno de sus profesores como retrasado mental. A Cézanne no le aceptaron en la escuela de Bellas Artes por dibujo deficiente. Proust coleccionaba malas notas por sus composiciones mal redactadas y Zola obtuvo un cero redondo en literatura francesa. “Michel Barlow. Diario de un profesor novato. Pág. 50

7º.- “Por mi parte no quiero dar una enseñanza de vida y no de muerte. Me acusarán sin duda de ser demasiado apasionado.¡Que me importa!. Mi papel no consiste en formar académicos provincianos, sino hombres de nuestro tiempo. Como decía Rebeláis, el discípulo no es un vaso que se llena sino un fuego que se enciende .Quiero que mis alumnos topen con la profunda angustia de los hombres de hoy, hacer saltar el caparazón de los prejuicios moralizantes y pequeño-burgueses en los que se hunden lastimosamente, hacerles permeables, vulnerables a su época, despertad en ellos la inquietud, una de las mas valiosas virtudes, quizá para hombres actuales que quieran ser conscientes...”. Michel Barlow. Diario de un profesor novato. Pág. 80.

8º.- "Es una universidad triste, de gente preocupada egoístamente por el futuro, que va calculando ya las posibilidades de empleo y que con frecuencia considera a sus compañeros como la competencia para encontrar empleo el día de mañana. Por eso, cada vez es más raro pasar copias o apuntes. En la universidad, los jóvenes no arreglan el mundo tres veces al día, como hacían en los sesenta; arreglarlo no les importa nada, aunque tengan 18 o 19 años; lo que les importa es la profesión (...) A los alumnos se les pueden decir las cosas más dispares, extrañas o provocativas sin encontrar contestación, sin que sepamos si están de acuerdo o no con nuestras ideas. Para ellos lo único importante parece ser tomar apuntes y aprobar." Luis de Sebastián. La seguridad ante la ofensiva...

9º.- “(…) Es curioso, cuando uno se detiene a pensarlo, que eduquemos a nuestros alumnos en clases estériles y abstractas que no tienen absolutamente ninguna relación con las comunidades y culturas en las que viven. La comunidad es la verdadera clase. Es ahí donde viven y respiran los seres humanos. Es ahí donde coexisten con nosotros las otras criaturas. (…)” Jeremy Rifkin

10º. “La escuela deja de ser el territorio del saber, sabido de antemano, y los maestros, al pie de la tarima, buscan también afanosamente el nombre verdadero de las cosas y de las situaciones para tomar postura razonable y personal A la escuela, en efecto, habrá que ir cada mañana entero, con la vida en las manos, y no sólo a instruirse la cabeza dejando el resto de la vida atrás” José Luis Corzo . Educarnos en tiempo de crisis. Pág. 61

¡Qué ustedes tengan un buen domingo y que reflexionen bien!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.asde.es/noticias/fotos/plural.jpg

Etiquetas: Diez_reflexiones_prestadas_y_asumidas_en_torno_a_la_educación, educación, enseñanza, instrucción, escualasa, vasrios_autores, serrizomatico, Hannah

¿Qué les parece la imagen que ilustra este post? ¿A que parece un fondo marino? Pues no, retrata de Células madre vistas con el microscopio electrónico. ¡Es sorprendente cómo lo infinitamente pequeño se asemeja a lo infinitamente grande…! Y bien, llegados al domingo, y por si alguien de ustedes se aburre, o les cansa la constante reflexión “psico-socio-político-filosófica” a la que, de un modo u otro, obliga este Blog, les invito a echar una ojeada a las novedades que la ciencia nos ofrece.

Una visita obligada es al Maikelnai’s Blog , ahí podremos ver como la ciencia, que adelanta que es una barbaridad, pronto estará preparada para hacer que los ciegos vean –que los sordos oigan, ya lo ha logrado-, y mil cosas más, mediante implantes cerebrales conectados a ordenadores… Pero como en este mundo nuestro todo es dual, también lo estará me temo, para hacer más real el mundo de “Matriz”.

Otra visita que podemos realizar para que nos vayamos aclarando en este confuso mar de las células madres, la clonación, y la aplicación a la salud y a la enfermedad de estos procedimientos, es a la página Embrios de Tres doctores de Hospitales y Universidades españolas. Estos doctores tienen un verbo claro y preciso para que lo que exponen pueda ser accesible a profanos, y si alguien precisa ayuda, cuenta la misma página con un diccionario de términos muy claro.

Pero si lo relacionado con la ciencia médica tampoco les interesa demasiado, o les resulta inaccesible, o simplemente, les aburre, les propongo la siempre apasionante astronomía. Hace muy poquito, a principio de este mes, se ha realizado un descubrimiento apasionante que marcará un hito en nuestro conocimiento sobre los planetas extrapolares:

-"Si en tubo de ensayo se introducen cianuro de hidrógeno, acetileno y agua y se les da una superficie apropiada en donde puedan concentrarse y reaccionar, se obtiene una gran cantidad de compuestos orgánicos entre los que se incluyen aminoácidos y una base purina de ADN denominada adenina”, dijo el Dr. Geoffrey Blake de Caltech, un co-autor del artículo. “Y ahora, podemos detectar estas mismas moléculas en la zona planetaria de una estrella que se encuentra a cientos de años luz de nosotros”… Realmente apasionante, entren en el artículo clicando arriba, en astronomía, y léanlo entero; además la página “Círculo astronómico” cuenta con muchos otros temas igual de interesantes.

Y si después de todo, lo que necesitan es descansar, apaguen el ordenador, échense una buena siesta, dense un buen paseo por la nieve, jueguen al mus, al ajedrez o sencillamente, charlen con su pareja, con sus hijos y/o los amigos. La vida real siempre es mucho más rica e interesante que la virtual.

Aprovecho este post para agradecer a los comentaristas y lectores de este Blog su constante participación, su presencia activa y el seguimiento fiel que de él hacen. También quisiera decir a los lectores que desean ponerse en contacto conmigo vía e-mail, que por favor hagan constar en “asunto” que son lectores de este Blog, ya que de lo contrario, no los abro.

Qué tengan una buena y reposada jornada, lo necesitarán para abordar el lunes.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://static.flickr.com/50/112972973_6e8c98aabb_m.jpg

Etiquetas: Propuesta_dominical, Ciencia_bio_médica, Conexiones_cerebrales, matrix, celulas_madre, Astronomía, Planetas_extrasolares, varios_autores, Carmen_Moreno_martín, serrizomatico, Hannah

Como mañana lunes estaré bastante ocupada, les dejo tarea para que no pierdan la costumbre ;-). No se nos oculta que la brecha que separa a ricos y pobres en el mundo se hace por momentos más profunda y ancha. Hoy, más que hablar de “brecha” podemos hablar de abismos de desigualdad en los que a un lado, los ricos cada vez lo son más, y no en número, sino en acumulación de riqueza, y los pobres cada vez lo son más tanto en número cómo en empobrecimiento y precariedad. A propósito de esto, quiero compartir con ustedes un interesante artículo que he leído días atrás en Rebelión.org:

“Por vez primera, tenemos estadísticas fiables sobre la distribución de la riqueza en el mundo

“Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre los fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos”.

Los pobres y los muy ricos

Ya hace algo más de 250 años que la Academia de Dijon (1754) lanzó una pregunta y ofreció un premio para quien lograra responderla de manera adecuada: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural? Jean Jacques Rousseau se interesó por la cuestión y en respuesta escribió su obra Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. Como Rousseau dejó apuntado, la desigualdad social y política no es natural, no deriva de la voluntad divina, ni tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada, de la apropiación privada de la riqueza del mundo entero y de los beneficios privados derivados de esa apropiación. Desde ese momento, tratar de explicar el origen de la desigualdad social se ha convertido en una cuestión central para las ciencias sociales, y también desde ese momento la crítica a la sociedad burguesa apunta a señalar tanto la estructura de la desigualdad social como la de la falta de libertad –íntimamente conectada con la desigualdad— de una inmensa mayoría de personas en todo el mundo.

Ya es harto sabido que actualmente miles de millones de personas están condenadas a subsistir con menos de un dólar por día, y que la mitad de la población mundial vive con apenas 2 dólares diarios. También sabemos que la desigualdad mundial aumenta rápidamente, y que también crece la desigualdad entre “pobres” y “ricos” en el interior de los países. En los tiempos de Rousseau –según dicen los datos— la desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo era menor. Desde 1800 la situación ha variado radicalmente. A partir del año 1900, aproximadamente, se ensanchó el hiato entre el nivel de ingreso medio en los países ricos del “norte” y el de los países pobres del “sur”, hasta llegar a una proporción de 1 a 4. Un siglo después –en la era de la globalización, la proporción es de 1 a 30—.

El hierro candente

En consecuencia, en el mundo entero crece la brecha entre ricos y pobres, aun cuando en los últimos tiempos parezca que ha disminuido el número de pobres en términos absolutos. Y esto es principalmente consecuencia del ascenso de “países emergentes” como China, India, Brasil, Corea del Sur y Turquía. Sin embargo, ahora como antes, hay 2.8 mil millones de pobres en todo el mundo, y 1.3 mil millones viven en la miseria. En Alemania, uno de los países más ricos, creció el número de pobres hasta llegar a un 13,5 por ciento de la población, como han reconocido, entretanto, dos informes gubernamentales sobre la pobreza. Una buena prueba, ésta, de la infertilidad de siete años de gobierno roji-verde.

Los estudios científicos sobre la distribución de la riqueza y la pobreza son escasos. Los informes más actuales sobre la evolución de los ingresos datan de 1998. La medición de la desigualdad social mundial nunca ha sido un tema prioritario para el Banco Mundial y el FMI. Sí lo ha sido para las Naciones Unidas. En su informe sobre el Desarrollo Social Mundial del 2005, el Banco Mundial considera que la creciente desigualdad económica entre las distintas regiones del mundo y dentro de los mismos países, es una causa decisiva de la violencia y del peligro de guerra (civil), y duda de que sea posible acercarse y menos aún alcanzar la meta para el milenio fijada por la Conferencia Mundial de Copenhague de 1995: reducir a la mitad la pobreza mundial.

Poco antes de fin de año, el World Institute for Development Economics Research (WIDER) de la Universidad de las Naciones Unidas en Helsinski, ha publicado un nuevo estudio en el que por vez primera se investiga de manera detallada la distribución del ingreso, de la riqueza y su evolución hasta el año 2000, tomando en cuenta un 94% de la población mundial. Con ello empieza a cerrarse una gran laguna en la investigación, de la que se había justamente quejado el gobierno federal alemán en su informe sobre la pobreza de 2006. En el bienentendido de que una investigación sobre la riqueza de los ricos y superricos del mundo –y sobre los fortunas privadas y el capital, bases del poder en el mundo actual— es un hierro candente del que la ciencia social oficial ha querido inveteradamente apartar sus dedos.

Hace mucho que sabemos -por los estudios en los diferentes países- que por lo general la distribución de la riqueza es aún más desigual que la de los ingresos. Para tener un esquema acabado de la desigualdad económica real, es necesario analizar ambos parámetros. Los investigadores del estudio del WIDER lo han hecho por vez primera. Gracias a su trabajo pionero, contamos finalmente con datos medianamente fiables sobre la relación entre ricos y pobres, y sobre la riqueza en el mundo de hoy. Se investigó la distribución global de la riqueza en la población adulta en función del ingreso familiar (neto, luego de las deducciones. El estudio llega hasta el año 2000; datos más recientes no están disponibles a escala planetaria. WIDER sólo pudo contar con estadísticas completas para un número relativamente pequeño de 18 países. Para un buen número de otros países hubo que conformarse con datos de encuestas, los cuales, como es obvio, tienen un tremendo inconveniente: las deudas y el patrimonio financiero (particularmente inmobiliario) no se recogen por lo común de modo completo, o sólo a un nivel muy bajo. Eso se refleja en las estimaciones de los autores, que se vieron obligados a proyectar a 150 países los datos tomados de 38.

En la primera división de los ricos

Del material recogido se infiere lo siguiente: el 90 por ciento de la riqueza mundial (ingreso familiar neto) está concentrado en Norteamérica, Europa y en la región pacífico-asiática (Japón y Australia). Sólo a Norteamérica –con un seis por ciento de la población adulta del mundo— le corresponde un tercio del ingreso mundial; a la India, con más de un 15 por ciento de la población adulta mundial, en cambio, sólo corresponde un escaso uno por ciento. Pero también entre los países ricos del norte varía de modo considerable el nivel de riqueza. Del 1 por ciento mundial de los ingresos familiares privados más altos, a Irlanda le corresponde el 10,4 por ciento; a Suiza, no menos del 34,8 por ciento; y a los EEUU (a causa de la notoria incompletud de los datos acerca de los muy ricos), “solo” un 33 por ciento. A lo que hay que añadir que a los grupos situados en la cúspide del 10 por ciento de ingresos más altos en EEUU corresponde casi un 70 por ciento del ingreso familiar privado de todo el país; en China, el 10 % en la cúspide detenta exactamente un 40 por ciento.

Quien quiera pertenecer a la primera división de los ricos de este mundo, debe disponer de una fortuna superior a los 500.000 dólares. Este grupo de cabeza comprende en total unos 37 millones de adultos. Desde el año 2000, sin embargo, la suma mínima para ascender a esa categoría ha aumentado, según se estima, en un 32 por ciento.

De ahí se sigue que un buen 85 por ciento de la riqueza mundial pertenece al decil más elevado. Para contarse en ese grupo del 10% de los elegidos, hay que poseer, de promedio, cuarenta veces más que el ciudadano promedio del mundo. En la mitad baja de esa pirámide, sin embargo, la mitad de la población mundial adulta tiene que conformarse con un 1 por ciento de la riqueza mundial.

Tomemos la famosa tarta dilecta de damas y caballeros conservadores que quieren convencerse –y convencernos— de que cualquier redistribución es un sinsentido, puesto que, como es obvio, no se puede distribuir más de lo que se produce. Traslademos la estructura de la distribución mundial de la riqueza a un grupo de diez personas que se parten la consabida tarta. Tenemos entonces que imaginarnos a un caballero que exige para sí el 99% de la tarta, mientras que los otros nueve tienen que repartirse el resto. Si la tarta fuera redistribuida, el caballero no se moriría, y los otros nueve les iría visiblemente mejor.

¿Dónde están los ricos y los muy ricos de la Tierra? Norteamérica, Europa, Japón y Australia ya fueron mencionados. En EEUU, por ejemplo, viven el 37 por ciento de los muy ricos; luego viene Japón, con un 27%. A Brasil, India, Rusia, Turquía y Argentina, les corresponde, a cada uno, un escaso 1% del grupo de cabeza global; China tiene ya un 4.1 por ciento de los ciudadanos más ricos del mundo. Según el estudio WIDER, en el año 2000 había ya 13.5 millones de personas que tenían más de un millón de dólares (notoriamente más, pues, de lo que indican los estudios de los administradores de fortunas Merrill-Lynch y Forbes), y exactamente 499 fortunas de más de mil millones de dólares. Ahora serán bastantes más.

* Michael R. Krätke es un analista político especializado en problemas sociales y económicos que escribe regularmente en el semanario alemán de izquierda Freitag.

Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu”
Autor: Michael R. Krätke
Artículo: distribución de la riqueza en el mundo
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44875
Publicado originalmente en: sinpermiso.info

Por último decirles que no es necesario viajar a ninguno país subdesarrollado y/o empobrecido del continente africano o de Latinoamérica para ver situaciones de pobreza extrema, hoy en día basta con hacer un breve viaje por el metro de Madrid o de cualquier gran ciudad europea…

¡Qué tengan una buena jornada de lunes y un buen principio de semana!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/11/18/1132340048_0.jpg

Etiquetas: Sobre_la_desigualdad_en_el_mundo, Distribución_de_la_riqueza_en_el_mundo, Michael_R._Krätke, _Rebelion.Org, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

¿Qué es la amistad? Un sencillo abordaje en forma de decálogo:

1.- Amistad es un hombro silencioso que acoge sin preguntas ni justificaciones.

2.- La verdadera amistad es la de la persona amiga que sigue a tu lado cuando no te queda nada por ofrecer, salvo tu compañía.

3.- La amistad no compadece ni socorre: comparte.

4.- La verdadera amistad no se mide en unidades de tiempo; es eterna e incondicional.

5.- Es verdaderamente amiga la persona que acude sin pedírselo, cuando todo el mundo escurre el bulto.

6.- Amistad es, cuando deja de ser necesario, llenar con palabras el silencio.

7.- Es amiga la persona que no busca simplemente el disfrute de las semejanzas, sino que a pesar de las diferencias, sigue incondicionalmente a nuestro lado.

8.- Amistad es cuando lo que separa no logra destruir lo que une, más bien lo que une, logra hacer asumir, diluir y superar lo que separa.

9.- Amistad es ser un hogar confortable para la persona amiga, sin contrapartidas.

10.- Amistad no es la ciega aceptación de los errores del otro, sino el reconocimiento y la asunción de los mismos, junto a la ayuda para que pueda optar por cambiarlos, si así lo desea, y la comprensión de que también es libre para seguir con ellos, sin que tal decisión haga nacer reproches en nosotros.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://www.ravensburger.com/images/produktseiten/es/packshot_q/10934.jpg

Etiquetas: Decálogo_de_la_amistad:uno_más, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Aunque soy poco dada a “vender” recetas, después de reflexionar hondamente sobre lo que comporta una verdadera amistad, explicito “brevemente” mis conclusiones:

Antes que nada, decir que hace falta “creer” sí, creer, o sea tener fe, en que estos ingredientes o valores que voy a exponer a continuación existen; que no son una mojigatería, sino una tabla ética –laica o religiosa, según se quiera-, demostrable, tangible, creíble, posible y aplicable; ya que si somos dados a pensar que no somos capaces de vivir a través del ejercicio de esos valores, ni de asumirlos y practicarlos, ya sea desde sí mismo y para sí –principios éticos-, ni de desplegarlos con los demás, podemos ahorrarnos el seguir leyendo.

También quiero decir que la aplicación de esos valores no supone para nada la renuncia a la esencia de cada uno. En este sentido la imagen que ilustra este post lo representa, ya que ¿hay algo más diferente que un cánido y un felino? Ellos, sin renunciar a ser ellos mismos en ningún momento, ni renunciar a la propia identidad y libertad, se eligen y aman como amigos. ¿Por qué tiene que ser tan complicado para individuos de una misma especie –la humana- especie que, además, se autodenomina “racional”, el lograrlo?

Bien, prosigo: los ingredientes básicos para el “guiso” de una verdadera amistad, en mi opinión, son:

Lealtad y fidelidad: según la RAE, las definiciones para la lealtad y la fidelidad están íntimamente vinculadas, presentándolas, en ocasiones, como definiciones sinónimas:

Definiciones de lealtad:

1.- f. Cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor:

2.- Sentimiento de fidelidad o gratitud que muestran al hombre algunos animales:

Otras reflexiones que me parecen aclaratorias y válidas acerca de lo que significa la lealtad, pueden obtenerla clicando aquí y aquí.

Definiciones de fidelidad:

1.- f. Lealtad: la fidelidad del perro.

2.- Exactitud, veracidad: relató los hechos con gran fidelidad.

3.- alta fidelidad Reproducción muy fiel del sonido, sin distorsiones ni ruidos:
equipo de alta fidelidad.

Para no extenderme demasiado, lo resumiría diciendo que la lealtad en la amistad se caracteriza por la capacidad de permanecer fiel a la constancia de un valor: el valor de la amistad. Esto es muy subjetivo, ya sé, puesto que habrá que ver el valor que cada persona le da a la amistad y para complicarlo más, entraría en juego el papel y la función que desempeñaría, en esa constancia del valor, el tema de lo ideal, de la idealización del otro… Pero sin meterme en profundidades y ajustándome a la RAE, el ejemplo de la lealtad y fidelidad canina en su vinculación con el hombre es bastante ilustrativo. Lamentablemente, los seres humanos estamos lejos aún de alcanzar y practicar algunos de los valores éticos que tienen los cánidos –y ahora lapídenme-. Lealtad y fidelidad –valores inseparables-, implican también en el terreno de la amistad, el valor de la libertad, de permanecer cada par libre de ser sí mismo y de permanecer leal y fiel a sí mismo y a los principios propios –constancia del valor- a la vez que se es leal y fiel al otro y a su libertad. ¿Difícil, no? ¡Pero no imposible!.

Gratitud: veamos primero que nos dice la RAE:

1.- agradecimiento, reconocimiento, correspondencia, obligación, devolución, ofrenda.

Antónimos: deslealtad.

Una fábula de Esopo, convertida en sátira por Bernard Shaw, y llevada al cine en 1952 por Chester Erskine, nos ilustra y nos adentra en lo que es y representa la gratitud, que para nada es una devolución ni un pago meramente dichos, sino un valor ético fundamental. Pueden obtener más información y leer la fábula clicando aquí y aquí,

Honestidad, Sinceridad, autenticidad y coherencia: en lo que se refiere a la definición de la RAE de la palabra honestidad, nos remite a honesto, y honesto, nos remite a: recatado, pudoroso, recto, razonable, justo, probo y honrado, lo cual está sujeto a subjetividades de criterio moral tan amplias como amplias son las creencias morales que podemos encontrar en cada persona, pero pienso que si nos ceñimos a la ética, podemos tener una idea precisa de lo que se quiere significar, y que podría resumirse como ser uno mismo, sin dobleces ni falacias, mostrarse tal y como uno es y piensa sin ánimo de engaño ni auto-engañándose, teniendo la capacidad de reconocer los propios errores y la voluntad de rectificarlos.

La palabra sinceridad, nos dice la RAE que es el expresarse con sencillez, veracidad, libremente y sin fingimiento.

De la autenticidad, la RAE nos remite a la cualidad de auténtico, y, auténtico, nos remite a honrado, al que es fiel a sus orígenes y convicciones.

Sobre coherencia, la RAE nos habla de la actitud lógica y consecuente con una posición.

En mi opinión, estas cuatro palabras, en sus cualidades y calidades, están también íntimamente relacionadas, en tanto que la honestidad puede definirse como la integridad y la coherencia con las que la boca, el corazón y la mente expresan lo mismo armónicamente. Es decir: que hay coherencia entre lo que pensamos, sentimos y decimos, sin falacias ni discordancias. Qué no pensamos una cosa, mientras que sentimos algo diferente sobre la misma cosa, a la vez que decimos algo distinto y hacemos lo contrario. ¿Embrollado? Pues eso se ve con mucha frecuencia, y no sólo en el ámbito de la amistad, sino en la conducta que manifestamos en cosas que nos atañen sólo a nosotros. En la amistad, la sabiduría popular lo expresa con aquello de “mucho te quiero perrito, pero pan poquito”.

Generosidad: entiendo por generosidad la capacidad de dar sin recibir nada a cambio, lo cual presupone una nobleza o grandeza de carácter. Puede entenderse la generosidad como la capacidad de entrega, ya sea de la propia persona, de su tiempo o de sus pertenencias, en favor de los demás y desinteresadamente -incluso con alegría, diría yo- con el fin de satisfacer sus necesidades, y sin que primen sesgos como “el que quien recibe no sea molesto ni antipático. Dar, pues, sin contraprestaciones a priori ni a posteriori. Pero también implica, en mi opinión, la capacidad de recibir; no permitir a los demás dádivas hacia nosotros en nuestras necesidades, puede ser también una falta de generosidad. Entiendo también la generosidad como la capacidad para anteponer el bien y el interés común, al interés y al bienestar propio. En tiendo la generosidad como algo recíproco del dar y del recibir referido a uno mismo –no el hecho de dar a los demás esperando que los demás nos den, sino dar desinteresadamente y aceptar nuestras necesidades y carencias con humildad. Obvio aquí las definiciones de la RAE para la palabra generosidad, pero sí pueden hallar un interesante artículo sobre ella y sus orígenes griegos, clicando aquí.

Bondad: la definición de este término no ayuda mucho porque, en mi opinión, adolece de una gran subjetividad, verbigracia “cualidad de bueno”, “acción buena”, “blandura y apacibilidad de genio”, “amabilidad y cortesía para con otra persona”, “capacidad de hacer el bien”, de dónde la esencia de “bueno y bien” se presentan como esenciales y me llevarían muy lejos dada su relatividad moral: ¿qué es bueno y qué es el bien? Para mí, y echándole un poco de humor al asunto, que esto de lo bueno y del bien no lo tenía claro ni Dios, quien según el Génesis, vió su creación, y viendo que "todo era bueno" -que viendo al mundo cómo es, se necesita voluntad de ver-,  descansó; y francamente, vernos buenos a nosotros los humanos, que somos más malos que arrancados, ya son ganas... Además, el relativismo de qué lo bueno para uno no tiene que ser necesariamente lo bueno para otro –recuerden el dicho de Confucio: “piensa el pájaro, que es bueno para el pez, darle una vueltecita por el aire”, complica enormemente el tema. Paso, pues, de definiciones y ofrezco mi parecer al respecto, centrándome en el ámbito que nos ocupa, a saber, el de la amistad: para mi la bondad vendría determinada por el ejercicio de la solidaridad, es decir, la capacidad que tenemos de compartir con los demás lo que somos y poseemos en función de las carencias y necesidades que el otro expresa –no las que nosotros decidamos que tiene-, y la capacidad que tengamos para sentirnos cercanos al dolor y al sufrimiento del otro, prestándonos a su alivio y consuelo desinteresadamente. También, para mí, la bondad tiene que ver con la asunción, el respeto y la aceptación de la libertad del otro y de su ejercicio, estando prestos a favorecer que esa libertad del otro se realice sin contrapartidas ni cortapisas, aunque ello implique un menoscabo de nuestros propios intereses. En fin, ¿complejo? Sin duda lo es, pero díganme: ¿hay algo exento de complejidad en el ámbito de la interrelación personal? Pues eso. El que sea complejo no lo hace inviable. Cuestión de voluntad de crecer y de aceptar que los demás crezcan también.

En fin, si desean seguir ahondando en lo del bien y la bondad, les recomiendo la lectura detenida de Sócrates, quien decía que “obrar bien es el principio de la felicidad”. Ahí es nada. “bien y felicidad”, pero ciertamente, la lectura de los textos de Platón –discípulo suyo- ayuda mucho en esto.

Y cómo llevo ya cuatro páginas y corro el riesgo de que lo de “brevemente” sea un timo, voy a enumerar el resto de los ingredientes, dejando para otro post –o dos más- el tema como tal, con el compromiso de que ese post o varios post, les serán dados.

Comunicación fluida, coherencia interna y externa, confianza mutua plena en sí mismo y en la otra persona, flexibilidad, respeto, tolerancia, seguridad en sí mismo y en la otra persona, capacidad de entrega, de acogida y de servicio, libertad, responsabilidad, ternura, discernimiento, sentido común, sentido de la equidad y de la justicia, fraternidad… Y, como colofón –y resumen-: Amor incondicional.

Bien, por hoy lo dejo aquí, con el compromiso adquirido de continuar en próximos “capítulos”.

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Imagen: http://www.webdehogar.com/mascotas/05051003.jpg

Etiquetas: Los_ingredientes_de_la_amistad:_(primera_parte), amistad, lealtad, fidelidad, generosidad, honestidad, autenticidad, sinceridad, coherencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah