Etiquetas: Sobreviviendo, Víctor_Heredía, Savia_nueva, utópico99, YouTube, serrizomatico, Hannah

1º.- Siempre es el trato que una sociedad da a su eslabón más débil e indefenso, esto es, a sus mascotas, lo que mejor mide el punto de evolución alcanzado por dicha sociedad. Y tengo que decir que la evolución que ha alcanzado la nuestra más parece una involución que otra cosa.

2º.- Por nuestro propio bien, para nuestro beneficio y por puro egoísmo, hemos sacado a diferentes especies animales de sus entornos, hemos experimentado con ellos y los hemos cruzado a nuestro antojo, hasta convertirlos en nuestras mascotas. Ahora que ya lo hemos logrado, no se nos ocurre nada ¿mejor? Que tenerlos como objetos a nuestro capricho, torturarlos, abandonarlos, atropellarlos y sacrificarlos por cansancio… ¿Hasta que punto podemos llamarnos humanos racionales, compasivos y solidarios?

3º.- A cambio de este trato cruel y desnaturalizado, nuestras mascotas viven pendientes de nosotros sin otro objetivo que hacernos felices, incapaces, incluso, de devolvernos los golpes que les asestamos. ¿Y seguimos pensando que los irracionales son ellos?

4º.- Quien infiere dolor y sufrimiento a un animal de otra especie, no es mucho mejor con los de su misma especie.

5º.- Tal y como abandonamos a nuestras macotas –galgos, por ejemplo- cuando ya no nos sirven, no es raro lo que aprenden a hacer los hijos con sus mayores “cuando ya no les sirven”.

6º.- No he visto mayor amor, bondad y generosidad que la que se refleja en los ojos de un perro cuando contempla a su amo.

7º.- Nunca he visto el alma de una persona, por el contrario, veo reír la de mis perros en sus ojos cada vez que los miro.

8º.- Nosotros los humanos hablamos de amistad y entrega, pero son ellos, los animales que conviven con nosotros los que lo practican. Dice el texto de la imagen que ilustra este decálogo: “Pasamos a amar, no cuando encontramos a una persona “perfecta”, sino cuando aprendemos a ver “perfectamente” a una persona imperfecta”.A nosotros, humanos, se nos va toda una vida detrás de ese aprendizaje, mientras que los perros ya nacen con él.

9º.- Un refrán anónimo dice: “errar es humano”, perdonar es canino. Y yo estoy de acuerdo con él.

10º.- Cuida de tu mascota un único año, y ella te cuidará toda su vida. Pero si no se tiene tiempo, mejor comprarse un peluche que inferir sufrimiento a un ser vivo. Una mascota no es un juguete inanimado, tiene las mismas funciones que tú: las del reino animal, por lo tanto también siente y padece. Exige responsabilidad, cuidados y cariño.

(Ahora que se aproximan tiempos de regalos y que regalar mascotas suele ser una opción, que se piense, por favor si no será una opción que se deseche y abandone "por estorbar" en las primeras vacaciones. Recuerden: una mascota es un ser vivo, no es un objeto inanimado. Gracias)

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://egasmoniz2.blogs.sapo.pt/arquivo/aprender%20a%20amar.jpg

Etiquetas: Decálogo, de, las, mascotas, amistad_canina, entrega_canina, traición_humana_con_los_animales, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En primer lugar, vaya por delante mi más absoluta repulsa y condena a todo acto de terrorismo, violencia y asesinato, sea quien fuere que lo causare. Y dicho esto, quisiera exponer lo que yo entiendo por terrorismo: terrorismo y terrorista vienen de terror, por consiguiente, terrorista es todo aquel que siembra el terror en una persona, en un grupo, en un pueblo, en un país, en una sociedad, etc. Y terrorismo, son los actos por los que se induce ese terror. Esto no presenta, hasta aquí, mucha dificultad, y casi todos podemos estar de acuerdo, ¿no les parece?

Pero sigamos, ahora expondré lo que para mí quiere decir "inducir terror", ser terrorista o el terrorismo: Para mí, todo aquello que vulnere, ultraje o vaya de algún modo contra los derechos y libertades del ser humano y de los pueblos, es terrorista, porque induce a sentirse indefenso, a sentir pánico; y me da igual si quien induce ese terror, es una persona, un grupo de personas, una Institución, un partido político -en el poder o en la oposición- , un Gobierno o un Estado.

En consecuencia, es para mí “terrorista”:

Todo aquel que desdeña la defensa de las ideas con la palabra y decide hacerlo con las armas, ya sea a punta de pistola o a bombazos, y asesina indiscriminadamente y con premeditación, provocando actos de violencia por doquier y apropiándose de la calle sembrando el pánico y la indefensión entre los ciudadanos, además de coartar sus libertades; y todo ello con el pretexto de luchar por sus ideas. Siempre que estas ideas puedan ser expuestas y defendidas con libertad a través de la palabra, todo acto cruento de defensa o imposición de las ideas es terrorismo.

Y lo es el policía o el militar que abusa de su condición de tal y tortura a un detenido o a un preso, así como también es terrorista el Estado y gobierno que lo permite.

Y terroristas son también para mí las leyes de doble rasero que infringen condenas y régimenes penitenciarios diferentes atendiendo no al código penal, sino a las diferentes personas, obviando que las constituciones y los derechos humanos, establecen la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, sin más diferencia que el tipo de delito que hayan cometido; así como terroristas son igualmente, los Estados y gobiernos que mantienen esas diferenciaciones.

Y es terrorista también, quien invade un país causando la masacre de cientos de miles de civiles, so pretexto de la seguridad en el mundo porque tenga "supuestamente" ese país armas de destrucción masiva o porque se suponga también, que en ese país se escondan terroristas.

Y lo mismo de terrorista es un país que abusando de su hegemonía mundial obliga a mantener un bloqueo económico férreo hacia otro país por no compartir sus planteamientos ideológicos ni de gobierno.

También es terrorista, para mí, el soldado que empuña un arma contra otro ser humano por “obediencia de vida o de grado o de lo que sea”.

Y terrorista es también, el Estado que mantiene la pena de muerte, el Gobierno que lo permite, el Juez que condena a morir hasta la muerte, los verdugos, guardias y personal sanitario que la ejecutan y los ciudadanos que lo apoyan, por más “dentro de la legalidad” que se halle la pena de muerte, porque nunca será legítimo arrebatarle la vida a un ser humano.

Y sí, son terroristas quienes matan indiscriminadamente a ciudadanos –ETA o los grupos que sean- cuando podrían defender sus ideas por cauces democráticos y políticos.

Pero igual de terroristas son también, los Gobiernos y Estados que ilegalizan partidos políticos –ergo ideas- coartando la defensión de ideas por la palabra en un sistema político. Y terroristas son también los Estados y los Gobiernos que mantienen las leyes que coartan el que el pueblo pueda expresar su voluntad en las urnas acerca de su pertenencia o no a un Estado, y que ilegalizan partidos pretendiendo acallar la voluntad de esos pueblos, porque entonces, si se les corta toda posibilidad de expresión ¿Qué les queda? Nunca justificaré la lucha armada de ningún tipo, pero tampoco quitaré responsabilidad a quien impide que el pueblo se exprese y se autodetermine libremente en las urnas. Es muy peligroso, y de algún modo un acto que incita al terrorismo, ilegalizar partidos, apagando la voz de los pueblos. Porque cuando las voces son acalladas, son las armas quienes suenan. Las ideas no se pueden acallar ni ilegalizar. Es a los ciudadanos en las urnas a quienes corresponde “ilegalizar o legalizar” partidos y no al poder legislativo, ni al ejecutivo ni al judicial.

Terroristas son también para mí, los Estados y los Gobiernos que mantienen a pueblos oprimidos, esclavizados, empobrecidos, etc. Y los que cometen fraude, prevaricación, y otras corruptelas dilapidando el patrimonio de todos a favor de sus intereses y bolsillos.

Y es terrorismo también emplear todos los medios del Estado -ejército, policía, etc.- a modo de guerra sucia contra supuestos terroristas sin que medie ni el parlamento ni la justicia.

Terrorismo es también para mí el capitalismo fiero y sus políticas de mercado neoliberales que aplastan el verdadero libre mercado y el comercio justo, provocando y permitiendo la miseria y el hambre de los países subdesarrollados.

Terroristas son las industrias farmacéuticas que utilizan como cobayas a las poblaciones del tercer mundo para probar los medicamentos que industrializan y terroristas también son cuando mantienen precios abusivos en medicamentos vitales, como los retrovirales, impidiendo, además, que otras industrias farmacéuticas los comercialicen como genéricos a precios mucho más reducidos.

Y terrorismo es también, para mí, el pensamiento único y quien pretende imponérselo a los pueblos, manipulando, mintiendo, acosando, utilizando los masmedia para engañar y sembrar el terror…

En suma, es también terrorismo todo esto de la corrupción, de la codicia, de las mafias, del ultraje de derechos y libertades… y sin ánimo de exagerar, me parece todo ello tan terrorista como el terrorismo de las bombas y de los tiros en la nuca. Francamente, no veo la diferencia entre hacer que alguien muera de un bombazo o de un tiro, a que muera de hambre, de enfermedad y de miseria...

Por otro lado, cuando los seres humanos se ven acorralados, perseguidos, oprimidos, empobrecidos y vilipendiados y deciden decide luchar por su vida y por su libertad contra el o los opresores, a estos seres humanos como los llamamos ¿terroristas también? Que sí, que vale; que si mata, también es un terrorista… Pero como ven, decidir que es terrorismo y que no lo es, no es tan sencillo… ¿O a ustedes les parece que sí?

A mí me parece que el terrorismo abunda en todas nuestras sociedades e, inclusive, en nuestras propias mentes; pero lo llamamos de otros modos dependiendo de quienes lo juzgan, y de cuando y bajo que prismas e intereses lo juzgan. Un tema muy, pero que muy complejo, y nada fácil de dilucidar; porque todo depende de quién lo juzga, desde que ángulos y desde que creencias. Y también porque para algunos es muy fácil ver las cosas exclusivamente en blanco y negro olvidando los demás colores y sus matices.

Para mí, insisto, cualquiera -persona, grupo, Institución, Gobierno, Estado o Sistema- que atropelle los derechos humanos y las libertades es un terrorista. Y en consecuencia, cualquiera que, para defenderse de ello, no tenga más remedio, ni más camino que la lucha armada, no puede llamarse terrorista tan a la ligera... Y que conste que soy pacifista.

Imagen: http://www.rojoynegro.info/2004/local/cache-vignettes/L310xH252/arton18662-6075c.png

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: terrorismo, terroristas, Estados_y_gobiernos_terroristas, ejércitos_terroristas, instituciones_, legales, _terroristas, sistemas_políticos_terrroristas, justicia, _terrorista, pena_de_muerte, corrupción, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Como pueden comprobar, todo llega en esta vida, así que aquí está la última entrega del cuento:

… Las palabras poder y riqueza golpearon la mente de Manuel como un mazazo, abriendo en el corazón del chico una brecha de vivo e intenso dolor; la imagen de aquel caballero del salón del tesoro, pasó por sus ojos a la vez que éstos se llenaban de lágrimas y su alma de sincero y profundo arrepentimiento. Despreciando poder, prestigio, grandeza, riqueza y dominio; gritó firme, decidido y sin titubear que jamás accedería ni firmaría nada que le propusieran y mientras lo repetía, se levantó de aquellos mullidos almohadones y deshaciéndose de las doncellas que le acariciaban, se retiró de aquella mesa y se despojó de las ricas prendas con las que lo habían vestido, recuperando y volviendo a vestir sus humildes y ásperas prendas de pastor.

Manuel sintió que el baño que había recibido le había ensuciado en lugar de limpiarlo; y lamentó, igualmente haber aceptado comer y beber aquellos alimentos que aquellos maestros le habían ofrecido. Sufría intensamente porque por un lado, aquella oferta le tentaba mucho, pero por otro, algo le decía en su interior que debía seguir con la prueba y que aquellos hombres de maestros no tenían nada. Manuel pensó que si era devuelto al sarcófago para morir y ser enterrado, tendría muy pocas posibilidades de continuar la prueba… tal vez tuviera mayores probabilidades de conseguirlo si, fingiendo aceptar la propuesta, lograba escapar y encontrar el laberinto de nuevo… se dio cuenta de que se estaba dejando atrapar de nuevo por ese "puñetero" lado oscuro que todos y cada uno de los hombres llevamos dentro. Aquello no era una solución. Sí tenía que morir, moriría. Pero en ningún caso se valdría de engaños ni viles ardides para superar la prueba. Luego recordó todos los sufrimientos y torturas por los que había pasado en los primeros tramos del laberinto y que no habían sido otras cosas que las imágenes de todos los miedos que yacían ocultos en su propia mente y que él mismo había proyectado.

El pastor, perdido y confuso, no sabía que hacer ni que pensar. Hasta llegó a creer que todo aquello no era más que un sueño, una terrible pesadilla; y que llegada la aurora, despertaría como siempre, junto a su rebaño, y volvería a disfrutar de sus verdes prados, de las frescas aguas de sus cristalinos ríos y de sus adoradas montañas. Luchaba desesperadamente consigo mismo y con todos los pensamientos que cruzaban, como flechas, por su atormentada mente; pero seguía rechazando con fuerza a los maestros y sus propuestas. Finalmente, Manuel, con una voz cuyo tono no ofrecía lugar a dudas, exigió ser trasladado inmediatamente al ataúd. Afirmó que no admitía, ni un instante más, la presencia de tales personajes; que no estaba dispuesto ni a embrutecerse él mismo, ni a perder su honradez, ni a mancillar a quienes habían confiando en él. Decididamente no quebrantaría el juramento formulado. Manuel terminó diciendo que estaba preparado para morir, sí eso era lo que le aguardaba; y que ya estaba bien de charlas y gaitas. Fugazmente, el rostro del anciano presidente de la asamblea paso por su mente “Pero sí parece que está ahí sonriéndome y tendiéndome la mano” Se dijo Manuel sorprendido. Finalmente, los maestros ataron de pies y manos a Manuel y lo devolvieron, como por arte de magia, al interior del sepulcro. Manuel, ya en el sepulcro, se alentó diciéndose que más valía una muerte honrosa que una vida revolcada en el lodo y en la maldad. Liberado ya de todas sus dudas y angustias, y creyendo inminente su fin, se encomendó a su Hacedor con corazón humilde y confiado... Y de repente, cuando el pastor mas sereno y sosegado estaba, entregado por entero a la oración; un viento huracanado le arrancó de allí elevándolo y dando a su cuerpo un vertiginoso giro en espiral. Trató el pastor de buscar dónde agarrarse, por si aquello fuera un ardid de la oscura magia de aquellos maestros. Seguramente, pretendían seguir intentando, sembrar la confusión en su mente; pero a nada logró asirse, y el cuerpo de Manuel se estrelló contra el suelo de un profundo y maloliente pozo que estaba lleno de huesos y cadáveres en putrefacción.

El hedor de aquellos despojos provocó el que Manuel vomitara todo cuanto había ingerido y más, lo cual aumentó la flaqueza del maltrecho chico. Casi muerto, Manuel recordó a sus perdidos seres queridos y su alma se alegró al presentir que pronto partiría junto a ellos. Una vez más Manuel recordó a la princesa y a su padre el rey; y una vez más Manuel sintió una infinita tristeza por no haber podido ayudarles, e imaginando acariciar sus rostros con sus manos, como queriendo borrar de ellos los profundos surcos que el sufrimiento había arado en ellos, enjugó, mentalmente, con sus ropas las lágrimas que imaginó ver brotar de los ojos del rey y de Libertad; y desbordado de ternura, cerró sus propios ojos, pensando que nunca más volvería a abrirlos.

El cuerpo del muchacho yacía inerte en aquel pozo y su joven pecho había dejado de moverse para introducir aire en su interior. Nada hacía concluir que siguiera vivo, todo lo contrario, el rictus de la muerte podía apreciarse ya en sus armónicas facciones. No obstante, una frágil llamita de vida parpadeaba aun en el corazón del chico, con la agudeza necesaria para que, Manuel, pudiera ser consciente de la muerte y discernir que aquello que era morir, era dulce y apacible como nunca se hubiera imaginado.

Manuel se abandonaba, más y más, en brazos de aquella placentera y apaciguante sensación, cuando de pronto, advirtió que una mejilla rozaba la suya y unos labios murmuraban en su oído una maravillosa y desconocida palabra, la cual iba haciendo que Manuel se llenara de renovadas fuerzas y de una renovada vida. El cuerpo de Manuel fue recuperando calor, energía y vigor; su corazón recuperaba el latido rítmico, fuerte y vital correspondiente a su juventud y el pecho de Manuel se levantaba y se expandía vaciando y llenando de aire sus pulmones. La sangre volvía a circular cálida y bulliciosa por las arterias y venas de Manuel y la vida, radiante, volvía a él. Manuel, se sintió agarrado por una mano segura, confiable y fuerte, la cual tirando de él lo puso en pie.

De pie, Manuel abrió sus ojos y vio, en la oscuridad, al anciano que lo había introducido en el ataúd. Manuel observaba como el anciano se alejaba de él y, nuevamente, se dijo a sí mismo que ese anciano le recordaba a aquel otro, es decir, al presidente de la asamblea... Luego, dulce y suavemente, Manuel perdió el conocimiento nuevamente.

Cuando Manuel volvió en sí, se hallaba sobre un florido campo y el presidente de la asamblea, arrodillado junto a él, le ofrecía amistosamente un poco de vino y unas frutas. Manuel, agradeciendo al anciano su dádiva, lo rechazó. Se puso en pie, y pidió ser conducido de inmediato ante el rey, Libertad y la asamblea. No recordaba nada de lo que había pasado, ni que hacía allí. Pero sabía muy bien que su amada le aguardaba para desposarle y que su misión en este mundo era ser pastor... o rey. ¡Que era lo mismo! Que su trabajo, de ahora en adelante, sería el de reinar junto a su esposa y entregarse en cuerpo y alma a velar por la felicidad de ésta y del reino. Y Manuel rogó al anciano presidente, que no lo entretuviera más con preguntas, porque tenía mucha prisa.

Los festejos por las bodas del reino y la coronación de los nuevos monarcas duraron tanto, tanto, que al final muchos ya no recordaban que era lo que festejaban.

Los jóvenes esposos se vieron colmados de dones y de gracias, pero nada les satisfizo tanto como el regalo que para ellos representaba el contar con el amor de todo su pueblo. Y el reino creció en sabiduría por toda la eternidad. ===Fin del cuento===

Imagen: http://www.educared.org.ar/tamtam/lmages/2606lucia.jpg

¡Que tengan unos días festivos ricos y relajantes! ¡Hasta el lunes, lectores, que me voy unos días!

Carmen Moreno Martín

alias Hannah

Etiquetas: Cuentos_para_la_libertad, El_pastor_que_llegó_a_ser_rey, cuento, Parte_8ª_y_última, Carmen_Moreno, Martín, serrizomatico, Hannah

Hola lectores, ya estoy de nuevo con ustedes dispuesta a compartir  la inquietud de cada día, ya esté esa inquietud motivada por cosas agradables o por cosas que no lo son tanto... Las cosas que no "lo son tanto", lamentablemente, permanecen invariables y con una resistencia al cambio positivo muy obcecada, o dicho de otro modo: cambiar cambian, pero no para mejor, como por ejemplo algunos políticos empeñados en hacer de la política una actividad execrable y nauseabunda, a fuerza de demagogia y calumnias, o, por ejemplo, la agonía silente pero segura del continente africano, que se muere sin remedio, y que por si así no fuera, le acaban de dar otro pullazo en Lisboa, al acordar la libre entrada de productos europeos subvencionados en el mercado africano... Como dijo un poblador de aquellas tierras, "ustedes los europeos se gastan dos dólares al día en la comida de una vaca y nosotros no disponemos ni de medio dólar diario para comer..."  O dicho de otro modo, "sus vacas la viven mejor que nosotros" -referido a la vida, claro-... Pero, como les digo, hoy voy a pasar de meterme en esas honduras cotidianas del desastre y les hablaré de algo intranscendente y frívolo: de Neardenthales y "hombres modernos" o Sapiens - sapiens.

Tengo que confesar que la antropología cultural me apasiona, y tanto me apasiona, que estoy considerando muy seriamente el iniciar estudios reglados en esa dirección. Llegar a saber cómo eran las comunidades de Neardental y de Homo sapiens sapiens en los tiempos en los que coexistían, es algo que siempre me ha interesa vivamente. ¿Se cruzaron? ¿Tenían culturas bien definidas y diferentes? ¿Cómo serían estas incipientes culturas que ambos crearon? ¿Existía ya entre ellos el machismo, la xenofobia, el racismo? ¿Cómo estaban organizadas sus comunidades? ¿Ya entonces existían entre ellos principios de liderato y jerarquía? ¿Y el intercambio sexual: cómo era? En una de mis frecuentes incursiones por la red, he encontrado lo siguiente:

“ARQUEOLOGÍA Sexo prehistórico. Nuevos hallazgos replantean la vieja interrogante sobre cómo vivían nuestros ancestros: ¿frenesí sexual o abstinencia y estrés? Cuenta Matthias Schulz en la revista Der Speigel que cerca de Leipzig, Alemania, un grupo de obreros descubrió un depósito de basura de 7.200 años de antigüedad. Según el artículo, los arqueólogos convocados a examinar el basurero prehistórico encontraron, entre los desechos de los primeros campesinos europeos, un torso de cerámica en el cual se echaban de menos las piernas y el resto del cuerpo, pero que conservaba intacto "un bien formado trasero" y un "corto pero impresionante pene". Desde su descubrimiento, el llamado "Adonis de Chernitz", como ha sido llamado este pedazo de cerámica, ha generado un interesante debate en torno a la sexualidad de los primeros europeos. Los arqueólogos están sorprendidos, no sólo porque la figura de cerámica es la más antigua que se ha encontrado, sino por los otros fragmentos que han surgido en el depósito. Uno de ellos parece ser parte de una estatua femenina. Adonis, al parecer tenía novia. El arqueólogo Harald Staeuble especula que ambas piezas podrían calzar y que existiría "fuerte evidencia" de que reproducían una copulación primitiva. De acuerdo con este especialista, los fragmentos señalan la posición del varón, algo inclinada hacia adelante, y la de la dama, inclinada a su vez, pero en un ángulo cercano a los 90 grados. Según Staeuble, hay otros indicios que prueban que estas figuras eran la una para la otra como que ambas son del mismo material y están a la misma escala. Según revela el artículo, se han hecho interesantes avances en el estudio de la sexualidad de nuestros ancestros. En la orilla del lago Constanza se encontró algo tan espectacular como las figuras ya descritas. Un grupo de científicos descubrió un templo cuyas paredes alguna vez estuvieron adornadas con protuberantes pechos de arcilla. Dicho templo, decorado con tan exquisito gusto, tendría alrededor de 6.000 años de antigüedad por lo que se ha sumado a la cópula de cerámica para reabrir un antiguo debate en el mundo académico, en el cual dos bandos discrepan sobre la forma de vida de los primeros europeos. Algunos sostienen que la vida entonces era relajada y desinhibida, mientras que otros hablan de rigor y ascetismo. Los primeros serían los sociobiólogos, quienes creen que los primeros homínidos eran ferozmente promiscuos y que vivían en busca del sexo, siguiendo el implacable dictamen genético de sus hormonas, que les decían algo bastante similar a un "creced y multiplicaos". Sus opuestos serían los llamados tabuistas, quienes aseguran que el hombre primitivo vivía bajo un estricto sistema de abstinencia. Así, mientras un bando pinta un mundo prehistórico caracterizado por el frenesí sexual, el otro describe su exacto opuesto. De modo que estos hallazgos han sido interpretados de manera diferente: para unos serían parte de rituales de fertilidad estrictamente regulados y para otros, una evidencia de que los primeros agricultores europeos sólo tenían una sola cosa en mente. Un enigma caliente y de difícil desentrañamiento. El mercurio. Domingo 24 de abril de 2005

Arqueólogos hallan falo de piedra de unos 28.000 años en sur de Alemania. Arqueólogos de la Universidad de Tubinga hallaron un falo de piedra de unos 28.000 años de antigüedad en una cueva cerca de la localidad de Schelkingen (sur de Alemania), informó hoy la citada universidad. La recuperación de la pieza concluyó hace un año, cuando un equipo de arqueólogos descubrió un fragmento que, unido a los trece trozos descubiertos en excavaciones anteriores, completó el puzzle, que resultó ser un miembro masculino de piedra. El falo tiene veinte centímetros de largo por tres de ancho y se exhibirá a partir del próximo lunes en la exposición Arte de la Edad de Hielo-Inequívocamente masculino, del Museo Prehistórico de Blaubeuren, en el estado federado de Baden-Württemberg. Las cuevas en torno a Blaubeuren están entre los principales sitios arqueológicos de Europa. En la cueva del Hohle Fels, donde se ha encontrado el falo, se halló hace algunos años la que se considera la más antigua escultura que representa a un pájaro, una miniatura de pocos centímetros de altura tallada en marfil de mamut, de unos 32.000 años de antigüedad. La Tercera (Chile): 20/07/2005” Fuente: cliquen aquí para ver la procedencia de esta información y seguir leyendo. La página ofrece una sucesión de noticias de la prehistoria desde hace catorce millones de años hasta el año cero. Es muy interesante.

Bueno, esto que alude ya a cierto culto al falo, no puede referirse a los neardental puesto que se supone que se extinguieron hace la friolera de 24.000 años, pero también se supone que convivieron neardentales y hombres modernos durante diez mil años más o menos, en muy variados territorios a la vez, incluidos los territorios europeos y algún intercambio habría entre ellos después de una coexistencia y convivencia tan larga, ¿no?

Ya sé, que el hecho de que coexistieran y convivieran no quiere decir que por aquel entonces estuvieran demasiado en contacto, tal vez vivían bastante aislados unos de otros, incluso puede ser que ni se vieran… Ya sé que eso de que “el mundo es un pañuelo” sólo puede decirse de nuestros días, pero ¿y si hubiera habido una interculturalidad entre ellos? Y cómo la especulación es libre, me pregunto también lo mismo que al principio: ¿Nació el racismo, la xenofobia y el machismo, durante esos 10.000 años de coexistencia y convivencia, como fruto del miedo que pudieran tenerse mutuamente y de la lucha por la supervivencia al coexistir en los mismos territorios? No crean que las preguntas sean descabelladas… Aunque si así lo creen, mejor. Ya saben que en ciencia, contra más descabellada es una hipótesis, más probabilidades tiene de ser cierta.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://img214.imageshack.us/img214/9084/neardentalhe9.gif

Etiquetas: Neardental, homo_sapiens_sapiens, cultura, interculturalidad, racismo, xenofobia, machismo, coexistencia, convivencia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Etiquetas: Decálogo_de_mandameintos_y_leyes_trampa, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Palabras y palabras, helados puñales
Que se clavan en el alma de quienes amamos
Cuando salen despedidas desde nuestras lerdas bocas
Como balas dañinas, sin haber sido pensadas ni sentidas
Sin haber estado sedimentadas en el corazón
Y que dejan huecos que rezuman dolor y resentimiento
Tanto en los cuerpos y mentes de quienes salieron
Como en los cuerpos y mentes de quienes las han recibido.

Qué difícil es, luego de hecho el daño, repararlo
Hallar los gestos, las palabras y los silencios
Que a modo de ungüento balsámico
Peguen los añicos y curen los destrozos,
Qué difícil es volver a recomponer lo roto…

Lo intentamos, claro, incluso con esfuerzos denodados
Pero, por desgracia, lo más que logramos
Es hacer más profunda la oquedad
A la vez que la desazón y la culpa por lo provocado
Nos hiere a nosotros también.

Porque suele pasar, que el sufrimiento que ocasionamos
Queriendo o sin querer
Como un boomerang nos vuelve sin remedio
Y nos golpea, mientras vagamos
Perplejos, sangrantes y desesperanzados.

Por ello, urgente debe ser
Retener y pensar primero
Lo que decir queremos
no vaya a ser
que por hablar sin pensar
Perdamos a los que amamos
Y con ellos, se vayan nuestros sueños.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://sens-de-la-vie.com/Images-dok/Arbrebackground-600.jpg

Etiquetas: Ráfagas_101, poesía, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Ya saben ustedes que la Biblia es el libro sagrado que judíos –Antiguo Testamento-, y cristianos –Nuevo y Antiguo Testamento-, veneran como la Palabra de Dios. Es un libro dividido en dos partes –Antiguo Testamento y Nuevo Testamento, como ya he dicho, y a su vez, cada parte la forman varios libros. No todos los judíos aceptan como revelados y sagrados todos los libros del Antiguo Testamento, y los cristianos, por su parte, para no ser menos que sus predecesores, tampoco aceptan como revelados y sagrados todos los libros del Nuevo testamento. Pero eso sí, todos ellos creen a pie juntillas que ese libro, con los libros que lo componen, contiene la revelación que ha sido hecha por Dios a los hombres a lo largo de la historia de la humanidad, por medio de Santos, Profetas, y demás personas solventes, confiables y dignas para recibirla.Como ya han podido ustedes comprobar, yo no sólo soy agnóstica, sino curiosa a más no poder. Por lo tanto me he leído todos esos libros varias veces. La verdad, contienen historias y relatos de lo más variados y pintorescos. Algunos son aterradores, mientras que, sin embargo, otros son útiles e instructivos. Pero lo que siempre me ha dejado perpleja, como ya les decía en la primera parte de este tema que publiqué hace unos días, es la cantidad abrumadora de contradicciones que contienen. Sigamos con ello y veamos:

¿Sabían que antes de Lutero, la lectura de la Biblia estaba prohibida a los fieles? Incluso después de Lutero, pasó mucho tiempo hasta que la jerarquía eclesiástica católica autorizó a sus adeptos el libre acceso a las Sagradas Escrituras. Pues bien, eso ya es en si mismo una gran contradicción, porque ¿a qué viene decir que un libro es Palabra de Dios, y mantenerlo prohibido a sus fieles? Claro, que después de lo que a continuación leerán, verán como no les extraña en absoluto esa contradicción. Empecemos por lo de la creación:

En el libro de Génesis (en adelante Gen.) 1:3-5 podemos leer: “En el primer día Dios creó la luz, luego separó la luz de las tinieblas.” Pero luego resulta que en el mismo libro, en 1:14-19, se dice que el sol (que separa la noche del día) no se creó sino hasta el cuarto día. También en Gen. 1:11-12, 26-27 podemos leer que los árboles fueron creados antes que el hombre. Para luego, encontrar en Gén. 2:4-9 que el hombre se creó antes que los árboles. En Gen. 1:20-21, 26-27 las aves fueron creadas antes que el hombre, pero en Génesis 2:7, 19 el hombre fue creado antes que las aves. Según Gen. 1:24-27 los animales fueron creados antes que el hombre. Pero en Gen 2:7, 19 el hombre fue creado antes que los animales. Seguimos leyendo y encontramos que en Gen 1:26-27 se nos cuenta que hombre y mujer fueron creados al mismo tiempo y que macho y hembra los creó.... Pero sorprendentemente, en Gen 2:7, 21-22 el hombre fue creado primero, la mujer tiempo después y de una de sus costillas. Así que hay dos relatos de la creación y uno se contradice con el otro. ¡Qué mareo! ¿No? Para mí que lo primero que creó el Señor fue el cava y lo probó a conciencia antes de ponerse al tajo.

En cuanto al creced y multiplicaos, Dios alienta la reproducción en Gén. 1:28; mientras que en Lev. 12:1-8 Dios requiere de ritos de purificación después del parto que, de hecho, lo convierte en pecado. (Nota: El periodo de purificación después del nacimiento para una hija es dos veces mayor que para un hijo... con lo que la divinidad nos llama guarras nada más nacer. ¡Misógino este Dios!). En Gén. 1:31 Dios estaba satisfecho con su creación. Y en Gén. 6:5-6 Dios no estaba satisfecho con su creación. ¡Miren que, además de misógino, es caprichosito este Dios, caracoles!... Claro que la cosa es más gorda aún, ya que el hecho de que Dios estuviera insatisfecho con lo que había creado, es inconsistente con el concepto de omnisciencia, y eso sí que es un problema... Vaya, que Dios era un cachondo y un simpático al que le gustaba jugar al despiste con nosotros y rompernos el tarro a fuerza de contradicciones: "Que ahora lo sé todo... Que perdonen pero no sé ni nada..."

Otro apasionante tema en el que las contradicciones abundan, es el del conocimiento de Dios, sus gustos y preferencias y la descripción de sus atributos y carácter:

en Éxodo (en adelante Exo). 6:2-3 Dios fue conocido por primera vez como "el Señor" (Yahvé o Jehová) en la época de la esclavitud egipcia, durante la vida de Moisés. Pero según Gén. 2:4, 4:26, 12:8, 22:14-16, 26:25 Dios ya era conocido como "el Señor" (Yahvé o Jehová) mucho antes de la época de Moisés. En Gén. 4:4-5 Dios prefiere la ofrenda de Abel y no tiene ninguna consideración para la de Caín. Así que debía ser carnivoro el Señor, porque la agricultura la desprecia sobremanera: nada de coles ni lechugas o cereales para los sacrificios que demanda, sobre su altar, prefiere corderitos... Pero parece que más tarde se arrepiente y podemos leer en libros bíblicos posteriores 2 Crónicas (en adelante Cro) 19:7; Hechos (en adelante Hec.) 10:34 y en Rom. 2:11 nos dicen claramente que Dios no muestra parcialidad. Trata a todos por igual.

En Gén. 4:15; Deuteronomio (en adelante Deu) 32:4; Isa. 34:8; Éxo. 15:3; Isa. 42:13; Heb. 12:29; Éxo. 20:5, 34:14 y en Deu. 4:24, 5:9, 6:15, 29:20, 32:21 conocemos que Dios es un dios vengativo y guerrero. Que Dios es un fuego consumidor. Y que es un Dios celoso. Además, en Levítico (en adelante Lev) 26:7-8; Núm. 31:17-18; Deu. 20:16-17; Josías (en adelante Jos) 10:40; Jueces (en adelante Jue) 14:19; y en Ezequiel (en adelante Eze.) 9:5-7 –por si nos quedaban dudas- leemos que El Espíritu de Dios es (a veces) asesino y homicida, y en Núm (en adelante Núm.) 25:3-4; Deu. 6:15, 9:7-8, 29:20, 32:21; Salmos (en adelante Sal.) 7:11, 78:49; Jer. 4:8, 17:4, 32:30-31 y Sofonías (en adelante Sof.) 2:2 nos lo dejan clarito diciendo que Dios es furibundo. Su enojo a veces es feroz. Seguimos leyendo en 2ª de Samuel (en adelante 2 Sam.) 22:7-8 y vemos que se piílla cada cabreo que la tierra tiembla y se conmueve. Y en Eze. 6:12; Nahamías (en adelante Nah.) 1:2, 6 nos explican que Dios es celoso e iracundo. Reserva su ira y se venga de sus enemigos. "¿Quién permanecerá delante de su ira? ... Su ira se derrama como fuego, y por él se hienden las peñas." Pero no nos asustemos: que no cunda el pánico, por favor, que en 2ª de Corintos (en adelante 2 Cor.) 13:11, 14 y 1ª de Juan 4:8, 16 se nos dice que Dios es amor. Y en Gálatas 5:22-23 nos cuentan que los frutos del Espíritu de Dios son amor, alegría, paz, paciencia, bondad, fidelidad, benignidad y autodominio. ¡Pues menos mal, ea!.

Lo del arrepentimiento de Dios -que tiene tela la cosa- y lo de la presencia del hombre ante Dios, tienen también su miga:

en Gén. 6:6; Éxo. 32:14; Núm. 14:20; 1 Sam. 15:35 y 2 Sam. 24:16 leemos que Dios se arrepiente. Pero en Núm. 23:19-20; Isaías (en adelante Isa.) 15:29; San. 1:17 se nos dice que Dios no se arrepiente nunca. Esto parece la Parrala: "que si que no, que sí que no, que me arrepiento pero menos-..."

En Gén. 4:16 Caín se retiró (o se fue) de la presencia del Señor. Y lo hizo a pesar de que en Jer. 23:23-24 un hombre no se puede esconder de Dios, ya que Dios llena el cielo y la tierra.

Otros temitas resultan también dignos de mención: el Arca de Noé, la Omnisciencia de Dios, y el tema de los gigantes:

podemos leer en Gén. 6:19-22, 7:8-9, 7:14-16 que dos de cada especie serán tomados a bordo del arca de Noé; mientras que en Gén. 7:2-5 Siete pares de algunas especies serán tomadas a bordo del arca.

en Gén. 4:9 Dios pregunta a Caín que donde está su hermano Abel. Sin embargo, en Proverbios (en adelante Pro) 15:3; Jeremías (en adelante Jer) 16:17, 23:24-25 y en Hebreos (en adelante Heb) 4:13 leemos que Dios está en todas partes. Ve todo. Nada está oculto a su vista. ; a ver que nos habíamos creído…

En Gén. 6:4 Había Nephilim (gigantes) antes del Diluvio. Resulta que en Gén. 7:21 Todas las criaturas, a excepción de Noé y su familia, fueron aniquiladas por el Diluvio. ¿Todas? ¡Qué va!. En Núm. 13:33 nos tranquilizan y dicen que había Nephilim después del Diluvio.

Y para terminar por hoy –otro día más que hay muchísimas y todas a la vez cansan-, está lo de ser justo: en Gén. 7:1 leemos que Noé era justo. En Job 1:1,8; Job 2:3 se afirma que Job fue justo. En Lucas (en adelante Luc.)1:6; vemos que también Zacarías y Elizabet fueron justos. Pero en Santiago (en adelante San.) 5:16 los justos empiezan a escasear, ya que según leemos, sólo algunos hombres son justos, (aquellos cuyas oraciones son efectivas). Luego, lo de ser o no justo toma otro cariz: el del mandato; ya que en Juan 3:6-9 nos aclaran que los cristianos deben ser justos (de lo contrario no son realmente cristianos)... Y, ¡oh, sorpresa!: en Romanos (en adelante Rom.) 3:10, 3:23 y en 1 Juan 1:8-10 nos enteramos que eso de que hay justos, pues que no: que nada de nada: nadie es o ha sido justo, salvo Dios. Y la verdad, viendo como ha sido "la justicia divina" a lo largo del relato bíblico, a una le entran serias dudas sobre eso de la justicia...

¡Qué desmadre de revelación, Señor!. Nada, que sí que no, que a la Parrala –o en este caso a Dios- le gusta el vino… En fin, no sé quien sería el que se había tomado un par de copichuelas de más, si quien reveló los libros de la Biblia a la comunidad de creyentes –judíos y cristianos- o quienes fueron recibiendo las revelaciones; pero una cosa es cierta: una de las dos partes o –reveladores o receptores- se había puesto morada… o no estaba muy en sus cabales, que digamos, cuando lo dictó o escribió, de modo que no me cabe más que concluir diciendo que la fe requiere de una ceguera absoluta, y que “los caminos del Señor son verdaderamente inescrutables.” ¿O mejor absurdos?

(NOTA: les ruego que mantengan en su recuerdo las abreviaturas de los nombres de cada libro, que es un lío consignarlos cada vez. Y pido disculpas a los creyentes, que esto no va contra ellos ni contra nadie, que no pasa de ser un frívolo análisis de las creencias, reañizado con mis propias divagaciones, esto es, las de una agnóstica rojaza que arderá en los infiernos... Aunque si hace el frío que hoy hace, hasta lo agradecería. Gracias).

Imagen:

http://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/Acudits2006/060205.Dios.humor.jpg

Carmen Moreno Martín

Alias Hannah

Etiquetas: Biblia, libros_de_la_Biblia, contradicciones_y_disparates_bíblicos, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Hoy les propongo que reflexionen, no ya sobre lo que ocurre en el mundo y en torno a ustedes, sino sobre lo que ocurre en ustedes mismos, dentro de ustedes, en sus sentimientos, sus afectos, sus rechazos, sus elecciones y decisiones, sus temores y en definitiva, sus vidas. Les propongo que reflexionen sobre la realidad, la suya, la de cada uno, la que vivimos ¿o la que nos hacen vivir? ¿Conocemos realmente la realidad? O, ¿estamos, simplemente, cegados por su apariencia? ¿Somos capaces de discernir y analizar la realidad o emitimos juicios como loros desde el lavado de cerebro al que hemos estado sometidos desde que nacimos?

El mundo antiguo y, los filósofos griegos en especial, ya se planteaban estas estas cosas... Como ayuda para esta meditación, les sugiero que lean este texto:

“—Ahora—proseguí—represéntate el estado de la naturaleza humana, con relación a la educación y a su ausencia, según el cuadro que te voy a trazar. Imagina un antro subterráneo, que tenga en toda su anchura una abertura que dé libre paso a la luz, y en esta caverna, hombres encadenados desde la infancia, de suerte que no puedan mudar de lugar ni volver la cabeza a causa de las cadenas que les sujetan las piernas y el cuello, pudiendo solamente ver los objetos que tienen enfrente. Detrás de ellos, a cierta distancia y a cierta altura, supóngase un fuego cuyo resplandor los alumbra, y un camino elevado entre este fuego y los cautivos. Supón a lo largo de este camino un tabique, semejante a la mampara que los titiriteros ponen entre ellos y los espectadores, para exhibir por encima de ella las maravillas que hacen.

—Ya me represento todo eso—dijo.

—Figúrate ahora unas personas que pasan a lo largo del tabique llevando objetos de toda clase, figuras de hombres, de animales de madera o de piedra, de suerte que todo esto sobresale del tabique. Entre los portadores de todas estas cosas, como es natural, unos irán hablando y otros pasarán sin decir nada.

—¡Extraños prisioneros y cuadro singular!—dijo.

—Se parecen, sin embargo, a nosotros punto por punto —dije—. Por lo pronto, ¿crees que puedan ver otra cosa, de sí mismos y de los que están a su lado, que las sombras que el fuego proyecta enfrente de ellos en el fondo de la caverna?

—¿Cómo habían de poder ver más—dijo—, si desde su nacimiento están precisados a tener la cabeza inmóvil?

—Y respecto de los objetos que pasan detrás de ellos, ¿pueden ver otra cosa que las sombras de los mismos?

—¿Qué otra cosa, si no?

—Si pudieran conversar unos con otros, ¿no convendrían en dar a las sombras que ven los nombres de las cosas mismas?

—Por fuerza.

—Y si en el fondo de su prisión hubiera un eco que repitiese las palabras de los transeúntes, ¿se imaginarían oír hablar a otra cosa que a las sombras mismas que pasan delante de sus ojos?

—¡No, por Zeus!—exclamó.

—En fin, no creerían que pudiera existir otra realidad que estas mismas sombras de objetos fabricados—dije yo.

—Es forzoso por completo—dijo.

—Mira ahora—proseguí—lo que naturalmente debe su ceder a estos hombres, si se les libra de las cadenas y se les cura de su ignorancia. Que se desligue a uno de estos cautivos, que se le fuerce de repente a levantarse, a volver la cabeza, a marchar y mirar del lado de la luz; hará todas estas cosas con un trabajo increíble; la luz le ofenderá a los ojos, y el alucinamiento que habrá de causarle le impedirá distinguir los objetos cuyas sombras veía antes. ¿Qué crees que respondería si se le dijese que hasta entonces sólo había visto fantasmas y que ahora tenía delante de su vista objetos más reales y más aproximados a la verdad? Si en seguida se le muestran las cosas a medida que se vayan presentando y a fuerza de preguntas se le obliga a decir lo que son, ¿no se le pondrá en el mayor conflicto y no estará él mismo persuadido de que lo que veía antes era más real que lo que ahora se le muestra?

—Mucho más—dijo.

—Y si se le obligase a mirar la luz misma, ¿no sentiría dolor en los ojos? ¿No volvería la vista para mirar a las sombras, en las que se fija sin esfuerzo? ¿No creería hallar en estas más distinción y claridad que en todo lo que ahora se le muestra?

—Así es—dijo.

—Si después se le saca de allí a la fuerza y se le lleva por el sendero áspero y escarpado hasta encontrar la claridad del sol, ¿qué suplicio sería para él verse arrastrado de esa manera? ¡Cómo se enfurecería! Y cuando llegara a la luz del sol, deslumbrados sus ojos con tanta claridad, ¿podría ver ninguno de estos numerosos objetos que llamamos seres reales?

—Al pronto no podría—dijo.

—Necesitaría indudablemente algún tiempo para acostumbrarse a ello. Lo que distinguiría más fácilmente sería, primero, sombras; después, las imágenes de los hombres y demás objetos reflejados sobre la superficie de las aguas, y por último, los objetos mismos. Luego, dirigiría sus miradas al cielo, al cual podría mirar más fácilmente durante la noche a la luz de la luna y de las estrellas que en pleno día a la luz del sol.

—¿Cómo no?

—Y al fin podría, creo yo, no sólo ver la imagen del sol en las aguas y dondequiera que se refleja, sino fijarse en él y contemplarlo allí donde verdaderamente se encuentra y tal cual es.

—Necesariamente—dijo .

—Después de esto, comenzando a razonar, llegaría a concluir que el sol es el que crea las estaciones y los años, el que gobierna todo el mundo visible y el que es, en cierta manera, la causa de todo lo que se veía en la caverna.

—Es evidente que llegaría, después de aquellas, a hacer todas estas reflexiones dijo.

—Y ¿qué? Si en aquel acto recordaba su primera estancia, la idea que allí se tiene de la sabiduría y a sus compañeros de esclavitud, ¿no se regocijaría de su mudanza y no se compadecería de la desgracia de aquellos?

—Efectivamente .

—¿Crees que envidiaría aún los honores, las alabanzas y las recompensas que allí, supuestamente, se dieran al que más pronto reconociera las sombras a su paso, al que con más seguridad recordara el orden en que marchaban yendo unas delante y detrás de otras o juntas, y que en este concepto fuera el más hábil para adivinar su aparición; o que tendría envidia a los que eran en esta prisión más poderosos y más honrados? ¿No preferiría, como Aquiles en Homero, «trabajar la tierra al servicio de un pobre labrador» y sufrirlo todo antes que vivir en aquel mundo de lo opinable?

—No dudo que estaría dispuesto a sufrir cualquier destino antes que vivir de esa suerte—dijo.

—Fija tu atención en lo que voy a decirte—seguí—. Si este hombre volviera de nuevo a su prisión para ocupar su antiguo puesto, al dejar de forma repentina la luz del sol, ¿no se le llenarían los ojos de tinieblas?

—Ciertamente—dijo.

—Y si cuando no distingue aún nada, antes de que sus ojos hayan recobrado su aptitud, lo que no podría suceder en poco tiempo, tuviese precisión de discutir con los otros prisioneros sobre estas sombras, ¿no daría lugar a que estos se rieran, diciendo que por haber salido de la caverna se le habían estropeado los ojos, y no añadirían, además, que sería para ellos una locura el intentar semejante ascensión, y que si alguno intentara desatarlos y hacerlos subir sería preciso cogerle y matarle?

—Sin duda—dijo.

—Y bien, mi querido Glaucón—dije—, esta es precisamente la imagen que hay que aplicar a lo que se ha dicho antes. El antro subterráneo es este mundo visible; el fuego que le ilumina es la luz del sol; en cuanto al cautivo, que sube a la región superior y que la contempla, si lo comparas con el alma que se eleva hasta la esfera inteligible, no errarás, por lo menos, respecto a lo que yo pienso, ya que quieres saberlo. Sabe Dios sólo si es conforme con la verdad. En cuanto a mí, lo que me parece en el asunto es lo que voy a decirte. En los últimos límites del mundo inteligible está la idea del bien, que se percibe con dificultad; pero una vez percibida no se puede menos de sacar la consecuencia de que ella es la causa primera de todo lo que hay de bello y de recto en el universo; que, en este mundo visible, ella es la que produce la luz y el astro de que esta procede directamente; que en el mundo invisible engendra la verdad y la inteligencia; y en fin, que ha de tener fijos los ojos en esta idea el que quiera conducirse sabiamente en la vida pública y en la vida privada.

—Soy de tu dictamen en cuanto puedo comprender tu pensamiento—dijo.

—Admite, por lo tanto, también y no te sorprenda—dije— que los que han llegado a esta sublime contemplación desdeñan tomar parte en los negocios humanos, y sus almas aspiran sin cesar a fijarse en este lugar elevado. Así debe suceder si es que ha de ser conforme con la imagen que yo he trazado.

—Sí, así debe ser—dijo.

—¿Es extraño que un hombre—dije yo—, al pasar de esta contemplación divina a la de los miserables objetos que nos ocupan, se turbe y parezca ridículo cuando, antes de familiarizarse con las tinieblas que nos rodean, se vea precisado a entrar en discusión ante los tribunales o en cualquier otro paraje sobre sombras y figuras de justicia, reflejos las unas e de las otras, y explicar cómo él las concibe delante de personas que jamás han visto la justicia en si misma?

—No veo en eso nada que me sorprenda—dijo.

—Antes bien—dije—, un hombre sensato reflexionará que la vista puede turbarse de dos maneras y por dos causas opuestas: por el tránsito de la luz a la oscuridad o por el de la oscuridad a la luz; y aplicando a los ojos del alma lo que sucede a los del cuerpo, cuando vea a aquella turbada y entorpecida para distinguir ciertos objetos, en vez de reír sin razón al verla en tal embarazo, examinará si este procede de que el alma viene de un estado más luminoso, o si es que al pasar de la ignorancia a la luz, se ve deslumbrada por el excesivo resplandor de esta. En el primer caso, la felicitará por su turbación; y en el segundo lamentará su suerte; y si quiere reírse a su costa, sus burlas serán menos ridículas que si se dirigiesen al alma que desciende de la estación de la luz.

—Lo que dices es muy razonable—asintió.”

Texto extraído de La República, de Platón, libro VII: Platón comentando con su amigo Glaucón.

Imagen: http://www.dalequedale.com/media/blogs/Pensamientos/cueva1.jpg

…y que cada cual extraiga sus propias conclusiones. Eso sí, como si queremos meditar de verdad, el texto tiene tela, no publicaré nada más hasta el lunes, que luego se quejan y dicen que les llevo con la lengua fuera. ¡Que tengan un descansado, meditabundo y fructífero fin de semana!. ¡Hasta el lunes, pues, queridos lectores!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: Mito_de_la_caverna, Platón, La_República, conoimiento, ideas, serrizomatico, Hannah

No sé por qué me he levantado pensando en Bali, en la impotencia que sentía uno de los ponentes ante la insensibilidad imperturbable de Estados Unidos, dispuesto a no apearse de mantener sus emisiones de gases y sin renunciar a que lo hicieran los más desfavorecidos aún a costa de serlo mucho más… Y como manifestaba esa impotencia con lágrimas. Pero hete aquí, que un ponente dio en la tecla. Fue el ponente representante de Papua Nueva Guinea, quien presentó la cosa en términos de liderazgo mundial y dijo algo así como que si Estados Unidos renunciaba a liderar al mundo, pues peor para ellos, buscarían a otro líder… Y, como por arte de magia, Estados Unidos pareció abandonar sus tesis y recobrar las riendas que se le habían puesto en entredicho. De repente, estuvo dispuesto a todo… ¿A todo? No sé que será ese todo, porque lo que hizo fue darles la razón en lo del cambio climático, no firmar el protocolo de Kyoto, prometer redactar uno “mejor” y posponerlo todo a largo plazo… ¿A qué renunció? Pues a nada. Les dio la razón como a los tontos e hizo lo que tan bien sabe hacer: lo que le da la gana. ¡Hale!, a esperar el maravilloso protocolo que saldrá dentro de años de sus manos. Mientras, seguirá soltando humos y exigiendo que sean otros quienes se los traguen. De todos modos, una cosa es cierta: más allá de que las cumbres sirvan para algo, que no sirven, últimamente se están caracterizando por mostrar a sus miembros como más accesibles, más de carne y hueso, ya sea porque pierden los papeles y mandan callar, o porque se pone de manifiesto la escasa capacidad para debatir civilizadamente, o por esas lágrimas de impotencia ante la sordera voluntaria y la soberbia de los líderes del Imperio.

Bueno, pues dejé de pensar en esas peculiaridades del Imperio de Occidente, y mis neuronas recayeron en otro imperio: el de la Iglesia de Roma, que ya son complicados estos papas cada vez que les da por escribir una encíclica... Verán porque lo digo: durante estos días de fiestas y monotonía pre-invernal, he tenido la paciencia de leerme la última encíclica de Benedicto XVI, intitulada “Spe salve”. Francamente, me sorprendo a mí misma cuando leo tales cosas sin que me de un infarto severo ni se me erice la piel de indignación y tristeza… Pero a lo que iba, el documento puede resumirse en cuatro mandamientos, de modo que por muy ladrillazo que sea, luego resulta fácil de recordar, y ¡algo es algo!. Estos cuatro mandamientos, podrían formularse así:

a.- Sólo son lícitas las leyes derivadas de “la ley natural”.

b.- Todo hombre, mujer, niño o anciano que no se supedite al imperio de la “ley natural” queda fuera de la verdad, de la salvación, de la luz y, en suma, de todo. Dentro de la “ley natural” todo es permitido. Fuera de la “ley natural” todo es oscuridad, abominación y pecado.

c.- Únicamente corresponde a la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, discernir y decidir sobre lo que es “ley natural” y lo que no lo es.

d.- En consecuencia, todas las leyes del hombre, sus derechos, su soberanía, la democracia, la libertad de expresión y cualquiera otra libertad, quedan derogadas. Ah, también quedan derogados todos los principios de la ilustración, el librepensamiento, la razón y, por supuesto, cualquier otro atisbo de argumentación que no conduzca a Dios y no proceda de Él o de su único representante autorizado en la Tierra, esto es “El Papa”.

Y digo yo, ¿no sería un gran ahorro de energía y de papel, que el Papa fuera directo al grano sin más y dijera las cosas tal y como las piensa y desea, para que todos pudieran entenderle sin tanto esfuerzo? Con lo fácilón que sería: "Escuchad oh creyentes míos, esto son lentejas y no hay más leña que la que arde, así que: o hacéis lo que yo os mando, porque yo lo mando y punto redondo, u os doy un manporrazo que, además de iros derechitos a los infiernos, os enteráis. ¡Ea!. ¡Queda inaugurada la penúltima santa cruzada!" O algo similar. La verdad, no creo que perdiera feligreses de su redil si lo hiciera más o menos así, y para los que no somos ni de ese redil ni de ningún otro, nos da lo mismo, ya que deambulamos desde que pusimos los pies aquí, por los infiernos de la Tierra...

Una vez más, alejé esas reflexiones perturbadoras de mi cansada y agnóstica mente, que quien me mandará a mí, toda una rojaza y ateaza, meterme en esas lides, y me fui a otras reflexiones sobre cosas más cercanas. Llevamos cuatro años casi de campaña electoral, que cuando se abra en Febrero, ya no sé de que va a ir... y una campaña muy cruda, ruda y barriobajera, por cierto. Pero ahora que la “precampaña” se ha abierto de manera oficial, se han inaugurado las “rebajas” en las que PSOE y PP ofrecen y ofrecen cosas a bajos costes… Da igual como estén las arcas. Según el PP, están vacías. Según Rodríguez Zapatero, están lo suficientemente llenas como para prometer… ¡y promete! Vaya si lo hace, aunque Rajoy, no se queda atrás. ¿Qué más da cómo estén las arcas? Sólo son eso: promesas.

Total, gane quien gane, parece que nos bajarán los impuestos, si acaso, el IRPF, pero ya se encargarán de subir convenientemen te los impuestos indirectos. No subirán los salarios, o al menos no lo harán en la misma medida en que suben realmente los precios. Subirán las pensiones "bajas" y el salario interprofesional. Habrá sanidad pública y gratuita para todos, incluidos emigrantes (¿no la había ya?). Todos dispondremos de viviendas a bajos precios, nadaremos en la abundancia y declararemos a España, además de Una, Grande y Libre, Paraíso terrenal.

Que los nacional-católicos del PP digan que el Reino de Dios se hará realidad en 2008, no me extraña nada, porque privatizarán lo que quede por privatizar y los de siempre vivirán como Dioses. Pero que PSOE se haga ciego a las penurias de bolsillo que atravesamos la generalidad de los españoles y se invente una realidad maravillosa e irreal, la verdad, me sorprende un poco.

Mientras tanto, la leche, la carne, los huevos, el pollo, el cordero, el pescado, las frutas y hortalizas, las verduras, el café, el te, el pan, los cereales y demás comestibles se han ido por las nubes -deben haberse ido en avión con billete de regreso, ya que Solbes dice que la inflacción se contendrá a mediados del 2008 y volverán a normalizarse los precios-, vaya que los precios han pasado a ser habitantes de ese Reino de Dios prohibitivo al común de los mortales, mientras nosotros o ese común de mortales que somos, podremos por fin liberarnos de las altísimas tasas en sangre de azúcar, triglicéridos y colesterol, además del molesto sobrepeso, obligados a un régimen severo de alimentación por prescripción de bolsillos vacíos… Pero siempre nos quedará el conejo, eso sí. Ya ven, antes se nos decía que nos apretáramos el cinturón que venían tiempos de vacas flacas, y ahora se nos dice que comamos conejos… ¡Tiempos modernos, por Zeus!... O tiempos de crisis para los pobres conejos, que, por si no tenían bastante con la Mixomatosis, ahora esto... Y es que, queridos lectores, quien no se consuela, es porque no quiere.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/ChaplinTheKid.jpg/300px-ChaplinTheKid.jpg

Etiquetas: Estados_Unidos_o_el_gran_embaucador, tiempos_de_promesas, tiempos_de_crisis, la_bondad_de_adelgazar_para_el_bolsillo, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Somos como planetas
Rodeados de fuerzas magnéticas
Que impiden nuestro encuentro
Cada uno en su magnitud
Girando desde su órbita
Y quizás alrededor del mismo astro
Pero sin llegar nunca al encuentro
Sin llegar nunca a la unión
Viviendo de su calor
Y muriendo si deja de brillar
Anhelantes
Pero callados y sufridos
Buscando sin tregua
A ese otro que perdimos
Sin ni siquiera
Haberlo tenido jamás
Ese otro que tal vez soñamos
Que era uno con nosotros
Aguardando en cada giro un rencuentro
Una unión…
Sin alcanzarla nunca
Temerosos de que la unión
Esa unión
Si la lográramos
Acaso fuera un caos
Y mientras
Entre miedos y dudas
La vida se nos va
En una absurda espera
Vacía y sin sentido
Sin haber sido capaces
De arriesgarnos a vivir
El único gran valor de nuestra existencia
El de dar y recibir verdadero amor.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen:http://www.tecnociencia.es/monograficos/creacion_planetas/imagenes/sistema.jpg