En algún rincón de allí las voces dicen: ¡Madre, mis tripas suenan a hambre! ¡No tengo que comer! En algún rincón de aquí las voces responden: ¡Niño, no comas bombones, que engordan, come chocolate bajo en calorías!…
En algún rincón de allí dicen las voces: ¡No hay agua en el pozo, madre, perecemos de sed! En algún rincón de aquí, las voces responden: ¡No bebas agua del grifo! ¡Demasiado cloro! ¡No bebas zumo de fruta, que engorda… Toma Coca-Cola baja en calorías!…
En los rincones de allí, los niños mueren de hambre, de sed, de guerras, de enfermedades… En los rincones de aquí, los niños, gordos y aislados, se mueren de aburrimiento, con caras de pantalla… Y matan para divertirse.
Los rincones de allí, son ardientes, la vida y la muerte florecen y se debaten en la miseria entre sangres e injusticias. Los rincones de aquí, son fríos y vacíos, los pueblan la soledad y el hastío, y la gula se debate con el olvido.
En los rincones de allí la humanidad vive aplastada por la realidad. En los rincones de aquí, la humanidad se aniquila con el miedo y la indiferencia... sin imaginación.
Y por los rincones de allí y de aquí, los seres humanos nacen y mueren, mueren y nacen, sin conocerse, sin amarse... Y en los rincones de aquí, nacen y mueren, mueren y nacen, se desconocen... Por más que se manden Fax.
En la dimensión número 22 de este universo, Existe un importante planeta llamado “Apocalipsis” cuya mayor distracción era jugar a los dados con su planeta vecino, llamado “Armagedón” Desde los albores de sus respectivas historias, Apocalipsis, que iba perdiendo y no sabía ya que apostar, –era una partida frenética- no tuvo ninguna idea mejor que apostarse con Armagedón, el “Fin de los tiempos” de un planeta de la 3ª dimensión, perdido allá en el diminuto sistema solar, en uno de los extremos de la Vía Láctea; el planeta en cuestión, era conocido por el nombre “Tierra” aunque bien hubiera podido llamarse “Turulato” a juzgar por el comportamiento de sus pobladores más “evolucionados” En fin, que cómo era un insignificante planeta lleno de contradicciones, si dejaba de existir, tampoco pasaba nada, o, al menos, eso pensó Apocalipsis. Con el fin de supervisar y garantizar, el éxito de la apuesta, Apocalipsis, envió a los cuatro mejores creadores de disturbios, a ese planeta. Se trataba de sus superdotados jinetes “Guerra” “Hambre” “Enfermedad” y “Muerte” Los cuales, de eón en eón, informaban puntualmente a la metrópolis sobre el curso de sus objetivos. Las últimas crónicas fueron: Último informe de “Guerra”a la metrópolis: Aquí en la diáspora, sigo mis planes con un éxito inusitado, pero con una salvedad: hoy en día la palabra “guerra” pone muy nerviosa a la población mundial, no en cambio las palabras “guerrillas” “conflictos armados” “terrorismos” Que, al fin y al cabo, son los modos modernos de ejecutar la misión que tengo encomendada; y, cómo ya he dicho, el éxito es tan claro que casi termino antes enumerando a los países que no tienen alguna situación de esas. La verdad, yo casi no tengo que hacer nada… Los humanos con sus particulares locuras omnipotentes y su necedad, junto a sus industrias armamentistas lo hace todo por mí; actúan tan bien, que consigue mantener vivos los viejos motivos de siempre –hoy casi caducos- por los cuales los humanos se matan entre ellos, a saber: racismos, xenofobias, intolerancias religiosas y de todo tipo, ambición desmedida de poder y de riqueza, y una despersonalización progresiva y aberrante. En mi criterio, podría regresar a Apocalipsis, ya que no hago ninguna falta por aquí, y, honestamente les digo: ¡Quiero volver a casa! “Hambre” informó a la metrópolis: Pues a mí tampoco me va nada mal. He conseguido que toda la humanidad sufra hambre: en los llamados países del primer y segundo mundo, la gente se sacia escandalosamente de alimentos, pero cada día sufre más hambre de afectos, caricias, comprensión, compañía, y un largo etcétera. En cuanto al resto de los países, los del tercer mundo y demás, no tienen qué llevarse a la boca. En los primeros mundos, se da un fenómeno curioso: se destruyen alimentos para mantener, cuando no encarecer, los precios de los mismos. Todo ello promovido por el viejo apetito feroz de siempre: el hambre de riqueza material, dinero y más dinero. En fin, que todo va sobre ruedas, tanto que me aburro cómo “mil ostras” Miren, estimados jefes: ¿No podrían hacerme regresar a casa? “Enfermedad” informó a la metrópolis: Pues no os digo nada cómo me va a mí. No oculto que en parte el mérito es de mis dos hermanos “Guerra” y “Hambre” porque digan lo que digan los mas-media, la gente enferma mucho más de esas dos cosas que de la peste actual, es decir, de sida. Sobre todo, esos nuevos “hambres” de los primeros mundos, posibilitan que mi trabajo sea casi nulo y marche solo… En realidad me la paso casi todo el tiempo tomando el sol en las Fychis, mano sobre mano… ¡Qué aburrimiento, por Dios!... ¡Mi casaaaaa! ¡Quiero volver! “Muerte” informó a la metrópolis: Chicos, que queréis que os diga: A mí es al que mejor le va. Si a una misión se le puede llamar exitosa, esa es la mía. No tengo nada qué hacer, mis tres hermanos lo hacen todo por mí, aunque más que la labor de mis tres hermanos, lo que realmente me ayuda más es la gran estupidez humana, que junto a su desmedida ambición, y su descomunal egolatría, van derechitos a un exterminio planetario… ¡”Están locos estos humanos, por Dios”! Esto… Ya que mi misión está cumplida, ¿Cuándo regreso? Y la metrópolis (o sea: Apocalipsis) celebró por todo lo alto tan halagüeñas crónicas, tanto que se decidió el regreso de los eficientes jinetes…, pero, no faltó algún agorero que otro que, maliciosamente, y, más que nada, por fastidiar, manifestó: “¿Lo cambiarán?” Y es que la felicidad nunca es plena; ni siquiera en Apocalipsis, de manera que cambiaron su decisión y dejaron que los jinetes siguieran en la Tierra algún que otro eón más, para asegurarse su total destrucción. Desde “Apocalipsis” les ha informado su Cronista Mayor.
¿La recordáis? ¡Qué gran película! La he visto un sin fin de veces y siempre me conmuevo al escuchar el discurso final... Aquí os lo dejo:
"Lo siento, pero no quiero ser emperador. No es lo mío. No quiero gobernar o conquistar a nadie. Me gustaría ayudar a todo el mundo -si fuera posible-: a judíos, gentiles, negros, blancos. Todos nosotros queremos ayudarnos mutuamente. Los seres humanos son así. Queremos vivir para la felicidad y no para la miseria ajena. No queremos odiarnos y despreciarnos mutuamente. En este mundo hay sitio para todos. Y la buena tierra es rica y puede proveer a todos. El camino de la vida puede ser libre y bello; pero hemos perdido el camino. La avaricia ha envenenado las almas de los hombres, ha levantado en el mundo barricadas de odio, nos ha llevado al paso de la oca a la miseria y a la matanza. Hemos aumentado la velocidad. Pero nos hemos encerrado nosotros mismos dentro de ella. La maquinaria, que proporciona abundancia, nos ha dejado en la indigencia. Nuestra ciencia nos ha hecho cínicos; nuestra inteligencia, duros y faltos de sentimientos. Pensamos demasiado y sentimos demasiado poco. Más que maquinaria, necesitamos humanidad. Más que inteligencia, necesitamos amabilidad y cortesía. Sin estas cualidades, la vida será violenta y todo se perderá. El avión y la radio nos han aproximado más. La verdadera naturaleza de estos adelantos clama por la bondad en el hombre, clama por la fraternidad universal, por la unidad de todos nosotros. Incluso ahora, mi voz está llegando a millones de seres de todo el mundo, a millones de hombres, mujeres y niños desesperados, víctimas de un sistema que tortura a los hombres y encarcela a las personas inocentes. A aquellos que puedan oirme, les digo: "No desesperéis". La desgracia que nos ha caído encima no es más que el paso de la avaricia, la amargura de los hombres, que temen el camino del progreso humano. El odio de los hombres pasará, y los dictadores morirán, y el poder que arrebataron al pueblo volverá al pueblo. Y mientras los hombres mueren, la libertad no perecerá jamás. ¡ Soldados ! ¡ No os entreguéis a esos bestias, que os desprecian, que os esclavizan, que gobiernan vuestras vidas; decidles lo que hay que hacer, lo que hay que pensar y lo que hay que sentir ! Que os obligan ha hacer la instrucción, que os tienen a media ración, que os tratan como a ganado y os utilizan como carne de cañón. ¡ No os entreguéis a esos hombres desnaturalizados, a esos hombres-máquina con inteligencia y corazones de máquina ! ¡ Vosotros no sois máquinas ! ¡ Sois hombres ! ¡ Con el amor de la humanidad en vuestros corazones ! ¡ No odiéis ! ¡ Sólo aquellos que no son amados odian, los que no son amados y los desnaturalizados ! ¡ Soldados ! ¡ No luchéis por la esclavitud ! ¡ Luchad por la libertad ! En el capítulo diecisiete de san Lucas está escrito que el reino de Dios se halla dentro del hombre, ¡ no de un hombre o de un grupo de hombres, sino de todos los hombres ! ¡ En vosotros ! Vosotros, el pueblo tenéis el poder, el poder de crear máquinas. ¡ El poder de crear felicidad ! Vosotros, el pueblo, tenéis el poder de hacer que esta vida sea libre y bella, de hacer de esta vida una maravillosa aventura. Por tanto, en nombre de la democracia, empleemos ese poder, unámonos todos. Lucharemos por un mundo nuevo, por un mundo digno, que dará a los hombres la posibilidad de trabajar, que dará a la juventud un futuro y a los ancianos seguridad. Prometiéndoos todo esto, las bestias han subido al poder. ¡ Pero mienten ! No han cumplido esa promesa. ¡ No la cumplirán ! Los dictadores se dan libertad a sí mismos, pero esclavizan al pueblo. Ahora, unámonos para liberar el mundo, para terminar con las barreras nacionales, para terminar con la codicia, con el odio y con la intolerancia. Luchemos por un mundo de la razón, un mundo en el que la ciencia y el progreso lleven la felicidad a todos nosotros. !Soldados, en nombre de la democracia, unámonos ! Hannah, ¿puedes oírme? ¡ Dondequiera que estés, alza los ojos ! ¡ Mira, Hannah ! ¡ Las nubes están desapareciendo ! ¡ el sol se está abriendo paso a través de ellas ! ¡ Estamos saliendo de la oscuridad y penetrando en la luz ! ¡ Estamos entrando en un mundo nuevo, un mundo más amable, donde los hombres se elevarán sobre su avaricia, su odio y su brutalidad ! ¡ Mira, Hannah ! ¡ Han dado alas al alma del hombre y, por fin, empieza a volar ! ¡ Vuela hacia el arco iris, hacia la luz de la esperanza ! ¡ Alza los ojos, Hannah ! ¡ Alza los ojos!"
...¿No dan ganas de levantarse y responder: ¡Ya, ya los tengo alzados y así los mantendré hasta que muera!?
A quien no conozca Granada, le sugiero encarecidamente que no deje de aprovechar el primer periodo vacacional de que disponga y acuda a dejarse maravillar y seducir por esa ciudad. Granada es un destino maravilloso: El Albahicin, la judería, la Alambra… y en su provincia, sus playas y montañas, sus gentes encantadoras... ¡Vaya, que no le falta de nada! Pero hay un pequeño problema, y es que el habla de sus habitantes tiene -cómo decirlo- ciertas singularidades que lo hacen, a veces, poco accesible a la comprensión de los foráneos. Para subsanar este pequeño obstáculo, ¿qué mejor que un diccionario? Pues aquí os dejo éste que me llegó, no sé cómo, hace algún tiempo:
INICIO DEL DICCIONARIO:
Apollardao : Sinónimo de agilipollao. Estar atontado.
Buhero: Incisión o hendidura que se produce en algunas superficies, también llamado hoyo.
Conti coneso: Expresión que se coloca antes de enunciar una frase de advertencia, precaución o consejo: "No llueve, pero conti coneso llévate el paraguas".
Chispilla: Unidad de medida universal similar a la mihilla, (pizca) aunque generalmente su valor es mayor que el de ésta.
Chispitilla: Unidad de medida fraccionaria de chispilla. Su valor depende en cada caso de las circunstancias, aunque normalmente es bastante pequeño.
Encartar: Palabra muy usada en el granaino que se emplea para indicar si algo viene bien o no.
En paraje de: Estar en condiciones de.
Eh capah: Se dice de alguien cuando esta en paraje de hacer algo porque tiene condiciones y conocimientos para ello.
Ehnoclao: Situación en la que se queda el que se da un fuerte viaje en la parte posterior de la cabeza.
Foh: interjección de apatía y sentimiento negativo típicamente granaina.
Hacer un mandaillo: Expresión usada para cuando no se quieren dar muchas explicaciones de donde se va o que se va a hacer.
Hacerse el longui: Aplíquese a quien le dices algo y no te hace ni puto caso.
Ioputa: hijo de puta en sentido cariñoso.
Ir de golia: Dijese de la acción de meter la nariz en asuntos que no son de la incumbencia de uno.
La vin compae: expresión de asombro ante un hecho insólito.
Lominmitico: Tan parecido que es igual.
Malafolla: dijese de una cualidad inmaterial e inherente a todo granadino. Viene a ser como una mezcla de apatía, desgana y lo contrario de simpatía.
Mas pallailla: Es un adverbio de lugar que indica proximidad siguiendo la misma dirección. sinónimo: "Una mihilla más pallá".
Mihilla: Unidad de medida universal. Aplíquese a multitud de magnitudes, tales como tiempo, peso, espacio, capacidad, etc. Es la unidad básica del Sistema métrico granadino.
Mititilla: Unidad de medida fraccionaria de mihilla. Su valor depende en cada caso de las circunstancias, aunque normalmente es bastante pequeño.
Pa na: Contracción de "para nada".
Panza: Vease también "pecha".
Papeh: patatas o papas en la variante motrileña del granadino.
Pecha: Inflada de lo que sea (generalmente no bueno). "Me he dao una pecha trabajar que no es normah".
Regomello: Sensación de preocupación por alguna persona o situación: "Que regomello me da no haber trabajao, tu..."
Repelunno: Escalofrió que entra cuando se siente de repente frió o miedo.
Suh: Pronombre personal de segunda persona del plural. Ejemplo: "Suh iréis ya de una vez?"
Tah aviao: Sinónimo de "la llevas clara".
Venacapaca: Típica contracción granadina que se emplea para indicar a alguien que se acerque inmediatamente.
Veros: Sinónimo de irsus.
(Autoría desconocida)
Pues eso, que lo cargéis en vuestro petate de vacaciones y disfrutéis de Granada, porque ¡Granada bien vale una fiesta!
Hannah
(Granada: imagen tomada de: www.alhambra.info/imagenes todos los derechos reservados a su autor. tomada sin permiso, si problemas la retiro)
Durante los cinco años que estuve trabajando cómo médico en África occidental francesa, tuve ocasión de recorrer el resto del continente africano. Durante esos recorridos, hice algunas sencillas "investigaciones o trabajos de campo" con el fin de conocer con mayor profundidad a sus gentes. Cómo resultado de algunas de esas "investigaciones", les dejo estos proverbios:
1.- Las huellas de las personas que caminaron juntas nunca se borran (kongo)
2.- Cuando dos elefantes luchan es la hierba la que sufre (Uganda).
3.- Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de caza siempre glorificarán al cazador (Igbo, Nigeria)
4.- Una mentira puede matar mil verdades. (Ashanti)
5.- Las lenguas de los que critican son como las patas de las moscas, aterrizan en cualquier cosa que encuentran. (Duala)
6.- No preguntes al cazador qué tal le ha ido si lo ves regresar con setas. (Ashanti)
7.- El carcelero es un prisionero más. (Bamileké)
8.- Aunque el mar esté colmado, la lluvia sigue cayendo sobre él. (Basuto)
9.- La enfermedad llega cabalgando un corcel y se aleja montada sobre una tortuga. (Bambara)
10.- Si usted tiene mucho, dé algunas de sus posesiones; si usted tiene poco; dé algo de su corazón. (Dorze)
Desde Ourense me llega un e-mail de D. José Cabañas González, pidiendo nuestra solidaridad. Transcribo dicho e-mail: Original Message From: Jose Cabañas González Sent: Sunday, November 20, 2005 8:28 PM Subject: En defensa del Ateneo de Ourense.- Saludos. Permitidme que os remita el enlace http://www.salvemosalateneo.com/web/index.php a la recientemente creada página en defensa del Ateneo de Ourense. En ella podréis, si así lo queréis, encender una vela por la permanencia de esta emblemática institución cultural ourensana, en estos tiempos en que los especuladores y los que adoran al único y sumo dios del dinero pretenden despojarnos de ella para seguir engordando sus carteras. Gracias por vuestra colaboración. José Cabañas González jiminiego@wanadoo.es ; http://perso.wanadoo.es/jcabanas1 Le respondo de inmediato: To: Jose Cabañas GonzálezSent: Sunday, November 20, 2005 10:11 PM Subject: Re: En defensa del Ateneo de Ourense.- Hola, José: Gracias por notificarnos lo que estáis viviendo en Ourense. Es realmente indignante hasta dónde pueden llegar estos "fascinerosos y mafiosos" del ladrillo a quienes la única cultura que les interesa es la del dinero que pueden acumular. Ahora mismo voy a publicar un post en mi Blog de Bloguer y otro en mi Blog de Blogia llamando a la solidaridad Bloguera para con vosotros. Es una lástima que no se puedan "copiar" las velas -ya he encendido una- porque lo postearía también. ¡Salud y suerte! Carmen o Hannah Enciendo una vela en su página web -esa es una de las cosas que tod@s podemos hacer-, y recibo su respuesta a mi e-mail: Original Message From: "web" <unidos@salvemosalatenoe.org> To: <cmormartin@telefonica.net> Sent: Sunday, November 20, 2005 10:02 PM Subject: Salvemos al Ateneo Carmen: Gracias por encender esta vela solidaria. Que su llama ilumine el Camino de la Cultura, el Libre Pensamiento y la Libertad. "Es mejor encender una vela que maldecir la oscuridad"- CONFUCIO Ourense,20/11/2005 13:02:02 http://www.salvemosalateneo.org ¿Hacemos algo más? Inundamos de correo los servidores de la Xunta? ¿Bloqueamos sus líneas telefónicas? ¡Adelante, compañer@s, "La imaginación al poder"! En la página web del ATENEO DE OURENSE podéis encender velas y leer la historia del Ateneo, y del problema. Gracias. Hannah
Era la primera vez que un ser querido se despedía de mí antes de emprender su último viaje y la primera vez que mis brazos sostenían su partida. Mientras brindaba mi regazo y mis palabras a la agonía de Troilo, intentando tranquilizarlo en ese trance, todos mis seres queridos desfilaron ante mí. Con ninguno de ellos pude estar acompañando sus últimos momentos así, como estaba con Troilo, pendiente de cada respiración, de cada latido, de cada intento de lucha por seguir aferrado a la vida, de mí propia contradicción al desear que acabara tanto sufrimiento y se fuera...y a la vez, y con la misma fuerza, desear ardientemente que siguiera vivo junto a mí..., pendiente del egoísmo del amor, o, mejor dicho, del apego.
La lucha de Troilo se unía a mi propia lucha y su sufrimiento al mío propio, configurando una extraña sensación de dolor, de pena, de rebeldía y de aceptación.
Y Troilo murió en mis brazos. Se fue con la ternura y la bondad que lo caracterizaban. Acercó su reseco hocico a mi cara, abrió sus bellos y dulces ojos, buscando los míos, y estiró sus patas cómo desperezándose de un largo y reparador sueño ¡Había visto yo tantas veces esos gestos cuando despertaba..., que por un momento creí que volvía a la vida, que se recuperaba! Y me entregó su último suspiro. Grité como una loca:- ¡Rápido, rápido, un médico, se muere!- y los veterinarios llegaron a toda prisa y trataron de reanimarlo...
Pero él, mi amado perro Troilo, ya no estaba ahí, corría raudo, libre y lleno de alegría por inmensos y luminosos prados de eterno verde...
Con la misma locura y desesperación, volví a gritar: ¡Paren, déjenlo, no sigan, paren por favor! ¡No lo torturen más! Me dieron la correa y el collar, pagué y me fui. Ni siquiera sé cómo llegué a casa con aquel llanto continuo y desbordante, fruto del dolor que anidaba en mis entrañas...
Tal vez sea una monstruosidad, pero por ninguno de los seres queridos que se fueron lloré así. Ni por mi padre, ni por mi madre ni por nadie... ¡Espero que me perdonen si han podido verme! Aunque si realmente han podido, me habrán visto de verdad y no tiene mucho sentido que les pida perdón...
Troilo murió en mis brazos; y por más que éstos se aferraron a él no lograron retenerlo, no lograron transmitirle ni un gramo de vida, de fuerza... ¡La muerte es tan definitiva! ¡Y se está tan impotente frente a ella!, y se fue de un modo tan inesperado como había llegado. La muerte nos pilló a él y a mí como pilla un ladrón en la noche. La enfermedad le atrapó un lunes y se marchó un miércoles, sin previo aviso, sin que mostrara flaqueza o debilidad que pudiera presagiar tan terrible desenlace..., en pleno vigor... Como si la muerte, la misma que, contra todo pronóstico, se había alejado de él en su llegada a mí, permitiéndole vivir, viniera por sorpresa a cobrarse el favor.
Troilo vino a mí en una noche de Reyes fría e inhóspita. Unos gemidos y lamentos casi humanos me despertaron a las cuatro de la madrugada. Durante unos instantes presté atención y escuché para saber qué o quién, podía gemir así. ¿Sería un niño o un gato? no lograba identificarlo, de modo que me decidí a salir a la calle y ver de que se trataba. Me puse un abrigo sobre el pijama y cogí una linterna, los sonidos provenían de debajo de la terraza de mi cocina; dirigí hacia ellos el foco de luz y mis ojos se encontraron con otros de color miel, cuya mirada tierna y penetrante se me clavó en el alma, conmoviéndome al instante. Eran unos ojos profundos, dulces, hundidos en las órbitas, grandes y suplicantes que pedían cobijo y daban amor. Seguí alumbrando y pude ver a un cachorrillo de perro extremadamente delgado, en la piel y los huesos, que yacía en medio de un líquido viscoso y sanguinolento. Me acerqué a él y al acariciarlo me lamió la mano y movió el rabo. A pesar de lo deteriorado que estaba, era hermoso, y su pelo parecía seda... no encontré que tuviera ninguna herida abierta, así que ese líquido debía ser diarrea o vómito o ambas cosas... Le dije "No te muevas de aquí que ahora vuelvo"... Y entré en la casa en busca de toallas para limpiarlo antes de entrarlo... Debió entenderme, porque ahí estaba cuando volví. ¡Ni siquiera había cambiado de posición!
A lo largo de los nueve años que pasamos juntos esa fue una constante, cada vez que le decía espera ahí y no te muevas, se quedaba quieto e inmóvil hasta que volvía, lo mismo daba que fuera en casa o en la calle, que hubiera gente o no, que pasaran o no otros perros... Él no se movía.
Lo limpié, lo envolví en una manta y me encaminé a la casa con él..., pero antes de llegar al portal se revolvió, lo dejé en el suelo y pude comprobar la procedencia del líquido: Diarrea y vómito salieron, simultáneamente, cómo un surtidor explosivo, de aquel pobre perrillo que no debía tener más de seis meses, y era obvio que estaba abandonado o perdido, además de gravemente enfermo ¡Y los dos próximos días eran festivos!... Pensé que, por lo menos, esa noche la terminaría de pasar en seco y en caliente, luego ya vería que hacía con él, pero en el fondo de mi corazón sabía que había encontrado al mejor amigo y camarada que jamás pudiera tener.
Su aspecto flaco, fané y descangayado, me recordó a un tango y como "Noche de Reyes" era otro tango pensé llamarlo así, luego me acordé de Anibal Troilo y decidí que si nadie lo reclamaba y se quedaba conmigo, lo llamaría Troilo. Pensando en todo eso entré en casa con él.
Así de inesperada e intempestiva fue la llegada de Troilo a mi vida. En medio de la noche irrumpió en mi sueño regalándome la realidad de su entrega y de su amor hasta su muerte. Troilo murió en mis brazos. Hasta en eso fue un buen perro. Yo me debatía entre terminar con su agonía ya, por medio de una inyección letal, o esperar el desenlace... Por un lado no quería prolongar su sufrimiento por más tiempo, veía claramente que se iba sin remedio. Por otro, abrigaba la vana esperanza de que saliera de ese bache. Siempre nos aferramos a los seres queridos justificándonos que lo hacemos por ellos, cuando en realidad es por nuestro apego, por nuestra posesividad, por nuestra incapacidad a afrontar y resolver pérdidas…por nuestro dolor. Pero Troilo evitó el que tuviera que tomar una decisión tan desgarradora, y murió en mis brazos. De eso hace ya casi ocho años, Su recuerdo, permanece vivo en mi corazón.
(Relato resumen de mi libro: “Historia de Troilo”) En la imagen, mi amigo y compañero Troilo.
A menudo me pregunto qué es lo que una y otra vez hace que nos aferremos a esas imágenes sobre nosotros mismos que tanto dolor y sufrimiento nos producen y que nos mantienen exilados de nuestro verdadero ser. Y me respondo que el apego a ese enfermizo arte del enmascaramiento, es algo tan inherente a lo “Humano” que tal vez sea un destino necesario para nuestro desarrollo evolutivo; es una más de esas extrañas aporías que nos sostienen y nos atraviesan y que hacen de nosotros algo así como “Sacos de paradojas con patas”. Tengo que reconocer también que, por mucho que camine como terapeuta, esto es como buscador de la verdad, tan pronto logro desenmascararme de algo me vuelvo a enmascarar con otra imagen ilusoria que confundo con mi verdadera esencia. Muchas veces nos negamos a reconocer lo que somos, cegados por lo que hacemos y por lo que tenemos, además de cegarnos con lo que aparentamos; y mucho más si esas pobres apariencias pertenecen al grupo de disfraces aprobados y valorados por nuestro entorno. Entonces creemos que tal cómo somos es censurable y malo, ya que se aparta de lo establecido; de modo que rechazamos aquello que, calificado de malo, es tal vez lo mejor de nosotros mismos. Pero también se me ocurre, en ocasiones, pensar que si no viviéramos en la oscuridad de la mentira, de la máscara ¿cómo podríamos saber de la verdad de la luz? Tal vez el hecho de reconocer el engaño, siempre que uno llegue a reconocerlo como tal, sea ya, en sí mismo, ese camino, el del engaño, el que conduce al territorio de la verdad por paradójico que esto pueda parecer. Esas máscaras, tras las cuales nos escondemos, no siempre expresan rostros de tragedia. Algunas veces son cómicas, otras beatíficas, cuando no burlescas o tragicómicas; pero siempre tienen la gelidez del miedo. Y lo más triste es que uno no se da cuenta de lo profundamente pegadas que las lleva. Es más, ocurre que, cuando esas máscaras empiezan a despegarse, a veces, hasta las podemos echar de menos... y es que el “Ser Humano” es una caja de inagotables e imprevisibles sorpresas. ¿Cuántas veces me he dejado atrapar por el fantasma de la omnipotencia, durante la escucha, en el proceso terapéutico? ¡Es tan sencillo y tan complejo a la vez!
Pero de vuelta a las máscaras, realmente es difícil y trabajoso el camino hacia la luz, hacia la verdad, hacia el encuentro de sí mismo; y lo más sorprendente de todo es que cuando uno alcanza alguna meta se da cuenta de que lo esencial es absolutamente sencillo, uno advierte que, el vivir en la falsedad de la máscara constantemente pendientes de obtener ese agrado y aprobación del otro, nos sale demasiado caro. Tengo que convenir en que el camino hacia el conocimiento de uno mismo está lleno de túneles y pasadizos por los que constantemente uno se pierde. Pero es imprescindible y necesario recorrer ese camino si queremos llegar, no ya al encuentro real y esencial con uno mismo, sino al encuentro con los demás. Lo cierto es que uno se tira un porrón de años para llegar a ser uno mismo y cuando llega uno a serlo un poco, ve con –como diría ¿ternura?- sí, con ternura, que lo que ha conseguido es recobrar algo que perdió cuando apenas alcanzaba a tener uso de razón...
Le dan a uno ganas de decir ¿tanto correr para eso? ¿No podríamos simplemente ser siempre niños? Por lo visto no es tan simple. Alguno de los padres del psicoanálisis dijo alguna vez que el problema es que nos erogenizamos en un mal lugar, algo así como en un lugar prohibido, un lugar en el que la ley del incesto nos venda los ojos y nos arranca del camino de la inocencia, de la pureza, de la autenticidad. Sí, tal vez por eso Troilo, mi perro, carezca de máscaras y yo, como el común de los mortales, de lo que carezco es de esa plena inocencia y bondad que refleja él en los ojos. Así que no me queda más que proseguir el camino por ese transitar de terapeuta, de buscador de la verdad, hasta que me dé de bruces con ella - eso sí, sin hacerme ya demasiado daño con el golpe -, y se haga la luz en mi vida de una vez por todas... o al menos un cachito. A veces me gustaría creer lo que, en algún momento del proceso terapéutico, opinan de mí y me dicen las personas que por un trecho me acompañan “Tu, claro, esto ya te lo sabes” “¡Para ti es fácil!” Y desde aquí yo les digo que para mí es tan fácil y tan difícil como para ellas. Quizá, la diferencia estriba, no tanto en que sea realmente más o menos fácil para mí que para los demás, si no en que el trecho que yo he recorrido a lo largo del tiempo, me ha hecho aprender que ir quitándose máscaras, aunque doloroso, es posible. Que disfrutar de la vida y ser feliz es posible; aunque la felicidad, o mejor dicho el gozo, más que como un continuo, se muestre como un discontinuo fugaz, escapadizo y difícil de atrapar. Y no nos olvidemos de una cosa: jamás podremos llegar a esa "felicidad" ni enmascarados, ni solos. Sólo será posible desde la autenticidad del ser y junto a la autenticidad de otros; porque sin los demás, sin la solidaridad, la felicidad es un trasunto hueco y falaz. Así que la mayor parte del tiempo somos como sombras que persiguen sombras, pero sombras que se desvanecen al salir a la luz la verdad que nos habita y nos hace “Humanos”. Sombras que se desvanecen cuando se camina codo a codo, se trabaja y se goza con los demás. De manera que: ¡Ánimo y adelante sin desfallecer! Se lo dice una semejante.
Esta misiva no la he creado yo, me llegó un día por e-mail y me pareció genial. No estoy muy segura de que la autoría que reseña sea cierta, y tampoco estoy muy segura de que lo que atribuye a Bertold Brecht, sea relamente de él... Pero aquí lo dejo, tal y cómo lo recibí:
"Querido cabeza hueca: Yo escribirte con palabras fáciles, para que tú poder comprender. Yo leer en periódico que tú ser -bestia-, pero yo no creer, yo creer que tú ser ignorante e ignorancia ser gran problema para todos, también para mí. Porque Ignorante ser persona débil y persona débil tener miedo, y el que tener miedo ser persona que hacerse mala y agresiva y hacer ’bonk con bastón sobre persona de pobre hombre. Yo querer decir esto: si tú pegar un pobre hombre y/o mujer, tú no demostrar tu fuerza, tú demostrar tu debilidad y tu estupidez; porque su cabeza rota no resolver tu problema. Tu violencia ser tu impotencia. Tu problema ser que tú vivir frecuentemente en suburbio de mierda o barrio de clase trabajadora, sin trabajo o con trabajo de mierda. Tu problema ser que tú ser última rueda del carro. Y por eso tú querer volverte fuerte y tú querer tener razón. Pero nadie se vuelve fuerte pegando (cuarenta contra dos) a dos personas. Si tú querer ser fuerte, tú deber rebelarte contra tu debilidad. Tú deber pensar. En tu cráneo afeitado haber cerebro. Tu cerebro necesita alimento, como tu estómago. Tú entonces intentar "hablar", "leer" y preguntarte por qué tú vivir vida de mierda. Esto es cultura y cultura ser la única fuerza para mejorar a las personas. Yo saber: leer ser muy cansado. Pensar ser aún más cansado. Mucho más cansado que gritar "negro de mierda", "suciojudío", "cerdo rojo" o "guarro anarquista" Gritar gilipolleces ser muy fácil. Todos ser capaces de insultar y odiar. Tú tener un grave problema, una enfermedad mental: tú no soportar a los que son diferentes a ti, a los que piensan diferente. Tú necesitar "crear” enemigos para poder afirmar tu pobre personalidad. A mi no importa nada si tú afeitar cráneo o llevar botas militares; por mí tú poder ponerte alcachofa de sombrero y tatuar tus nalgas. A mí importar que tú respetar a ti mismo, tu cerebro y tu dignidad; así, tal vez tú aprender también a respetar a otras personas. Por ejemplo: si tú gritas "sucio judío", debes saber por lo menos que es ser judío. Y si tú saber que ser judío, tú probar a preguntarte que tal si quemasen en hornos a tu padre, tu madre, tus hermanos, tus amigos, a ti mismo. Si tú empezar a hacer preguntas, tú empezar a vencer. Preguntas ser como llave de coche: basta una para encender el motor y llegar lejos. Yo muy preocupado por ti (y también por las cabezas de los que quieres pegar). Yo preocupado porque el Poder, cuando ver personas Ignorantes y malas, hace dos cosas: meterte en cárcel (y cárcel ser como un imnenso ’bong’ sobre tu cabeza) o bien servirse de ti como esclavo, mandarte a pegar, torturar y quemar a otros, mientras la clase dirigente vive en buena casa, con buen coche y muchos lujos. ¿Tú querer ser libre? Mantiene tu cráneo afeitado, pero aprende a respetar a los demás y a amar tu cerebro. La fuerza y el poder habitar ahí: dentro del coco, no sobre el coco. Ah!, el fascismo, el racismo y la xenofobia tíralos a las cloacas.
Ciao!
Pastor Niemoeller
“Primero vinieron a por los judíos, y no dije nada por que yo no era judío Luego vinieron a por los comunistas y no dije nada por que yo no era comunista Luego vinieron a por los sindicatos obreros y no dije nada por que no era uno de ellos Luego vinieron a por mí y no había nadie para hablar por mí”
Quiero dejar aquí un texto que, aunque se escribió hace más de un siglo, sigue siendo vivo y actual cómo si hubiera salido recientemente de la pluma de una feminista de nuestros días. Lo escribió Teresa Claramunt, y lo he extraído de la red, de alguien desconocido que lo rescató de "A la mujer", Fraternidad, número 4 Gijón, 1900.
-"Si existiéramos en la época en que la fuerza muscular era signo de poder al cual se sometían los de débil construcción orgánica, claro está que las mujeres seríamos inferior, ya que la Naturaleza ha tenido el capricho de someternos a ciertos períodos que debilitan nuestras fuerzas musculares y hacen que nuestro organismo esté más propenso a la anemia. Más hoy, por fortuna, ningún poder, ningún valor se le reconoce a la fuerza muscular. En el orden político, una mujer endeble, un niño enfermizo, un neurótico, un tísico o un sifilítico son elevados por la ignorancia a los más altos sitios del poder para dirigir desde allí la nave del Estado. En el orden moral la fuerza se mide por el desarrollo intelectual, no por la fuerza de los puños. Siendo así, ¿por qué se ha de continuar llamándonos sexo débil? Las consecuencias que nos acarrea tal calificativo son terribles: Sabido es que la sociedad presente adolece de muchas imperfecciones, dado lo deficiente que es la instrucción que se recibe en España, y hablo de España porque en ella he nacido y toco las consecuencias directas de su atraso. El calificativo {{débil}} parece que inspira desprecio, lo más compasión. No: no queremos inspirar tan despreciativos sentimientos; nuestra dignidad como seres pensantes, como media humanidad que constituimos, nos exige que nos interesemos más y más por nuestra condición en la sociedad. En el taller se nos explota más que al hombre, en el hogar doméstico hemos de vivir sometidas al capricho del tiranuelo marido, el cual por el solo hecho de pertenecer al sexo fuerte se cree con el derecho de convertirse en reyezuelo de la familia (como en la época del barbarismo). Se dirá que nuestra intelectualidad es inferior a la del hombre. Aunque hay pretendidos sabios que lo afirman, hombres de estudios lo niegan. Yo creo que no se puede afirmar nuestra inferioridad siempre que se nos tenga a las mujeres en reducido círculo, dándonos por única instrucción un conjunto de necedades, sofismas y supersticiones que más bien atrofian nuestra inteligencia que la despiertan. Hombres que se apellidan liberales los hay sin cuento. Partidos, lo más avanzado en política, no faltan; pero ni los hombres por sí, ni los partidos políticos avanzados se preocupan lo más mínimo de la dignidad de la mujer. No importa. La hermosa acracia, esa idea magna, hará justicia a la mujer; para la acracia no existe raza, color ni sexo. Hermana gemela de nuestra madre Natura, da a cada uno lo que necesita y toma de cada uno lo que puede dar de sí. Si supieras, mujer, los bellos resultados que alcanzaríamos si imperase esa idea tan desconocida hoy por la casi totalidad de las mujeres... Si yo pudiera ser oída por vosotras todas, con qué afán, con qué cariño os dijera: -"Dejaos, amigas mías, de esos embustes que os enseñan las religiones todas. Desterrad lejos, muy lejos, esas preocupaciones que os tienen, como a los esclavos del siglo XIII, con un dogal que no os deja moveros para que no penetréis en la senda de la razón. Mi voz no llega a todas vosotras, compañeras queridas; pero seáis las que seáis las que leáis estos renglones que dicta un corazón que siente y un cerebro que piensa, no olvidéis que la mujer se ha de preocupar por su suerte, ha de leer los libros que enseñan, como son las obras ácratas, ha de asociarse con sus hermanas y formar cátedras populares donde aprender a discutir o para ir aprendiendo lo que nos conviene saber."-
Hasta aquí las palabras de esa gran mujer anarquista y feminista que, junto a otras, desbrozo, lichando sin parar, el camino de la discriminación de la mujer, dándole paso a horizontes de igualdad y justicia.
Quiero dejar que sean las palabras de un gran poeta, las que nos interpelen y alumbren:
“Quiero mostrar que no hay idea del Estado, porque el Estado es algo mecánico, como tampoco hay idea de una máquina. Solo lo que es objeto de la libertad se llama idea. ¡Tenemos, pues, que ir más allá del Estado! Pues todo Estado tiende a tratar a hombres libres como engranajes mecánicos, y esto no debe hacerlo; por lo tanto debe cesar.”
Friedrich Hölderlin
... bueno, tal vez un día se logre. Mientras, seguimos luchando.
Carmen Moreno Martín alias Hannah.
... un saludo de Nieves, secretaria en funciones.
(la imagen no es de mi cosecha, pero tampoco puedo decir de dónde la saqué... seguro que de internet. Todos los derechos reservados a su autor fuere quién fuese, y si hay algún problema, que me lo diga y la retiraré. Gracias)
Cómo todo no va a ser serio y transcendente” les dejo unas cuantas leyes sobre los Chat, hechas así, a lo Murphi, -pero son mías, no lo duden- para que, sobre todo, las personas que estén pensando acceder a uno por vez primera, las tengan en cuenta y se distiendan cuando entren a uno de ellos:
1ª- La velocidad con qué se abra la página del chat, será inversamente proporcional a la prisa que tenga por entrar. 2ª- El número de veces de caídas será inversamente proporcional a lo bien que se lo esté pasando en el chat. 3ª- Las personas a las que espera encontrar en la sala, esas con las que mejor conversa, se habrán acabado de ir cuando usted entre. 4ª- No importa lo largo o lo corto que sea su nick, invariablemente, siempre habrá alguien que se meta con él. 5ª- Si es mujer y lo dice, siempre habrá quien no le crea. Si es hombre y lo dice, siempre habrá quien no le crea. Corolario: Diga lo que le apetezca y diviértase. Total, para eso había entrado. 6ª- Sí responde cortésmente a los privados, habrá quien se pase de la raya. Si responde con distancia, habrá quien se pase de la raya. Si no responde en absoluto, habrá quien se pase de la raya. Corolario: Siempre que sea respetuoso o respetuosa, haga lo que quiera y diviértase. 7ª- Sí es educada o educado y se expresa correctamente, generará envidias. Sí es ordinaria u ordinario y se expresa groseramente, generará envidias. Sí participa mucho, generará envidias. Sí participa poco, generará envidias. Corolario: La envidia es como la estupidez: constante y sin límites. 8ª- Cuando de respuestas veraces a lo que le pregunten, nadie le creerá. Cuando responda falazmente le creerán a pies juntillas. Corolario: no de mucha importancia ni a lo que le preguntan, ni a lo que usted responde. Tómelo cómo un buen ejercicio de humildad y le será muy útil. 9ª- El cómo se le acoge a usted y a sus respuestas en un chat, no dependerá de sus respuestas, ni de usted. De qué depende el cómo se es acogido, es un misterio. La única ley que se me ocurre es la de que “más vale caer en gracia que ser graciosa o gracioso” 10ª- Sin embargo, cómo la estulticia no conoce fronteras, las personas irrespetuosas acaban con las ganas del más pintado. Y se termina haciendo “mutis por el foro” –nunca mejor dicho, en este caso mutis por el chat-. 11ª- Mucho cuidado si conciertan, por fin, una cita a ciegas: ¡puede pasar de todo! Y cuando digo "de todo", quiero decir "de todo". Vayan preparados/as y no se inquieten: ¡déjense sorprender! 12ª- Pero no desesperen: las buenas experiencias, las charlas agradables, el hacer nuevas y valiosas amistades e, inclusive, el encuentro de la pareja ideal también existen (algunas de esas cosas me han sucedido, incluso, a mí, bueno, lo de la pareja ideal, ni hablar...) pero, lamentablemente no abundan. 13ª- Corolario: la primera vez que entren a un chat, elijan un nick anodino, no tecleen nada hasta que no hayan ovservado, leído, durante unos días o semanas, o meses... ¡O mejor ni entren! 14ª- No se tome muy en serio ni a usted mismo, ni a estas leyes, y menos a mí que las he escrito. Si ha esbozado una sonrisa al leerlas, démonos por satisfechos, o satisfechas, o satisfechos y satisfechas tod@s: es lo que pretendía… Pero téngalas en cuenta cuando entren por primera vez a un Chat.
“Nunca buscamos las cosas por si mismas, sino por la búsqueda” Blaise Pascal
Desde mi más tierna niñez quise ser médico, y si algo tuve claro durante la pubertad y la adolescencia fue que yo quería ser médico, y hacia eso me encaminé; pero lo que realmente quería ser, distaba mucho de lo que se aprendía en la facultad de medicina. Tardé en comprenderlo, porque sólo se puede comprender cuando uno se deja atravesar por las vivencias, aceptándolas en toda su magnitud y encarnándolas activamente en su globalidad; y no cuando uno va de actor de su historia, pasivo y resignado con los guiones que, según cree, le van adjudicando… por más que se esfuerce en el cumplimiento del papel o por más que se rebele y se queje, ese “ir de actor” no deja de ser otra forma de pataleta o rabieta improductiva e inoperante... Algo que sirve únicamente al interés de los guiones y lo deja a uno en la misma ceguera. Pero es preciso que "uno vaya de todo eso" y se queje, y patalee, hasta llegar al más alejado de los descentramientos, para que uno inicie ese darse cuenta de que existe un centro que debe buscar, anhelar y vivir. ¿Cómo podría uno, sin ese proceso, emprender ese viaje iniciático hacia el interior de sí mismo para, de iniciación en iniciación, descubrir y manifestar lo esencial de uno, y desterrar las mil y una separaciones –siempre imaginarias- que nos comprimen y enajenan del núcleo de la vida… ¿Y qué otra cosa que una iniciación continuada, pueden ser, sino, cada una y todas esas vivencias profundas y sin aparente explicación, que nos van atravesando a lo largo y ancho de nuestra vida? ¿No será ese camino iniciático de nacer, morir y renacer, una y otra vez, nuestro irrevocable destino? Tal vez, sólo sea posible así, de ese modo (iniciación tras iniciación), ir alejando de nosotros esa confusión y esa oscuridad que permanentemente nos inundan y atenazan… Sí, ahora sé que cada una de esas iniciaciones son peldaños que nos conducen a la luz, posibilitando ese encuentro salvífico con lo esencial y el descubrimiento de lo divino que habita en nosotros. ¿Pero cuántas iniciaciones son necesarias para llegar a ese conocimiento vivo? ¿Cuántas veces hay que morir y descender a la caverna para vivir y permanecer en la luz? ¿Cuántas veces tendremos que perdernos para poder al fin hallarnos? Las manos del alma guían y sostienen nuestros pasos a la par que nos introducen en los laberintos que inevitablemente debemos recorrer. Sí, ahora llego a comprenderlo y, sin la pretensión de considerarme una iluminada (¡que muchas tinieblas me quedan aun a mí que atravesar… y muchos monstruos internos que vencer!), no se me escapa el que esta comprensión debe tener algo que ver con esa otra a la que aluden los místicos cuando hablan de “iluminación”. Sin duda, tendrá que ver con ese acto de resurrección que, desde la historia particular de uno, se une con la historia del mundo permitiéndonos renacer al ser y a la posibilidad real de ser uno con todo. Pero ese saber estaba demasiado oculto dentro de mí para poder llegar a poseerlo en aquellos momentos. Sí, ese proceso estaba aún muy verde para aquel momento en el que "elegía" el curar "cosas tangibles". ¿Pero existen realmente tales cosas para ser curadas… ¿Es lo Humano tangible… Es tangible eso de lo Humano que se enferma, así sea el hígado, una pierna, la cabeza o un brazo? ¿No es, quizás, eso tangible de lo humano que enferma un grito de alarma del alma doliente, que busca desesperadamente a quien sepa escucharlo en esa justa y verdadera escucha del alma? Esas preguntas se hallaban como semillas durmientes en mi corazón, cuando comencé los estudios de medicina… Pero el hallar las respuestas era, en realidad, lo que yo buscaba con eso de ser médico. Por eso digo que, eso que yo quería ser, estaba muy lejos de poderlo encontrar en aquellas aulas de "Batas Blancas". Pero para hallar respuestas es necesario e imprescindible plantear las preguntas correctamente - ya que cada pregunta lleva dentro de sí la respuesta -, y es preciso, también, darse tiempo para que las respuestas afloren a la consciencia. Si no, sólo se obtienen respuestas de "tapaderas" que matan la sabiduría de la verdadera respuesta, dejándola enterrada en nuestro interior, a la vez que impiden que irradie hacia fuera… Y por otro lado, ahora sé que el hecho de preguntarse uno algo, desde lo interno y oculto de uno, es de algún modo ya en sí mismo una respuesta. Por aquellos momentos, en los años sesenta y en los preludios de mayo el sesenta y ocho, uno, si no era un alcornoque, respiraba unos aires de limpieza y utopía difícil de plasmar en palabras. Puede que, más que deberse a lo de “mayo del sesenta y ocho” se debiera a la juventud que uno tenía…Pero la verdad, a uno le parecía que nada, ni nadie podían ensuciarle los sueños… A uno se le antojaba que Thomas Moro no había muerto en balde y que “Utopía” era algo vivo, existente y realizable. Que Becket podía encontrar por fin su causa a través de nuestra juventud y que, esa causa, no era la "iglesia"… que las hogueras jamás pudieron matar a ningún espíritu de libertad y que los gorriones sólo se mueren en las jaulas, pero siguen vivos y libres por el cielo…y los pájaros cantores, aun muertos, trinaran sus cantos de libertad, sin que nadie pueda jamás enmudecerlos.
Yo, soñaba de pie, amaba, creaba y vibraba de pie… también estudiaba de pie (¡y eso no me gustaba tanto! Pero sabía dentro de mí que sólo los idiotas se sientan), debido a los porrazos recibidos donde termina la espalda por aquellos grises que sembraban los cuerpos, las mentes y las calles de opresión y espanto. Pero lo hacía sin conocer la magnitud del hecho. Lo hacía desde la inconsciencia y la efervescencia que la sangre hirviente de la juventud proporciona; y desde ahí, la facultad, las aulas, las disecciones, los tubos de ensayo y la mediocridad que lo impregnaba todo, me producía un hastío mortecino. Sí, todo en mí se erizaba ante el hecho de que había hombres que no podían ver más allá de las vísceras, de los tejidos, de los huesos... Se empezaba ya a hablar de robótica, aunque se trataba, entonces, más de ciencia ficción que de realidad; pero ese tipo de "hombrecitos" - me parecía a mí -, que, conceptual y vivencialmente, tenían ya la robótica cimentada en sus neuronas cuando se acercaban a sus pacientes o dictaban sus clases. Todo aquello de la “clase médica” y de la “neutralidad”, tenía un “tufillo” que no acababa de convencerme. Eso de tratar a los “pacientes” como niños desvalidos que no debían o no podían saber que lo que les pasaba (a pesar de tratarse de sus vidas), y a los que no se les debía contar sus dolencias con claridad, supuestamente para no alarmarlos… me parecía de una falta de respeto increíble. A mis perplejos e incrédulos ojos, todo aquello rezumaba una omnipotencia intolerable. ¡Ni que los pacientes fueran subnormales! Y lo que más me sublevaba era ese aire de sobreprotección y paternalismo con los que, esos señores médicos omnisapientes, explicaban su hermetismo y su despersonalización. ¡Cómo si no se pudiera hablar de humano a humano con un ser doliente!… Me decía a mí misma que nunca me cegaría hasta el extremo de dejarme imbuir de esas conductas, ni me deshumanizaría con todos esos biologicismos positivistas que constataba. Para mí, un ser humano enfermo y sufriente nunca sería “una neumonía”, "ni una litiasis", "ni el “322 de la cama la nº 5". Me decía a mí misma que si esos "hombrecitos de bata blanca" pudieran tragarse un sorbito de humanismo, de imaginación, de humildad y pudieran bajarse de sus "podium de saber", probablemente morirían intoxicados y espantados. Desde mis vísceras les gritaba: "Bailad, bailad, malditos, embriagaros de órganos, geneticismos y sangres; embriagaros de patologías, semiologías y órganos desmembrados; embriagaros de lo inanimado, de lo muerto; que yo me quedo del lado de la vida y del hombre entero, del lado del semejante. Que yo me quedo del lado de la impotencia y del dolor de la muerte, pero también del lado del milagro, de la incertidumbre y de la sorpresa de la vida. Bailad y gozad vuestra imaginada condición de “dioses” en un frío e inaccesible cielo; que yo prefiero permanecer aquí abajo, descubriendo mi condición humana y disfrutando con mis semejantes los el compartir los dones de la tierra. ¡Los “pobres doctores”!… Ahora veo que, su proceder, no era más que otra muestra de aquel pensamiento mutilado y retorcido de la doble moral de aquellos días (¡lo malo es que aun perdura bastante hoy!), de la estupidez y de la necedad ejercida desde la incultura de la represión y de los dogmatismos doctrinales del momento… Pero sigo opinando que no hay ningún derecho a que, nadie, ni médicos, ni ninguna otra persona, tengan derecho a decidir, ni a velar, ni a retener nada que tenga que ver con la vida de alguien, cuando “ese alguien” puede procesar la información y decidir por sí mismo qué hacer. Creo que el dar información no está en absoluto reñido con el hacerlo delicada y humanamente. Opino que se ha confundido, muchas veces, el “ser humano” con un absurdo paternalismo proteccionista que únicamente conduce a un abuso de poder y a un enfermizo engrandecimiento. Pero todos esos sentimientos que pugnaban dentro de mí, eran más una explosión exuberante e incontrolada que el fruto maduro de la germinación de las semillas que dormían en lo profundo de mi ser; y hasta que no pasé por desesperar y descreer del modo más crudo -a fuerza de golpes- de la humanidad y de mí misma, no pudo iniciarse en mi interior el proceso de dar fruto. Decía Nietzsche algo así como que únicamente cuando alguien duda de todo puede empezar a creer en algo... y debe ser verdad… y Cristo -quien, al parecer, era también muy sabio- decía que: “…Es preciso que el grano de trigo caiga en la tierra y muera para que dé fruto…". Sí, es necesario que uno muera y "remuera" y vuelva a morir mil veces, para que la Vida estalle y brote, y, para que desde lo más profundo de nosotros, florezca la Libertad de Ser, renaciendo poco a poco a una existencia auténtica. Esta historia prosiguió; y, mientras los estudiantes parisinos tomaban La Bastilla con sus gritos de "La imaginación al poder", "haced el Amor y no la Guerra" y otras voces y elixires psicodélicos, y en Chile soplaban vientos libertarios y en España se soñaba con la Libertad, los tanques soviéticos tomaban Praga estrujando las esperanzas del pueblo - que no matándolas, porque no puede matarse la esperanza - y yo seguía "ahogándome" en esa facultad de "batas blancas" y ese mundo de “grises”… No eran los mejores momentos para los estudiantes en España…¡Ni para los estudiantes, ni para el común de los ciudadanos, ni para España! Uno se vivía a sí mismo, no sólo "ahogado", sino aprisionado y mutilado por tanta opresión. Mi camino era el de la libertad y, aunque cual "Alicia en el país de las maravillas" seguía sin enterarme casi nada del cuento - seguramente mi padre no sólo se lo había leído, sino que lo había vivido en sí mismo a juzgar por su legado - me prometí a mí misma que por muchas batas blancas que yo llegara a vestir a lo largo de mi historia nunca me cegarían el alma. Y, en parte por evitar esa ceguera, dirigí mis pasos hacia otros horizontes desde los que la realización de la utopía fuera "más fácil"... "más alcanzable"… con menor opresión... y aterricé en África, donde con el sudor de mi frente, de mi cuerpo entero, y de mi alma, y, embutida en una bata blanca durante mucho tiempo, tuve que trabajar y luchar, no sólo con la opresión, sino con la muerte, el hambre, la enfermedad y, a veces, también la guerra; pero, sin lugar a dudas, la lucha más difícil y encarnizada, fue la que tuve que mantener conmigo misma...
(Este fragmento, pertenece a un libro que escribí hace tiempo, en el 96 para ser exacta, y que voy poniendo a "pedacitos" aquí, cómo si de pedacitos de mi misma se tratara... Es curioso, sí, muy curioso, este exhibicionismo mío...) Hannah.
Creo en que el mal y el bien existen, pero no cómo creación divina, sino humana; y que ambos habitan en el corazón de todo hombre y mujer dónde se enraizan y crecen confundidos.
Creo en que el mal sólo puede ser vencido con la acción del bien; nunca con más "mal", y por más "mal" entiendo todo aquello que enajena la consciencia humana de la solidaridad, la tolerancia, la generosidad, la libertad, el respeto, la igualdad, la paz, la justicia, la fraternidad, la equidad, la entrega, el amor incondicional, el servicio, y en suma, todos aquellos valores éticos que nos llevan a un crecimiento real.
Creo que los medios nunca, y en ningún caso, pueden justificar los fines.
Creo en la necesaria transformación individual para llegar a una transformación colectiva eficaz.
Creo en el trabajo, el esfuerzo, la voluntad, la disciplina y la constancia continuados para llegar a esa propia transformación necesaria para la realización de la utopia global.
Creo en la utopia, en la de Tomás Moro, en la de Marx, en la de Bakunin, en la de Ghandi, en la de Martin Luther King, y en la de todos aquellos que la personificaron con la entrega y el ejemplo.
Creo en las mentes y las manos unidas en el compromiso de la acción solidaria; más allá de las grandes palabras, más allá de los grandes discursos, más allá de toda erudicción, más allá de la enajenación de todos los dogmatismos que nos aprisionan, envilecen y paralizan. Y creo, también, en la necesidad de la educación, en una educación liberadora y libertaria, en una educación que cree memoria del pasado y entusiasmo para el presente y el futuro.
Creo en una ética libre de dogmas religiosos o de cualquier otra índole.
Creo en la autogestión y en la acción corresponsable y solidaria de todos los seres humanos, de todos los pueblos y de todas sus culturas, sin fronteras ni trabas.
Creo, firmemente, en que otro mundo mejor, no sólo es posible, sino, necesario e imprescindible; en que lograrlo es cosa exclusivamente nuestra, de cada una y de cada uno, instante a instante, día a día; del propio esfuerzo y de la responsabilidad propia y del juego de cada una de las responsabilidades individuales en la corresponsabilidad colectiva junto a la suma del esfuerzo de todos, sin dejaciones.
Y creo, finalmente, en otras muchas cosas que iré desgranando aquí, e invito a los lectores que hagan lo mismo.
Siempre estamos hipotecados e hipotecando. Nos hemos transformado en instituciones bancarias, sólo que en vez de dinero manejamos afectos. Así, de esta guisa, los afectos son para nosotros, lo que el dinero es para el banco: damos créditos con intereses –siempre a nuestro favor-, y pagamos, cobramos, etc. con los mismos criterios de mercado. Tal vez sea por los efectos de la globalización, esa que, según dicen, lo impregna todo de mercantilismo…, tal vez; no lo sé. Pero sí sé que no somos bancos, y que los afectos no son moneda de cambio y bolsa. Los afectos y los sentimientos no son valores de competición y libre mercado; cuando los usamos, como tales valores bursátiles y bancarios, generamos en nosotros, y en los demás, vacío, desarraigo, despersonalización, desnaturalización, frío, soledad y sufrimiento. Creemos pues, en nosotros, un espacio de encuentro de retorno a lo esencial, un espacio para reencontrarnos como realmente somos; un espacio desde el que los afectos se intercambien libremente, graciosamente, generosamente…, sin “intereses ni competitividades”; un espacio de encuentro con el corazón y con el disfrute, regido también por la razón y la cabeza, claro, pero por la cabeza de cada uno. Un lugar, dónde podamos ser humildes y magnánimos con nosotros y con el otro, para buscar lo mejor de cada uno. Un lugar donde el reencuentro y el gozo sean posibles; donde las rabias, los odios y los rencores puedan ser transformados por el amor y el perdón. Ese sitio cálidamente humano donde todas las manos puedan estrecharse: las de la carne y las del alma.
Las noches francesas, resplandecen cómo el día por las llamas. A los autores, el ministro del interior francés, las autoridades policiales y los mass media los llama “vándalos”, “chusma”, “violentos” y otros vocablos parecidos. No voy a justificar la violencia ni siquiera cuando ésta viene de los marginados y olvidados del sistema; de los sin techo o de los con techos podridos que mal cubren viviendas suburbiales e infrahumanas cómo las que existen en los guetos de miseria de las grandes ciudades de este nuestro primer mundo, y cómo las que ardieron y se vinieron a bajo este verano en Paris, produciendo varias muertes. Una cosa es cierta: los autores son en su mayoría jóvenes sin salida, marginales y marginados del sistema con pocos horizontes de bien estar a la vista… Sin ánimo de incordiar a nadie, y sin conocer a fondo la sociedad francesa actual, me hago las siguientes reflexiones:¿Qué pasa cuando en una sociedad cómo la francesa, en el cogollo del llamado primer mundo, cuando las bolsas de pobreza se agudizan, mientras gobierno y burguesía permanecen ciegos e indiferentes?¿Qué pasa cuando en esa misma sociedad, los mensajes de bienestar publicitario difundidos por los medios –casa, coche, bienes de consumo, etc. -, entran en severo conflicto con el poder adquisitivo de un amplio sector de la población?¿Qué pasa en esa sociedad, cuando los medios entran en franco conflicto con los fines para la mayoría de jóvenes, ya sean inmigrantes o no?¿Qué pasa en una sociedad, cuando la xenofobia, el odio, la segregación y la exclusión de un amplio sector de sus ciudadanos les hace vivir a éstos la sensación de que no hay salida, y se sienten aplastados y asfixiados?¿Qué pasa cuando una generación emigra a la tierra prometida y después de romperse los lomos, sus descendientes hasta la tercera generación, constatan impotentes que los sueños de oportunidades les están vedados y les son cada vez más inaccesibles?¿Qué pasa cuando la mayoría de jóvenes franceses ve con frustración que ellos tampoco podrán formar parte de los elegidos que materializan esos sueños, por más que se los metan en las neuronas anuncio televisivo tras anuncio?¿Qué pasa, cuando la implantación del “mesías euro” propicia que los artículos de alimentación, y, en general, los de primera necesidad, aumentan el 70% anual, aunque nos laven el cerebro con que la inflación es del 3 al 4%, y los salarios sólo suben al ritmo de la inflación oficial, tanto en Francia cómo en España?¿Qué pasa cuando las fábricas y centros de producción se trasladan a los países del este europeo –con mano de obra barata-,dejando en la calle a miles de obreros que engrosan la lista de paro?¿Qué pasa, cuando las personas únicamente son piezas utilizadas en los engranajes de la despiadada máquina del mercado neoliberal y del consumo?¿Qué pasa, cuando las fuerzas políticas están más pendientes de sus logros de poder y sus rencillas, desatendiendo a sus votantes?¿Qué pasa cuando los gobiernos se ocupan más de llenar sus bolsillos particulares y sus cotas de poder que de servir a los ciudadanos y de atender sus necesidades?¿Qué pasa cuando… … …?Así, a voz de pronto, se me ocurre que lo que pasa, amén de otros muchos factores, es que esa sociedad puede entrar en algo que en sociología se conoce cómo anomia social, que es la ruptura de la convivencia y de las reglas de juego. Lo que pasa es que la paciencia y la resignación de los aplastados, de los segregados, de los sin futuro, de los sin voz, de los miserables y de los hambrientos, de los pacíficos, se desborda y se convierte en violencia; y entonces, pueden ocurrir muchas cosas… Entre ellas, por ejemplo, lo que está pasando en Francia, dónde la libertad, igualdad y fraternidad han pasado a ser palabras despojadas de su sentido. Lo que pasó, por ejemplo, a principios de los 30 en Alemania, y que fue que Hitler y el nacionalsocialismo alcanzó el poder en unas elecciones “democráticas” Lo que puede pasar es que Le Pen, incremente su representación parlamentaria… De momento, un grito de basta ya se ha transformado en violencia callejera y Francia arde por la noche… Seguiremos atentos a sus causas y efectos, a todo lo que puede pasar, y a lo que pase…, pedro a mí, francamente, aunque encuentro “deplorable el fuego y la violencia indiscriminados de las noches francesas, lo que me asombra de verdad es que tan sólo esté pasando eso…
En 1971, mi madre me hizo prometer que llevaría cenizas de Auschwitz, a Israel, al museo del Holocausto sito en Yerushalaim, cuyo nombre en hebreo es Yad Vashem; que significa "In Memoriam". Dejó a mi elección el decidir la fecha, siempre y cuando fuera después de su muerte. Un año después, moría ella. Su corazón dejó de latir a sus 42 años. Cuando yo no había cumplido aún 23. Mis abuelos y mis tios, por parte materna, fueron gaseados en ese campo de concentración nazi, centro paradigmático de la solución final. Debía recoger las cenizas de allí y entregarlas en la "Tienda del Holocausto" solicitando que se hiciera un Khadish -funeral- por todos ellos, que fueron asesinados y cuyos restos jamás reposaron ni fueron debidamente enterrados según la tradición judia. Mi madre, alemana y judia, pudo escapar de aquel monstruoso infierno y sobrevivir. La promesa implicaba hacer caso omiso de mi agnosticismo, pasar por Auschwitz, recoger las cenizas -que a saber de quien serían- y trasladarlas a Yad Vashem. Diez años despues de la muerte de mi madre, me armé de valor y realicé la primera parte de la promesa. Recoger las cenizas. El shoc que recibí me paralizó otros doce años. Hasta 1993 no pude cumplir totalmente con lo prometido. En el avión que me trajo de vuelta a Madrid, escribí lo que sigue, en cursiva, más abajo. Al llegar a casa, lo único que fui capaz de hacer, fue guardarlo todo: lo que había escrito; las fotos que hicieron y me hicieron durante la ceremonia; los certificados que me dieron... Lo guardé de tal modo que fue cómo si también lo hubiera enterrado, tanto las cosas, cómo las vivencias y recuerdos... Aquello pesaba demasiado para poderlo digerir así no más. Ahora, pasados otros trece años, quiero retomarlo todo. Por todos lados se levantan voces antisemitas y racistas; voces que niegan la historia y pretenden reescribirla. Y eso es algo que de ningún modo puedo consentir ni tolerar. Hoy, quiero hacerlo público aquí, en este Blog, y se lo dedico a ese 50 % de mis raíces, que me fueron arrebatados desgajándome de ellas, antes de que naciera; y también a todas las víctimas de aquel episodio atroz, pertenecieran al pueblo que pertenecieren, y fueran masacrados por los motivos que fueren.
"No es Yad Vashem, la pesadilla turbulenta y angustiosa de una mente atormentada, obsesionada por la venganza... Tampoco es un ensayo de terror ni un drama del absurdo, ni la obra sádica y mórbida de una existencia enfermiza... ¡No! Yad Vashem es, sólo, el mínimo y pálido trasunto de una escalofriante, incalificable, inaprensible, horripilante, sórdida e inabordable, y vergonzanterealidad. Una realidad, pensada, proyectada, orquestada, dirigida y ejecutada, con todo esmero y rigor, por corazones y cerebros de carne; por seres humanos por los que corría sangre. Una realidad llevada a cabo por hombres y mujeres. Por seres humanos hijos de padres, y padres y madres de hijos; esposas y esposos, de esposas y esposos; amantes de amantes y amigos de amigos... Una realidad llevada a cabo por un plan, rigurosamente pensado y ejecutado con diligencia y escrupulosidad; con método y eficiencia, y sin pestañear, a lo largo y ancho de la educada, civilizada, culta, vieja, y atemorizada Europa. Si, Yad Vashem es ese trasunto atroz, espeluznante y estremecedor del espectáculo más monstruoso y abominable, que haya podido acontecerle, jamás, al devenir humano; del espectáculo de exterminio de pueblos, a manos de otro pueblo… Y mientras los campos de Europa, se fertilizaban con sudor caliente y lágrimas tibias, con leche y semen, con siega de madres, de niños y de fetos... ¡Nadie!… ¡Nadie! … ¡Nadie, sabía nada!. Y mientras los cielos se oscurecían de cenizas, y el aire se llenaba de olor a carne; de hedor a cabellos quemados, y a huesos calcinados; las tierras, enrojecían de sangre; los sueños, rezumaban muerte; las noches, explotaban de silencio; los días, amanecían mudos; y las piedras aullaban dede dolor... Pero, ¡nadie!¡Nadie!…. ¡Sabía nada! Palmo a palmo por Europa...Vagón a vagón y aldea a aldea... Infierno a infierno y hombre a hombre; niño a niño, grito a grito, terror a terror, gemido a gemido, rico a rico, pobre a pobre, llanto a llanto,y humillación a humillación; ducha a ducha, gas a gas, horno a horno, ceniza a ceniza, instante a instante, esperanza a esperanza, vacío a vacío ydesolación a desolación…, diez... Uno, cien, dos, mil... Veinte mil, dos millones... Hasta doce... DOCE MILLONES… Fueron exterminados. Y, de esos doce, seis millones eran hijos del pueblo de Israel... ¡Y nadie sabía nada! ...¿Y nadie sabía nada? ... Del sacrificio contumaz y solemne, del genocidio efectuado por cerebros, y por corazones de carne y sangre en el pueblo semita, en el gitano, y en otros diversospueblos diferentes y lejanos del vituperante "blanco de piel y de neurona aria asesina"… ¡Nadie sabía nada! Doce millones de vidas masacradas, ante la mirada pasiva de una Europa culta y desgajada… ¡Nadie sabía nada!...¿Nadie sabía nada?Aquellos cerebros y corazones de carne, de sangre humana, y neurona aria, ¿estaban acaso enajenados? ¿Acaso estaban locos? ¿Eran esas mentes, esas almas y esas manos,tan sólo las de unos locos? Esos que segaron la vida de mi pueblo y de otros pueblos hermanos, según un plan trazado y ordenado con tanto esmero y pulcritud... ¿Eran solo unos locos?… Esos, que decidieron trocar en tinieblas mi luz, antes siquiera de poder haber sido engendrada...Esos fanáticos y necios esperpentos de humanidad, ¿eran simplemente unos locos?¡Locos!... ¿Y ya está?¿Todo puede ser comprendido y justificado por una delirante locura? ¿Queda así, sencilla y llanamente explicado un genocidio?... ¿Apelando a un acto de locura, de enajenación?... ¡No y mil veces no!. ¡Nunca podré aceptar que estaban locos! Sólo el apuntar a esa posibilidad, la de la locura, como causa explicativa, sería una perversidad. Sería como privar a toda la humanidad decordura y de vida. Sería,asumir que todo lo justo, lo bello, lo libre, lo solidario… ¡Todo ello! Fuera,únicamente,una invención… Sería asumir que todo es mentira; mentira la vida, mentira el amor, mentira la libertad, mentira la alegría, mentira la paz, mentira el dolor, mentira el sudor, mentira la solidaridad, mentira el esfuerzo, mentira la creatividad, mentira... Todo mentira. Asumir que todo fue obra de unos locos, sería cómo declarar a la humanidad entera,vacía, fatua, falsa, yerta… No fue por locura, no. Y admitir que lo fue, aunque se admitiera sólo por un instante,sería una ofensa, un atropello y una calumnia para el más loco de los hombres. Imposibleapelar a la locura, y dejar que la sin razón lo explique, lo tape, lo diluya, lo justifique... No. ¡No fue el enloquecimiento la causa! Y debe quedar así, Inexplicable, cruento, real e inaccesible, inabordable e inaprensible; pero fruto del pensamiento frío y cuerdo, razonador y calculador, perverso y ambicioso, totalitario, ruin y fanático, elaborado y originado por cerebros y corazones de carney de sangre; de cerebros y corazones que funcionaban “bien”… Fruto de esa sombra diabólica, que puede anidar, germinar y crecer,en lo más recóndito de cada ser humano, y que, inexplicablemente, a veces, se hace fuerte y dirige sus acciones. Yad Vashen, debe quedar así, desgarrador, ahí clavado en el centro del hombre, en el centro de lo humano, en el centro de la Tierra, en el centro de la sangre… Para el recuerdo. Para que recordemos y nos duela. Para que recordemos y nos interpele… Para que recordemos y renazcamos. Para que recordemos y vivamos, y amemos, y perdonemos, sí. Para que nunca lo olvidemos. Para que recordemos, y tal vez, sólo tal vez... nunca jamás lorepitamos. In Memoriam, Yad Vashen, está para eso. Que nadie se lleve a engaño, Yad Vashen no está para sentimentalismos. Ni para lágrimas fáciles. Ni para alimentar rencores ni para torturar a nadie. No, Yad Vashen no está, ni tan siquiera, para la tortura de aquellos que fueron autores y actores del hecho... Yad Vashen no esta para eso. Ni paralos autores de ayer, ni para los de hoy, ¡que contra todo pronóstico aún los hay!.
Yad Vashen está ahí, para ser el testigo mudo que testimonie, constantemente, la capacidad de maldad, que anida, y duerme, en cada uno de nosotros. De maldad… Y de bondad, pero sobre todo, testigo y testimonio, de hasta donde podemos llegar, en esta, nuestra existencia humana, si nos sumimos, en la oscuridad de nuestros odios, de nuestrassombras y fantasmas, de nuestros fanatismos y de nuestras intolerancias. Para eso está Yad Vashem, Para recordarnos nuestra apórica humanidad. Nada más y nada menos."
Cuando mi perro Troilo murió, fui al veterinario para darle de baja en el ayuntamiento. Un hombre conversaba –mejor dicho: vociferaba- con el veterinario: quería a toda costa sacrificar a su perra Husky Siberiana de un año y dos meses porque, decía él, “por más patadas que le doy no aprende y es muy agresiva”… A diversas preguntas del veterinario, respondía el iracundo amo, y así fue cómo supe que la tenía encerrada en una jaula en el jardín, desde el mes y medio de edad. La maltrataba, le pegaba, apenas le daba de comer, y la mantuvo en una jaula para conejos -en la que, cuando creció, casi no cabía- sin socializar, salvo los golpes que le propinaba. Sobrevivió, porque era un Husky, y los Huskys llevan en sus genes, marcado a sangre y fuego, la supervivencia. Otra raza, a buen seguro que, con ese régimen de malos tratos, y con sólo un mes y medio, habría perecido. Cómo decía,apenas le daba de comer, sólo las sobras, si es que sobraba algo… le abría la puerta de la exigua jaula por la noche, por un corto espacio de tiempo y, ¡hale... Patadas, golpes y a la jaula otra vez… ¿Por qué comprarán perros si los odian? Esa era la corta historia de los trece meses de Linda, una bellísima Husky Siberiano de mirada inteligente y vivaz. Durante el tiempo que vivió con ese vándalo, lo único bueno que recibió de él fue el nombre. Y ahí seguían los dos: empeñado el amo en sacrificarla y el veterinario en resistirse a hacerlo, cuando irrumpí y dije que me la quedaba. A pesar de haberme prometido a mí misma, tras la muerte de Troilo (doce días, hacía sólo cuando acontecía este suceso) el no tener más perros, dije que me la iba a quedar. Lo dije y me salió del alma. Me planteó, el cruel amo que, o la iba a buscar en ese mismo instante, o la sacrificaba… Ante el ultimátum, corrí a buscarla. Y aquí sigue a mi lado desde entonces, desde hace seis años y medio ya… ¡Cómo pasa el tiempo! Siete meses más tarde de que Linda entrara en casa, apareció Lioba, pero esto será otra historia. Vaya pues este post de hoy, en su honor: para ella; mi dulce perrita Linda.
Y LA QUERÍAN SACRIFICAR
Un mes y medio tenía la cachorrilla, cuándo llegó a ese hogar helado y duro. Arrancada de su madre y sus hermanos, fue a darcon sus huecesillos, a una jaula oscura. ¿Cómo sería de cachorrilla, con un mes y medio apenas? Al año y dos meses era hermosa, Pelaje de nieve y plata, El cielo en un ojo y la tierra en otro, (por celeste y por marrón, que a los Huskys les pasan esas cosas: cada ojo de un color) Vivaz, inteligente, alerta siempre; …y eso que, mi pobre ángel, era piel y huesos solamente: siete kilos pesaba nada más. Pero la querían sacrificar… Trece meses había cumplido, privada de afecto y maltratada, sin apenas comida, abandonada, sola, la cachorrilla, presa en esa jaula aterradora. La querían sacrificar. Sí, por mostrarse agresiva y hostil. Porque no se fiaba de la mano humana. Porque personas de manos desalmadas, conpies sádicos y rastreros, hirieron sus lomos sin piedad. Personas de mentes zafias y corazones de hielo, para las que un perro no es nada más que un objeto de decoración, que se torna molesto si expresa que está vivo y tiene ideas propias. Dicen: un perro es sólo un animal. ¿Qué entenderán con ello? ¿Qué querrán decir? Y ¿qué somos nosotros mismos, sino animales? Somos animales racionales, según parece… Pero algunos de nosotros tenemos la razón y el corazón, ausentes, perturbados y pervertidos. algunos de nosotros, tristemente humanos, hemos convertido nuestros rasgos de humanidad en una crueldad tal, que difícilmente pueda ser hallada en ningún animal. Y Linda, la cachorrilla, nada sabía de ternura. Nada de caricias y dulzura. Nada de juegos y alegrías. Nada de dicha y de bondad. Pero de palos, golpes y rechazos, todo lo había conocido, había aprendido a defenderse, a repeler las agresiones, y, sobre todo, a desconfiar… ¡Ah! No había nada qué hacer, erre que erre, seguían con la cantinela, y la querían sacrificar. Porque, por más patadas que le daban -se quejaba el cruel y desalmado amo- No aprendía. Porque mostraba sus tiernos dientecillos, a la cruel mano que la hería. Porque esbozaba algunos gruñidos, cuando los golpes le llovían. Porque anhelaba calor y cariño, y sólo le daban maldad. Pobre cachorrilla mía, disfrazada de brutalidad y fiereza, ocultando su nobleza, su anhelo de alegría y su dulzura, sus ojosllenos de vida, y sus ansias de libertad. Ellos la querían sacrificar. Pero cubrió de besos mi mano, cuando acudió rauda a mi llamada, tornándose su gruñido en queja lastimera; cuando, con comprensión y ternura, descubrí su bondad interna, y acogí todos sus disfraces. Cuando mi mano le brindó caricias y esperanza, en sus ojos brilló una luz limpia, exenta por completo de maldad. Así fue, Y rescatándola de la muerte, Me la llevé a casa. Durante unos meses, nos observamos distantes; y, poco a poco, la distancia fue convirtiéndose en cercanía, en confianza y en entrega, compartiendo espacios y momentos. Al principio, poco a poco, con cuidado y con algún recelo, fuimos estudiándonos, ella probándome de vez en cuando, yo, aceptando sus pruebas; dejando transcurrir el tiempo, permitiéndonos la fe y la esperanza, sintiendo crecer el amor entre ambas. Pronto, los disfraces de Linda, cayeron, sí, desaparecieron por innecesarios, dejando al descubierto su naturaleza leal, inteligente, amable y cariñosa, juguetona, alegre, vital y bondadosa. confiada, entregada y pendiente de mí todo el tiempo. Hoy, mi “fiera” y dulce cachorrilla, que ya cuenta siete años, juega y retoza feliz por todos mis rincones. Su rabo se mueve alborozado, y sus ladridos son cálidos y gozosos cantos, que inundan mis instantes y mis días, de juventud y de color. Linda, Linda mía, mi dulce cachorrilla. Mi rabisca fierecilla atemorizada, ¡que hermosa eres sin disfraz!, ¡Si todos los humanos pudiéramos desnudarnos así! ¡Si pudiéramos desprendernos de las oscuras envolturas que nos cubren… cómo te despojaste tú de todo lo que te cubría y te afeaba. Y ahora, crecida la bonanza, mi tierna y dulce cachorrilla, llena mis silencios y mis nostalgias, de, abnegación, de entrega y de amistad. Gracias Linda. Gracias por acoger mi necesidad y mi carencia. Gracias por llenar mis soledades. Gracias por tu fidelidad y tu presencia. Gracias por recuperar tu propia identidad, y, ayudarme a seguir buscando la mía. Gracias por tu vida, y por llenarme De sosiego, de calma y de alegría.
Escribí una parte de este texto, cuando hacía ya cinco meses que Linda estaba conmigo. El resto lo completé hace algunos meses. .Ahora, según decía al principio, hace ya siete años y medio que tengo el privilegio y la dicha de que esté junto a mí, y puedo decir que me alegro cada día, cada instante, de la decisión que entonces tomé).
Lioba es, ¿cómo decir? ¡Especial!. Toda dulzura y espontaneidad. Ningún viso de maldad se dibuja en ella, nobleza, amor y lealtad la definen. Equilibrada, segura, juguetona, siempre dispuesta a colmar de cariño a quien se le acerca, y a complacer, Siempre esperando una indicación mía para darme gusto… Nada de temor ni de recelos. Su presencia es dádiva amorosa.
Llegó a mí con tres meses. Una belleza de Pastor alemán de pelo blanco, que un amigo mío, desconociendo que tenía ya a Linda, me regaló por Navidad. Al verla, me fue imposible rechazarla. Iba a ser duro tener dos perros grandes en un piso. Hoy, nos sobra todo el piso, porque las dos tienen suficiente con el metro cuadrado en el que me halle yo.
Lioba es inocencia pura. Carece de picardia. Juega sin cesar con Linda y no puede separarse de ella ni un minuto.
Lioba es un poedazo de pan bendito. Jamás un ladrido ni un gruñido sale de ella. Sólo una cosa le desagrada: no le gusta encontrarse por el campo a gente paseando sola, sin perros. Cuando nos cruzamos con personas sin mascotas, les ladra… Cómo si creyera que el paseo no lo es, si no se va acompañado de animales. También debe creer que el campo es suyo, por lo tanto, puede decidir a quien lo cede… Cómo buena pastora, soporta mal que el rebaño se disperse, y cuando paseamos en grupo y nos alejamos unos de otros, Intenta por todos los medios reunirnos, no parando hasta conseguirlo. Cuando lo logra, su mirada se llena de satisfacción. Linda, cómo buen Husky Siberiano, No conoce límites cuando corre en espacios abiertos; mientras haya espacio, corre disparada hacia el horizonte…En no pocas ocasiones, desaparece de nuestra vista rápidamente por espacios largos: media hora, una hora… Incluso más de tres horas he tenido que esperarla a veces. Entonces Lioba se desespera, la busca, y no es feliz hasta que la encuentra. Las dos se aman profundamente. Forman un buen tandem. Aunque –déjenme que así lo crea-, el objeto primordial de su amor, para ambas soy yo.
Tras leer un corto, pero no por su brevedad carente de riqueza, artículo aparecido en las páginas de “Loquesomos” y que paso a reproducir, se me ha hecho patente la importancia y el sentido de la participación de los lectores en todo cuaderno. Y también el acercamiento a la identidad de cada uno de los comentaristas. Identidad que se refleja en los cuadernos –cuándo los tienen- que cada uno despliega en internet, y que, a modo de rizomas, van entretejiendo la comunicación y la vida. Les comunico mi reflexión al respecto, a continuación de la transcripción del citado artículo.
“Leer significa releer y comprender. Interpretar. Cada uno lee con los ojos que tiene. E interpreta a partir de donde los pies pisan. Todo punto de vista es la vista de un punto. Para entender cómo lee alguien es necesario saber cómo son sus ojos y cuál es su visión del mundo. Esto hace de la lectura siempre una relectura. La cabeza piensa a partir de donde los pies pisan. Para comprender es esencial conocer el lugar social de quien mira, vale decir, cómo vive, con quién convive, qué experiencias tiene, en qué trabaja, qué deseos alimenta, cómo asume los dramas de la vida y de la muerte y qué esperanzas lo animan. Esto hace de la comprensión siempre una interpretación. Siendo así, se vuelve evidente que cada lector es coautor. Porque cada uno lee y relee con los ojos que tiene. Porque comprende e interpreta a partir del mundo que habita. Bien decían los antiguos “Habent sua fata libelli”, cuyo significado es: “Los libros tienen su propio destino”. Tenían razón porque el destino de los libros está ligado al destino de los lectores”.
Autor: Leonardo Boff. (publicado en Loquesomos.org)
Seguramente, convendrán conmigo en la veracidad de estas palabras. De ahí la importancia que tienen para mí los comentarios de todas y todos los lectores que se acercan a este espacio, y que no es otra que la de la posibilidad de seguir aprendiendo a través de sus ojos y de sus pies. Sin esos comentarios, las palabras que vuelco en este espacio, serían, sencillamente, un monólogo estéril. El diálogo que se establece entre las lecturas y las relecturas y la expresión de las respectivas reflexiones a través de los comentarios es lo que esencialmente constituye lo que denomino "Ser Rizomático", posibilitando un enriquecimiento continuo de cada uno de nosotros.
Particularmente, lo del estatuto catalán, me da igual. Opino que cada pueblo tiene todo el derecho de reivindicar su cultura y su propia identidad, sin que nadie, ni siquiera el Estado, interfiera en ello. Esta mañana, al despertarme, he mirado a mí alrededor: todo parecía seguir igual; la radio, transmitía las noticias; mis perros, dormían placidamente; el agua salía con normalidad por el grifo de la ducha; el cielo estaba un poco encapotado y los árboles parecían más ocres, con menos hojas…, pero estamos en otoño y ya se sabe. A mí me ha costado despertar un poco más de lo habitual. Ayer me acosté un pelín tarde –será por eso-. He desayunado, me he vestido, todo cómo de costumbre, y he comprado la prensa en el kiosko: nada, ninguna catástrofe a la vista. La prensa, cómo siempre: los mismos articulistas: que si le vemos o no la cara a Leonor y el tran, tran de la monarquía con aquello de cambiar la constitución en pos de los derechos de la infanta…, y Carod Rovira, que dice que es regordete, redondito y tal –cómo la infanta-,pero que para él no van a cambiar nada, y menos la constitución. Por ser todo habitual, lo es hasta el mundo ese del PP rezumando berreos decimonónicos barnizados de dogmatismo salvífico y patriotismo neoliberal fascista e imperial. Y España sigue entera con un grado más de democracia para todos y una riqueza mayor adquirida por el reconocimiento de la identidad de los pueblos que la forman. El estatuto catalán ha sido admitido a trámite por el parlamento. La vida, en todo sus matices, sigue. Y esa masa oscura y tenebrosa disfrazada de Nostradamus político-social-pepera, continúa amenazando y atemorizando a su plebe. A mí, que quieren qué les diga, me gustó el debate y el resultado. Sólo una cosa no deja de perturbar mis neuronas: ¿Es posible que diez millones de españoles estén sumidos en una ignorancia y anacronía tal cómo para seguir a pies juntillas esas arengas petrañosas y barriobajeras del cuarteto “salvapatriero” del P.P.? En fin, veremos. Hannah
Es obvio que se está dando un aprendizaje acelerado en la ultra derecha de este país. La cosa empezó con la abolición de Alianza Popular y los demás partidos de derecha existentes por aquel entonces. Hartos de no poderse llevar el gato al agua -o los escaños al bolsillo- se unieron todos para formar esa amalgama ultraderechona que ahora es el Partido Polular. La izquierda debería tomar nota y dejarse de exquisiteces teorico-ideológicas grandilocuentes para ser más pragmática. Pero, no es a esto a lo que iba. Sigo pues con el aprendizaje de la derecha. Y es que ahora le ha tomado gusto a la reivindicación y movilización en la calle, y va de "mani" en mani" cómo la farsa "monea". No hay tema que se le escape. Lo mismo da un proyecto ley, una restitución histórica que una declaración etarra. ¡Hale, a la calle a movilizarse!. El caso es hacer ruido, tegiversar y mentir lo suficiente para que no se quede títere con cabeza; a ver si ocurre cómo en la parábola evangélica del juez, que hiciera caso no por justicia, sino por aburrimiento y pesadez... Pero fuera bromas y en serio: A mí, el que la derechona de este país -hablo de España, por si alguien lo duda- se manifieste, no una vez y sobre un tema, sino sobre cuatrocientos, cuatrocientas veces, cómo que me alegra. Mucho mejor manifestarse pacífica, democrática y cívicamente, que urdir conspiraciones y complots para derrocar gobiernos con los tanques por la calle. ¿Los temas? eso ya es otra cosa en la que no entraré ahora (lo dejo para más tarde y con mayor profundidad), pero si los enumero: "No al diálogo con ETA" "No a la devolución de los papeles de Salamanca", "No al matrimonio Gay", y, ahora, las últimas declaraciones de Aceves sobre el tutelaje del estatuto catalán y la "nación catalana" por ETA. Francamente, pensé -sí, alguna vez lo pensé- que entre los cuadros del partido Popular habría mayor lucidez, que -ideologías aparte- la mayoría procedía de buenos colegios y que eran poseedores de una notable inteligencia... Pero ya se sabe que lo que una piensa y la realidad no tienen porque coincidir. Y admito que mi pensamiento no es el parametro de medida de todas las cosas... ¡Qué pena! Tampoco me sorprende, el que la iglesia católica secunde tales manifestaciones, que al menos las dos últimas, las secundó abierta y explícitamente. La historia está plagada de ejemplos que muestran cómo esa institución ha ejercido acciones políticas para la subversión, para el uso y el abuso del poder, para la represión y el exterminio de ideas y de quienes las ostentaban, etc. etc. Lo que si me llama mucho la atención es su parálisis para ciertos temas. Citaré un ejemplo (hay tantos) ¿Conocen ustedes alguna manifestación promovida, secundada, animada y dirigida por la iglesia católica para evitar la muerte diaria de niños por hambre, por enfermedad, por esclavitud, por explotación, por sodomización, por guerras, y otros muchos "por"? Porque yo no. Pero bueno, me detendré hoy aquí, dejando para otro día un análisis más profundo. Ahora bien, lo que si me tiene perpleja y boquiabierta es el hecho de que las gentes de este país acudan tan masivamente -a juzgar por las declaraciones de quienes las promueven- a ese tipo de manifestaciones. Cómo igualmente me tiene sorbido el "coco" juntop a toda la red neuronal, el hecho de los casi diez millones de votantes que obtuvo el PP en las pasadas elecciones, después de todo lo acontecido en la nefasta segunda legislatura de Aznar. Sinceramente: no lo entiendo. ¿Qué pasa en este pais? ¿Que nos pasa cómo ciudadanos? Acaso la necedad, la ignorancia, la doble moral, la falta de ética, la estupidez, y la incapacidad de pensar libremente, la incapacidad de discernir, de elegir, de posionarse desde uno mismo ante la realidad, el servilismo, la esclavitud y servidumbre moral, unido todo a la más espectacular ceguera, han anidado en el alma, en el corazón y en la cabeza de esos diez millones (o los que sean), de españoles, hasta dejarles sin capacidad de juicio, de sentido común, y arrasarles sus espíritus y sus consciencias? No lo sé, seguiré pensando en ello y se admiten "pistas"... profetizar una España rota, destruída y al borde de la anomia social, no sólo no estamos en al borde de esos abismos, ni inmersos en esos desastres nacionales que nos vaticinan, si no que nos estamos alejando honrosamente de ellos y de los desastres en los que el P.P. nos sumió. La lástima es que no nos alejemos a una mayor velocidad. Y nos alejamos a pesar de los diez votantes del P.P. Es sano. Sí, es muy saludable la ausencia de mayorías parlamentarias. No será cómodo para el partido en el poder, pero es sano. Ya ven, me alegro de que la derecha aprenda el uso de la calle y abandone el uso de los golpes militares. Pero no puedo dejar de pensar en que un poquito de moderación en ciertos temas no les vendría nada mal.
Bueno, lectores. Hoy es el día "de la familia" la heterosexual, tradicional y patriarcal. La de la iglesia católica más retrograda y la de la derecha más conservadora. La de las sectas católicas cómo el Opus, Comunión y Liberación, Los Catecumenales...etc. etc. Hoy es "el día de esas familias" porque el día de las del resto, son todos los días del año. Así que la jerarquía más ultraconservadora, y la feligresía más fascistoide salen a la calle para "proteger a la familia" ¡Tiene gracia! No sabía que la familia corriera peligro alguno. Pero, por lo visto, para esa iglesia católica de la doble moral y de la hipocresía, para esa Iglesia Católica que cómo dijera León X "La fábula de Cristo nos ha sido de gran beneficio hasta ahora"... Para esa iglesia católica que siguen pensando igual, esto es: que Cristo es una fábula manipulable a su antojo; porque lo que es "seguir a Cristo" "el real, el de los evangelios" de eso saben poco. Para esa parte aberrante y perversa de la iglesia católica, parece que sí, que "sus familias" corren un grave peligro. ¿Cuál? Pues cómo no sea el peligro de abrirse a la libertad y a la igualdad; el peligro de abrirse a la vida y al amor; el peligro de abrirse al respeto y a la tolerancia... No se me ocurre que otros peligros pueden correr. Bueno, menos mal que, a pesar de que "gritan mucho" son una minoría los que vociferan. Cómo ya dije hace algunos días, me hubiera gustado ver a esos obispos que desfilarán hoy, desfilando en contra de la violencia de género –es un poner- ¿Se han enterado ustedes, señores obispos que llevamos en este país una media de siete mujeres asesinadas por mes, a manos de machistas? ¿Y de qué tipo de familias creen ustedes, señores obispos, que han "salido" esos maltratadores, esos machistas asesinos? ¿Y dónde estaban ustedes, señores obispos -en la calle manifestándose no, desde luego-, dónde estaban sus voces alzadas en contra de tantos y tantos pedófilos sacerdotes? Entonces callaban y tapaban... ¿Cuántas manifestaciones han hecho ustedes contra la ablación femenina, señores obispos? ¡Ah, ya, que hablar de sexo es pecado, ¿No? En fin, esto no se acabaría nunca... Además, ya sabemos que es la primera vez que salen a la calle... ¡Vergüenza les tendría que dar! ¡Váyanse a sus púlpitos y eleven sus voces corruptas e hipócritas desde allí, y que vayan a escucharles los que así lo quieran y lo necesiten! ¡Y dejen a los ciudadanos luchar por sus derechos y por la igualdad, y que sean sus representantes en los parlamentos quienes se ocupen de ello! Yo les pregunto desde aquí ¿De dónde se creen ustedes, señores obispos y demás convocantes, que han "salido" los homosexuales varones y mujeres? ¿Acaso piensan que han nacido de generación espontánea? ¿O que han caído del cielo procedentes de otro planeta? (Y no crean que esta pregunta encierra algún matiz despectivo hacia la homosexualidad, que no es así)... Pues yo se lo diré: La mayoría han nacido en el seno de una familia heterosexual. Cómo todos los demás, incluidos ustedes, los criminales, los hombres y mujeres de bien, etc. etc. ¿Qué es lo que temen, señores obispos y demás "aliados"? ¿Acaso creen que la homosexualidad es "contagiosa"? ¿Creen acaso, que se acabará el mundo si se casan los homosexuales? ¡Ay, señores obispos, su doble moral de charanga y pandereta, esa de que "mientras no se sepa, todo está bien"! Pues entérense: Las familias tradicionales han traído al mundo, hasta ahora, todo lo que en el mundo hay. Y los matrimonios formados por homosexuales, si adoptan -porque en su derecho estarán de hacerlo- educarán hijos e hijas al igual que lo han venido haciendo las familias tradicionales hasta hoy, sólo que, tal vez, con menos represiones y con más tolerancia hacia los demás. Por si no lo saben, hay numerosísimas familias monoparentales, con uno de los padres y uno de los abuelos, etc. en cuyo seno nuclear, la figura femenina o masculina no está presente. ¿Y qué ocurre? Y no ocurre nada, ninguna catástrofe; Mientras que las hay -también una mayoría- que siendo cómo ustedes dicen "normales" no se caracterizan precisamente, por brindar a su descendencia lo que requieren para su desarrollo, a saber: amor incondicional, respeto, aceptación, educación en la tolerancia y en la flexibilidad, en la igualdad, en la justicia y en la hermandad de todos los seres humanos más allá de sus razas, sexos, estatus, etc. Ya que eso es lo que un niño/niña necesita para crecer, más allá del sexo que tengan sus padres. No cesan de aseverar (Rouco Varela entre otros) que el matrimonio entre homosexuales deja desprotegida a la familia. ¿Sí? ¿Cómo? ¿Acaso la igualdad de derechos resta derechos a los que ya gozaban de ellos? Pero ¿Por qué nos toman ustedes a los ciudadanos y ciudadanas adultos de este país? ¿Por cretinos que no saben discernir y necesitan de la protección de sus "inteligencias"? Por favor, que se les ve el plumero. Dejen de agarrarse a "un término" y digan valientemente contra que, en realidad, se están manifestando. Porque, en mi opinión, lo hacen contra la libertad. Tal vez no lo saben ustedes, señores ultraconservadores obispos y los demás, pero ustedes no tienen la exclusiva de los valores éticos, ni de los valores estéticos, ni de los valores morales, ni da nada... O tal vez sí, tal vez si tengan ustedes la exclusiva en algo: Tienen la exclusiva en querer imponer sus ideas, sus modus vivendis, su intransigencia, su intolerancia, su visión pecaminosa de la belleza y de la vida, sus proyecciones represivas hacia el don más hermoso que el ser humano tiene: el sexo; sus deseos pervertidos y su desmedida ambición de poder y de podrir todo cuanto tocan. Y otra cosa, señores; ¿No saben ustedes que la igualdad de derechos no obliga a nadie? Me explico, el hecho de que los homosexuales puedan unirse en matrimonio, no obliga a ningún heterosexual a casarse con ellos. Es absolutamente falaz que el matrimonio entre homosexuales "desproteja o dañe" en forma alguna a la familia. ¿A qué viene pues tanta algarabía? ¿No será que tanto ese clero perverso y ultraconservador, cómo la derechona de siempre, tienen otros oscuros y ocultos motivos que les llevan a este ritmo frenético, absurdo, y patético de echarse a la calle? ¡Qué malo es perder, señores del PP!, perder pecunios, perderse el chupar del bote y perder el poder... ¡es malísimo! Y ustedes, señores obispos, pues lo mismo: la financiación de la iglesia está cuestión y eso duele; pérdida de poder y de influencia en el ámbito político y económico, que también debe doler... Lo dicho, que es malísimo quedar relegados al púlpito -o a la oposición- que es de dónde jamás debieron salir. Pues nada, manifiéstense ustedes todo lo que quieran. Tienen suficiente gente adoctrinada para hacerlo, así que no me extrañará que reúnan, no ya quinientas mil personas, sino más. Pero permítanme una última cosa: Señores obispos, despójense de toda esa vil oscuridad que les habita y vuélvanse hacia Él que dicen seguir; a ver si les ilumina un poco -que falta les hace- y van entendiendo aquello de "Misericordia quiero, que no sacrificio" y aquello otro de "Amaos los unos a los otros cómo yo os he amado" ¿Les suena? Si no les suena, no me extraña, ¡Con el tiempo que debe hacer que lo olvidaron! Exactamente: dos milenios.
Y a ustedes, derecha ultraconservadora española, ¿qué decirles? Pues que sigan ustedes así: en la calle pacíficamente, manifestándose sobre lo que quieran; pero tranquilitos y sin golpes ni tanques ¿Vale? Que al resto de los ciudadanos y ciudadanas de este país, nos importan un pimiento sus espavientos y sus amenazas. Preferimos la vida, la libertad, la igualdad, y el aire limpio y fresco de la tolerancia y la hermandad. Y para terminar, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, permítanme que les incluya aquí un artículo sobre la laicidad, escrito por el Profesor Rafael Gallego Sevilla de la universidad de Granada, que viene al pelo:
"ESTADO LAICO VS ESTADO ACONFESIONAL" Defiende el profesor Rullan Buades (Diario Córdoba, 4-I-2004) el intervensionismo estatal en cuestiones de conciencia pretendiendo que es factible y deseable que el Estado promueva la religiosidad “sin dar preferencia a ninguna religión”.
El primer error es considerar que el derecho a la Libertad de Conciencia que recogen las cartas de Derechos se reduce a la práctica de religiones. Este derecho se refiere a la libertad de los individuos a mantener cualesquiera creencias o convicciones, dentro del respeto a la convivencia ciudadana, sin que ningún poder público pueda valorar si son trascendentes o naturalistas, absurdas o sensatas, “buenas” o “malas”, ni ningún otro aspecto de su contenido. La Libertad de Conciencia por tanto implica que el Estado no puede atender las demandas de prebendas y exenciones de las jerarquías de las organizaciones religiosas, en función de la presunta bondad, antigüedad o popularidad de las creencias particulares que dichas organizaciones promueven.
El segundo error es pretender que el Estado puede tutelar este derecho mediante su intervención paternal. Por el contrario, el derecho a la Libertad de Conciencia implica que el Estado no puede ni siquiera preguntar por cuales son nuestras creencias o convicciones: ¿cómo puede defenderse entonces que puede haber una tutela efectiva?
La clasificación adecuada de los Estados es la de aquellos donde se respeta la Libertad de Conciencia de los ciudadanos y aquellos en los que las administraciones se inmiscuyen en las creencias o convicciones de los mismos, fomentando unas y desconociendo o persiguiendo otras. La primera situación es la de países como Francia o EE.UU., la segunda, mayoritaria en el mundo, es la de Iran, Israel, China, Pakistán o España.
Esta tutela estatal de las conciencias sólo lleva a sinsentidos. Así, considerar como opciones válidas de conciencia a efectos de su tutela y fomento, como ocurre en España (Ley de Libertad Religiosa, 1980), aquellas que cumplen ciertos vagos requisitos tales como “notorio arraigo” o “tradición” sería equivalente a pretender que se defiende la Libertad de Expresión autorizando la publicación de periódicos únicamente a las empresas que ya tengan otros con “tirada notoria” o “tradición empresarial”.
No hay punto medio: el Estado respeta la Libertad de Conciencia de los ciudadanos mediante el expediente de la estricta neutralidad (laico) o no lo hace (confesional, multiconfesional o ateo)"
Rafael Gallego Sevilla Catedrático de Universidad Coordinador de la Asoc. GRANADA LAICA (granadalaica@terra.es) Miembro de la Asoc. Europa Laica Fuente: http://www.imfegranada.es/cescuela/Laico/RG1.htm
... Y a ver si este gobierno (o los siguientes) toman buena nota de estas palabras de Don Rafael, y cambian de una vez la constitución suprimiendo el término "aconfesional" por el de "laico" para que la verdadera libertad de conciencia pueda ejercerse y expresarse sin peligro a que manipuladores y padrecitos varios quieran y pretendan adoctrinarnos so pretexto de protegernos.
Para este fin de semana, voy a dejaros unos cuantos “Koans” ¿conocéis lo que es un koan? Imagino que a estas alturas del partido, ya todo el mundo sabe que es un koan; pero, por si quedara alguien que aún no ha oído hablar de ello, le diré que, los koans, son una práctica, o mejor aún, un instrumento del budismo Chan o zen chino. En mi opinión, el budismo Chan o zen chino, tiene más de taoísmo que de budismo. Personalmente, me gusta mucho este tipo de zen; es un zen laico, comprometido, escéptico y no sectario; centrado en el aquí y ahora, apto para agnósticos y teístas, con tal de que ambos se interesen por crecer cómo personas. A lo mejor, algún día me extiendo más en ello. Pero de vuelta a los koans, son pequeñas historias o cuentos, claros, breves, precisos y muy cortos, que vienen a ser cómo acertijos que los maestros Chan –o la propia vida- proponen a sus estudiantes de un modo personalizado y particular –sobre todo a los muy intelectuales, a esos que todo lo pasan “por la cabeza” para “descolocarlos” Bueno, imagino que si lo explicara uno de esos maestros, lo haría de otra forma, pero es algo así. Un koan –por su aparente ausencia de lógica- plantea preguntas sobre las paradojas de la vida cuya respuesta no puede ser abordada, ni respondida desde la razón, ni desde la racionalización; a veces la respuesta parece imposible, y puede verse como un completo enigma. Para responder hay que ir más allá de la razón; hay que echar mano del corazón y de la intuición; del llamado conocimiento activo. Cuándo se lee o se escucha un Koan, algo se desplaza y se descentra en quien lo recibe… Así que en una primera instancia, “descoloca” Si nos abandonamos al koan y nos dejamos penetrar por él, sucede algo mágico: hay una re-ubicación personal que es algo diferente a volver al mismo lugar en el que se estaba; aprendemos nuevas cosas que nos hacen ver la vida con ojos diferentes, con corazón y ojos “desapegados” Y aprendemos que, muchas de las cosas a las que concedíamos gran importancia, son cosas, en realidad, banales. Hay “Koans muertos” y “Koans vivos” Los primeros son los que se remontan a los antiguos maestros. Los segundos son los –digamos- actuales. Hay quienes arguyen que los llamados koans “muertos” no sirven hoy en día, ya que al ser “preguntas o situaciones personalizadas y para alguien en concreto, al escucharlos hoy han perdido su razón de ser… Pero para mí son los mejores. Bueno, podría estar horas escribiendo sobre los koans, pero pienso que lo mejor es que experimentéis por cuenta propia.
A los interesados,osrecomiendo dos buenos libros:
“Carne de zen, huesos de zen”
antología de cuentos zen de autor anónimo,
editado por Ahimsa.
“La Flauta de hierro”
antología de 100 koans,
de Nuogen Senzaki y otros,
editado por Edaf.
KOANS
¿Piensas que el universo está agitado? Vete al desierto por la noche y contempla las estrellas.
*** -Maestro, ayúdame a encontrar la verdad.-¿Percibes la fragancia de las flores?.Sí.- Entonces no tengo nada que enseñarte.
*** - Maestro Pao-chi, ¿qué es el Tao? -Entra. -No te comprendo.-Sal
*** -Maestro, ¿qué es la verdad?. -La vida de cada día. - En la vida de cada día sólo aprecio las cosas corrientes y vulgares de cada día y no veo la verdad por ningún lado. - Ahí está la diferencia, en que unos la ven y otros no.
*** -Maestro, ya no tengo nada en mi mente, ¿qué debo hacer?.-Tíralo fuera.-Pero si ya no tengo nada en la mente. - Tíralo fuera.
*** Un estudiante de artes marciales se aproximó el maestro con una pregunta. "Quisiera mejorar mi conocimiento de las artes marciales. Además de aprender contigo quisiera aprender con otro maestro para aprender otro estilo. ¿Que piensas de esta idea?" "El cazador que persigue dos conejos", respondió el maestro, "no atrapa ninguno".
***
Un día mientras caminaba a través de la selva un hombre se topó con un feroz tigre. Corrió pero pronto llegó al borde de un acantilado. Desesperado por salvarse, bajó por una parra y quedó colgando sobre el fatal precipicio. Mientras el estaba ahí colgado, dos ratones aparecieron por un agujero en al acantilado y empezaron a roer la parra. De pronto, vio un racimo de frutillas en la parra. Las arrancó y se las llevó a la boca. ¡Estaban increíblemente deliciosas!
*** -Maestro, ayúdame a encontrar la liberación. - ¿Y quién te tiene prisionero?- Nadie- ¿Por qué buscas la liberación entonces?
*** -Maestro, ¿qué haces tú para estar en el camino verdadero?- Cuando tengo hambre, como; cuando tengo sueño, duermo. - Pero esas cosas las hace todo el mundo.- No es cierto. Cuando los demás comen piensan en mil cosas a la vez. Cuando duermen, sueñan con mil cosas a la vez. Por eso yo me diferencio de los demás y estoy en el camino verdadero.
*** Veinte monjes y una monja de nombre ELLA, practicaban la meditación con cierto maestro. ELLA era muy bella, aún a pesar de llevar la cabeza afeitada y vestir las burdas ropas del monacato. Varios monjes estaban en secreto enamorados de ella. Uno de ellos le escribió un día una carta en la que le declaraba su amor, insistiendo en que concertase con él una entrevista en privado. ELLA no contestó. Al día siguiente el maestro daba una conferencia al grupo. Al acabar la disertación, ELLA se levantó y señalando con el dedo al autor de la misiva dijo: "Si en verdad me amas tanto, ven aquí y abrázame ahora".
*** Dos monjes, Sol y Luna caminaban juntos por un sendero lleno de barro. Llovía persistentemente. Al doblar un recodo, se encontraron de frente con una hermosa joven vestida con un kimono de seda, la cual no se atrevía a cruzar el camino por miedo a mancharse. "Ven aquí muchacha" le dijo Sol, y tomándola en sus brazos, la pasó limpiamente al otro lado a través del barro. Luna no dijo nada, pero al caer la noche no pudo contenerse más y le recriminó: "se supone que nosotros los monjes debemos mantenernos alejados de las mujeres, y especialmente si son jóvenes y hermosas. No hacerlo así es peligroso. ¿Cómo pudiste llevar a aquella muchacha entre tus brazos? "Dejé a la chica en el camino", replicó Sol. ¿Aún sigues llevándola?
*** Un gran maestro recibió cierto día la visita de un erudito profesor en la universidad que venia a adquirir mayor conocimiento. El gran maestro sirvió el té. Colmó hasta el borde la taza de su huésped, y entonces, en vez de detenerse, siguió vertiendo té sobre ella con toda naturalidad. El erudito contemplaba absorto la escena, hasta que al fin no pudo contenerse más. "Está ya llena hasta los topes. No siga, por favor". "Como esta taza" dijo entonces el gran maestro, "estás tú lleno de tus propias opiniones y especulaciones. ¿Cómo podré enseñarte algo a menos que vacíes tu taza?
***
Con tal que proponga a sus moradores, y lo gane, un debate sobre cualquier aspecto del budismo, todo monje vagabundo tiene derecho a quedarse en un monasterio Zen. Si, por el contrario, sale derrotado, deberá marcharse. Dos hermanos, ambos monjes, vivían solos en un monasterio en el norte del Japón. El hermano mayor era muy docto, mientras que el pequeño era estúpido y le faltaba un ojo. Un monje vagabundo llegó cierto día al monasterio en busca de alojamiento. Según la costumbre, desafió a los hermanos a entablar una discusión sobre la sublime enseñanza. El mayor, que se encontraba cansado de tanto estudiar, pidió al más joven que ocupara su puesto. "Vete y arréglatelas para que el diálogo se haga en silencio", le aconsejó, pues conocía su escasa habilidad con las palabras. El monje y el recién llegado se dirigieron al oratorio y tomaron asiento. Poco después, el forastero llegaba corriendo hasta el lugar donde se encontraba el hermano mayor. "Puedes sentirte satisfecho", le dijo."Tu joven hermano es un eminente budista. Me ha derrotado". "Cuéntame cómo se desarrolló el diálogo" le rogó el hermano mayor. "Al sentarnos", explicó el viajero, "yo levanté un dedo, representando al Buda, el Iluminado. El replicó levantando dos dedos, dando a entender que una cosa era el Buda y otra sus enseñanzas. Tras lo cual yo alcé tres dedos, simbolizando al Buda, sus enseñanzas y sus seguidores, llevando una vida armoniosa. Pero él me lanzó entonces un puño a la cara, indicándome que las tres cosas proceden de una comprensión única. Fue así como ganó, y por lo tanto no tengo derecho a quedarme". Dicho esto, reemprendió su camino. "¿Dónde se ha metido ese tipo?" preguntó el hermano menor, que salía entonces del monasterio. "Tengo entendido que ganaste el debate" "No gané nada. Vengo a darle una paliza a ese monje". "Cuéntame cual fue el tema de discusión", dijo el hermano mayor. "¡El tema!...." Pues bien: Nada más sentarnos, ese tipo levantó un dedo, insultándome al insinuar que sólo tengo un ojo. No obstante, puesto que se trataba de un forastero, pensé que era mi obligación portarme cortesmente, así que le mostré dos dedos, felicitándole por su buena suerte, que la había permitido conservar ambos ojos. Pero entonces, el muy miserable alzó impúnemente tres dedos, sugiriendo que entre él y yo no sumábamos más que tres ojos. Esto me sacó de mis casillas y empecé a darle de puñetazos, pero él logró escapar y así acabó todo.”
***
(Koans extraídos de los libros citados)
…Y bien, ¿No es una buena muestra? Pues mucho mejor estará con vuestros comentarios. Feliz fin de semana a todas y a todos.
Ser Rizomático es igual a desplegar "rizo a rizo" "raíz a raíz" la potencialidad y la capacidad de crear, construir, compartir y transformar el mundo en un lugar gobernado por la libertad, la igualdad y la fraternidad sin fronteras para toda la humanidad.
CITAS: hoy, la ignorancia:
"La ignorancia puede ser curada pero la estupidez es eterna." Matt Artson
"Todo lo que necesitáis para tener éxito es ignorancia y confianza." Mark Twain
"Con la ignorancia armonizan bien los errores." Concepción Arenal
Aviso: las imágenes que ilustran las entradas de este Blog se toman de la red con sus créditos. Si los autores desean que sean retiradas, que lo hagan saber, y así se hará. Gracias
Siempre estamos hipotecados e hipotecando. Nos hemos transformado en instituciones bancarias, sólo que en vez de dinero manejamos afectos. Así, de esta guisa, los afectos son para nosotros, lo que el dinero es para el banco: damos créditos con intereses –siempre a nuestro favor-, y pagamos, cobramos, etc. con los mismos criterios de mercado.
En 1971, mi madre me hizo prometer que llevaría cenizas de Auschwitz, a Israel, al museo del Holocausto sito en Yerushalaim, cuyo nombre en hebreo es Yad Vashem; que significa "In Memoriam". Dejó a mi elección el decidir la fecha, siempre y cuando fuera después de su muerte. Un año después, moría ella. Su corazón dejó de latir a sus 42 años. Cuando yo no había cumplido aún 23.
