Señores políticos, en este caso del partido Popular. Ustedes son, ahora, una mayoría en la oposición, es decir, el pueblo les ha mandado a ustedes a la oposición, y su deber es ejercerla; pero, en mi opinión, oposición política no quiere decir poner palos en la rueda en todo momento y ejercer eso de en principio no y no, difamando y calumniando a diestro y siniestro... vamos a ver pues, qué quiere decir eso de ser oposición.
Oposición, del latín oppositio, significa la acción y efecto de oponerse; esto es la posición de una cosa enfrente de otra, o dicho de otro modo, el contraste entre dos cosas contrarias. Para ello, es necesario la definición previa –a ser posible de una manera inequívoca-, de de esas cosas que son contrarias, y su aceptación por las partes; porque eso será el único modo de entenderse.
En el caso que me ocupa, ustedes, representan, además de mayoritariamente a la posición del gobierno actual, a la fuerza ideológicopolítica opuesta a la del Gobierno, y miren ustedes, las neuronas se me cortocircuitan porque no hay modo de saber ni cuál es su ideología política y consecuentemente qué es lo que define a la poosición del gobierno, ni cuál es la posición ideológico- política que define al Gobierno... Y lo digo porque un gobierno que se dice socialista y de izquierdas, pero que en mi opinión es socialdemócrata y aplica políticas capitalistas de derechas, es ya en sí mismo una contradicción casi insalvable; y una oposición que se define como “de centro democrático”, pero que actúa según los cánones totalitarios de la extrema derecha y del nacionalismo católico más radical, es para mí un galimatías difícil de abordar. Si a esto le añado las reglas de la demagogia que ambos esgrimen a la perfección, entonces sí que ya no sé por dónde cogerlos.
Pero, por abreviar, lo que no puedo entender de ningún modo es que pregonando ambos que se ciñen a las reglas de juego democrático, a la legalidad vigente y a la legitimidad, se hayan adueñado de los principios constitucionales, cada uno a su modo y manera, y se pasen la vida tirándose los símbolos patrios y la Carta Magna a la cabeza, pasando a ser el hazme reír de todos los españoles que conserven un mínimo de sentido común. Claro que eso de la Carta Magna también es un tema que deberíamos abordar, que tiene tantas ambigüedades y contradicciones que no hay por donde cogerla tampoco.
Lo que no entiendo de ningún modo es el pataleo y la queja constante que mantienen ustedes, señores del Partido Popular, acerca de que el poder judicial, los jueces, las fuerzas de seguridad del estado, y yo qué sé cuantas instituciones más -en esto de la corrupción en la que nadan algunos -muchos- de sus miembros- están “vendidos al gobierno y contra ustedes en una especie de conspiración" o debería decir ¿contubernio? aceptando de ellos sólo aquellas sentencias que se ajustan a “sus intereses”, siendo todas las demás “pactos ocultos" y "conspiraciones" entre el poder judicial, los jueces, el gobierno, la policía, etc. ¿Un ejemplo? Tomemos el caso Gürtel: cuando la causa de Camps y sus trajes fue sobreseída, fue un acto judicial perfecto, pero cuando son imputados aparece lo de la conspiración...
Sobre el empeño que tienen ustedes en hacernos creer que este gobierno quiere borrarles del mapa, me pregunto algunas cosas, vean:
1º.- Cuando un partido se torna demagógico y quiere alcanzar el poder a toda costa, sin importarle los medios y enfrentando a la sociedad y creando crispaciones con calumnias y manipulaciones, y por esta causa la mayoría de la sociedad le rechaza, resulta ¿excluido o derrotado?
2º.- Cuando un partido se torna paranoide, totalitario y dogmático; crea enemigos imaginarios, reescribe la historia y distorsiona la realidad para el alcance de sus fines, si se prefiere votar a otros partidos, ¿se le ha excluido, o ha sido derrotado en las urnas?
3º.- Cuando el partido en el poder pierde las elecciones, legítimamente en las urnas y pasa a la oposición, ¿resulta excluido o derrotado?
4º.- ¿Cuándo un gobierno legitimo salido de las urnas por la voluntad soberana de un pueblo, ejerce como tal el gobierno del país en los temas que le son propios, apoyado por toda la oposición menos por el partido que ostentaba el poder con anterioridad, ¿resulta éste excluido o derrotado?
5º.- Cuando el gobierno presenta un proyecto de ley o una propuesta, y todo el arco parlamentario lo vota a favor, a excepción de un sólo partido de la oposición, este partido, ¿resulta excluido o derrotado?
6º.- Cuando un partido de la oposición presenta una propuesta no de ley en el parlamento, y todo el arco parlamentario la vota en contra, ¿resulta excluido o derrotado?
7º.- Cuando un partido de la oposición presenta enmiendas, a la totalidad o no, de una ley o propuesta presentada por el gobierno, y todo el arco parlamentario vota en contra, ¿resulta excluido o derrotado?
8º.- Cuando el gobierno y la mayoría parlamentaria se ponen de acuerdo en consensuar temas de estado y temas de interés general, y un solo partido de la oposición rechaza el tal consenso, ¿es excluido por los demás o se autoexcluye?
9º.- Cuando todo el arco parlamentario de un parlamento decide abrir un diálogo sobre un tema concreto, y un solo partido de la oposición no quiere participar del tal diálogo, ¿es excluido o se autoexcluye?
10º.- Cuando un solo partido de la oposición no acepta el juego y las reglas democráticas institucionales y arremete contra las instituciones, ¿es excluido o se autoexcluye?
Es que, verán, con eso de las derrotas, las exclusiones y las autoexclusiones me lío, así que quisiera que me lo explicaran de una manera clara y sencilla, que fuera accesible a una niñita de cinco años.
Gracias y un ruego: cambien de estrategia, hagan autocrítica, reflexionen el por qué y el para qué, el pueblo los ha mandado a la oposición, y hagan una oposición digna y constructiva aportando ideas en lugar de calumnias. Y miren, el hecho de que estén subiendo en las encuestas para mí no quiere decir que ustedes "lo estén haciendo bien" sino que para mí indica dos cosas: el desacierto del Gobierno en la gestión de la crisis y la necedad de los electores, pero repito, en absoluto se desprende de tal subida, en mi opinión, el acierto en sus estrategias, tácticas y propuestas, ya que en realidad, por mucha atención que pongo en escucharles y leerles, sólo me entero de una cosa: según ustedes, el culpable de todo en esta vida y en la otra es Zapatero... ¡Pero qué poder le otorgan al Presidente del Gobierno actual, por Zeus!.
Una etapa termina y otra comienza. Así son las cosas, unas acaban y otras empiezan, sin marcar límites ni pedir permisos; mientras la vida sigue su carrera hacia quién sabe que parte... ¿Cuál es el destino de la vida? La respuesta es superflua, puesto que la vida no necesita ni metas ni motivos puntuales para seguir. La vida es, en sí misma y para sí misma, su propio destino y fin. Y al final de los siglos y de los tiempos verán la luz de nuevo otros siglos y otros tiempos; aquí, sobre la Tierra, o sobre algún otro lugar galáctico, porque la vida no se agota ni en los cuerpos de tierra ni en los cuerpos de cielo.
La vida, como el amor, es inagotable e imparable en su fluido. Fluido que, tal vez, se nos muestra como incomprensible, pero que es un fluir en el tiempo sin tiempo, un fluir lleno de sentido. La vida fluye en sí misma y para sí misma. La vida Es y es Ser.La vida es también seguir, y estar, y morir, y renacer. Sí, exactamente todo eso. Muertes y Renacimientos que no cejan. Porque la vida es en definitiva amor. Permanezco, pués, en el aprendizaje del arte de amar y de vivir, que de eso se trata; y todo en la medida que esta insoportable levedad del ser, o esta insufrible gravedad del estar, me lo permiten.
En ocasiones, cada vez que la duda de la existencia reanuda su militancia en mi alma, vuelvo a preguntarme ¿dónde queda, en todo esto, el sentido del flujo de mi vida, de la vida?... Tal vez escondido en algún recoveco de estas líneas, o quizás en lo ignoto de nuestro transitar y en el asombro de los dolores y los gozos de cada tropezón. Pero aquí estoy, con estos conceptos del ser, estar y existir que, a "piñón fijo", llevo como atravesados en alguna parte de mi territorio, sin terminar de conseguir el mapa clave del asunto. En ocasiones uno llega a enredarse tanto en el pensar y en el sentir que termina por hacerse un lío y se queda "con el culo al aire" ante la posibilidad, entre creencia y certeza, de que "de eso que busca" seguro que ya no queda; que se agotó en algún momento de la lucha mientras uno sigue en la brecha buscando y tratando de crecer, caída tras caída y vuelta a estar de pie; sin perder nunca la sorpresa de cada amanecer y de esa especie de "chispa" inagotable de lo humano, como trasunto de lo divino. Sí, la vida es un territorio inexplorado del que no deben haberse editado aún todos los mapas, siendo el mejor de todos, ese viejo y apergaminado mapa de "Ser Humano” conócete a ti mismo". La verdad, debo concederme que cuanto más vivo más me asombro, más vulnerable soy, más aprendo, menos sé y más me permito equivocarme y seguir buscando.
Siento que el alma no se me endurece con el tiempo y que a pesar de la decrepitud de la envoltura, sé que la vida es, y será, inagotable; aunque yo, en algún momento, deba afincarme en el reino de los muertos... O de los vivos. ¡Quién sabe!. Y el tiempo sigue su curso -¿o lo seguimos nosotros?- Esto del tiempo tiene también su miga. Pienso que lo insufrible del tiempo es que siendo ilimitado e indefinido se concreta y materializa en un espacio habitado por nosotros, mortales y finitos al menos en nuestra piel, que no en nuestra esencia; si bien esa esencia se me antoja a veces como alejada y difícil de "oler". Sin embargo, la olamos o no, el aroma es y permanece en cada uno de nosotros más allá del grado de atrofia "olfatoria" de cada uno.
Así que vuelta a empezar, años por delante y años por detrás, con todo lo porvenir y todo lo vivido ya; porque lo que es quedar, quedaron muchas cosas que ahora puedo reencontrar y hacer por fin del todo mías; jirones que había sepultado y que eran de mi piel, de mis entrañas, de mi sangre... y que ahora- justo ahora - los puedo reincorporar, reconciliar y amar. Me desprendí de ellos creyéndolos desechos odiados y miserables. Ahora, en este eterno hoy que se abre a mis ojos radiante y virgen, lo abrazo todo y camino, paso a paso, logrando ser, vivir, estar y hacer, en esta cotidianeidad "del gota a gota" de la vida, que crece y en la que crecemos cada día. En este movimiento del ser, del sentirse, del vivir y del vivirse, para sí, por sí y para y por los demás, para conmoverse y transcenderse como un semejante entre y con los semejantes. De manera que aquí estoy de nuevo a vueltas con la existencia, en estos tiempos de presentes. Mi ayer apórico se debatía entre gritos de ¡Quiero ser médico! ¡Quiero ser mujer!¡Quiero ser madre! ¡Quiero ser esposa! ¡Quiero ser libre! ¡Quiero ser ave! ¡Quiero ser agua! ¡Quiero ser mariposa!Gritos del ser entreverados y mezclados con los gritos del estar. Y ya veis, el cáncer, la espalda rota... Total-¡otra que total!-, aquí estoy otra vez, en mi ser de mujer, y con mis diferentes "estares", con alguna pincelada de poeta y de locura, siempre maravillada por la vida y por ese aroma de lo Esencial, que por suerte nunca me abandona, haciendo de mi estar de terapeuta -y de todo lo demás- una creciente humanidad. Tiempo a tiempo, espacio a espacio, instante a instante, sin perder ese tinte entre surrealista, idealista, ácrata, humanista, existencial, proletario y presocrático de mis años mozos. Que no en vano grité hasta la afonía para y por la libertad con Víctor Jara y muchos otros gorriones de la Tierra. Y... ¿Qué más? Pues también algo de desesperación y mucho de esperanza y de alegría, porque esto de lo cotidiano es, algunas veces, subsistir y pervivir; y otras, sencillamente vivire ir creando ymodelando la vida, quien a su vez nos crea y nos modela y remodela una y otra vez, incesantemente; y eso sí, sin olvidar que uno está sólo de paso. Desde hace algún tiempo, mucho tiempo, en ese ayer remoto y eterno también, y, a la vez presente del ayer y del hoy, me encontré -y ya no puedo reencontrarme ahí, ¡ah, las pérdidas!- escuchando a "mis pacientes" –lo de "mis" y "pacientes" es un decir- viviéndolos, sufriéndolos, acompañándolos, cargándolos a hombros, en mis hombros, bajando con ellos a sus abismos para descubrir sus monstruos, subiendo con ellos a la luz y a la alegría de vivir, sí, y ellos conmigo, mostrándome mis propios abismos y mis propios monstruos; aprendiendo juntos el sendero de la muerte y de la vida; Aprendiendo juntos en el proceso de desprenderse de omnipotencia y servidumbres; de corazas y máscaras; aprendiendo a caminar hacia el reencuentro de uno mismo y del semejante; dándonos la fuerza de la debilidad y la certeza de las dudas. Nunca le deberé tanto a nadie más. Nunca nadie me habrá hecho más mujer, más madre, más agua, más mariposa, más hermana, más hija, más sensible, más humana... Y en la apertura de este hoy, nuevamente aquí estoy: viva y en la vida. De nuevo en el presente.
Extracto de mi libro “¿Dónde están las manos de mi alma?” Carmen Moreno Martín Alias Hannah
Hipérbolo, fue uno de los demagogos más innobles de Atenas, desterrado por esa misma causa en cumplimiento de la ley del ostracismo, ilustra lo que es la demagogia y lo que hace un demagogo a las mil maravillas.
Ahora no estamos en campaña, aunque es difícil creerlo a juzgar por las encuestas que semanalmente nos ofrecen, pero bueno, en campaña o no, siguen habiendo mítines y declaraciones, de manera que con la lejanía de comprometer nuestro voto, podemos analizar más friamente lo que nos transmiten los candidatos y candidatas y, a buen seguro, podremos encontrar ejemplos varios de todo esto en sus arengas.
En todos esos brillantes y acalorados discursos de los entregados líderes, hallaremos todas y cada una de las técnicas que a continuación expongo. Es bueno tenerlo en cuenta y estar alerta para descubrirlo, porque nos conscierne a nosotros el discernir el grano de la paja, la demagogia de lo que no lo es. Y tenemos que discernirlo, dejando emociones a un lado y empleando el razonamiento lógico sí no queremos convertirnos en ciudadanos pasivos, esnortados, peleles y atontados, a los que –como casi siempre- se nos da gato por liebre, en parte por nuestra gran ignorancia y por nuestra propia y absoluta culpa al persistir en esa ignorancia, permitiendo que nos engañen a diestro y siniestro y sin ser capaces de salir de nuestra estulticia, como por ejemplo ese ¿líder? que decía no ser el Santo Job, pero que si se muestra como un gran demagogo y populista, y que ha hecho "parir a los montes" tras su martes iluminatorio...¿Iluminatorio? En cierta forma sí, al menos de su escasa calidad de líder. Y aquí sin un mal "Ostracismo" que llevarse a la boca salvo esa oportunidad de voto cada cuatro años, ¡ah!, y de la reforma de la ley electoral ¿qué? Ahuuuuuuu... El año que viene si Dios quiere, me temo...
En fin, sin más preámbulo, vaya lo dicho, y que ello nos ayude a discedrnir lo que sería una información veráz de lo que tan sólo son planes, programas y proyectos de cada candidato al servicio de su codicia por el poder en una competición encarnizada para ver quien alcanza una mayor puntuación para que le sea aplicada la citada ley del ostracismo.
Me disponía a contarles lo que es la demagogia y lo que hace un demagogo, más por nada por si alguien lo desconoce y para refrescar las memorias de quienes ya lo sepan; pero, la verdad, he descubierto que alguien lo había escrito ya por mí, mejor de lo que lo hubiera hecho yo, de modo que ahí va:
“Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular; dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y de la propaganda.
La Real Academia de la Lengua Española, define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder».
También puede considerarse la demagogia como un tipo perverso de oratoria, que permite atraer hacia los intereses propios las opiniones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas.
Aristóteles la señaló como la forma de gobierno corrupta contraria a la democracia. Polibio la definió como Oclocracia, que se crea mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a las emociones irracionales de la muchedumbre. La demagogia se apoya en las masas, favoreciendo y estimulando sus ambiciones más descabelladas, los sentimientos decadentes y elementales, y las desviaciones de la real y consciente participación activa en la vida política. Esto se produce mediante fáciles e ilusorias promesas, imposibles de mantenerse, que tienden a indicar cómo los intereses colectivos de la masa popular, o de la parte más fuerte y preponderante de ella, coinciden, en realidad más allá de toda verdadera lógica de buen gobierno, con los de la comunidad nacional tomada en su conjunto.
La demagogia es ejercida por el demagogo, quien, aprovechando particulares situaciones histórico-políticas y dirigiéndolas para fines propios, excita y guía a las masas populares sometiéndolas gracias a particulares capacidades oratorias y sicológicas, a menudo instintivas, que le permiten interpretar sus temperamentos y sus exigencias más inmediatas, uniendo a esto dotes carismáticos no comunes.
En el desarrollo de la demagogia no se tiene mínimamente en cuenta, más que en forma extremadamente superficial y burda, los reales intereses del país, ni los resultados últimos a los que puede conducir con el tiempo la acción demagógica, dirigida, en cambio, más que nada a la conquista y al mantenimiento de un poder personal o de un grupo.
Con el término demagogia podemos pues referirnos a una situación política correspondiente a la descrita, pero en la que dominan las masas en movimiento y se imponen sobre el legítimo poder constituido y sobre la ley, haciendo valer sus propias demandas inmediatas e incontroladas. En este caso Polibio habla más propiamente de oclocracia (gobierno de la muchedumbre).
En la historia de las doctrinas políticas se considera que fue Aristóteles quien individualizó y definió por primera vez la demagogia, definiéndola como la “forma corrupta o degenerada de la democracia” que lleva a la institución de un gobierno tiránico de las clases inferiores o, más a menudo, de muchos o de unos que gobiernan en nombre del pueblo.
Por tanto, cuando en los gobiernos populares la ley es subordinada al capricho de muchos, surgen los demagogos que, halagando y adulando a las masas, exacerbando sus sentimientos destructivos y desviando su empeño político, consideran como “enemigos del pueblo” o de la patria a los opositores al régimen despótico instaurado, consolidando así su propio poder a través de la eliminación de toda oposición. Aristóteles define por lo tanto, al demagogo como “adulador del pueblo”.
La demagogia, según Platón y Aristóteles, puede producir (como crisis extrema de la democracia), la instauración de un régimen autoritario oligárquico o tiránico, que más frecuentemente nace de la práctica demagógica que ha eliminando así a toda oposición. En estas condiciones, los demagogos, arrogándose el derecho de interpretar los intereses de las masas como intérpretes de toda la nación, confiscan todo el poder y la representación del pueblo e instauran una tiranía o dictadura personal.
Se ha declarado, por tanto, la existencia de relaciones sadomasoquistas que gobernarían el vínculo entre el demagogo y las masas. El carácter autoritario, tampoco explicado, que como fondo los vincula a ambos, consolida esta correspondencia, por lo que hay por parte de las masas, una verdadera identificación con el líder en el momento de la exaltación individual y colectiva y, en consecuencia se produce una aceptación dócil de la sumisión.
El demagogo no necesariamente conduce a las masas a la revolución sino que las instrumentaliza para sus propios fines personales, para proceder, una vez obtenida una amplia aprobación, no ya a un proceso de democratización o de trasformación del sistema sociopolítico, sino a la instauración de un régimen autoritario, del que el demagogo sea el indiscutido y despótico jefe (Führer), o al acuerdo con las autoridades y las instituciones existentes con tal que éstas le reconozcan una función carismática indiscutible. De esta manera los mecanismos represivos acentúan, en lugar de disminuir, las características autoritarias del gobierno y de la sociedad, e impiden la toma de conciencia por parte de las masas.
Formas de Demagogia:
Falacias: Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. Entre ellas se encuentran la falacia de causa falsa, el argumento circular, la apelación a una autoridad irrelevante para el caso citado y el argumento ad hominem; que es de las falacias lógicas más conocidas. Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem (en latín ‘dirigido al hombre’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad hominem (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:
A afirma B;
Hay algo cuestionable acerca de A,
Por tanto, B es falso.
Tanto la falacia de argumento ad hominem en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas.
Manipulación del Significado:
Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimientos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar significados adicionales, dependientes de su contexto y su relació
Omisiones:
Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.
Redefinicione del lenguaje:
Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos.
Tácticas de despiste:
Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.
Estadísticas fuera de contexto:
Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto, o habiendo sido manipuladas previamente, no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.
Demonización:
Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
Falso dilema:
También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "estás conmigo o contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.”
Autoría desconocida no indicada en la fuente. Divulgación disponible bajo la licencia de documentación libre de GNU Fuente: Extraído del artículo “Demagogia” de Wikipedia en: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
El cambio climático, para quienes no lo sabían, supondrá la desaparición de un millón y medio de especies animales y vegetales, lo que supone más del 30% de los seres vivos de este planeta, en menos de 50 años. Y en algunos años más, de seguir así, podría suponer incluso nuestra desaparición,animales al fin y al cabo, lo cual no sé si será malo o bueno… tal vez sea bueno para el planeta...
Las modificaciones observadas en la redistribución y los hábitats de muchas especies animales y vegetales suponen una muy severa pérdida de la biodiversidad, y ello es aún más grave que el propio calentamiento global, causante de ello; en realidad es un pez que se muerde la cola o dos sucesos que se retroalimentan.
Tomemos por ejemplo el mar Ártico el cual poco a poco –o no tan poco a poco- se está descongelando. “Esta casa es una ruina” –deben pensar los osos polares, que ven que se quedan sin hábitat- Y otro tanto ocurre con los pingüinos de la Antártida… ¿Pero qué piensan los humanos dirigentes del planeta? “¡Excelente, tendremos nuevas vías de comunicación por mar más cortas!” Y es que la codicia unida a la estulticia que nos caracteriza no tiene límites. En esta página, algunas fotografías de animales que pronto dejarán de convivir con nosotros, y en esta otra página la lista roja de esos animales.
En Barcelona se reunirán-o se están reuniendo ya- estos días los “grandes” dirigentes de “pequeñas y encogidas” mentes para preparar la gran cumbre sobre cambio climático de Copenhagen (Dinamarca). Veremos los resultados, porque hasta ahora, lo que se puede decir de cumbres similares es que los intereses económicos han prevalecido sobre los desastres que se avecinan –algunos ya presentes-que muchas ganas de afrontar y poner en marcha verdaderas soluciones no hay.
A estas alturas y vista la prisa que se dan en concretar acciones y cambios realmente eficaces, orientados a parar el calentamiento global –si es que ello se puede hacer ya-, y los resultados derivados de la aplicación –o de la más bien no aplicación- del protocolo de Kyoto, parece que “el primo de Rajoy” tiene más credibilidad que los científicos de Naciones Unidas, lo cual es bastante patético, aunque puede que obedezca a las mismas misteriosas causas que provocan el que cuanto más corrupto e impresentable sea un partido, más lo voten…
Carmen Moreno Martín alias Hannah
Imagen tomada de la página Web “Lareserva.com” en la URL: http://www.lareserva.com/home/especies_peligro_extincion_fotos
Nota: como mañana no podré ocuparme del Blog, os dejo a continuación otra entrada.
Aunque cueste creerlo aún no hay una definición de “inteligencia”. En psicología se dice que “inteligencia es lo qué miden los test de inteligencia” y, a lo sumo, se llega al acuerdo de que inteligencia es lo que permite adaptarse al medio, cambiarlo y superarlo.
Con la parte de “superarlo”, si por ello se entiende no morirse de espanto ante los acontecimientos, acrecentar la dosis de indiferencia e insensibilidad y seguir sobreviviendo como si tal cosa, es decir, “adaptarse al medio” es obvio que hay una gran masa de población qué es muy inteligente.
Con lo de “cambiarlo”, si por ello se deduce exprimirlo en el propio beneficio sin importar a quién se pisa, a quien se mata, quién se muere de hambre y de enfermedad y a quién se explota y se expolia, es obvio que algunos congéneres –no muchos- lo han logrado con creces. Y digo no muchos, porque en nuestro primer mundo sólo 200 personas poseen el 45% de la riqueza, mientras que en el tercer mundo, el 5% de las personas poseen el 95 % de la riqueza, así que “un puñado de inteligentes” de entre los más de seis mil millones y medio de pobladores del planeta. De modo que ello es una clara muestra de esta capacidad de “cambiarlo”.
Y para aclararnos, ahora viene aquello de la “inteligencia emocional” (cliquen sobre el entrecomillado para saber más) cuya definición puede conducirnos a un más de lo mismo, ya que, para empezar, se descubrió en el área empresarial al pensar que el C.I. (Cociente intelectual) no era determinante para tener éxito en la vida.
Goleman establece los componentes de la inteligencia emocional:
1.- Autoconocimiento emocional (saber más de uno mismo)
2.- Autocontrol o autorregulación emocional (no dejarse llevar por los sentimientos del momento)
5.- Automotivación (dirigir las emociones hacia un objetivo)
De manera que los “inteligentes del planeta” ahora disponen de la inteligencia emocional para llevar mejor a cabo sus planes, a saber, eso de “superarlo” y de “cambiarlo” a tenor de lo que entienden por “tener éxito en la vida”.
Veamos: 1.- Saben que se morderían el culo de rabia porque esos desarrapados de África, de Asia, etc. no terminan de desaparecer ni con el sida, ni con el hambre, ni con la malaria, ni con las guerras preventivas, ni con la gripe aviar, ni con nada (reconocer la rabia es un claro ejemplo de autoconocimiento emocional que les permite idear nuevos planes para vencer los obstáculos). Pero cómo les sobra optimismo e iniciativa, pues hala, manos a la obra que se ponen y a encargar viñetas provocativas a ver si se monta una buena que justifique un buen exterminio selectivo y dirigido.
Y 2, 3, 4 y 5.- Porque cómo son tan inteligentes ni siquiera les hace falta ir punto por punto y teniendo claras, como de hecho las tienen, cuáles son sus metas, nos mantienen aborregados y desensibilizados a los “tontos” del planeta, a fuerza del más puro y duro condicionamiento conductista, cómo por ejemplo, asociar un estímulo positivo cómo es el comer, a las noticias. O ¿Para que se creían ustedes que nos pasan los telediarios durante las comidas y las cenas? Lo cual prueba el conocimiento en habilidades sociales, automotivación, etc. que tienen los inteligentes del planeta. ¿Y nos mantenemos aborregados los tontos del planeta, según sus inteligentes planes? ¿Nos mantenemos aborregados los supuestamente, fracasados además de tontos?...
Todos, no.
Yo, no.
¿Y ustedes?
Carmen Moreno Martín alias Hannah.
(Imagen: viñeta de Máximo en www.elpais.es de 13.02.2006)
Como siempre, la viñeta de El Roto lo dice todo y nos saca de dudas, pero si no digo lo que me pasa por la cabeza, reviento, así que ahí va:
Canta la iglesia católica en sus ceremonias: “Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo un solo Dios y Padre…” Mussolini, enardecía a los suyos diciendo. “Un solo Dios, una sola Patria, una sola bandera…” Y ha dicho Aznar ayer: “Un partido, un proyecto y un líder… A mí me fue bien”- En el canto católico todos sabemos quién es el Señor, a qué fe se refieren, y a quien tienen por Dios y por Padre. La Patria, el Dios y la bandera del fascio y de Mussolini también nos es bien conocida, y si no lo eran, Berlusconi nos lo ha terminado de dar a conocer a la perfección…
Lo que a mí me queda un tanto oculto –salvo el partido- es a qué y quien se refiere Aznar bajo los conceptos “proyecto” y “líder”, salvo que el proyecto sea el poder y la riqueza caiga quien caiga, y el líder indiscutible sea él mismo, que tal y como están las cosas, de eso parece tratarse… El “expresidencialísimo” Aznar no debe comprender como es que con su hombre de paja y pelele elegido a dedo por él, Sr. Rajoy, que dice no ser el santo Job, no le funciona… ¡Misterios de las partidocracias y los totalitarismos, Don José María!, aunque a lo mejor ése que dice no ser el santo Job, pero que ni él mismo sabe quién es, a quién obedece y qué es, nos lo aclara todo el martes. Aguardemos pues al día de mañana, que según Rajoy será el de la definitiva y ejemplarificante claridad diáfana, sin mordernos demasiado las uñas por la impaciencia, aunque mucho me temo que todo se quedará en ese parto de los montes que dijera el poeta; recordémoslo:
“El parto de los montes
Con varios ademanes horrorosos Los montes de parir dieron señales: Consintieron los hombres temerosos Ver nacer los abortos más fatales. Después que con bramidos espantosos Infundieron pavor a los mortales, Estos montes, que al mundo estremecieron, Un ratoncillo fue lo que parieron. Hay autores que en voces misteriosas, Estilo fanfarrón y campanudo Nos anuncian ideas portentosas; Pero suele a menudo ser el gran parto de su pensamiento, Después de tanto ruido, solo viento.
F. M. Samaniego”
En fin, los dos temas que están en el tintero de la actualidad, a saber la corrupción, que salpica a PP y a PSOE, aunque el PP se lleva la palma, y la lucha codiciosa, cruel, despiadada y desmedida por el poder sin respetar ni ética ni interés común, que de momento y que se sepa atañe al PP en una orgia nefasta de todos contra todos, son más viejos que el ir a pie. No en vano inventaron los griegos aquello del ostracismo… Bien, volviendo a la corrupción, vayan unas puntualizaciones:
- La persona corrupta lo es más allá de sus ideologías, creencias, procedencia, estatus y cultura. Las conductas corruptas son todas condenables las haga quien las haga, pero si son servidores públicos quienes las cometen, y me da igual a qué partido pertenecen, es aún más execrable.
- corruptibles, en este país, tal vez lo seamos todos, tal vez no en lo grande, pero sí en lo pequeño, y quien no se haya llevado algún tipo de material de escritorio de la oficina, o haya hecho algún chanchullo para acortar su jornada laboral o escaquearse de su trabajo sin remordimiento ninguno que tire la primera piedra, y si en lo pequeño actuamos así, ¿qué no haremos en lo grande?
- tal vez el origen de tanta corrupción en nuestro país haya que buscarlo en esa educación "torquematosa" que tenemos desde hace cientos de años, dirigida a formar borregos inválidos y dependientes, por un lado, y élites dirigentes por otro. En esa "educación" potenciadora de todas las dobles morales, de las demagogias y de las hipocresías y de los caciquismos que aún subsiste. Otro gallo nos cantara si lleváramos ya generaciones de ciudadanos educados según los presupuestos de Ferrer y Guardia, por ejemplo, generaciones de ciudadanos que hubieran aprendido los pilares de la convivencia: el respeto propio y ajeno, el respeto del bien común y del bien general y el respeto de lo público y de su gestión; ciudadanos que hubieran aprendido a pensar por sí mismos y a resolver por sí mismos sus problemas... Cosa que en las dictaduras y en los absolutismos no se aprende. Y cuando se llevan más de quinientos años de nacional catolicismo inquisitorial puros y duros, ¿qué son treinta años de democracia? ¡Tendrá que llover y llover sobre esta tierra nuestra durante mucho tiempo para apreciar los cambios! Pero la democracia si tiene algo bueno, y es que ahora nos enteramos, y jueces y policía persiguen esos delitos, les guste o no a los corruptos, como a cualquier otro delito, sin que nadie tenga bula gallega como se tenía antes.
Y volviendo a las premisas, y en cualquier caso y sin saber muy bien el porqué, a mí estas tres premisas –lo que canta la iglesia católica, lo que propugnaba el fascismo de Mussolini y lo dicho por el Sr. Aznar- me suenan a una misma cosa… ¿Por qué será? Por si las moscas yo me quedo con otra premisa que me gusta más, que dice así: “Ni dios, ni amo, ni patria, ni bandera” que al menos sí sé porqué es, a qué obedece, y qué propugna, sin ocultismos.
Por último, quiero denunciar que la justicia ha dado un patinazo con el violador del “Ensanche” de Barcelona, a mi entender, 200 euros de multa tras perseguir a dos chicas, masturbarse delante ellas, etc. le sale a los violadores y pederastas reincidentes barato, muy barato... si tendrá algún juez amigo como Camps con lo de los trajes... ¡Por Zeus y todos los dioses del Olimpo, que tiempos!
Carmen Moreno Martín Alias Hannah
Imagen: Viñeta de El Roto, tomada de “Cuervo Blanco The cocodrile Times” Semanario de humor dentro de lo que cabe, de URL: http://www.cuervoblanco.com/crocodile5.html
La viñeta de Forges, es como siempre insuperable, y un poco de humor dominguero nunca viene mal.
Esto de las estadísticas tiene su aquel, según las de Blogia, ayer 31 de Octubre mi blog tuvo 33 páginas vistas, mientras que en Googles Analitics, para el mismo día tuvo 484, y para Xiti tuvo 728. En las estadisticas de Blogia, hoy lleva el Blog el mismo camino ¿Se habrán ido todos los lectores a los cementerios, ayer y hoy? Ustedes mismos pueden comprobar lo que digo, si clican en cada servidor en azul.
¿Sabe alguien el por qué de estas diferencias tan pronunciadas? Y si alguno de ustedes, lectores, lo sabe, ¿puede explicármelo? Y otra pregunta más: ¿podría y quisiera alguno de ustedes, compañeros blogueros, indicarme un servidor gratuito de estadísticas para Blog que sea medianamente fiable?
Por otro lado, mi suscripción con Neocounter -lo de visitas por país y banderitas- finaliza en unos días. ¿Podrían indicarme algún servidor similar gratuito?
Agradezco de antemano toda respuesta. Pueden dejar sus sugerencias y consejos aquí mismo en el espacio de comentarios o mandarme un e-mail a cmormartin@telefonica.net
Mil gracias a todos y cada uno.
Carmen Moreno Martín alias Hannah
Imagen: viñeta de Forges tomada del Blog "Un lugar llamado convivencia" de URL: http://unlugarllamadoconvivencia.blogspot.com/2007/02/forges.html
Siguiendo mi costumbre de dejarles algo para leer durante el fin de semana escrito por plumas ilustres, hoy le3s dejo lo siguien te:
El Jefe indio Seattle, envió en 1854 al gran Jefe blanco de Washington, una carta en respuesta a la oferta de éste de comprarle una gran extensión de tierras indias y crear una "reserva" para el pueblo indígena:
"¿Cómo se puede comprar o vender el firmamento, ni aún el calor de la tierra?. Dicha idea nos es desconocida. Si no somos dueños de la frescura del aire ni del fulgor de las aguas, ¿cómo podrán ustedes comprarlos?. Cada parcela de esta tierra es sagrada para mi pueblo. Cada brillante, mata de pino, cada grano de arena en las playas, cada gota de rocío en los oscuros bosques, cada altozano y hasta el sonido de cada insecto es sagrado a la memoria y al pasado de mi pueblo. La savia que circula por las venas de los arboles lleva consigo las memorias de los pieles rojas.
Los muertos del hombre blanco olvidan su país de origen cuando emprenden sus paseos entre las estrellas; en cambio puesto que es la madre de los pieles rojas. Somos parte de la tierra, y asimismo, ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el venado, el caballo, la gran águila; estos son nuestros hermanos. Las escarpadas peñas, los húmedos prados, el calor del cuerpo del caballo y el hombre, todos pertenecemos a la misma familia. Por todo ellos, cuando el Gran Jefe de Washington nos envía el mensaje de que quiere comprar nuestras tierras, dice que nos reservara un lugar en el que podamos vivir confortablemente entre nosotros. El se convertirá en nuestro padre y nosotros. Por ello, consideramos su oferta de comprar nuestras tierras. Ello no es fácil, ya que esta tierra es sagrada para nosotros. El agua cristalina que corre por los ríos y arroyuelos no es solamente agua, sino también representa la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos tierras, deben recordar que es sagrada y que cada reflejo fantasmagórico en las claras aguas de los lagos cuenta los sucesos y memorias de las vidas de nuestras gentes. El murmullo del agua es la voz del padre de mis padres, los ríos son nuestros hermanos y sacian nuestra sed; son portadores de nuestras canoas y alimentan a nuestros hijos. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñarles a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos y también los son suyos, y por tanto deben tratarles con la misma dulzura con que se trata a un hermano.
Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestro modo de vida. El no sabe distinguir entre un pedazo de tierra y otro, ya que es un extraño que llega de noche y toma de la tierra lo que necesita. La tierra no es su hermano, sino su enemiga y una vez conquistada sigue su camino, dejando atrás la tumba de sus padres sin importarles. Le secuestra la tierra a sus hijos. Tampoco le importa. Tanto la tumba de sus padres como el patrimonio de sus hijos son olvidados. Trata a su madres, la tierra y a su hermano, el firmamento, como objetos que se compran, se explotan y se venden como ovejas o cuentas de valores. Su apetito devorara la tierra dejando atrás solo un desierto.
No se, pero nuestro modo de vida es diferente al de ustedes. La sola vista de sus ciudades, entristece los ojos del piel roja. Pero, quizás sea porque el piel roja es un salvaje, y no comprende nada.
No existe un lugar tranquilo en las ciudades del hombre blanco, ni hay sitio donde escuchar las hojas de los árboles en primavera o como aletean los insectos. Pero quizá también esto debe ser porque soy un salvaje que no comprende nada. El ruido solo parece insultar nuestros oídos y después de todo, ¿para que sirve la vida si el hombre no puede escuchar el grito solidario del chotacabras ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque?. Soy un piel roja y nada entiendo. Nosotros preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque, así como el olor de ese viento purificado por la lluvia del mediodía o perfumado con aromas de pino. El aire tiene un valor inestimable para el piel roja, ya que todos los seres comparten un mismo aliento, la bestia, el árbol, el hombre, todos respiramos el mismo aire. El hombre blanco no parece consciente del aire que respira; como un moribundo que agoniza durante muchos días, es insensible al hedor. Pero si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben conservarlas como cosa aparte y sagrado, como un lugar donde hasta el hombre blanco puede saborear el viento perfumado por las flores de las praderas.
Por ello, consideramos su oferta de comprar nuestras tierras. Si decidimos aceptarla, yo pondré una condición: el hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos. Soy un salvaje y no comprendo otro modo de vida. He visto a miles de búfalos pudriéndose en las praderas, muertos a tiros por el hombre blanco desde un tren en marcha. Soy un salvaje y no comprendo como una maquina humeante puede importar mas que el búfalo al que nosotros matamos solo para sobrevivir.
¿Qué sería del hombre sin los animales? Si todos fueran exterminados, el hombre también moriría de una gran soledad espiritual: porque lo que le sucede a los animales también le sucederá al hombre. Todo va enlazado.
Deben enseñarles a sus hijos que el suelo que pisan son las cenizas de nuestros abuelos. Inculquen a sus hijos que la tierra esta enriquecida con las vidas de nuestros semejantes a fin de que sepan respetarla.
Enseñen a sus hijos que nosotros hemos enseñado a los nuestros que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo se escupen a si mismos.
Esto sabemos: la tierra no pertenece al hombre: el hombre pertenece a la tierra. Todo va enlazado.
Todo va enlazado, como la sangre que una a una familia. Todo va enlazado.
Todo lo que ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. El hombre no tejió la trama de la vida; el es un solo hilo. Lo que hace con la trama se lo hace a si mismo.
Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con el de amigo a amigo, no queda exento del destino común. Después de todo, quizás seamos hermanos. Ya veremos. Sabemos una cosa que quizás el hombre blanco descubra un día; nuestro Dios es el mismo Dios.
Ustedes pueden pensar ahora que El les pertenece lo mismo que desean que nuestras tierras les pertenezcan; pero no es así. El es el Dios de los hombres y su compasión se comparte igual entre el piel roja y el hombre blanco. Esta tierra tiene un valor indiscutible para él y si se dañara se provocaría la ira del Creador.
También los blancos se extinguirán, quizás antes que las demás tribus.
Contaminarán sus lechos y una noche perecerán ahogados en sus propios residuos.
Pero ustedes caminaran hacia su destrucción rodeados de gloria, inspirados por la fuerza de Dios que les trajo a esta tierra y que, por algún designio especial les dio dominio sobre ella y sobre el piel roja. Ese destino es un misterio para nosotros, pues no entendemos porqué se exterminan los búfalos, se doman los caballos salvajes, se saturan los rincones secretos de los bosques con el aliento de tantos hombres y se atiborra el paisaje de la exuberantes colinas con cables parlantes.
¿Dónde esta el matorral?. Destruido. ¿Dónde esta el águila?. Desapareció.
Termina la vida y empieza la supervivencia.
Jefe Seattle."
¿Se les ocurre algo o se han quedado boquiabiertos con el paralelismo que la carta tiene con lo que ocurre en nuestros días? ¡Pues muévanse! Porque, de lo contrario, muy pronto las provincias del "imperio" tendremos que escribir cartas parecidas, y en la reciente cumbre que ha habido sobre el cambio climático en Dinamarca, no parece que las "potencioas" estén muy por la labor de cambiar nada...
¡Que pasen un buen fin de semana y no coman demasiados dulces típicos de "todoslossantos"!
Mañana por la noche, niños y adolescentes de casi todo el mundo occidental irán por las casas disfrazados y portando calabazas que previamente han vaciado e iluminado, demandando de los moradores de dichas casas "¿Trato o truco?" para recibir golosinas o monedas. Algunos niños, o adolescentes no muy plácidos, por cierto, ante la negativa o la ausencia de respuesta de esos moradores de prestarse al rito o al juego, les lanzarán huevos podridos y otros desperdicios a los cristales de las ventanas –como a mí, por ejemplo, que todos los años me tiran huevos-, tal vez airados por la frustración…
En nuestro país, esta celebración –en su forma moderna, que no en su rito celta- es una moda que, como tantas otras, recibimos de “yankilandia” sin saber muy bien ni su significado ni su procedencia real, y en honor, fundamentalmente, del sacrosanto consumo.
Otra cosa es la festividad celta de Samhain que se remonta a los albores de la historia y que no sólo es británica, sino también ibérica, en tanto nuestra península (España y Portugal) estaba plagada de poblados seguidores de la antigua religión. Entre otras señales y restos de dicha religión, recordemos que la ciudad de Lugo debe su nombre al Dios Lug Celta. A fin de ampliar nuestro conocimiento sobre este fenómeno, transcribo lo que sobre él se recoge en Wikipedia:
"Los celtas celebraban cuatro grandes fiestas a lo largo del año:
El Imbolc (o Imbolg): la primera de estas fiestas se celebraba a principios de febrero (sobre el 1 de dicho mes), cuando las primeras flores empiezan a crecer, y era dedicada a la diosa Imbolc o Brigit, a la que se consagraban los animales supervivientes al paso del invierno, en especial a las hembras, puesto que era tiempo ya de engendrar para el futuro invierno.
Beltane: la segunda fiesta que se celebraba el 1 de mayo (la víspera del 1 de mayo es la noche de Walpurgis). Esta fiesta se dedicaba a Belenos, el dios del fuego. En este día el fuego era usado para purificar con su humo a los animales y a todo el pueblo. Se encendían hogueras en lo alto de los cerros (para los celtas esto tenía mucha importancia: era muy fuerte la unión que se sentían con la naturaleza, y desde lo alto se puede observar toda la grandeza de nuestra madre Tierra), y se apagaban éstas al día siguiente.
El Lughnasa (o Lugnasad o Lamas): se celebraba a mediados del mes de junio y se dedicaba a Lug en Irlanda, Lugus en las Galias y Lleu en Escocia. Aunque esta divinidad se conoce por diversos nombres, era el dios de la luz. Esta fiesta era la que más carácter agrario tenía, celebrándose una acción de gracias por la fertilidad de los animales y por la abundancia de las reservas alimenticias.
Samhain: la última y más importante fiesta celta tenía lugar el 1 de noviembre. Este día significaba el día de año nuevo (siendo la víspera, el 31 de octubre, "nochevieja"), y a su vez indicaba que comenzaba una nueva etapa: el invierno.
El año celta se divide en dos grandes períodos: el período de verano, que va desde el Beltane (mayo 1) hasta el Samhain (noviembre 1), y el de invierno (desde el Samhain hasta el Beltane siguiente).
Llegan los romanos
Desde Italia, tomando los dominios celtas, llegaron los romanos. Éstos ya tenían ocupados los últimos días de octubre y principios de noviembre con festividades que llamaban "Las Fiestas de Pomona", dedicadas a la diosa de los árboles frutales (era algo así como la vendimia o celebración de la cosecha), por lo que se mezclaron frutas con malos espíritus para celebrar este día. Las manzanas eran muy populares y pronto fueron parte de las celebraciones.
Irrupción de la Iglesia
La Iglesia Católica decidió sustituir en la tidat de 730-740.Esta festividad fue establecido por el Papa Gregorio III el 1º de Noviembre por la de la Todos los Santos (canonizados o no) en su intento de eliminar el paganismo y librarse de la competencia religiosa, y en el año 837 d.C. fecharon el 1 de noviembre como el Día de Todos los Santos, llamado en Inglaterra (traduciéndolo literalmente) "All Hallows’ Day" o Hallowsmass (otras fuentes datan este hecho dos años antes, en el 835 d.C.; una duda que la historia aún no ha resuelto). Por ser una fiesta muy popular se acostumbró celebrar también una víspera (palabra que en inglés se traduce Eve) la noche anterior, a la que se le llamó "All Hallows’ Eve" (Víspera de Todos los Santos). Debido a la costumbre inglesa de contraer los nombres para una pronunciación más rápida y directa, esto derivó en el definitivo "Halloween", aunque la fiesta religiosa original nada tiene que ver con la celebración del Halloween actual, con disfraces y dulces para niños.
De la Edad Media a la actualidad
En la Edad Media algunos bandoleros se disfrazaban de espíritus para cometer sus fechorías. De ahí viene la costumbre de disfrazarse. Algunos años después esta festividad llega a Estados Unidos, traída por los pioneros, y es aceptada como una tradición, integrando todos los detalles antes mencionados. Era una fiesta católica de pequeños grupos de fieles, que se popularizó enormemente con la llegada de los irlandeses alrededor de 1840. Fueron ellos quienes le añadieron la "Jack O’lantern" (la calabaza hueca con una vela dentro), debido a la leyenda "Jack el Tacaño" explicada anteriormente. Los norteamericanos usaron una calabaza.
La fiesta, sin embargo, no comenzó a celebrarse masivamente hasta 1921. Ese año se celebró el primer desfile de Halloween en Minnesota y luego le siguieron otros estados. La internacionalización del Halloween se produjo a finales de los años 70 y principios de los 80 gracias al cine y a las series de televisión. En 1978, se estrenaba en EEUU y en el mundo entero La Noche de Halloween, de John Carpenter; una película ambientada en la víspera de Todos los Santos que supuso una referencia para el cine de terror de serie B; con innumerables secuelas e imitaciones. Por otro lado, éxitos de la pequeña pantalla como Los Simpson comenzaron a dedicar un capítulo cada año a Halloween hasta convertir la calabaza sonriente en una imagen tan conocida como la Coca-Cola.
Hoy en día Halloween es una de las fechas más importantes del calendario festivo en el continente americano (Estados Unidos y Canadá; los países latinoamericanos, aunque conocen la festividad de Halloween, tienen sus propias festividades y tradiciones ese mismo día, que curiosamente coinciden en cuanto a su significado: la unión o extrema cercanía del mundo de los vivos y el reino de los muertos). En el Viejo Continente, en un extraño giro del destino, son muchas las ciudades en las que los jóvenes han decidido importar el Halloween de Estados Unidos, con fiestas y disfraces, aunque en algunos puntos de Europa (como Inglaterra) la fiesta original ha arraigado de nuevo, resurgiendo del olvido al que el Vaticano la había enviado siglos atrás y realizándose los mismos ritos que se practicaban entonces." (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Halloween#Origen_de_Halloween )
Y, para concluir, recomendar a todos aquellos que quieran profundizar en el estudio del significado de los ritos y de los mitos, la obra de Mircea Eliade, fundamentalmente su libro “Tratado de historia de las religiones. Morfología y dialéctica de lo sagrado”, que junto a los cinco tomos de Joseph Campbell, intitulados “Las máscaras de Dios”, son lo mejor que yo he leído sobre el tema.
¡Qué tengan un buen fin de semana!.
Carmen Moreno Martín Alias Hannah
Imagen: tomada de la página www.elhistoriador.es ...que recomiendo visitar para un más profundo conocimiento de la historia de los pueblos celtas en España, y que pueden hacerlo clicando la fuente: http://www.elhistoriador.es/celtas.htm
No fue fácil. No, no lo fue en absoluto. Fue un golpe bajo el que el maldito cáncer me arrancara a los veintinueve años, así, de cuajo, y sin apelación, la posibilidad de ser madre desde la carne... Pero lo superé. Lo superé como se superan estas cosas, con fiermeza, con voluntad, con ternura y, también, con la certeza de que no quedaba más remedio que superarlo. Lo superé sin instalarme en la queja; sin cerrarme a la maternidad... Más bien abriéndome a ella, acogiéndome a ella y desde ella.
Ahora ya ha pasado mucho tiempo, pero aunque el maldito cáncer me ha visitado varias veces, puedo decir que sí, que "he tenido muchos hijos". No desde la carne, por supuesto, ni con mis genes, ni con mi sangre... Pero no por ello menos hijos. Porque:
No nacieron de mi carne los hijos, ni heredaron mi sangre, ni los ojos, ni el reír de la persona que he amado. Porque los hijos, los hijos míos, si lo han sido, han sido los de mi espíritu, y he sido yo, quien los ha conceibido y los ha engendrado, cómo un andrógino platoniano, yo, con mis hijos, los hijos míos, que han sido los de mi espíritu.
Abril, 1980.
Carmen Moreno Martín alias Hannah
(Imagen de: www.cadencialatina.com/felipe%20juan/ %20Naturaleza.jpg)
Bueno, que nadie piense que nos han abducido a mi blog y a mí a otras épocas... es sólo que de aquellas épocas o barros, vinieron estos lodos, los de hoy, porque son los mismos y sus cachorros los que siguen empeñados hoy en reescribir la historia... pero hoy, prefiero contar cosas con imágenes. Contar cosas para que no se nos deseque el cerebro y sepamos recordar la historia tal como era. Para que no se nos vacíen las neuronas a fuerza de mentiras y el vacío nos condene a vagar por el presente perdidos sin pasado y sin historia...Cliquen sobre los títulos que les dejo y verán:
"La trama Correa" No creo que sea necesario añadir nada más, a excepción de unas palabras: puede que lleguen a reescribir la historia, tal vez, incluso, y a golpes de leyes de desmemoria, intenten silenciar las injusticias y sembrar la duda... Pero, ¿podrán borrar también las hemerotecas? ¿Conseguirán lavar los cerebros de quienes fueron testigos? ¿Lograrán inocularnos un virus de amnesia total y generalizado a quienes vivimos y sufrimos el franquismo en la posguerra? ¿Pueden las mentiras tornarse en verdades a fuerza de ser repetidas muchas veces y por alguna gente? La respuesta a todas estas preguntas es un rotundo no. Ellos fueron y son, los que fueron y son; e hicieron y hacen, lo que hicieron y hacen; que no les duelen prendas en repetir y repetir lo mismo: manipular, mentir, difamar, calumniar, distorsionar la realidad a sus antojos; pisotear al pueblo y a la realidad, acallarlos, prohibir las ideas y su libre expresión, y reprimir según sus intereses, y llenarse los bolsillos con el fraude y la corrupción. ¿Cuáles son esos intereses? ¡Obtener el poder! ¡Obtenerlo como sea y por los medios que sean! ¡Obtener y apalancarse en el poder, caiga quien caiga! ¡Pues eso: allá cada cual con su memoria, con su resistencia, con su insurgencia, con su conciencia, con su lucha y con su elección!. Mi elección también sigue siendo la misma. Salud, compañeros, concretamente de las corrupciones les hablñaré otro día.
Carmen Moreno Martín alias Hannah
(Videos tomados de YouTube. Todos menos el primero, cuyo autor es Larium, son del Blog "Malas Lenguas") Imagen: tomada del Blog Sorginen Ordua de URL: http://shirikhawk.blogspot.com/2007/04/de-brujitas-desnudas-y-del-inquisidor.html
El camino que lleva desde la esclavitud a la libertad, pasa por dos rutas esenciales: la propia liberación de cadenas y servidumbres internas, la liberación de esas cadenas que desde nuestro interior nosotros mismos forjamos y nos ponemos; y la propia liberación de las cadenas externas que aceptamos y nos aprisionan.
Muchas veces, por no decir todas, ni siquiera advertimos el nivel de esclavitud que anida en nuestra vida y en nuestro obrar; y, cuando lo hacemos, casi siempre esperamos que algo externo y poderoso venga a liberarnos, eludiendo nuestra propia responsabilidad y añadiendo una cadena más: la de la creencia en nuestro desvalimiento y la de la dependencia del poder de otro, ya sea ese otro el Gran Otro, el gobierno, el estado, un médico, un cura, etc. El caso es que nunca vemos que sea posible librarnos por nosotros mismos asumiendo nuestra responsabilidad en las cadenas internas o externas que nos mantienen atados.
Liberarse de cadenas, tiene que ver con el sentimiento solidario y comprometido de cada ser humano con la esclavitud y servidumbre de otro ser humano, y de sí mismo, y con la asunción de que sólo uno mismo y desde si mismo puede lograr liberarse.
El camino hacia la libertad es un compromiso continuado y total que debe nacer de dentro del ser y mostrarse en elafuera; en la acción. El compromiso con la libertad, transciende el compromiso político y social por las libertades y derechos humanos, siendo esto, únicamente, la consecuencia lógica de ese proceso de liberación que debe darse en lo profundo del ser.
Ese proceso interno de compromiso con la libertad, sin el cual, ninguna acción externa será realmente libre y universal, abarca la auto-liberación continuada y constante de las cadenas y servidumbres que nos esclavizan sin que lo advirtamos. Y si ese proceso no se da en todos y cada uno de los seres humanos del planeta que formamos la humanidad, tampoco podrá darse una acción plena y absoluta de compromiso externo con la libertad; porque mientras exista un único ser humano esclavizado por esas cadenas, los demás lo estaremos también; porque, en tanto que en la humanidad persista alguien indiferente e insensible al dolor y a la miseria de un semejante, persisten también las cadenas de la esclavitud.
Una de las cadenas y servidumbres más arraigada en nuestro ser es la de la separatividad. Se establece de muchas maneras pero por ejemplo cuando alguien se ve a sí mismo cómo “justo” frente a un delincuente, cuando alguien se considera a sí mismo “afortunado” frente a un doliente o cuando alguien se considera “sano” frente a un enfermo.
La separatividad, conforma las raíz más insidiosa de lo que nos ata y esclaviza, constituyéndose en el nutriente más efectivo de la carencia de libertad que nos aqueja. Porque la humanidad, la naturaleza, el total de los seres vivos del planeta en su conjunto, son un sólo cuerpo, de manera que cuando algo sufre en este cuerpo, cuando algo grita de hambre, de dolor, de injusticia, de discriminación y de marginación en este cuerpo, cuando algo es arrancado de este cuerpo, todo el cuerpo sufre y se desgaja.
Una analogía puede ilustrarlo: ¿Puede acaso alguno de nosotros sentirse feliz, animado y alegre, si se ve aquejado de un simple dolor de muelas? ¿Puede decirse alguien, en ese momento, "¡va, cómo sólo es una muela lo que me duele, no me afecta¡"?La respuesta es no. Porque toda la unidad que constituimos cada ser humano, sufre y se ocupa de ese dolor de muela. De idéntica manera sucede con el compromiso de la libertad. Mientras haya una sola “muela” –léase un sólo ser humano- sufriente en ese cuerpo formado por el planeta entero, mientras un sólo ser esté esclavizado, por sí mismo o por otros, el cuerpo entero lo estará, y nadie podrá verse así mismo libre.Por ello, cuando alguno de nosotros dice “soy libre”, “vivo en un país libre” “gozo de libertad”… Sin darse cuenta del sufrimiento de cada uno de los miembros de ese cuerpo, y sin advertir el dolor del cuerpo entero, cae en la separatividad, porque cae en la negación y en el desgajamiento de una parte del cuerpo; cae en la separatividad de pensar que no le “duele nada” porque sólo es una “muela la que tiene el problema” de modo que es otro, y no él mismo, quien está esclavizado. Pero es justamente ese espejismo, esa separatividad, lo que vuelve a erigirse en nosotros en una cadena de esclavitud y servidumbre; en una pesada cadena de negación y ceguera.
Otra cadena servil es el ambicionar de manera desmedida el goce por lo material más allá de lo estrictamente necesario, cuando siguen existiendo seres humanos que carecen de las necesidades materiales más primarias. Pero esto ocupará otra reflexión.
El proceso de liberación interno de esclavitudes y servidumbres no es un fin en sí mismo, es el punto de partida que abre las puertas al compromiso interno con la libertad; punto de partida sin el cual, ningún otro paso podrá darse de manera eficaz y plena. Sin ese punto de partida de cada uno de los seres humanos, la libertad será una pantomima disfrazada de medidas sociopolíticas o terapeúticas puntuales, desprovistas de efectos profundos de igualdad y de fraternidad.
Como de costumbre, les dejo una selección de lecturas que me apetece compartir con ustedes:
La primera, para empezar, la viñeta del El Roto, con la que ilustro este post y que alude a las condiciones laborales... ¡Sin comentarios!
La segunda: "Globalización y migración" de Frei Betto en Rebelión.Org: "A lo que llaman globalización yo prefiero denominarlo globocolonización, y resulta de los avances tecnológicos de interacción de los medios de comunicación e información, que permiten el desplazamiento, en tiempo real, del capital financiero, con el objetivo de desestabilizar (o descapitalizar) a los gobiernos que se resisten a la hegemonía capitalista neoliberal..." Leer más aquí
La tercera: "Vivir de verdad implica vivir apasionadamente", entrevista realizada para Rebelión.org, por Miguel Fauré Pollini, al escritor uruguayo Eduardo Galeano: "Contra los dolores evitables: Lo que yo he aprendido, más bien a los golpes, a los porrazos, es a distinguir los dolores evitables de los dolores inevitables. O sea que los dolores que nacen de la pasión humana: el amor que pasa, la vida que pesa, la muerte que pisa, son dolores que nada, joderse, contra eso nada, pero que hay muchos otros dolores evitables que el sistema de poder multiplica. Yo siempre digo que no solamente te cobran el impuesto al valor agregado sino también el impuesto al dolor agregado: por si fueran pocos los dolores inevitables de la condición humana, el sistema te agrega otros, y entonces surgen los dolores evitables. Cada minuto mueren de hambre o de enfermedad curable 10 niños: ése es un dolor evitable, si será evitable que cada minuto este mismo mundo gasta tres millones de dólares en gastos militares, en la industria de la muerte, entonces bueno, a ver, ¿es evitable o no es evitable? ¿estamos condenados a trabajar para el exterminio del prójimo? ¿o es un sistema el que nos prepara para eso? Porque si eso es una fatalidad del destino, bueno, apagá y vamos, como han hecho varios viejos compañeros que han decidido más vale pasarla bien y olvidarse…”Leerlo todo aquí.
Y por último, hoy, la cuarta: "La libertad", de María Vacas Sentís, en Rebelión.Org: "Molesta la libertad de la mujer; molesta que el aborto se regule como derecho y no como delito. Molesta que durante catorce semanas la decisión sobre ese embarazo quede en manos de la mujer y sólo en las de ella; que a nadie más le corresponda decidir, ni a médicos, psicólogos, obispos o políticos. Que ella sea la única que dé respuesta a ese dilema moral personalísimo que marcará su vida; por lo mismo que les molesta el uso del preservativo o la píldora del día después. Porque lo que realmente molesta es la libertad; también la libertad de las adolescentes; porque hay padres (y muchos de ellos entre los manifestantes contrarios al aborto) que en esa tesitura no se limitarían buenamente a aconsejar, sino que forzarían a su hija a tener, o incluso a no tener, ese hijo no deseado, sin advertir que la decisión final debe ser sólo de ella..."Leerlo entero aquí.
Y bien, que disfruten de la lectura y tengan un buen domingo.
Carmen Moreno Martín Alias Hannah
Imagen: Viñeta del humorista El Roto, tomada del Blog "Sin Gasolina" en blogspot, URL: http://3.bp.blogspot.com/_pSMUcHl9wOY/SGKfi92zn3I/AAAAAAAAE8g/7n2kPExGqn0/s400/Elroto_condicioneslaborales.jpg
La historia que hoy les traigo, la encontré en un libro cuya reseña encontrarán al final, y que dice así:
“En tiempos antiguos el té no se conocía fuera de China. Rumores de su existencia habían llegado a los sabios e ignorantes de otros países, y cada uno trataba de investigar qué era, de acuerdo con lo que querían o lo que pensaban que era. El rey de un país mandó un embajador con su comitiva a China y el emperador chino les dio té.
Pero al ver que también los campesinos lo bebían, llegaron a la conclusión de que no era digno de su amo real y, además, que el emperador chino estaba tratando de engañarlos, haciendo pasar otra sustancia por la bebida celestial, de la que tanto habían oído.
Un filósofo, el más grande de otro país, recolectó toda la información que pudo encontrar sobre el té y luego llegó a la conclusión de que debía ser una sustancia que raramente se encontraba y que era diferente de las que hasta entonces se conocían. Pues, ¿No se hacía referencia a ella como una hierba, un agua verde, negra, a veces amarga y a veces dulce?
En otros países, durante siglos, la gente probó todas las hierbas que podía encontrar. Muchos fueron envenenados, todos estaban desilusionados, pues nadie había llevado la planta de té a sus tierras, y, por tanto, no la podían encontrar. También inútilmente bebieron todos los líquidos que pudieron encontrar.
En otro territorio, una pequeña bolsa de té era llevada continuamente en procesión, ante el público, mientras ellos caminaban hacia sus observancias religiosas. Nadie pensaba en probarlo. En verdad nadie sabía cómo hacerlo, o que se podía hacer, todos estaban convencidos de que el té mismo tenía una cualidad mágica. Un hombre sabio les dijo: _ Viertan sobre ella agua hirviendo, hombres ignorantes.
Rápidamente lo colgaron y lo clavaron en alto, porque hacer esto, de acuerdo con sus creencias, conduciría a la destrucción de su té. Y esto mostraba, por lo menos para su propia satisfacción, que él era un enemigo de su fe.
Sin embargo, unos cuantos, que lo habían escuchado antes de morir, pudieron obtener algo de té y beberlo en secreto. Cuando alguien les decía: "¿Qué están bebiendo?" - Y contestaban: Es solamente una medicina que tomamos para cierta enfermedad.
Y así sucedía en todo el mundo. El té había sido visto crecer por algunos que no lo reconocían. Había sido dado a otros a beber, pero ellos creyeron que era la bebida de la gente común. Había estado en posesión de otros, que lo veneraban, así como a su recipiente. Fuera de China sólo unos cuántos en verdad lo bebían, y esto solamente ocultándose.
Fue entonces que vino un hombre de conocimiento profundo, y les dijo a los vendedores de té, a los que bebían té y a otros: “Aquel que prueba sabe. Aquel que no prueba, no sabe. En vez de hablar sobre la bebida celestial, no digan nada, sino ofrézcanla a sus invitados. Aquellos a quienes les guste, pedirán más; aquellos a quienes no les guste, demostrarán que no son aptos para ser bebedores de té.”
Cierren la puerta del argumento y del misterio. Abran la casa de té de la experiencia. Después de esto, el té fue llevado de un punto a otro en la ruta de la seda, siempre que un mercader de jade, o piedras preciosas, o seda, paraba a descansar, hacía té y lo ofrecía a quien estuviera cerca, así estuviese en conocimiento del té o no. Este fue el principio de las Chaikhanas, las casas de té que fueron establecidas por todo el camino desde Pekín a Bokhara y Samarkanda; todos aquellos que probaban, sabían.
Nótese bien que al principio eran solamente los poderosos y los que pretendían ser hombres de conocimientos, quienes buscaban la bebida celestial y quienes también decían: _Pero esto no es sino hojas secas_ o ¿por qué hierven agua, cuando lo único que quiero es la bebida celestial?, ¿cómo sé lo que es esto?, compruébenmelo, además el color del líquido no es de color oro, sino ocre.
Cuando al fin la verdad se supo, y cuando el té se trajo para que todo el que quisiera lo probara, los papeles cambiaron, y los únicos que decían las cosas que habían sido dichas por los poderosos y los inteligentes, eran los tontos de remate.
Hasta aquí la historia del té. Esta historia funciona bien como metáfora de todo lo que como tontos de remate nos hemos tragado y repetimos como si fueran axiomas incuestionables. Dejo al lector la introspección necesaria para descubrir sus “axiomas” particulares y la energía que gasta en transmitirlos de generación en generación.
Algunas veces surge en mí la impresión de que esta existencia que atravesamos esta como dirigida por dos fuerzas que gobiernan este espacio-tiempo nuestro en esta dimensión en la que nos movemos. Una de estas dos fuerzas representaría el polo oscuro y tremebundo al que Algunos dan en llamar tinieblas y asocian con el mal; mientras la otra, el polo luminoso, visto cómo beatífico al que se da en llamar luz, se asocia con el bien.
Junto con esta impresión, surge también en mí otra complementaría, según la cual, la fuerza de la luz, va dejando señales por nuestro cotidiano transitar para que podamos ir construyendo respuestas a nuestras eternas preguntas ¿de donde venimos, quienes somos, a donde vamos...? Mientras que la otra fuerza, la de las tinieblas, va construyendo reflejos cegadores en torno a nosotros que a modo de señales ilusorias nos mantienen en quimeras de oscuridad con disfraces de falsos progresos, reteniéndonos esclavos, indefensos e infantiles, cómo viejos y caducos maniquíes incapaces de que en nosotros nazca el ser humano integral y nuevo, a la luz y a la vida.
Así considerado, se me antoja que la fuerza que nos retiene en la esclavitud está formada por una energía mortecina, negra, negativa; y la fuerza que nos impulsa a la búsqueda del amor y de la justicia es vivificante, luminosa y positiva. Tal vez la primera pudiera ser lo que se tiene en denominar cómo "el satán", mientras la segunda sería lo que se da en calificar "Verbo Creador" (y no me estoy refiriendo a una concepción teísta de la vida, sino a algo real, casi físico); pero de algún modo, ambas nos habitan y pugnan en nuestro interior como si de dos entidades reales y bien diferenciadas se tratara. Pero cuando trato de profundizar en la reflexión de lo que supone estas impresiones, me siento desesperanzada, ya que, me doy cuenta de que el mantenimiento de la creencia en la existencia de estas dos fuerzas, como reales y esenciales en sí mismas, me sume en un determinismo absurdo, me sume en el hecho de que somos como marionetas en sus manos, y en el hecho de que sea como fuere, tanto si aceptamos la señales de una como si aceptamos las señales de la otra, estamos siempre a su merced, y nutrimos siempre a algo o a alguien... La aceptación de estas dos fuerzas como entidades reales y verdaderas, se erige ante mis ojos no ya como algo que nace en nuestro interior, sino como algo que nos atraviesa, nos dirige y es, es decir, tiene calidad de ser y existencia, tanto dentro como fuera de nosotros...Entonces pienso que quien en realidad no existe somos nosotros mismos, y nuestras elecciones quedan como desdibujadas en esta concepción maniqueísta en la que me debato, puesto que en realidad, lo importante vendría determinado propiamente por esas dos fuerzas en sí mismas y no por nosotros, de manera que me pregunto donde quedaría entonces nuestra libertad, a no ser que entonces la libertad consistiera precisamente en renunciar a la oscuridad, y entregarse al servicio de la luz. En cualquier caso, pobre libertad la nuestra, si así fuera; ¡Siempre al servicio de un Gran Otro!
En ocasiones, estas reflexiones las encuentro reforzadas en hechos y circunstancias de la vida cotidiana, tales como el cine, y se me ocurre que algunas películas como la trilogía de la guerra de las galaxias, o Instinto Básico, o El silencio de los corderos, o encuentros en la tercera fase junto a otras, ilustran acertadamente esta impresión.
Sin embargo, una película que hace algún tiempo vi, me ha ayudado a vislumbrar este problema de un modo distinto. La película a la que aludo es "Atrapados en el tiempo" y quisiera que tal y cómo me ayudó a mí, en su momento, nos ayudara ahora a ejemplificar lo que intento desentrañar; de modo que voy a exponer las "señales" que yo pude descubrir en esa película. El argumento relata como un hombre vive una y otra vez la misma jornada, en la que ocurren diversos acontecimientos; unos fijos e invariables y otros siempre distintos; y como todos esos acontecimientos, los fijos y los nuevos, están íntimamente relacionados con lo que él en cada instante elige hacer; de manera que lo nuevo que va aconteciendo -siempre en la repetición de la misma jornada- es la consecuencia de la respuesta que el protagonista va dando cada vez a los acontecimientos. La jornada termina pues siempre distinta, aunque casi invariablemente con la muerte -por suicidio- del protagonista; quien, desesperado de estar atrapado en el tiempo, quiere finalizar con la angustia de vivir y repetir una y otra vez, sin remisión, la misma jornada, jornada que le sume en la indefensión y en la creencia de que es un juguete en manos de algo que está por encima de él, en manos de una lucha particular entre dos fuerzas que se lo juegan a los dados y estipulan todo lo que le sucede de bueno y de malo durante esa fatídica jornada en la que él es únicamente, una marioneta en manos de los que mueven los hilos... Y, cuando por la mañana, suena el despertador, todo vuelve a empezar para él repetitivamente, siempre la misma mañana; dándose la circunstancia de que mientras nadie recuerda nada de lo acontecido, él lo recuerda todo.
Poco a poco, en ese presente eterno del ser humano que repite una y otra vez su historia a través de mil incidencias aparentemente nuevas y cambiantes, el protagonista toma consciencia de lo que le ocurre; se da cuenta de los acontecimientos fijos por los que pasa, deja de culpabilizar al destino o a las fuerzas ocultas, o a los dioses, de su desgracia y/o de su felicidad y toma nota de que son sus propios actos, sus propias respuestas a las situaciones, sus propias elecciones y decisiones, lo que le mantienen atrapado en la repetición de su historia; va despertando, reconociendo y descubriendo su propia responsabilidad, su egoísmo desmedido, su falta de solidaridad con sus semejantes, lo equívoco de sus actos. Entonces, despierta; y en cada repetición de jornada, aprovecha su memoria para transformarse y transformar la realidad de cada jornada;para escapar a la repetición y seguir evolucionado fuera de la trampa de ese espacio-tiempo repetitivo; fuera de la trampa de la dualidad; cambiando y moldeando sus respuestas en el amor y la entrega hasta que el protagonista logra ese aprendizaje que rompe la repetición y la película termina con una mañana por fin nueva.
Ante esta ilustración me planteo: ¿Que otra cosa es nuestra vida que una jornada que se repite y reitera atrapada en este espacio-tiempo? La película repite una y otra vez la misma jornada desde la mañana a la noche... Nosotros repetimos una y otra vez nuestra vida desde cada nacimiento a cada muerte, mientras nuestros ojos apenas se abren al reconocimiento de las lecciones por aprender...
También me planteo: ¿Son esenciales y verdaderamente reales esas dos fuerzas, o por lo contrario son, en esencia, únicamente parte de nuestro ser y estar en el mundo? Y me respondo, no sin apreciar que me meto en jardines muy enlodados, que bien y mal no son otra cosa que la concreción de nuestros actos cuando éstos son ejecutados por nuestra ignorancia, por nuestra desmedida ambición de poder y de dominio, por nuestra codicia, por nuestro individualismo, por nuestra ceguera y nuestra estulticia. por nuestros egoísmos, nuestra intolerancia; nuestros dogmatismos y fanatismos; nuestras prepotencias y arrogancias; y, en suma, por todo aquello que nos lleva a creernos algo más preciado que cualquier otro de nuestros semejantes. Nosotros y sólo nosotros somos los creadores de la luz y de las tinieblas. Noasotros y sólo nosotros somos los creadores y difundidores de esas dos fuerzas, porque ambas nacen y se alojan en lo más profundo de nuestro ser, y es responsabilidad únicamente nuestra el que florezca una u otra .
Así las cosas, el nacimiento del ser humano nuevo en nosotros, desde lo caduco y viejo de nuestra ceguera y de nuestras deplorables conductas, se hace posible por el acto del despertar y abrir los ojos a la realidad de nuestra responsabilidad y de nuestra libertad, ya que eso y no otra cosa, se me antoja el paso de las tinieblas de la caótica y maléfica ignorancia, a la luz de la inteligencia, de la razón, de la libertad, de la igualdad y del amor.
Y es que, cuando uno camina de cara a la Luz, la oscuridad se hace a su espalda, pero esa oscuridad en realidad no es mas que la propia sombra de uno mismo proyectada detrás de sí, al convertirse uno en objeto iluminado; iluminación que recrea la ilusión de que las tinieblas existen por si mismas. Mientras que, si uno camina de espaldas a la luz, se da de bruces con las tinieblas que aparentemente se forman delante de uno, y que no son otra cosa que la propia sombra. De cualquier modo, es el mismo fenómeno que se reproduce unas veces delante y otras detrás dependiendo como nos situamos... Únicamente si la luz que está en nosotros irradia y brilla desde nosotros hacía el exterior, el fenómeno engañoso desaparece y las tinieblas ni se forman ni aparecen como realidad.
Y esa luz no es otra que la de la razón y el corazón unidos. Así que, tanto el tomar por luz lo iluminado, cómo tomar por Tinieblas a la oscuridad, son espejismos que nos hacen caer en la creencia de que luz y tinieblas son identidades reales existentes y esenciales fuera de nosotros, aboliendo nuestra responsabilidad y nuestra libertad; cuando lo cierto es que tales realidades existen sólo en nosotros, quienes las vamos construyendo con nuestros pensamientos, acciones y obras. Somos libres tanto para sembrar luz cómo para sembrar tinieblas. Y los frutos que recogemos son coherentes con lo que sembramos. No creo que haya ningún otro lado oscuro distinto al de la propia sombra que genera el obrar humano sumido en la ignorancia, la ambición, la cosdicia y la necedad; ni creo que exista otro lado luminoso más allá del obrar humano cuando éste va acompañado de la acción conjunta de su razón, su inteligencia, y su corazón, todo ello en armonía, generando libertad, igualdad y fraternidad para nosotros mismos y para quienes nos rodean, esto es, para toda la humanidad y para todo lo vivo!.
Ser Rizomático es igual a desplegar "rizo a rizo" "raíz a raíz" la potencialidad y la capacidad de crear, construir, compartir y transformar el mundo en un lugar gobernado por la libertad, la igualdad y la fraternidad sin fronteras para toda la humanidad.
CITAS: hoy, el ser:
"Ante un problema humano, los materialistas analizan la parte fácil, niegan la parte dificil y se van a casa a tomar el té." Gilbert Keith Chesterton
"Cuando conozco a alguien no me importa si es blanco, negro, judío o musulmán... Me basta con saber que es un ser humano." Walt Whitman
"El burgués es el perfecto animal humano domesticado." Aldous Huxley
Aviso: las imágenes que ilustran las entradas de este Blog se toman de la red con sus créditos. Si los autores desean que sean retiradas, que lo hagan saber, y así se hará. Gracias
.
