Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
carencia con carencia,
por la inocencia de nuestra desnudez,
mano con mano, sentir con sentir,
en la vibración armónica de nuestro ser,
en busca de la fuente del agua viva...
Y no lloremos si aun nos falta el mar.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
hambre con hambre, y sed con sed,
por el campo de nuestros despojos,
cuerpo con cuerpo, sudor con sudor
sangre con sangre y acción con acción,
a sembrar, y cultivar el trigo...
y no lloremos si aún nos falta el pan.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano,
unidos y sin desfallecer
sueño con sueño, deseo con deseo
caida tras caida y ascenso tras ascenso
por las vigilias de nuestros terrores,
a construir la casa de esperanza...
Y no lloremos, si se apaga la luz.

Ven,
humano, semejante,
y vayamos de la mano
vida con vida, soledad con soledad
tristeza con tristeza y decepción con decepción
hacía la luz de horizontes sin límites
para edificar unidos la libertad
y no lloremos si las separaciones nos agotan.

Ven,
humano semejante
y vayamos de la mano
obstáculo tras obstáculo,
vacilación tras vacilación
a construir la paz y la armonía
y no lloremos si el fracaso paraliza nuestros pasos

Ven
humano semejante
y vayamos de la mano
a través de la vida, de las risas y de los llantos
y no lloremos si el viaje se hace largo.

Ven,
humano, semejante,
ven y avancemos,
unidos de la mano, flaqueza con flaqueza,
carne con carne, alma con alma, lentamente…
y vivamos sin retroceder.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

¡Les deseo a todos un buen fin de semana a pesar de la destrucción y la muerte que por doquier nos rodea!

(Imagen de:www.artelista.com/images/ obras/fichas/5571532663120048.jpg)

Etiquetas: poesía, poemas, vida, fraternidad, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Hoy, para variar, les hablaré de la vida.

Es cierto que la vida es un teatro, y que, cada uno de nosotros, somos los actores de la función que, en ese teatro, se representa. Esto no es nada nuevo, la literatura está plagada de obras de autores que han empleado esta analogía, metáfora o cómo quieran llamarla.

Tampoco es nada nuevo –más bien es algo sabido y trillado- que cada uno de nosotros representa, en ese teatro, diferentes escenas y roles. Y ahí está el “quid” de la cuestión, lo nuevo, diría yo: en que cada uno se ponga realmente a sí mismo y a sus roles en escena, en lugar de escenificar lo que cada uno cree que se espera de él, y representar los roles que, a cada uno, los demás se empeñan en adjudicarle.

Ponerse en escena a sí mismo, con los roles que uno ha elegido realmente, y no con los que “le caen encima” o los que uno cree que serán adecuados, aceptados, etc. supone un acto de amor y de libertad, e implica: conocimiento sobre sí mismo, aceptarse, aprobarse, respetarse, valorarse y, todo ello, hacerlo incondicionalmente. Igualmente, supone el ejercicio continuado y equilibrado –y aún diría que alegre- de elecciones y renuncias con la asunción del riesgo que ello supone, viviendo siempre confiadamente en el presente.

Ponerse uno mismo en escena, y representar los propios roles equivale también a respetar, aceptar, aprobar y amar al otro incondicionalmente. Por esto he empezado diciendo que, en el teatro de la vida, ponerse uno a sí mismo en escena y representar los propios roles es un acto nuevo y creativo de libertad y de amor.

Sin embargo, raramente nos embarcamos en el compromiso de la libertad y del amor. Andamos siempre actuando de un modo bastante servil. Vamos como si fuéramos actores en paro en busca de papeles, obras y directores, y de esta guisa, nos convertimos en borregos añorando rediles que aseguren buenos pastos y que estén bien protegidos por perros y pastores a los que les entregamos nuestras vidas, huyendo de osar vivir fuera del redil como protagonistas libres, con guiones escritos por nosotros mismos, y siendo nosotros mismos los directores de nuestra obra y de nuestra puesta en escena. Y eso: ser nosotros mismos los escritores de nuestros propios guiones; los directores de nuestra propia obra y los protagonistas de nuestros propios roles y de nuestras propias escenas, eso sí que sería creativo, nuevo y revolucionario. Eso sería, ciertamente, estar vivo, vivir y amar la libertad y la vida.

¿Nos ponemos en escena y lo intentamos? ¿O haremos cómo aquel joven “Que viendo que poseía mucho, bajó la mirada y, entristecido, se fue en silencio"? ¡Ah!, ¿que no saben de dónde me he sacado lo del joven? ¡Otro día se lo cuento, qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

imagen realizada por Josie Vidal, cuya fuente es:
http://i186.photobucket.com/albums/x94/Josie_vidal/teatro-1.jpg

Etiquetas: ¿El_teatro_de_la_vida..._O_la_vida_es_un_teatro?, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Quisiera hoy esbozar, someramente, algunas reflexiones en torno al amor y al arte de amar.

Amar: es integrarse y girar en el movimiento creador y eterno del amor.

Amar no es “querer”. Y cuando utilizamos “amar” como sinónimo de “querer”, dando a entender que amamos, lo hacemos equivocadamente. Cuando sólo “queremos” a alguien no lo estamos amando. Lo estamos utilizando.

Querer tiene componentes de utilización, de posesión, de deseo y de interdependencias que son ajenos al hecho verdadero de amar.

Cuando “queremos” a alguien, solemos hacerlo con exclusividades, surgiendo el apego y la más o menos velada apetencia –encubierta con chantajes afectivos- de que aquél o aquellos seres a los que queremos, cubran todas nuestras expectativas y colmen todas nuestras necesidades. De nada de eso participa el genuino amar. Todo ello le es extraño.

El querer siempre encubre intereses más o menos conscientes, más o menos ocultos. Siempre hay un “te quiero si me quieres, si me halagas, si me defiendes, si me proteges, si adivinas y me das todo lo que deseo, si estás a mi lado para siempre, si eres exclusivamente para mí, si eres como yo deseo que seas y haces lo que yo espero y deseo que hagas”.

El querer está, pues, condicionado a un gran número de cosas y es interesado. Mientras que el amar es absolutamente incondicional, abnegado, generoso, espléndido, tolerante, transformador, enriquecedor, desinteresado, altruista y desprovisto de apegos y de exclusividades.

Amor: el amor no se explica. Se vive. Se siente. Se da. Se recibe.

El amor no es un afecto ni un sentimiento como el cariño, la pasión, la rabia, la cólera, la ira, la tristeza, la alegría… etc. Y tampoco es una pulsión como el deseo, aunque muchas veces confundimos el amor con todas esas cosas, sino la realidad única y total del Ser y, por tanto, aquello de lo que se nutre la vida.

El miedo y el odio nos cierran al amor.

El odio no es lo contrario u opuesto al amor, sino la creencia de que su ausencia existe; pero la ausencia de amor es imposible ya que nadie podría seguir vivo si no tuviera dentro de sí amor. La ausencia absoluta de amor es incompatible con la vida. Es más, podríamos considerar que el amor es, por sí mismo, lo que sostiene la vida, y por ende, incompatible con su ausencia: si el amor está ausente, es que estamos muertos. La falsa creencia en la posibilidad de que el amor puede no existir o estar ausente, al igual que el miedo y el odio, se asientan en la mente destruyéndonos. No en vano, todas las religiones y filosofías humanistas de oriente y occidente convergen y coinciden en lo mismo: que Dios es amor. Sea lo que sea eso a lo que se llame Dios.

El amor verdadero y genuino es expansivo, inclusivo (o no excluyente), activo, tolerante, no beligerante, creador, paciente, transformador, receptivo, fertilizante, desinteresado, desapegado y lúcido.

En cierto sentido puede también afirmarse que el amor es lo que posibilita la superación de la dualidad, y primordialmente, en todo lo que concierne a los polos opuestos “masculino y femenino”. Y esto es así, porque al amar se potencia y desarrolla lo masculino que hay en cada uno de los seres humanos, mientras que al ser amado, se potencia y desarrolla también, de igual manera, nuestra receptividad y fertilidad, equivalente a lo femenino que también anida en todos y cada uno de nosotros. Y ello independientemente de que seamos hombres o mujeres. O, mejor dicho: tanto si somos mujeres cómo varones. En consecuencia, el amor equilibra los dos conceptos (masculino y femenino), y conduce a la superación de lo opuestos, logrando que la Unidad se haga realidad en cada uno de nosotros.

Y al hilo de lo que el genuino amor es, y de lo que el auténtico amar significa, ¿cómo se entroncan todo ello en una terapia? ¿Qué tiene que ver el amar y el amor con el difícil arte y oficio de ser terapeuta? Decir en primer lugar que un proceso terapéutico, tanto si discurre en el marco de la terapia individual, como si lo hace en el de la grupal, debe tener al amor incondicional como guía –el amor siempre es incondicional-, como su mejor aliado; y debe procurar que las relaciones y vínculos que se establecen entre terapeuta y paciente se impregnen de sus dones. Porque todo proceso terapéutico no puede ser otra cosa que un aprendizaje en el auténtico arte de amar.

(Extracto de mi libro “Las máscaras del yo o de robot a persona”).

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://palavrasaovento.blogs.sapo.pt/arquivo/amar.jpg)

Etiquetas: amar, querer, amor, Las_máscaras_del_yo_o_de_robot_a_persona, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Este año se cumplen cuarenta años de aquel Mayo francés que muchos quieren barrer de nuestras memorias y de nuestras vidas, incluido el Presidente Francés Sarkozy. Y bueno, que barran lo que quieran, pero mi memoria es mía y la mantendré tan viva y llena de “suciedad” cómo quiera, mientras pueda.

En homenaje a aquel movimiento, quiero recordar algunos de los graffitis que aparecieron durante aquella primavera por las facultades universitarias, diversos centros de formación, teatros y calles de Paris, que siguen siendo abrumadoramente vigentes hoy, o al menos a mí me lo parecen:

"Las paredes tienen orejas. Vuestras orejas tienen paredes" Ciencias Políticas

"La burguesía no tiene más placer que el de degradarlos todos" Facultad de Derecho,

"Gracias a los exámenes y a los profesores el arribismo comienza a los seis años." Sorbona.

"Graciosos señores de la política: ocultáis detrás de vuestras miradas vidriosas un mundo en vías de destrucción. Gritad, gritad; nunca se sabrá lo suficiente que habéis sido castrados." Sorbona

"Olvídense de todo lo que han aprendido. Comiencen a soñar." Sorbona

"Un pensamiento que se estanca es un pensamiento que se pudre." Sorbona

"El patriotismo es un egoísmo en masa" Sorbona

"Contempla tu trabajo: la nada y la tortura forman parte de él." Sorbona

"No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre se compensa por la garantía de morir de aburrimiento." Thèâtre Odeon

"Queremos las estructuras al servicio del hombre y no al hombre al servicio de las estructuras. Queremos tener el placer de vivir y nunca más el mal de vivir." Thèâtre Odeon

"Para poder discutir la sociedad en que se vive, es necesario antes, ser capaz de discutirse a sí mismo." Thèâtre Odeon

Por último, y aunque hay muchos más graffitis acuñados, quiero cerrar el homenaje con una frase de André Breton que también apareció por todas las paredes de los diferentes distritos universitarios:

"La revuelta y solamente la revuelta es creadora de la luz, y esta luz no puede tomar sino tres caminos: La poesía, la libertad y el amor”

Y bien, puede que lo intenten con todo tipo de "escobas", pero nadie, nadie, nadie, barrerá mis sueños de mis neuronas y mi esfuerzo por hacerlos realidad.

¡Amén!

Finalmente, les dejo un par de enlaces que he encontrado muy interesantes sobre el mismo tema: (Cliquen sobre cada uno de ellos para leerlos)

“Cuarenta años del mayo francés” por Pablo Martín Cerone

Diario Rojo y Negro: Videos de Mayo del 68

El Contexto internacional: Francia, Mayo del 68

Manifiesto Mayo del 68 de los universitarios franceses

¡aY 68! de Joseba Macias

¡Ya saben: actualicen sus sueños, No permitan que nada ni nadie se los roben y luchen por hacerlos realidad!. ¡Qué tengan una buena jornada!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.geocities.com/youth4sa/may68.gif

Etiquetas: 1968, primavera, Mayo_francés, Varios_autores, serrizomatico, Hannah

Estamos tan llenos de información sobre las cosas, y sobre nosotros mismos, que andamos perdidos por la senda del desconocimiento, alienados del alma del mundo, del alma de las cosas y de nuestra propia alma. Extra-vagantes y aletargados, poseídos de un saber ex-céntrico con aroma y sabor de coherencia.

Perro, flor, árbol, persona, piedra, río... son solo conceptos que prefiguran una información perceptiva, a la vez que nos alejan de la esencia real de lo percibido; de modo que la fuente del aprendizaje se establece en la dualidad objeto percibido/sujeto perceptor, manteniéndonos fuera del verdadero conocimiento.¿Podrá la luz abrirse paso entre tantos conceptos e informaciones asentadas en nuestras atiborradas mentes? Aprendemos: "los vegetales no hablan ni piensas", "las piedras no son seres vivos", "los animales no tienen consciencia de si mismos, no sufren", nuestro universo tiene tres dimensiones"... Así que, ¡eso almacenamos en nuestras mentes...!. Y más vale que a nadie se le ocurra oír hablar a un perro, o escuchar el gemido desgarrador de un olmo talado, o algo similar! ¡Y mucho menos tener alguna experiencia en otra dimensión!, puesto que resultaría tremendamente peligroso.

Así las cosas, es mejor continuar nuestra andadura como pobres mortales tridimensionales y desalmados, al abrigo de cualquier otra verdad que no sea la de nuestras inamovibles y cientificistas convenciones, acerca de lo que es, de lo que no es, y de lo que puede ser.

Y bien, nosotros nos lo perdemos. Si; nos lo perdemos nosotros, y nuestro planeta, y nuestra galaxia, y la evolución... ¿O es que acaso pensamos que la evolución sólo es algo que nos concierne a nosotros en exclusiva? Pero la evolución no es solo cosa nuestra, aunque las convenciones hayan ocupado nuestra consciencia sumiéndonos en la noche. La evolución concierne al planeta, al universo y a toda vida y vibración. Pero nada, parece que vamos por la vida haciendo lo que Hegel –burlándose de los materialistas de la época- decía: “Si los hechos contravienen la teoría, peor para los hechos”. Sin escucha, dormida y a oscuras nuestra mente no ve nada más que conceptos carentes de sentido, y vamos tan aletargados por la vida, tan muertos, que no nos damos cuenta, de casi nada, de cuánto nos rodea. Tomamos una florecilla, nos gusta o no, la olemos y la tiramos otra vez sin habernos percatado de ningún sentido... ¡La florecilla, los animales, los árboles, las piedras, el agua, los metales... Todo en la vida tiene un sentido! Todo en la vida se une en un solo canto con el sonido del cosmos, del cual, nosotros somos sólo una ínfima parte. Porque desde la más ínfima partícula, hasta una estrella, pasando por la hormiga, la flor, el ser humano y la montaña, somos lo mismo y estamos estrechamente Interrelacionados…

Pero seguimos orgullosos sin enterarnos de nada como sacos andantes repletos de información, con grandes ojos que no ven y orejones que no escuchan. Tal vez, en un instante fugaz, uno despierta un poco y vive el milagro de la naturaleza, percibe que todo tiene una voz, una razón de ser, un momento, un nacimiento, una muerte, un renacimiento; que todo vibra y se mueve en constante ritmo, que toda materia habla, gime, comunica su vibración y se esfuerza por la evolución y en la vida. Pero nosotros, peregrinos sin fin hacia una tierra de no se sabe dónde, seguimos dando por sentado que sólo es procesable y aprehensible aquello que es medible y cuantificable desde lo que nuestro cinco sentidos pueden oír, oler, ver, gustar y tocar; y con un sonoro portazo de ciencia oficial perceptivo-cognitiva, seguimos la marcha tranquilos y cerrados a toda otra percepción, ignorando todo conocimiento sobre la vida majestuosa que nos rodea y nos habita. Y si esa misma vida y realidad contradice nuestras teoría, pues peor para la vida y la realidad, cómo bien decía Hegel: "Si la teoría contradice los hechos, peor para los hechos" tratando de poner en evidencia la ceguera del materialismo positivista.

Y no es que no tengamos señales en nuestra ruta, que a lo largo de la historia nos indican una y otra vez los pasos del despertar, del desenseñarse. Porque señales, "haberlas haylas" es mas, en realidad lo único que hay son señales. De modo que si tan solo pudiéramos dejar un huequecito en ese saco repleto de falsa sabiduría andante, la luz podría iluminar poco a poco nuestra oscuridad y esas señales saltarían a nuestro encuentro deseosas de guiarnos con veracidad... Pero no hay caso.

Hoy que todo el mundo anda loco por enseñar y ser maestro, se me ocurre que lo que nos hace falta es un "desenseñador", alguien que, como lo hacia el personaje de Hinton en sus relatos científicos sobre la cuarta dimensión, nos ayude a desaprender y a erradicar todas esas convenciones que obstaculizan en nosotros el desarrollo de nuestras potencialidades, de toda nuestra ternura y de toda nuestra humanidad. Esa es la función clave y magistral de todo maestro que verdaderamente lo sea, como lo fueron desde Lao Tse a Bakunin, pasando por Diógenes, Sócrates, Spinoza, Schrödinger y Heisemberg. Porque, ¿no es "desenseñar" lo que hace Krishnamurtri cuando dice la imagen que uno tiene de la realidad, es diferente y distinta de la realidad misma o cuando señala que comprender intelectualmente es como decir bananas? ¿Y no es desenseñar lo que propone Lao Tse cuando dice: "Confieso que no hay nada que enseñar... hoy hablo de una manera y mañana de otra, pero el Camino permanece siempre mas allá de las palabras y de la mente. Se simplemente consciente de la unidad de las cosas”?

Hay que poner un desenseñador en nuestras vidas, ¡y estamos de suerte!, porque en cada uno de nosotros mora un desenseñador y aun estamos a tiempo. En realidad, cada instante es todo el tiempo del mundo para retomar el camino del despertar, ya que el tiempo no es nada más que otra de las muchas variables en las que transitamos descarriados y de la que debemos también "desenseñarnos".

Hinton, el creador del termino "desenseñador" ("Unlearning" en el original), narraba que nuestro espacio mental (¿nuestra consciencia, nuestro espíritu?) es hiperespeso, y que nos impedimos atravesar el umbral de la tercera dimensión, y circular por dimensiones superiores, (la cuarta. quinta o enésima dimensión), a fuerza de considerar como verdades absolutas, lo que solo son convenciones limitativas que nosotros mismos hemos construido y damos por sentadas.

En los relatos de Hinton, este personaje, hace que las viejas y limitativas convenciones se desvanezcan liberando a la mente de su cautiverio; pero Hinton no cuenta que dentro de cada uno de nosotros, aguarda paciente un desenseñador, dispuesto a funcionar en cuanto le dejemos realizar su tarea.

A veces le ponemos a las cosas de siempre, palabras nuevas y pensamos que lo nuevo son las cosas y la vida, cuando lo eternamente viejo y nuevo es lo que es; en suma, lo que cualquiera puede escuchar y ver, si no se para a pensar que grupo de fibras y haces nervioso-sensitivos está utilizando, y que grupos celulares van a procesar y a canalizar la percepción en el cerebro, además de cuan cuantificables serán los resultados. Si por un segundo logramos esa vista y esa escucha en la luz, estamos en el camino de vuelta a casa, hemos conectado nuestro propio desenseñador interno.

En cierta ocasión alguien alababa el mérito de Miguel Ángel, capaz de convertir un burdo y tosco pedazo de piedra de mármol en esculturas tan sublimes...¿Cómo lo hace? -le preguntaron al Maestro-. "Yo no hago nada, ni tengo ningún mérito: desbarato la piedra y saco lo que ella lleva dentro". Sin duda, Miguel Ángel, no solo había conectado con su desenseñador interno, sino que él mismo lo era.

Nuestros cuerpos tridimensionales se resisten a la existencia de otras dimensiones, y es justamente esa resistencia lo que esclaviza a nuestro ser a esta tercera dimensión. La cuarta dimensión, la quinta o la enésima, no son dimensiones nuevas, lo único que las hace nuevas, es el hecho de que la ciencia oficial, hoy desde las teorías cuánticas, las abra a la luz de la posibilidad. Pero esas dimensiones son tan eternas como nosotros, y han sido tan transitadas por la humanidad, cómo lo es el metro de Madrid para los madrileños. ¿Es la escucha y la visión cuatridimensional, el fenómeno que denominamos percepción extrasensorial?... Nunca lo averiguaremos desde las convenciones tridimensionales positivistas que damos por sentadas en nuestra consciencia.

Conectemos con nuestro "desenseñador" y salgamos a pasear: "Lo mismo que el mundo puede revelarse como partículas, el camino puede revelarse como seres humanos. Aunque el mundo y las partículas no son la misma cosa, tampoco son algo diferente. Aunque el cuerpo cósmico y tu cuerpo no son la misma cosa, tampoco son algo diferente. Mundos y partículas, cuerpos y seres, tiempo y espacio: son todas expresiones transitorias del camino. Invisible, inaprensible, el camino está más allá de todo intento de análisis y de clasificación. Al mismo tiempo, su verdad está allí donde te dirijas. Si puedes dejarlo partir de tu mente y rodearlo con tu corazón, vivirá dentro de ti para siempre". Lao Tse, autor de estas palabras era un gran desenseñador. Cada uno de nosotros posee dentro de si el suyo. Escuchémoslo.

El arte de desaprender, es un antiguo legado inscrito en los albores de la humanidad, puesto de relieve en los mensajes que todos los grandes pensadores de todas las culturas nos han dirigido hasta hoy. Es un proceso vivencial arduo, cuyo pasaje requiere una experiencia iniciática de vaciado y despojo, de muerte y renacimiento, que interpela lo mas profundo de nosotros e impregna nuestra cotidianidad de un estado de alerta y de vida armónica, desbaratando nuestro acontecer rutinario y acercándonos a un encuentro real de nuestro ser, en un despertar alborozado de comunión con la vida. Todo psicoterapéuta debe, de algún modo, atravesar e instalarse en este pasaje de conexión continua con el "desenseñador" interno. Y toda psicoterapia debiera basarse en este desaprender, si pretende que el individuo se redescubra en su verdadera dimensión inalienable; ya que solo desde ahí será posible el trabajo de conjugación y reconciliación con lo esencial de cada ser humano, consigo mismo, y con la humanidad. El arte de desaprender es un proceso de vaciado, de muerte y renacimiento, que nos lleva a la libertad.

(Uno de los capítulos de mi libro: "Las máscaras del yo o de robot a persona")

¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://www.esa.int/images/hst_48_m.jpg)

Etiquetas: El_arte_de_desaprender, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

En Estados Unidos, tras varios meses de liberaciones sobre la constitucionalidad o no de la inyección letal para la pena capital, el tribunal supremo de ese país se ha pronunciado diciendo que no, que la inyección letal no produce sufrimiento y que por lo tanto se puede seguir aplicando. En consecuencia, las ejecuciones se han reanudado. ¿Morir ejecutado produce sufrimiento? ¿La pena capital va contra los derechos fundamentales de las personas? ¡Ah, se siente, esa no era la cuestión!. En ningún momento se planteó el alto tribunal la constitucionalidad o no, la aberración o no, el ultraje o no hacia los derechos humanos de la pena de muerte en sí misma y esa parte del ojo por ojo y diente por diente sigue en vigor.

Es curioso el idioma inglés y como suenan algunas palabras de ese idioma en el nuestro. La palabra política, en plural, en inglés es policy. La palabra policía, en inglés es police. Ambas, políticas y policía suenan en inglés casi igual. Por otro lado, la palabra paz en español, que en inglés es peace, suena en ese idioma como nuestra española pis. ¿A quién puede extrañarle pues que algunas políticas se conviertan en represiones policiales, como las políticas y leyes sobre emigración – inmigración; las políticas y leyes antiterroristas; y que los esfuerzos de algunos políticos en lograr la paz no sean más que un gran mar de orina?

En la antigua Birmania, hoy Nyamar, la cifra de muertos por el ciclón Nargis asciende ya a más de 100.000 muertos y más de un millón de afectados, pero la ayuda internacional se muere de pena en Tailandia porque el gobierno de Nyamar no permite que sea distribuida por nadie más que por su ejército y tampoco permite que nadie salvo sus soldados y militares entre para ayudar, por muy ingeniero, médico, etc. que sea.… Para solucionarlo, Bush propone que sus fuerzas militares realicen una “invasión humanitaria” que consistiría en invadir Birmania para poder ayudarla, bueno, lo de Bush y su obsesión compulsiva a las invasiones se entiende, pero lo que no se entiende ya tanto es lo de la ONU. Hasta hoy siguen las naciones liadas tratando de buscar una solución para establecer un corredor de ayuda humanitaria, a la vez que EEUU y otras naciones quieren ayudar mandando sus ejércitos allí, finalmente, parece que se maneja el lanzar tiendas, potabilizadoras, alimentos, etcétera sobre Nyamar, en paracaidas y que se apañen…Y yo pregunto: a tenor de la eficacia, operatividad y prontitud de respuestas y soluciones que plantea la ONU, y a tenor del caso que parecen hacerle las naciones que la integran, ¿no es hora ya de que le cambien el nombre a la ONU y en lugar de “Naciones Unidas” pasen a llamarse “Naciones en perpetua discordia”?

Entre tanto, en Nyamar se sigue muriendo la gente por carecer de alimentos, agua potable y desplegarse enfermedades...

Desde que Montesquieu dibujara el Estado democrático y moderno con su separación de poderes, lo común, si se quiere ser un Estado de derecho al uso, es que los tres poderes que lo constituyen –Ejecutivo, Legislativo y Judicial- sean independientes, estén separados y sean elegidos por el pueblo en quien se supone que radica la soberanía. De manera que esos tres poderes separados, independientes y elegidos por la soberanía popular, son la estructura incuestionable que vertebra y hace andar a buen paso al Estado, esto es, sus tres pilares fundamentales.

Pues bien, o nuestro Estado se compra una silla de ruedas o no veo cómo va a poder realizar andadura alguna. ¿Qué por qué lo digo? Muy fácil: lo digo porque en nuestro país esos tres poderes andan más mezclados que un café con leche y todos ellos sin excepción se diluyen en políticas interesadas y pervertidas. Porque el procedimiento por el que son elegidos por “el pueblo” es irrisorio, injusto y desproporcionado y escasamente democrático. Y porque, por si lo anterior fuera poco, el poder judicial hace aguas por todas partes con una acumulación de sentencias descomunal, con unos procedimientos administrativos internos decimonónicos y con unos errores judiciales que estremecen. Y porque por más que me esfuerzo, debo concluir que el único pilar que le funciona al Estado de mi país, es el de Zaragoza, a juzgar por el fervor que levanta y lo que mueve. De modo que, de un modo u otro, la Iglesia católica siempre anda por medio constituida en España como un Pilar.

Pero lo más sorprendente y aberrante es que en treinta años de un supuesto funcionamiento democrático “perfecto” no se haya dado nadie cuenta de todo ello y del dislate de los poderes o pilares hasta ahora, o si se la ha dado alguien, que haya pasado tan desapercibido y no haya tenido ninguna i ninguna repercusión en los poderes públicos, ni ninguna presencia mediática en ese cuarto poder que son los masmedia, hasta hoy.

¿Y que pasa hoy? Pues que el gobierno propone una reforma de la Constitución en torno a la laicidad para hacer un Estado “más laico” según ha dicho la Vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega. ¿Pero ya es un poco laico?, Señora Vicepresidenta, por favor, los sacerdotes imparten su religión en la escuela pública. En el ejército hay curas castrenses. Los funerales de Estado son siempre católicos. La iglesia católica no se autofinancia. El Concordato con la Santa Sede sigue en vigor. Curas católicos son miembros de pleno derecho en los comités de ética en los hospitales. ¿Sigo? Verá, Señora, no me interesa "más laicidad" en el Estado, sino un Estado laico. Sencillamente laico. Y también ha hablado nuestra Vicepresidenta de una reforma de la ley electoral sin saber muy bien en que consistirá la tal reforma, a la vez que una reforma de la justicia de la cual tampoco ha especificado mucho.

Estas propuestas tan vagas e imprecisas del gobierno actual que ciertamente no ha dado palo al agua al respecto en los cuatro años anteriores en los que también fue gobierno, ni en los años que su partido con Felipe González al frente, gobernó también, parecen haber abierto la caja de los truenos en la oposición; una oposición que cuado fue gobierno de la nación, y lo fue durante ocho años –si no contamos los años que algunos de sus miembros fueron también parte de los gobiernos de la dictadura franquista-, la única reforma de la justicia que emprendió fue la de arrimar cuantas más ascuas –digo jueces- a sus sardinas, mejor por un interés partidista y anhelante de poder que resulta aberrante. Una oposición que se ha pasado los cuatro últimos años boicoteando todo intento de reforma del poder judicial y del Tribunal Constitucional por no perder “las ascuas” –digo jueces- que había conseguido meter en ellos cuando gobernó.

Claro que, los esfuerzos actuales del gobierno de hoy, tampoco parecen girar hacia verdaderas soluciones, sino hacia cambiar unas “ascuas” –digo jueces- por otras que les sean más propicias. ¡Flor de independencia del poder judicial, la que tenemos!. Y mientras, los juzgados siguen repletos y desbordantes de sentencias dictadas hace años, pero que no se cumplen, por más explicaciones que de el ministro de justicia, y demás menudencias. Con razón dicen los gitanos –y este es un dicho muy antiguo- cuando quieren maldecir a alguien “Que tengas muchos juicios y los ganes”

Me temo pues que a los consabidos males de un Estado, al nuestro tendremos que añadirle el que permanezca inválido largos años sin esos pilares tan sólidos de Montesquieu que le permitan andaduras más propicias no para él, sino para los ciudadanos, haciendo de la política una policía a interesada conveniencia de quien ostente el poder, y haciendo de la paz pública una gran meada; que ahogados en pis seguro que protestaremos menos… Pero claro, la culpa no es de los políticos ni de los estados; la culpa es del lenguaje o de los reyes católicos, a saber.

¡Que tengan el mejor de los fines de semana que puedan!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://viajeradeltiempo.files.wordpress.com/2007/11/47-reyes-catolicos-article.jpg

(Nota: Blogia advierte que desde la noche del sábado 10 de este mes, hasta el domingo 11, se pueden dar paradas debido a mejoras que están realizando en su servidor.)

Etiquetas: política, policía, paz, pis, ayuda, invasión, poderes, democracia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Empiezo a pensar que los médicos del sector público de Madrid, sobre todos esos que se encargan de los soportes de los cuidados paliativos en los centros hospitalarios de la comunidad, son torpes y no dan pies con bolas. Y es por ello que Don Juan José Güemes, consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, en un arrojo de cariño por el buen funcionamiento de esos servicios, y por lo público en general, acaba de cesar al Dr. Vicente Valentín, Oncólogo clínico, que era jefe de la unidad de soporte de esos servicios en el hospital madrileño 12 de Octubre, por “caos organizativo” según parece y ha denunciado la Cadena Ser. (Ver aquí noticia).

Después del caso del Severo Ochoa de Leganés, el gobierno de la Comunidad de Madrid ha tenido mucho cuidado al alegar los motivos en que basar este nuevo cese, y ha preferido hacerlo so pretexto de tildar al citado profesional de “desorganizado impenitente”. Lo que se ha callado el Sr. Güemes, es que la Comunidad de Madrid ha concedido el convenio marco de las hospitalizaciones de cuidados paliativos a 6 empresas privadas, cinco de ellas vinculadas a órdenes religiosas católicas, y de esas cinco, una de ellas vinculada al Opus Dei, a quien la Presidenta de la Comunidad de Madrid tiene un “especial cariño” según las medallas que le concede. (Ver noticia aquí).

Me pregunto cuanto tiempo tardarán en cesar a los responsables de la única unidad de servicios y cuidados paliativos con camas para la hospitalización que hay en Madrid, a saber en el hospital Gregorio Marañón, y en desmantelarla. Y es que mientras el gobierno dice que quiere “más laicidad” para el Estado, en Madrid se constata que laicidad, lo que se dice laicidad no hay nada de nada y que lo que parece abunda y crece por momentos es el sacrosanto catolicismo y la imposición a toda la ciudadanía de su moral como única verdad. Vaya, que lo que le va a este gobierno autonómico madrileño es el pensamiento único de Rouco Varela, no el de la sobrina, claro, aunque a lo peor le hace gracia a algún consejero y mañana tenemos que salir a la calle todos en bolas -como la sobrinísima- si queremos utilizar algún servicio…

Yo, por si acaso, voy a aprender a rezar el rosario; a recitar el catecismo y a memorizar el Kempis. No sea que, llegado el momento, no me dejen entrar en ningún hospital de Madrid, ni para realizar una visita o sacarme una radiografía, ya que tal y como están las cosas, puede que nos hagan recitar aquello de “¿Eres católico? ¡Sí, lo soy por la gracia de Dios!” en recepción, por riguroso orden de llegada. Y mucho menos me dejen entrar para morir “en paz” y tenga que pasar por horrendas torturas antes de llegar al infierno. Eso, si llegado el momento tengo “caudales”, ya que de lo contrario, ni con catecismo, ni con Kempis, ni con rosario, ni con nada. ¡Cosas del maldito parné!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota: la fotografía con la que ilustro este artículo está defasada. En la actualidad habría que sustituir a Franco por la liberalísima Sra. Aguirre, y al prelado por el ilustre Sr. Rouco Varela.

Imagen: http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/franco-palio.jpg

Etiquetas: Aguirre, Güemes, privatizaciones, catolicismo, ceses, cuidados_paliativos, Carmen, Moreno, Martín, serrizomatico, Hannah

La memoria es flaca y efímera, sobre todo, cuando les conviene a unos pocos. Y resulta muy extraño ver lo desmemoriados que están los gobiernos de algunos países cómo Alemania, Francia, Polonia, Italia, España, ecétera, exigiendo ahora leyes que endurezcan la admisión de inmigrantes en sus territorios y que pisotean impunemente los derechos humanos.

Porque ningún pueblo cómo los pueblos de Europa fueron emigrantes y vivieron cómo inmigrantes en tierras extrañas.

Porque si echamos un vistazo a los países del continente americano lo encontramos lleno de gentes que fueron inmigrantes y como tales fueron acogidos, y hablo del continente americano por citar uno, que no se agota ahí el caso.

Ahora se exigen leyes que restrinjan la entrada de pobres foráneos a la UE, y digo de pobres foráneos, porque nunca se ha sabido que a los ricos "extranjeros" se les prohiba la entrada a ningún país, pero se nos olvida cómo esos países de la UE que tanto gritan contra los inmigrantes ahora, -Reino Unido, Francia, Alemanía, Italia, España...- Fueron colonizadores (algunos siguen siéndolo hoy de otro modo), explotadores, expoliadores, tratantes de esclavos, genocidas, transportadores de enfermedades, etcétera, justamente de los pueblos a cuyos miserables (porque viven en la miseria) pobladores les quieren negar hoy la entrada...  Y se nos olvida cómo los pobres ciuadanos de esos países que tan duramente quieren tratar a los inmigrantes hoy, importándoles un bledo sus derechos fundamentales, cuando eran  países esquilmados por guerras, pobreza, hambrunas, miseria, persecuciones y más lacras, sus "miserables" (por pobres, desarapientos y hambrientos) ciudadanos emigraron, fueron acogidos y se convirtieron en fuente de riqueza para sus países de origen...

Ciertamente la memoría es flaca y efímera, el olvido preto y los intereses de los países "civilizados, desarrollados y occidentales" son mezquinos y pérfidos...

Mi familia paterna fue una de esas tantas "miserables" (por la miseria que soportaban en su país de origen) familias italianas que, cargadas de hijos y de pobreza, emigraron a Argentina, como otras muchas de toda Europa, país que las acogió y que permitió que prosperaran con su trabajo para dar pan y futuro a su progenie, que de no haber sido así, tal vez ni siquiera hubiera nacido yo...

Y porque a mí lo que es memoria todavía no me falta y la voz tampoco, quiero gritar estos "Verbos del inmigrantes" aquí, hoy:

Caminar por la jungla de asfalto y ladrillo
Soportar la injusticia, la marginación y el miedo
Mal vivir aterrados sin calor ni techo
Inhalar el odio de miradas mezquinas
Transitar aislados transpirando vilezas
Ingerir podredumbre en las calles vacías
Escuchar los silencios de humanos sin almas
Sufrir la penuria de hogares deshechos
Anhelar los abrazos de familias lejanas
Ansiar el regreso a un destino incierto
Vagar cómo parias por lenguas extrañas
Recordar los cadáveres flotando en las aguas
Agonizar de hambre y de sed por la arena
Desangrarse en alambres cruzando barreras
Temblar de miseria sin amor ni consuelo
Soñar con papeles que no llegan nunca…
Soportar explotación y vivir cómo esclavos
Ver pisoteados sus derechos fundamentales

Y, al final,
Terminar deportados sin clemencia ninguna.
¿Hasta cuando, Señor Capital, te seguiremos adorando?
¿Hasta cuándo, Señor Capital, seguirás explotándonos?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen: Familia de "pobres inmigrantes italianos" de principios de siglo XX
Fuente: http://www.laguia2000.com/wp-content/uploads/2007/06/
famili-de-inmigrantes-italianos.JPG

Etiquetas: inmigración, emigración, poema, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Antes de decidirme a escribir un decálogo, incursiono siempre por la red para ver si a alguien se le ha ocurrido uno sobre el tema que me ocupa –en este caso buscaba decálogos sobre la libertad, intentando dar respuesta a la demanda de Liberto- y si lo encuentro, o encuentro citas de ilustres que puedan dar cuerpo al tema tal y cómo yo lo pienso y lo siento, lo tomo. En el caso de la libertad, no he hallado nada “redondo” ya que lo que he encontrado hace referencia a partes concretas de la libertad, tales cómo “la libertad de expresión”, “la libertad en internet” el derecho a la libertad”, etc… Me queda buscar en el pensamiento de los sabios, que, sin excepción, constituyen una buena fuente, por ejemplo… Y si no encuentro nada, me tocará “crearlo” a mí, cómo en otros casos sobre otros temas.

Pero, buscando, buscando, he dado con un decálogo muy interesante e ilustrativo de muchas posiciones que adoptamos en la vida frente a las cosas, las situaciones, las personas y sobre nosotros mismos. Y, cómo tiene que ver mucho con la libertad –al menos con la ausencia de ella-, ya que trata de cómo instalarse en la esclavitud, se lo ofrezco a ustedes para que ustedes y yo, yo y ustedes, podamos vernos en él cómo en un espejo y podamos corregir en cada uno de nosotros todo cuanto sea susceptible de corrección:

"DECÁLOGO DEL BUEN ESCLAVO"

"1º.- Piense primero en usted, siempre en usted y sólo en usted.

2º.- Piense que la realidad que le ha tocado vivir es así y no se puede cambiar.

3º.- Acepte la miseria, la injusticia y la desigualdad, cómo cosa de la fatalidad, de la voluntad de Dios o de la naturaleza.

4º.- Piense que el Estado, los tribunales de justicia, el parlamento, los partidos políticos y demás instituciones fueron creadas porque las personas como usted no saben o no pueden gobernarse a sí mismos.

5º.- Piense que es natural que haya personas que manden y otras que obedezcan, que es natural que haya ricos y pobres y que es natural que los ricos manden y los pobres obedezcan.

6º.- Crea que es verdad todo lo que lee en los diarios, escucha en la radio y ve en la TV y que no le ocultan nada de nada.

7º.- Crea que sus patrones le hacen un beneficio al permitirle trabajar para ellos a cambio de un salario.

8º.- Crea que la policía lo cuida, que los militares protegen a la patria y que la iglesia vela por los pobres.

9º.- Piense que sólo tiene derecho a tener sólo aquello que pueda comprar, aunque lo necesite para vivir, como los alimentos.

10º.- Acepte sin rechistar que haya personas que piensen por usted qué es lo que a usted le conviene.”

Autoría: “LIBERTARIO ANDALÚZ”
Fuente: http://usuarios.lycos.es/jhbadbad/anarquia/decalogo.htm

¿Nadie se reconoce ni siquiera un poquito? Pues yo he leído algunos comentarios en este Blog, a algunos post, que reflejan un aprendizaje, consciente o inconsciente, muy fiel de este decálogo.

Hasta yo misma me descubro, en ocasiones, con alguna de estas actitudes…

Y diría que, lamentablemente, en mí país hay muchos millones de votantes que han internalizado muy bien este decálogo y muy particularmente el punto décimo del mismo.

Piensen y verán. ¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen: http://revistafacultades.com.ar/images/26/lav%20cerebro.jpg)

Etiquetas: Decálogo_del_buen_esclavo, Libertario_Andalúz, serrizomatico, Hannah

Acostumbro a dormir con la radio puesta. Es una costumbre heredada de mis progenitores. Una noticia me despertó hace más de dos añós: no sé que organismo internacional –creo que es la F.A.O.- declaró que seis millones de niños morían al año de “malnutrición", que dicho en castellano claro y duro, es lo mismo que decir de Inanición, esto es, de hambre, para ser exactos y que todos lo entendamos.

La malnutrición –vaya eufemismo: ¿cómo no se van a “mal nutrir” si no tienen que comer?- hace que en un niño, perezca por enfermedades cómo el sarampión o una simple diarrea. Ante mis ojos pasan las imágenes de todos los niños y de todos los adultos –los adultos también mueren de hambre, aunque la radio no lo diga- que murieron en mis brazos. Niños de semanas, de meses, de pocos años… Con sus tripas hinchadas o con sus pellejos acartonados pegados a los huesos. Con sus miradas vacías dirigidas a ninguna parte. Pasan las imágenes de madres que llevaban en sus brazos bultos cadavéricos inermes, y que morían –los dos, madre e hijos- después de recorrer cientos y cientos de kilómetros en busca de harina de pescado y de leche en polvo… Sacos y sacos acumulados en los dispensarios rurales, que, no pocas veces, llegaban a pudrirse sin llegar a los estómagos para los que habían sido destinados, cuando no eran robados para la especulación en el mercado negro ante mi impotencia... ¡Muertos de hambre y también de sed!.

Seguí escuchando al locutor, aquella mañana de hace más de dos años porque la noticia mereció un breve comentario sólo breve, por parte del locutor. Y ya no pude dormir...

La película en color -reflejo de aquella realidad que viví, y que hoy sigue igual, alterada sólo por el hecho de que la cifra de muertos ha aumentado- que discurre por los ojos de mi alma es demasiado horrenda…

Pero la noticia siguió: la FAO fijó el año 2050 cómo la fecha límite para la desaparición del hambre en el mundo, eso hace dos años.

Recuerdo que prendí la luz -era invierno de 2006- y me incorporé pesadamente, rebosando amargura, para escribir los datos que acababa de escuchar en el cuaderno que tengo en la mesita de noche para el caso de que una noticia me despierte.

Aquella mañana, ya despierta, recordé los años setenta, cuando estaba en África, y recordé las interminables reuniones de la O.M.S. de cuando era yo un médico cooperante que creía a pie juntillas en la efectividad de esas reuniones y de esos organismos.

Por aquel entonces de los años setenta, el año límite para acabar con el flagelo del hambre en el tercer mundo, se fijaba en el 2000. “¡Largo me lo fiáis!” -pensaba yo-. Pero se me calentaba el corazón con la creencia de que todos esos médicos concienzudos que estábamos allí, no decíamos pavadas. Yo me lo creía. ¡Era tan ingenua a mis veinte y pocos años!.

Mientras, se redactaban grandes informes que se distribuían por todos los ministerios de sanidad del mundo y se preparaban grandes comunicados de prensa: “Salud para todos en el 2.000” ¡Cuánto cacareo inútil! ¡Cuánto dinero desperdiciado en propaganda!

Luego, en los noventa –ya no iba yo a esas reuniones- se hablaba del 2012… Después la cosa se postergó hasta el 2015…

Y hace unos cuatro años, salieron con que el objetivo del 2015 era inalcanzable. El momento se posponía al 2020.

Aquella mañana de hace dos años, dijeron categóricamente que sería, por fin, en el 2050. Bueno, 30 años más tarde de la última meta fijada, pensé. Nada, que la cosa se ha ido retrasando, pero lo vamos a lograr por fin si es que para entonces queda alguien en el tercer mundo por salvar...

Recordé, también, no sé que informe, en el que se decía que la postergación se debía a “los contextos globales que permiten y a veces causan la perpetuación de niveles de pobreza inaceptables", ¿De modo que los contextos globales...? ¡Qué barbaridad: somos la leche a la hora de elaborar informes y de disfrazar la realidad!.

Y hace dos años, me dió una risa nerviosa e incontrolable a la vez que una hola de rebia e indignación me oprimía el corazón.

Paralelamente, los niños del primer mundo, empiezan a sentir el flagelo de enfermedades cómo la obesidad, a la vez que ven aumentar sus cifras de colesterol en sangre, cifras relacionadas con una ingestión descontrolada y aberrante de alimentos, de comidas basura ofrecidas por esa plaga de multinacionales MacDonnalds, Burguer y similares; de comidas preparadas y ofrecidas con desgana, bañadas en katchup y en prisas, porque el ritmo de la vida y de las modas, han hecho caer en desuso el cocinar con sentido común y cariño, y el sentarse a la mesa a degustar los alimentos… mientras, también, en este primer mundo de mis pecados, se tiran camiones y camiones de alimentos para que los precios no desciendan…

No puedo recordar cuántos millones de niños morían en el mundo por la misma causa, cuando estaba yo en África… ¡Se pierde tan rápido la memoria de hechos desagradables que nos interpelan! Sí, recuerdo que la mortalidad infantil y perinatal tenía cifras espeluznantes. Y sí sé que, más o menos, más bien menos, esas cifras eran las mismas hace dos años y mucho mayores ahora.

Siempre me ha dejado helada la facilidad con la que se habla de millones de niños muertos… De millones de adultos muertos, ya sea por hambre o por guerras, masacres, u otras “menudencias”. Cómo si el hecho de que muriera uno sólo, la muerte –más allá de sus causas- de un solo niño, de un solo ser humano, no fuera ya un terrible desgarro conmocionante. Pero parece que lo que importa es la cantidad. Un niño, cien mil, trescientos mil, seis millones, no es nada… Pocos dígitos, tratándose de muertes. ¿Seis millones? Bueno, eso ya son siete dígitos, la cosa empieza a ser digna de ser tenida en cuenta…

Pero esta mañána de hoy, un día de Mayo de 2008, otra cifra me ha vuelto a despertar; porque a los seis millones de niños que se siguen muriendo de hambre, hay que agregarle un par de millones más, y en el 2050 ya no calculan haber solucionado nada de nada, sino un agravamiento severo y generalizado de la hambruna extensiva a toda la humanidad o a lo que quede de ella. No sólo seguiremos con la hambruna, si no que cómo no se remedie habremos muertos todos. ¿todos, todos? ¡Sí, todos, todos!. Y eso es lo que se presume que va a ocurrir de ahora en adelante por la ¿escasez? de alimentos básicos y la subida descomunal de sus precios en todo el planeta.

Entro en Rebelión y leo: “(…) Dale una oportunidad al dinero. Todo lo vende. Todo lo cura. Todo lo puede. El estribillo de moda suena incesante, una y otra vez, por todos lados. Dale una oportunidad al dinero. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, acaba de lanzar un mensaje desesperado: necesitamos 1.600 millones de euros para comprar comida y semillas. La subida del precio de los alimentos ha arruinado los estómagos de los más pobres. Cerca de 2.000 millones de personas, cien más que hace dos años, sobreviven muertos de hambre. Mientras, nuestros coches, biennutridos y robustos, devoran sin ningún tipo de escrúpulo o límite lo último en carburantes, la gasolina de cereales. Se zampan sin reparos la comida de la gente. Cuestión de dinero, de prioridades. Necesitamos más millones. Es urgente. Pan para hoy… mañana, ya veremos. Dale una oportunidad a la paz. No hay otra. Aunque sea chiquita. Apenas un respiro, un suspirito de cuatro días. Sólo el dinero gastado durante cuatro jornadas en la guerra de Irak equivale a la cantidad que Naciones Unidas demanda para hacer frente a la nueva crisis alimentaria mundial. Sólo en Irak, sólo en una guerra, 400 millones de euros tirados cada día por la bomba. Una locura. Un crimen. Give peace a chance. Dale una oportunidad a la paz. Canta. Sueña. La paz, la madre del pan.” (Cliquen aquí para leerlo entero).

Me pregunto que tendrá que pasar por nuestras consciencias para que despertemos y empecemos todos a movilizarnos con una sola voz, si ni siquiera la extinción anunciada de la humanidad, de toda la humanidad en 2050 nos mueve... A qué tendrá que elevarse “la cuestión” para que el hecho nos repugne, nos conmueva y nos sacuda tanto que todo el planeta se conciencie y la sociedad civil, a nivel mundial, exija la adopción verdaderas y eficaces medidas que acaben con este asesino sistema de consumo y de mercados, con este capitalismo y neolibertalismo criminal… No sé, lo digo de verdad; no sé qué tendrá que ser lo que ocurra...

Aunque no creo que las verdaderas medidas, esas que realmente podrían acabar con el hambre en el mundo, a saber: crear infraestructura viária, industrial, agropecuaria, etc. en los mismos países ¿empobrecidos para que sean ellos mismos los que puedan explotar convenientemente sus propios recursos; crear un tejido sanitario, sociopolítico y educativo en esos países para que sean ellos los que puedan adoptar sus mismos planes de desarrollo desde sus propias realidades, para que puedan comerciar, competir, etcétera, en libertad, igualdad y justicia... En esta mañana de hoy, en la que el escepticismo me embarga, pienso que no, que esas medidas no serán tomadas nunca; seguirán con lo del dinero y las licenciasde explotación de recursos de gobiernos corruptos a gobiernos corruptos y el inútil envío de alimentos; seguirán con lo de poco pan para hoy y más hambre para mañana... No, no creo que medidas operativas reales vayan a ser tomadas. No les interesa ni a los poderosos ni a los especuladores. No interesa para la supervivencia del sistema, de este sistema que acabará con todos.

Me atrevo a decir que a esos, a los poderosos y especuladores hasta les viene bien la hambruna. Para esos, tal parece que son demasiados en los países que llaman "fallidos" y que yo llamo "follados" y que, de algún modo, hay que frenar el incremento de la población en ellos para porder seguir impunemente con el expolio y el neocolonialismo. "¿Que las poblaciomnes disminuyan por el hambre? ¡Vale, pues que sea así!, ¡muertos de hambre!" -se deben decir mientras aturden con el ruido de los millones de euros que enviarán, los alimentos que distribuirán y el gran etcétera de las ayudas inservibles, porque de las operativas, ni una-... Y si de paso, va en su ayuda algún genocidio que otro, alguna guerra que otra, alguna epidemia viral, bacteriana o de lo que seaq que otra, algún cataclismo que otro y va diezmando más poblaciones allá, por el tercer mundo... ¡Pues mejor que mejor!. Todo sea para el bien común de estar más holgados y anchos en el mundo ¿civilizado? Y para engordar los bolsillos de los cuatro de siempre.

Entre tanto ya son las 7:30 horas de esta mañana de hoy. Me levanto para escribir esto y, seguidamente, les sirvo la comida a mis perras, que ajenas a mis pensamientos y a lo que sucede en el mundo, brincan de contento ante la cercanía de su comida matutina.

Mientras la engullen -los perros no comen, engullen-, pienso en las madres que darían su vida por tener para sus hijos una mínima parte de la cantidad de comida que mis perros tragan... Por tener una mínima parte de la calidad de vida de la que gozan Linda y Lioba... Se me encoge el corazón y me embarga la misma impotencia de siempre. Me sacudo las neuronas de tales ideas, a la vez que me sorprendo una vez más, de la facilidad que tenemos para acallar nuestras consciencias.

¡Buenos días y que ustedes lo pasen bien!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://www.rodelu.net/2004/por041209a.gif )

Etiquetas: muerte, hambre, tercer_mundo, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Hoy es domingo y me he pasado siglos tumbada con la mirada perdida en las encinas. Por más que miro el reloj, sólo ha pasado la mitad de la mañana. El día es hermoso pero mi ánimo pinta con colores de fiaca… Me levanto. Conecto el ordenador y leo en Rebelión, un artículo -de hace ya días- escrito por Silvia Sánchez: “Esperanza Aguirre prohíbe la Memoria Histórica”. (Cliquen aquí para leerlo) …

Me quedo pensando y me digo que esta mujer es capaz de pretender que seamos todos amnésicos. Leo el artículo y no me sorprende. ¿Por qué será? En fin, léanlo ustedes, así sabrán por que no me extraño. Esta mujer no va a parar hasta que la hagan presidenta del PP y nos vuelva a sumir a todos los españoles en la miseria, privatizandolo todo porque es ella muy liberal, y lo que no privatice, lo dejará en manos de la Iglesia... claro que eso será si la dejamos, que Madrid no es España, ni los madrileños son todos los españoles, pero a tenor de los últimos resultados electorales, parece que el pensamiento único y transnochado aumenta, y que irremisiblemente, cada vez nos asemejamos más.

Sigo navegando por el mismo diario digital -me gusta releer noticias y artículos pasados ya, así se gana en perpectiva- y me detengo en el artículo de Xavier Pérez Igrexias, “No a la devolución de impuestos”. Les copio unos párrafos:“La derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación a los impuestos. Los conservadores consiguieron que se instale socialmente la idea de que los impuestos son algo negativo: un exceso perverso de un estado que nos niega la libertad obligándonos a pagar. Pero ¿qué son en términos sociales los impuestos? Son nuestra cuota por formar parte de un colectivo, de una comunidad. Cuando nos asociamos a un centro cultural, o a un club deportivo, adquirimos una serie de derechos (disfrute de las instalaciones, participación en actividades, recepción de publicaciones…) a cambio de una aportación económica en forma de cuota. Pues bien, los impuestos son nuestra cuota social, con la que hacemos nuestra aportación para sufragar los servicios e infraestructuras de las que nos beneficiamos todas y todos (hospitales, enseñanza pública, seguridad pública, carreteras, instalaciones culturales…).La devolución de impuestos supone un triple error. Primero, supone que el estado reconozca que cobró de más, poniendo en jaque la credibilidad del propio sistema tributario. Segundo, pone en tela de juicio la proporcionalidad que debe caracterizar el sistema impositivo, ya que la devolución aún teniendo un impacto diferente en los distintos niveles de renta, incluye también a las personas con las rentas más elevadas. En tercer y último lugar a devolución de impuestos supone declarar el fracaso del estado del bienestar. Desde el anuncio de Zapatero, conversé con muchas personas, muy diferentes entre si, pero que coincidían en una idea formulada cómo pregunta: ¿el gobierno central no tiene nada mejor a lo que destinar ese dinero? Para que una administración devuelva recursos, que decíamos al principio son limitados en relación a las necesidades, la situación tendría que ser utópica, en el sentido de haber cubierto completamente todas las necesidades. Hecho que no se corresponde ni de lejos con la realidad.” (Sigan leyendo aquí)

No anda equivocado el articulista en lo que dice, y quien crea que tenemos todas las necesidades cubiertas, que se de una vuelta por hospitales, centros de salud y ambulatorios de la seguridad social, amén de otras parcelas. ¿He dicho seguridad social? Bueno, realmente es un eufemismo, tal vez por eso le cambiaran el nombre por el de “INSALUD” (Instituto Nacional de la salud), aunque tampoco acertaron con ese que se diga; lo deberían haber llamado “INFERMA” o Instituto Nacional del enfermamiento, o algo así… Tampoco se equivoca, cuando dice que la derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación con los impuestos. Yo añadiría que la ha ganado con muchas otras cosas; pero bueno, no es más que mi opinión.

Continúo la navegación y doy con un regalo de Eduardo Galeano, a los lectores del mundo. Se trata de un adelanto de capítulos de su nuevo libro “Espejos”. Lo leo, me emociono, disfruto, quiero compartirlo con ustedes, transcribo unos párrafos:

“Las invisibles

Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.

Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas, siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles. Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma.

En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.

Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas, pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.

A ninguna se le pagó pensión.” (Pueden leerlo entero aquí).

Y termino mi viaje por la red, de momento, en este domingo largo y monótono; si bien pensado el domingo tiene las mismas medidas de siempre, las mismas horas… y pasa lo mismo de siempre, de modo que la que debe estar algo aletargada, debo ser yo y todo debe ser producto de ese intenso ataque de “fiaca” que tengo, palabra argentina que si se traduce cómo pereza, no se acercará nadie a lo que realmente significa. Pero como estoy con fiaca, no se lo voy a explicar ahora, simplemente diré que, si a alguien le interesa, lea lo que se dice de ella aquí. Los lectores argentinos, sin embargo, no necesitan explicaciones sobre el término.

¡Qué pasen un buen domingo y los que están de regreso de estos cuatro días de fiesta, extremen la prudencia, por favor!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: (foto de Arturo Miñana, tomada de: www.ciudadrodrigo.net/)

Etiquetas: esperanza_Aguirre, memoria_Histórica, Los_impuestos, Las_invisibles, Silvia_Sánches, Xavier_Pérez, Eduardo_Galeano, Carmen_Moreno_Martín, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Mentes y cuerpos,
atrapados entre rejas.
Rejas de hierro.
Rejas de ideas.

Corazones rajados.
Enrejados sentimientos.
Espíritus inermes
Almas sedientas.
Pasos vacíos entre las rejas...

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Para ser libre, realmente libre, hay que ser primero responsable. Y para ello hay que conseguir un pensamiento propio y un criterio propio. Sin librepensamiento no hay libertad posible. Las rejas no sólo son de hierro, las hay que son Intangibles. Que son esas que se forman en nuestras mentes. Esas a las que nos esclavizamos de por vida. Esas que dejamos que crezcan y crezcan en nosotros, hasta enajenarnos, diluirnos, deshumanizarnos, aniquilarnos…

Las rejas formadas por la ignorancia, por los prejuicios, por la intolerancia, por las creencias religiosas en paraísos de abundancia ubicados en el más allá, y dioses creadores y rectores del destino y devenir humano. Las rejas forjadas por el acatamiento sumiso y servil, acrítico y rastrero a toda norma injusta, a toda autoridad, divina o mortal, sólo por el hecho de ser autoridad, ia toda voz por su fuerza y por su absolutismo, nunca por su razón…

Las rejas alimentadas en la dejación de la propia elección y propia responsabilidad, no sólo son las peores si no que, en muchas ocasiones, acaban llevando al individuo tras las de hierro, y siempre, conducen a los individuos y a los pueblos a cavernas platonianas y oscuras, y a la aniquilación de todo crecimiento y de toda dignidad y humanidad.

Mala es la privación de libertad tras las rejas de hierro, pero peor aún es la inconsciente esclavitud fuera de esas rejas; porque bien triste y lamentable es el presenciar a esclavos deambulando por la vida, inertes y sin sentido. A seres humanos despersonalizados, convertidos en títeres de alba a alba, de noche a noche, sin ningún otro objetivo ni fin que dormir, trabajar, comer, cohabitar y follar; pagar las hipotecas de sus casas, de sus coches y demás ¿bienes? de consumo, presa de la ambición material alocada e individual, y morirse desprovistos de luz, en esas cárceles sinápticas y sistémicas que ellos mismos han contribuido a mantener, en su vagar inconscientes e ignorantes por el sistema.

Y luego están los bellos presos y bellas presas libres, pero enjaulados. Su sufrimiento es ilimitado porque su libertad es consciente y total. Sus vidas entre rejas se convierten en semillas de liberación. Son hombres y mujeres encerrados que son y serán siempre libres aún después de muertos.

¡A los madrileños que tienen puente, que lo disfruten, a los que no lo tienen, que lo disfruten, y a todos los lectores, hasta el lunes y que lo pasen lo mejor que puedan!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Fotografía tomada de:

http://www.pucp.edu.pe/~sentcom/refcarcel.htm

Etiquetas: discriminación, encarcelamiento, persecución, serrizomatico, Carmen_Moreno_Martín, Hannah

Parece que sí, que es cierto. Parece que Dios tiene un plan desde hace unos cinco mil setecientos sesenta y dos años; bueno, eso en lo que se refiere al Dios de los judíos y cristianos; porque los Dioses de otras religiones cómo los Daevas del Panteón Hindú, que son mucho más viejos, tienen planes desde hace ni se sabe la tira de eones de años, con ciclos que van dando vueltas de 28.000 en 28.000 años, vamos para perderse en el tiempo y no encontrarse.

Yo, para esto de los planes, me voy a referir sólo a Yahve, que ya me parece suficientemente complejo y que, además, nos lo ha ido revelando –su plan- poco a poco, y lo suficientemente confuso para que no entendamos ni jota, no vaya a ser que, si lo comprendiéramos y supiéramos al leerlo, fuéramos cómo Él, y entonces, al vernos en cueros, nos metieran a todos en chirona por exhibicionistas… Vaya, que le fastidiáramos el plan a Dios; de modo que ese debe ser el motivo por el que la Biblia es un galimatías difícil de digerir. Veamos:

Gén. 35:10 Dios dice a Jacob que ya no será llamado Jacob; que en adelante su nombre será Israel. Pero unos versículos más adelante (y no había pasado mucho tiempo), en Génesis 46:2 el mismísimo Dios lo llama Jacob. Memoria inmediata algo deteriorada, diría yo. Pero hay más, mucho más, cómo seguidamente veremos.

Parece que según pasaba el tiempo, Elifaz tenía más hijos según pasaban los versículos del capítulo o cambiaban de libro sagrado, lo cual no es de extrañar, ni siquiera sería extraño que el número decreciera, ya que podían haberse muerto, lo extraño es que milenios adelante, se consignen de nuevo los hijos de Elifaz y se le vuelvan a añadir más: Vean:

Empezamos en Génesis, capítulo 36, versículo 11: “Los hijos de Elifaz fueron Temán, Omar, Zefo, Gatam y Cenaz.“ Aquí, parece que son cinco. Pero cuatro versículos más adelante, en el mismo capítulo, desaparece uno: Gén. 36:15-16 “Temán, Omar, Zefo, Cenaz.”

Por último, varios milenios más tarde, en el nuevo testamento, se vuelve a sacar a colación otra vez a los hijos de Elifaz y -¡oh, sorpresa!- se convierten en siete: 1 Cró 1:35-36 “Temán, Omar, Zefo, Gatam, Cenaz, Timna y Amalec.” Bien, otra posibilidad es que hubiera tenido hijos ilégitimos y que hubiera tardado tres mil años -más o menos- en reconocerlos, porque la Ley es la Ley y tardó en modernizarse...

Algo parecido pasa con las doce tribus de Israel –que en principio, deberían corresponderse con los doce hijos de Jacob (Nominado por Yahve, Israel), ya que cada uno de los hijos de Jacob o Israel fue el padre de cada una de las tribus-, y que parece que van intercambiando a un intruso sin saber muy bien por qué o para qué; así, en Gén. 49:2-28 podemos leer que “Los padres de las doce tribus de Israel son: Rubén, Simeón, Leví, Judá, Zabulón, Isacar, Dan, Gad, Aser, Neftalí, José y Benjamín.” Mientras que en el libro de Apocalipsis, milenios más tarde, en 7:4 - 8, desaparece Dan y agregan a un tal Manasés.

Pero bueno, seamos comprensivos, mientras la cosa vaya de olvidos y despistes en los nombres, pues tampoco es para tanto; ¡qué más da cómo se llamaran!. Pero lo malo es cuando las contradicciones si tienen consecuencias graves, cómo por ejemplo ocurre en Éxodo 3:20-22 y Deuteronomio 20:13-17, en dónde se puede leer cómo Dios instruye a los israelitas enseñándoles a despojar a los egipcios de sus bienes y a saquear a sus enemigos; mientras que en el mismo libro de Éxodo, en 20:15, 17; y en Levítico 19:13 Dios prohíbe hurtar, defraudar o robar al prójimo… Que bueno, también se puede haber arrepentido el hombre que para eso era Dios… Claro que si en ese mismo libro de Éxodo, leemos en 4:11 que Dios decide quién será mudo, sordo, ciego, etc… la cosa no deja muy bien al pobre Dios, que debía tener unos líos él consigo mismo de mucho cuidado. Ahora sí, tras unos pocos milenios, el hombre, bueno, quiero decir Dios, se arregla y en la epístola de Juan, concretamente en 4:8,16 podemos leer que Dios es un dios de amor. Y para que no haya lugar a dudas, nos lo corrobora Saulo de Tarso –más conocido como San Pablo- diciendo lo mismo en su segunda epístola a los Corintos, y en 2 Corintos. 13:11,14,1; y es que Dios, como no podía ser de otra manera pues parece que es el origen y causa de todas las cosas, también lo era de la demagogia y la hipocresia, aunque en su caso se llamaba "despistes divinos".

Lo leemos clarito: Dios es Amor. Y es amor aunque necesitara cuatro milenios para pensárselo, como así se puede deducir si leemos Éxodo. 15:3, 17:16, Núm. 25:4, 32:14, Isa. 42:13 “Dios es un hombre de guerra -- Él es feroz y enfadado.”

Sorprendentes son también las contradicciones siguientes referentes a su ánimo, esencia, acciones, decisiones, etcétera; como podemos leer en:

Éxodo 34:6-7, Josías 24:19, 1 Crónicas 16:34 “Dios es fiel, santo y bueno. “
Isaías 45:6-7, Amós 3:6 “Dios es el responsable del mal.”

Números 11:33 “Dios inflige enfermedad.”
Job 2:7 “Satanás inflige enfermedad.”

1 Samuel. 9:15-17 “El Señor Dios dice a Samuel que Saúl ha sido escogido para guiar a los israelitas y salvarlos de los filisteos.”
1 Samuel. 31:4-7 “Saúl comete suicidio y los israelitas son invadidos por los filisteos.”

Salmos. 30:5, Jeremías. 3:12, Miqueas. 7:18 “El enojo de Dios no dura para siempre.”
Jeremías. 17:4, Matías. 25:46 “El enojo de Dios, dura para siempre. (Él ha traído el castigo eterno.)”

En fin, contradicciones hay para aburrir, pero no le tengan miedo al pobre Dios que unos cuatro mil años más tarde se dice una y otra vez de él en Romanos. 15:33, 2 Corintos. 13:11, 14, 1 Juan 4:8, 16 que Dios es un dios de amor y paz. ¿Qué mandó a su hijo unigénito al matadero? Bueno, eso fue para salvar a la humanidad, tampoco nos pongamos tontos… Si la humanidad le salió mal al pobre, que menos que arreglarlo con un mágnifico plan, matando a su hijo, quien, además era también Dios y para mayor desconcierto, era también Él mismo… ¿o no? Además, vamos a decirlo, con todo era mucho más piadoso que los dioses mayas que exigían sacrificios humanos cada dos por cuatro, cuyos sacerdortes debían arrancar en vivo y tras hachazo en el torax, el corazón a los elegidos para el sacrificio, que casi siempre eran "vírgenes elegidas" con lo que el maltrato a la mujer viene de lejos, lejísimo, pues lo instauraron los mismísimos dioses...

¿Qué llevamos ya más de cinco mil setecientos años y que esta humanidad nuestra no se arregla ni queriendo? Bueno, seamos comprensivos, ya se nos dice que para Dios mil años son cómo un día y un día son cómo mil años... Estop es que lo del tiempo para Dios funciona de otra forma, o algo así...

¡Bueno, no sé, que eso es cosa de los dioses y los dioses son harto complicados para mí, máxime cuando no creo en ninguno!

Y para terminar hoy con esta serie, permítanme un par de preguntitas: Dado que se dice y se cree que los libros de la Biblia -tanto los del Antiguo Testamento como los del Nuevo Testamento- son libros sagrados y han sido revelados por Dios, un Dios del que se dice también que es inmutable, pero que no para de mutar y mutar –o a lo mejor no cambia pero miente más que un cosaco para liarnos y poder llevar su Plan a cabo, tranquilamente, mientras se ríe un poco de nosotros-, ¿qué podemos decir? ¿Acaso tiene Dios, un tipo de humor que, por “divino”, excede a nuestra comprensión? ¿O, tal vez, puede que Dios, tenga alzheimer? Bueno, dada su edad, tampoco sería tan raro.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.baltimorebiblestudents.org/assets/images/diostieneunplan.jpg

Etiquetas: Dios, Plan_divino, verdad_revelada, contgradicciones_bíblicas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Bien, he llegado, de momento, a la última entrega de esta serie monográfica sobre anarquismo y quiero dedicarla a ofrecerles una ojeada por la situación del anarquismo y del pensamiento anarquista en la actualidad. Para ello les voy a dejar algunos enlaces de anarquistas que exponen la situación. Para leerlos sólo tienen que clicar en cada enlace:

Argentina: “Resistencia libertaria”: repaso al anarquismo argentino en las décadas 60 y 70

“Anarquismo hoy”

“El anarquismo ante los nuevos tiempos”. Murray Bookchin.

“Hacia un nuevo anarquismo.” De Andrej Grubacic

“El anarquismo del XXI es así…” De Chomsky

“Hacia un anarquismo diferente.” De Andrej Grubacic

“El movimiento anarquista en los EEUU”

“¡Anarquía ahora!.”

“Magonismo y movimiento indígena en México.”

“Algunos ejemplos de anarquismo en acción.”

No se me escapa que en esta última entrega les ofrezco textos largos y, quizás, durillos de digerir, pero tómenlo a pequeñas dosis y verán como lo encuentran todo sumamente interesante.

Al menos verán que la Acracia no es una utopía, que es sólo cuestión de tiempo el lograrlo, aunque a veces ese tiempo pueda exceder al tiempo particular de cada uno de nosotros.

Pero estoy convencida de que la llegada de ese tiempo es hoy más probable y segura de lo que nunca lo fue.

Y para cerrar, un poema anarquista: “Un mundo Mejor.” De Juiz de Fora. (Brasil, 24.01.1993):

“Canto a los rebeldes,
del ayer, del hoy y del mañana,
a los que no se conforman
con este mundo establecido,
con la mentira estructural,
o con la alienación fomentada.

Grito a los jóvenes
y a aquéllos que (no) han dejado de serlo,
que no se han rendido al Sistema
ni han traicionado su conciencia,
que no han caído
en las redes del cinismo militante,
que defienden valores alternativos,
distintos del consumismo,
la apatía,
la capitulación,
la competición brutal
o la tecnología idolatrizada.

Invito a los que no les interesa
el nuevo modelo de coche,
el “chalecito” en las afueras,
la cuenta corriente de siete dígitos,
las vacaciones en las Bahamas,
lamer las botas del jefe
u obedecer al caciquillo del clan.

Animo más a los apátridas,
a los sin partido,
a los sin iglesia,
a los que viven al margen de los Sistemas,
sedientos de Justicia y Verdad.

“Estáis en el Mundo-Sistema,
pero no sois de él,
porque mi Reino no es al estilo
de este Mundo-Sistema”.

No temáis, pues, los clichés,
los murmullos a vuestra espalda,
la sonrisa benévola,
el quedaros solos alguna vez,
si vuestra conciencia
se halla firmemente arraigada
en la Verdad vivida.

Y aunque los tiranos de este Mundo
ahoguen una por una todas las revoluciones,
por favor,
¡no os desaniméis!,
para que no aplasten también la vuestra,
la revolución personal de lo cotidiano,
pues las fronteras del Sistema acaban
donde precisamente nacen
vuestra conciencia, libertad y convicciones.

Unid los hombros a otros rebeldes,
ampliad las redes,
construid juntos
la Mujer y el Hombre nuevos,
haced campaña
todos los días de vuestra vida,
con la palabra,
el silencio,
la sonrisa
o el testimonio,
de que vendrá un Mundo Diferente,
un Mañana Mejor.

Pero sólo vendrá
cuando estéis dispuestos a luchar por él,
con paciencia histórica,
interminable,
infatigable,
a dar vuestra sangre
y a comprometeros hasta el final,
hasta la muerte,
histórica o natural.

Sin lucha,
sin persistente lucha,
nada cambia,
todo pasa.

Y así,
sin mártires de la Causa,
la vida seguirá siendo
anodina,
triste,
mediocre,
gris.

¡