En Estados Unidos, tras varios meses de liberaciones sobre la constitucionalidad o no de la inyección letal para la pena capital, el tribunal supremo de ese país se ha pronunciado diciendo que no, que la inyección letal no produce sufrimiento y que por lo tanto se puede seguir aplicando. En consecuencia, las ejecuciones se han reanudado. ¿Morir ejecutado produce sufrimiento? ¿La pena capital va contra los derechos fundamentales de las personas? ¡Ah, se siente, esa no era la cuestión!. En ningún momento se planteó el alto tribunal la constitucionalidad o no, la aberración o no, el ultraje o no hacia los derechos humanos de la pena de muerte en sí misma y esa parte del ojo por ojo y diente por diente sigue en vigor.

Es curioso el idioma inglés y como suenan algunas palabras de ese idioma en el nuestro. La palabra política, en plural, en inglés es policy. La palabra policía, en inglés es police. Ambas, políticas y policía suenan en inglés casi igual. Por otro lado, la palabra paz en español, que en inglés es peace, suena en ese idioma como nuestra española pis. ¿A quién puede extrañarle pues que algunas políticas se conviertan en represiones policiales, como las políticas y leyes sobre emigración – inmigración; las políticas y leyes antiterroristas; y que los esfuerzos de algunos políticos en lograr la paz no sean más que un gran mar de orina?

En la antigua Birmania, hoy Nyamar, la cifra de muertos por el ciclón Nargis asciende ya a más de 100.000 muertos y más de un millón de afectados, pero la ayuda internacional se muere de pena en Tailandia porque el gobierno de Nyamar no permite que sea distribuida por nadie más que por su ejército y tampoco permite que nadie salvo sus soldados y militares entre para ayudar, por muy ingeniero, médico, etc. que sea.… Para solucionarlo, Bush propone que sus fuerzas militares realicen una “invasión humanitaria” que consistiría en invadir Birmania para poder ayudarla, bueno, lo de Bush y su obsesión compulsiva a las invasiones se entiende, pero lo que no se entiende ya tanto es lo de la ONU. Hasta hoy siguen las naciones liadas tratando de buscar una solución para establecer un corredor de ayuda humanitaria, a la vez que EEUU y otras naciones quieren ayudar mandando sus ejércitos allí, finalmente, parece que se maneja el lanzar tiendas, potabilizadoras, alimentos, etcétera sobre Nyamar, en paracaidas y que se apañen…Y yo pregunto: a tenor de la eficacia, operatividad y prontitud de respuestas y soluciones que plantea la ONU, y a tenor del caso que parecen hacerle las naciones que la integran, ¿no es hora ya de que le cambien el nombre a la ONU y en lugar de “Naciones Unidas” pasen a llamarse “Naciones en perpetua discordia”?

Entre tanto, en Nyamar se sigue muriendo la gente por carecer de alimentos, agua potable y desplegarse enfermedades...

Desde que Montesquieu dibujara el Estado democrático y moderno con su separación de poderes, lo común, si se quiere ser un Estado de derecho al uso, es que los tres poderes que lo constituyen –Ejecutivo, Legislativo y Judicial- sean independientes, estén separados y sean elegidos por el pueblo en quien se supone que radica la soberanía. De manera que esos tres poderes separados, independientes y elegidos por la soberanía popular, son la estructura incuestionable que vertebra y hace andar a buen paso al Estado, esto es, sus tres pilares fundamentales.

Pues bien, o nuestro Estado se compra una silla de ruedas o no veo cómo va a poder realizar andadura alguna. ¿Qué por qué lo digo? Muy fácil: lo digo porque en nuestro país esos tres poderes andan más mezclados que un café con leche y todos ellos sin excepción se diluyen en políticas interesadas y pervertidas. Porque el procedimiento por el que son elegidos por “el pueblo” es irrisorio, injusto y desproporcionado y escasamente democrático. Y porque, por si lo anterior fuera poco, el poder judicial hace aguas por todas partes con una acumulación de sentencias descomunal, con unos procedimientos administrativos internos decimonónicos y con unos errores judiciales que estremecen. Y porque por más que me esfuerzo, debo concluir que el único pilar que le funciona al Estado de mi país, es el de Zaragoza, a juzgar por el fervor que levanta y lo que mueve. De modo que, de un modo u otro, la Iglesia católica siempre anda por medio constituida en España como un Pilar.

Pero lo más sorprendente y aberrante es que en treinta años de un supuesto funcionamiento democrático “perfecto” no se haya dado nadie cuenta de todo ello y del dislate de los poderes o pilares hasta ahora, o si se la ha dado alguien, que haya pasado tan desapercibido y no haya tenido ninguna i ninguna repercusión en los poderes públicos, ni ninguna presencia mediática en ese cuarto poder que son los masmedia, hasta hoy.

¿Y que pasa hoy? Pues que el gobierno propone una reforma de la Constitución en torno a la laicidad para hacer un Estado “más laico” según ha dicho la Vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega. ¿Pero ya es un poco laico?, Señora Vicepresidenta, por favor, los sacerdotes imparten su religión en la escuela pública. En el ejército hay curas castrenses. Los funerales de Estado son siempre católicos. La iglesia católica no se autofinancia. El Concordato con la Santa Sede sigue en vigor. Curas católicos son miembros de pleno derecho en los comités de ética en los hospitales. ¿Sigo? Verá, Señora, no me interesa "más laicidad" en el Estado, sino un Estado laico. Sencillamente laico. Y también ha hablado nuestra Vicepresidenta de una reforma de la ley electoral sin saber muy bien en que consistirá la tal reforma, a la vez que una reforma de la justicia de la cual tampoco ha especificado mucho.

Estas propuestas tan vagas e imprecisas del gobierno actual que ciertamente no ha dado palo al agua al respecto en los cuatro años anteriores en los que también fue gobierno, ni en los años que su partido con Felipe González al frente, gobernó también, parecen haber abierto la caja de los truenos en la oposición; una oposición que cuado fue gobierno de la nación, y lo fue durante ocho años –si no contamos los años que algunos de sus miembros fueron también parte de los gobiernos de la dictadura franquista-, la única reforma de la justicia que emprendió fue la de arrimar cuantas más ascuas –digo jueces- a sus sardinas, mejor por un interés partidista y anhelante de poder que resulta aberrante. Una oposición que se ha pasado los cuatro últimos años boicoteando todo intento de reforma del poder judicial y del Tribunal Constitucional por no perder “las ascuas” –digo jueces- que había conseguido meter en ellos cuando gobernó.

Claro que, los esfuerzos actuales del gobierno de hoy, tampoco parecen girar hacia verdaderas soluciones, sino hacia cambiar unas “ascuas” –digo jueces- por otras que les sean más propicias. ¡Flor de independencia del poder judicial, la que tenemos!. Y mientras, los juzgados siguen repletos y desbordantes de sentencias dictadas hace años, pero que no se cumplen, por más explicaciones que de el ministro de justicia, y demás menudencias. Con razón dicen los gitanos –y este es un dicho muy antiguo- cuando quieren maldecir a alguien “Que tengas muchos juicios y los ganes”

Me temo pues que a los consabidos males de un Estado, al nuestro tendremos que añadirle el que permanezca inválido largos años sin esos pilares tan sólidos de Montesquieu que le permitan andaduras más propicias no para él, sino para los ciudadanos, haciendo de la política una policía a interesada conveniencia de quien ostente el poder, y haciendo de la paz pública una gran meada; que ahogados en pis seguro que protestaremos menos… Pero claro, la culpa no es de los políticos ni de los estados; la culpa es del lenguaje o de los reyes católicos, a saber.

¡Que tengan el mejor de los fines de semana que puedan!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://viajeradeltiempo.files.wordpress.com/2007/11/47-reyes-catolicos-article.jpg

(Nota: Blogia advierte que desde la noche del sábado 10 de este mes, hasta el domingo 11, se pueden dar paradas debido a mejoras que están realizando en su servidor.)

Etiquetas: política, policía, paz, pis, ayuda, invasión, poderes, democracia, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Empiezo a pensar que los médicos del sector público de Madrid, sobre todos esos que se encargan de los soportes de los cuidados paliativos en los centros hospitalarios de la comunidad, son torpes y no dan pies con bolas. Y es por ello que Don Juan José Güemes, consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid, en un arrojo de cariño por el buen funcionamiento de esos servicios, y por lo público en general, acaba de cesar al Dr. Vicente Valentín, Oncólogo clínico, que era jefe de la unidad de soporte de esos servicios en el hospital madrileño 12 de Octubre, por “caos organizativo” según parece y ha denunciado la Cadena Ser. (Ver aquí noticia).

Después del caso del Severo Ochoa de Leganés, el gobierno de la Comunidad de Madrid ha tenido mucho cuidado al alegar los motivos en que basar este nuevo cese, y ha preferido hacerlo so pretexto de tildar al citado profesional de “desorganizado impenitente”. Lo que se ha callado el Sr. Güemes, es que la Comunidad de Madrid ha concedido el convenio marco de las hospitalizaciones de cuidados paliativos a 6 empresas privadas, cinco de ellas vinculadas a órdenes religiosas católicas, y de esas cinco, una de ellas vinculada al Opus Dei, a quien la Presidenta de la Comunidad de Madrid tiene un “especial cariño” según las medallas que le concede. (Ver noticia aquí).

Me pregunto cuanto tiempo tardarán en cesar a los responsables de la única unidad de servicios y cuidados paliativos con camas para la hospitalización que hay en Madrid, a saber en el hospital Gregorio Marañón, y en desmantelarla. Y es que mientras el gobierno dice que quiere “más laicidad” para el Estado, en Madrid se constata que laicidad, lo que se dice laicidad no hay nada de nada y que lo que parece abunda y crece por momentos es el sacrosanto catolicismo y la imposición a toda la ciudadanía de su moral como única verdad. Vaya, que lo que le va a este gobierno autonómico madrileño es el pensamiento único de Rouco Varela, no el de la sobrina, claro, aunque a lo peor le hace gracia a algún consejero y mañana tenemos que salir a la calle todos en bolas -como la sobrinísima- si queremos utilizar algún servicio…

Yo, por si acaso, voy a aprender a rezar el rosario; a recitar el catecismo y a memorizar el Kempis. No sea que, llegado el momento, no me dejen entrar en ningún hospital de Madrid, ni para realizar una visita o sacarme una radiografía, ya que tal y como están las cosas, puede que nos hagan recitar aquello de “¿Eres católico? ¡Sí, lo soy por la gracia de Dios!” en recepción, por riguroso orden de llegada. Y mucho menos me dejen entrar para morir “en paz” y tenga que pasar por horrendas torturas antes de llegar al infierno. Eso, si llegado el momento tengo “caudales”, ya que de lo contrario, ni con catecismo, ni con Kempis, ni con rosario, ni con nada. ¡Cosas del maldito parné!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Nota: la fotografía con la que ilustro este artículo está defasada. En la actualidad habría que sustituir a Franco por la liberalísima Sra. Aguirre, y al prelado por el ilustre Sr. Rouco Varela.

Imagen: http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/franco-palio.jpg

Etiquetas: Aguirre, Güemes, privatizaciones, catolicismo, ceses, cuidados_paliativos, Carmen, Moreno, Martín, serrizomatico, Hannah

La memoria es flaca y efímera, sobre todo, cuando les conviene a unos pocos. Y resulta muy extraño ver lo desmemoriados que están los gobiernos de algunos países cómo Alemania, Francia, Polonia, Italia, España, ecétera, exigiendo ahora leyes que endurezcan la admisión de inmigrantes en sus territorios y que pisotean impunemente los derechos humanos.

Porque ningún pueblo cómo los pueblos de Europa fueron emigrantes y vivieron cómo inmigrantes en tierras extrañas.

Porque si echamos un vistazo a los países del continente americano lo encontramos lleno de gentes que fueron inmigrantes y como tales fueron acogidos, y hablo del continente americano por citar uno, que no se agota ahí el caso.

Ahora se exigen leyes que restrinjan la entrada de pobres foráneos a la UE, y digo de pobres foráneos, porque nunca se ha sabido que a los ricos "extranjeros" se les prohiba la entrada a ningún país, pero se nos olvida cómo esos países de la UE que tanto gritan contra los inmigrantes ahora, -Reino Unido, Francia, Alemanía, Italia, España...- Fueron colonizadores (algunos siguen siéndolo hoy de otro modo), explotadores, expoliadores, tratantes de esclavos, genocidas, transportadores de enfermedades, etcétera, justamente de los pueblos a cuyos miserables (porque viven en la miseria) pobladores les quieren negar hoy la entrada...  Y se nos olvida cómo los pobres ciuadanos de esos países que tan duramente quieren tratar a los inmigrantes hoy, importándoles un bledo sus derechos fundamentales, cuando eran  países esquilmados por guerras, pobreza, hambrunas, miseria, persecuciones y más lacras, sus "miserables" (por pobres, desarapientos y hambrientos) ciudadanos emigraron, fueron acogidos y se convirtieron en fuente de riqueza para sus países de origen...

Ciertamente la memoría es flaca y efímera, el olvido preto y los intereses de los países "civilizados, desarrollados y occidentales" son mezquinos y pérfidos...

Mi familia paterna fue una de esas tantas "miserables" (por la miseria que soportaban en su país de origen) familias italianas que, cargadas de hijos y de pobreza, emigraron a Argentina, como otras muchas de toda Europa, país que las acogió y que permitió que prosperaran con su trabajo para dar pan y futuro a su progenie, que de no haber sido así, tal vez ni siquiera hubiera nacido yo...

Y porque a mí lo que es memoria todavía no me falta y la voz tampoco, quiero gritar estos "Verbos del inmigrantes" aquí, hoy:

Caminar por la jungla de asfalto y ladrillo
Soportar la injusticia, la marginación y el miedo
Mal vivir aterrados sin calor ni techo
Inhalar el odio de miradas mezquinas
Transitar aislados transpirando vilezas
Ingerir podredumbre en las calles vacías
Escuchar los silencios de humanos sin almas
Sufrir la penuria de hogares deshechos
Anhelar los abrazos de familias lejanas
Ansiar el regreso a un destino incierto
Vagar cómo parias por lenguas extrañas
Recordar los cadáveres flotando en las aguas
Agonizar de hambre y de sed por la arena
Desangrarse en alambres cruzando barreras
Temblar de miseria sin amor ni consuelo
Soñar con papeles que no llegan nunca…
Soportar explotación y vivir cómo esclavos
Ver pisoteados sus derechos fundamentales

Y, al final,
Terminar deportados sin clemencia ninguna.
¿Hasta cuando, Señor Capital, te seguiremos adorando?
¿Hasta cuándo, Señor Capital, seguirás explotándonos?

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah.

Imagen: Familia de "pobres inmigrantes italianos" de principios de siglo XX
Fuente: http://www.laguia2000.com/wp-content/uploads/2007/06/
famili-de-inmigrantes-italianos.JPG

Etiquetas: inmigración, emigración, poema, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Antes de decidirme a escribir un decálogo, incursiono siempre por la red para ver si a alguien se le ha ocurrido uno sobre el tema que me ocupa –en este caso buscaba decálogos sobre la libertad, intentando dar respuesta a la demanda de Liberto- y si lo encuentro, o encuentro citas de ilustres que puedan dar cuerpo al tema tal y cómo yo lo pienso y lo siento, lo tomo. En el caso de la libertad, no he hallado nada “redondo” ya que lo que he encontrado hace referencia a partes concretas de la libertad, tales cómo “la libertad de expresión”, “la libertad en internet” el derecho a la libertad”, etc… Me queda buscar en el pensamiento de los sabios, que, sin excepción, constituyen una buena fuente, por ejemplo… Y si no encuentro nada, me tocará “crearlo” a mí, cómo en otros casos sobre otros temas.

Pero, buscando, buscando, he dado con un decálogo muy interesante e ilustrativo de muchas posiciones que adoptamos en la vida frente a las cosas, las situaciones, las personas y sobre nosotros mismos. Y, cómo tiene que ver mucho con la libertad –al menos con la ausencia de ella-, ya que trata de cómo instalarse en la esclavitud, se lo ofrezco a ustedes para que ustedes y yo, yo y ustedes, podamos vernos en él cómo en un espejo y podamos corregir en cada uno de nosotros todo cuanto sea susceptible de corrección:

"DECÁLOGO DEL BUEN ESCLAVO"

"1º.- Piense primero en usted, siempre en usted y sólo en usted.

2º.- Piense que la realidad que le ha tocado vivir es así y no se puede cambiar.

3º.- Acepte la miseria, la injusticia y la desigualdad, cómo cosa de la fatalidad, de la voluntad de Dios o de la naturaleza.

4º.- Piense que el Estado, los tribunales de justicia, el parlamento, los partidos políticos y demás instituciones fueron creadas porque las personas como usted no saben o no pueden gobernarse a sí mismos.

5º.- Piense que es natural que haya personas que manden y otras que obedezcan, que es natural que haya ricos y pobres y que es natural que los ricos manden y los pobres obedezcan.

6º.- Crea que es verdad todo lo que lee en los diarios, escucha en la radio y ve en la TV y que no le ocultan nada de nada.

7º.- Crea que sus patrones le hacen un beneficio al permitirle trabajar para ellos a cambio de un salario.

8º.- Crea que la policía lo cuida, que los militares protegen a la patria y que la iglesia vela por los pobres.

9º.- Piense que sólo tiene derecho a tener sólo aquello que pueda comprar, aunque lo necesite para vivir, como los alimentos.

10º.- Acepte sin rechistar que haya personas que piensen por usted qué es lo que a usted le conviene.”

Autoría: “LIBERTARIO ANDALÚZ”
Fuente: http://usuarios.lycos.es/jhbadbad/anarquia/decalogo.htm

¿Nadie se reconoce ni siquiera un poquito? Pues yo he leído algunos comentarios en este Blog, a algunos post, que reflejan un aprendizaje, consciente o inconsciente, muy fiel de este decálogo.

Hasta yo misma me descubro, en ocasiones, con alguna de estas actitudes…

Y diría que, lamentablemente, en mí país hay muchos millones de votantes que han internalizado muy bien este decálogo y muy particularmente el punto décimo del mismo.

Piensen y verán. ¡Qué tengan un buen día!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen: http://revistafacultades.com.ar/images/26/lav%20cerebro.jpg)

Etiquetas: Decálogo_del_buen_esclavo, Libertario_Andalúz, serrizomatico, Hannah

Acostumbro a dormir con la radio puesta. Es una costumbre heredada de mis progenitores. Una noticia me despertó hace más de dos añós: no sé que organismo internacional –creo que es la F.A.O.- declaró que seis millones de niños morían al año de “malnutrición", que dicho en castellano claro y duro, es lo mismo que decir de Inanición, esto es, de hambre, para ser exactos y que todos lo entendamos.

La malnutrición –vaya eufemismo: ¿cómo no se van a “mal nutrir” si no tienen que comer?- hace que en un niño, perezca por enfermedades cómo el sarampión o una simple diarrea. Ante mis ojos pasan las imágenes de todos los niños y de todos los adultos –los adultos también mueren de hambre, aunque la radio no lo diga- que murieron en mis brazos. Niños de semanas, de meses, de pocos años… Con sus tripas hinchadas o con sus pellejos acartonados pegados a los huesos. Con sus miradas vacías dirigidas a ninguna parte. Pasan las imágenes de madres que llevaban en sus brazos bultos cadavéricos inermes, y que morían –los dos, madre e hijos- después de recorrer cientos y cientos de kilómetros en busca de harina de pescado y de leche en polvo… Sacos y sacos acumulados en los dispensarios rurales, que, no pocas veces, llegaban a pudrirse sin llegar a los estómagos para los que habían sido destinados, cuando no eran robados para la especulación en el mercado negro ante mi impotencia... ¡Muertos de hambre y también de sed!.

Seguí escuchando al locutor, aquella mañana de hace más de dos años porque la noticia mereció un breve comentario sólo breve, por parte del locutor. Y ya no pude dormir...

La película en color -reflejo de aquella realidad que viví, y que hoy sigue igual, alterada sólo por el hecho de que la cifra de muertos ha aumentado- que discurre por los ojos de mi alma es demasiado horrenda…

Pero la noticia siguió: la FAO fijó el año 2050 cómo la fecha límite para la desaparición del hambre en el mundo, eso hace dos años.

Recuerdo que prendí la luz -era invierno de 2006- y me incorporé pesadamente, rebosando amargura, para escribir los datos que acababa de escuchar en el cuaderno que tengo en la mesita de noche para el caso de que una noticia me despierte.

Aquella mañana, ya despierta, recordé los años setenta, cuando estaba en África, y recordé las interminables reuniones de la O.M.S. de cuando era yo un médico cooperante que creía a pie juntillas en la efectividad de esas reuniones y de esos organismos.

Por aquel entonces de los años setenta, el año límite para acabar con el flagelo del hambre en el tercer mundo, se fijaba en el 2000. “¡Largo me lo fiáis!” -pensaba yo-. Pero se me calentaba el corazón con la creencia de que todos esos médicos concienzudos que estábamos allí, no decíamos pavadas. Yo me lo creía. ¡Era tan ingenua a mis veinte y pocos años!.

Mientras, se redactaban grandes informes que se distribuían por todos los ministerios de sanidad del mundo y se preparaban grandes comunicados de prensa: “Salud para todos en el 2.000” ¡Cuánto cacareo inútil! ¡Cuánto dinero desperdiciado en propaganda!

Luego, en los noventa –ya no iba yo a esas reuniones- se hablaba del 2012… Después la cosa se postergó hasta el 2015…

Y hace unos cuatro años, salieron con que el objetivo del 2015 era inalcanzable. El momento se posponía al 2020.

Aquella mañana de hace dos años, dijeron categóricamente que sería, por fin, en el 2050. Bueno, 30 años más tarde de la última meta fijada, pensé. Nada, que la cosa se ha ido retrasando, pero lo vamos a lograr por fin si es que para entonces queda alguien en el tercer mundo por salvar...

Recordé, también, no sé que informe, en el que se decía que la postergación se debía a “los contextos globales que permiten y a veces causan la perpetuación de niveles de pobreza inaceptables", ¿De modo que los contextos globales...? ¡Qué barbaridad: somos la leche a la hora de elaborar informes y de disfrazar la realidad!.

Y hace dos años, me dió una risa nerviosa e incontrolable a la vez que una hola de rebia e indignación me oprimía el corazón.

Paralelamente, los niños del primer mundo, empiezan a sentir el flagelo de enfermedades cómo la obesidad, a la vez que ven aumentar sus cifras de colesterol en sangre, cifras relacionadas con una ingestión descontrolada y aberrante de alimentos, de comidas basura ofrecidas por esa plaga de multinacionales MacDonnalds, Burguer y similares; de comidas preparadas y ofrecidas con desgana, bañadas en katchup y en prisas, porque el ritmo de la vida y de las modas, han hecho caer en desuso el cocinar con sentido común y cariño, y el sentarse a la mesa a degustar los alimentos… mientras, también, en este primer mundo de mis pecados, se tiran camiones y camiones de alimentos para que los precios no desciendan…

No puedo recordar cuántos millones de niños morían en el mundo por la misma causa, cuando estaba yo en África… ¡Se pierde tan rápido la memoria de hechos desagradables que nos interpelan! Sí, recuerdo que la mortalidad infantil y perinatal tenía cifras espeluznantes. Y sí sé que, más o menos, más bien menos, esas cifras eran las mismas hace dos años y mucho mayores ahora.

Siempre me ha dejado helada la facilidad con la que se habla de millones de niños muertos… De millones de adultos muertos, ya sea por hambre o por guerras, masacres, u otras “menudencias”. Cómo si el hecho de que muriera uno sólo, la muerte –más allá de sus causas- de un solo niño, de un solo ser humano, no fuera ya un terrible desgarro conmocionante. Pero parece que lo que importa es la cantidad. Un niño, cien mil, trescientos mil, seis millones, no es nada… Pocos dígitos, tratándose de muertes. ¿Seis millones? Bueno, eso ya son siete dígitos, la cosa empieza a ser digna de ser tenida en cuenta…

Pero esta mañána de hoy, un día de Mayo de 2008, otra cifra me ha vuelto a despertar; porque a los seis millones de niños que se siguen muriendo de hambre, hay que agregarle un par de millones más, y en el 2050 ya no calculan haber solucionado nada de nada, sino un agravamiento severo y generalizado de la hambruna extensiva a toda la humanidad o a lo que quede de ella. No sólo seguiremos con la hambruna, si no que cómo no se remedie habremos muertos todos. ¿todos, todos? ¡Sí, todos, todos!. Y eso es lo que se presume que va a ocurrir de ahora en adelante por la ¿escasez? de alimentos básicos y la subida descomunal de sus precios en todo el planeta.

Entro en Rebelión y leo: “(…) Dale una oportunidad al dinero. Todo lo vende. Todo lo cura. Todo lo puede. El estribillo de moda suena incesante, una y otra vez, por todos lados. Dale una oportunidad al dinero. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, acaba de lanzar un mensaje desesperado: necesitamos 1.600 millones de euros para comprar comida y semillas. La subida del precio de los alimentos ha arruinado los estómagos de los más pobres. Cerca de 2.000 millones de personas, cien más que hace dos años, sobreviven muertos de hambre. Mientras, nuestros coches, biennutridos y robustos, devoran sin ningún tipo de escrúpulo o límite lo último en carburantes, la gasolina de cereales. Se zampan sin reparos la comida de la gente. Cuestión de dinero, de prioridades. Necesitamos más millones. Es urgente. Pan para hoy… mañana, ya veremos. Dale una oportunidad a la paz. No hay otra. Aunque sea chiquita. Apenas un respiro, un suspirito de cuatro días. Sólo el dinero gastado durante cuatro jornadas en la guerra de Irak equivale a la cantidad que Naciones Unidas demanda para hacer frente a la nueva crisis alimentaria mundial. Sólo en Irak, sólo en una guerra, 400 millones de euros tirados cada día por la bomba. Una locura. Un crimen. Give peace a chance. Dale una oportunidad a la paz. Canta. Sueña. La paz, la madre del pan.” (Cliquen aquí para leerlo entero).

Me pregunto que tendrá que pasar por nuestras consciencias para que despertemos y empecemos todos a movilizarnos con una sola voz, si ni siquiera la extinción anunciada de la humanidad, de toda la humanidad en 2050 nos mueve... A qué tendrá que elevarse “la cuestión” para que el hecho nos repugne, nos conmueva y nos sacuda tanto que todo el planeta se conciencie y la sociedad civil, a nivel mundial, exija la adopción verdaderas y eficaces medidas que acaben con este asesino sistema de consumo y de mercados, con este capitalismo y neolibertalismo criminal… No sé, lo digo de verdad; no sé qué tendrá que ser lo que ocurra...

Aunque no creo que las verdaderas medidas, esas que realmente podrían acabar con el hambre en el mundo, a saber: crear infraestructura viária, industrial, agropecuaria, etc. en los mismos países ¿empobrecidos para que sean ellos mismos los que puedan explotar convenientemente sus propios recursos; crear un tejido sanitario, sociopolítico y educativo en esos países para que sean ellos los que puedan adoptar sus mismos planes de desarrollo desde sus propias realidades, para que puedan comerciar, competir, etcétera, en libertad, igualdad y justicia... En esta mañana de hoy, en la que el escepticismo me embarga, pienso que no, que esas medidas no serán tomadas nunca; seguirán con lo del dinero y las licenciasde explotación de recursos de gobiernos corruptos a gobiernos corruptos y el inútil envío de alimentos; seguirán con lo de poco pan para hoy y más hambre para mañana... No, no creo que medidas operativas reales vayan a ser tomadas. No les interesa ni a los poderosos ni a los especuladores. No interesa para la supervivencia del sistema, de este sistema que acabará con todos.

Me atrevo a decir que a esos, a los poderosos y especuladores hasta les viene bien la hambruna. Para esos, tal parece que son demasiados en los países que llaman "fallidos" y que yo llamo "follados" y que, de algún modo, hay que frenar el incremento de la población en ellos para porder seguir impunemente con el expolio y el neocolonialismo. "¿Que las poblaciomnes disminuyan por el hambre? ¡Vale, pues que sea así!, ¡muertos de hambre!" -se deben decir mientras aturden con el ruido de los millones de euros que enviarán, los alimentos que distribuirán y el gran etcétera de las ayudas inservibles, porque de las operativas, ni una-... Y si de paso, va en su ayuda algún genocidio que otro, alguna guerra que otra, alguna epidemia viral, bacteriana o de lo que seaq que otra, algún cataclismo que otro y va diezmando más poblaciones allá, por el tercer mundo... ¡Pues mejor que mejor!. Todo sea para el bien común de estar más holgados y anchos en el mundo ¿civilizado? Y para engordar los bolsillos de los cuatro de siempre.

Entre tanto ya son las 7:30 horas de esta mañana de hoy. Me levanto para escribir esto y, seguidamente, les sirvo la comida a mis perras, que ajenas a mis pensamientos y a lo que sucede en el mundo, brincan de contento ante la cercanía de su comida matutina.

Mientras la engullen -los perros no comen, engullen-, pienso en las madres que darían su vida por tener para sus hijos una mínima parte de la cantidad de comida que mis perros tragan... Por tener una mínima parte de la calidad de vida de la que gozan Linda y Lioba... Se me encoge el corazón y me embarga la misma impotencia de siempre. Me sacudo las neuronas de tales ideas, a la vez que me sorprendo una vez más, de la facilidad que tenemos para acallar nuestras consciencias.

¡Buenos días y que ustedes lo pasen bien!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen de: http://www.rodelu.net/2004/por041209a.gif )

Etiquetas: muerte, hambre, tercer_mundo, Carmen_Moreno_Martín, Hannah, serrizomatico

Hoy es domingo y me he pasado siglos tumbada con la mirada perdida en las encinas. Por más que miro el reloj, sólo ha pasado la mitad de la mañana. El día es hermoso pero mi ánimo pinta con colores de fiaca… Me levanto. Conecto el ordenador y leo en Rebelión, un artículo -de hace ya días- escrito por Silvia Sánchez: “Esperanza Aguirre prohíbe la Memoria Histórica”. (Cliquen aquí para leerlo) …

Me quedo pensando y me digo que esta mujer es capaz de pretender que seamos todos amnésicos. Leo el artículo y no me sorprende. ¿Por qué será? En fin, léanlo ustedes, así sabrán por que no me extraño. Esta mujer no va a parar hasta que la hagan presidenta del PP y nos vuelva a sumir a todos los españoles en la miseria, privatizandolo todo porque es ella muy liberal, y lo que no privatice, lo dejará en manos de la Iglesia... claro que eso será si la dejamos, que Madrid no es España, ni los madrileños son todos los españoles, pero a tenor de los últimos resultados electorales, parece que el pensamiento único y transnochado aumenta, y que irremisiblemente, cada vez nos asemejamos más.

Sigo navegando por el mismo diario digital -me gusta releer noticias y artículos pasados ya, así se gana en perpectiva- y me detengo en el artículo de Xavier Pérez Igrexias, “No a la devolución de impuestos”. Les copio unos párrafos:“La derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación a los impuestos. Los conservadores consiguieron que se instale socialmente la idea de que los impuestos son algo negativo: un exceso perverso de un estado que nos niega la libertad obligándonos a pagar. Pero ¿qué son en términos sociales los impuestos? Son nuestra cuota por formar parte de un colectivo, de una comunidad. Cuando nos asociamos a un centro cultural, o a un club deportivo, adquirimos una serie de derechos (disfrute de las instalaciones, participación en actividades, recepción de publicaciones…) a cambio de una aportación económica en forma de cuota. Pues bien, los impuestos son nuestra cuota social, con la que hacemos nuestra aportación para sufragar los servicios e infraestructuras de las que nos beneficiamos todas y todos (hospitales, enseñanza pública, seguridad pública, carreteras, instalaciones culturales…).La devolución de impuestos supone un triple error. Primero, supone que el estado reconozca que cobró de más, poniendo en jaque la credibilidad del propio sistema tributario. Segundo, pone en tela de juicio la proporcionalidad que debe caracterizar el sistema impositivo, ya que la devolución aún teniendo un impacto diferente en los distintos niveles de renta, incluye también a las personas con las rentas más elevadas. En tercer y último lugar a devolución de impuestos supone declarar el fracaso del estado del bienestar. Desde el anuncio de Zapatero, conversé con muchas personas, muy diferentes entre si, pero que coincidían en una idea formulada cómo pregunta: ¿el gobierno central no tiene nada mejor a lo que destinar ese dinero? Para que una administración devuelva recursos, que decíamos al principio son limitados en relación a las necesidades, la situación tendría que ser utópica, en el sentido de haber cubierto completamente todas las necesidades. Hecho que no se corresponde ni de lejos con la realidad.” (Sigan leyendo aquí)

No anda equivocado el articulista en lo que dice, y quien crea que tenemos todas las necesidades cubiertas, que se de una vuelta por hospitales, centros de salud y ambulatorios de la seguridad social, amén de otras parcelas. ¿He dicho seguridad social? Bueno, realmente es un eufemismo, tal vez por eso le cambiaran el nombre por el de “INSALUD” (Instituto Nacional de la salud), aunque tampoco acertaron con ese que se diga; lo deberían haber llamado “INFERMA” o Instituto Nacional del enfermamiento, o algo así… Tampoco se equivoca, cuando dice que la derecha ha ganado la batalla comunicativa en relación con los impuestos. Yo añadiría que la ha ganado con muchas otras cosas; pero bueno, no es más que mi opinión.

Continúo la navegación y doy con un regalo de Eduardo Galeano, a los lectores del mundo. Se trata de un adelanto de capítulos de su nuevo libro “Espejos”. Lo leo, me emociono, disfruto, quiero compartirlo con ustedes, transcribo unos párrafos:

“Las invisibles

Mandaba la tradición que los ombligos de las recién nacidas fueran enterrados bajo la ceniza de la cocina, para que temprano aprendieran cuál es el lugar de la mujer, y que de allí no se sale.

Cuando estalló la revolución mexicana, muchas salieron, pero llevando la cocina a cuestas. Por las buenas o por las malas, por secuestro o por ganas, siguieron a los hombres de batalla en batalla. Llevaban el bebé prendido a la teta y a la espalda las ollas y las cazuelas. Y las municiones: ellas se ocupaban de que no faltaran tortillas en las bocas ni balas en los fusiles. Y cuando el hombre caía, empuñaban el arma.

En los trenes, los hombres y los caballos ocupaban los vagones. Ellas viajaban en los techos, rogando a Dios que no lloviera.

Sin ellas, soldaderas, cucarachas, adelitas, vivanderas, galletas, juanas, pelonas, guachas, esa revolución no hubiera existido.

A ninguna se le pagó pensión.” (Pueden leerlo entero aquí).

Y termino mi viaje por la red, de momento, en este domingo largo y monótono; si bien pensado el domingo tiene las mismas medidas de siempre, las mismas horas… y pasa lo mismo de siempre, de modo que la que debe estar algo aletargada, debo ser yo y todo debe ser producto de ese intenso ataque de “fiaca” que tengo, palabra argentina que si se traduce cómo pereza, no se acercará nadie a lo que realmente significa. Pero como estoy con fiaca, no se lo voy a explicar ahora, simplemente diré que, si a alguien le interesa, lea lo que se dice de ella aquí. Los lectores argentinos, sin embargo, no necesitan explicaciones sobre el término.

¡Qué pasen un buen domingo y los que están de regreso de estos cuatro días de fiesta, extremen la prudencia, por favor!.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: (foto de Arturo Miñana, tomada de: www.ciudadrodrigo.net/)

Etiquetas: esperanza_Aguirre, memoria_Histórica, Los_impuestos, Las_invisibles, Silvia_Sánches, Xavier_Pérez, Eduardo_Galeano, Carmen_Moreno_Martín, Rebelión, serrizomatico, Hannah

Mentes y cuerpos,
atrapados entre rejas.
Rejas de hierro.
Rejas de ideas.

Corazones rajados.
Enrejados sentimientos.
Espíritus inermes
Almas sedientas.
Pasos vacíos entre las rejas...

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Para ser libre, realmente libre, hay que ser primero responsable. Y para ello hay que conseguir un pensamiento propio y un criterio propio. Sin librepensamiento no hay libertad posible. Las rejas no sólo son de hierro, las hay que son Intangibles. Que son esas que se forman en nuestras mentes. Esas a las que nos esclavizamos de por vida. Esas que dejamos que crezcan y crezcan en nosotros, hasta enajenarnos, diluirnos, deshumanizarnos, aniquilarnos…

Las rejas formadas por la ignorancia, por los prejuicios, por la intolerancia, por las creencias religiosas en paraísos de abundancia ubicados en el más allá, y dioses creadores y rectores del destino y devenir humano. Las rejas forjadas por el acatamiento sumiso y servil, acrítico y rastrero a toda norma injusta, a toda autoridad, divina o mortal, sólo por el hecho de ser autoridad, ia toda voz por su fuerza y por su absolutismo, nunca por su razón…

Las rejas alimentadas en la dejación de la propia elección y propia responsabilidad, no sólo son las peores si no que, en muchas ocasiones, acaban llevando al individuo tras las de hierro, y siempre, conducen a los individuos y a los pueblos a cavernas platonianas y oscuras, y a la aniquilación de todo crecimiento y de toda dignidad y humanidad.

Mala es la privación de libertad tras las rejas de hierro, pero peor aún es la inconsciente esclavitud fuera de esas rejas; porque bien triste y lamentable es el presenciar a esclavos deambulando por la vida, inertes y sin sentido. A seres humanos despersonalizados, convertidos en títeres de alba a alba, de noche a noche, sin ningún otro objetivo ni fin que dormir, trabajar, comer, cohabitar y follar; pagar las hipotecas de sus casas, de sus coches y demás ¿bienes? de consumo, presa de la ambición material alocada e individual, y morirse desprovistos de luz, en esas cárceles sinápticas y sistémicas que ellos mismos han contribuido a mantener, en su vagar inconscientes e ignorantes por el sistema.

Y luego están los bellos presos y bellas presas libres, pero enjaulados. Su sufrimiento es ilimitado porque su libertad es consciente y total. Sus vidas entre rejas se convierten en semillas de liberación. Son hombres y mujeres encerrados que son y serán siempre libres aún después de muertos.

¡A los madrileños que tienen puente, que lo disfruten, a los que no lo tienen, que lo disfruten, y a todos los lectores, hasta el lunes y que lo pasen lo mejor que puedan!

Carmen Moreno Martín
alias Hannah

Fotografía tomada de:

http://www.pucp.edu.pe/~sentcom/refcarcel.htm

Etiquetas: discriminación, encarcelamiento, persecución, serrizomatico, Carmen_Moreno_Martín, Hannah

Parece que sí, que es cierto. Parece que Dios tiene un plan desde hace unos cinco mil setecientos sesenta y dos años; bueno, eso en lo que se refiere al Dios de los judíos y cristianos; porque los Dioses de otras religiones cómo los Daevas del Panteón Hindú, que son mucho más viejos, tienen planes desde hace ni se sabe la tira de eones de años, con ciclos que van dando vueltas de 28.000 en 28.000 años, vamos para perderse en el tiempo y no encontrarse.

Yo, para esto de los planes, me voy a referir sólo a Yahve, que ya me parece suficientemente complejo y que, además, nos lo ha ido revelando –su plan- poco a poco, y lo suficientemente confuso para que no entendamos ni jota, no vaya a ser que, si lo comprendiéramos y supiéramos al leerlo, fuéramos cómo Él, y entonces, al vernos en cueros, nos metieran a todos en chirona por exhibicionistas… Vaya, que le fastidiáramos el plan a Dios; de modo que ese debe ser el motivo por el que la Biblia es un galimatías difícil de digerir. Veamos:

Gén. 35:10 Dios dice a Jacob que ya no será llamado Jacob; que en adelante su nombre será Israel. Pero unos versículos más adelante (y no había pasado mucho tiempo), en Génesis 46:2 el mismísimo Dios lo llama Jacob. Memoria inmediata algo deteriorada, diría yo. Pero hay más, mucho más, cómo seguidamente veremos.

Parece que según pasaba el tiempo, Elifaz tenía más hijos según pasaban los versículos del capítulo o cambiaban de libro sagrado, lo cual no es de extrañar, ni siquiera sería extraño que el número decreciera, ya que podían haberse muerto, lo extraño es que milenios adelante, se consignen de nuevo los hijos de Elifaz y se le vuelvan a añadir más: Vean:

Empezamos en Génesis, capítulo 36, versículo 11: “Los hijos de Elifaz fueron Temán, Omar, Zefo, Gatam y Cenaz.“ Aquí, parece que son cinco. Pero cuatro versículos más adelante, en el mismo capítulo, desaparece uno: Gén. 36:15-16 “Temán, Omar, Zefo, Cenaz.”

Por último, varios milenios más tarde, en el nuevo testamento, se vuelve a sacar a colación otra vez a los hijos de Elifaz y -¡oh, sorpresa!- se convierten en siete: 1 Cró 1:35-36 “Temán, Omar, Zefo, Gatam, Cenaz, Timna y Amalec.” Bien, otra posibilidad es que hubiera tenido hijos ilégitimos y que hubiera tardado tres mil años -más o menos- en reconocerlos, porque la Ley es la Ley y tardó en modernizarse...

Algo parecido pasa con las doce tribus de Israel –que en principio, deberían corresponderse con los doce hijos de Jacob (Nominado por Yahve, Israel), ya que cada uno de los hijos de Jacob o Israel fue el padre de cada una de las tribus-, y que parece que van intercambiando a un intruso sin saber muy bien por qué o para qué; así, en Gén. 49:2-28 podemos leer que “Los padres de las doce tribus de Israel son: Rubén, Simeón, Leví, Judá, Zabulón, Isacar, Dan, Gad, Aser, Neftalí, José y Benjamín.” Mientras que en el libro de Apocalipsis, milenios más tarde, en 7:4 - 8, desaparece Dan y agregan a un tal Manasés.

Pero bueno, seamos comprensivos, mientras la cosa vaya de olvidos y despistes en los nombres, pues tampoco es para tanto; ¡qué más da cómo se llamaran!. Pero lo malo es cuando las contradicciones si tienen consecuencias graves, cómo por ejemplo ocurre en Éxodo 3:20-22 y Deuteronomio 20:13-17, en dónde se puede leer cómo Dios instruye a los israelitas enseñándoles a despojar a los egipcios de sus bienes y a saquear a sus enemigos; mientras que en el mismo libro de Éxodo, en 20:15, 17; y en Levítico 19:13 Dios prohíbe hurtar, defraudar o robar al prójimo… Que bueno, también se puede haber arrepentido el hombre que para eso era Dios… Claro que si en ese mismo libro de Éxodo, leemos en 4:11 que Dios decide quién será mudo, sordo, ciego, etc… la cosa no deja muy bien al pobre Dios, que debía tener unos líos él consigo mismo de mucho cuidado. Ahora sí, tras unos pocos milenios, el hombre, bueno, quiero decir Dios, se arregla y en la epístola de Juan, concretamente en 4:8,16 podemos leer que Dios es un dios de amor. Y para que no haya lugar a dudas, nos lo corrobora Saulo de Tarso –más conocido como San Pablo- diciendo lo mismo en su segunda epístola a los Corintos, y en 2 Corintos. 13:11,14,1; y es que Dios, como no podía ser de otra manera pues parece que es el origen y causa de todas las cosas, también lo era de la demagogia y la hipocresia, aunque en su caso se llamaba "despistes divinos".

Lo leemos clarito: Dios es Amor. Y es amor aunque necesitara cuatro milenios para pensárselo, como así se puede deducir si leemos Éxodo. 15:3, 17:16, Núm. 25:4, 32:14, Isa. 42:13 “Dios es un hombre de guerra -- Él es feroz y enfadado.”

Sorprendentes son también las contradicciones siguientes referentes a su ánimo, esencia, acciones, decisiones, etcétera; como podemos leer en:

Éxodo 34:6-7, Josías 24:19, 1 Crónicas 16:34 “Dios es fiel, santo y bueno. “
Isaías 45:6-7, Amós 3:6 “Dios es el responsable del mal.”

Números 11:33 “Dios inflige enfermedad.”
Job 2:7 “Satanás inflige enfermedad.”

1 Samuel. 9:15-17 “El Señor Dios dice a Samuel que Saúl ha sido escogido para guiar a los israelitas y salvarlos de los filisteos.”
1 Samuel. 31:4-7 “Saúl comete suicidio y los israelitas son invadidos por los filisteos.”

Salmos. 30:5, Jeremías. 3:12, Miqueas. 7:18 “El enojo de Dios no dura para siempre.”
Jeremías. 17:4, Matías. 25:46 “El enojo de Dios, dura para siempre. (Él ha traído el castigo eterno.)”

En fin, contradicciones hay para aburrir, pero no le tengan miedo al pobre Dios que unos cuatro mil años más tarde se dice una y otra vez de él en Romanos. 15:33, 2 Corintos. 13:11, 14, 1 Juan 4:8, 16 que Dios es un dios de amor y paz. ¿Qué mandó a su hijo unigénito al matadero? Bueno, eso fue para salvar a la humanidad, tampoco nos pongamos tontos… Si la humanidad le salió mal al pobre, que menos que arreglarlo con un mágnifico plan, matando a su hijo, quien, además era también Dios y para mayor desconcierto, era también Él mismo… ¿o no? Además, vamos a decirlo, con todo era mucho más piadoso que los dioses mayas que exigían sacrificios humanos cada dos por cuatro, cuyos sacerdortes debían arrancar en vivo y tras hachazo en el torax, el corazón a los elegidos para el sacrificio, que casi siempre eran "vírgenes elegidas" con lo que el maltrato a la mujer viene de lejos, lejísimo, pues lo instauraron los mismísimos dioses...

¿Qué llevamos ya más de cinco mil setecientos años y que esta humanidad nuestra no se arregla ni queriendo? Bueno, seamos comprensivos, ya se nos dice que para Dios mil años son cómo un día y un día son cómo mil años... Estop es que lo del tiempo para Dios funciona de otra forma, o algo así...

¡Bueno, no sé, que eso es cosa de los dioses y los dioses son harto complicados para mí, máxime cuando no creo en ninguno!

Y para terminar hoy con esta serie, permítanme un par de preguntitas: Dado que se dice y se cree que los libros de la Biblia -tanto los del Antiguo Testamento como los del Nuevo Testamento- son libros sagrados y han sido revelados por Dios, un Dios del que se dice también que es inmutable, pero que no para de mutar y mutar –o a lo mejor no cambia pero miente más que un cosaco para liarnos y poder llevar su Plan a cabo, tranquilamente, mientras se ríe un poco de nosotros-, ¿qué podemos decir? ¿Acaso tiene Dios, un tipo de humor que, por “divino”, excede a nuestra comprensión? ¿O, tal vez, puede que Dios, tenga alzheimer? Bueno, dada su edad, tampoco sería tan raro.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.baltimorebiblestudents.org/assets/images/diostieneunplan.jpg

Etiquetas: Dios, Plan_divino, verdad_revelada, contgradicciones_bíblicas, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Bien, he llegado, de momento, a la última entrega de esta serie monográfica sobre anarquismo y quiero dedicarla a ofrecerles una ojeada por la situación del anarquismo y del pensamiento anarquista en la actualidad. Para ello les voy a dejar algunos enlaces de anarquistas que exponen la situación. Para leerlos sólo tienen que clicar en cada enlace:

Argentina: “Resistencia libertaria”: repaso al anarquismo argentino en las décadas 60 y 70

“Anarquismo hoy”

“El anarquismo ante los nuevos tiempos”. Murray Bookchin.

“Hacia un nuevo anarquismo.” De Andrej Grubacic

“El anarquismo del XXI es así…” De Chomsky

“Hacia un anarquismo diferente.” De Andrej Grubacic

“El movimiento anarquista en los EEUU”

“¡Anarquía ahora!.”

“Magonismo y movimiento indígena en México.”

“Algunos ejemplos de anarquismo en acción.”

No se me escapa que en esta última entrega les ofrezco textos largos y, quizás, durillos de digerir, pero tómenlo a pequeñas dosis y verán como lo encuentran todo sumamente interesante.

Al menos verán que la Acracia no es una utopía, que es sólo cuestión de tiempo el lograrlo, aunque a veces ese tiempo pueda exceder al tiempo particular de cada uno de nosotros.

Pero estoy convencida de que la llegada de ese tiempo es hoy más probable y segura de lo que nunca lo fue.

Y para cerrar, un poema anarquista: “Un mundo Mejor.” De Juiz de Fora. (Brasil, 24.01.1993):

“Canto a los rebeldes,
del ayer, del hoy y del mañana,
a los que no se conforman
con este mundo establecido,
con la mentira estructural,
o con la alienación fomentada.

Grito a los jóvenes
y a aquéllos que (no) han dejado de serlo,
que no se han rendido al Sistema
ni han traicionado su conciencia,
que no han caído
en las redes del cinismo militante,
que defienden valores alternativos,
distintos del consumismo,
la apatía,
la capitulación,
la competición brutal
o la tecnología idolatrizada.

Invito a los que no les interesa
el nuevo modelo de coche,
el “chalecito” en las afueras,
la cuenta corriente de siete dígitos,
las vacaciones en las Bahamas,
lamer las botas del jefe
u obedecer al caciquillo del clan.

Animo más a los apátridas,
a los sin partido,
a los sin iglesia,
a los que viven al margen de los Sistemas,
sedientos de Justicia y Verdad.

“Estáis en el Mundo-Sistema,
pero no sois de él,
porque mi Reino no es al estilo
de este Mundo-Sistema”.

No temáis, pues, los clichés,
los murmullos a vuestra espalda,
la sonrisa benévola,
el quedaros solos alguna vez,
si vuestra conciencia
se halla firmemente arraigada
en la Verdad vivida.

Y aunque los tiranos de este Mundo
ahoguen una por una todas las revoluciones,
por favor,
¡no os desaniméis!,
para que no aplasten también la vuestra,
la revolución personal de lo cotidiano,
pues las fronteras del Sistema acaban
donde precisamente nacen
vuestra conciencia, libertad y convicciones.

Unid los hombros a otros rebeldes,
ampliad las redes,
construid juntos
la Mujer y el Hombre nuevos,
haced campaña
todos los días de vuestra vida,
con la palabra,
el silencio,
la sonrisa
o el testimonio,
de que vendrá un Mundo Diferente,
un Mañana Mejor.

Pero sólo vendrá
cuando estéis dispuestos a luchar por él,
con paciencia histórica,
interminable,
infatigable,
a dar vuestra sangre
y a comprometeros hasta el final,
hasta la muerte,
histórica o natural.

Sin lucha,
sin persistente lucha,
nada cambia,
todo pasa.

Y así,
sin mártires de la Causa,
la vida seguirá siendo
anodina,
triste,
mediocre,
gris.

¡Antes morir luchando,
que vivir muriendo!”

Imagen: http://ecuador.indymedia.org/images/2007/09/21508.jpg

¡Hasta otro día y que ustedes lo lean y reflexionen bien!

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: anarquismo, parte_final, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

Voy caminando
El vacío entorpece mis pasos
Y el silencio me ensordece…
Bloques de ladrillos gigantes
Ciegan mi mirada
Antes de que alcance el cielo
Y se llenan del lodo de las calles.
Vómitos de palabras
Resbalan por mi piel
Y tópicos reiterados
Aturden mi entendimiento.
Braceo y avanzo
Por las compactas sombras del día
Mendigos, curas, magnates y marginales
Marcan la senda
Cómo mojones…
Noche y día se suceden
Y pasan esquivos a través de mí.
Gobiernos y dirigentes se suceden
Y pasamos esquivos a través de ellos.
Los gritos de una humanidad
Inconsciente y sufriente
Anidan en orejas cerradas y adulteradas.
Lentamente se alzan las voces
Sin que apenas se escuche lo que articulan.
Da igual: todos sabemos lo que dicen
Pero no las entenderemos nunca.
Otros caminantes unen su caminar al mío
Y yo, me uno al suyo.
Poco a poco somos multitud
Por el camino hacia la utopia
Hacia ese lugar de ¿ninguna parte?...
Multitud empachada de promesas y falacias
Que resuenan huecas y decadentes
Y vamos caminando despacio
Cansados
Bajo el yugo del ilusionismo y de la esclavitud
Con el estúpido son de siempre: Mañana...
Será mañana si Dios quiere...
Y seguimos caminando
De espaldas a la libertad...
Pero hoy
Quisiera creer
que nos vamos dando un poco la vuelta.

Carmen Moreno Martín
alias Hannah.

(Imagen: http://www.unomaha.edu/wbils/libertad.gif )

Etiquetas: parias, libertad, racismo, consumismo, Carmen_Moreno_Martin, Hannah, serrizomatico

Un acuerdo alcanzado entre Esperanza Aguirre y Rouco Varela, y que al parecer ha transcendido ahora, integra a los sacerdotes católicos, esto es al servicio de asistencia religiosa católica, en los comités médicos de los hospitales. Los comités médicos de ética de los centros hospitalarios habían estado formados, hasta ahora, exclusivamente por facultativos. El acuerdo fue firmado el pasado 2 de enero por el consejero de sanidad Juan José Güemes y el obispo auxiliar de Madrid, Fidel Herráez Vegas. La noticia la acabo de escuchar en la Cadena SER. . De modo que los sacerdotes católicos podrán decidir ahora sobre la aplicación o no de cuidados paliativos, sobre el realizar o no un aborto en una violación, sobre el continuar o no con una nutrición y una respiración asistida a un enfermo terminal, etc. (Pueden leer la noticia aquí).

En mi opinión, este convenio -que no es algo nuevo en España y en sus Autonomías- es un grave ataque a la libertad de conciencia de cada individuo imponiendo de una determinada moral –en este caso la católica- a las personas que padecen una enfermedad terminal, determinando cómo deben ser los cuidados paliativos, a quién se le tienen que administrar, y cuando. En realidad es una elevación de esa moral, la católica, al rango de ley.

En realidad todas estas arbitrariedades que venimos arrastrando derivadas de leyes obsoletas heredadas del franquismo y del “Concenso” de los primeros tiempos de la Democracia, cómo son el Concordato con la Santa Sede entre otras disposiciones, son fruto de dos cosas: la primera, una normativa Constitucional ambigua que concede privilegios explícitos a la Iglesia Católica; y la segunda la poca determinación de los gobiernos democráticos sucesivos para abordar el tema, proponer leyes que lo aborden en dónde estas leyes deben aprobarse –en el Parlamento y no en el Vaticano- y solucionarlo de una vez por todas. Porque ¿se puede hablar de democracia cuando la moral de una determinada religión se elva por encima de la ley y del Parlamento, esto es por encima de la voluntad de la soberanía popular?

En el caso que nos ocupa, la presencia de un sacerdote “de la confesión mayoritaria” en los comités de ética asistencial –“CEAS”- cómo miembro del mismo, viene determinado por normas nacidas en los setenta en torno a la formación de estos comités que determinan, la inclusión de un sacerdote de la religión mayoritaria en los mismos, interpretando que es lícito el hacerlo en respuesta a los privilegios que la Constitución confiere a la Iglesia Católica, mayoritaria en nuestro país.

Esta ingerencia continuada de la religión católica en la vida de los ciudadanos, más allá de la confesión que tengan –o de la no confesión-, no puede permitirse por más tiempo, ya que convierten al Estado en confesional. Ningún credo, por muy mayoritario que sea en una sociedad, puede inmiscuirse en la vida, el dolor y la muerte de las personas, de todas las personas; ningún credo puede imponer su moral ni decidir lo que es ético o no para toda la población, y si lo hace, me parece una aberración abyecta e intolerable.

Y que conste que no estoy manifestándome sobre el hecho de que exista o no un servicio de asistencia religiosa –de todas las religiones- en los hospitales, lo cual me parece no sólo respetable sino constitucional, no; no hablo de eso. Hablo de que un representante religioso –sea de la religión que asea, en este caso católico- sea parte decisiva a la hora de imponer al enfermo terminal una determinada moral y una determinada pauta a seguir. Porque ningún representante religioso es nadie para determinar una cuestión que sólo importa o debería importar al interesado, cómo es el grado de dolor que quiere y puede tolerar, el tiempo que se quiere o no permanecer en vida, el grado de calidad de vida que uno determina deseable y tolerable para sí mismo, etc. Y en cuanto a los cuidados paliativos que un médico, según la legislación vigente, puede o no suministrar a un enfermo terminal, la decisión debería corresponder únicamente al paciente y al cuadro facultativo, sin ingerencia alguna de ninguna moral religiosa sea cual fuere, a no ser que el propio paciente y en su defecto, su familia, así lo elijan; pero nunca a un representante religioso por muy cura o rabino que sea.

Por mucho que ahora podamos escandalizarnos por este "nuevo" convenio de la Comunidad de Madrid con la Iglesia Católica, la raiz del problema es muy honda y está "ricamente" ramificada, ya que el problema no se reduce al ámbito hospitalario; el problema va mucho más lejos. Tenemos muchas muestras de los ámbitos en los que la Iglesia Católica, más o menos directamente, con mayor o menor libertad, determina e impone su moral -dónde en mi opinión no debería estar ni imponerla- cómo son el ámbito de la enseñanza, el ámbito de los funerales de Estado y el ámbito castrense. Y esto seguirá así mientras la norma constitucional sobre la confesionalidad o no del Estado y sus derivadas sigan siendo lo plurívocas y ambiguas que son. Y mientras tanto, seguiremos apresados todos –católicos y no- en las rejas que la Iglesia Católica Apostólica y Romana, determine, porque de Pedro son las “llaves del Cielo y del Infierno”.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://www.clinicadeldolormexico.com/mediac/400_0/media/dolor.jpg

Etiquetas: ingerencia_católica, cuidados_paliativos, ética_médica, Carmen_Moreno_Martín, serrizomatico, Hannah

A veces nos sentimos
Como sacos llenos de dudas
A punto a estallar
Carecemos de certezas
Salvo la de la vida
Con todo lo que vivir
Comporta y significa
Llegar a estar tocado
cuando no vapuleado
Por el amor y el dolor
El sufrimiento y el gozo
La alegría y el llanto
Y esa inquietud desconocida
Que día a día nos llega y nos sacude
Nos hiere y nos sorprende
Nos hiela y nos calienta
Nos irrita y nos amansa
Un día nos iremos
En alas de la muerte
Certeza que también
Forma parte de la vida
A ese infinito de la nada
Donde reinan solos
El silencio y el olvido
No sé si ese día nos llegará
O si seremos nosotros quienes lo elegiremos
Que ahora eso no nos inquieta
Estamos vivos y alerta
En medio de todo
Con otros semejantes
Empeñados en caminar
Y caminar
Aunque nos salgan ampollas
Callos y llagas en los pies
En los corazones o en las mentes
Ajados por el tiempo
Y sus inclemencias
Pero vivos y alertas
Aunque nos llamen locos
Y nos tilden de ilusos soñadores
Con nuestros culos al aire
A nosotros
Los desheredados de la tierra
En este gran tablero de ajedrez
Y entre sus piezas
Cómo peones cualesquiera

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://farm2.static.flickr.com/1135/1407621807_6efca0d673.jpg

Etiquetas: peones, dudas, certezas, vida, muerte, lucha, poesía, Carmen_Moreno_Mart5ín, serrizomatico, Hannah

Tengo una amiga que dice tener un amigo cuyo perro habla. Este amigo de mi amiga se llama Norman, y su perro, cada mañana le saluda –siempre según lo que cuenta mi amiga- con un pausado y efusivo “¡Hola, Norman!”

Mi amiga me insiste en que los perros y los gatos pueden aprender a hablar. Y que para el aprendizaje se necesita mirarles a la cara y repetirles muy despacio y con mucha gesticulación una y la misma palabra muchas veces. Cuando viene por casa, intenta enseñar a hablar a Linda y a Lioba, comenzando por la palabra “hola”. Linda, la Husky, no aguanta mucho. Lioba, la Pastor alemán, se queda mirándola largo rato y muge como una vaca, pero de abrir la boca y emitir sonidos, nada de nada. Pilar desconoce que el aparato de fonación de perros y gatos no posibilita la articulación de palabras y de un lenguaje verbal como el humano, y sigue entusiasta con su idea de enseñar a hablar a mis "perrys". Yo no desconozco lo del aparato de fonación, es más, lo conozco muy bien, pero confieso que me quedo absorta e incluso espero que en cualquier momento, alguna de mis perras, hable...

Y mientras sigo contemplado la crédula paciencia de mi amiga, se me va la mente a mi perro Troilo, que ya retoza por el paraíso de los perros desde hace muchos años, y evoco los momentos en los que íbamos en coche. Cuando estaba apurado por evacuar, se ponía muy nervioso y emitía unos sonidos que se acercaban mucho a “¡Ay, mamá, mamá!”, sonidos que repetía una y otra vez hasta que paraba el coche. Entonces, Troilo, salía de estampida para hacer sus cosas… Lo cierto es que no sólo me lo parecía a mí, en ocasiones en las que venía con nosotros alguien amigo y Troilo empezaba a emitir esos sonidos, mis amigos me decían invariablemente: “¡Troilo, habla. Dice “ay mamá, mamá”, y se escucha claramente!”. Yo, invariablemente también, me sonreía y buscaba algún sitio conveniente para aparcar el coche y que Troilo pudiera salir.

Contrariamente a lo que hacía Troilo, mis perras, Linda y Lioba, no hablan, bueno, a su manera lo hacen, pero no articulan ningún sonido que recuerde -ni de lejos- a palabras.

Lioba, lo que hace muy bien es mugir, como ya les decía; muge como una vaca de vez en cuando, aunque no consigo asociarlo con nada concreto, aunque sí, en ocasiones lo hace a modo de reclamo de mimos, y ronronea como un gato cuando la acaricio.

Linda, sin embargo, es más “habladora”. En realidad, lo que dice no lo entiendo, pero en cuanto yo le digo: “Linda, llama a Lioba”, empieza a emitir unos sonidos agudos muy peculiares que suenan algo así cómo series de “immmg” y de “gnuaaa”, que no para de emitir hasta que Lioba aparece. También lo hace si le digo “llama a tal o llama a cual"… Ella llama a quien se tercie, siempre y cuando se lo pida yo... En cuanto se lo digo, empieza a emitir esos sonidos y hasta que la persona o perro llamados no aparecen, Linda no cesa. ¡Y tengo testigos!.

Otro tipo de sonidos que Linda hace, son unas series de “Buuu – bu – bu” cantarines, que le dirige a mi empleada domestica, cuando le digo a Linda: “Ve y dile a Galia que te ponga la correa”. También se los emite a Lioba cuando le digo a Linda: “Ve y dile a Lioba que se ponga en marcha, que nos vamos”. En ambos casos, Linda, va como un cohete, desde donde yo estoy, hasta donde está la persona o perro en cuestión, y suelta sus “Buuu – bu - bu” a quien yo le digo, sin equivocarse nunca. El caso es que tanto Lioba, como Galia, la entienden y hacen aquello que de ellas se pretende. Y yo me quedo pensando en que es lo que más me sorprende, si el cumplimiento de órdenes complejas que muestra Linda o el cómo logran entenderla los demás...

Otros momentos en los que Linda suelta una larga "parrafada" de las suyas son aquellos en los que se le mete alguno de sus juguetes debajo de un sillón o del sofá y ella no consigue recuperarlos. Entonces me busca y "me lo dice", yo también lo entiendo y se lo recupero...

Lioba, por el contrario, es más telepática. Cuando quiere algo, sea lo que sea, se llega hasta dónde estoy y me mira fijamente a los ojos. Si en ese momento no la estoy mirando, me da con la pata y hasta que no la miro no para. Me mira con una fijeza tal que es como si me hipnotizara... Como quiera que sea, también la entiendo. Sin error alguno por mi parte, siempre respondo adecuadamente a lo que me "dice"... Francamente, no sé ni cómo lo consigue ella, ni cómo lo consigo yo. A veces, pienso que si la telepatía existe, debe ser eso. Y hablando de telepatía, yo también debo ser bastante emisora telepática a juzgar por las reacciones de mis perras. Mientras estoy al ordenador, ellas yacen a mis pies, en la alfombra y duermen... o eso parece. Entonces pienso yo, que en cuanto termine de escribir me voy de paseo con ellas. Apenas he terminado de pensarlo y como si algo les hubiera pinchado se levantan y se preparan para salir. ¡Lo saben!. ¡Saben lo que he pensado!. ¿Cómo? Francamente, no lo sé.

Pero insisto en el hecho de que yo no les he enseñado a hacerlo. Son conversaciones espontáneas que mantengo con mis perras, a las que ellas responden, también espontáneamente. ¡Ah, y también tengo testigos!

Bueno, y para que no empiecen a pensar que estoy majara y digo chocheces, les he dejado este video de YouTube, en el que un gato habla. Para verlo, cliquen aquí.

¿Qué? ¿Les ha gustado el gato parlanchín? Para concluir, si alguien me pregunta ¿Pueden hablar gatos y perros? Debo responder que sí. Rotundamente sí, eso lo sabe cualquiera que conviva con ellos, pero no con un lenguaje verbal como el nuestro. Perros y gatos pueden comunicarse con nosotros con un lenguaje gestual muy rico, y de hecho lo hacen y doy fe de ello; un lenguaje que sí, incluye sonidos con sentido, pero no palabras articuladas del mismo modo que lo hacemos nosotros cuando hablamos, y sin embargo, sus formas de comunicarse con nosotros y entre ellos no deja de ser un lenguaje sumamente rico y lleno de matices. El entenderlos, el poder comprender lo que nos transmiten e interactuar con ellos, es cosa de amor y de observación.

Qué pasen un buen día.

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Imagen: http://home.galileo.edu/~gabriel_hp/gato.jpg

El video lo he tomado de YouTube y ha sido realizado por julianfj, la fuente es:
http://www.youtube.com/watch?v=xesEBICItcM

Etiquetas: animales_que_hablan, Carmen_Moreno_Martín, julianfj, YouTube, serrizomatico, Hannah

Como ya les había anunciado en mi entrega anterior, abordaré, hoy, el anarcofeminismo.

Para empezar, me referiré a las mujeres feministas: muchas de las mujeres feministas eran también anarquistas y viceversa. El movimiento anarquista no sólo fue cosa de hombres. Por ejemplo, el periódico anarquista más antiguo del mundo, fue fundado por Charlotte Wilson, en 1886. Las feministas pioneras –fuera de nuestro país- fueron Mary Wollstonecraft (autora de A Vindication of the Rights of Woman), la comunera Louise Michel, y esa infatigable campeona de la libertad de la mujer, Emma Goldman En nuestro país, feminismo y anarquismo fueron en sus orígenes muy unidos. Cabe destacar -de nuestras pioneras- a Teresa Claramunt, Federica Montseny, Margarita Nelken, Clara Campoamor y otras muchas anónimas y no tan anónimas que lucharon por el ideal libertario y por el feminismo. (Cliquen sobre cada nombre y podrán leer una reseña de la vida de cada una de ellas.)

Como decía, casi la totalidad de estas mujeres fueron también feministas, pero el movimiento anarcofeminista propiamente dicho tiene su comienzo hacia los años sesenta. Veamos:

“¿QUE ES EL ANARCOFEMINISMO? Aunque la oposición al estado y todas las formas de autoridad tuvieron una fuerte voz entre las primeras feministas del siglo XIX, el movimiento feminista más reciente que empezó en los 1960s fue fundado sobre la práctica anarquista. De ahí viene el término anarco-feminista, refiriéndose a las mujeres anarquistas que actúan dentro de los más amplios movimientos feministas y anarquistas para recordarles sus principios. Anarquismo y feminismo siempre han estado estrechamente relacionados. Muchas notables feministas han sido también anarquistas, incluyendo la pionera Mary Wollstonecraft (autora de A Vindication of the Rights of Woman), la comunera Louise Michel, y esa infatigable campeona de la libertad de la mujer, Emma Goldman. Freedom, el periódico anarquista más antiguo del mundo, fue fundado por Charlotte Wilson en 1886. Además, todos los grandes pensadores anarquistas (menos Proudhon) apoyaron la igualdad de la mujer. El movimiento "Mujeres Libres" de España durante la revolución es un ejemplo clásico de mujeres anarquistas organizándose para defender sus libertades básicas y crear una sociedad basada en la igualdad de la mujer. (Ver The Free Women of Spain de Martha Ackelsberg para más detalles sobre esta importante organización)…(…).” (Seguir leyendo aquí)

Como quiera que en este blog ya he escrito sobre todas estas mujeres y sobre estos movimientos, no voy a decirles mucho más aquí, ya que pueden encontrar los artículos esparcidos por los apartados de “TEMAS” a la derecha del Blog. Así que pasaré a ofrecerles, a modo de decálogo, 10 citas de lo que dijeron algunas de ellas:

1º.- "Tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el Derecho Natural, el Derecho fundamental que se basa en el respeto de todo ser humano, y lo que hacéis es detentar un poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis cómo ese poder no podéis seguir detentándolo...." Clara Campoamor

2º.- “En la defensa de la realización política de la mujer sustenté el criterio de ser su incorporación una de las primeras necesidades del Régimen, que si aspiraba a variar la faz de España no podría lograrlo sin destruir el divorcio ideológico que el desprecio del hombre hacia la mujer, en cuanto no fueran íntimos esparcimientos o necesidades caseras, imprimía a las relaciones de los sexos.” Clara Campoamor

3º.- “No es posible la reconstrucción económica del país manteniendo el poder de la burguesía.” Federica Montseny (Leer el texto entero aquí)

4º.- "Y nuestros corazones no cesan de palpitar y nuestros brazos y nuestro pensamiento no cesan de luchar por ese mundo nuevo que llegará, pese a todo, a realizarse". Federica Montseny

5º.- “Dejaos, amigas mías, de esos embustes que os enseñan las religiones todas. Desterrad lejos, muy lejos, esas preocupaciones que os tienen, como a los esclavos del siglo XIII, con un dogal que no os deja moveros para que no penetréis en la senda de la razón.” Teresa Claramunt

6º.- “(…)…seáis las que seáis las que leáis estos renglones que dicta un corazón que siente y un cerebro que piensa, no olvidéis que la mujer se ha de preocupar por su suerte, ha de leer los libros que enseñan, como son las obras ácratas, ha de asociarse con sus hermanas y formar cátedras populares donde aprender a discutir o para ir aprendiendo lo que nos conviene saber” Teresa Claramunt

7º.- “Yo no deseo que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre ellas mismas.” Mary Wollstonecraft

8º.- “¿Quién ha erigido al hombre en único juez si la mujer comparte con él el don de la razón?” Mary Wollstonecraft

9º.- “Cualquier osado intento de hacer un gran cambio en las condiciones existentes, cualquier noble visión de nuevas posibilidades para la raza humana, han sido etiquetados de utópicos.” Emma Goldman

10º.- “La exigencia de derechos iguales en todos los aspectos de la vida profesional es muy justa, pero, después de todo, el derecho más importante es el de amar y ser amada. La emancipación completa y auténtica de la mujer deberá acabar con la ridícula pretensión de que ser amada, convertirse en novia y madre, es sinónimo de esclava o subordinada.” Emma Goldman

Bien, hasta aquí por hoy. Seguiré. Ya falta menos para terminar.

Imagen: http://amadeo.blog.com/repository/1063834/2719661.jpg

Carmen Moreno Martín
Alias Hannah

Etiquetas: mujeres_anarquistas, _feministas, _y_anarcofeministas, serrizomatico, Hannah